Справа № 580/7176/21
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
13 жовтня 2021 року справа № 580/7176/21
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд через систему Електронний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січень 2008 року;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січень 2008 року та відрахуванням 1,5% військового збору і компенсацією ПДФО;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 11.11.2019 із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4258,75 грн. відповідно до постанови КМУ від 17.07.2003 №1078;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу фіксовану індексацію грошового забезпечення із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3870,22 грн. за період з 01.03.2018 до 11.11.2021 відповідно до постанови КМУ від 17.07.2003 №1078 та відрахуванням 1,5% військового збору і компенсацією ПДФО;

зобов`язати відповідача виплатити позивачу компенсацію втрати частину доходу у зв`язку з несвоєчасною виплатою індексації грошового забезпечення.

Ухвалою від 21.09.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків протягом 10 днів з дати отримання ним ухвали.

В ухвалі суд визначив обов`язок позивача надати суду доказ сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. або належні докази звільнення від його сплати.

Крім того, в ухвалі суд зазначив, що в порушення ч.9 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивачем не додано до позовної заяви, яка надіслана в суд через систему Електронний суд, доказів надіслання її листом з описом вкладення відповідачу.

08.10.2021 позивач через систему Електронний суд подав суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що відповідно до п.2.2.8 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року №5 втрата частини доходу у зв`язку з несвоєчасною виплатою відноситься до фонду додаткової заробітної плати. Тому він звільнений від сплати судового збору за подання цього позову.

Щодо надання суду доказів надіслання позовної заяви листом з описом вкладення відповідачу позивач зазначив, що згідно з ч.9 ст.44 КАС України він звільнений від обов`язку надсилання учасникам справи або надання суду копій документів, оскільки позовна заява подана в електронній формі.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, наявні підстави повернути позовну заяву позивачу, з огляду на таке.

Суд врахував, що відповідно до п.2.2.8 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року №5, суми компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати відносяться до фонду додаткової заробітної плати.

На підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Тому суд вважає усунутим недолік позовної заяви стосовно сплати судового збору.

Стосовно надання позивачем доказів надіслання листом з описом вкладення відповідачу позовної заяви з додатками, суд зазначає, що Законом України від 27 квітня 2021 року №1416-IХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», який набрав чинності 26.05.2021, частини 8 і 9 статті 44 КАС України викладено в такій редакції:

« 8. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

9. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів».

Всупереч наведеній нормі позивачем ні до позовної заяви, ні на виконання вимог ухвали від 21.09.2021 про залишення позовної заяви без руху, не надано доказів надіслання листом з описом вкладення відповідачу позовної заяви з додатками, яка подана через систему Електронний суд.

Посилання позивача, що він звільнений від обов`язку надсилання учасникам справи або надання суду копій документів, оскільки позовна заява подана в електронній формі, суд вважає необґрунтованим, оскільки норма ч.9 ст.44 КАС України передбачала звільнення від такого обов`язку у редакції до 26.05.2021.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем у повному обсязі не виконано вимоги ухвали від 21.09.2021 про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк заявник не виконав у повному обсязі вимоги ухвали від 21.09.2021 про залишення позовної заяви без руху, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України вона підлягає поверненню з доданими до неї документами.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору і не надав доказів такої сплати, відсутні підстави для його повернення.

Керуючись ст.ст.2-20, 160-161, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності і зобов`язання вчинити дії повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Рідзель