Справа № 300/6068/21
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" жовтня 2021 р. Справа № 300/6068/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Калуської міської ради, Калуського міського голови Найди Андрія Михайловича, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії, розпорядження міського голови та розірвання контракту,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Фреїшин В.Я., звернулася до суду з адміністративним позовом до Калуської міської ради, Калуського міського голови Найди А.М., ОСОБА_2 , відповідно до змісту якого просить: визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення посад директорів закладів загальної середньої освіти Калуської міської ради про визначення переможцем на посаду Калуського ліцею №7 Калуської міської ради ОСОБА_2 , оформлене протоколом №3 засідання конкурсної комісії від 17.06.2021; визнати протиправним та скасувати розпорядження Калуського міського голови №148-к/01 від 25.06.2021 Про звільнення та призначення ОСОБА_2 ; розірвати контракт №25 від 25.06.2021 між Калуською міською радою в особі міського голови та ОСОБА_2 .
Одночасно із позовною заявою представником позивача Фреїшин В.Я. подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що 19.07.2021 позивач звернулася із позовом до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, однак ухвалою від 28.07.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі №345/3155/21 за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради, Калуського міського голови Найди А.М., ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії, розпорядження міського голови та скасування контракту, оскільки розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду. Зауважує, що вказана ухвала оскаржена ОСОБА_1 в апеляційному порядку, проте постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 22.09.2021 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Калуського міськрайонного суду від 28.07.2021 без змін. У зв`язку із складністю у визначенні предметної юрисдикції, розбіжністю в судовій практиці щодо її визначення в подібній категорії справ просить поновити місячний строк звернення до суду.
Розглянувши заявлене клопотання та матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного ОСОБА_1 місячного строку звернення до суду з цим позовом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно вимог частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб).
Пунктами 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до частин 1, 4 статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).
Частиною 5 статті 46 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України; 4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.
Способи судового захисту визначені в статті 5 КАС України. Так, згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Із змісту позовної заяви слідує, що позивач визначила одним із відповідачів ОСОБА_2 переможця конкурсу на посаду директора Калуського ліцею №7 Калуської міської ради, однак не обґрунтувала підставність звернення до цієї особи в порядку адміністративного судочинства. У прохальній частині позову не навела позовних вимог до ОСОБА_2 та не зазначила про їх наявність і виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги до ОСОБА_2 , в описовій частині позову.
Крім того, однією із вимог позивача є вимога про розірвання контракту №25 від 25.06.2021 між Калуською міською радою в особі міського голови та ОСОБА_2 , однак така вимога у визначеному позивачем формулюванні не може бути вимогою в розумінні КАС України. Крім того, позивачем не зазначено до кого із відповідачів звернена вказана вимога.
Суд зауважує, що лише встановлює, а не визнає, факт протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та відновлює порушене право чи інтерес позивача у спосіб скасування рішення чи зобов`язання вчинити дію або утриматися від її вчинення.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить ефективний розгляд справи.
Підсумовуючи наведене вище, суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.
Поновити пропущений місячний строк звернення до суду із позовною заявою ОСОБА_1 до Калуської міської ради, Калуського міського голови Найди Андрія Михайловича, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії, розпорядження міського голови та розірвання контракту.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Калуської міської ради, Калуського міського голови Найди Андрія Михайловича, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії, розпорядження міського голови та розірвання контракту - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом приведення позовної заяви в частині суб`єктного складу учасників, позовних вимог та їх обгрунтування у відповідність до вимог статей 5, 46, 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.