Справа № 340/3025/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 жовтня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3025/21

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження питання про витребування доказів по справі за позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду зобов`язавши його повністю зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки.

На обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що за результатами перевірки відповідача було складено акт від 23.04.2021 № КР4362/07, в якому зафіксовано встановлення перевіркою 66 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких порушення, визначене у рядку № 1 таблиці "Опис виявлених порушень вимог законодавства", можуть створювати загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою від 16.06.2021 відкрито провадження у справі.

04.10.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить долучити до справи копію акту від 10.08.2021 №КР7290/07.5, складеного Управлінням Держпраці у Кіровоградській області за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, яким було підтверджено відсутність порушень вимог чинного законодавства з боку товариства (а.с.131-139).

Відповідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частина 4 ст.77 КАС України передбачає, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про витребування додаткових доказів.

Суд зауважує, що згідно положень ч. ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому за ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Управління Держпраці у Кіровоградській області в дводенний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду письмову інформації (пояснення) щодо усунення товариством з обмеженою відповідальністю "Відродження" порушень нормативно-правових актів з охорони праці, вказаних у ряд. № 1 таблиці "Опис виявлених порушень вимог законодавства" акту від 23.04.2021 № КР4362/07 (щодо відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько