Справа № 480/10348/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2021 року Справа № 480/10348/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лазебної Наталії Іванівни, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи - ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лазебної Наталії Іванівни, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи - ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець - ОСОБА_3 , в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лазебної Наталії Іванівни про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру № НВ-019 від 26.06.2019 року за заявою ОСОБА_2 ЗВ- 019 від 26.06.2019 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :23:008:0138;

- зобов`язати кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лазебну Наталію Іванівну та Головне управління Держгеокадастру у Сумській області внести зміни до Державного земельного кадастру щодо скасування запису державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лазебної Наталії Іванівни про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру № НВ-019 від 26.06.2019 року за заявою ОСОБА_2 ЗВ-019 від 26.06.2019 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :23:008:0138.

Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, виходячи із наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" вказав, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з … питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів …". Суд дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, "встановленим законом".

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

При цьому, пунктом 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-правових управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Аналогічна права позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2020 у справі № 243/4405/17, від 19.05.2020 у справі № 916/1608/18.

З матеріалів позовної заяви суд вбачає, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лазебної Наталії Іванівни про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру № НВ-019 від 26.06.2019 року за заявою ОСОБА_2 ЗВ-019 від 26.06.2019 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :23:008:0138 та зобов`язати кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лазебну Наталію Іванівну та Головне управління Держгеокадастру у Сумській області внести зміни до Державного земельного кадастру щодо скасування запису державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лазебної Наталії Іванівни про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру № НВ-019 від 26.06.2019 року за заявою ОСОБА_2 ЗВ-019 від 26.06.2019 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :23:008:0138.

При цьому, обгрунтовуючи позовні вимоги в позовній заяві позивач зазначив, що йому належить земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 (к.н. :23:008:0067). Разом з тим земельна ділянка ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (к.н. :23:008:0138) була сформована та зареєстрована на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 14.06.2013 року. В подальшому, на адвокатський запит до Міськрайонного управління в м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, була отримана технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), за адресою: АДРЕСА_1 (к.н. :23:008:0138), виготовлена у 2019 році ФОП ОСОБА_3 та зареєстрована кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лазебною Наталією Іванівною , відповідно до якої, на думку позивача, земельна ділянка к.н.:23:008:0138 змінила у 2019 році свою конфігурацію, у т.ч. змінилися межі, у т.ч. з земельною ділянкою позивача, змінилися кути поворотів, їх кількість, лінійні міри, відстані між кутами тощо, у той же час, як сама межа земельної ділянки к.н.:23:008:0138 при складанні технічної документації 2019 року з позивачем не погоджувалася та межові знаки не передавалися попри зміни цієї межі.

Отже позивач, в даному випадку, оскаржує запис державного кадастрового реєстратора про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру № НВ-019 від 26.06.2019 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :23:008:0138, внесений за заявою ОСОБА_2 на підставі технічної документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), за адресою: АДРЕСА_1 (к.н. :23:008:0138), виготовленої у 2019 році та якою, на думку позивача, зокрема змінено межі суміжних ділянок приватної власності, в тому числі земельної ділянки позивача.

Суд зазначає, що у випадку оскарження дій державного реєстратора, який вчинив їх за заявою третьої особи, тобто дій, що стосуються правовідносин, які виникли чи виникають між державним реєстратором та іншою, відмінною від позивача, особою, вбачається спір про право між позивачем та іншою особою щодо нерухомого майна. Цей спір повинен розглядатися в порядку цивільного чи господарського судочинства, залежно від суб`єктного складу сторін, за своєю природою він є приватноправовим спором.

Дана позиція суду узгоджується з постановою Верховного суду від 26 січня 2021 року по справі № 200/5118/19-а.

За таких обставин, суд зазначає, що вказаний спір не є публічно-правовим спором в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України та має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лазебної Наталії Іванівни, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи - ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя В.О. Павлічек