Справа № 572/2952/21
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2952/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., перевіривши дотримання вимог ст..160,161, 169 КАС України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 батальйону, 5 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Ярути Івана Олександровича (33028, вул. С.Бандери,14А, м. Рівне) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати дії інспектора поліції Ярути І.О. 1 батальйону, 5 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області протиправними та скасувати постанову серії ЕАО №4849720 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі щодо нього і накладення штрафу в розмірі 850 грн. .

Зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статтям 160, 161 КАС України.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Слід зазначити, що відповідно до статей 3,5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі №543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Позивач при зверненні з адміністративним позовом до суду послався на норми ст.288 КУпАП, на підставі якої він вважає, що є звільненим від сплати судового збору. Натомість, ця норма закону передбачає звільнення особи, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення від сплати державного мита, а не судового збору. Отже, з урахуванням, того що саме норми Закону України «Про судовий збір» визначають правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. При зверненні до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 мав керуватися нормами Закону України «Про судовий збір» щодо справляння та звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 454 грн. та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату чи зазначити докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (за їх наявності).

Відповідно до частини 1статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 293, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , до інспектора 1 батальйону, 5 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Ярути Івана Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: вирішити питання про заміну відповідача або залучення співвідповідачем відповідний орган Національної поліції та сплатити судовий збір у сумі 454 грн. та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату чи надати докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (при їх наявності) .

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя