Справа № 260/2882/20
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Ужгород№ 260/2882/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Ватлін Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області (далі позивач, ГУ ДПС у Закарпатській області) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач, ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу у сумі 17000,00 грн. по платежу 50 21081500 "Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну".

Позовні вимоги обгрунтовані тим, працівниками податкового органу проведено фактичну перевірку відповідача з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним. За наслідками проведеної перевірки складено Акт (довідку) перевірки від 29.11.2019 року № 0227/07/16/32/ НОМЕР_1 та винесено податкове повідомлення-рішення від 26.12.2019 року № , яким відповідачеві визначено суму штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою суду від 09.09.2020 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 13.10.2020 року задоволено клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

26.10.2020 року до суду надано клопотання ФОП ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, необхідність чого обгрунтована тим, що відповідачем в судовому порядку оскаржено акт перевірки від 29.11.2019 року та податкове повідомлення-рішення від 26.12.2019 року № про сплату боргу у розмірі 17000,00 грн. При цьому, на підтвердження вказаного подано ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року у справі № 260/3204/20 про відкриття провадження у адміністративній справі.

Ухвалою суду від 27.10.2020 року зупинено провадження у справі № 260/2882/20 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 260/3204/20.

Ухвалою суду від 14.09.2021 року провадження у справі поновлено у зв`язку з набранням законної сили рішення у адміністративній справі № 260/3204/20.

В судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому прохальною частиною позовної заяви просить розгляд справи провести за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини не прибуття, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому, згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для розгляду даної адміністративної справи за відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України та ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі- ПК України), кожен зобов`язаний сплачувати податки, збори, інші обов`язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

25.11.2019 року ГУ ДПС у Закарпатській області проведено фактичну перевірку магазину (у старому складі "Сільпо") розташованого за адресою АДРЕСА_1 (біля аптеки "У Пузика") та належить суб`єкту господарювання ОСОБА_1 .

Проведеною фактичною перевіркою господарської одиниці магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 встановлено факт зберігання алкогольних напоїв, а саме: коньяк "Закарпатський" 3 зірки, вміст спирту 40% 100 грам на загальну суму 25,70 грн., горілка "Iceberg" "Люкс Файна" вміст спирту 40% 200 грам на загальну суму 35,80 грн. Загальна вартість алкогольних напоїв, що зберігались у вищенаведеному магазині становить 61,50 грн. До перевірки не представлено ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та довідку про внесення місця зберігання алкогольних напоїв до Єдиного державного реєстру місць зберігання, за адресою магазину, чим порушено вимоги ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

За результатами фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 складено акт № 000080 від 29.11.2019 року та винесено податкове повідомлення-рішення від 26.12.2019 року за № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 17 000,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням рішенням та актом перевірки, відповідач оскаржила такі в судовому порядку.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 року у справі № 260/3204/20 (головуючий суддя Дору Ю.Ю.) в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 про скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 26.12.2019 року за № - відмовлено.

Таким чином, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 року у справі 260/3204/20, яке набрало законної сили, підтверджено правомірність застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17 000,00 грн. згідно податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 26.12.2019 року за № , відповідно дані обставини повторному доказуванню не підлягають.

Згідно ч. 4. ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 ПК України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пп.14.1.175 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до пп.14.1.153 п. 14.1 ст.14 ПК України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

На виконання вказаних вимог ПК України, відповідачу було виставлено податкову вимогу від 20.05.2019 року № 6874-54, яка вручена 14.06.2019 року.

Податковий борг відповідача підтверджений матеріалами справи, зокрема, актом перевірки № 000080 від 29.11.2019 року, податковим повідомленням рішенням від 26.12.2019 року за № , розрахунком податкового боргу, обліковою карткою платника податків ОСОБА_1 по платежу 50 21081500 "Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну".

Відповідно до п. 102.4 статті 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. ГУ ДПС у Закарпатській області доведено наявність податкового боргу ФОП ОСОБА_1 у розмірі 17000,00 грн., правомірність звернення з позовом про стягнення податкового боргу до суду та наявність підстав для стягнення такого, тобто позовні вимоги відповідають положенням податкового законодавства та підтверджуються дослідженими належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовано (відзив на позовну заяву відповідач суду не надала), в зв`язку з чим позов підлягає до задоволення та слід стягнути з ФОП ОСОБА_1 податковий борг у заявленому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 78, 243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52 код 43143065) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) по платежу 50 21081500 "Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну".

3. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.І. Рейті