Справа № 520/3954/21
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19 жовтня 2021 р.Справа № 520/3954/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,
Суддів: Кононенко З.О. , Макаренко Я.М. ,
за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою приватного підприємства "ОРДО" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 року, головуючий суддя І інстанції: Горшкова О.О., м. Харків, повний текст складено 20.05.21 року по справі № 520/3954/21
за позовом приватного підприємства "ОРДО"
до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , Державної податкової служби України
про зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі №520/3954/21 адміністративний позов приватного підприємства "Ордо" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 року у справі №520/3954/21 апеляційну скаргу приватного підприємства "ОРДО" задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 року у справі № 520/3954/21 скасовано. Прийнято постанову, якою позов приватного підприємства "ОРДО" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати: податкову накладну №8 від 15.04.2020 р. реєстраційний номер на суму 708724,91 грн; податкову накладну №25 від 30.04.2020 р. реєстраційний номер на суму 627658,28 грн; податкову накладну №5 від 15.05.2020 реєстраційний номер на суму 654191,05 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних.

17.09.2021 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат. Зазначену заяву позивач мотивує тим, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що необхідно задовольнити заяву про прийняття додаткової постанови, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом було сплачено судовий збір в сумі 6810 гривень, про що свідчить платіжне доручення від 12.03.2021 р. № 2276 (а.с. 5), та за подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 10215 гривень, про що свідчить квитанція від 08.06.2021 р. №6823722 (а.с. 76).

Отже, враховуючи, що Другим апеляційним адміністративним судом ухвалено нове рішення на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь приватного підприємства "ОРДО" понесені витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 6810 грн, та за подання апеляційної скарги у розмірі 10215 грн.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву приватного підприємства "ОРДО" про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити.

Прийняти додаткове судове рішення, яким здійснити розподіл судових витрат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ЄДРПОУ ВП: 43983495) на користь приватного підприємства "ОРДО" (61064, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 123, ) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 6810 (шість тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп., та за подання апеляційної скарги у розмірі 10215 (десять тисяч двісті п`ятнадцять) грн. 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Кононенко З.О. Макаренко Я.М.

Повний текст додаткової постанови складено 20.10.2021 року