Справа № 160/9738/20
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року Справа №3233вр-21/160/9738/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Акваріус" про заміну сторони у виконавчих документах у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Акваріус" до Відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2020р. у справі №160/9738/20 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Акваріус" до Відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, зокрема, стягнуто солідарно з бюджетних асигнувань Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 18918 грн. 00 коп. (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімнадцять грн. 00 коп.). та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн. (дві тисячі п`ятсот грн. 00 коп.).

10.08.2021р. судом було видано виконавчі листи на виконання вищевказаного рішення про стягнення на користь позивача з бюджетних асигнувань Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 18918 грн. 00 коп. (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімнадцять грн. 00 коп.). та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн. (дві тисячі п`ятсот грн. 00 коп.)

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2021р. у справі №160/9738/20 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Акваріус" про виправлення описки в судовому рішенні від 01.12.2020р. у справі №160/9738/20 та виправлено описку допущену у резолютивній частині рішення від 01.12.2020р. у справі №160/9738/20 виклавши абзац 5 резолютивної частини цього рішення в наступній редакції: "Стягнути солідарно з бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод "Акваріус" (49100, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, Жовтневий р-н., проспект Героїв, буд. 9, квартира 205, ) - судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 18918 грн. 00 коп. (вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять грн. 00 коп.). та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн. (дві тисячі п`ятсот грн. 00 коп.)." .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2021р. у справі №160/9738/20 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Акваріус" про виправлення описки у виконавчому документі по справі №160/9738/20 та виправлено помилку у виконавчому документі виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 10.08.2021р. по справі №160/9738/20 вказавши вірну суму стягнення судового збору цифрами - 18918,00 грн. та прописом - "вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять грн. 00 коп.".

18.10.2021р. заявник (Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Акваріус") звернувся із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчих документах з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Розглянувши вищевказану заяву заявника та вивчивши надані до неї документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення зазначеної заяви заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Процесуальні питання, пов`язані із заміною сторони виконавчого провадження (виконавчого листа) регулюються ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, у частині, що не врегульована ст.379 вказаного Кодексу, вимоги щодо заяви визначаються загальними нормами, зокрема ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до абз.10 ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній з 08.02.2020р., до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, як вбачається з доданих до заяви про заміну сторони у виконавчих документах, заявником до вказаної заяви не додано ані доказів її надіслання іншим учасникам (позивачеві - стягувачу та відповідачеві - боржнику), ані копій відповідної заяви для учасників справи для їх направлення, в порушення вимог абз.10 ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що заява заявника про заміну відповідача у справі подана без додержання вимог ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, що не дає можливості її розглянути, а тому зазначена заява підлягає поверненню заявникові без розгляду на підставі ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Акваріус" про заміну сторони у виконавчих документах у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Акваріус" до Відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва