Справа № 160/9981/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 жовтня 2021 року Справа №160/9981/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Горбалінського В.В.
22.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі наданої довідки Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 14.05.2021 року №98/10/04-97-08-15 з урахуванням грошового забезпечення у розмірі 15 991,21 грн. та враховуючи встановлений ОСОБА_1 розмір пенсії за вислугу років 90%;
Визнатно протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі наданої довідки Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 14.05.2021 року №98/10/04-97-08-15.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі наданої довідки Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 14.05.2021 року №98/10/04-97-08-15, з урахуванням раніше виплачених сум. 01.10.2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення суду, яким слід вирішити позовні вимоги в частині проведення перерахунку пенсії позивача із визначенням грошового забезпечення у розмірі 15 991,21 грн. та враховуючи встановлений ОСОБА_1 розмір пенсії за вислугу років 90%.
Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Розглянувши матеріали справи щодо нерозглянутих позовних вимог, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення та зазначає наступне.
Так, щодо позовних вимог щодо проведення перерахунку пенсії позивача із визначенням грошового забезпечення у розмірі 15 991,21 грн. та враховуючи встановлений ОСОБА_1 розмір пенсії за вислугу років 90%, суд зазначає про таке.
Як встановлено рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 року у справі №160/9981/21, з 5 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 - виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ.
Відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.
Згідно із частинами другою і третьою статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Судом встановлено, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області підготовлено довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 14.05.2021 за № № 98/10/04-97-08-15 про розмір грошового забезпечення позивача.
Вказана довідка надана Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Суд акцентує, що у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, у тому числі з причин введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, такі особи набувають право на перерахунок пенсій.
Довідка ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.05.2021 за № 98/10/04-97-08-15 про розмір грошового забезпечення позивача свідчить про зміну розміру грошового забезпечення останнього.
У зв`язку з чим, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії позивачу, відповідно до наданої довідки ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.05.2021 за № 98/10/04-97-08-15 були визнано судом протиправними.
Відтак, суд зауважує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повинно здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, відповідно до довідки ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.05.2021 за № 98/10/04-97-08-15.
Зі змісту довідки ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.05.2021 за № 98/10/04-97-08-15 встановлено, що загальний розмір грошового забезпечення позивача становить 15 991,21 грн.
Відтак, доводи позивача щодо не вирішення судом позовних вимог в частині визначення грошового забезпечення позивача у розмірі 15 991,21 грн. є необґрунтованими та безпідставними, з огляду на вказане вище.
При цьому, суд також вказує на відсутність підстав для встановлення ОСОБА_1 розміру пенсії за вислугу років 90%, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що пенсія позивача складає саме 90% від грошового забезпечення.
Крім того, суд звертає увагу, що предметом розгляду справи була правомірність відмови пенсійного органу у проведенні перерахунку пенсії позивача відповідно до довідки ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.05.2021 за № 98/10/04-97-08-15.
В той же час, такою відмовою пенсійного органу не порушувалось питання щодо зміни (зменшення) розміру пенсії.
Суд зазначає, що згідно зі статтею 5 КАС України судовому захисту підлягає лише порушене право.
Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. В контексті наведених приписів має значення лише суб`єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту. Однак, обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.
При цьому неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.
Відповідно, дії суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо: по-перше, такі дії вчинені владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції і по-друге, оспорювані дії є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.
Кодекс адміністративного судочинства України не встановлює можливості захисту порушених прав та інтересів осіб на майбутнє, а судове рішення не повинно містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та про зобов`язання відповідача вчинити чи утриматись від вчинення певних дій на майбутнє.
Системний аналіз зазначених норм КАС України дає підстави дійти висновку про те, що в порядку адміністративного судочинства здійснюється захист уже порушених прав особи (при цьому, між сторонами уже виникли правовідносини, з яких у свою чергу виник публічно-правовий спір), а не захист від можливих порушень прав у майбутньому.
Вказані правові позиції містяться, зокрема, в постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року по справі № 167/592/17, від 31 липня 2018 року по справі №348/9/17, від 23 жовтня 2018 року по справі №344/4560/17, від 14 лютого 2019 року по справі №362/7962/15-а.
Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відтак, враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача, в частині проведення перерахунку пенсії позивача із визначенням грошового забезпечення у розмірі 15 991,21 грн. та враховуючи встановлений ОСОБА_1 розмір пенсії за вислугу років 90%, не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У задоволенні вимог позивача щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 із визначенням грошового забезпечення у розмірі 15 991,21 грн. та враховуючи встановлений ОСОБА_1 розмір пенсії за вислугу років 90% - відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи додаткове рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Горбалінський