Справа № 160/13289/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/13289/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року (суддя Ніколайчук С.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності.

Позивачем було подано уточнений адміністративний позов, у якому визначено відповідачем Міністерство юстиції України та заявлено наступні позовні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України (в особі структурного підрозділу - відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України):

щодо направлення 16.09.2020 року вимоги державного виконавця від 15.09.2020 № 62101123/20.1/22;

щодо проведення 18.09.2020 року перевірки виконання судового рішення у справі № 160/2576/19 від 15.04.2020 року;

щодо винесення 18.09.2020 року постанови про накладення на боржника штрафу у зв`язку з невиконанням без поважних причин судового рішення № 160/2576/19 від 15.04.20 та про вимогу виконати рішення протягом 10 робочих днів з попередженням про кримінальну відповідальність;

щодо проведення 05.10.2020 року повторної перевірки виконання судового рішення у справі № 160/2576/19 від 15.04.20;

щодо надіслання 05.10.2020 року до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

- зобов`язати Міністерство юстиції України (в особі структурного підрозділу - відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі головного державного виконавця Рекашової Алли Миколаївни) провести перевірку виконання судового рішення у справі № 160/2576/19 від 15.04.20 та винести постанову про накладення на Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку штрафу у зв`язку з невиконанням судового рішення № 160/2576/19 від 15.04.2020.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року позов задоволено частково.

Суд вирішив визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України (в особі структурного підрозділу - відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України): щодо направлення 16.09.2020 року вимоги державного виконавця від 15.09.20 № 62101123/20.1/22; щодо проведення 18.09.2020 року перевірки виконання судового рішення у справі № 160/2576/19 від 15.04.2020 року; щодо винесення 18.09.2020 року постанови про накладення на боржника штрафу у зв`язку з невиконанням без поважних причин судового рішення № 160/2576/19 від 15.04.20 та про вимогу виконати рішення протягом 10 робочих днів з попередженням про кримінальну відповідальність; щодо проведення 05.10.2020 року повторної перевірки виконання судового рішення у справі № 160/2576/19 від 15.04.20; щодо надіслання 05.10.2020 року до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Зобов`язати Міністерство юстиції України (в особі структурного підрозділу - відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі головного державного виконавця Рекашової Алли Миколаївни) провести перевірку виконання судового рішення у справі № 160/2576/19 від 15.04.2020 року та винести відповідне рішення за наслідками такої перевірки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Департаментом Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України була подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано, що рішення суду виконано фактично у повному обсязі, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Також зазначено, що оскаржувані дії відносяться до дискреційних повноважень Міністерства юстиції України та вказане питання вже розглядалось судом по суті та вирішено у справі №160/5962/20.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як було встановлено судом першої інстанції, 16.10.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/2576/19 прийнято рішення, яким:

- зобов`язано Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку провести нарахування та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із сплаченого на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу на загальну суму 157 323,15 грн. за період з 06.10.2015 року по 20.12.2017 року;

- зобов`язано Національну комісію 079; цінних пk2;перів та фондового ринку подати до органів доходів і зборів з розбивкою по місяцях звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із сплаченого на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу на загальну суму 157 323,15 грн. за період з 06.10.2015 р. по 20.12.2017 р.

15.04.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист .

Позивачем 04.05.2020 року на адресу департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направлено заяву про відкриття виконавчого провадження разом з виконавчим листом, яка отримана відповідачем 06.05.2020 року.

18.05.2020 року держаним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження, де п. 2 зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти днів. В подальшому постанова про відкриття направлена на адресу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Листом від 26.05.2020 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила відділ примусового виконання рішення, що у листі та постанові відсутні банківські реквізити, на які має бути сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із сплаченого на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу на загальну суму 157 323,15 грн за період з 06.10.2015 року по 20.12.2017 року, тому комісія у найкоротший термін просить надати банківські реквізити.

15.09.2020 державним виконавцем винесено вимогу, згідно з якою Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку невідкладно зобов`язано виконати вимоги виконавчого листа № 160/2576/19, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, та повідомити про це відділ з наданням підтверджуючих документів.

Листом від 20.10.2020 за № 14/05/16880 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила відділ про проведення нарахування та сплату до бюджету єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із сплаченого на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу на загальну суму 157 323, 15 грн. за період з 06.10.2015 по 20.12.2017 згідно з рішенням суду, на підтвердження чого надано копії відповідних платіжних доручень № 1245 від 08.10.2020 року, № 1246 від 08.10.2020 року, № 1247 від 08.10.2020 року, № 1248 від 08.10.2020 року.

Листом від 25.11.2020 за № 14/05/19294 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила відділ про те, що звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із сплаченого на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу на загальну суму 157 323, 15 грн. за період з 06.10.2015 по 20.12.2017, подано до органу доходів і зборів, на підтвердження чого надано завірено копію такого звіту.

Не погодившись з бездіяльністю державного виконавця стосовно не здійснення перевірки виконання рішення боржником після отримання вимоги протягом десяти днів дня отримання вимоги, з бездіяльності виконавця щодо не здійснення повторної перевірки виконання рішення боржником та у разі невиконання боржником рішення надіслати до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та винести постанову про закінчення виконавчого провадження, позивач звернулась з позовом до суду.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції зазначив, що державний виконавець не перевірив поважність причин невиконання судового рішення боржником та не вчинив визначені законом дії, направлені на забезпечення його виконання, що свідчить про протиправну бездіяльність виконавця.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Судом першої інстанції вірно було зазначено, що статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено послідовний перелік дій, які має вчинити державний виконавець під час примусового виконання судового рішення зобов`язального характеру.

Як було встановлено судом першої інстанції, постановою державного виконавця від 18.05.2020 про відкриття виконавчого провадження № 62101123 було зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та повідомити про це виконавця.

26.05.2020 боржником (Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку) на адресу державного виконавця було направлено лист з проханням надати відсутні банківські реквізити, на які має бути сплачено єдиний внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із сплаченого на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу на загальну суму 157 323,15 грн за період з 06.10.2015 по 20.12.2017.

Лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з проханням надати відсутні банківські реквізити було отримано державним виконавцем 28.05.2020.

15.09.2020 державним виконавцем винесено вимогу, згідно з якою Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку невідкладно зобов`язано виконати вимоги виконавчого листа №160/2576/19, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, та повідомити відділ з наданням підтверджуючих документів.

Судом першої інстанції вірно було взято до уваги те, що доказів направлення вимоги від 15.09.2020 на адресу боржника (Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку) на наступний день з дня винесення, а саме: 16.09.2020, відповідачем суду не було надано, а отримавши відповідний лист від боржника, виконавець не перевірив, чи є викладені останнім причини неможливості виконання судово рішення поважними та обґрунтованими.

Таким чином, вірними є висновки суду першої інстанції, що державний виконавець не перевірив поважність причин невиконання судового рішення боржником та не вчинив визначені законом дії, направлені на забезпечення його виконання, що свідчить про протиправну бездіяльність виконавця, тому позовна вимога в частині визнання протиправною бездіяльністю державного виконавця визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України (в особі структурного підрозділу - відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України) стосовно вчинення певних дій підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції також було встановлено з матеріалів виконавчого провадження № 62101123, що відповідачем не вчинялись дії стосовно проведення перевірки виконання судового рішення у справі № 160/2576/19 від 15.04.2020 після винесення вимоги державного виконавця від 15.09.2020 у ВП № 62101123.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що з дати прийняття державним виконавцем вимоги від 15.09.2020 до отримання листа від 20.10.2020 № 14/05/16880 про повідомлення боржником про проведення нарахування та сплату до бюджету єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на користь ОСОБА_1 середнього заробітку, державним виконавцем не вчинялись дії на вимогу статті 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовна вимога в частині зобов`язання Міністерства юстиції України (в особі структурного підрозділу - відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі головного державного виконавця Рекашової Алли Миколаївни) провести перевірку виконання судового рішення у справі № 160/2576/19 від 15.04.2020 підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Закінчення виконавчого провадження на час розгляду справи в суді першої інстанції не спростовує вірність висновків суду першої інстанції про те, що на час звернення позивача з даним позовом її право було порушено.

Щодо наявності постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі №160/5962/20, якою було позов ОСОБА_1 задоволено частково та визнана протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України (в особі структурного підрозділу - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України): щодо своєчасного направлення постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 160/2576/19 від 15.04.2020; щодо проведення перевірки виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 в адміністративній справі № 160/2576/19 та вчинення встановлених Законом України «Про виконавче провадження» дій, направлених на забезпечення виконання судового рішення.

В справі №160/5962/20 предметом оскарження було несвоєчасне направлення постанови про відкриття виконавчого провадження та у зв`язку з цим перевірка виконання рішення суду, що відрізняється від предмету оскарження у справі, що розглядається.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 20 жовтня 2021 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.І. Малиш

суддя А.В. Шлай