Справа № 160/13920/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2021 року

Київ

справа №160/13920/20

адміністративне провадження №К/9901/34921/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Єресько Л.О., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року

у справі №160/13920/20 за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021» до Східного офісу Держаудитслужби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про скасування, висновку, визнання протиправною та скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року по справі №160/13920/20 - повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Суду із касаційною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2021 року для розгляду справи №160/13920/20 визначено колегію суддів у складі головуючого - Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., Желєзного І.В.

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року задоволено заяви суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., Желєзного І.В. про самовідвід у зв`язку із порушенням порядку визначення складу суду, а саме при визначенні складу суду для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2021 року для розгляду справи №160/13920/20 визначено колегію суддів у складі головуючої - Мельник-Томенко Ж.М., суддів - Єресько Л.О., Жука А.В.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

У тексті касаційної скарги викладено клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Так, належним чином завірену копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року скаржником отримано 20 серпня 2021 року, що підтверджується скан-копією конверту суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Указану касаційну скаргу здано до поштового відділення 16 вересня 2021 року.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Щодо оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/13920/20 є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Східного офісу Держаудитслужби про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Східному офісу Держаудитслужби строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі №160/13920/20.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Східного офісу Держаудитслужби на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі №160/13920/20.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/13920/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько

А.В. Жук

Судді Верховного Суду