Справа № 640/26347/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

18 жовтня 2021 року м. Київ № 640/26347/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., при секретарі судового засідання Кравченку Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ВАТ «БМ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" у виконавчому провадженні № 190800913, що перебуває у провадженні Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. на виконання виконавчого напису, вчиненого 26.04.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим Олександром Олександровичем за реєстровим №572, стосовно звернення стягнення на майно ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.09.2021 розгляд заяви призначено в судове засідання.

В судове засідання заінтересовані особи не з"явилися.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, за результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, зазначає наступне.

В обгрунтування наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" зазначило, що 04.12.2007 між Відкритим акціонерним товариство «БМ Банк» та ОСОБА_2 укладений Кредитний договір №4/3/041207, за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 99 000 доларів США строком користування до 01.12.2017.

Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між кредитором та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, посвідчений 04.12.2007 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Т.О., зареєстровано в реєстрі за №4663, відповідно до умов якого в іпотеку надано наступне майно: об`єкт незавершеного будівництва, незавершений будівництвом житловий будинок (готовність 77%), Літера «А-1», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ).

У зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань за кредитним договором за заявою Банку приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим Олександром Олександровичем вчинено виконавчий напис № 572 від 26.04.2010 на незавершений будівництвом житловий будинок (готовність 77%) літера "А-1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,043 га, кадастровий номер :31:033:0022, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та належать на праві власності ОСОБА_1 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації незавершеного будівництвом житлового будинку та земельної ділянки пропонується задовольнити вимоги ВАТ "БМБанк" у розмірі 818672,53 гривні боргу по кредиту та 5000,00 гривень за вчинення виконавчого напису.

На підставі вищевикладеного виконавчого напису Першим відділом Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 19080091.

На підставі постанови від 28.12.2017 виконавче провадження № 19080091 прийнято приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С.

19.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" та Акціонерним товариством «БМ-2018», яке є правонаступником прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", Відкритого акціонерного товариства "БМ Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Банк", укладено договір №19/12/2019/7 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором №4/3/041207 від 04.12.2007 та договорами забезпечення, відповідно до якого АТ «БМ-2018» відступив на користь ТОВ «ФК «Флексіс» право вимоги за кредитним договором №4/3/041207, який укладено 04.12.2007, між ТОВ «БМ Банк» та ОСОБА_2 та договорами забезпечення до нього.

19.12.2019 між Акціонерним товариством «БМ-2018», як первісним кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс", як новим кредитором, укладений договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, за умовами якого за даним договором та договором про відступлення права вимоги новий кредитор/ іпотекожержатель одержує право замість первісного кредитора/іпотекодержателя вимагати від боржника сплати грошових коштів за кредитним договором у розмірі заборгованості боржника, право вимоги якої відступається за договором про відступлення права вимоги, а у випадку невиконання цієї вимоги - звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором і за рахунок такого предмету іпотеки задовольнити свої вимоги за кредитним договором у розмірі, що буде визначений на момент їх фактичного задоволення, а також вимагати від іпотекодавця за відповідним договором іпотеки виконання інших зобов"язань за договором іпотеки.

На підтвердження наведеної позиції заявником надано копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 19080091, постанови про прийняття виконавчого провадження, статуту Акціонерного товариства "БМ-2018", договору про відступлення права вимоги, акту приймання-передачі прав вимоги, акту приймання-передачі документації до договору про відступлення права вимоги грошових зобов"язань, договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, акту приймання-передачі оригіналів документів, платіжного доручення № 63 від 19.12.2019.

Частиною п"ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 379 КАСУ та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 379 КАСУ за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 379 КАСУ, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 711/10368/2012.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" у виконавчому провадженні № 190800913 відкритому по примусовому виконанню виконавчого напису, вчиненого 26.04.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим Олександром Олександровичем за реєстровим №572, стосовно звернення стягнення на майно ОСОБА_1 , яке перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С.

Керуючись положеннями ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство «БМ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" (вул. Борисоглібська, 16-В, офіс 2, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код 43000243) у виконавчому провадженні № 190800913 відкритому по примусовому виконанню виконавчого напису, вчиненого 26.04.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим Олександром Олександровичем за реєстровим №572, стосовно звернення стягнення на майно ОСОБА_1 , яке перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина третя статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А. Бояринцева