Справа № 3221вр-21/160
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2021 року Справа № 3221вр-21/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить:

- замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №573 від 04.02.2020р., виданого Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11/10868ЕСЬКВ36812 від 15.06.2016р. з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», а саме: Акціонерне товариство «Кредобанк» - його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції", про що винести ухвалу.

Розглянувши вищевказану заяву заявника про заміну сторони виконавчого провадження та вивчивши надані до неї документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення зазначеної заяви заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Процесуальні питання, пов`язані із заміною сторони виконавчого провадження регулюються ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Водночас, у частині, що не врегульована ст.379 вказаного Кодексу, вимоги щодо заяви визначаються загальними нормами, зокрема ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін та інших учасників справи.

З аналізу наведених процесуальних норм можна дійти висновку, що у зв`язку із скороченими строками розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження (десятиденний строк), які встановлені ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, для належного повідомлення судом заінтересованих осіб про розгляд такої заяви, у заяві повинні зазначатися офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти таких заінтересованих осіб.

Окрім того, абз.10 ч.1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів, заявником у заяві не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти боржника, а також до вказаної заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи, зокрема, Акціонерному товариству "Кредобанк", а долучені до заяви докази її вручення не є належними, оскільки, відсутні докази того, що Кізко А.С., яка отримала дану заяву, є представником Акціонерного товариства "Кредобанк", в порушення вимог п.7, абз.10 ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, зокрема, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження подана без додержання вимог ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, що не дає можливості її розглянути, а тому зазначена заява підлягає поверненню заявникові без розгляду на підставі ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва