Справа № 279/5240/21
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/5240/21
номер провадження 2-а/279/41/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2021 р. м.Коростень Житомирська область

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Недашківської Л.А., при секретарі Подвисоцькій Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Коростень адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області Мельченка Юрія Юрійовича про скасування постанови серії БАВ №524442 від 17.09.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить скасуати постанову серії БАВ №52442 від 17.09.2021 року, зазначивши, що 08.09.2018 року інспектором сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області Мельченка Ю.Ю. була винесена постанова про накладення на нього штрафу за ст.121 ч.1 КУпАП в розмірі 340 гривень за вчинення правопорушення, а саме керування автомобілем який буксирував причіп на якому встановлено шини різниїх моделей з різним малюнком протектору. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, постанова складена з порушенням норм складання даних документів та не підтверджена жодним належним доказом, йому не було надано можливість запросити фахівця в галузі права, його пояснення не були взяті до уваги,порушення не було зафіксовано в автоматичному режимі. Так, 17.09.2021 року він керував автомобілем з причіпом, однак по дорозі в причіпа пошкодилось одне колесо, він його замінив, протектор на заміненому колесі був такий самий.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачами відзив на позовну заяву, заяв, клопотань та письмових доказів не подано.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 17.09.2021 року відносно ОСОБА_1 винесено постанова серіяБАВ №52442 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, а саме, керування автомобілем який буксирував причіп на якому встановлено шини різниїх моделей з різним малюнком протектору. Особою, яка винесла вказану постанову зазначено інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області Мельченка Ю.Ю.

У вказаній постанові не зазначено, що позивачу були роз`яснені його права, передбачені ст.268 КУпАП, не зазначено свідків та їх адреси.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Сторона відповідача доказів щодо правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності та доказів того, що особа, яка наклала стягнення була наділена повноваженнями щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності суду не подала.

Статтею 121 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Доказів того, що порушник під час винесення постанови визнавав допущення ним зазначеного у постанові порушення Правил дорожнього руху України, в справі не має. Інформація щодо свідків події, які могли ствердити або спростувати доводи позивача в справі також відсутня.

Інші допустимі та належні докази на підтвердження в діях позивача складу адміністративного правопорушення суду не надано.

Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається на відповідача.

Враховуючи, що стороною відповідача не надано доказів на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому оскаржувана позивачем постанова є протиправною, не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

З врахуванням вищенаведеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5,9,77,90,121,242-246,286 КАС України, ст.ст.7,9,121,247п.1,251,280,284,293 КУпАП, Правилами дорожнього руху (Затв. постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306) зі змінами, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Постанову серія БАВ №524442 від 17.09.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 14.03.1997 року.

Відповідач: Відділ поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, місце знаходження: м.Херсон вул. Філатова, 30.

Відповідач: Інспектор сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області Мельченко Юрій Юрійовича, місце знаходження: м.Херсон вул. Філатова, 30.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом