Справа № 280/6840/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

13 жовтня 2021 року о/обСправа № 280/6840/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Запорізького національного університету (69600, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Жуковського, буд.66; )

до Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, Харківська область, м.Харків, майдан Свободи, буд.5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх; )

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Запорізького національного університету (надалі позивач) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (надалі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 26.07.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-03-19-003942-а, складений на підставі моніторингу, проведеного на підставі Наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 13.07.2021 за №303 «Про початок моніторингу закупівель».

У позовній заяві зазначено наступне. 26.07.2021 уповноваженою особою Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області було затверджено висновок про результати моніторингу процедури закупівель UА-2021-03-19-003942-а (Висновок). Згідно даного Висновку, за результатами моніторингу встановлено, що тендерна документація Замовника не містить кінцевого строку подання тендерних пропозицій, чим порушено вимоги п.14 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі». Також встановлено, що тендерна документація Замовника, а саме Додаток №З до тендерної документації, не містить вимоги щодо надання переможцем процедури закупівлі підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбачених п.2, п.3, п.8 ч.1 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі», що є порушенням вимог ч.6 ст.17 та п.2 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі». Крім того моніторингом встановлено, що п.1 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації містить перелік формальних помилок, який не відповідає переліку формальних помилок затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 за №710. Висновок про результати моніторингу процедури закупівель UА-2021-03-19-003942-а є незаконним, протиправним, необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. 1) Північно-східний офіс Держаудитслужби та її структурний підрозділ Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області взагалі не мали право ініціювати проведення моніторингу закупівлі позивача, оскільки здійснюють реалізацію державного фінансового контролю лише на території Луганської, Полтавської, Сумської, Харківської областей. 2) У Висновку зазначено, шо в Тендерній документації, всупереч вимог п.14 ч.2 ст.22 Закону не вказано кінцевий строк подання пропозицій. Однак, з фактичних обставин, в ч.1 Розділу 4 Тендерної документації на закупівлю по предмету: Ремонт (реставраційний) коридору 2 поверху учбового корпусу №1 Запорізького національного університету, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Жуковського, 66, Код ДК 021:2015-45450000-6, Інші завершальні будівельні роботи, зазначено: «Кінцевий строк подання тендерних пропозицій - не менше ніж 15 днів з дня оприлюднення оголошення про проведення процедури відкритих торгів в електронній системі закупівель». Таке формулювання не призвело до створення ситуації правової невизначеності та порушення Замовником приписів закону. Крім того, в інформаційному блоці електронної закупівлі на офіційному майданчику електронної системи публічних закупівель України «Ргоzогго» також вказано, що кінцевий строк подання тендерних пропозицій 04 квітня 2021 до 16:00. Отже, порушення п.14 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» відсутнє. 3) В оскаржуваному Висновку зазначено, що Додаток №3 до тендерної документації, не містить вимог щодо надання переможцем процедури закупівлі підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбачених п.2, п.3, п.8 ч.1 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі», що є порушенням вимог ч.6 ст.17 та п.2 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі». Даний висновок відповідача є також помилковим та безпідставним. Так, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на численні звернення суб`єктів сфери публічних закупівель щодо застосування законодавства у сфері закупівель листом №3304-04/34835-06 від 03.06.2020 роз`яснило застосування ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі». Згідно вказаного листа Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, підтвердження щодо відсутності підстав, передбачених п.2, п.3, п.4, п.8, п.9, п.10, п.11 ч.1 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» не вимагається від учасників процедури закупівлі та перевіряється замовником самостійно під час проведення процедур. Поряд з цим, згідно з ч.5 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник не вимагає від переможця процедури закупівлі документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 за №835 "Про затвердження положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних" затверджено Перелік наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних. Отже, оскільки Законом заборонено вимагати публічну інформацію, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, документальне підтвердження щодо відсутності підстав, передбачених п.2, п.3, п.4, п.8, п.9, п.10, п.11 ч.1 ст.17 Закону не вимагається від переможця процедури закупівлі та перевіряється замовником самостійно під час проведення процедур закупівель. Документи на підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбачених п.2, п.3, п.8 ч.1 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі», за власним бажанням були подані ТОВ «СК Стройінвест» у формі довідок. Такі довідки містяться на електронному майданчику. Замовник при формуванні тендерної документації та перевірці пропозицій учасників дотримався вимог ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі», а відсутність вказівки щодо вимог надання інформації у довільній формі про відсутність підстав, визначених п.2, п.3, п.8, ч.1 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі», не вказує на протиправність дій у ході проведення процедури закупівлі у межах Закону України «Про публічні закупівлі». Водночас, інформація щодо наявності або відсутності умов, визначених п.2, п.3, п.8 ч.1 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» наявна у вільному доступі таких загальнодержавних реєстрів, як Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, Єдиний реєстр підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно. Мінекономрозвитку як Уповноважений орган відповідно до абз.4 ч.3 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» щороку по 20 січня та додатково в разі потреби оприлюднює інформацію про перелік відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним, на веб-порталі Уповноваженого органу. Згідно із інформацією, викладеною в листах Мінекономрозвитку №3304-04/1983-06 від 17.01.2019 та №3304-04/6186-06 від 12.02.2019, №3304-04/2361-06 від 16.01.2020, доступ до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення та Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, є вільним, а відтак вказана інформація не повинна вимагатися в тендерній документації. Таким чином, наведені норми чітко встановлюють право замовника не вимагати підтвердження інформації наявної у відкритих реєстрах. З огляду на вказане, документальне підтвердження відповідної інформації Замовником не вимагалося обгрунтовано та з дотриманням вимог чинного на момент проведення публічної закупівлі законодавства. 4) Моніторингом встановлено, що п.1 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації містить перелік формальних помилок, який не відповідає переліку формальних помилок затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 за №710. Про які саме формальні помилки йде мова, оскаржуваний Висновок відповідача не містить. Згідно з п.19 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що в тендерній документації зазначаються опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Аналогічне визначення формальних (несуттєвих) помилок, згідно вимог Закону, зазначено й в тендерній документації позивача (сторінка 10).

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. Відповідно до отриманого доручення Держаудитслужби України, направленого листом від 07.06.2021 за №003100-18/7042-2021 Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (Управління) на підставі п.4 ч.2 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» було прийнято рішення про початок моніторингу процедури закупівлі робіт з ремонту (реставраційний) коридору 2 поверху учбового корпусу №1 Запорізького національного університету, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Жуковського, 66 - очікуваною вартістю 4700000,00 грн. (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі Ргоzогго за номером ID: UА-2021-03-19-003942-а) (Наказ від 13.07.2021 за №303). Відповідно до п.14 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації зазначається кінцевий строк подання тендерних пропозицій. Моніторингом встановлено, що тендерна документація Замовника не містить кінцевого строку подання тендерних пропозицій, чим порушено вимоги п.14 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі». Такі дії можуть призвести до неоднозначного тлумачення учасниками вимог тендерної документації та як наслідок до порушення принципів здійснення закупівель в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Відповідно до ч.6 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених п.2, п.3, п.5, п.6, п.8, п.12 і п.13 ч.1 та ч.2 цієї статті. Моніторингом встановлено, що тендерна документація Замовника, а саме Додаток №3 до тендерної документації, не містить вимоги щодо надання переможцем процедури закупівлі підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбачених п.2, п.3, п.8 ч.1 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі», що є порушенням вимог ч.6 ст.17 та п.2 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі». Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України «Про затвердження Переліку формальних помилок» від 15.04.2020 за №710 затверджено Перелік формальних помилок. Моніторингом встановлено, що п.1 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації містить перелік формальних помилок, який не відповідає переліку формальних помилок затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 за №710.

Відповідач проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 09.08.2021 в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У листі Державної аудиторської служби України від 07.06.2021 за №003100-18/7042-2021 «Про надання доручення» на адресу Офісів Держаудитслужби та їх управлінням в областях зазначено: «… Державна аудиторська служба України здійснила аналіз виконання міжрегіональними територіальними органами Держаудитслужби (далі - територіальні органи) паспорта бюджетної програми на 2021 рік за КПКВК 3505010 «Керівництво та управління у сфері фінансового контролю» в частині кількості процедур закупівель, охоплених моніторингом, та встановила, що в більшості територіальних органів наразі рівень охоплених контролем процедур закупівель не досягає планового рівня. З огляду на викладене, Держаудитслужба доручає: вжити вичерпних заходів для виконання зазначеного показника паспорту бюджетної прог рами; провести моніторинг процедур закупівель згідно з переліком, наведеним у додатку. Додатки: на 34 арк. …».

У Додатку до вказаного листа Державної аудиторської служби України від 07.06.2021 за №003100-18/7042-2021 «Про надання доручення» по Управлінню Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зазначено ID процедури UA-2021-03-19-003942-а.

У Наказі Північно-східного офісу Держаудитслужби від 13.07.2021 за №303 «Про початок моніторингу закупівель» зазначено: «… Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 14 пункту 10 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 року №2 зі змінами, внесеними наказом від 17 грудня 2018 року №255 НАКАЗУЮ: 1.Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається. 2.Відділу контролю у сфері закупівель Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу. …».

У «Переліку процедур закупівель», який є додатком до Наказу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 13.07.2021 за №303 «Про початок моніторингу закупівель» зазначено, зокрема: «… №з/п. Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на вебпорталі Уповноваженого органу: унікальний номер, дата оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу. Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі. 2, UA-2021-03-19-003942-а 19.03.2021, виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. …».

У Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 26.07.2021 за №164, затвердженого 26.07.2021 заступником Начальником Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (надалі Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 26.07.2021 за №164), зазначено: «… І.ВСТУПНА ЧАСТИНА. 1.Інформація про замовника: повне найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; код юридичної особи в ЄДРПОУ; місцезнаходження Запорізький національний університет, ідентифікаційний код юридичної особи в , вул.Жуковського, буд.66, м.Запоріжжя, Запорізька обл., 69600. 2.Інформація про предмет закупівлі: назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості мають зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності), а також його очікувана вартість Ремонт (реставраційний) коридору 2 поверху учбового корпусу №1 Запорізького національного університету, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Жуковського, 66 - (ДК 021:2015 - 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи), очікуваною вартістю 4700000,00 грн. 3.Інформація про оприлюднення - UA-2021-03-19-003942-а, 19 березня 2021 року. 4.Застосована процедура закупівлі Відкриті торги. 5.Підстава здійснення моніторингу Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. 6.Дата початку моніторингу 14 липня 2021 року. ІІ.КОНСТАТУЮЧА ЧАСТИНА. 1.Дата закінчення моніторингу процедури закупівлі та інформація про результати моніторингу процедури закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі. Дата закінчення моніторингу: 26 липня 2021 року. Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами) (далі - Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця. Під час моніторингу проаналізовано: річний план (додаток) закупівель Запорізького національного університету (далі - Замовник) на 2021 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 19.03.2021 (протокол №69/21); реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерну пропозицію ТОВ «Промекобуд»; протокол відхилення тендерної пропозиції від 14.04.2021 №94/21; тендерну пропозицію ТОВ «СК «СТРОЙІНВЕСТ»; протокол визначення переможця від 15.04.2021 №95/21; повідомлення про намір укласти договір, договір підряду від 29.04.2021 №273/21. За результатами моніторингу встановлено, що тендерна документація Замовника не містить кінцевого строку подання тендерних пропозицій, чим порушено вимоги пункту 14 частини 2 статті 22 Закону. Також встановлено, що тендерна документація Замовника, а саме Додаток №3 до тендерної документації, не містить вимоги щодо надання переможцем процедури закупівлі підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбачених пунктами 2, 3, 8 частини першої статті 17 Закону, що є порушенням вимог частини шостої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону. Крім того моніторингом встановлено, що п.1 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації містить перелік формальних помилок, який не відповідає переліку формальних помилок затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №710. 2.Висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення, (порушень) законодавства. За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пунктів 2, 14 частини другої статті 22 та частини шостої статті 17 Закону. За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції ТОВ «СК «СТРОЙІНВЕСТ» - порушень не установлено. 3.Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень). З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов`язує здійснити заходи щодо недопущення таких порушень в подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення. …».

Судом досліджено: Протокол №95/21 засідання тендерного комітету Запорізького національного університету від 15.04.2021; Договір підряду №273/21 від 29.04.2021 з Додатками №1, №2; Оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-03-19-003942-а; Тендерну документацію на закупівлю по предмету «Ремонт (реставраційний) коридору 2 поверху учбового корпусу №1 Запорізького національного університету, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Жуковського, 66, Код ДК 021:2015 - 45450000-6. Інші завершальні будівельні роботи»; Довідку ТОВ «СК «СТРОЙІНВЕСТ» від 02.04.2021 за №85-22; Довідку ТОВ «СК «СТРОЙІНВЕСТ» від 02.04.2021 за №85-23; Довідку ТОВ «СК «СТРОЙІНВЕСТ» від 02.04.2021 за №85-27; «Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області», затверджене 25.08.2016 наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби №2; «Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби», затверджене 02.06.2016 наказом Держаудитслужби №23.

Судом досліджено й інші документи надані учасниками справи у дану справу.

При вирішенні спору по суті суд виходить з зазначеного вище та викладеного нижче.

У ч.1 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено, зокрема: «1.Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо: … 2) відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення; 3) службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією; … 8) учасник процедури закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура; …».

Згідно з ч.6 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.

У ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено, зокрема: «2.У тендерній документації зазначаються такі відомості: … 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону; … 14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; … 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. …».

У «Переліку формальних помилок», затвердженого 15.04.2020 наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

№710, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 за №715/34998 (надалі «Перелік формальних помилок»), зазначено: «1.Інформація/документ, подана учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, містить помилку (помилки) у частині: уживання великої літери; уживання розділових знаків та відмінювання слів у реченні; використання слова або мовного звороту, запозичених з іншої мови; зазначення унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - помилка в цифрах; застосування правил переносу частини слова з рядка в рядок; написання слів разом та/або окремо, та/або через дефіс; нумерації сторінок/аркушів (у тому числі кілька сторінок/аркушів мають однаковий номер, пропущені номери окремих сторінок/аркушів, немає нумерації сторінок/аркушів, нумерація сторінок/аркушів не відповідає переліку, зазначеному в документі). 2.Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп`ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі. 3.Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації. 4.Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання). 5.У складі тендерної пропозиції немає документа (документів), на який посилається учасник процедури закупівлі у своїй тендерній пропозиції, при цьому замовником не вимагається подання такого документа в тендерній документації. 6.Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її кваліфікований електронний підпис. 7.Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що складений у довільній формі та не містить вихідного номера. 8.Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що є сканованою копією оригіналу документа/електронного документа. 9.Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, який засвідчений підписом уповноваженої особи учасника процедури закупівлі та додатково містить підпис (візу) особи, повноваження якої учасником процедури закупівлі не підтверджені (наприклад, переклад документа завізований перекладачем тощо). 10.Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що містить (містять) застарілу інформацію про назву вулиці, міста, найменування юридичної особи тощо, у зв`язку з тим, що такі назва, найменування були змінені відповідно до законодавства після того, як відповідний документ (документи) був (були) поданий (подані). 11.Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в якому позиція цифри (цифр) у сумі є некоректною, при цьому сума, що зазначена прописом, є правильною. 12.Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду».

Враховуючи наведені норми права та обставини справи суд погоджується з доводами відповідача щодо наявності у нього повноважень на проведення моніторингу закупівлі UA-2021-03-19-003942-а (Ремонт (реставраційний) коридору 2 поверху учбового корпусу №1 Запорізького національного університету, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Жуковського, 66 - (ДК 021:2015 - 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи), очікуваною вартістю 4700000,00 грн.).

Водночас, суд приймає до уваги позицію позивача, що у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 26.07.2021 за №164 не обґрунтовано не міститься інформації про які саме формальні помилки йде мова.

При цьому, на сторінці 10 Тендерної документації на закупівлю по предмету «Ремонт (реставраційний) коридору 2 поверху учбового корпусу №1 Запорізького національного університету, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Жуковського, 66, Код ДК 021:2015 - 45450000-6. Інші завершальні будівельні роботи» зазначається про формальні (несуттєві) помилки, що, на думку суду, узгоджується з приписами п.19 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» та «Переліку формальних помилок».

Відповідачем не доведено порушення п.14 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки у Розділі 4 «Подання та розкриття тендерної пропозиції» Тендерної документації на закупівлю по предмету «Ремонт (реставраційний) коридору 2 поверху учбового корпусу №1 Запорізького національного університету, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Жуковського, 66, Код ДК 021:2015 - 45450000-6. Інші завершальні будівельні роботи» зазначено, зокрема: «… Кінцевий строк подання тендерних пропозицій не менше ніж 15 днів з дня оприлюднення оголошення про проведення процедури відкритих торгів в електронній системі закупівель. …».

Судом прийнято до уваги наведене у листі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 03.06.2020 за №3304-04/34835-06 «Щодо застосування статті 17 Закону» на адресу органів державної влади, органів місцевого самоврядування, установ, організацій, підприємств та інших суб`єктів сфери публічних закупівель «… Щодо підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11 частини першої статті 17 Закону Підтвердження щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11 частини першої статті 17 Закону не вимагається від учасників процедури закупівлі та перевіряється замовником самостійно під час проведення процедур закупівель. Поряд з цим згідно з частиною п`ятою статті 17 Закону замовник не вимагає від переможця процедури закупівлі документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. Так, постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 835 "Про затвердження положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних" затверджено Перелік наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних. Отже, оскільки Законом заборонено вимагати публічну інформацію, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, документальне підтвердження щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11 частини першої статті 17 Закону не вимагається від переможця процедури закупівлі та перевіряється замовником самостійно під час проведення процедур закупівель. …».

З матеріалів справи не вбачається порушення ч.6 ст.17, п.2 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі».

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки відповідачем у справі було Північно-східний офіс Держаудитслужби, то з нього мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2270 грн. 00 коп. Водночас, з Державного бюджету України має бути повернуто позивачу надміру сплачений судовий збір у сумі 109 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Запорізького національного університету (69600, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Жуковського, буд.66; ) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, Харківська область, м.Харків, майдан Свободи, буд.5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх; ) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 26.07.2021 за №164 (UA-2021-03-19-003942-а), яка проведена Запорізьким національним університетом.

Стягнути на користь Запорізького національного університету (69600, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Жуковського, буд.66; ) за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, Харківська область, м.Харків, майдан Свободи, буд.5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх; ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2270 грн. 00 коп.

Повернути Запорізькому національному університету (69600, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Жуковського, буд.66; ) з Державного бюджету України сплачений 02.08.2021 Платіжним дорученням №2974 судовий збір у частині суми 109 грн. 00 коп., оригінал якого знаходиться у матеріалах цієї справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 13.10.2021.

Суддя О.О. Прасов