Справа № 715/2142/21
Суддя: Григорчак Ю. П.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/2142/21
Провадження № 2-а/715/21/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Майщук С.В.

за участю представника позивача Боднарюка Г.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ НП в Чернівецькій області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 31.07.2021 року інспектором поліції було винесено постанову, якою визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до даної постанови 31.07.2021 року о 19 годині 10 хвилин на автодорозі Т2607 Сторожинець Глибока він керував автомобілем марки «Merсedes», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з не пристебнутим паском безпеки та без права керування транспортним засобом, а саме будучи позбавленим права керування Кіцманським районним судом від 18.05.05.2021 року на 1 рік. Зазначає, що постанова не відповідає дійсності та є протиправною з наступних підстав. Так, 31.07.2020 року на автодорозі Т2607 Сторожинець Глибока він керував автомобілем марки «Merсedes», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з пристебнутим паском безпеки. Коли його зупинив інспектор поліції - він пасок безпеки розстебнув для зручності, також працівник поліції вказав йому, що він постановою суду позбавлений права керування, на що він не погодився та показав інспектору тимчасове посвідчення водія, тримісячний термін якого станом на 31.07.2021 року ще не закінчився. Зважаючи на вищевикладене, просить суд позов задовольнити та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАБ №58594 від 31.07.2021 року.

Представник позивача Боднарюк Георгій Васильович в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача ГУНП в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, однак 27.09.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній вказує, що 31.07.2021 року о 19 годині 10 хвилин на автодорозі Т2607 Сторожинець Глибока ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Merсedes», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з не пристебнутим паском безпеки. Під час зупинки ОСОБА_1 вимогу інспектора поліції пред`явити посвідчення водія останній виконав, згодом під час перевірки по базі даних АРМОР працівником поліції було встановлено, що позивач позбавлений права керування транспортним засобом. Доказом, що підтверджує правомірність дій працівника поліції є відеозапис 0000000_0000002....1914_0021.МР4, із якого вбачається, що о 00 хв 55 с поліцейський повідомив позивачеві причину зупинки, о 02 хв 40 с. поліцейський повідомив позивачеві про початок розгляду справи, орган, що буде проводити розгляд справи, його права під час розгляду справи. Таким чином, оскаржувана постанова є правомірною, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що згідно постанови серії БАБ №058594 від 31.07.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 31.07.2021 року о 19 годині 10 хвилин на автодорозі Т2607 Сторожинець Глибока керував автомобілем марки «Merсedes», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з не пристебнутим паском безпеки та без права керування транспортним засобом, а саме будучи позбавленим права керування транспортними засобами Кіцманським районним судом від 18.05.05.2021 року на 1 рік.

Твердження представника позивача щодо наявності в останнього на момент зупинки тимчасового дозволу на керування транспортними засобами, строк дії якого не закінчився, є безпідставними, оскільки такий тимчасовий дозвіл не має строку дії, а підлягає використанню до вирішення судом справи. Крім того, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи посилання представника позивача й на те, що 31.07.2021 року йому не було відомо про наявність постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області про позбавлення його права керування транспортними засобами. Так, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 до Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 червня 2021 року про видачу постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, з відповідною відміткою про отримання такої постанови 14.06.2021 року.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

При таких обставинах суд приходить до висновку про правомірність оскаржуваної позивачем постанови та відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-10, 19, 20, 90, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ГУ НП в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнявідмовити.

Повний текст рішення виготовлено 19.10.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до 7-го апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя: