Справа № 715/2156/21
Суддя: Григорчак Ю. П.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/2156/21
Провадження № 2-а/715/22/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області та лейтенанта поліції Пустовой Антона Валерійовича про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 02.09.2021 року інспектором поліції було винесено постанову, якою визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення штрафу у розмірі 340 гривень. Відповідно до даної постанови 02.09.2021 року о 14 годині 30 хвилин в с. Тарашани Чернівецького району Чернівецької області, він, керуючи автомобілем марки «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевищив встановлене обмеження швидкості руху у населеному пункті на 29 км/год. Вказана постанова не відповідає дійсності та є протиправною з наступних підстав.

Так, дійсно він 02.09.2021 року о 14 годині 37 хвилин рухався в с. Тарашани Чернівецького району Чернівецької області, на своєму автомобілі марки «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , його було зупинено працівником поліції, який здійснював відеофіксацію швидкості руху автомобілів за допомогою приладу «Trucam TC008443». Однак, фіксацію швидкості руху транспортного засобу за допомогою приладу «Trucam TC008443» працівник поліції здійснював з порушенням вимог ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію», а саме автоматична фото- і відеотехніка повинна бути розміщена стаціонарно, вмонтованим способом. Крім цього, оскільки він не був згідний із вказаною постановою у справі про адміністративне правопорушення працівником поліції не було надано можливості скористатися правом юридичної допомоги та надати свої докази, заперечення чи пояснення по справі. Зважаючи на вищевикладене, просить суд визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАО № 4717783 від 02.09.2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. та закрити провадження по справі.

29.09.2021 року від УПП в Чернівецькій області до суду надійшов відзив, в якому зазначено, що під час несення служби на трасі М-19, 528 км 02.09.2021 року екіпажем патрульної поліції за допомогою лазерного вимірювача швидкості TruCam LTI 20/20 (серійний номер ТС008443) було виявлено порушення правил дорожнього руху. Зокрема, водій транспортного засобу «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю 79 км/год, при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 29 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України. У зв`язку з цим інспектором було подано сигнал про зупинку транспортного засобу на підставі ст. 35 ЗУ "Про Національну поліцію". Поліцейський підійшов до водія ОСОБА_1 , належним чином представившись, пояснив суть правопорушення, причину та підставу перевірки документів та попросив пред`явити документи на підставі ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» та пункту 2.4 а ПДР України. Водій виконав законну вимогу патрульного та надав запитувані документи для перевірки. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення порушення, а саме вимог п. 12.4 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, було прийнято рішення про складання адміністративних матеріалів щодо позивача. Після цього водію було роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Поліцейський виніс постанову за ч.1 ст. 122 КУпАП та наклав стягнення на правопорушника в розмірі 340 гривень відповідно до санкції статті. Звертає увагу на те, що лазерний вимірювач швидкості TruCam LTI 20/20 отримав сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 29.08.2012 року №UA MI/1-2903-2012. Достовірність інформації про порушення правил дорожнього руху може бути перевірена в будь-який момент після її фіксації приладом TruCam, у тому числі під час її пред`явлення в якості речового доказу в адміністративному судовому процесі. Зважаючи на вищевикладене, просить суд відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача УПП в Чернівецькій області не з`явився, однак 29.09.2021 року від УПП в Чернівецькій області надійшов відзив на адміністративну справу, в якому УПП в Чернівецькій області просить суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що згідно постанови серії ЕАО №4717783 від 02.09.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. В постанові зазначено, що 02.09.2021 року о 14 годині 37 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ««TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на 528 км траси М19 в с. Тарашани перевищив встановлене обмеження швидкості руху у населеному пункті, а саме рухався зі швидкістю 79 км/год.

Згідно листа служби автомобільних доріг у Чернівецькій області №732 від 23.07.2019 року 528 км автомобільної дороги М-19 є населеним пунктом. В листі також зазначено місце розташування дорожніх знаків, які інформують водіїв про початок населеного пункту.

Відповідно до п. 12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Як вбачається із ч.1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 77 КАС в адміністративні справи про протиправність дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року N 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Справи, які віднесено до компетенції Національної поліції відповідають вимогам ч. 4 ст. 258 КУпАП - постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься на місці вчинення правопорушення. Працівники підрозділів Національної поліції мають право виносити постанову у справах про адміністративні правопорушення з порушенням ПДР на місці вчинення правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до частини другої статті 271 КУпАП інтереси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Судом в ході розгляду справи, зокрема із відеозапису із нагрудної камери поліцейського, встановлено, що ОСОБА_1 виявив бажання скористатись правовою допомогою та просив відкласти розгляд справи, про що заявив відповідне клдопотання. Однак, інспектором не вжито жодних дій щодо надання водію можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги, а клопотання ОСОБА_1 було відхилено без мотивації. Такими діями інспектор порушив права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, тому і порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначені висновки відповідають висновкам, що містяться в Постанові ВС/КАС від 18.02.2021 року у справі №524/9827/16-а.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-10, 19, 20, 90, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 02 вересня 2021 року серії ЕАО № 4717783 винесену інспектором УПП в Чернівецькій області Пустовой Антоном Валерійович, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та надіслати справу на новий розгляд до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: