Справа № 725/5230/21
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5230/21
Номер провадження 2-адр/725/3/21
19.10.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючої судді Піхало Н. В.
при секретарі Соник А.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, рядового поліції Подару Нікіти В`ячеславовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, рядового поліції Подару Н.В., Департаменту патрульної поліції задоволено у повному обсязі, скасовано постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4577133 від 02.08.2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, провадження у справі закрито.

07 жовтня 2021 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення з приводу вирішення питання щодо розподілу судових витрат, а саме стягнення з відповідача на його користь сплаченого ним судового збору у розмірі 454 грн.

Так, відповідно до п. 3 ч.1ст. 252 КАС України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору, згідно ст. 2 Закону України «Про судовий збір», є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за подання до суду, зокрема, позовної заяви.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 вказала на те, що судовий збір за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Згідно з вимогами ч.1ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як убачається з матеріалів справи, за подання позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, скасовано постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4577133 від 02.08.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та провадження у справі закрито.

Разом з тим, при постановленні рішення, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до положень КАС України.

З огляду на вищевикладене, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення сплаченого ним при зверненні до суду судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 252, 255 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, рядового поліції Подару Нікіти В`ячеславовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги особами, що беруть участь у справі в 10 денний строк з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.