Справа № 340/2383/21
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залучення другого відповідача

11 жовтня 2021 року м. Кропивницький справа № 340/2383/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 )
провизнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.
Ухвалою суду від 24.05.2021 року провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.18).
15.06.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому зазначено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_4 , яка являється окремим мотопіхотним батальйоном, що має власну печатку, власний штат та фінансово-економічну службу. Враховуючи наведені обставини, відповідач вважає, що позивач звернувся із позовом до неналежного відповідача (а.с.24-25).
Згідно долученого до матеріалів справи витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_4 №89 від 30.03.2019 року судом встановлено, що ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_4 , знято з всіх видів забезпечення та відповідно до Постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців. Осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб" виплачено на користь ОСОБА_1 інші види грошового забезпечення (а.с.6).
Ухвалою суду від 25.08.2021 року продовжено процесуальний строк розгляду справи та зобов`язано військову частину НОМЕР_4 подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду документально підтверджену інформацію, чи має військова частина НОМЕР_4 фінансово економічну службу та чи нараховує та виплачує військова частина НОМЕР_4 грошове забезпечення військовослужбовцям.
Військова частина НОМЕР_4 листом повідомила суд, що в її складі, згідно затвердженого штатного розпису є фінансово-економічна служба, яка проводить нарахування грошового забезпечення військовослужбовцям, але розпорядником бюджетних коштів є військова частина НОМЕР_2 .
Отже, нарахування грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій ОСОБА_1 мала здійснити Військова частина НОМЕР_4 .
Відповідно до ч.3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Отже, враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для залучення співвідповідача, розпочати розгляд справи з початку та встановити порядок та строки для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених КАС України.
Керуючись ст.ст.3, 48, 257, 258, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі №340/2383/21 у якості другого відповідача військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ).
2.Розгляд адміністративної справи почати спочатку.
3.Зобов`язати відповідача - військову частину НОМЕР_4 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали надати суду письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо обставин викладених у позовній заяві з наданням відповідних доказів.
4.Запропонувати відповідачу (військовій частині НОМЕР_4 ) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
5.Зобов`язати відповідача (військову частину НОМЕР_4 ) одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
6.Роз`яснити відповідачу (військовій частині НОМЕР_4 ), що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
7.Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду.
8.Запропонувати відповідачу (військовій частині НОМЕР_4 ) у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
9.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
10.Попередити осіб, які беруть участь у справі, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.
11.Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.
Суддя
Кіровоградського окружного
адміністративного суду Р.В. Жук