Справа № 400/4865/20
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2021 року

Київ

справа №400/4865/20

адміністративне провадження №К/9901/28176/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Данилевич Н.А., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якому просила:

визнати протиправною бездіяльність Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту з усього мого майна, як боржника після повернення державним виконавцем виконавчого листа стягувачеві ВАТ КБ "Надра", накладеного 29 вересня 2010 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №21983738 (з накладенням арешту на все майно боржника);

зобов`язати Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зняти арешт з усього майно позивача;

скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №21983/38 від 29 вересня 2010 року головним державним виконавцем Ленінського ВДВС ММУЮ Корець С.В., реєстраційний номер обтяження: 10381767; тип обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, зареєстроване 19 жовтня 2010 року за №10381767 реєстратором "Миколаївська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, та надано строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для надання доказів сплати судового збору, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами поважності причин пропуску строку.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження повернуто без розгляду. Цією ж ухвалою ОСОБА_1 повернуто судовий збір у розмірі 1261,20 грн.

23 липня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року, від 15 червня 2021 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Скаржник усунув недоліки касаційної скарги, сплативши судовий збір.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з приписами частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Вказує, що ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року отримано 24 червня 2021 року, що підтверджується копією поштового конверта.

Зважаючи на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції скаржник отримав 24 червня 2021 року, а із касаційною скаргою звернувся 23 липня 2021 року, тобто у строк встановлений частиною другою статті 329 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження.

З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

Так, відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що позивач оскаржує судове рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Вважає, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, пункту 4 частини 1статті 299 КАС України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали П1ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 400/4865/20 із Миколаївського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: Н.А. Данилевич

С.А. Уханенко