Справа № 340/6325/21
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

18 жовтня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/6325/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівський м`ясокомбінат» (27641, Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, с. Соколівське, проспект Соколівський, 17, )

до відповідача: Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.09.2021 р. №2, №2, №2.

У позовній заяві містилося клопотання про призначення судово-економічної експертизи (а.с.74-76, т.1).

Ухвалою судді від 27.09.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі за цим позовом та призначено підготовче засідання на 18.10.2021 р.

В судове засідання 18.10.2021 р. учасники справи не з`явились, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі, а також він просив розглянути клопотання про призначення судово-економічної експертизи та про зупинення провадження у справі.

Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні без зазначення підстав та причин для такого відкладення.

Позивачем подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Гавриш Галині Олександрівні. На вирішення експерта позивач просить поставити питання: чи підтверджується документально зазначене в акті Головного Управління ДПС у Кіровоградській області №2716/11-28-07-02/34374788 від 10.08.2021 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівський м`ясокомбінат» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2019 по 31.03.2021, валютного законодавства за період з 01.07.2019 року по 31.03.2021 року, з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2019 по 31.03.2021, іншого законодавства за період з 01.07.2019 по 31.03.2021 року»:

- заниження об`єкта оподаткування податком на прибуток Товариством з обмеженою відповідальністю «Соколівський м`ясокомбінат» за період з 01.07.2019 року по 31.03.2021 року і донарахування до сплати податку на прибуток до бюджету у сумі 802 118,00 грн., в т.ч.: за ІІІ квартал 2019 року на суму 601 757,00 грн., за IV квартал 2019 року на суму 52 795,00 грн., за І квартал 2020 року на суму 66 724,00 грн., за II квартал 2020 року на суму 36 378,00 грн., за ІІІ квартал 2020 року на суму 33 287,00 грн., за IV квартал 2020 року на суму 6 815,00 грн., за І квартал 2021 року на суму 4 362,00 грн.?

- заниження об`єкта оподаткування податком на прибуток Товариством з обмеженою відповідальністю «Соколівський м`ясокомбінат» за період з 01.07.2019 року по 31.03.2021 року і донарахування до сплати податку на додану вартість до бюджету у сумі 796 237,00 грн., в т.ч.: за липень 2019 року на суму 509 283,00 грн., за серпень 2019 року на суму 31 700,00 грн., за вересень 2019 року на суму 32 630,00 грн., за жовтень 2019 року на суму 16 578,00 грн., за листопад 2019 на суму 15 865,00 грн., за грудень 2019 року на суму 26 218,00 грн., за січень 2020 на суму 30757,00 грн., за лютий 2020 року на суму 22 681,00 грн., за березень року на суму 20700,00 грн., за квітень 2020 року на суму 13 301,00 грн., за травень 2020 року на суму 19 997,00 грн., за червень 2020 року на суму 7122,00 грн., за липень 2020 року на суму 17 000,00 грн., за серпень 2020 року на суму 12081,00 грн., за вересень 2020 року на суму 7904,00 грн., за грудень 2020 року на суму 7573,00 грн., за січень 2021 року на суму 4 847,00 грн.?

Клопотання мотивоване тим, що об`єм зазначених матеріалів є дуже значним, що унеможливлює їх дослідження та вивчення в рамках проведення судового засідання, а потребує спеціальних фахових знань в галузі бухгалтерського та податкового обліку.

З огляду на неявку в підготовче засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося та згідно з ч.9 ст.205 КАС України проведено в порядку письмового провадження.

Зважаючи на п.8 ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

З огляду на ч.1 ст.101 КАС України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Частиною 2 статті 101 КАС України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч.3 ст.101 КАС України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.ч.3-5 ст.102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Під час підготовчого провадження судом встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені ГУ ДПС у Кіровоградській області за наслідками документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Соколівський м`ясокомбінат» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2019 р. по 31.03.2021 р., валютного законодавства за період з 01.07.2019 р. по 31.03.2021 р., з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншого законодавства за період з 01.07.2019 р. по 31.03.2021 р., результати якого оформлені актом №2716/11-28-07-02/34374788 від 10.08.2021 р.

Позивач не погоджується з висновками контролюючого органу та оскаржує рішення прийняті з огляду на такі висновки. При цьому, позивач бажає підтвердити правомірність своїх позовних вимог висновком експерта у зв`язку з чим просить суд призначити судово-економічну експертизу.

На підставі викладеного, зважаючи на неприпустимість затягування строків розгляду справи та враховуючи необхідність з`ясування питання чи підтверджуються документально висновки акту перевірки, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню та вважає можливим призначити судову експертизу і доручити її проведення судовому експерту Гавриш Галині Олександрівні, уточнивши та конкретизувавши зміст запитань судовому експерту з огляду на його компетенцію.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Зважаючи на приписи п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст.72, 101, 102, 180, 236, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

2. Призначити судову економічну експертизу по справі №340/6325/21.

3. Проведення судової економічної експертизи доручити судовому експерту Гавриш Галині Олександрівні ( АДРЕСА_1 ).

4. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально висновок Головного управління ДПС у Кіровоградській області, викладений в акті №2716/11-28-07-02/34374788 від 10.08.2021 р., стосовно заниження Товариством з обмеженою відповідальністю «Соколівський м`ясокомбінат» об`єкта оподаткування податком на прибуток і донарахування до сплати податку на прибуток до бюджету у сумі 802 118,00 грн., в т.ч.: за ІІІ квартал 2019 року на суму 601 757,00 грн., за IV квартал 2019 року на суму 52 795,00 грн., за І квартал 2020 року на суму 66 724,00 грн., за II квартал 2020 року на суму 36 378,00 грн., за ІІІ квартал 2020 року на суму 33 287,00 грн., за IV квартал 2020 року на суму 6 815,00 грн., за І квартал 2021 року на суму 4 362,00 грн.?

- чи підтверджується документально висновок Головного управління ДПС у Кіровоградській області, викладений в акті №№2716/11-28-07-02/34374788 від 10.08.2021 р., стосовно заниження Товариством з обмеженою відповідальністю «Соколівський м`ясокомбінат» об`єкта оподаткування податком на додану вартість і донарахування до сплати податку на додану вартість до бюджету у сумі 796 237,00 грн., в т.ч.: за липень 2019 року на суму 509 283,00 грн., за серпень 2019 року на суму 31 700,00 грн., за вересень 2019 року на суму 32 630,00 грн., за жовтень 2019 року на суму 16 578,00 грн., за листопад 2019 на суму 15 865,00 грн., за грудень 2019 року на суму 26 218,00 грн., за січень 2020 на суму 30757,00 грн., за лютий 2020 року на суму 22 681,00 грн., за березень року на суму 20700,00 грн., за квітень 2020 року на суму 13 301,00 грн., за травень 2020 року на суму 19 997,00 грн., за червень 2020 року на суму 7122,00 грн., за липень 2020 року на суму 17 000,00 грн., за серпень 2020 року на суму 12081,00 грн., за вересень 2020 року на суму 7904,00 грн., за грудень 2020 року на суму 7573,00 грн., за січень 2021 року на суму 4 847,00 грн.?

- чи підтверджується документально визначення Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області штрафних санкцій в сумі 199059,00 грн. податковим повідомленням-рішенням форми "Р" від 14.09.2021 року №2?

- чи підтверджується документально визначення Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області штрафних санкцій в сумі 27200,00 грн. податковим повідомленням-рішенням форми "ПС" від 14.09.2021 року №2?

- чи підтверджується документально визначення Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області штрафних санкцій в сумі 163638,00 грн. податковим повідомленням-рішенням форми "Р" від 14.09.2021 року №2?

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Зобов`язати позивача оплатити витрати, пов`язані з проведенням судової економічної експертизи.

7. Зобов`язати позивача надати для проведення судової економічної експертизи оригінали первинних документів необхідних для проведення експертизи.

8. Зобов`язати судового експерта Гавриш Галину Олександрівну надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду висновок експерта.

9. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

10. Для проведення експертизи матеріали справи №340/6325/21 надати судовому експерту Гавриш Галині Олександрівні ( АДРЕСА_1 ).

11. Копію ухвали направити сторонам, а також надати судовому експерту Гавриш Галині Олександрівні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня підписання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова