Справа № 500/2317/21
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2317/21

20 жовтня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Баранюка А.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 26.05.2021 позов задоволено. Визнано неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити призначення та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про державну службу" з дати подання заяви - 26 березня 2021 року.

19 жовтня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення рішення суду в даній адміністративній справі.

Так, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просить надати роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі №500/2317/21, а саме чи необхідно враховувати довідки про складові заробітної плати державного службовця, видані Головним управлінням ДФС у Тернопільській області №172/10/19-00-10-33 від16.03.2021 та №173/10/19-00-10-33 від 16.03.2021 при переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

В обґрунтування вказує, що рішення суду є незрозумілим та викликає ускладнення щодо його виконання.

На підставі частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю представників сторін.

Ознайомившись із заявою Головного правління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, виходячи із наступного.

Процесуальний правовий інститут роз`яснення судового рішення регламентовано положеннями статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з приписів вказаної норми, підстави для роз`яснення судового рішення існують лише тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Підставою для подання заяви про роз`яснення рішення, є його незрозумілість.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Враховуючи зазначене, суд зауважує, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Критерієм для роз`яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.02.2021 по справі №0907/2-а-5626/2011.

Суд зазначає, що зміст рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.05.2021, яке заявник просить роз`яснити, викладено чітко та зрозуміло з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

При цьому стороною не зазначено в чому полягає незрозумілість вказаного рішення, натомість зі змісту заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області вбачається, що відповідачу фактично є незрозумілою процедура виконання вказаного рішення суду (чи необхідно враховувати довідки про складові заробітної плати державного службовця, видані Головним управлінням ДФС у Тернопільській області №172/10/19-00-10-33 від16.03.2021 та №173/10/19-00-10-33 від 16.03.2021 при переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу").

Тобто відповідач просить вирішити інші питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні статті 254 КАС.

Суд зазначає, що предметом розгляду адміністративної справи №500/2317/21 було надання правової оцінки діям відповідача при відмові позивачу у переході на пенсію згідно Закону України "Про державну службу".

Так, в ході розгляду справи, судом було встановлено, що станом на момент звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про переведення на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" у ОСОБА_1 був необхідний стаж роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Жодних інших питань, у тому числі що стосуються складових заробітної плати позивача, суд не розглядав, оскільки вони не були підставою для відмови в призначенні пенсії на підставі Закону України "Про державну службу".

При цьому, відповідно до ч.3 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

Тому виключно до компетенції органу ПФУ входить аналіз довідок про складові заробітної плати державного службовця, видані Головним управлінням ДФС у Тернопільській області від №172/10/19-00-10-33 від16.03.2021 та №173/10/19-00-10-33 від 16.03.2021 та врахування їх при переході особи з одного виду пенсії на інший.

Оскільки текст вказаного судового рішення труднощів для розуміння не викликає, суть рішення зрозуміла та не двозначна, спосіб, у який викладено мотивувальну та резолютивну частину вказаного рішення, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та виконання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі №500/2317/21.

Керуючись статтями 241, 248, 254, 256, 294, 295 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяв Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі №500/2317/21.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Баранюк А.З.