overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9416/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

19 жовтня 2021 року

м.Київ

справа №160/9416/18

провадження №К/9901/3876/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Стародуба О.П., Желєзного І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 16.09.2021

у справі № 160/9416/18

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису.

У С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 16.09.2021 касаційну скаргу Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради задоволено частково, скасовано постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 у справі №160/9416/18, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, що постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено факт допущення описок в п. 44 мотивувальної частини постанови і п. 2 резолютивної частини постанови про зазначення про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, а не до суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим Суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст.243, 246, 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Верховного Суду від 16.09.2021, замінивши у в п. 44 мотивувальної частини постанови і п. 2 резолютивної частини постанови суд, до якого направляється справа на новий розгляд. Замість невірно вказаного суду першої інстанції зазначити, що справа направляється на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2а-23/11, 2а/460/6/2013
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2021 року

Київ

справа №2а-23/11, 2а/460/6/2013

адміністративне провадження №К/9901/10952/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району) до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, треті особи: Товариство військових мисливців та рибалок західного регіону України, Мисливсько-рибальське господарство «Майдан», про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

17 квітня 2020 року до Верховного Суду звернувся ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі, проте суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2020 року визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., скаргу передано судді-доповідачу.

Верховний Суд ухвалою від 19 травня 2020 року поновив строк на касаційне оскарження та відкрив касаційне провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 480/7735/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2021 року

Київ

справа №480/7735/20

адміністративне провадження №К/9901/34538/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,

розглянувши клопотання Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2021 у справі №480/7735/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство соціальної політики України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 22.09.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2021 у справі №480/7735/20 .

Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1816,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 10.09.2021 №10321.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 10.09.2021 №10321 судовий збір у сумі 1816,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради сплачений згідно з платіжним дорученням від 10.09.2021 №10321 судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

О.П. Стародуб

С.Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду
Справа № 380/109/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2021 року

Київ

справа №380/109/21

адміністративне провадження №К/9901/31674/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021 у справі №380/109/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021 у справі №380/109/21.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1681,60 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 11.08.2021 №2604.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 11.08.2021 №2604 судовий збір у сумі 1681,60 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 11.08.2021 №2604 судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду
Справа № 460/858/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2021 року

Київ

справа №460/858/20

адміністративне провадження №К/9901/32462/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 13.04.2021р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2021 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 640/32183/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2021 року

Київ

справа №640/32183/20

адміністративне провадження №К/9901/3173/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи

за позовом за позовом ОСОБА_1

до Держави, в особі територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській областi

про визнання вимоги протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу 640/32183/20 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 19 жовтня 2021 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 826/4788/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2021 року

Київ

справа №826/4788/17

адміністративне провадження №К/9901/31381/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кавицький", ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Державне підприємство "Прозорро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер", Національний банк України про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2020 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 440/302/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2021 року

Київ

справа №440/302/21

адміністративне провадження №К/9901/30664/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі у справі № 440/302/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛНАФТОСЕРВІС» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 440/302/21 у розмірі 4540,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 31.08.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 440/302/21, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 440/302/21 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №1680 від 10.08.2021 у розмірі 4540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/7378/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2021 року

Київ

справа №640/7378/19

адміністративне провадження №К/9901/19733/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «КИЇВСПЕЦТРАНС» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі у справі № 640/7378/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «КИЇВСПЕЦТРАНС» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла заява від Приватного акціонерного товариства «КИЇВСПЕЦТРАНС» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/7378/19 у розмірі 3 842,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 18.06.2021 повернуто касаційну скагу, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду повернуто касаційну скаргу у справі № 640/7378/19, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «КИЇВСПЕЦТРАНС» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/7378/19 задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «КИЇВСПЕЦТРАНС» через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №18928 від 12.05.2021 у розмірі 3 842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/619/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2021 року
Київ
справа №420/619/21
адміністративне провадження №К/9901/30523/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,
розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі №420/619/21 за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання,

УСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 14 вересня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) у цій справі.
01 жовтня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.
Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять ) гривень 00 копійок, відповідно до платіжного доручення №1474 від 02 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
В.М. Соколов
Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду