Справа № 2-а-1322/10
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1322/10
провадження № 8-а/361/8/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київськоїобласті в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

суддів Петришин Н.М.

Сердинського В.С.

за участю секретаря Бас Я.В., Латчук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву ОСОБА_1 про розгляд постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2010 року за виключними та (або) нововиявленими обставинами у справі № 2-а-1322/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Броварах Київської області про зобов`язання провести перерахунок пенсії та виплату недоплаченої суми пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач звернувся до суду із заявою пророзгляд постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2010 року за виключними та (або) нововиявленими обставинами у справі № 2-а-1322/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Броварах Київської області про зобов`язання провести перерахунок пенсії та виплату недоплаченої суми пенсії.

Заява обґрунтована тим, що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2010 року справа № 2-а-1322/10, позов задоволено частково, зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Броварах Київської області провести з 14 жовтня 2009 року перерахунок розміру пенсії по інвалідності ОСОБА_1 відповідно до статті 22 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб із розрахунку 110% від трьох з половиною мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру іпенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 28 Закону України Про обовязкове державне пенсійне страхування та виплатити йому недоплачену суму пенсії з урахуванням проведених виплат;зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Броварах Київської області провести з 14 жовтня 2009 року перерахунок розміру додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи із розрахунку 25% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за встановленої частиною 1 статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та виплатити йому недоплачену суму пенсії з урахуванням проведених виплат.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2011 року постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2010 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області провести з 11 січня 2010 року перерахунок розміру пенсії по інвалідності ОСОБА_1 відповідно до статті 22 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб із розрахунку 110% від трьох з половиною мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахування проведених виплат;зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області провести з 11 cічня 2010 року перерахунок розміру додаткової пенсії по інвалідності ОСОБА_1 відповідно статті 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок орнобильської катастрофи із розрахунку 25% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахування проведених виплат.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.03.2013 року, справи № 2-а-1322/10, № К/9991/38341/11 вирішено, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2011 року, якою скасовано постанову Броварського міськрайонного суду Київської областівід 18 жовтня 2010 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Броварах Київської області про перерахунок пенсії - залишити без зміни, замінивши дату початку перебігу періоду перерахунку пенсій з 11 січня 2010 року на 11 грудня 2009 року.

Враховуючи встановлені обставини справи постановою Броварського міськрайонного суду області від 18 жовтня 2010 року справа № 2-а-1322/10, в зв`язку з рішеннямКонституційного суду України від 27 лютого 2020 року, справа № 1-247/2018(3393/18) якими визнано неконституційними дії щодо обмеження прав та пільг, позивач не погоджується із обставинами встановленими постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2010 року справа №2-а-1322/10, які привели до істотного порушення нормпроцесуального права та визнані неконституційними та є підставою для розгляду справи за виключними та (або) нововиявленими обставинами.

Заявник зазначає, що суд першої інстанції всупереч законів та Конституції України під час розгляду його позову застосував закони, які не були чинними на час його звернення до суду, тобто КАСу, який також на час звернення позивача до суду передбачав трирічний термін оскарження.

Заявник посилався на рішення Конституційного Суду України 27 лютого 2020 року, справа № 1-247/2018(3393/18),рішення Конституційного суду України від 17.07.2018 року, справа №1-11/2018 (3830/15), та зазначив, що фактично, рішеннями Конституційного Суду України визнано неконституційними зміни, щодо порядку нарахування позивачу пенсійних виплат, в тому числі щодо прав позивача на вибір пенсійних виплат, в разі якщо позивач має право на отримання пенсійних виплат за різними нормами, то лише позивач обирає згідно якого виду отримувати пенсійні виплати.

Заявник також посилається на те, що рішенням Броварського міськрайонного суду від 20.11.2017 року, під головуванням судді Дутчак І.М. частково задоволено вимоги позивача, зобов`язано Броварське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області провести з 01 січня 2017 року ОСОБА_1 перерахунок розміру пенсії по інвалідності відповідно ст. 22 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 110 % трьох з половиною мінімальних пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та виплатити йому недоплачену суму пенсії з урахуванням проведених виплат.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 року, рішення першої інстанції залишено без змін.

Рішенням Київського апеляційного суду від 01.06.2011 року справа № 2- а- 1322/10, пенсія позивачу встановлена відповідно до ст. 22 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та інших осіб у розмірі 110% від 3,5 розмірів мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відповідно.

Заявник зазначає, що рішення Київського апеляційного суду від 01.06.2011 року справа № 2-а-1322/10, не скасовано та набрало законної сили, а тому обов`язкове до виконання, але до цього часу в цілому не виконано, а тому змінювати пенсійні виплати з 01.11.2011 року не було правових підстав.

Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року, справа № 1-28/2008, поновили дію ст. 51 Закону № 796-ХІІ, ст. 22 Закону № 2262-ХІІ, це рішення є чинним, але суди першої таапеляційної інстанції в порушення норм процесуального права при прийнятті рішення в справи не застосували даного рішення при прийнятті рішення в справі.

Дане рішення суду набирає чинності з часу прийняття та не потребує додаткової заяви позивача, але відповідач його не виконав до цього часу, і суд першої та апеляційної інстанції не визнав ці дії неправомірними та не зобов`язав поновити права позивача на отримання належних пенсійних виплат.

15 вересня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про розгляд постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2010 року за виключними та (або) нововиявленими обставинами залишено без руху.

28 вересня 2020 року на виконання вищезазначеної ухвали ОСОБА_1 подана заява.

01 жовтня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід головуючої судді Радзівіл А.Г. Вказану заяву передано до канцелярії.

02 жовтня 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області в складі головуючої судді Петришин Н.М. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Радзівіл А.Г. в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про розгляд постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2010 року у справі № 2-а-1322/10 за виключними та (або) нововиявленими обставинами відмовлено.

13 жовтня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. на підставі ч. 5 ст. 361, ч. 8 ст. 33 КАС України справа передана до канцелярії для визначення колегії суддів.

13 жовтня 2020 року згідно протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів у судовій справі № 2-а-1322/10, провадження № 8-а/361/15/20 визначено колегія суддів для розгляду справи.

15 жовтня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 , визначено розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі трьох суддів за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду заяви на 18 листопада 2020 року. Залучено до участі у справі правонаступника відповідача Управління Пенсійного фонду України у Київській області.

02 лютого 2021 року на адресу суду надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 у якій відповідач просив у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами відмовити.

19 травня 2021 року через електронну адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у яких він також окрім іншого посилається рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року у справі № 3-333/2018 (4498/18).

19 травня 2021 року ухвалою колегії суддів Броварського міськрайонного суду Київської області у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Радзівіл А.Г. та судді Петришин Н.М. відмовлено.

19 травня 2021 року ухвалою колегії суддів Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання ОСОБА_1 задоволено частково.Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надати інформацію про підстави нарахування пенсійних виплат ОСОБА_1 з 26 березня 2007 року (встановлення II групи інвалідності), підстави переведення позивача на обрахування пенсійних виплат за ст.ст. 21, 22 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, та які пенсійні виплати отримував ОСОБА_1 на час звернення до суду станом на червень 2010 року.Запропоновано відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області у 15 денний строк з дня отримання цієї ухвали надати письмові пояснення на заяву від 19 травня 2021 року подану позивачем ОСОБА_1 .

29 червня 2021 року на адресу суду від Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшли додаткові пояснення, у яких зазначається, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 628 Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, та правонаступником Броварського об`єднаного управління Пенсійного України Київської області є Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

У листі зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію по інвалідності 2 групи внаслідок травми і захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків строкової військової служби згідно Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до статті 51 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Щодо проведених перерахунків пенсійних виплат ОСОБА_1 за період з 26.03.2007 по 01.06.2010 року, зазначено, щона підставі виписки із акта огляду МСЕК КИО-1 № 290637 ОСОБА_1 встановлено II групу інвалідності з 26.03.2007 року. Розмір пенсії ОСОБА_1 станом на 26.03.2007 (до дати переведення) становив 608,07 грн., що підтверджується розпорядженням.

Розпорядженням від 19.04.2007 ОСОБА_1 було переведено на пенсію по інвалідності II групи відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. Розмір пенсії після переведення склав 666,97 грн.

17.11.2008 року позивач звернувся до Управління з заявою про перерахунок пенсії по стажу. Розмір пенсії ОСОБА_1 станом на 17.10.2008 (на дату подання заяви) становив 937,32 грн., що підтверджується розпорядженням від 24.03.2008 року. Загальний стаж (на дату подання заяви) 5 років 10 місяців.

Розпорядженням від 20.11.2008 дана заява була опрацьована. Розмір пенсії, після зарахування стажу, склав 1080,00 грн. Після проведеного перерахунку загальний стаж склав 15 років 4 місяці 11 днів.

03.12.2008 року позивач звернувся до управління з заявою про перерахунок пенсії по заробітній платі, до якої була додана довідка № 261.

Розмір пенсії ОСОБА_1 станом на 03.12.2008 (на дату подання заяви) становив 1080,00 грн., що підтверджується розпорядженням від 20.11.2008 року.

Розпорядженням від 04.12.2008 дана заява була опрацьована. Розмір пенсії, після врахування довідки про заробітну плату, не змінився і склав 1080,00 грн.

Станом на червень 2010 року ОСОБА_1 отримував пенсію по інвалідності внаслідок травми і захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків строкової військової служби згідно Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, розмір пенсії складав 1512,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, пенсійні виплати ОСОБА_1 здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області в межах повноважень наданих чинним законодавством.

Окрім іншого представник у додаткових поясненнях зазначила, що підставою для подання позивачем заяви про розгляд справи за виключними обставинами є рішення Конституційного суду України від 27 лютого 2020 року, справа №1-247/2018(3393/18) про визнання окремого положення п.26 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України у частині таким, що не відповідає Конституції України.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.361 КАС України підставою перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлення Конституційним Судом України неконституційності (конституційності) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України зазначено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їхконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але е раніше дня його ухвалення. Тобто рішення КСУ не дає зворотної сили нормативному акту чи його частині, який визнаний неконституційним.

Отже, рішення Конституційного суду України від 27 лютого 2020 року на правовідносини, пов`язані з розглядом пенсійних виплат у 2007-2010 роках, не може вплинути, оскільки ці правовідносини виникли та існували до його прийняття.

До того ж ч.6 ст. 361 КАС України передбачено, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Посилання позивача перегляд справи за виключними обставинами у зв`язку з визнанням неконституційним окремого положення п.26 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статей 12, 13,14, 15 та 16 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту виходять за межі розгляду позовних вимог.

Вище зазначене рішення Конституційного суду України стосується норм Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту. Позивач оскаржує дії відповідача про порядок обрахування пенсійних виплат відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та інших осіб та Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Отже, зміна правового регулювання правовідносин щодо перерахунку пенсії внаслідок ухвалення рішення Конституційного суду України від 27 лютого 2020 року не може слугувати підставою для перегляду постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2010 за виключними та (або) нововиявленими обставинами, що відповідає правовій позиції Верховного суду, викладеній у постанові від 23.12.2019 по справі № 814/1274/17.

На підставі викладеного представник відповідача просила суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, залишити постанову Броварського міськрайонного суду Київської області у справі №2-а-1322/10 від 18 жовтня 2010 року в силі.

В судове засіданні сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно ч. 2 ст.368 КАС України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

У ч.1 ст. 362 КАС України зазначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

У своїй заяві поданій 07 вересня 2020 року заявник посилається на те, що враховуючи обставини справи викладені у постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2010 року справа № 2-а-1322/10, в зв`язку з рішенням Конституційного суду України від 17.07.2018 року, справа №1-11/2018 (3830/15), рішенням Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року, справа № 1-247/2018(3393/18), рішенням Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року № 1-р (ІІ)/2021 у справі № 3-333/2018 (4498/18),якими визнано неконституційними дії щодо обмеження прав та пільг, позивач не погоджується з обставинами встановленими постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2010 року у справі № 2-а-1322/10, які на його думку привели до істотного порушення норм процесуального права та визнані неконституційними та є підставою для розгляду справи за виключними та (або) нововиявленими.

Таким чином зважаючи на посилання позивача на прийняте рішенням Конституційним судом України від 27 лютого 2020 року, справа № 1-247/2018(3393/18) з яким позивач пов`язує необхідність перегляду постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2010 року у справі № 2-а-1322/10, та посилання на рішенням Конституційного суду України від 17.07.2018 року, справа №1-11/2018 (3830/15), рішенням Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року, справа № 1-247/2018(3393/18), рішенням Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року № 1-р (ІІ)/2021 у справі № 3-333/2018 (4498/18), колегія суддів дійшла висновку про те, що подана позивачем заява підлягає розгляду в порядку передбаченому п.1 ч. 5 ст. 361 КАС України, тобто за виключними обставинами.

Судом встановлено, що постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2010 року справа № 2-а-1322/2010 року за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України у м.Броварах Київської області та ОСОБА_1 скасована постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року, та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Броварах Київської області про перерахунок пенсії задоволено частково, зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Броварах Київської області провести з 14 жовтня 2009 року перерахунок розміру пенсії по інвалідності ОСОБА_1 відповідно до статті 22 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб із розрахунку 110% від трьох з половиною мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та виплатити йому недоплачену суму пенсії з урахуванням проведених виплат; зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Броварах Київської області провести з 14 жовтня 2009 року перерахунок розміру додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи із розрахунку 25% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та виплатити йому недоплачену суму пенсії з урахуванням проведених виплат.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2011 року постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2010 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області провести з 11 січня 2010 року перерахунок розміру пенсії по інвалідності ОСОБА_1 відповідно до статті 22 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб із розрахунку 110% від трьох з половиною мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахування проведених виплат, а також зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області провести з 11 січня 2010 року перерахунок розміру додаткової пенсії по інвалідності ОСОБА_1 відповідно до статті 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи із розрахунку 25% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахування проведених виплат. Решту позовних вимог залишено без розгляду.

13 березня 2013 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2011 року, якою скасовано постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2010 року, у справ за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Броварах Київської області про перерахунок пенсії - залишено без зміни, замінивши дату початку перебігу періоду перерахунку пенсій з 11 січня 2010 року на 11 грудня 2009 року.

Рішенням Конституційного суду України від 17.07.2018 року, справа №1-11/2018 (3830/15)визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними):

- підпункт 2, абзаци перший, другий підпункту 3, підпункт 4, абзаци перший, другий підпункту 5, абзаци перший - четвертий підпункту 6, підпункт 7 пункту 4 розділу I Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII;

- частину третю статті 22, частину другу статті 24, частину сьому статті 30 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII зі змінами;

- статтю 53 (крім її назви), статтю 60 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII у редакції Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII.

Підпункт 2, абзаци перший, другий підпункту 3, підпункт 4, абзаци перший, другий підпункту 5, абзаци перший - четвертий підпункту 6, підпункт 7 пункту 4 розділу I Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII; частина третя статті 22, частина друга статті 24, частина сьома статті 30 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII зі змінами; стаття 53 (крім її назви), стаття 60 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII у редакції Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Рішенням Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року, справа № 1-247/2018(3393/18),визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), окреме положення пункту 26 розділу VI „Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 45, ст. 425) застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Окреме положення пункту 26 розділу VI „Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 45, ст. 425) застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року № 1-р (ІІ)/2021 у справі № 3-333/2018 (4498/18),визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), частину третю статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII у редакції Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII щодо уповноваження Верховною Радою України Кабінету Міністрів України визначати своїми актами мінімальні розміри пенсії за інвалідністю, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Частина третя статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII у редакції Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII щодо уповноваження Верховною Радою України Кабінету Міністрів України визначати своїми актами мінімальні розміри пенсії за інвалідністю, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, визнана неконституційною, втрачає чинність через три місяці з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Згідно з частиною четвертою статті 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Із тексту імперативних приписів пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України слідує, що встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи може бути підставою для перегляду рішення за виключними обставинами тільки, якщо рішення суду ще не виконане.

Також, згідно з частиною другою статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Наявність рішення Конституційного суду України від 17.07.2018 року, справа №1-11/2018 (3830/15), рішення Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року, справа № 1-247/2018(3393/18), рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року № 1-р (ІІ)/2021 у справі № 3-333/2018 (4498/18),не змінює правового регулювання спірних правовідносин та не доводить факту допущення судом помилки при вирішенні спору, оскільки спірні правовідносини, які визначені у постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2010 року були врегульовані відповідно до статті 22 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, частини 1 статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, статті 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Таким чином суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви позивача про перегляд за виключними та (або) нововиявленими обставинами постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2010 року.

Керуючись ст.243, ст. 248, ч. 5, 6 ст. 361, ст. 362, ст. 368, ст. 369 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2010 року за виключними та (або) нововиявленими обставинами у справі № 2-а-1322/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Броварах Київської області про зобов`язання провести перерахунок пенсії та виплату недоплаченої суми пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Радзівіл А.Г.

Судді Петришин Н.М.

Сердинський В.С.