Справа № 240/12479/19
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/12479/19

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про призначення судової експертизи в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест", в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" податкову заборгованість в сумі 3136493,91 гривень. Стягнення здійснити з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в розмірі 3136493,91 гривень, в тому числі: 2773740,00 гривень - основний платіж, 253340,14 гривень - штрафна санкція, 109413,77 гривень - пеня. У зв`язку з тим, що вказаний борг підприємством в добровільному порядку не сплачений, позивач просить стягнути його у судовому порядку.

Ухвалою судді від 26 грудня 2019 року відкрито провадження у справі №240/12479/19 за правила загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Крім того, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

09 липня 2020 року відповідач надіслав до суду пояснення, в яких зазначив, що на момент звернення Головного управління ДПС у Житомирській області з даним позовом до суду ним було частково сплачено визначене в податкових деклараціях зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в розмірі 1151804,89 гривень, в підтвердження чого відповідач долучив до своїх пояснень копії відповідних платіжних документів.

19 квітня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" подало до суду клопотання, в якому просило провести судову економічну експертизу для вирішення питання про те, чи відносяться здійсненні товариством оплати до оплат за податковими деклараціями на підставі яких поданий даний позов про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість.

Розглянувши зазначене клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно із п.1.2.3 п. 1.2 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у переліку основних видів експертиз значиться економічна експертиза.

Економічна експертиза включає такі підвиди: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Згідно з положеннями ст. 102, 103 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Суд наголошує, що жодного обгрунтування необхідності призначення судово-економічної експертизи, крім зазначення предмету позову у даній справі у клопотання не наведено.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів суд дійшов висновку про відсутність перешкод для встановлення фактичних обставин справи без проведення економічної експертизи.

Враховуючи вищезазначені обставини, підстав для задоволення клопотання представника відповідача про призначення по цій справі судової економічної експертизи у суду не має.

Керуючись ст. ст. 103, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про призначення судової економічної експертизи по справі №240/12479/19 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.Е.Черняхович