Справа № 334/2280/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 334/2280/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2021 у справі №334/2280/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2021 року повернуто без розгляду заяву про забезпечення позову.
25.06.2021, не погодившись з ухвалою суду, позивач подала до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.
Листом від 29.06.2021 витребувано із Заводського районного суду м.Запоріжжя адміністративну справу № 334/2280/21 для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
16.07.2021 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 334/2280/21 провадження 2а/332/18/21.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду подала апеляційну скаргу на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 17.05.2021 у справі № 334/2280/21 провадження №2-аз/332/1/21.
Заводським районним судом м.Запоріжжя разом із супровідним листом направлено матеріали адміністративної справи № 334/2280/21 провадження 2а/332/18/21.
Листом від 21.07.2021 витребувано у Заводського районного суду м.Запоріжжя адміністративну справу № 334/2280/21 провадження №2-аз/332/1/21, яка надійшла до апеляційного суду 31.08.2021.
У період з 12.08.2021 по 13.09.2021 колегія суддів перебувала у відпустці.
Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона підлягає залишенню без руху за наступними підставами.
Вивченням апеляційної скарги встановлено, що апелянтом в порушення вимог пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України не додано документ про сплату судового збору.
Суд зауважує, що в апеляційній скарзі позивач вказує, що вона звільнена від сплати судового збору. Однак, до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2021 року не подавала.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до статті 2 Закону України Про судовий збір платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Відповідно до п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду, зокрема, апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн.
Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2270 грн.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу:
*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд,

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2021 у справі №334/2280/21 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме надати суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Роз`яснити, що, відповідно до п.3 Розділ VI Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю. В. Дурасова