Справа № 2а/0370/3243/12
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

18 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 2а/0370/3243/12
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до начальника Територіальної інспекції праці у Волинській області Бондарчука Юрія, начальника Державної судової адміністрації у Волинській області Коцирій Наталії Володимирівни, Ягодинської митниці Державної митної служби України в особі боржника Держави громадянина ОСОБА_6 про стягнення штрафу і заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися в суд з адміністративним позовом до начальника Територіальної інспекції праці у Волинській області Бондарчука Юрія, начальника Державної судової адміністрації у Волинській області Коцирій Наталії Володимирівни, Ягодинської митниці Державної митної служби України в особі боржника Держави громадянина ОСОБА_6 про продовження процесуального строку на виконання ухвали від 15 червня 2010 року по кримінальній справі (№1-50/06-1-244; №11/0390/2/12), стягнення з фонду заробітної плати Ягодинської митниці штраф Державі і заробітної плати.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до начальника Територіальної інспекції праці у Волинській області Бондарчука Юрія, начальника Державної судової адміністрації у Волинській області Коцирій Наталії Володимирівни, Ягодинської митниці Державної митної служби України в особі боржника Держави громадянина ОСОБА_6 про стягнення з фонду заробітної плати Ягодинської митниці штрафу Державі та заробітної плати залишено без розгляду.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року було відмовлено.

ОСОБА_1 06 жовтня 2020 року звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, Ухвал. 3.10.2021, ін.; Ухвали про відмову у частині вимог, - присвоєння статусу «судді», посмертно ОСОБА_7 , почесного Лучанина-Кіборга.

Адміністративна справа №2а/0370/3243/12 12 жовтня 2021 року повернулася із Восьмого апеляційного адміністративного суду та 13 жовтня 2021 року була передана головуючому судді.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд керується таким.

Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

За приписами пункту 1 частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Статтею 363 КАС України встановлено порядок і строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили (пункт 1 частини другої статті 363 КАС України).

Як установлено частиною третьою статті 363 КАС України, строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

За результатом аналізу наведених правових норм слід дійти висновку, що заявник ОСОБА_1 пропустив трирічний строк звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, який відповідно до статті 363 КАС України, поновленню не підлягає.

Відповідно до частини п`ятої статті 366 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження уданій справі за нововиявленими обставинами.

Суд також звертає увагу, що відповідно до приписів частини першої статті 241 КАС України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови.

Згідно із частинами третьою-п`ятою статті 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови. У випадках, визначених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Отже, за змістом наведених норм, право суду на перегляд рішень за нововиявленими обставинами стосується лише тих рішень, якими закінчено розгляд справи та які набрали законної сили. Якщо ж судові рішення не є такими, їх перегляд на підставі статті 361 КАС України виключається.

Необхідно звернути увагу, що ухвала Волинського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року, яку ОСОБА_1 просить переглянути за нововиявленими обставинами, не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи.

Таким чином, відсутні правові підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами для перегляду Ухвал. 3.10.2021, ін.; Ухвали про відмову у частині вимог, - присвоєння статусу «судді», посмертно ОСОБА_7 , почесного ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 248, 294, 295, 361, 363, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до начальника Територіальної інспекції праці у Волинській області Бондарчука Юрія, начальника Державної судової адміністрації у Волинській області Коцирій Наталії Володимирівни, Ягодинської митниці Державної митної служби України в особі боржника Держави громадянина ОСОБА_6 про стягнення штрафу і заробітної плати

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою та доданими до неї документами, а копію заяви залишити в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Смокович