Справа № 640/9825/21
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 жовтня 2021 року м. Київ№ 640/9825/21
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А, розглянувши за правилами спрощеного провадження (в письмовому провадженні) клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі

Національного банку України

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Національний банк України з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд про визнання протиправним та скасування рішення від 08.02.2021 №460/7.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2021 року відмовлено у відкритті провадження.

Постановою Верховного Суду від 23.0.2021 року Касаційну скаргу Національного банку України задоволено.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва рішенням від 20.04.2021, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 скасував, а справу передав для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи, адміністративну справу № 640/9825/21 передано на продовження розгляду судді Качур І.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2021 року у адміністративній справі №640/9825/21 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12.10.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позовної заяви Національного банку України.

Разом з тим, позивачем також заявлені вимоги щодо розподілу судових витрат та поверненню позивачеві сплачений судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарги на Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2021 року.

Розглянувши питання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частина друга статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що при первісному зверненні до суду позивачем надано докази на підтвердження сплати судового збору квитанцію № від 01.04.2021 року у розмірі 4540,00 грн.

У зв`язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про необхідність повернення сплаченого позивачем судового збору при зверненні до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Між тим,г 2 Розділу ІІІ КАС України регламентовані особливості адміністративного процесу в касаційному провадженні.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом (ч. 1 ст. 328 КАС України).

Частиною 4 ст. 330 КАС України передбачено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на дату подання касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За приписами ч. 1 ст. 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у визначених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, визначених пунктами 1-6 частини першої цієї статті.

З аналізу наведеного, убачається, що за наслідками апеляційного оскарження учасник справи має право звернутись із касаційною скаргою, до якої статтею 330 КАС України встановлені вимоги, зокрема щодо сплати судового збору, з метою перегляду судових рішень судом касаційної інстанції та отримання судового рішення в межах повноважень, передбачених ч. 1 ст. 349 КАС України за результатами такого перегляду.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 341 КАС України).

За приписами пп. «в» п. 4 ч. 1 ст. 356 КАС України постанова суду касаційної інстанції складається, поміж інших, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

За змістом Параграфу 3 Глави 2 КАС України та з урахуванням наведених норм, суд касаційної інстанції розглядає касаційну скаргу, шляхом перегляду судових рішень в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

У разі прийняття постанови за результатами перегляду, в її резолютивній частині має зазначатись розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з таким переглядом.

За висновком Окружного адміністративного суду міста Києва, вирішення питання щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг, може бути вирішено виключно судом, який переглядав такі рішення.

Гіпотеза згаданої статті не передбачає умов, за яких здійснюється розподіл судових витрат у разі повернення адміністративної справи на новий розгляд, у той же час, наведена норма не виключає обов`язку суду касаційної інстанції та не регламентує право суду першої інстанції вирішувати питання судових витрат на касаційне провадження.

Підсумовуючи наведене, за відсутністю права Окружного адміністративного суду міста Києва переймати виключні повноваження суду апеляційної чи касаційної інстанції, зважаючи на те, що судові витрати зі сплати судового збору понесені позивачем за подання апеляційної та касаційної скарги на судові рішення першої та апеляційної інстанції, у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, частиною 2 статті 240, частиною 5 статті 240, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, , Окружний адміністративний суд міста Києва, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Національного банку України про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити частково.

Адміністративний позов №640/9825/21 залишити без розгляду.

Повернути Національному банку України сплачений судовий збір при зверненні до Окружного адміністративного суду м. Києва на підставі квитанції № № від 01.04.2021 року у розмірі 4540,00 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства. України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А.Качур