Справа № 640/8335/21
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8335/21 Суддя (судді) першої інстанції: Добрянська Я.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Єгорової Н.М., Сорочка Є.О.

за участю секретаря Ковтун К.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Готель «Салют» про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 31.03.2021 відкрито провадження у справі №640/8335/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Приватне акціонерне товариство «Готель «Салют» звернулось до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просило суд:

- визнати протиправними та скасувати Додаток до Наказу ГУ ДСНС України у м. Києві від 29.01.2021 року № 85 «Про проведення позапланових перевірок» за підписом т.в.о. заступника начальника управління - начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту Печерського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві, а також посвідчення про проведення заходу державного нагляду (контролю) від 22.02.2021 року № 931, за підписом заступника начальника ГУ ДСНС України у м. Києві, в частині проведення позапланової перевірки Приватного акціонерного товариства «Готель «Салют» у березні 2021 року;

- визнати протиправними дії посадових осіб ГУДСНС України у м.Києві з проведення позапланової перевірки ПрАТ «Готель «Салют» з 01.03.2021 по 04.03.2021 на підставі посвідчення ГУДСНС України у м.Києві від 22.02.2021 №931.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2021 року зустрічний позов повернуто.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, Приватне акціонерне товариство "Готель "Салют" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 06 липня 2021 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

За приписами ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на ухвалу, перегляд якої можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини восьмої статті 47 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

Відповідно статті 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно із частиною першою та другою статті 178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 178 КАС України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, зустрічний позов це - самостійна позовна вимога, заявлена відповідачем у процесі, який вже виник, для спільного розгляду з первісним з метою захисту своїх інтересів та як слідує з норми статті 177 КАС України підставами для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом є:

а) взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним;

б) доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів.

При цьому, обов`язковими умовами для цього, є також те, що зустрічний позов повинен виникати з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приймаючи ухвалу про повернення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що підставою звернення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві з позовною заявою про застосування заходів реагування був акт перевірки від 03.04.2021. №158, а не Додаток до Наказу ГУ ДСНС України у м. Києві від 29.01.2021 р. № 85 та посвідчення про проведення заходу державного нагляду (контролю) від 22.02.2021 р. № 931. З огляду на викладене суд не прийняв до розгляду зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Готель «Салют» та повернув її без розгляду у зв`язку з тим, що у разі задоволення зустрічного позову він не буде виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Проте колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що підставою звернення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до суду з позовною заявою про застосування заходів реагування був акт перевірки від 03.04.2021. №158.

Вказаний акт був винесений після вчинення відповідних дій посадових осіб ГУДСНС України у м.Києві, а саме проведення позапланової перевірки ПрАТ «Готель «Салют» з 01.03.2021 по 04.03.2021 на підставі посвідчення ГУДСНС України у м.Києві від 22.02.2021 №931.

У зустрічному позові ПрАТ «Готель «Салют» просило не тільки визнати протиправними та скасувати Додаток до Наказу ГУ ДСНС України у м. Києві від 29.01.2021 р. № 85 та посвідчення про проведення заходу державного нагляду (контролю) від 22.02.2021 р. № 931, а й просило визнати протиправними дії посадових осіб ГУДСНС України у м.Києві з проведення позапланової перевірки ПрАТ «Готель «Салют» з 01.03.2021 по 04.03.2021 на підставі посвідчення ГУДСНС України у м.Києві від 22.02.2021 №931.

Вказані позовні вимоги зустрічного позову, зокрема про визнання протиправними дії посадових осіб ГУДСНС України у м.Києві з проведення позапланової перевірки ПрАТ «Готель «Салют» з 01.03.2021 по 04.03.2021, результати якої оформлені актом перевірки від 03.04.2021. №158, є взаємопов`язаними із вимогами про застосування заходів реагування та виникають з одних правовідносин.

Задоволення даного зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд першої інстанції залишив вказані обставини поза увагою та дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення зустрічної позовної заяви відповідно до ст. 177 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги у зв`язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального права та скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 320, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2021 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо прийняття до провадження зустрічної позовної заяви.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: Н.М. Єгорова

Є.О. Сорочко