Справа № 360/5838/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5838/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про стягнення 115556,75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Луганської обласної прокуратури (далі відповідач), в якій позивач просить:

- стягнути з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі за період з 04.02.2021 по 12.07.2021 у сумі 115 556, 76 грн.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Дослідженням змісту позовної заяви, суддею з`ясовано, що позивачем заявлено вимогу про стягнення з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі за період з 04.02.2021 по 12.07.2021 у сумі 115 556, 76 грн.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (частина перша статті 123 КАС України).

Відповідно до частини третьої 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Даною нормою чітко визначений строк для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Крім того, в частині першій ст. 122 КАС України зазначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Відповідно до частини 1 ст. 120 КАС України починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, та цього строку.

Судом встановлено, що Наказом Луганської обласної прокуратури від 13.07.2021 № 994к поновлено позивача на посаді з 01 вересня 2020 року.

Позивач ознайомлений з наказом 14.07.2021.

До суду з позовною заявою позивач звернувся 13 жовтня 2021 року.

Враховуючи те, що середній заробіток за час затримки власником або уповноваженим ним органом виконання судового рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою, тому строк пред`явлення до суду позовних вимог про стягнення зазначеного заробітку обмежується місячним строком з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, тобто з часу видачі наказу про поновлення на роботі (частина п`ята статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що про порушення своїх прав позивач дізнався 14 липня 2021 року під час ознайомлення з наказом про поновлення на роботі.

Разом з тим, позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення із позовом до суду, в якому він зазначає, що звернувся до суду 06.07.2021 з вимогою про стягнення з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі.

Судом встановлено, що рішенням у справі № 360/3493/21 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні, відмовити.

З матеріалів справи № 360/3493/21 встановлено, що на час розгляду справи, відповідачем видано наказ від 13.07.2021 № 994к про скасування наказу прокурора Луганської області від 19.08.2020 №1229к щодо звільнення ОСОБА_1 та поновлено позивача на посаді з 01.09.2020 на підставі рішення суду.

Тобто, у період з 01.09.2020 по 13.07.2021 позивач вже працював на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області, що виключає підстави для проведення йому виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

При цьому, наказом від 13.07.2021 № 995к ОСОБА_1 звільнено з посади з 14.07.2021 на підставі його заяви про звільнення за власним бажанням із виплатою грошової компенсації за не використані дні щорічної оплачуваної відпустки. Виплата всіх сум при звільненні проведена відповідачем у день звільнення позивача 14.07.2021, що не заперечувалось ОСОБА_1 у ході судового засідання та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами.

Отже, при звільненні позивача з 14.07.2021 за власним бажанням на підставі наказу від 13.07.2021 № 995к, відповідачем було здійснено повний розрахунок при звільненні в день звільнення.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, розгляд справи № 360/3493/21 жодним чином не впливає на можливість подання цього позову позивачем у визначений законом строк.

З огляду на вказане відхиляються доводи позивача, що викладено у клопотанні.

Для усунення зазначеного недоліку позовної заяви позивачем необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску строку.

У зв`язку з чим суддя пропонує позивачу надати клопотання та докази в підтвердження поважності підстав пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про стягнення 115556,75 грн залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов