Справа № 420/9780/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9780/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Бойко О.Я.

за участю:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія МДМ про стягнення з усіх відкритих рахунків в банках податкову заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств на суму 2 946 335,00 грн., вирішив адміністративний позов задовольнити.

І. Суть спору

Позивач, Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія МДМ , в якому просило суд:

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія МДМ (), а саме з усіх відкритих рахунків у банках обслуговуючих товариство суму заборгованості:

по податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 2 946 335(два мільйони дев`ятсот сорок шість тисяч триста тридцять п`ять) ,00грн. на бюджетний рахунок №0015744 банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО899998, код 37607526, КБК11021000, отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Одеса/11021000.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція Позивача

Поданий позов обґрунтовувався тим, що за даними Головного управління ДПС в Одеській області відповідач, перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС в Одеській області, Суворовській ДПІ від 30.11.2006 р. та зареєстрований за №2337.

Так, станом на 21.04.2021 року, відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки-розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість податковий борг відповідача становить 2 946 335, 00 грн., а саме по податку на прибуток приватних підприємств.

(б) Позиція Відповідача

Відповідач не скористався своїм правом та не подав відзив на позовну заяву та докази сплати податкової заборгованості.

ІІІ. Процедура та рух справи

15.06.2021 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами загального позовного провадження.

01.07.2021 р. суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, продовжив підготовче провадження до 90 днів.

28.09.2021 р. суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 12.10.2021 р.

ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтвердження

За даними Головного управління ДПС в Одеській області відповідач, перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС в Одеській області, Суворовській ДПІ від 30.11.2006 р. та зареєстрований за №2337.

Так, станом на 21.04.2021 року, відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки-розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість податковий борг відповідача становить 2 946 335, 00 грн., а саме по податку на прибуток приватних підприємств.

Зазначена заборгованість виникла в результаті документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Компанія МДМ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 р. по 30.09.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 р. по 30.09.2011 р.

За результатами проведення перевірки був складений акт № 439/23-508/34749193 від 28.12.2011 р. на підставі якого винесене податкове повідомлення рішення від 23.01.2012 р. № на суму 2 357 068,00 грн. (основний платіж) + 589 267,00 грн. (ш/с).

V. Джерела права та висновки суду

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.16.1.4. ст.16 ПК України сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.36.1. ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.5. ст. 36 ПК України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п.14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 ПК України передбачено, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 59.1. ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Суд встановив, що у зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №55287-13 від 11.03.2021 р. та направлено платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.59.5. ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно з п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцем знаходження посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Пунктом 95.2 ст.95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України , стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На день розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення податкової заборгованості.

Згідно з п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Виходячи з приписів наведених норм Податкового кодексу України (п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 та п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України) позивач є тим контролюючим органом, на який покладено обов`язок здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу платниками податків. Тому звернення позивача до суду з даним позовом мотивоване виконанням ним функцій і повноважень контролюючого органу у сфері справляння податків і зборів.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідач доказів погашення податкового боргу суду не надав, докази оскарження вказаної податкової заборгованості в адміністративному або судовому порядку в матеріалах справи відсутні, сума податкового зобов`язання є узгодженою, відтак, позовні вимоги Головного управлінням ДПС в Одеській області про стягнення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія МДМ в розмірі 2946 335,00 грн. належать до задоволення.

VI. Розподіл судових витрат

Згідно з ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки суд не залучав свідків та призначав проведення експертизи з відповідача судові витрати не стягуються.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 243-246КАС України суд,

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія МДМ (), а саме з усіх відкритих рахунків у банках обслуговуючих товариство суму заборгованості:

по податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 2 946 335(два мільйони дев`ятсот сорок шість тисяч триста тридцять п`ять) ,00грн. на бюджетний рахунок №0015744 банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО899998, код 37607526, КБК11021000, отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Одеса/11021000.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Головне управління ДПС в Одеській області: адреса вул. Семінарська,5 м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП: 44069166.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія МДМ, адреса: 65111, м. Одеса, проспект Добровольського, буд.150, .

Повний текст рішення складений та підписаний 18 жовтня 2021 р.

Суддя Бойко О.Я.