Справа № 381/2727/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2021 року м. Київ № 381/2727/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Васильківського відділу поліції

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківського відділу поліції про визнання дій як неправомірних з боку поліцейських Фастівського відділення в питанні розміщення, незаконного утримання належного позивачу автомобіля Мерседес S320, д.н. НОМЕР_1 ; визнання неправомірними дій з боку поліції, які полягали в невидачі тимчасового талону на керування авто; зобов`язання начальника Васильківського відділу поліції Астаф`єва А.А. виконати певні дії, прийняти міри для повернення позивачу сплачених коштів за перевезення та зберігання на штрафмайданчику у Васильківський район в сумі 10050 грн., провести службове розслідування з питання неправомірних дій вищевказаних поліцейських; звільнення позивача від сплати за перевезення даного авто евакуатором на штрафмайданчик; звільнення від сплати за знаходження авто Мерседес А4057МР на штрафмайданчику, та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи та для суду, із зазначенням у позовній заяві: належного(-их) відповідача(-ів) та змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; змісту позовних вимог, враховуючи зауваження суду, викладені в ухвалі та визначені статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України способи захисту порушених прав, свобод або законних інтересів; обґрунтування порушення оскаржуваними діями відповідача(-ів) прав, свобод, інтересів позивача; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На усунення недоліків позовної заяви від позивача до суду надійшли додаткові пояснення, у яких позивачем уточнено склад учасників справи та зміст позовних вимог.

Втім, усунення позивачем недоліків у наведений спосіб не відповідає способу усунення недоліків, визначеному в ухвалі суду від 31.08.2021, та створює додаткові невідповідності позовної заяви вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у вигляді відсутності у позовній заяві відомостей щодо місцезнаходження відповідачів, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідачів.

Крім того, у додаткових поясненнях позивачем визначено відповідача 1 - Головне управління Національної поліції в Київській області в особі Фастівського районного управління поліції Головного управління НП в Київській області, втім, всупереч вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України відносно вказаного відповідача не зазначено змісту позовних вимог.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено зокрема, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 31.08.2021 про залишення позовної заяви без руху встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви і позивачем у встановлений в ухвалі строк та у відповідний спосіб ці недоліки не усунуто, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківського відділу поліції про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.