Справа № 200/1085/21-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

18 жовтня 2021 р. Справа №200/1085/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.04.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо незарахування під час призначення пенсії ОСОБА_1 до пільгового стажу періодів роботи з 01.04.1988 по 21.08.1992, з 22.05.2003 по 30.06.2003, з 01.01.2011 по 17.04.2012; зобов`язано Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дня призначення та зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.04.1988 по 21.08.1992, 22.05.2003 по 30.06.2003, з 01.01.2011 по 17.04.2012.

Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду із заявою про роз`яснення даного судового рішення, обґрунтовану неможливістю виконати рішення через його незрозумілість в частині того, за яким Списком виробництв, робіт, професій, посад і показників позивачу необхідно зарахувати стаж.

До судового засідання з розгляду даної заяви, призначеного на 18.10.2021, особи, які брали участь у справі, не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином.

Враховуючи приписи ч. 9 ст. 205 та ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд здійснює розгляд заяви у письмовому провадженні.

Порядок роз`яснення судового рішення визначений ст. 254 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-2 вказаної статті за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до правового висновку, викладеного в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 у справі № 807/2306/16, від 11.02.2021 у справі № 9901/160/19 роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування, і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові або невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Під роз`яснення підпадає винятково рішення, коли без такого роз`яснення його важко виконати або існує велика ймовірність його неправильного виконання.

При цьому, роз`яснення судового рішення за своєю суттю відрізняється від вирішення судом процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення.

Суд зауважує, що визначення Списку виробництв, робіт, професій, посад і показників, відповідно до яких необхідно зарахувати позивачу стаж, не було спірним питанням розгляду справи та не визначалось у позовних вимогах.

Відповідач фактично вимагає зміни або доповнення мотивувальної частини рішення, доводи фактично зводяться до незгоди із рішенням. У той час, такі вимоги є підставою для апеляційного оскарження відповідного судового рішення.

Судове рішення, за роз`ясненням змісту якого звернувся відповідач, є чітким, зрозумілим, вмотивованим. Зрозумілість даного рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення, чітко визначає, які саме дії мають бути вчинені заявником.

Крім цього, поставлені відповідачем у заяві про роз`яснення судового рішення питання належать до його дискреційних повноважень.

Враховуючи наведене, заява відповідача щодо роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Маріупольському об`єднаному Управлінню Пенсійного фонду України Донецької області у роз`ясненні рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик