overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 683/2433/21
Суддя: Кутасевич О. Г.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2433/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Свідерської К.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Харківській області про скасування постанови інспектора роти 4 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Полтавській області сержанта поліції Гутиря Олександра Михайловича від 16 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 15 жовтня 2021 року.

Суддя:
Справа № 686/11806/21
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/229/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Слободян Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Лисака В.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАН №4145101 від 01.05.2021 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Департамент патрульної поліції, місцезнаходження вул. Федора Ернста, 3 м. Київ, .

Відповідач Управління патрульної поліції у Вінницькій області, місцезнаходження, вул.Ботанічна, 23 м. Вінниця.

Повний текст рішення буде виготовлений 11.10.2021 року.

Суддя:
Справа № 686/17819/21
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/334/21
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи № 686/17819/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Хмельницького району Хмельницької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановила:

В провадженні суду перебуває справа № 686/17819/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Хмельницького району Хмельницької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Від представника відповідача до суду надійшло письмове клопотання про проведення призначеного на 13.10.2021 року судового засідання в режимі відеоконференції із Деражнянським районним судом Хмельницької області.

Провести призначене на 13.10.2021 року судове засідання в режимі відеоконференції не представилось можливим через технічні несправності.

Враховуючи вищевикладене, із врахуванням наявних технічних можливостей для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити заявлене представником позивача клопотання та провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції із Деражнянським районним судом Хмельницької області.

Керуючись ст.185 КАС України, -

постановила :

Відкласти судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи на 29 листопада 2021 року на 09 год. 30.

Провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції із Деражнянським районним судом Хмельницької області.

Доручити уповноваженій особі Деражнянського районного суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказаний в цій ухвалі час.

Повідомити сторони про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/9062/21
Суддя: Атаманюк Б. М.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9062/21
Провадження № 8-а/344/1/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Атаманюка Б.М.,

секретаря судового засідання Стефанець Г.Я.,

за участі:

відповідача - ОСОБА_1

представників відповідача - Заремби О. В., Торопчина О. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням відеоконференції в залі суду заяву адвоката Заремби Ольги Вікторівни, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду від 08.06.2021 р. у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області до громадянина Республіки Грузія ОСОБА_2 про примусове видворення з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката Заремби Ольги Вікторівни, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду від 08.06.2021 р. у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області до громадянина Республіки Грузія ОСОБА_2 про примусове видворення з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні - відмовити.

Відповідно до частини другої статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з частиною другою статті 369 КАС України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Суддя Атаманюк Б. М.
Справа № 346/2877/21
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2877/21
Провадження № 2-а/346/67/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, поліцейського управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Яворської Ірини Михайлівни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 171 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Враховуючи наведене та, керуючись ст.ст. 160-161, 268, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, поліцейського управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Яворської Ірини Михайлівни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 01.11.2021 року на 15:30 год.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Зобов`язати сторін пред`явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 349/1283/21
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1283/21
Провадження № 2-а/349/16/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участі секретаря судового засідання Савіцької Л.Р.,

учасник справи:

представник позивача адвокат Романків І.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №349/1283/21 за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Романків І.М., звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серіїДПО №716546 від 19 серпня 2021 року, згідно з якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме в тому, що він керуючи транспортним засобом в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км» перевищив швидкість на 57 км та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700,00 грн.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2021 року судове засідання у справі вирішено здійснювати в режимі відеоконференції в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси, 20 жовтня 2021 року о 14 год 00 хв.

Представник відповідача Скляренко М.О. подала клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває на чергуванні.

Представник позивача адвокат Романків І.М. не заперечував щодо відкладення розгляду справи на інший день.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З врахуванням наведеного, суд відкладає розгляд справи на інший день, оскільки це перша неявка представника відповідача в судове засідання, який повідомив про причини свої неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. ст.205, 195 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 03 листопада 2021 року на 14 год 00 хв.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції доручити Соснівському районному суду м.Черкаси, що знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 316, м.Черкаси.

Судове засідання для інших осіб, які беруть участь у справі, відбудеться в залі судових засідань №1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, що за адресою: вул. Галицька,40, м.Рогатин, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область.

Ухвалу негайно надіслати на електронну адресу Соснівському районному суду м.Черкаси, для організації її виконання, а також - на електронну адресу відповідача, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 385/1349/21
Суддя: Венгрин М. В.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 385/1349/21
Провадження № 2-а/385/20/21
У Х В А Л А

19.10.2021 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАА №893783 про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

18.10.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 03.10.2021 р. (судді передано 19.10.2021).

Відповідно до ст. 286 ч. 2 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом, оскільки копію оскаржуваної постанови серії БАА №893783 від 03.10.2021 позивач отримав 03.10.2021 десятиденний строк на оскарження постанови спливає 13.10.2021 але в зв`язку з тим що в період з 11.10.2021 по 15.10.2021 він перебував на лікуванні та не мав змоги оскаржити її в 10 денний строк - так як 15.10.2021 було вихідним днем, а наступний робочий день був 18.10.2021 в який ним і було подано адміністративний позов .

Суд вважає за таких обставин, враховуючи долучену до позову довідку №29 від 15.10.2021 ФОП ОСОБА_2 про перебування ОСОБА_1 з 11 по 15.10.2021 на лікуванні, незначий термін пропущенного строку, вважаю можливим поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. 121, 286 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити пропущений позивачем ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАА №893783 від 03.10.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин
Справа № 2-а-10091/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/404/11/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-а-10091/11, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно п. 18 ч. 1 розділу VII Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 294, п. 18 ч. 1 розділу VII Перехідних положень КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-а-10091/11 та призначити судове засідання на 06 грудня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, 25006): інформацію щодо наявності на виконанні виконавчого документа №2-а-10091/11 про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної пенсії згідно ст.54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, згідно зі ст.50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка повинна становити 50 процентів мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою ст.28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, за виключенням суми фактично проведених виплат, з 01.10.2010 року. Стягувач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В.Мохонько
Справа № 642/5172/21
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.10.2021
Справа № 642/5172/21
Провадження №2-а/642/60/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській обл. Приходько Валентина Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 09.08.2021 вказану позовну заяву залишено без рух та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду відправлялась позивачу за вказаною ним в позові адресою, однак, повернулась до суду не отриманою. Позивач не цікавиться станом поданої ним позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що позивач не виконав вимоги, визначені ст.161 КАС України, а тому позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. (ч.8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській обл. Приходько Валентина Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зобов`язати ГУК Харківської області/м. Харків Холодногірського/22030101, , повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. відповідно до квитанції №1-975К від 03.08.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 645/5283/21
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5283/21
Провадження № 2-а/645/89/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Шептуха В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться адміністративна справа, де предметом оскарження є постанова серії ДП18 № 590342 від 12.07.2021 р. інспектора патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Бандури В.В. про притягення ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП

До суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості другого відповідача службової особи лейтенанта поліції УПП у Дніпропетровській області Бандура В.В. Крім того, позивач заявив про розгляд справи у його відсутність, що суд вважає за можливе.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеною саме цією посадовою особою, суд вважає необхідним залучити до участі у розгляді справі у якості співвідповідача вказану особу, відповідно до положень ч.3 ст.48 КАС України.

Керуючись ст.ст.48, ч.4 ст.229, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити у якості співвідповідача до участі у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - інспектора патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Бандура Вячеслава Васильовича (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, Троїцька площа, 2-А).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя