Справа № 160/18460/21
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року Справа №160/18460/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до першого заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) - представника Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Захарової Ольги Валеріївни, третя особа: посадова особа з адміністративними, владно-розпорядчими функціями Голова Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Бутенко Майя Володимирівна про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просив визнати не законними, такими що порушують ст.19, частини 1, 2 статті 126 Конституції України, порушують конституційне право позивача на доступ до правосуддя, ст.47 Закону України Про судоустрій і статус суддів , ч.2 ст.6 Закону України Про забезпечення права на справедливий суд дії відповідача першого заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Дніпро) - представника Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Захарової Ольги Валеріївни, що полягали у втручанні в здійснення правосуддя (тиск на суддю), як наслідок порушення конституційного права громадянина на доступ до правосуддя.

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Відповідно пунктів 6, 7, 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В поданій позовній заяві позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, за приписами частини першої-другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень у позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до пункту 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати не законними, такими що порушують ст.19, частини 1, 2 статті 126 Конституції України, порушують конституційне право позивача на доступ до правосуддя, ст.47 Закону України Про судоустрій і статус суддів , ч.2 ст.6 Закону України Про забезпечення права на справедливий суд дії відповідача першого заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Дніпро) - представника Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Захарової Ольги Валеріївни, що полягали у втручанні в здійснення правосуддя (тиск на суддю), як наслідок порушення конституційного права громадянина на доступ до правосуддя.

Проте таке формулювання способу захисту порушених прав, свобод чи інтересів не відповідає вимогам частини першої статті 5 та п. 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України України, оскільки не конкретизовано у чому саме полягає незаконність дій першого заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Дніпро) - представника Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Захарової Ольги Валеріївни.

В свою чергу, суд зауважує, що вимоги позовної заяви повинні викладатись чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

Отже, з метою належного захисту прав позивача, останньому необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши до суду належним чином оформлений уточнений адміністративний позов з його копіями, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до першого заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) - представника Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Захарової Ольги Валеріївни, третя особа: посадова особа з адміністративними, владно-розпорядчими функціями Голова Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Бутенко Майя Володимирівна про визнання протиправними дій-залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду позовної заяви та її копій, відповідно до кількості учасників справи, оформленої у відповідності до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, з уточненим змістом позовних вимог, в яких зазначити, які саме дії відповідача позивач просить визнати протиправними та зазначенням способу відновлення (захисту) порушених прав та інтересів позивача; з зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська