Справа № 620/9968/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 жовтня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/9968/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді Бородавкіної С.В.
розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Служби безпеки України в Чернігівській області, у якому просить:
- відмову відповідача виплатити матеріальну допомогу для соціально-побутових питань та матеріальну допомогу для оздоровлення за 2020 та 2021 роки, за час вимушеного прогулу з 28.06.2019 по 18.05.2021 визнати протиправною;
- стягнути з відповідача на його користь матеріальну допомогу для соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує місячного грошового забезпечення, та допомогу для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення за 2020 та 2021 роки, за час вимушеного прогулу з 28.06.2019 по 18.05.2021;
- відмову відповідача виплатити утримані під час незаконного звільнення на підставі визнаного протиправним та скасованого судом наказу управління Служби безпеки України в Чернігівській області від 27.06.2019 №155-ос суми грошового забезпечення за 23 дні щорічної основної відпустки за 2019 рік, у зв`язку із незаконним його звільненням визнати протиправною;
- стягнути з відповідача на його користь суму утриманих коштів грошового забезпечення за 23 дні щорічної основної відпустки за 2019 рік;
- стягнути з відповідача 9382,38 грн. середнього заробітку, збільшеного на коефіцієнт підвищення за час вимушеного прогулу з 28.06.2019 по 12.12.2020;
- зобов`язати відповідача внести до наказу №90-ос/дск від 18.05.2021 про поновлення його на займаній посаді в частині зміни дати надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зазначивши дату надання відпустки « 18.05.2021»;
- відмову відповідача видати позивачу після поновлення у зв`язку із незаконним звільненням на займаній посаді службове посвідчення визнати протиправною;
- зобов`язати відповідача видати йому службове посвідчення;
- відмову відповідача нарахувати йому дні невикористаної щорічної основної відпустки, з урахуванням його вислуги років за період вимушеного прогулу з 28.06.2019 по 18.05.2021 у зв`язку із незаконним звільненням, - визнати протиправною;
- зобов`язати відповідача нарахувати йому дні невикористаної щорічної основної відпустки з урахуванням вислуги років за період вимушеного прогулу з 28.06.2019 по 18.05.2021;
- відмову відповідача зарахувати йому у пільговому обчисленні один місяць служби за півтора місяця за час вимушеного прогулу з 28.06.2019 до 18.05.2021 у зв`язку із незаконним звільненням визнати протиправною;
- зобов`язати відповідача зарахувати йому в пільговому обчисленні один місяць служби за півтора місяця за займаною посадою з дати поновлення на посаді, з 28.06.2019.
Ухвалою суду від 07.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Клопотання мотивоване тим, що відповідачем не дотримано вимоги пункту 7.4 наказу Служби безпеки України від 18.10.2006 №690/ДСК та порушено його право щодо документального підтвердження періодів служби, що підлягають зарахуванню до вислуги років у календарному обчисленні й окремо на пільгових умовах, і відповідно до чинного законодавства не здійснено обчислення вислуги років на пенсію.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.
Згідно із частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно із частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказі за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд зазначає, що в матеріалах справи знаходиться документи, які стосуються предмету спору. Додаткові докази та пояснення витребувані судом у сторін ухвалою від 05.10.2021.
Враховуючи наведене, суд вважає, що підстави для витребування вказаних доказів від відповідача відсутні, а тому в задоволенні клопотання позивача необхідно відмовити повністю.
Керуючись статтями 80, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Бородавкіна