Справа № 640/3929/21
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3929/21 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Донець В.А.,
Суддя-доповідач Кобаль М.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Епель О.В., Степанюка А.Г.

при секретарі Хмарській К.І.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київського окружного адміністративного суду на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2021 року по справі за адміністративним позовом судді Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2021 року вирішено питання про негайне виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року в частині стягнення з Київського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 недонарахованої суми суддівської винагороди, в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 56 303,57 грн., з якої Київським окружним адміністративним судом має бути відраховано податки та обов`язкові платежі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Київським окружним адміністративним судом (далі по тексту - КОАС) подано апеляційну скаргу на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2021 року.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, позивачку, яка з`явилася у призначене судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване додаткове рішення - без змін, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частиною 1 ст. 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 призначено суддею Київського окружного адміністративного суду.

Постановою Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 06.06.2013 року №326-VII ОСОБА_1 обрано суддею Київського окружного адміністративного суду безстроково.

У період з 01.04.2020 по 31.08.2020 року, ОСОБА_1 нарахована сума суддівської винагороди становила 440 976,11 грн., разом з тим, сума обмеження в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13.04.2020 року №553-ІХ, становила 212 950,68 грн.

Підставою недонарахованої суми суддівської винагороди позивачки, у період з 01.04.2020 по 31.08.2020, є дія частин першої, третьої статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 року № 294-IX, недоплачена сума суддівської винагороди становила 212 950,68 грн.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо виплати суми суддівської винагороди не в повному обсязі, позивачка звернулася до суду з позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

За наслідками розгляду вказаного позову, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 року, задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_1 .

Приймаючи додаткове рішення у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що негайному виконанню підлягає рішення суду в частині стягнення недонарахованої суми суддівської винагороди в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 56 303,57 грн., за виключенням податків та обов`язкових внесків.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, ОСОБА_1 заявлено вимогу про допущення до негайного виконання рішення суду в частині стягнення винагороди судді за один місяць.

Між тим, під час ухвалення рішення від 31.05.2021 року Окружним адміністративним судом міста Києва указана вимога розглянута не була.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Згідно з довідкою щодо недонарахованої суми суддівської винагороди судді Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 , за період з 01.04.2020 по 31.08.2020, у зв`язку з дією частини першої, третьої статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 04.12.2020 року №03-52/8458/20, з 01.04.2020 року по 30.04.2020 року, недонарахована сума суддівської винагороди становить 56 303,57 грн.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що в даному випадку негайному виконанню підлягає Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2021 року в частині стягнення недонарахованої суми суддівської винагороди в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 56 303,57 грн., за виключенням податків та обов`язкових внесків.

Колегія суддів апеляційної інстанції доходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване додаткове рішення, у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київського окружного адміністративного суду - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: О.В. Епель

А.Г. Степанюк

Повний текст виготовлено 20.10.2021 року