Справа № 640/23649/21
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Київ № 640/23649/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної поліції України (далі - відповідач, НПУ), в якому просив:

визнати протиправними дії НПУ, які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ України в м. Києві) довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача з 01 грудня 2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, середнього розміру надбавки за специфічні умови праці поліцейського за прирівняною посадою, підвищення) та премії;

зобов`язати НПУ скласти та подати до ГУ ПФУ України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, середнього розміру надбавки за специфічні умови праці поліцейського за прирівняною посадою, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку з набранням законної сили 05 березня 2019 року судовим рішенням у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також у зв`язку з набранням законної сили 19 листопада 2019 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 826/12704/18, відмова відповідача у підготовці та поданні до ГУ ПФУ України в м. Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на листопад 2019 року є протиправною.

У відзиві (т. 1 а.с. 61-74) представник відповідача посилається на відсутність у позивача права на перерахунок пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Таким чином, представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві та отримує пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Позивач звернувся до відповідача з заявою від 22 квітня 2021 року (т. 1 а.с. 5) про виготовлення та направлення до ГУ ПФУ в м. Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача для перерахунку пенсії, з включенням до неї щомісячних додаткових видів грошового забезпечення станом на листопад 2019 року згідно з листом НПУ від 24 лютого 2021 року № 2388/09/48-2021.

За результатами розгляду вказаної заяви сектором з питань пенсійного забезпечення НПУ повідомлено позивачу листом від 24 травня 2021 року № Д-435/48-2021 (т. 1 а.с. 6), що, оскільки інформації стосовно перерахунку пенсії до НПУ не надходило, підстави для виготовлення відповідної довідки відсутні.

Не погоджуючись з такою відмовою, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ, є, зокрема Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Так, статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процитована норма статті 43 Закону міститься в розділі V «Обчислення пенсії», тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому, під обчисленням слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі № 826/3858/18.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому, перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

В якості підстави для виготовлення та направлення до ГУ ПФУ в м. Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача для перерахунку пенсії, з включенням до неї щомісячних додаткових видів грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, позивач як у вказаній заяві, так і у позові посилається на лист НПУ від 24 лютого 2021 року № 2388/09/48-2021 (т. 1 а.с. 40-44).

При цьому, позивач вказує на середні показники розмірів надбавки за специфічні умови проходження служби та премії (у відсотках) за посадою старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах апарату головних управлінь Національної поліції, які складають 53,38 та 52,48 відсотків відповідно (т. 1 а.с. 42).

Водночас, з грошового атестата позивача № 59 (т. 1 а.с. 14 на звороті - 15), який є підставою для призначення пенсії, видно, що надбавка за специфічні умови проходження служби позивачу не встановлена та, відповідно, не підлягає виплаті, в той час як розмір премії складає 78 відсотків (тобто, більше ніж зазначені 52,48 відсотка), яка і застосована при розрахунку пенсії позивача, що підтверджується матеріалами справи (т. 1 а.с, 9,10, 24, 25, 26 на звороті, 37). Отже, зміна розміру складових пенсії позивача не відбулася.

Таким чином, суд погоджується з твердженням представника відповідача про безпідставність посилання позивача на належність йому права на перерахунок пенсії на підставі вказаного листа від 24 лютого 2021 року № 2388/09/48-2021.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність належних правових підстав для визнання протиправними дій відповідача, які полягають у відмові скласти та подати до ГУ ПФУ України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача з 01 грудня 2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, середнього розміру надбавки за специфічні умови праці поліцейського за прирівняною посадою, підвищення) та премії.

З огляду на те, що позовна вимога про зобов`язання відповідача скласти та подати до ГУ ПФУ України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, середнього розміру надбавки за специфічні умови праці поліцейського за прирівняною посадою, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача, є похідною вимогою, вона також задоволенню не підлягає.

Згідно з положеннями ст. 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих позивачем доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем вчинено дії у відповідності до критеріїв, визначених ч. 2 ст. 2 КАС України.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національної поліції України (01601, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10; ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення відповідно до статті 255 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма часниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя П.В. Вовк