Справа № 640/10864/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/393
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Київ № 640/10864/19

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ГУСИНЕ"
до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування вимоги
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №134374-17 від 26.12.2016 року, винесену Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Ухвалою суду від 30.07.2019 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27.09.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУСИНЕ" (39021, Полтавська область, Глобинський район, с. Липове, вул. Радянська, 28, ), зареєстроване як юридична особа 04.12.2017 року; перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Полтавській області, Кременчуцьке управління, Глобинська ДПІ; 01.46 Розведення свиней (основний).

26.12.2016 року ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві винесено податкову вимогу №13437-17, якою повідомляється позивача, що станом на 25.12.2016 року сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями з податку на додану вартість становить 13608,89 грн.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУСИНЕ" - не погоджується зі спірною вимогою, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню, всі визначені законом податкові зобов`язання сплачені позивачем вчасно, податкового повідомлення-рішення про нарахування контролюючим органом податку на додану вартість ним не отримувалось.

Додатково позивач вказує, що у нього відсутній податковий борг із посиланням, у тому числі, на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2017 року у справі №826/22363/16.

Відсутність податкового боргу підтверджено також рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2019 року у справі №826/20410/16.

Відповідач - Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у м. Києві - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Згідно інформаційного ресурсу ДФС України станом на 26.12.2016 року в інтегрованій картці платника ТОВ "ГУСИНЕ" по коду бюджетної класифікації 14010100 "податок на додану вартість" за період з 01.06.2014 року по 26.12.2016 рік нараховано 62660,89 грн., в тому числі: по податковим деклараціям з ПДВ та уточнюючим розрахункам податкових зобов`язань з податку на додану вартість в зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок - 49367,00 грн.; нараховано платником самостійно штрафні санкції - 15,00 грн.; по податковим повідомленням-рішенням - 9350,00 грн. (ппр № від 02.07.2015 року на суму 170,00 грн., ппр № від 25.11.2015 на суму 9180,00 грн.); нараховано пені - 3928,89 грн.; сплачено - 49052,00 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

У відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Підпунктом 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України регламентовано, що податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно із пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

За правилами пункту 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пунктів 59.4, 59.5 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно із пунктом 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що 26.12.2016 року ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві винесено податкову вимогу №13437-17, якою повідомляється позивача, що станом на 25.12.2016 року сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями з податку на додану вартість у розмірі 13608,89 грн.

Разом з цим, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2019 року у справі №826/20410/16, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 року, визнано неправомірними дії ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві щодо визначення в інтегрованій картці платника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гусине" податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 13608,89 грн., зобов`язано виключити з інтегрованої картки платника податків ІС "Податковий блок" відомості про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Гусине" податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 13608,89 грн. станом на 21.11.2016.

Відповідно до ч. 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, зважаючи на наявність рішення в адміністративній справі №826/20410/16, яке набрало законної сили та яким встановлено протиправність визначення контролюючим органом в інтегрованій картці позивача податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 13608,89 грн., сума якого, в свою чергу зазначена відповідачем у спірній вимозі, суд вважає, що обставини відсутності у ТОВ "ГУСИНЕ" податкового боргу в сумі 13608,89 грн. не підлягає доказуванню в межах даної адміністративної справи.

Таким чином суд вважає недоведеними відповідачем обставини правомірності прийнятого ним оскаржуваного рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

З врахуванням викладеного у суду є підстави для висновку про те, що оскаржувана вимога не відповідає принципу обґрунтованості, що є підставою для визнання її протиправною та скасування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 26.12.2016 року №134374-17.

3. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код 43005393) в особі відокремленого підрозділу - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, місцезнаходження: Україна, 04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУСИНЕ" (39021, Полтавська область, Глобинський район, с. Липове, вул. Радянська, 28, ) 1921,00 грн. судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 19.10.2021 р.