Справа № 400/1972/20
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 жовтня 2021 р. м.ОдесаСправа № 400/1972/20
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Бойка А.В.,
суддів: Федусика А.Г., Шевчук О.А.,
за участі секретаря Челак Р.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021р. по справі №400/1972/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Імідж Груп" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021р. позов ТОВ "Капітал Імідж Груп" задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій посилалось на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2021 р. о12год.00хв.

В ході розгляду даної справи, виникла необхідність з`ясування додаткової інформації у справі для повного та всебічного встановлення всіх обставин по справі.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В свою чергу, ст.. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що за результами фактичної перевірки податковим органом встановлено факт реалізації Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Імідж Груп" 14.01.2020 року на адресу ОСОБА_1 дизельного палива у кількості 70 літрів з паливного складу (уніфікований номер 1008282), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності відповідної ліцензії, що стало підставою для прийняття оскаржуваного податкового-повідомлення рішення.

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Імідж Груп", заперечуючи вказане порушення, зазначає, що реалізація дизельного палива на адресу ОСОБА_1 здійснювалась з пересувного акцизного складу НОМЕР_1 , який має відповідну ліцензію, а отже в його діях відсутній склад інкримінованого йому порушення.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає необхідним витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Імідж Груп" та Головного управління ДПС у Миколаївській області належні докази у підтвердження адреси місця реалізації Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Імідж Груп" 14.01.2020 року на адресу ОСОБА_1 дизельного палива у кількості 70 літрів.

Колегія суддів зазначає що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 241, 248, 308, 310, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління ДПС у Миколаївській області докази у підтвердження факту реалізації Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Імідж Груп" 14.01.2020 року на адресу ОСОБА_1 дизельного палива у кількості 70 літрів з паливного складу (уніфікований номер 1008282), що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/1.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Імідж Груп" докази у підтвердження факту реалізації на адресу ОСОБА_1 14.01.2020 року дизельного палива у кількості 70 літрів з пересувного акцизного складу НОМЕР_1 .

Зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Імідж Груп" надати витребувані судом докази у строк до 01.11.2021 року.

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Судді: А.Г. Федусик

О.А. Шевчук