Справа № 280/4895/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Справа № 280/4895/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Стовбур А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВПРОВАДЖУВАЛЬНЕ ПІДПРИЄМТВО «МАК» (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 67-А, )

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВПРОВАДЖУВАЛЬНЕ ПІДПРИЄМТВО «МАК» (далі відповідач, ТОВ «НВП «МАК»), в якій позивач просить суд постановити рішення про стягнення коштів з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків, а також за рахунок готівки, податкового боргу:

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3 265 460,45 грн. (код платежу 11021000 на р/р UA008479) ГУК у Зап.обл/Запорізька обл./11021000 (код отримувача Казначейство України (ЕАП);

- з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, у розмірі 306 306,88 грн. (код платежу 11020300 на р/р UA0008479) ГУК у Зап.обл/ Запорізька обл. /11020300 (код отримувача Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що за підприємством обліковується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств та податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів. Платнику податків направлено податкову вимогу про сплату боргу, однак сума податкового боргу самостійно не сплачена. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 22.06.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 19.07.2021, встановлено строк для подання заяв по суті справи, витребувано у позивача докази по справі.

Ухвалою суду від 19.07.2021 підготовче засідання відкладено на 09.08.2021.

Ухвалою суду від 09.08.2021 подовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 27.09.2021.

Ухвало суду від 27.09.2021 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.10.2021.

У судове засідання 11.10.2021 представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, подавав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (вх.№45250 від 09.08.2021). Відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання 11.10.2021 представник відповідача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судової повістки на офіційну адресу, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка повернулась з причин «адресат відсутній за вказаною адресою», а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини 4 статті 124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Враховуючи відсутність відповідача за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час і місце судового розгляду належним чином.

Згідно з частиною 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки судом вчинено всі можливі дії щодо повідомлення відповідача про судовий розгляд, у тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача, в порядку письмового провадження.

На підставі наявних у суду матеріалів встановлено такі обставини.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «НВП «МАК» () зареєстровано як юридична особа, дата реєстрації 01.10.1997, дата запису: 16.02.2005, номер запису: 0004795, основним видом діяльності є (за КВЕД): 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у. (основний), перебуває на податковому обліку у позивача (Вознесенівське управління у м.Запоріжжі) з 06.04.1995.

За даними інтегрованої картки платника податків станом на 31.03.2021 ТОВ «НВП «МАК» має податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3 265 460,45 грн., який виник з таких підстав:

- відповідачем подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за півріччя 2020 року № від 10.08.2020 (термін сплати 19.08.2020), якою самостійно визначено належну до сплати суму податку в розмірі 3 750 347,00 грн. З урахуванням наявної часткової сплати в сумі 3 185 484,55 грн., залишок несплаченого податкового зобов`язання складає 564 862,45 грн.;

- відповідачем подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2020 року № від 06.11.2020 (термін сплати 19.11.2020), якою самостійно визначено належну до сплати суму податку в розмірі 662 158,00 грн.;

- відповідачем подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2020 рік № від 01.03.2021 (термін сплати 11.03.2021), якою самостійно визначено належну до сплати суму податку в розмірі 2 038 440,00 грн.

Крім того, за даними інтегрованої картки платника податків станом на 30.05.2021 ТОВ «НВП «МАК» має податковий борг з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, у розмірі 306 306,88 грн., який виник з таких підстав:

- на підставі Акту перевірки від 26.07.2019 №463/08-01-14-07/13476862 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 23.08.2019, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, на загальну суму 131 250,00 грн. Податкове повідомлення-рішення № від 23.08.2019 оскаржено відповідачем в судовому порядку, однак постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №280/6112/19 в задоволенні позову відмовлено;

- відповідачем подано податкову декларацію № від 11.05.2021 (термін сплати 20.05.2021) на суму 142 000,00 грн.

- на підставі п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України (далі ПК України) нарахована в розмірі 33 056,88 грн. за період з 12.03.2019 по 23.12.2020.

Контролюючий орган направляв на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення податкову вимогу №29436-50/825 від 25.08.2020, яка повернута до контролюючого органу з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

У зв`язку з несплатою відповідачем грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств та податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, протягом граничних строків, позивач звернувся до суду з даним позовом на виконання наданих ПК України повноважень.

Суд зазначає, що відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України (тут і в подальшому в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

Тобто виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визначається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку і сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

У силу п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст.38 ПК України).

Пунктом 46.1ст.46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 ст.56 ПК України визначено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідачем у встановлені ПК України строки не сплачено податкові зобов`язання, які ним самостійно визначені в податкових деклараціях з податку на прибуток підприємств, отже, після спливу граничного строку сплати, передбаченого п.57.1 ст.57 ПК України, таке грошове зобов`язання набуло статусу податкового боргу платника податків.

Згідно з пп. 54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як встановлено судом, оскаржив податкове повідомлення-рішення № від 23.08.2019 в судовому порядку, однак постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №280/6112/19 в задоволенні позову відмовлено. Отже, з дати набрання судовим рішенням законної сили (01.12.2020) грошове зобов`язання, визначене таким податковим повідомленням-рішенням, є узгодженим та підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Враховуючи відсутність доказів сплати відповідачем грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням № від 23.08.2019, протягом граничних строків, таке грошове зобов`язання набуло статусу податкового боргу.

Відповідно до пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Підпунктом 129.3.1 п.129.3 ст.129 ПК України визначено, що нарахування пені закінчується: 129.3.1. у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Судом встановлено, що контролюючим органом нараховано відповідачу пеню в загальному розмірі 33 056,88 грн. за період з 12.03.2019 по 23.12.2020 у зв`язку з порушенням граничного строку сплати податкового зобов`язання у відповідності до пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України за період з дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання, по день погашення грошового зобов`язання, що відображено в облікових даних платника податків.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.5 даної статті ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що відповідачу у встановленому порядку було направлено податкову вимогу, яка повернулась без вручення з незалежних від контролюючого органу причин, отже вважається врученою належним чином.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сума узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3 265 460,45 грн. та з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, у розмірі 306 306,88 грн. є податковим боргом відповідача, який ним не сплачено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний погасити податковий борг у вищезазначеному розмірі.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення, або спростовували наявність податкового боргу, суду не надано.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3 265 460,45 грн. та з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, у розмірі 306 306,88 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 205, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВПРОВАДЖУВАЛЬНЕ ПІДПРИЄМТВО «МАК», у всіх банках, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг:

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3 265 460,45 грн.(три мільйони двісті шістдесят п`ять тисяч чотириста шістдесят гривень 45 коп.) (код платежу 11021000 на р/р UA008479) ГУК у Зап.обл/Запорізька обл./11021000 (код отримувача Казначейство України (ЕАП);

- з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, у розмірі 306 306,88 грн. (триста шість тисяч триста шість гривень 88 коп.)(код платежу 11020300 на р/р UA0008479) ГУК у Зап.обл/ Запорізька обл. /11020300 (код отримувача Казначейство України (ЕАП).

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП 4418663 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВПРОВАДЖУВАЛЬНЕ ПІДПРИЄМТВО «МАК», місцезнаходження: 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 67-А, .

Повне судове рішення складено 18.10.2021.

Суддя М.О. Семененко