Справа № 815/2769/14
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2769/14
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо наявності законодавчо передбачених підстав для закриття підготовчого провадження по справі №815/2769/14,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2014, залишеною без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року, у справі №815/2769/14 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю РІСТАЙЛ ОЙЛ - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 08.01.2014 року. Стягнуто судові витрати у сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок) із Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю РІСТАЙЛ ОЙЛ ().

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.05.2016 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2016, залишеною без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 року, у справі №815/2769/14 в задоволені адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю „Рістайл Ойл про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.01.2014 року відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 06 липня 2021 року касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Рістайл Ойл» задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

16.07.2021р. вищеозначена справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 р. прийнято до провадження справу №815/2769/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рістайл Ойл до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 08.01.2014р. № .

Ухвалою суду від 20.09.2021 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №815/2769/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рістайл Ойл до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 08.01.2014р. № , на тридцять днів.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Враховуючи наявність, передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, розгляд питання щодо наявності законодавчо передбачених підстав для закриття підготовчого провадження по справі №815/2769/14, здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Судом встановлено, що під час підготовчого провадження судом, з урахуванням приписів статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, вчинено усі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного, та безперешкодного розгляду даної справи по суті.

Відповідно до частин 1,2 статті 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд, серед іншого, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи, що під час підготовчого провадження встановлено усі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, та з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду даної справи по суті вчинено комплекс необхідних дій, суд дійшов висновку щодо наявності наразі законодавчо передбачених підстав для закриття підготовчого провадження, та призначення справи №815/2769/14, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рістайл Ойл до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 08.01.2014р. № , до судового розгляду по суті.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, п.3 ч.2 ст.183, ст.ст.194, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі №815/2769/14.

2.Призначити справу №815/2769/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рістайл Ойл до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 08.01.2014р. № , до судового розгляду по суті на 03.11.2021 - 14 год. 40 хв.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Харченко