Справа № 160/11616/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2021 р.Справа № 160/11616/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верби Ірини Олександрівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представників сторін про закриття провадження у справі № 160/11616/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індеко» (; вул. С.Х.Горобця, буд. 20, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51909) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658; вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 13.07.2021 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Індеко» адвокат Житніков А.І. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка полягає у неподанні висновку для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, про повернення надміру сплачених позивачем грошових коштів, надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток в рахунок сплати інших податків, а саме: 117940 грн в рахунок сплати податку на доходи фізичних осіб, 70000 грн в рахунок сплати податку на нерухоме майно, 217250 грн в рахунок сплати орендної плати за землю;

- зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надати висновок для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток в рахунок сплати інших податків, а саме: 117940 грн в рахунок сплати податку на доходи фізичних осіб, 70000 грн в рахунок сплати податку на нерухоме майно, 217250 грн в рахунок сплати орендної плати за землю.

2. Ухвалою суду від 16.07.2021 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків шляхом надання: письмового обґрунтування об`єднання позовних вимог; документу про сплату судового збору у розмірі 732,15 грн; належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 КАС України, а саме: із зазначенням відомостей представника позивача, та його копій відповідно до кількості учасників справи; обґрунтованого клопотання про залучення третіх осіб із зазначенням підстав, відповідно до яких позивач просить залучити вказаних третіх осіб до участі у справі.

3. 26.07.2021 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог суду із платіжним дорученням від 23.07.2021 № 2269 про сплату судового збору у розмірі 732,15 грн та виправленою позовною заявою із зазначенням відомостей представника позивача, обґрунтуванням залучення третьої особи та об`єднання позовних вимог.

4. Ухвалою суду від 02.08.2021 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам справи надано строк для подання заяв по суті спору, від відповідача витребувано докази.

5. Ухвалою суду від 28.09.2021 клопотання представника ТОВ «Індеко» адвоката Житнікова Андрія Івановича та представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Шаповал Вікторії про зупинення провадження у справі № 160/11616/21 задоволено, зупинено провадження у справі № 160/11616/21 для надання сторонам часу для примирення, а саме до 18.10.2021.

6. 13.10.2021 до суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) про закриття провадження у зв`язку із поверненням платнику податків надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток в рахунок сплати інших податків, із посиланням на статтю 141 КАС України зазначив, що кожна сторона у справі несе половину судових витрат якщо спір вирішується шляхом примирення і сторони не дійшли згоди щодо розподілу судових витрат.

7. 19.10.2021 від представника ТОВ «Індеко» адвоката Житнікова А.І. надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, стягнення судових витрат, а саме судового збору у розмірі 6810 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

8. Оскільки, строк на який було зупинено провадження у справі сплинув, ухвалою суду поновлено провадження у справі.

9. У справі № 160/11616/21 ухвалою суду допущено заміну відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (), його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658; вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005).

щодо закриття провадження у справі

10. Вирішуючи клопотання представників сторін про закриття провадження у справі, суд виходить із наступного.

11. Позивач, заявляючи клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України зазначає, що позовні вимоги виконані відповідачем у повному обсязі.

12. Представником відповідача до клопотання про закриття провадження додано роздрукування інтегрованої картки платника податків ТОВ «Індеко», код класифікації доходів бюджету 1102100 (податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства), з якої вбачається:

- зарахування 01.10.2021 коштів у розмірі 70000 грн, перерахування коштів з одного бюджетного рахунку на інший, платіжне доручення № 85648876 від 30.09.2021;

- зменшення переплати -z податкова декларація з податку на прибуток підприємств № по платіжному дорученню № 85648876 від 30.09.2021;

- зарахування 01.10.2021 коштів у розмірі 117940 грн, перерахування коштів з одного бюджетного рахунку на інший, платіжне доручення № 85653320 від 30.09.2021;

- зменшення переплати -z податкова декларація з податку на прибуток підприємств № по платіжному дорученню № 85653320 від 30.09.2021;

- зарахування 01.10.2021 коштів у розмірі 217250 грн, перерахування коштів з одного бюджетного рахунку на інший, платіжне доручення № 85648875 від 30.09.2021;

- зменшення переплати -z податкова декларація з податку на прибуток підприємств № по платіжному дорученню № 85648875 від 30.09.2021.

13. Таким чином, суд зазначає про відновлення відповідачем прав та інтересів позивача за захистом яких позивач звернувся до суду із цим позовом.

14. Згідно із пунктом восьмим частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

15. З урахуванням викладеного, суд зазначає про наявність підстав для закриття провадження у справі № 160/11616/21 відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

щодо судового збору

16. Згідно із частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

17. Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

18. Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

19. Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

20. Вирішуючи клопотання позивача щодо покладення на відповідача витрат на сплату судового збору, суд виходить із наступного.

21. За подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір:

- відповідно до платіжного доручення від 17.06.2021 № 1203 у розмірі 6077,85 грн;

- відповідно до платіжного дорученням від 23.07.2021 № 2269 у розмірі 732,15 грн.

22. Сплачений судовий збір зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

23. Законом № 3674-VI передбачено повернення судового збору з бюджету у разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у зв`язку із чим суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, оскільки підстави для покладення таких витрат на відповідача у розглянутому випадку відсутні.

24. Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу суми сплаченого судового збору сплаченого платіжними дорученнями від 17.06.2021 № 1203 у розмірі 6077,85 грн, від 23.07.2021 № 2269 у розмірі 732,15 грн згідно із пунктом 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI.

25. Керуючись статтями 132, 238, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

26. Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Євгена Никитенка про закриття провадження у справі № 160/11616/21 задовольнити.

27. Клопотання представника ТОВ «Індеко» адвоката Андрія Житнікова про закриття провадження у справі № 160/11616/21 задовольнити.

28. Закрити провадження у справі № 160/11616/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індеко» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

29. У задоволенні клопотання представника ТОВ «Індеко» адвоката Житнікова А.І. про стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відмовити.

30. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Індеко» (; вул. С.Х. Горобця, буд. 20, м. Кам`янське, Дніпропетровська область) судовий збір сплачений платіжними дорученнями від 17.06.2021 № 1203 у розмірі 6077,85 грн, від 23.07.2021 № 2269 у розмірі 732,15 грн, разом 6810 грн (шість тисяч вісімсот десять гривень).

31. Платіжні доручення від 17.06.2021 № 1203, від 23.07.2021 № 2269 знаходяться в матеріалах адміністративної справи № 160/116116/21.

32. Копію ухвали направити сторонам у справі.

33. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба