Справа № 285/4618/21
Суддя: Машкевич К. В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/4618/21
Провадження № 2-а/752/442/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Вигівського Ярослава Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва, на виконання ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2021 року, про направлення справи за підсудністю, надійшла вказана позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2021 року вищевказана справа надійшла в провадження судді Машкевич К.В.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При зверненні до суду з зазначеним позовом, позивачем зазначено адресу його місця проживання: АДРЕСА_1 та адресу реєстрації: АДРЕСА_2 .

Однак за інформацією, щодо реєстрації місця проживання особи в ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайдено.

З огляду на надані суду відомості, вбачається відсутність підстав для визначення підсудності розгляду даної справи Голосіївському районному суду м. Києва, оскільки відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача у Голосіївському районі м. Києва відсутні.

Право на звернення до суду за судовим захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є одним із важливіших конституційних прав громадян та юридичних осіб.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 7 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтями 2, 3, 5 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Правила щодо підсудності адміністративних справ, які підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, тобто розмежування компетенції по розгляду і вирішенню підвідомчих суду адміністративних справ всередині системи судів адміністративної юрисдикції, визначені в Главі 2 КАС України.

Положеннями ст.ст. 19, 20 КАС України визначено коло справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, та встановлено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За вимог п.1 ч. 3 ст. 317 КАС України обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення є порушення норм процесуального права, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Принцип законного судді нерозривно пов`язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд не тільки вправі, а й зобов`язаний ухилитися від розв`язання справ, йому не підсудних.

Вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є виконаними, коли справа заявника була розглянута національним судом, який створено на підставі закону. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Таким чином, враховуючи, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує компетенцію місцевих адміністративних судів, як адміністративних, суд доходить висновку, що цей позов не підсудний Голосіївському районному суду м. Києва.

Відповідно до положень ст. 26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За нормою п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги місцезнаходження відповідача старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти командира взводу Вигівського Ярослава Васильовича за адресою: 10031, вул. Покровська, 96, м. Житомир, позовна заява підлягає передачі на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 25, 26, 29, 30 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Вигівського Ярослава Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 90).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: