Справа № 215/4424/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року Справа № 215/4424/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заступника Криворізького міського голови Белікова Костянтина Аркадєвіча про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Заступника Криворізького міського голови Белікова Костянтина Аркадєвіча (пл. Молодіжна, буд. 1, м. Кривий Ріг, 50101, ), у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Заступника Криворізького міського голови Белікова Костянтина Аркадєвіча у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 13.05.2021 року вх. С-1137-П, яка виявилась у порушенні встановленого порядку ст. 3, 22, 140 Конституції України, ст. 7 ЗУ "Про звернення громадян" та встановити наявність у неї компетенції (повноважень) розглядати заяву;

- визнати протиправною бездіяльність Заступника Криворізького міського голови Белікова Костянтина Аркадєвіча у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 13.05.2021 року вх. С-1137-П, яка виявилась у порушенні управлінської функції відповідно до ст. 19, 144 Конституції України та зобов`язати ініціювати прийняття рішення в розумінні п. 19 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України;

- визнати протиправною бездіяльність Заступника Криворізького міського голови Белікова Костянтина Аркадєвіча у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 13.05.2021 року вх. С-1137-П, яка виявилась у відмові надати повідомлення про повноваження осіб які розглядали заяву і надати належно завірені дві копії заяви з реєстраційними номерами та встановити наявність у нього компетенції (повноважень) так діяти.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Коноваленко М.І.) від 21.07.2021 року адміністративну справу передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

11.06.2021 року з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 215/4424/21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддям, адміністративну справу розподілено судді Голобутовському Р.З.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії ухвали, шляхом:

- надання до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначити з якими саме діями або бездіяльністю відповідача він не погоджується, обґрунтувавши чим саме порушено його права і свободи, із посиланнями не тільки на норми права, а і на докази (як для суду так і для відповідача);

- надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (як для суду так і для відповідача);

- належним чином завіреної копії заяви 13.05.2021 року вх. С-1137-П, для відповідача.

- надання до суду уточненої позовної заяви у якій позовні вимоги до відповідача привести у відповідність до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

13.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкриття провадження після усунення недоліків, до якої на зворотньому боці додано копію заяви (запиту) 13.05.2021 року вх. С-1137-П в одному екземплярі, інші вимоги встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що недоліки встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 року не усунуто, тобто позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника Криворізького міського голови Белікова Костянтина Аркадєвіча про визнання бездіяльності протиправною - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський