Справа № 300/5263/21
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"19" жовтня 2021 р. справа № 300/5263/21
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-ПЛЮС" від 13.10.2021 про відвід судді у справі за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-ПЛЮС" про стягнення коштів в сумі 4690146,67 грн, -
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, 20.09.2021 звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-ПЛЮС" про стягнення коштів в сумі 4690146,67 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
15.10.2021 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-ПЛЮС" від 13.10.2021 про відвід судді Микитюка Р.В. з підстав упередженості судді. Зокрема, позивач вказує, що у провадженні даного судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №300/560/19 за позовом ФОП ОСОБА_1 (засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-ПЛЮС") до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу №1 від 03.01.2019, визнання протиправними дій, податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій від 28.02.2019. Рішенням суду від 26.07.2019 ФОП ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову, яке постановою суду апеляційної інстанції від 15.10.2019 в справі №300/560/19 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Відтак, у сторони по справі, а саме відповідача, завідомо склалася позиція та думка про необ`єктивність та неупередженість судді. У зв`язку з наведеним, позивач заявляє відвід судді Микитюку Р.В.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-ПЛЮС" від 13.10.2021 про відвід судді, судом встановлено наступне.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 КАС України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.
Частиною 4 ст.36 КАС України чітко визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Зазначення в заяві про відвід про необ`єктивність та неупередженість судді є голослівним, а тому неспроможним.
Таким чином, оскільки викладені обставини в обґрунтування відводу не свідчать про те, що суддя, який розглядає дану справу, прямо чи опосередковано зацікавлений в результаті розгляду справи, не свідчать про наявність інших обставин, які б викликали сумнів в його неупередженості відповідно до ст.36 КАС України, що виключає підстави для відводу судді, заява про відвід судді є необґрунтованою.
Керуючись ст. ст. 4, 31, 36, 39, 40, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Передати справу №300/5263/21 у відділ документального забезпечення-канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду для виконання вимог ч.4 ст.40 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Микитюк Р.В.