Справа № 340/769/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/769/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Казанчук Г.П, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ролаш" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В И К Л А Д О Б С Т А В И Н:

ТОВ "Ролаш" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №2748 від 12.01.2021 року про відповідність ТОВ Ролаш (код за ) критеріям ризиковості платника податку та зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області виключити ТОВ "Ролаш" з переліку платників податку, що відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Також позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення.

Позов мотивовано тим, що 12.01.2021 року на підставі рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області №2748 від 12.01.2021 року ТОВ "Ролаш" визнано таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивач не погоджується з цим рішенням відповідача та стверджує, що він не відповідає жодному з Критеріїв ризиковості платника податку, є сумлінним платником податків, однак внаслідок спірного рішення відповідача не може повноцінно здійснювати господарську діяльність та виконувати обов`язок щодо своєчасної реєстрації податкових накладних, що призводить до погіршення ділових зв`язків та шкодить його господарській діяльності.

Ухвалою судді від 15.03.2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій (Т.1 а.с.233).

Представником ГУ ДПС у Кіровоградській області подано відзив на позов (Т.1 а.с.237-239), у якому позов не визнав. Стверджував про законність спірного рішення, посилаючись на те, що з метою уникнення розповсюдження ризикового податкового кредиту, на виконання Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, ТОВ "Ролаш" було включено до переліку ризикових згідно п.8 Критеріїв ризиковості платника податків. Посилаючись на правову позицію, висловлену у постанові Верховного Суду від 20.11.2019 року у справі №480/4006/18, відповідач стверджує, що рішення контролюючого органу про внесення підприємства до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, не породжує правових наслідків для платників податків та не підлягає скасуванню. Доводячи правомірність спірних рішень, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Позивач скористався своїм процесуальним правом та надав суду відповідь на відзив відповідача (Т.2 а.с.1-6), в якому зазначив, що у відзиві відповідач не навів жодного вагомого аргументу, що свідчив би про можливу протиправність дій позивача або про фактичну ризиковість відображених, у зупинених податкових накладних, господарських операцій, а також не надав жодного доказу правомірності своїх дій, щодо прийняття рішень про віднесення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість. Відтак, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ролаш" зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 06.05.2016 року за номером запису 0010536.

З 20.05.2019 року позивач є платником ПДВ (індивідуальний податковий номер 34), що підтверджується інформацією з реєстру платників податку на додану вартість (https://cabinet.sfs.gov.ua/registers/pdv).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом господарської діяльності, згідно КВЕД є 46.71 «Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами».

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області №38555 від 10.06.2020 року ТОВ "Ролаш" (код в ) визнано таким платником податку на додану вартість, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме наявна податкова інформація (Т.1 а.с.30).

З урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів від 13.07.2020 року №2, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області №46509 від 17.07.2020 року ТОВ "Ролаш" (код в ) визнано таким платником податку на додану вартість, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме наявна податкова інформація (Т.1 а.с.31-35, 36).

Суд зауважує, що зазначені два рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області щодо визнання ТОВ "Ролаш" платником податку, який відповідає критеріям ризиковості оскаржено не було, отже вони не є предметом даного спору.

Згодом позивач 28.12.2020 року знову направив до контролюючого органу повідомлення про подання інформації та копії документів (Т.1 а.с.37-148).

За результатами розгляду Повідомлення про подання інформації комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. На засіданні розглядалося питання стосовно включення суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості до переліку ризикових платників. За результатами розгляду вказаного питання було складено протокол №3 від 12.01.2021 року та прийнято рішення №2748 від 12.01.2021 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, яким вирішено, що ТОВ "Ролаш" (код в ) відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Т.1 а.с.149, 240-243).

На думку позивача, прийняте контролюючим органом рішення №2748 від 12.01.2021 року про відповідність його критеріям ризиковості платника податку є протиправним, у зв`язку із чим звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Отже у даній справі саме рішення №2748 від 12.01.2021 року про відповідність ТОВ "Ролаш" критеріям ризиковості платника податку є предметом спору, який передано на розгляд адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд керується та виходить з наступного.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до цієї норми Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11.12.2019 року №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", яка набрала чинності 01.02.2020 року та якою зокрема затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

У пункті 3 Порядку №1165 наведені ознаки безумовної реєстрації, у разі відповідності яким податкових накладних / розрахунків коригування, що подані на реєстрацію в Реєстрі, такі податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку) згідно з пунктом 4 цього Порядку підлягають безумовній реєстрації в Реєстрі.

Натомість, відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Порядок перевірки платника податку на відповідність критеріям ризиковості визначений у пункті 6 Порядку №1165.

Так, згідно з абзацами 2-6 пункту 6 Порядку №1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до абзаців 7-8 пункту 6 Порядку №1165 Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Згідно з абзацами 9 - 18 пункту 6 Порядку №1165 інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Відповідно до абзаців 19-22 пункту 6 Порядку №1165 виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначені такі Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

У статті 16 Закону України "Про інформацію" визначено, що податкова інформація - це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 71.1 статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

У статті 72 ПК України визначені джерела збору податкової інформації, що використовується для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу.

Порядок отримання податкової інформації контролюючими органами унормований статтею 73 ПК України.

Відповідно до пункту 73.5 статті 75 ПК України з метою отримання податкової інформації, необхідної у зв`язку з проведенням перевірок, контролюючі органи мають право здійснювати зустрічні звірки даних суб`єктів господарювання щодо платника податків. Під час зустрічної звірки здійснюється зіставлення даних, отриманих від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування повноти їх відображення в обліку платника податків.

Статтею 74 ПК України передбачено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

У спірному рішенні №2748 від 12.01.2021 року, прийнятого з підстав відповідності позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, не вказано, яка саме податкова інформація, наявна у контролюючого органу, стала підставою для висновків комісії регіонального рівня про ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених у поданих для реєстрації податкових накладних, та віднесення позивача до переліку ризикових платників податку.

Згідно з пунктами 25, 26, 29 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

До складу комісій регіонального рівня входять посадові особи головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пункту 40 Порядку №1165 засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. Рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування. Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії.

Згідно з пунктами 44, 45, 46 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

З наданого суду протоколу засідання комісії регіонального рівня комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області №3 від 12.01.2021 року, на якому прийнято спірне рішення №2748 від 12.01.2021 року, суд вбачає, що ТОВ Ролаш віднесено до суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості з посиланням на те, що згідно наявних баз даних встановлено недостатність трудових ресурсів та невідповідність об`єктів оподаткування платника податків, зазначеним обсягам фінансово-господарської діяльності підприємства (Т.1 а.с.240-241). Тож прийнято рішення включити ТОВ Ролаш до переліку ризикових платників податків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У ході судового розгляду справи відповідач не надав суду будь-яких доказів на підтвердження обставин, наведених комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області у відповідному протоколі, яка б доводила наявність у контролюючого органу податкової інформації, що свідчила про ризик порушення позивачем норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкових накладних та розрахунків коригування для реєстрації в ЄРПН з порушенням норм Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Посилання відповідача у протоколі №3 від 12.01.2021 року на недостатність у ТОВ Ролаш трудових ресурсів, суд відхиляє, та зазначає, що така інформація не свідчить про об`єктивні ознаки неможливості здійснення позивачем господарської діяльності, враховуючи специфіку діяльності, та/або ймовірність уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б вказували на ризик порушення ним норм податкового законодавства. Доказів того, що об`єкти оподаткування платника податків не відповідають зазначеним обсягам фінансово-господарської діяльності підприємства, відповідачем суду не надано.

Суд убачає, ТОВ Ролаш здійснює свою господарську діяльність, яка полягає у посередництві в оптовій торгівлі продуктами нафтопереробки, тож у товариства не має потреби у наявності складів, транспорту, найманого персоналу. Весь ланцюг придбання-продажу продуктів нафтопереробки є замкнутим та потребує лише координації з боку директора. Придбання продуктів нафтопереробки здійснюється напряму у заводів виробників та реалізується безпосередньо кінцевим споживачам, які використовують такі продукти у власній господарській діяльності. Відвантаження здійснюється із потужностей та ємностей (складів) заводів виробників, транспортується автотранспортними підприємствами від замовників та постачається на виробничі потужності покупців. У відповідності до укладених із замовниками угод, відвантаження продукції відбувалось на умовах самовивозу. Оплату послуг автоперевізників, відповідно, здійснювали замовники. ТОВ Ролаш лише ставилось до відома про дату завантаження, марку, номер автомобіля, прізвище водія. Відповідні дані передавались ТОВ Ролаш на заводи (підприємствам - постачальникам) для обліку та відвантаження продукції. Тобто, транспортування реалізованого товару здійснювалась напряму покупцям, без здійснення його зберігання та розвантаження, у зв`язку із чим, ТОВ Ролаш не веде складське господарство. Зазначене охоплюється умовами ліцензії позивача на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі №01199 від 04.07.2019 року (а.с.23).

Отже, судом установлено, що позивач з метою спростування сумнівів контролюючого органу в реальності вчинюваних ним господарських операцій, доводів щодо ризиковості його фінансово-господарської діяльності неодноразово у встановленому порядку подавав до контролюючого органу пояснення та документи на підтвердження здійснення господарських операцій, які полягають у посередництві в оптовій торгівлі продуктами нафтопереробки, що свідчить про відсутність об`єктивної потреби у наявності складів, транспорту, найманого персоналу., та добросовісності його як платника податку.

У відзиві на позов відповідач не обґрунтував, чому ці документи не були взяті до уваги на підтвердження невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, а також не вказав, які саме документи, достатні для прийняття комісією рішення про виключення позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, той мав надати на розгляд комісії, але не надав.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що спірне рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області №2748 від 12.01.2021 року про відповідність ТОВ Ролаш критеріям ризиковості платника податку не містять належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податку відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, відтак є необґрунтованим та протиправним.

Оскільки у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, в оскаржуваному рішенні №2748 від 12.01.2021 року відповідачем, в рядку «Податкова інформація» не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Натомість контролюючим органом лише зазначено: «Наявна податкова інформація».

Отже, оспорюване рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Такий висновок відповідає правовій позиції, наведеній у постанові Верховного Суду від 05 січня 2021 року у справі № 640/11321/20.

Вказане рішення зумовлює зупинення реєстрації (блокування) поданих позивачем податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних під час їх моніторингу (Т.1 а.с.150-189). Тому спірне рішення безпосередньо впливає на права позивача, а відтак підлягає скасуванню.

Суд відхиляє посилання відповідача на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 20.11.2019 року у справі №480/4006/18, оскільки він сформульований щодо інших правовідносин, а саме з приводу застосування норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117, який втратив чинність 01.02.2020 року.

Згідно з пунктами 56.1, 56.18 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Установлена додатком 4 до Порядку №1165 форма Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, передбачає, що таке рішення може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Тож рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яке приймає комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є індивідуальним актом в розумінні пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України, оскільки таке рішення є рішенням суб`єкта владних повноважень, прийнятим на виконання владних управлінських функцій, та стосується прав платника податку. А тому це рішення може бути предметом спору в адміністративному суді.

Суд зауважує, що рішення відповідача від 10.06.2020 року №38555 та від 17.07.2020 року №46509 про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку, як і спірне рішення від 12.01.2021 року №2748 винесене з формулюванням "п.8 Критеріїв ризиковості платника податку" на підставі "податкової інформації" без деталізації у чому саме полягає порушення позивача при веденні господарської діяльності.

Звертаючись із заявою від 28.12.2020 року позивач мав намір фактично розблокувати свою господарську діяльність, оскільки внесення до ризикових платників податків унеможливлює складання податкових накладних за результатами реалізації господарських операцій. У зазначеній заяві позивачем наведений, як на думку суду, детальний та змістовний перелік обставин, які викликали сумнів у податкового органу. Надання зазначених пояснень, як на думку суду, повинно було бути відображено у виключенні позивача з реєстру платників податків які відповідають ознакам ризиковості або прийняття рішення із викладенням мотивів, у чому з саме є ознаки ризиковості позивача як платника податків.

Частиною 3 статті 245 КАС України передбачено, що у разі скасування індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Оскільки спірне рішення №2748 від 12.01.2021 року є протиправним, то суд, скасовуючи його, зобов`язує відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Щодо клопотання позивача про встановлення судового контролю, суд дійшов до таких висновків.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановленому законом.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (частина 4 статті 372 КАС України).

Відповідно до частин 1, 8 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

З огляду на з`ясовані у даній справі обставини та визначений судом спосіб захисту прав позивача, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю під час ухвалення судового рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Частинами 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 168,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 24.02.2021 року (Т.1 а.с.224) та у розмірі 2102 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 10.03.2021 року (Т.1 а.с.231).

Зважаючи на задоволення позову, здійснені позивачем судові витрати на сплату судового збору у загальній сумі 2270 грн. (168 грн. + 2102 грн.) слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 139, 242-246, 250, 251, 255, 268, 269, 287 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ролаш" (вул. Саратовська, буд.84, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25004; код в ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. В. Перспективна, буд.55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області №2748 від 12.01.2021 року про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "Ролаш" критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю "Ролаш" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ролаш" (код в ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код в ).

Копію рішення суду надіслати сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук