Справа № 160/16552/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року Справа № 160/16552/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 0400-0305-8/101522 від 28.10.2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 ІПН АДРЕСА_1 періоди роботи згідно довідок № 2040-к від 26.08.2020 року, надана КП науково-виробничий комплекс «ІСКРА» та № 02-17/23 від 26.08.2020 року, видана Дніпропетровською геофізичною експедицією «Дніпрогеофізика» Державної служби геології та надр України , а саме:

з 28.09.1977 року по 04.12.1979 року працював в КП науково-виробничий комплекс «ІСКРА»;

з 28.03.1983 року по 05.08.1985 року працював в Дніпропетровській геофізичній експедицій «Дніпрогеофізика» Державної служби геології та надр України;

з 18.09.1985 по 21.05.1991 року працював в Дочірньому підприємстві «Дніпропетровське спеціалізоване управління №1 з ремонту металургійних печей та устаткування Відкритого акціонерного товариства «Дніпродомнаремонт»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ІПН АДРЕСА_1 , подану ним 16.09.2020 року про призначення пенсії.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що відмова ПФУ щодо не призначення пенсії за віком є протиправною, оскільки у відповідача правові підстави для виключення з стажу роботи-позивача періодів його роботи з 28.09.1977 року по 04.12.1979 року на підприємстві КП науково-виробничий комплекс «ІСКРА» () та з 28.03.1983 по 05.08.1985 року на Державній службі геології та надр України (01432747) за наявності довідок, тощо, оскільки працівник не може відповідати за те чи інше оформлення довідок на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. До загального стажу також відповідачем не зараховано період з 18.09.1985 по травень 1991 року, який записано в трудовій книжці, та вказаний у довідці № 8/1-550 від 11.08.2020 має розходження. В довідці вказано, що наказ про звільнення в архівних документах за 1991 рік відсутній. Разом із заявою про призначення пенсій позивачем подано довідку 8/1-550 від 11.08.2020 року видану йому архівним управлінням департаменту забезпечення Дніпровської міської ради відповідно до якої ОСОБА_1 працював на підприємстві ВАТ «Дніпродомнаремонт» з 18.09.1985 року (наказ про прийняття на роботу № 251 від 17.09.1985 року) по травень 1991 року. В архівних справах наявні документи, щодо нарахування заробітної плати по 05.1991 року, однак відсутній приказ про звільнення, однак у трудовій книзі є посилання на номер та дату наказу про звільнення.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 року зазначена вище справа розподілена та 15.09.2021 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 20.09.2021 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності. Позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 49, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 11 листопада 2021 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області :

- надати до суду засвідчену належним чином відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- обґрунтовані письмові пояснення щодо зарахування чи не зарахування періодів роботи ОСОБА_1 : з 28.09.1977 р. по 04.12.1979 р. та з 28.03.1983 р. по 05.08.1985 р. відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.10.2020 року та період роботи з 18.09.1985 р. по травень 1991 р. відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 18.06.2021 року.

Вказані витребувані письмові докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 11 листопада 2021 року.

Суд попереджає комунальний Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя С. В. Прудник