Справа № 200/10415/21
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 р. Справа№200/10415/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ» (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Громової, будинок №69) до Одеської митниці відокремлений підрозділ Державної митної служби (, місцезнаходження: Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, вулиця Лип Івана та Юрія, будинок №21А) про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Одеської митниці держмитслужби, в якій з урахуванням уточнення просить суд: про визнання протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці:

№ UA500500/2021/200017/2 від 20.07.2021;

№ UA500500/2021/200035/2 від 27.07.2021;

№ UA500500/2021/200038/2 від 27.07.2021;

№ UA500500/2021/200039/2 від 27.07.2021;

№ UA500130/2021/000002/2 від 01.08.2021;

№ UA500130/2021/000003/2 від 01.08.2021.

Ухвалою суду від 20 серпня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року клопотання Одеської митниці держмитслужби про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі - Одеську митницю, як відокремлений підрозділ державної митної служби України залишено без задоволення; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ» про заміну відповідача задоволено; замінено відповідача у справі № 200/10415/21 Одеську митницю держмитслужби на належного відповідача - Одеську митницю відокремлений підрозділ Державної митної служби ().

Щодо позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначив наступне.

З 01 лютого 2019 року митні органи під час митного оформлення товару, імпортованого за прямими контрактами, припинили розмитнення за основним методом визначення митної вартості - за ціною контракту, мотивуючи це відсутністю достатньої інформації в наданому пакеті документів для митного оформлення. Для того, щоб не витрачати час та гроші, у зв`язку з виробничою необхідністю, позивач був змушений оформлювати імпортні митні декларації на товари за відкоригованою відповідачем, значно більшою, вартістю, та сплачувати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною органом доходів і зборів, шляхом надання гарантій відповідно до розділу X цього Митного кодексу України, як передбачено частиною 7 статті 55 Митного кодексу України.

Позивач зазначив, що відповідачем не наведено в рішеннях про коригування митної вартості обґрунтування їх прийняття, не зазначено причини неможливості здійснити митне оформлення за основним методом визначення митної вартості, що суперечить ч.2. ст. 55 Митного кодексу України.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, з підстав, викладених у спірних рішеннях про коригування митної вартості товарів. Зазначено, що прийняття оскаржуваних рішень здійснено на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені Митним кодексом України. Відповідач посилається на те, що митниця зобов`язана здійснювати контроль за повнотою нарахування митних платежів та правильністю визначення бази митного оподаткування, зокрема, митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України. Декларантом всупереч положенням Митного кодексу України не було надано запитуваних відповідачем документів, у зв`язку із чим, Одеська митниця діяла у відповідності до вимог законодавства та інших нормативно-правових актів України, та не порушила права та законні інтереси позивача.

Позивачем до суду також була подана відповідь на відзив у якій зазначено, що було подано до митного оформлення повний та необхідний пакет документів, що підтверджував всі складові митної вартості товарів та не містив розбіжностей у числових значеннях. Відповідач не мав права робити запити додаткових документів, а також здійснювати коригування митної вартості товарів замість вказаного позивачем першого методу визначення митної вартості - за ціною договору (контракту).

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ» (ідентифікаційний код 42495453) зареєстроване як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис, згідно ст. 43 КАС України здатне здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Видами діяльності позивача за КВЕД визначено: 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (основний); 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.15 Діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; 52.10 Складське господарство; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки.

Відповідач - Одеська митниця відокремлений підрозділ Державної митної служби (), є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Митним кодексом України повноваження, згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

01.01.2021 між позивачем ТОВ "Імпорт Траст-Компані" та ТОВ Фирма "Арбат ЛТД" укладено Договір оренди № 27 відповідно до якого ТОВ "Імпорт Траст-Компані" орендує у ТОВ Фирма "Арбат ЛТД" складське приміщення за адресою м.Харьків, вул.Беркоса, буд.86-а площею 568 кв.м. (т. 1 а.с. 39-42).

11.05.2021 між позивачем ТОВ "Імпорт Траст-Компані" та ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір доручення №01/05-21 (т.1 а.с.43-44)

07.10.2018 між позивачем ТОВ "Імпорт Траст-Компані" та ТОВ «ТАНІТ ГРУП» укладено договір транспортного експедирування №07.10.2018/257ОД (т.1 а.с.45-48).

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ", на підставі договору про надання послуг митного брокера №01/05-21 від 11.05.2021, було подано до ВМО №2м/п «Одеса-внутрішній» Одеської митниці держмитслужби ЕМД UA500500/2021/203311 від 20.07.2021 р. Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист -RS-PL-25052021від 25.05.2021р., рахунок-фактура (інвойс) - RS -ITC-25052021 від 25.05.2021 р., коносамент - MRFB21053319 від 03.06.2021 р., автотранспортна накладна - 1768 від 11.07.2021 р., декларація про походження товару -RS -ITC-25052021 від 25.05.2021 р., рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №2358 від 05.07.2021 р., документ, що підтверджує вартість перевезення товару №1768від 05.07.2021р., доповнення до зовнішньоекономічного контракту - дод.угода б/н від 27.12.2019 р., доповнення до зовнішньоекономічного контракту - Специф №38від 25.05.2021р., зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу подання якого для митного оформлення не супроводжується - ITC-003 від 08.10.2018 р., договір про надання послуг митного брокера №01/05-21 від 11.05.2021, договір (контракт) на перевезення 07.10.2018/257ОД від 07.10.2018 р., інші некласифіковані документивагова № РК-33786738 від 14.07.2021 р.,інші некласифіковані документи Довіреність №01/05 від 20.05.2021 р.,інші некласифіковані документи Тех.опис(фото)товару від 20.07.2021 р.

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" 20.07.2021 р. було отримано електронне повідомлення (запит) митного органу наступного змісту: «…зв`язку із тим,що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, щопідтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостейщодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, якіпідтверджують митну вартість товарів, а саме: 1) відповідно до пп.в) п.2 ч.10ст.58 Митного кодексу України (далі - МКУ) при визначенні митної вартості доціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщовони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплатідодається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартістьпакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно п.2.3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 08.10.2018 № ITC-004 витрати на тару та пакування, завантаження на транспортний засіб включені у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) За умовами Договору транспортного експедирування від07.10.2018 № 07.10.2018/257ОД згідно п.1.1 щодо послуг для доставки вантажу декларантом не надано відомості щодо підтвердження витрат, які є складовою митної вартості заявлених товарів. 3) рахунок на оплату фрахту від 18.06.2021 №2160 не містить відомостей щодо укладеного договору про надання послуг та калькуляції витрат із включенням до складових митної вартості товарів; 4)листом ТОВ «Таніт Груп» від 18.06.2021 № 1657.1 повідомлено про вартість морського перевезення вантажу, водночас в цьому ж листі повідомлено, що транспортно-експедиторські послуги за межами України не здійснювалися.

Враховуючи вищезазначене, відповідно до частини 3 статті 53 МКУ декларанту булозапропоновано протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додатковідокументи: -виписку з бухгалтерської документації; -висновки про якісні тавартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертнимиорганізаціями; експортну митну декларацію; - каталоги, специфікації фірми,прайс-листи виробника товару. Декларант або уповноважена ним особа за власнимбажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердженнязаявленої ними митної вартості товару...»

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" на адресу начальника ВМО №2м/п «Одеса-внутрішній» Одеської митниці держмитслужби було направлено лист Вих. №20/07 від 20.07.2021 р. в якому було зазначено наступне: «У зв`язку з неможливістю надання додаткових документів по МД UA500500/2021/203311від 20.07.2021р., прошу прийняти рішення згідно тих документів, які були надіслані до МД».

20.07.2021 митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/200017/2 від 20.07.2021 р. , в рішенні рішенні митним органом, зокрема, зазначено наступне: «…митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними звідповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ) - за резервним методом. За результатом проведеної консультації між митним органом та декларантом було обрано метод визначення митної вартості - другорядний:резервний. З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України тавстановлено, що рівень митної вартості :по товару №1 є більшим - МД від 19.06.2021 № UA807180/2021/003712 та від 05.07.2021 № UA500020/2021/200420 становить 6,25 дол. США/кг., (ніжзаявлено декларантом 3,75 дол. США/кг); …»

20.07.2021 митним органом видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2021/00473. В якості підстави для її видання містилося посилання на винесене рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/200017/2 від 20.07.2021 (т.1 а.с.54,55).

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" на підставі договору про надання послуг митного брокера було подано до ВМО №2м/п «Одеса-внутрішній» Одеської митниці держмитслужби ЕМД UA500500/2021/20350120.07.2021 р. у зв`язку з незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ", на підставі договору про надання послуг митного брокера №01/05-21 від 11.05.2021, було подано до ВМО №2м/п «Одеса-вантажний» Одеської митниці держмитслужби ЕМД UA500500/2021/204732 від 27.07.2021 р. Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист - б/нвід 10.06.2021р., рахунок-фактура (інвойс) - BZ-AUCC-26 від 10.06.2021 р.,Коносамент -WMS21054765В від 18.06.2021 р., автотранспортна накладна - 1901/2 від 23.07.2021 р.,декларація про походження товару -BZ-AUCC-26 від 10.06.2021 р.,акт проведення огляду/переогляду товарів та транспортних засобів UA500040/2021/3355 від 26.07.2021, рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №2393 від 07.07.2021 р.,документ, що підтверджує вартість перевезення товару №1901.2 від 07.07.2021р., доповнення до зовнішньоекономічного контракту - Специфікація №11від 10.06.2021р., зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу подання якого для митного оформлення не супроводжується - ITC-022 від 10.01.2019 р., договір про надання послуг митного брокера №01/05-21 від 11.05.2021, договір (контракт) на перевезення 07.10.2018/257ОД від 07.10.2018 р., інші некласифіковані документивагова № РК-33936288 від 20.07.2021 р., інші некласифіковані документи Довіреність №01/05 від 20.05.2021 р., інші некласифіковані документи Тех.опистовару від 26.07.2021 р.

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" 27.07.2021 р. було отримано електронне повідомлення (запит) митного органу наступного змісту: «…У зв`язку із тим, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, а саме: 1) відповідно до пп.в) п.2 ч.10 ст.58 Митного кодексу України (далі - МКУ) при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно п.2.3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 10.01.2019 № ITC-022 витрати на тару та пакування, завантаження на транспортний засіб включені у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) За умовами Договору транспортного експедирування від 07.10.2018 № 07.10.2018/257 ОД згідно п.1.1 щодо послуг для доставки вантажу декларантом не надано відомості щодо підтвердження витрат, які є складовою митної вартості заявлених товарів. 3) листом ТОВ «Таніт Груп» від 07.07.2021 № 1901.2повідомлено про вартість морського перевезення вантажу, водночас в цьому ж листі повідомлено, що транспортно-експедиторські послуги за межами України не здійснювалися. Враховуючи вищезазначене, відповідно до частини 3 статті 53 МКУ декларанту було запропоновано протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: -виписку з бухгалтерської документації; -висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; експортну митну декларацію; - каталоги, специфікації фірми, прайс-листи виробника товару. - копію митної декларації країни відправлення(з перекладом на Українську мову);...»

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" на адресу начальника ВМО №2м/п «Одеса-вантажний`Одеської митниці держмитслужби було направлено лист Вих. №27/07 від 27.07.2021 р. в якому було зазначено наступне: «У зв`язку з неможливістю надання додаткових документів по МД UA500500/2021/204732від 27.07.2021р., прошу прийняти рішення згідно тих документів, які були надіслані до МД».

27.07.2021 митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/200035/2 від 27.07.2021 р. В рішенні митним органом, зокрема, зазначено наступне: «…митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ) - за резервним методом.За результатом проведеної консультації між митним органом та декларантом було обрано метод визначення митної вартості - другорядний: резервний. З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості :по товару № 1 - МД від 10.06.2021 № UA100310/2021/415393 становить 9,26 дол. США/кг (ніж заявлено декларантом 3.7591 дол. США/кг);…»

27.07.2021 митним органом видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2021/00505 . В якості підстави для її видання містилося посилання на винесене рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/200035/2 від 27.07.2021 (т.1 а.с. 72,73).

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" на підставі договору про надання послуг митного брокера було подано до ВМО №2м/п «Одеса-вантажний» Одеської митниці держмитслужби ЕМД UA500500/2021/20483527.07.2021 р. у зв`язку з незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ", на підставі договору про надання послуг митного брокера №01/05-21 від 11.05.2021, було подано до ВМО №2м/п «Одеса-вантажний» Одеської митниці держмитслужби ЕМД UA500500/2021/204740 від 27.07.2021 Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист -158від 08.06.2021, рахунок-фактура (інвойс) - 158 від 08.06.2021,. коносамент -WMS21054765C від 18.06.2021, автотранспортна накладна - 1901/3 від 23.07.2021, декларація про походження товару -158від 08.06.2021, акт проведення огляду/переогляду товарів та транспортних засобів UA500040/2021/3355 від 26.07.2021, рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №2393 від 07.07.2021, документ, що підтверджує вартість перевезення товару №1901.3 від 07.07.2021, доповнення до зовнішньоекономічного контракту - дод.угода б/н від 09.12.2019, доповнення до зовнішньоекономічного контракту - Специфікація №158від 08.06.2021, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу подання якого для митного оформлення не супроводжується - ITC-001 від 04.10.2018 , договір про надання послуг митного брокера №01/05-21 від 11.05.2021, договір (контракт) на перевезення 07.10.2018/257ОД від 07.10.2018, інші некласифіковані документивагова № РК-33936288 від 20.07.2021, інші некласифіковані документи Довіреність №01/05 від 20.05.2021, інші некласифіковані документи Тех.опистовару від 26.07.2021.

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" 27.07.2021 було отримано електронне повідомлення (запит) митного органу наступного змісту: «…встановлено, що вони не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а саме: 1) відповідно до пп.в) п1 ч.10 ст.58 Митного кодексу України (далі - МКУ) при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно п.2.3. зовнішньоекономічного договору від 04.10.2018 № ITC-001 витрати на пакування та маркування включені у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) За умовами Договору транспортного експедирування від 07.10.2018 № 07.10.2018/257 ОД згідно п.1.1 щодо послуг для доставки вантажу декларантом не надано відомості щодо підтвердження витрат, які є складовою митної вартості заявлених товарів. 2) листом ТОВ «Таніт Груп» від 07.07.2021 № 1901.3 повідомлено про вартість морського перевезення вантажу, водночас в цьому ж листі повідомлено, що транспортно-експедиторські послуги за межами України не здійснювалися. Враховуючи вищезазначене, відповідно до частини 3 статті 53 МКУ зобов`язуємо протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) копію митної декларації країни відправлення з перекладом на українську мову; 4) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. У відповідності до частини 6 статті 53 МКУ декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару...»

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" на адресу начальника ВМО №2м/п «Одеса-вантажний`Одеської митниці держмитслужби було направлено лист Вих. №27/07 від 27.07.2021 в якому було зазначено наступне: «У зв`язку з неможливістю надання додаткових документів по МД UA500500/2021/204740від 27.07.2021 , прошу прийняти рішення згідно тих документів, які були надіслані до МД».

27.07.2021 митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/200038/2 від 27.07.2021. В рішенні митним органом, зокрема, зазначено наступне: «…митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ) - за резервним методом. За результатом проведеної консультації між митним органом та декларантом було обрано метод визначення митної вартості - другорядний: резервний. З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості №3 є більшим - МД від 14.06.2021 № UA100020/2021/590608 становить 7.32 дол. США/кг (ніж заявлено декларантом 3.7570дол. США/кг). №6 є більшим - МД від 17.06.2021 № UA110140/2021/6282 становить 7,01 дол. США/кг(ніж заявлено декларантом 3,7575 дол. США/кг). №8 є більшим - МД від 16.06.2021 № UA100020/2021/590839 становить 3,64 дол. США/кг (ніж заявлено декларантом 2,5169 дол. США/кг). …»

27.07.2021 митним органом видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2021/00508. В якості підстави для її видання містилося посилання на винесене рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/200038/2 від 27.07.2021 (т.1 а.с. 89-91).

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" на підставі договору про надання послуг митного брокера було подано до ВМО №2м/п «Одеса-вантажний» Одеської митниці держмитслужби ЕМД UA500500/2021/204847 від 27.07.2021 у зв`язку з незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ", на підставі договору про надання послуг митного брокера №01/05-21 від 11.05.2021, було подано до ВМО №2м/п «Одеса-вантажний» Одеської митниці держмитслужби ЕМД UA500500/2021/204747 від 27.07.2021 Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист -б/нвід 10.06.2021, рахунок-фактура (інвойс) - 10062021 від 10.06.2021, Коносамент -WMS21054765А від 18.06.2021, автотранспортна накладна - 1901/1 від 23.07.2021, декларація про походження товару -10062021від 10.06.2021, акт проведення огляду/переогляду товарів та транспортних засобів UA500040/2021/3355 від 26.07.2021, рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №2393 від 07.07.2021, документ, що підтверджує вартість перевезення товару №1901.1 від 07.07.2021, доповнення до зовнішньоекономічного контракту - дод.угода б/н від 27.12.2019, доповнення до зовнішньоекономічного контракту - Специф №9від 10.06.2021, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу подання якого для митного оформлення не супроводжується - ITC-021 від 01.01.2019, договір про надання послуг митного брокера №01/05-21 від 11.05.2021, договір (контракт) на перевезення 07.10.2018/257ОД від 07.10.2018, інші некласифіковані документивагова № РК-33936288 від 20.07.2021, інші некласифіковані документи Довіреність №01/05 від 20.05.2021, інші некласифіковані документи Тех.опис(фото) товару від 26.07.2021.

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" 27.07.2021 було отримано електронне повідомлення (запит) митного органу наступного змісту: «…У зв`язку із тим, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, а саме: 1) відповідно до пп.в) п.2 ч.10 ст.58 Митного кодексу України (далі - МКУ) при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно п.2.3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 01.01.2019 № ITC-021 витрати на тару та пакування, завантаження на транспортний засіб включені у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) За умовами Договору транспортного експедирування від 07.07.2018 № 07.10.2018/257ОД згідно п.1.1 щодо послуг для доставки вантажу декларантом не надано відомості щодо підтвердження витрат, які є складовою митної вартості заявлених товарів. 3) рахунок на оплату фрахту від 07.07.2021 № 2393 не містить відомостей щодо укладеного договору про надання послуг та калькуляції витрат із включенням до складових митної вартості товарів; 4) листом ТОВ «Таніт Груп» від 07.07.2021 № 1901.1 повідомлено про вартість морського перевезення вантажу, водночас в цьому ж листі повідомлено, що транспортно-експедиторські послуги за межами України не здійснювалися. Враховуючи вищезазначене, відповідно до частини 3 статті 53 МКУ декларанту було запропоновано протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: -виписку з бухгалтерської документації; -висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; експортну митну декларацію; - каталоги, специфікації фірми, прайс-листи виробника товару. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердженнязаявленої ними митної вартості товару...»

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" на адресу начальника ВМО №2м/п «Одеса-вантажний» Одеської митниці держмитслужби було направлено лист Вих. №27/07 від 27.07.2021 в якому було зазначено наступне: «У зв`язку з неможливістю надання додаткових документів по МД UA500500/2021/204747від 27.07.2021 , прошу прийняти рішення згідно тих документів, які були надіслані до МД».

27.07.2021 митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2021/200039/2 /2021/200038/2 від 27.07.2021. В рішенні митним органом, зокрема, зазначено наступне: «…митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням другорядних способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ), а саме: резервним методом. З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних ПІК «Інспектор-2006» та ЄАІС Держмитслужби та становлено, що:по товару №1 рівень митної вартості за товарами, митне оформлення яких вже здійснено є більшим - 2,72 дол. США за кг ваги нетто (МД від 19.07.2021 №UA500020/2021/202691); по товару №2 рівень митної вартості за товарами, митне оформлення яких вже здійснено є більшим - 7,23 дол. США за кг ваги нетто (МД від 07.06.2021 №UA100480/2021/315810);по товару №3 рівень митної вартості за товарами, митне оформлення яких вже здійснено є більшим - 3,59 дол. США за кг ваги нетто (МД від 30.06.2021 №UA500020/2021/23641); по товару №4 рівень митної вартості за товарами, митне оформлення яких вже здійснено є більшим - 3,58 дол. США за кг ваги нетто (МД від 26.07.2021 №UA100330/2021/327282);по товару №5 рівень митної вартості за товарами, митне оформлення яких вже здійснено є більшим - 2,52 дол. США за кг ваги нетто (МД від 25.06.2021 №UA500020/2021/22341); по товару №6 рівень митної вартості за товарами, митне оформлення яких вже здійснено є більшим - 2,29 дол. США за кг ваги нетто (МД від 26.07.2021 №UA205140/2021/16542). …».

27.07.2021 митним органом видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2021/00508. В якості підстави для її видання містилося посилання на винесене рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/200039/2 від 27.07.2021 (т.1 а.с. 117-120).

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" на підставі договору про надання послуг митного брокера було подано до ВМО №2м/п «Одеса-вантажний» Одеської митниці держмитслужби ЕМД UA500500/2021/20484927.07.2021 у зв`язку з незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ", на підставі договору про надання послуг митного брокера №01/05-21 від 11.05.2021, було подано до ВМО №1м/п «Південний-порт» Одеської митниці держмитслужби ЕМД UA500130/2021/2038547 від 31.07.2021 Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист -б/н від 10.06.2021, рахунок-фактура (інвойс) - ІТС10/06/21 від 10.06.2021, коносамент -WMS21060062В від 19.06.2021, навантажувальний документ - наряд №20211122 від 23.07.2021, декларація про походження товару -ІТС10/06/21 від 10.06.2021, уніфікована квитанція МД-1 50013Р№0104940 від 29.07.2021,рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №2576 від 19.07.2021, документ, що підтверджує вартість перевезення товару №1997.2 від 19.07.2021, доповнення до зовнішньоекономічного контракту - дод.угода б/н від 27.12.2019, доповнення до зовнішньоекономічного контракту - Специфікація №63від 10.06.2021, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу подання якого для митного оформлення не супроводжується - ITC-007 від 01.11.2018, договір про надання послуг митного брокера №01/05-21 від 11.05.2021,договір (контракт) на перевезення 07.10.2018/257ОД від 07.10.2018, інші некласифіковані документи, акт зважування № 69097 від 28.07.2021, інші некласифіковані документи Тех.опис (фото) товару від 26.07.2021.

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" 31.07.2021 було отримано електронне повідомлення (запит) митного органу наступного змісту: «…подані декларантом документи містять наступні розбіжності: 1)відповідно до пп. в) п. 1 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України (далі - МКУ) при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням; витрати на навантаження оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України. Згідно п.2.3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 01.11.2018 № ITC-007 витрати на тару та пакування, завантаження на транспортний засіб включені у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даних складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2)відповідно до Методичних рекомендацій з формування собівартості перевезень (робіт, послуг) на транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 05.02.2001 № 65, собівартість перевезень - це виражені в грошовій формі поточні витрати підприємств, безпосередньо пов`язані з підготовкою та здійсненням процесу перевезень вантажів і пасажирів, а також виконанням робіт і послуг, що забезпечують перевезення. Підпунктом 8 пункту 29 даних Методичних рекомендацій зазначено, що до собівартості перевезень включаються також витрати, пов`язані з реалізацією перевезень (робіт, послуг), зокрема, оплата послуг (транспортно-експедиційних, страхових та посередницьких організацій (включаючи комісійну винагороду). Враховуючи, що експедитор згідно п.2.2. договору ТЕ № 07.10.2018/257ОД від 07.10.2018, надає послуги на всій протяжності маршруту, витрати на транспортно-експедиційні послуги можуть бути розподілені до кордону та після безпосередньо експедитором, документально підтверджуватись і піддаватись обчисленню. У наданому до митного оформлення рахунку на оплату від 19.07.2021 № 2 576 зазначено вартість морського фрахту та витрати на транспортно-експедиційні послуги до кордону України та не виділено окремо вартість інших складових компонентів , а саме не визначена вартість транспортування вантажу по території Китаю, що унеможливлює перевірити наявність витрат на організацію всього транспортно-експедиційного обслуговування за межами митної території України та включення їх до митної вартості.Також у наданому до митного оформлення комерційному інвойсі від 10.06.2021 за № ITC10/06/21 зазначено назву товару радіатори, а в спеціфікації від 10.06.2021 №63 до зовнішнтоекономічного контракту від 01.11.2018 №ІТС- 007 зазначено назву товару - радиатор отопителя ВАЗ, та радиатор охолодженя ВАЗ в комплекті з рукавичками. Зазначене вище свідчить про можливо наявні ознаки підробки. Для підтвердження заявленої митної вартості декларант або уповноважена ним особа зобов`язана протягом 10-ти календарних днів надати такі додаткові документи: - копію митної декларації країни відправлення;- виписку з бухгалтерської документації;- каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;- висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини....»

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" на адресу начальника ВМО №1м/п «Південний-порт`Одеської митниці держмитслужби було направлено лист Вих. №01/08 від 01.08.2021 в якому було зазначено наступне: «У зв`язку з неможливістю надання додаткових документів по МД UA500130/2021/203857від 31.07.2021 , прошу прийняти рішення згідно тих документів, які були надіслані до МД».

01.08.2021 митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA500130/2021/000002/2. В рішенні митним органом, зокрема, зазначено наступне: «…митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ) - за резервним методом. За результатом проведеної консультації між органом доходів і зборів та декларантом було обрано другорядний метод визначення митної вартості - резервний. З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості оформлених товарів у максимально наближений до митного оформлення час та об`єм партії товару (митне оформлення проведено цим же імпортером) є більшим та становить: товар №1 -9,260001 дол.США/кг (МД від 30.07.2021 №UA100060/2021/420067). Враховуючи вищезазначене, митну вартість товару №1 скориговано до рівня 9,2600 дол.США/кг…»

01.08.2021 митним органом видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500130/2021/20021. В якості підстави для її видання містилося посилання на винесене рішення про коригування митної вартості товарів № UA500130/2021/000002/2 від 01.08.2021 (т.1 а.с. 153-154).

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" на підставі договору про надання послуг митного брокера було подано до ВМО №1м/п «Південний-порт» Одеської митниці держмитслужби ЕМД UA500130/2021/20398101.08.2021 у зв`язку з незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ", на підставі договору про надання послуг митного брокера №01/05-21 від 11.05.2021, було подано до ВМО №1м/п «Південний-порт» Одеської митниці держмитслужби ЕМД UA500130/2021/203876 від 31.07.2021 Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані наступні документи: пакувальний лист -159від 10.06.2021, захунок-фактура (інвойс) - 159 від 10.06.2021, коносамент -WMS21060062С від 19.06.2021, навантажувальний документ - наряд №20211122 від 23.07.2021, декларація про походження товару - 159 від 10.06.2021, уніфікована квитанція МД-1 50013Р№0104940 від 29.07.2021, рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №2576 від 19.07.2021, документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 1997.3 від 19.07.2021, доповнення до зовнішньоекономічного контракту - дод.угода б/н від 09.12.2019, доповнення до зовнішньоекономічного контракту - Специф №159від 10.06.2021, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу подання якого для митного оформлення не супроводжується - ITC-007 від 01.11.2018, договір про надання послуг митного брокера №01/05-21 від 11.05.2021, договір (контракт) на перевезення 07.10.2018/257ОД від 07.10.2018, інші некласифіковані документиакт зважування № 69097 від 28.07.2021, інші некласифіковані документи Тех.опис (фото) товару від 26.07.2021.

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" 31.07.2021 було отримано електронне повідомлення (запит) митного органу наступного змісту: «…подані декларантом документи містять наступні розбіжності: 1) відповідно до пп. в) п. 1 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України (далі - МКУ) при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням; витрати на навантаження оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України. Згідно п.2.3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 04.10.2018 № ITC-001 витрати на тару та пакування, завантаження на транспортний засіб включені у вартість товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даних складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2)відповідно до Методичних рекомендацій з формування собівартості перевезень (робіт, послуг) на транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 05.02.2001 № 65, собівартість перевезень - це виражені в грошовій формі поточні витрати підприємств, безпосередньо пов`язані з підготовкою та здійсненням процесу перевезень вантажів і пасажирів, а також виконанням робіт і послуг, що забезпечують перевезення. Підпунктом 8 пункту 29 даних Методичних рекомендацій зазначено, що до собівартості перевезень включаються також витрати, пов`язані з реалізацією перевезень (робіт, послуг), зокрема, оплата послуг (транспортно-експедиційних, страхових та посередницьких організацій (включаючи комісійну винагороду). Враховуючи, що експедитор згідно п.2.2. договору ТЕ № 07.10.2018/257ОД від 07.10.2018, надає послуги на всій протяжності маршруту, витрати на транспортно-експедиційні послуги можуть бути розподілені до кордону та після безпосередньо експедитором, документально підтверджуватись і піддаватись обчисленню. У наданому до митного оформлення рахунку на оплату від 19.07.2021 № 2 576 зазначено вартість морського фрахту та витрати на транспортно-експедиційні послуги до кордону України та не виділено окремо вартість інших складових компонентів , а саме не визначена вартість транспортування вантажу по території Китаю, що унеможливлює перевірити наявність витрат на організацію всього транспортно-експедиційного обслуговування за межами митної території України та включення їх до митної вартості. 3)Також у наданому до митного оформлення комерційному інвойсі від 10.06.2021 за №159 зазначені назви товарів не чітки, розпливчаті, а в спеціфікації від 10.06.2021 №159 до зовнішнтоекономічного контракту від 04.10.2018 №ІТС- 001 зазначені назви та опис товарів - чітко. Зазначене вище свідчить про можливо наявні ознаки підробки.....»

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" на адресу начальника ВМО №1м/п «Південний-порт`Одеської митниці держмитслужби було направлено лист Вих. №01/08 від 01.08.2021 в якому було зазначено наступне: «У зв`язку з неможливістю надання додаткових документів по МД UA500130/2021/203876від 31.07.2021 , прошу прийняти рішення згідно тих документів, які були надіслані до МД».

01.08.2021 митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA500130/2021/000003/2. В рішенні митним органом, зокрема, зазначено наступне: «…митна вартість оцінюваних товарів буде визначена, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ) - за резервним методом. За результатом проведеної консультації між митним органом та декларантом було обрано другорядний метод визначення митної вартості - резервний. З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості оформлених товарів у максимально наближений до митного оформлення час та об`єм партії товару (митне оформлення проведено цим же імпортером) є більшим та становить: товар №1 -2,520137 дол.США/кг (МД від 24.05.2021 №UA500500/2021/023845); товар №2 -0,7234 дол. США/шт. ( 2,5203 дол. США/кг) (МД від 28.07.2021 №UA110020/2021/007244); товар №4 -2,223659 дол.США/кг (МД від 29.07.2021 № UA500020/2021/204455); товар №5 -4,010332 дол.США/кг (МД від 30.07.2021 № UA500020/2021/204401); товар №6 - 0,5847 дол. США/шт. (2,0105 дол.США/кг )(МД від 27.07.2021 № UA500020/2021/204065). Враховуючи вищезазначене, митну вартість товару №1 скориговано до рівня 2,5200 дол.США/кг; товару №2 до рівня 0,7234 дол. США/шт. ( 2,5203 дол.США/кг); товару №4 до рівня 2,2237 дол.США/кг; товару №5 до рівня 4,0103 дол.США/кг; товару №6 до рівня 0,5847 дол. США/шт.(2,0105 дол.США/кг)…»

01.08.2021 митним органом видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500130/2021/20024. В якості підстави для її видання містилося посилання на винесене рішення про коригування митної вартості товарів № UA500130/2021/000003/2 від 01.08.2021 (т.1 а.с. 170-172).

Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" на підставі договору про надання послуг митного брокера було подано до ВМО №1м/п «Південний-порт» Одеської митниці держмитслужби ЕМД UA500130/2021/20399001.08.2021 у зв`язку з незгодою з отриманою карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.248 Митного кодексу України (далі - МК України), митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ст.ст.49,50 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів.

Частиною 1 ст.51, ч.1 ст.52 Митного кодексу України визначено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Згідно з п.2 ч.2 ст.52 вказаного Кодексу декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.52 вказаного Кодексу декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зокрема, мають право на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються:

у разі визнання органом доходів і зборів заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю;

у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів;

у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.52 Кодексу визначено, що у випадках, визначених цим Кодексом, для заявлення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України відповідно до митного режиму імпорту, органу доходів і зборів, який проводить митне оформлення цих товарів, разом з митною декларацією та іншими необхідними для митного оформлення зазначених товарів документами в установленому порядку подається декларація митної вартості.

Згідно з ч.1 ст.260 Кодексу якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Відповідно до ч.ч.1 - 3 ст.57 цього Кодексу визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:

1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.57 Кодексу застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

Відповідно до ч.1 ст.58 Кодексу метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо:

1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару;

2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів;

3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті;

4) покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Згідно з ч.3 ст.53 Кодексу у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Частиною 4 ст.53 Кодексу також визначено, що у разі якщо орган доходів і зборів має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи: 1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 3) розрахунок ціни (калькуляцію).

Відповідно до ч.5 ст.53 Митного кодексу України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Отже, Митним кодексом України визначено вичерпний перелік документів, що подаються декларантом митному органу для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення.

При цьому згідно з ч.3 ст.318 Митного кодексу України митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до ч.ч.2 та 3 ст.58 Кодексу метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.4,5,9,21 ст.58 Кодексу митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Розрахунки згідно із цією статтею робляться лише на основі об`єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.4 ст.54 вказаного Кодексу орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Послідовність дій посадових осіб органів доходів і зборів при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів під час здійснення їх митного контролю та митного оформлення визначено Методичними рекомендаціями щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затвердженими наказом Державної митної служби України від 13.07.2012 №362.

Згідно з п.6 та 7 гл.2 Методичних рекомендацій при перевірці розрахунку, здійсненого декларантом або уповноваженою ним особою при визначенні митної вартості товарів за основним методом, та чисельного значення заявленої митної вартості, зокрема, аналізується: включення всіх складових митної вартості; включення всіх платежів, які відповідають вимогам, встановленим частинами п`ятою - восьмою статті 58 Кодексу, до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті; наявність помилок при перенесенні відомостей з документів, які підтверджують митну вартість товарів, до митної декларації та/або до декларації митної вартості (далі - ДМВ); наявність арифметичних помилок в митній декларації, ДМВ або документах, які підтверджують митну вартість товарів; наявність помилок при перерахунку сум в іноземній та/або національній валютах; наявність помилок при здійсненні нарахувань (наприклад, знижок); наявність помилок при перерахуванні одиниць виміру оцінюваного товару на одиниці виміру товару відповідно до Митного тарифу України.

При перевірці розрахунку та числового значення заявленої митної вартості товарів здійснюється перевірка наявності у підтверджуючих документах всіх відомостей в кількісному виразі, використаних при обчисленні митної вартості, а саме: ДМВ (якщо ДМВ подається); митній декларації графи 12, 20, 22, 31 (в частині зазначення характеристик товару, які впливають виключно на рівень його митної вартості), 42, 43, 44 (в частині наявності реквізитів документів, які підтверджують митну вартість товарів), 45, 46; документах, поданих для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, для декларування яких не застосовується митна декларація (в частині зазначення характеристик товару, які впливають виключно на рівень його митної вартості); рахунку-фактурі або іншому документі, який визначає вартість товару.

Відповідно до ч.3 ст.54 Митного кодексу України за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.54 Митного кодексу України орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст.55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Отже, згідно з Митним кодексом України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється в першу чергу за основним методом, тобто, за ціною договору (вартістю операції).

Митним органом при прийнятті рішення про коригування митної вартості товарів повинна бути зазначена послідовність застосування методів визначення митної вартості та причини, через які не був застосований кожний з методів, що передує методу, обраному митним органом.

Згідно з ч.6 ст.53 Митного кодексу України декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

В той же час, витребуванню підлягають лише ті документи, які дають можливість пересвідчитися у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а визначення митної вартості не за першим методом можливе тільки тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Право митного органу на витребування додаткових документів не є абсолютним, а виникає за наявності хоча б однієї з таких підстав: надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Таким чином, аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що органи доходів і зборів мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Відповідно до ч.2 ст.55 Митного кодексу України прийняте органом доходів і зборів письмові рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити:

1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано;

2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом;

3)вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів;

4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування;

5) інформацію про:

а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються:

у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів;

у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої цієї статті;

б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Верховний Суд у постанові від 14 травня 2019 року в справі №820/2474/16 зазначив, що наявність у митного органу обґрунтованого сумніву в правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає органу доходів і зборів право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Разом з тим витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитися у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 Митного кодексу України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Верховний Суд також звернув увагу на те, що вимоги законодавства зобов`язують митний орган зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності. Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митниця повинна вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані її складові, та які саме документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

Послідовність дій посадових осіб митного органу при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів під час здійснення їх митного контролю та митного оформлення визначено Методичними рекомендаціями щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затвердженими наказом Державної митної служби України від 11 вересня 2015 року № 689 (далі - Методичні рекомендації).

У відповідності до п. 6 Розділу II вказаних Методичних рекомендацій, при перевірці розрахунку, здійсненого декларантом або уповноваженою ним особою при визначенні митної вартості товарів за основним методом, та чисельного значення заявленої митної вартості, зокрема, аналізується: включення всіх складових митної вартості; включення всіх платежів, які відповідають вимогам, встановленим частинами п`ятою - восьмою статті 58 Кодексу, до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті; наявність помилок при перенесенні відомостей з документів, які підтверджують митну вартість товарів, до митної декларації та/або до декларації митної вартості; наявність арифметичних помилок в митній декларації, декларації митної вартості або документах, які підтверджують митну вартість товарів; наявність помилок при перерахунку сум в іноземній та/або національній валютах; наявність помилок при здійсненні нарахувань (наприклад, знижок); наявність помилок при перерахуванні одиниць виміру оцінюваного товару на одиниці виміру товару відповідно до Митного тарифу України.

При перевірці розрахунку та числового значення заявленої митної вартості товарів здійснюється перевірка наявності у підтверджуючих документах всіх відомостей в кількісному виразі, використаних при обчисленні митної вартості, а саме: ДМВ (якщо ДМВ подається); митній декларації графи 12, 20, 22, 31 (в частині зазначення характеристик товару, які впливають виключно на рівень його митної вартості), 42, 43, 44 (в частині наявності реквізитів документів, які підтверджують митну вартість товарів), 45, 46; документах, поданих для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, для декларування яких не застосовується митна декларація (в частині зазначення характеристик товару, які впливають виключно на рівень його митної вартості); рахунку-фактурі або іншому документі, який визначає вартість товару (пункт 7 Розділу II Методичних рекомендацій).

З оскаржуваних позивачем рішень про коригування митної вартості вбачається, що підставою для їх прийняття стало виявлення розбіжностей в наданих до митного оформлення документах на підтвердження заявленої митної вартості та відсутність в них всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, та відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Застосування відповідачем резервного методу визначення митної вартості здійснено через відсутність в митного органу інформації, необхідної для застосування інших методів визначення митної вартості. Підставою прийняття карток відмови, що оскаржуються позивачем, стало прийняття рішень про коригування митної вартості.

В електронних повідомленнях відповідача про витребування додаткових документів на підтвердження митної вартості та рішеннях про коригування митної вартості, сформованих під час митного оформлення митних декларацій № UA500500/2021/203311 від 20.07.2021, № UA500500/2021/204732 від 27.07.2021, № UA500500/2021/204740 від 27.07.2021, № UA500500/2021/204747 від 27.07.2021, № UA500130/2021/203857 від 31.07.2021, № UA500130/2021/203876 від 31.07.2021 відповідачем зазначено про неможливість проведення перевірки правильності визначення митної вартості самого товару, оскільки в наданих до оформлення документах відсутні відомості про складові вартості товару, в той час як умовами укладених договорів на постачання товару передбачено включення до ціни товару витрат на тару, пакування та навантаження тощо; невизначення чисельних складових транспортних витрат та невідповідність відомостей довідок про транспортні витрати, за змістом яких транспортні послуги за межами території України не надавалися, умовам договорів про транспортування, якими передбачено надання послуг на всій протяжності маршруту та можливості розподілу експедитором транспортно-експедиційних витрат на витрати до кордону та після; неоплата позивачем банківських рахунків на сплату вартості морського перевезення.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 52 Митного кодексу України, декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право надавати митному органу (за наявності) додаткові відомості у разі потреби уточнення інформації.

Відповідно до частини третьої статті 53 Митного кодексу України, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Отже, будь-яке витребування митним органом додаткових документів на підтвердження митної вартості має здійснюватися за наявності законодавчо визначених умов, вимога про надання документів має бути обґрунтованою, декларант або уповноважена ним особа має усвідомлювати яка саме інформація щодо митної вартості потребує встановлення або уточнення.

З матеріалів справи вбачається, що декларант позивача під час митного оформлення надав до митного оформлення: пакувальний лист, рахунок-фактура (інвойс), навантажувальний документ - наряд, декларація про походження товару, рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги, документ, що підтверджує вартість перевезення товару, доповнення до зовнішньоекономічного контракту, доповнення до зовнішньоекономічного контракту, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу подання якого для митного оформлення не супроводжується, договір про надання послуг митного брокера, договір (контракт) на перевезення, інші некласифіковані документи.

До митного оформлення позивачем разом із митними деклараціями надавалися контракти з експортером: № ІТС-003 від 08.10.2018 (т.1 а.с. 64-67), № ІТС-022 від 10.01.2019 (т.1 а.с. 82-84), № ІТС-001 від 04.10.2018 (т. 1 а.с. 107-109), № ІТС-021 від 01.01.2019 (т.1 а.с. 143-145), № ІТС-007 від 01.11.2018 (т.1 а.с.163-165).

Пункт 2.3 договорів № ІТС-003 від 08.10.2018, № ІТС-022 від 10.01.2019, № ІТС-001 від 04.10.2018, № ІТС-021 від 01.01.2019, № ІТС-007 від 01.11.2018 передбачає включення до ціни товару вартість тари, упаковки, маркування, завантаження в транспортний засіб відповідно до умов поставки FOB Нингбо (КНР) або на інших умовах, зазначених в специфікаціях до контракту, що є його невід`ємною частиною. Відповідно до пункту 7.3. контрактів, тара, в яку упакований «товар» - разова, безповоротна, входить до вартості «товару». Постачання на умовах FOB Нингбо (КНР), FOB Нингбо (Китай) передбачено специфікаціями до цих контрактів.

Суд не приймає до уваги посилання на неможливість перевірки обґрунтованості визначення митної вартості самого товару через відсутність інформації про вартість тари, пакування та навантаження, оскільки в даному випадку відповідач вимагає від позивача підтвердження складових ціни товару, а не складової митної вартості. Надані до митного оформлення декларантом позивача документи, зокрема, контракт, специфікація, рахунок на сплати вартості товару не містили розбіжностей щодо ціни товару, та є достатніми для визначення ціни товару як складової митної вартості.

Підпунктами б та в частини 10 статті 58 Митного кодексу України передбачено, що при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: вартість ящиків тари (контейнерів), в яку упаковано товар, або іншої упаковки, що для митних цілей вважаються єдиним цілим з відповідними товарами та вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Оскільки умовами укладених позивачем договорів, на підставі яких здійснювалося придбання імпортованих товарів, передбачалося включення до ціни вартості тари та упаковки, підстави для визначення їх чисельної складової в ціні ввезеного товару відсутні.

Стосовно твердження відповідача про недодання до митного оформлення відомостей про повну вартість транспортно-експедиційних послуг, суд зазначає наступне. Серед інших документів, доданих до митного оформлення, до митного оформлення надані довідки про транспортні витрати, в яких визначено розмір транспортних витрат. В довідках зазначено, що транспортно-експедиторські послуги за межами території України не надавалися, страхування вантажу не здійснювалось.

Суд також не приймає до уваги посилання відповідача на ненадання позивачем доказів оплати за перевезення, оскільки законодавством України не передбачено втручання митниці у господарські відносини між декларантом та перевізником. Факт оплати чи не оплати за транспортно-експедиційних послуг жодним чином не може вплинути на митну вартість товару. Суд зазначає, що відомостей наданих до митних декларацій довідок про транспортні витрати достатньо для визначення вартості перевезення як складової митної вартості.

Отже, на час митного оформлення в митного органу були наявні документи, які б підтверджували митну вартість та її складові, з огляду на що, суд вважає протиправними посилання відповідача на відсутність в наданих до митного оформлення документах відомостей про складові митної вартості товару, через що неможливо здійснити митне оформлення імпортованого позивачем товару за заявленою ним митною вартістю.

Крім того, суд зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, первісною підставою для запиту додаткових документів було наявність розбіжностей в наданих до митного оформлення документах, а саме: відсутність у документах щодо конкретної партії товару відомостей щодо вартості тари та пакування товарів, відсутність відомостей щодо вартості навантаження товару та доставки до місця поставки. відсутність у митній декларації країни відправлення вказівок на номер контракту та інвойсу, а також , інший номер коносаменту, не включення до митної вартості товарів вартості транспортно-експедиційних послуг-винагороди експедитора, які на думку митниці повинні були надаватися і за межами України, відсутність документів про оплату експедитору. У зв`язку з чим митниця запропонувала позивачу надати додаткові документи, а саме переклад експортної декларації, виписку з бухгалтерської документації, прас листи виробника, експертний висновок про вартість товару або сировини.

Отже, щодо доводів відповідача про те, що причиною для витребування митним органом додаткових документів від декларанта стало відсутність в інвойсі та специфікації відомостей щодо вартості тари, пакування, а також навантаження та доставки товарів, суд зазначає наступне.

У зовнішньоекономічній діяльності позивач користується власним типовим контрактом на придбання товарів. По кожному з оскаржуваних рішень про коригування та карток відмов до розмитнення надаються копії цих контрактів і як вбачається всі вони відрізняються тільки реквізитами продавця та номером і датою укладення. Навіть умови оплати, зазначені в контрактах, типові, і тільки в специфікаціях, в залежності від домовленостей сторін, умови оплати можуть змінюватися. Тому, цілком допустимо надати пояснення щодо всіх контрактів одночасно. В контрактах сторони обумовили, що відповідно до пункту 1.1. «Продавець» продає продукцію, далі іменовані «Товари», а «Покупець» - позивач зобов`язується приймати і оплачувати «Товари» відповідно до умов Контракту. Сторонами також було обумовлено, що відповідно до пункту 1.2. «Найменування, асортимент і кількість «Товарів» які постачаються на кожну поставку будуть вказуватися в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Контракту.» Так, відповідно до пункту 2.1. Контракту: «Ціни на «Товар» встановлюються в доларах СІЛА - 1180 ($) - і вказуються в Специфікаціях, які оформляються на кожну поставку».

Сторонами також було обумовлено, що відповідно до пункту 2.2: «Загальна сума Контракту становить суму всіх специфікацій підписаних сторонами в рамках даного Контракту», а відповідно до пункту 2.3: «В ціну «Товару» включається вартість тари, упаковки, маркування, завантаження в транспортний засіб, відповідно до умов поставки FОВ Нингбо (КНР), або на інших умовах зазначених в специфікаціях до цього Контракту і є його невід`ємною частиною». Відповідно до пункту 3.1. Контракту: «Загальна кількість «Товару» в розрізі найменувань вказується в специфікаціях на кожну поставку, які є невід`ємною частиною цього Контракту. Відповідно до розділу 5 Контракту: «5.1. За цим Договором «Продавець» постачає Товар «Покупцеві» на умовах FОВ Нингбо (КНР), відповідно до умов «Інкотермс-2010» або на інших умовах зазначених в специфікаціях до цього Контракту і є його невід`ємною частиною. Крім того, сторони також зазначили в пункті 7.3. Контракту, що: «Тара, в яку упакований «Товар» - разова, безповоротна, входить у вартість «Товару»».

Суд зазначає, що умовами контрактів і не передбачено, що всі його положення повинні дублюватися у специфікації або інвойсі. Один раз визначивши у Контракті, що вартість тари, пакування, завантаження та вивантаження входить до вартості товару. Сторони не вважали за потрібне повторювати це в Специфікації. Тим більше, що Контракт подавався при розмитненні та митні органи були обізнані про його зміст. Положеннями пункту 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України, яким закріплено таку загальну засаду цивільного законодавства, як свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Із наведеної засади випливає свобода способів ініціювання підприємницьких цивільних правовідносин, у тому числі свобода форми викладення та укладення угод. Отже, з огляду на засаду свободи підприємницької діяльності органам доходів і зборів заборонено втручатися у підприємницьку діяльність декларантів шляхом відмови взяти до уваги вже надані декларантом документи, а саме положення контрактів.

Щодо питання про витрати на транспортно-експедиційні послуги, які не додані до митної вартості, суд зазначає, що відповідач посилається на п. 8 п. 29 Методичних рекомендацій з формування собівартості перевезень (робіт, послуг) на транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 05.02.2001 № 65. Але в п. 2 цих Методичних рекомендацій вказано, що : «2. Рекомендації можуть застосовуватись для цілей планування, ведення обліку і калькулювання собівартості перевезень вантажів і пасажирів, робіт і послуг. пов`язаних з транспортним процесом, як па транспортних підприємствах, так і на інших підприємствах, що виконують зазначені роботи (послуги), незалежно від форм власності і підпорядкування, але з врахуванням технологічних і організаційних особливостей кожного підприємства. Конкретний перелік і склад статей калькулювання собівартості перевезень визначається підприємством.».

Також у п. 8 вищезазначених Методичних рекомендацій вказано: «8. Метою обліку витрат і визначення собівартості перевезень (робіт, послуг) с своєчасне, повне та достовірне визначення фактичних витрат на їх виконання, обчислення фактичної собівартості окремих видів перевезень (робіт, послуг), здійснення контролю за використанням матеріальних, трудових та грошових ресурсів. Дані обліку витрат використовуються для оцінки фінансово-господарської діяльності підприємств та їх структурних підрозділів, визначення фактичної ефективності проведених організаційно-технічних заходів, виявлення резервів скорочення витрат, виконання аналітичних розрахунків.».

Як вбачається з вищезазначених положень, Методичні рекомендації, носять рекомендований, а не обов`язковий характер, на підприємстві можуть діяти інші внутрішні положення щодо порядку визначення собівартості перевезення. Також не передбачене їх застосування для цілей визначення митної вартості або інших питань пов`язаних з митницею. Тому не зрозуміло, чому Відповідач посилається на ці Методичні рекомендації як єдине джерело права, дає вказівки Позивачу щодо правил ведення бухгалтерського обліку та вважає за необхідне віднести до митної вартості вартість транспортно-експедиційних послуг.

Всі надані позивачу експедитором документи (довідка про транспортні витрати, рахунок експедитора) прямо зазначають, що транспортно-експедиційні послуги за межами України не надавалися.

Стосовно питання, що рахунок на оплату фрахту не містить відомостей щодо укладеного договору про надання послуг та калькуляції витрат із включенням до складових митної вартості товарів суд зазначає, що законодавчо не врегульована форма рахунку на надання транспортно-експедиційних послуг, а отже твердження митного органу, що він обов`язково повинен містити номер договору або калькуляцію витрат - це виключно забаганки працівника митниці. В рахунку на оплату фрахту вказано унікальний номер контейнеру (цей же номер вказаний у коносаменті), що дає можливим визначити, що відомості про вартість фрахту відносяться саме до цієї партії товару і ЕМД.

Щодо відсутності обгрунтування відповідачем незастосування інших другорядних методів, а також рівня цін до яких було скориговано митну вартість, суд зазначає.

Серед інших другорядних методів є «за ціною ідентичних» та «за ціною аналогічних» товарів. Як зазначено вище, ідентичні та аналогічні товари (принаймні по декільком з рішень коригування раніше розмитнювалися позивачем), тому невірним є твердження відповідача, у рішеннях про коригування про відсутність у нього інформації про вартість ідентичних та аналогічних товарів.

Також неправдивою є інформація, вказана у оскаржуваних рішеннях про коригування про те, що «було проведено аналіз баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості оформлених товарів у максимально наближений до митного оформлення та об`єм партії товару (митне оформлення проведено цим же імпортером)» вказані ЕМД НЕ були оформлені позивачем.

Щодо доводів відповідача про те, що причиною для витребування митним органом додаткових документів від декларанта стало відсутність в інвойсі та специфікації відомостей окремо щодо вартості упаковки або вартості пакувальних матеріалів та робіт, вартості навантаження та доставки товарів, то суд вважає їх неприйнятними з огляду на наступне.

Як зазначав позивач, у зовнішньоекономічній діяльності він користується власним типовим контрактом на придбання товарів. По кожному з оскаржуваних рішень про коригування та карток відмов до розмитнення ним надаються копії цих контрактів, і всі вони відрізняються лише реквізитами продавця та номером і датою їх укладення. Умови оплати, що зазначені в контрактах, є типовими, і тільки в специфікаціях, в залежності від домовленостей сторін, умови оплати можуть змінюватися.

Щодо доводів відповідача про відсутність у рахунках на оплату транспортних послуг їх складових, з огляду на пп.8 п.29 Методичних рекомендацій з формування собівартості перевезень (робіт, послуг) на транспорті, що затверджені наказом Міністерства транспорту України від 05.02.2001 №65, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 Методичних рекомендацій визначено, що рекомендації можуть застосовуватися для цілей планування, ведення обліку і калькулювання собівартості перевезень вантажів і пасажирів, робіт і послуг, пов`язаних з транспортним процесом, як на транспортних підприємствах, так і на інших підприємствах, що виконують зазначені роботи (послуги), незалежно від форм власності і підпорядкування, але з врахуванням технологічних і організаційних особливостей кожного підприємства. Конкретний перелік і склад статей калькулювання собівартості перевезень визначається підприємством.

Згідно з п.8 Методичних рекомендацій метою обліку витрат і визначення собівартості перевезень (робіт, послуг) є своєчасне, повне та достовірне визначення фактичних витрат на їх виконання, обчислення фактичної собівартості окремих видів перевезень (робіт, послуг), здійснення контролю за використанням матеріальних, трудових та грошових ресурсів. Дані обліку витрат використовуються для оцінки фінансово-господарської діяльності підприємств та їх структурних підрозділів, визначення фактичної ефективності проведених організаційно-технічних заходів, виявлення резервів скорочення витрат, виконання аналітичних розрахунків.

Застосування Методичних рекомендацій для цілей визначення митної вартості товарів законодавством не передбачено.

Вказані Методичні рекомендації не зареєстровані в Міністерстві юстиції України як нормативно-правовий акт, і, відповідно, не носять обов`язковий характер, з огляду на що посилання відповідача на них є неприйнятними.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність оскаржуваних рішень в порядку частини 2 статті 77 КАС України, внаслідок чого позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.134 вказаного Кодексу витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з п.3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 у справі №1-23/2009 правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Європейський суд із прав людини у справі "East/West Alliance Limited" проти України", оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

11.02.2019 між ТОВ «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ» та Адвокатським бюро «Лончак» було укладено договір №01 про надання правової допомоги. 02.08.2021 між сторонами була укладена додаткова угода №57, яка визначає порядок оплати юридичних послуг у спорі про оскарження рішення про коригування № UA500500/2021/200017/2 від 20.07.2021; № UA500500/2021/200035/2 від 27.07.2021; № UA500500/2021/200038/2 від 27.07.2021; № UA500500/2021/200039/2 від 27.07.2021; № UA500130/2021/000002/2 від 01.08.2021; № UA500130/2021/000003/2 від 01.08.2021.

Відповідач у відзиві на позовну заяву не погодився з розміром гонорару представника позивача, зазначивши, що гонорар становить 2,20 прожиткових мінімумів на працездатних осіб з 01 січня 2021 року, або 0,83 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, або мінімальну заробітну плату у погодинному розмірі за 138 годин роботи.

Суд зазначає, що аконодавець в Кодексі адміністративного судочинства України не повязує розмір витрат на правову допомогу з мінінмальною заробітною платою або з відображенням адвокатського гонорару у Книзі доходів та витрат, а лише зі складністю справи та фактично витраченим часом на надання правової допомоги, а також наданням необхідних підтверджуючих документів

Відповідно до ч.5 ст.139 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати на правову допомогу документального підтверджені: договором №01 про надання правової допомоги від 11.02.2019, додатковою угодою №57 від 02.08.2021, актом приймання-передачі наданих послуг від 11.08.2021, де зазначено, що загальна сума наданих адвокатом послуг складає 5000,00 грн., платіжне доручення №999 від 18.08.2021 на суму 5000,00 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає, що розмір витрат є співмірним та обґрунтованим, а відтак позивач має право на їх компенсацію за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Враховуючи, що позивачем при поданні до суду адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 9670,80 грн., суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ» (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Громової, будинок №69) до Одеської митниці відокремлений підрозділ Державної митної служби (, місцезнаходження: Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, вулиця Лип Івана та Юрія, будинок №21А) про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/200017/2 від 20.07.2021 Одеської митниці відокремлений підрозділ Державної митної служби.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів UA500500/2021/200035/2 від 27.07.2021 Одеської митниці відокремлений підрозділ Державної митної служби.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/200038/2 від 27.07.2021 Одеської митниці відокремлений підрозділ Державної митної служби.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/200039/2 від 27.07.2021Одеської митниці відокремлений підрозділ Державної митної служби.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500130/2021/000002/2 від 01.08.2021 Одеської митниці відокремлений підрозділ Державної митної служби.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500130/2021/000003/2 від 01.08.2021 Одеської митниці відокремлений підрозділ Державної митної служби.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці відокремлений підрозділ Державної митної служби (, місцезнаходження: Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, вулиця Лип Івана та Юрія, будинок №21А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ» (, 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Громової, 69) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9670 (дев`ять тисяч шісот сімдесят) гривень 80 копійок та професійної правничої допомоги у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Повний текст рішення складено та підписано 20 жовтня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Толстолуцька