overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/9207/21
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 320/9207/21
Провадження № 2-а/361/180/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (07400, Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, 39) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність.

Підстави для повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

Враховуючи предмету спору, характер і обсяг поданих доказів, вимоги статей 12, 257, 286 КАС України, дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 262, 286 КАС України,-, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2021 року 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Роз`яснити відповідачу право, з врахуванням особливостей провадження у адміністративних справах, передбачених ст. 286 КАС України, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. Одночасно з надісланням відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 754/5559/21
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/5559/21
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурного-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до Департаменту з питань державного архітектурного-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243,248, 262 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурного-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2021 року на 11-00 годині в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 755/5438/21
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5438/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

за участі представника позивача Віданової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу № 755/5438/21 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про заборону в`їзду на територію України,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про заборону в`їзду на територію України задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення головного спеціаліста відділу протидії нелегальній міграції Управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 02 травня 2019 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни та заборони в`їзду громадянину Афганістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду..

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, місцезнаходження: м. Київ, вул. Березняківська, 4-А, ідентифікаційний .

Повний текст судового рішення буде складено 19 жовтня 2021 року.

Суддя
Справа № 761/20431/21
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/410/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції в метрополітені ГУНП України в м. Києві про скасування постанови про притягнення адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 04.06.2021 позов було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 160-161, 274 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 06.09.2021 недоліки, вказані в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 274 КАС України, право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 КАС України, суд вирішує адміністративні справи щодо уточнення списку виборців у дводенний строк після надходження позовної заяви, але не пізніше ніж за два дні до дня голосування, а якщо позовна заява надійшла за два дні до дня голосування, - невідкладно.

При цьому, вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені положеннями ст. 160-161 КАС України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазнає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 1, 2 ст. 169 КАС України).

За п. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління поліції в метрополітені ГУНП України в м. Києві про скасування постанови про притягнення адміністративної відповідальності, - повернути позивачу разом з доданими до неї документи.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 272 КАС України.

Суддя:
Справа № 175/4078/21
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бондарь В.В., третя особа: ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бондарь В.В., третя особа: ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бондарь В.В., третя особа: ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 09 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 212/5733/21
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5733/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ППП взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Кривий Ріг ДПП в Дніпропетровській області лейтенант поліції Дудка Дмитра Вікторовича, третя особа Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАН № 04428928 від 01 липня 2021

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена справа.

На підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2021 року було призначено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Дехту Р.В.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ППП взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Кривий Ріг ДПП в Дніпропетровській області лейтенант поліції Дудка Дмитра Вікторовича, третя особа Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАН № 04428928 від 01 липня 2021 прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 01 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв., у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал № 203).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 188/1436/21
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1436/21
Провадження № 2-а/188/23/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до іспектора СРПП відділення поліції №4 Дніпропетровської області лейтенанта поліції Овечко Ярослава Романовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в адміністративній справі,

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до іспектора СРПП відділення поліції №4 Дніпропетровської області лейтенанта поліції Овечко Ярослава Романовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в адміністративній справі.

До позовної заяви позивачем надано клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати від іспектора СРПП відділення поліції №4 Дніпропетровської області лейтенанта поліції Овечко Ярослава Романовича запис з портативного відео реєстратора боді камери від 02.10.2021 року при зупинці його транспортного засобу Toyota RAV4, який рухався по вул.. Соборна.

Відповідно до ч. 1ст.80 КАС учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від іспектора СРПП відділення поліції №4 Дніпропетровської області лейтенанта поліції Овечко Ярослава Романовича запис з портативного відео реєстратора боді камери запис з портативного відео реєстратора боді камери від 02.10.2021 року при зупинці його транспортного засобу Toyota RAV4, який рухався по вул.. Соборна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.80 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від іспектора СРПП відділення поліції №4 Дніпропетровської області лейтенанта поліції Овечко Ярослава Романовича запис з портативного відео реєстратора боді камери від 02.10.2021 року при зупинці його транспортного засобу Toyota RAV4, який рухався по вул.. Соборна.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 727/9442/17
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9442/17
Провадження № 6-а/727/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
19 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді Чебан В.М.
при секретарі Гладкій Л.І.
за участю заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №727/9442/17 виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці за рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 січня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, де третьою особою виступає Чернівецький обласний військовий комісаріат, про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 23 жовтня 2021 року.

Суддя:
Справа № 127/25832/21
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/270/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції капітана поліції Дзигинського Дмитра Дмитровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н ОВ И В:

27.09.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції капітана поліції Дзигинського Дмитра Дмитровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме: позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

Відповіно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції капітана поліції Дзигинського Дмитра Дмитровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя: