Справа № 620/38/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 620/38/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

за участю представника позивача Карпенка В.К., представника відповідача Полегешко Л.А., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Керамік-Прилуки» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Керамік-Прилуки» звернулося з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 07.05.2019 № , № 0 та № .

Постановою Верховного Суду від 01.07.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Керамік-Прилуки» було задоволено, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі №620/38/20 було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Верховний Суд у своїй постанові від 01.07.2021 зазначив, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг), здійснюваних для провадження власності господарської діяльності платника податку, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та які відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, та мають підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

У свою чергу, реальність, зокрема, потребує з`ясування того факту, чи справді товар отримано від указаних у первинних документах контрагентів.

Для цього необхідно встановити, за яких обставин і в який спосіб налагоджено господарські зв`язки між позивачем та його задекларованими постачальниками, хто персонально брав у цьому участь, допитати відповідних осіб (у тому числі посадових осіб контрагентів, заподіяних у такому процесі) як свідків з метою з`ясування умов та характеру здійснених операцій.

Також Верховний Суд зазначив, що вимоги частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язують суд до активної ролі в судовому процесі, в тому числі до офіційного з`ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках до витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається.

Статтею 83 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

В ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з`ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов`язковою для нього.

З урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 01.07.2021, які є обов`язковими для суду першої інстанції, з метою з`ясування усіх обставин справи та для необхідності з`ясування реальності господарських операцій, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Керамік-Прилуки» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» на підставі договору постачання природного газу від 10.05.2016 № П-20/2016, зважаючи на відоме місце перебування свідків, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про доцільність надання судового доручення Окружному адміністративному суду міста Києва щодо допиту в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (остання відома адреса місця роботи свідків: АДРЕСА_1 ).

З урахуванням викладених представником позивача питань до свідків, суд вважає за доцільне затвердити наступний перелік питань для допиту в якості свідків, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» ОСОБА_1 та регіонального директора з продажів Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» ОСОБА_2 , щодо поставки природного газу на підставі договору постачання природного газу від 10.05.2016 № П-20/2016:

1) Який основний вид діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп»?

2) З якою метою проводилися господарські операції між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Керамік-Прилуки» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп»? За чиєю ініціативою? Яким чином налагоджувалися ділові зв`язки?

3) Чи складались ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» або підписувались будь-які документи на поставку природного газу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Керамік-Прилуки» у 2016-2018 роках?

4) Чи зустрічались ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Керамік-Прилуки» для налагодження господарських взаємовідносин щодо поставки природного газу?

5) Чи отримували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 печатку Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» та чи користувались нею?

6) Чи відомо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , хто фактично від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» здійснював фінансово-господарську діяльність, в тому числі підписував первинні документи?

7) В який спосіб формувалась ціна на природний газ при укладенні договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Керамік-Прилуки», чи залежала ціна на природний газ від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп»?

8) Яким чином визначався об`єм поставленого природного газу Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Керамік-Прилуки», якими документами підтверджувався фактичний обсяг поставленого природного газу Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Керамік-Прилуки»?

9) Чи підписували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 акти приймання-передачі природнього газу Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Керамік-Прилуки» у 2016-2018 роках?

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Враховуючи те, що судом встановлено необхідність збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції та надання доручення Окружному адміністративному суду міста Києва щодо проведення процесуальних дій шляхом допиту свідків, наявні підстави для зупинення провадження в справі до надходження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про виконання доручення або неможливість виконання доручення Чернігівського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 72-77, 83, 84, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва (вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, м. Київ) допитати в якості свідків директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» ОСОБА_1 та регіонального директора з продажів Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» ОСОБА_2 (остання відома адреса місця роботи свідків: АДРЕСА_1 ).

Затвердити наступний перелік питань, які потрібно поставити свідкам для встановлення обставин справи та необхідності з`ясування реальності господарських операцій, проведених «Виробничо-торгівельна фірма «Керамік-Прилуки» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» на підставі договору постачання природного газу від 10.05.2016 № П-20/2016:

1) Який основний вид діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп»?

2) З якою метою проводилися господарські операції між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Керамік-Прилуки» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп»? За чиєю ініціативою? Яким чином налагоджувалися ділові зв`язки?

3) Чи складались ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» або підписувались будь-які документи на поставку природного газу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Керамік-Прилуки» у 2016-2018 роках?

4) Чи зустрічались ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Керамік-Прилуки» для налагодження господарських взаємовідносин щодо поставки природного газу?

5) Чи отримували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 печатку Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» та чи користувались нею?

6) Чи відомо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , хто фактично від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» здійснював фінансово-господарську діяльність, в тому числі підписував первинні документи?

7) В який спосіб формувалась ціна на природний газ при укладенні договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Керамік-Прилуки», чи залежала ціна на природний газ від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп»?

8) Яким чином визначався об`єм поставленого природного газу Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Керамік-Прилуки», якими документами підтверджувався фактичний обсяг поставленого природного газу Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Керамік-Прилуки»?

9) Чи підписували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 акти приймання-передачі природнього газу Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Керамік-Прилуки» у 2016-2018 роках?

Зупинити провадження у справі № 620/38/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Керамік-Прилуки» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень до надходження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про виконання доручення або неможливість виконання доручення Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду в частині виконання судового доручення щодо допиту свідків оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Баргаміна