Справа № 463/9067/21
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 463/9067/21 пров. № А/857/17793/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Рибачука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу громадянина Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 11 серпня 2021 року, прийняте суддею Мармаш В.Я. о 18 годині 04 хвилині у місті Львові, повний текст складено 11.08.2021 у справі № 463/9067/21 за адміністративним позовом 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця,

встановив:

7 прикордонний Карпатський загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся з адміністративним позовом до громадянина Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 про продовження строку затримання відповідача з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України на строк 6 місяців, а саме 04 год 00 хв 14 лютого 2022 року.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 11 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено. З метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України продовжено строк затримання громадянину Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 , в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на шість місяців, а саме до 04 год. 00 хв. 14 лютого 2022 року.

Суд першої інстанції виходив з того, що з метою ідентифікації відповідача Львівським прикордонним загоном (в даний час 7 прикордонний Карпатський загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України) на Департамент консульської служби Міністерства закордонних справ України направлено запит від 22.02.2021 року №21/2395 для подальшого його скерування в Посольство Федеративної Республіки Сомалі в Російській Федерації через Посольство України в Російській Федерації.

23.03.2021 на адресу Львівського прикордонного загону від Міністерства закордонних справ України надійшла копія звернення, в якому повідомляється, що запит стосовно ідентифікації та документування відповідача направлений до Посольства України в Республіці Польща щодо подальшої його передачі до Посольства Федеративної Республіки Сомалі в Російській Федерації. Також у зв`язку із ненадходженням до Департаменту консульської служби МЗС України відповіді на попереднє звернення з метою ідентифікації відповідача на Департамент консульської служби Міністерства закордонних справ України повторно направлено запит від 25.05.2021 року №21/7314 для подальшого його скерування в Посольство Федеративної Республіки Сомалі в Російській Федерації через Посольство України в Російській Федерації.

Суд зазначив, що станом на час розгляду справи у суді, інформації щодо встановлення відповідача з країни його громадянської належності чи документів, необхідних для ідентифікації даної особи, на адресу Львівського прикордонного загону - не надійшло.

Термін утримання відповідача в пункті тимчасового перебування іноземців, які незаконно перебувають на території України закінчується 14.08.2021 року.

Враховуючи вищенаведене та наявність не виконаного рішення суду про видворення відповідача, суд вважав за необхідне з метою надання можливості забезпечити примусове видворення відповідача та виконання судового рішення, адміністративний позов задовольнити та продовжити строк затримання відповідача в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, громадянин Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, та з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі звертає увагу на те, що 17 лютого 2021 року Личаківським районним судом прийнято рішення про затримання відповідача з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України на 6 місяців, до 14 серпня 2021 року. Вказує, що з позовом у даній справі позивач звернувся до суду 11 серпня 2021 року, тобто за 3 дні до закінчення строку затримання.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що громадянин Федеративної Республіки Сомалі ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження прикордонного контролю в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська», що відноситься до Рава-Руської ОТГ Львівського району Львівської області, пред`явив на паспортний контроль паспорт громадянина Фінляндії для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 07.02.2020 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який містить недостовірні відомості про особу (не належить пред`явнику), чим вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону із України в Республіку Польща, внаслідок чого о 04 год. 00 хв. 14.02.2021 року був затриманий прикордонним нарядом «Старшим зміни прикордонних нарядів у пункті пропуску» від відділення інспекторів прикордонної служби «Рава-Руська» відділу прикордонної служби «Рава-Руська» Львівського прикордонного загону.

14.02.2021 року про затримання відповідача проінформовано ДКС Міністерства закордонних справ України.

17.02.2021 року Жовківським районним судом Львівської області відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Судом встановлено, що відповідач на територію України в`їхав встановленим порядком 23.10.2020 року через пункт пропуску для авіаційного сполучення «Бориспіль-D», на підставі багаторазової візи серії Y01434465 (термін дії закінчився 05.01.2021 року), з метою вступу на підготовче відділення до Університету «КРОК». Проте до навчального закладу так і не з`явився.

17.02.2021 року Личаківським районним судом м. Львова прийнято рішення про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Пунктом 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З системного аналізу вказаних норм процесуального права, суд апеляційної інстанції зазначає, що у разі подання особою позову до суду, після закінчення установлених законом строків звернення, суд першої інстанції зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху, при цьому надати десятиденний термін з дня вручення цієї ухвали для звернення із заявою про поновлення строку звернення із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Однак, статтею 289 КАС України, визначено особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства.

Відповідно до ч. 1 ст. 289 КАС України, за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів: 1) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України; 2) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 3) взяття іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 4) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Згідно ч. 11 ст. 289 КАС України, строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Про продовження строку затримання не пізніш як за п`ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення (реадмісію) або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні (ч. 12 ст. 289 КАС України).

Адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви (ч. 15 ст. 289 КАС України).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно матеріалів справи, рішенням Личаківського районного суду м.Львова у справі № 463/1716/21 від 17.02.2021 року, затримано громадянина Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення видворення за межі території України, на строк достатній для виконання судового рішення, але який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання 4 год 00 хв 14 серпня 2021 року з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Позивачем, 11 серпня 2021 року, за три дні до закінчення строку затримання громадянина Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 подано позов про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення відповідача.

Оскільки, статтею 289 КАС України, визначено особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства, то до спірних правовідносин повинна застосовуватись положення цієї статті,.

Крім цього, ч. 12 ст. 289 КАС України передбачено, що з позовом про продовження строку затримання, суб`єкт владних повноважень повинен звернутися не пізніше як за п`ять днів до його закінчення. Так як, відповідача затримано до 14 серпня 2021 року, то вказаний строк закінчився 14 серпня 2021 року. Однак, позивач звернувся з позовом лише 11 серпня 2021 року, чим порушив строк звернення передбачений ч. 12 ст. 289 КАС України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.

Також, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Однак, позивачем поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовом не наведено.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди при розгляді справ, практику Європейського Суду з прав людини, застосовують як джерело права.

У пункті 53 рішення від 08 квітня 2010 року у справі «Меньшакова проти України» Європейський суд з прав людини (далі - ЄЄСПЛ) зазначив, що право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням у випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету, за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 року у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства»).

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, відтак позовну заяву слід залишити без розгляду.

Зазначена позиція відповідає практиці Верховного Суду висловленій в постанові від 06 грудня 2019 року, справа №522/19225/18.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 319, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу громадянина Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 11 серпня 2021 року у справі № 463/9067/21 скасувати.

Адміністративний позов 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич
Повне судове рішення складено 19.10.2021