Справа № 260/360/21
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/360/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, які беруть участь у судовому засіданні:

позивач - не з`явився;

представник позивача - Субота М.І.;

представника відповідача - Блага О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05 січня 2021 року № 6, № 6 та № 6.

Позовні вимоги мотивовані тим, що посадові особи відповідача під час проведення перевірки здійснили ряд порушень порядку її проведення. Вказує на те, що в день закінчення перевірки її не ознайомлювали з актом, не враховували той факт, що було наперед сплачено платежі (ліцензія за тютюн) та (ліцензія за алкоголь) згідно платіжних квитанцій та не врахували факт звернення до органів ДПС із заявами на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, не долучили до акту роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, не долучили до акту перевірки вищевказані докази.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

17 березня 2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, із якого вбачається, що такий проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечуючи проти позову, зокрема вказує на те, що за результатами фактичної перевірки господарської одиниці - магазину, де провадить господарську діяльність позивач, встановлено порушення вимог ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року замінено відповідача Головне управління ДПС у Закарпатській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позов задоволити, з мотивів наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, з мотивів наведених у відзиві на позов.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які підлягають або не підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до направлень ГУ ДПС у Закарпатській області № 665/07-16-07-06, № 666/07-16-07-06 від 30 листопада 2020 року та на підставі пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 890 Податкового кодексу України працівниками Головного управління ДПС у Закарпатській області 01 грудня 2020 року проведено фактичну перевірку господарської одиниці - магазину ( АДРЕСА_1 ).

Під вказаної перевірки виявлено порушення п.1.2. ІІ ст. 3, ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", про що складено акт № 000797 від 10 грудня 2020 року.

На підставі вказаного акту перевірки 05 січня 2021 року винесено податкові повідомлення рішення № 6 про застосування суми штрафної санкції у розмірі 5106,00 грн. та № 6, № 6 про застосування суми штрафних санкцій 34000,00 грн.

Вважаючи вказані податкові повідомлення - рішення протиправними, позивач оскаржив їх до суду, що стало предметом розгляду даної адміністративної справи.

Щодо правомірності податкового повідомлення - рішення № 6 від 05 січня 2021 року про застосування суми штрафної санкції у розмірі 5106,00 грн.

У судовому засіданні встановлено, що працівниками ГУ ДПС у Закарпатській області відповідно до п. 80.4 ст. 80 Податкового кодексу України перед початком фактичної перевірки з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій посадовими особами контролюючих органів на підставі п.п. 20.1.11 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України проведена контрольно розрахункова операція, під час якої працівниками ГУ ДПС у Закарпатській області у магазині за адресою: АДРЕСА_1 була придбана одна пачка цигарок "Malboro Goid" за ціною 60,00 грн, розрахункова операція через РРО не проводилася, розрахункові документи встановленого взірця не видавалися.

В судовому засіданні представник позивача вказав на те, що продажу товару, а саме одна пачка цигарок "Malboro Goid" за ціною 60,00 грн не було здійснено.

В ході судового розгляду даної справи допитані в якості свідків - ОСОБА_2 та інспектори ГУ ДПС у Закарпатській області - ОСОБА_4. та ОСОБА_3 , які проводи перевірку.

З показів свідка - ОСОБА_2 , які надані в ході судового розгляду даної справи вбачається, що такий вказує, що продажу товару одна пачка цигарок "Malboro Goid" за ціною 60,00 грн, не було здійснено

З показів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вбачається, що такі підтвердили факт контрольної закупки в рамках проведеної перевірки у магазині за адресою АДРЕСА_1 . Однак, як вбачається з пояснень інспекторів такі на питання судді, які саме сигарети були придбані відповіді не дали, вказавши на те, що перевірка проводилися в кінці грудня, згодом вказали, що це була пачка сигарет "Malboro Gold" за ціною 60,00 грн.

Так, суд вказує на те, що з показів свідків неможливо встановити факт продажу сигарет у вказаному магазині, оскільки такі містять розбіжності. Разом з тим, суд констатує, що будь-яких доказів (відео, фото) відповідачем на підтвердження факту продажу пачки цигарок "Malboro Gold" за ціною 60,00 грн суду не надано.

З врахуванням вищенаведених мотивів виходячи з наявних в матеріалах справи та досліджених в ході судового розгляду доказів суд констатує, що відповідачем не доведено, а позивачем спростовано інкриміноване йому порушення продажу пачки цигарок "Malboro Gold" за ціною 60,00 грн. без проведення через РРО.

За таких обставин, податкове повідомлення - рішення № 6 від 05 січня 2021 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Що стосується податкових повідомлень - рішень від 05 січня 2021 року № 6 та №6 про застосування штрафних санкцій у розмірі 34000,00 грн., то суд вказує на наступне.

Як вбачається із акту фактичної перевірки господарської одиниці - магазину, де проводить господарську діяльність позивач, встановлено порушення вимог ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Як встановлено судом в ході розгляду даної справи, до перевірки позивачем надано діючу ліцензію та попередні ліцензії на право роздрібної торгівлі підакцизними товарами, а саме: алкогольними напоями: № 1800545 термін дії з 08.20.2018 року по 08.10.2019 року та № 1904010 термін дії з 28.11.2019 року по 28.11.2019 року; тютюновими виробами: № 1800422 термін дії з 08.10.2018 року по 08.10.2019 року, № 902834 термін дії з 28.11.2019 року по 28.11.2020 року.

Згідно баз даних АС "Податковий блок" встановлено факт роздрібної торгівлі підакцизними товарами без наявності ліцензії на роздрібної торгівлі алкогольними напоями та ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме в період з 09.10.2019 року по 27.11.2019 року реалізовано із використанням РРО алкогольних напоїв на загальну суму 6119,85 грн., тютюнових виробів на загальну суму - 1871,00 грн.

У відповідності до вимог ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями я або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками за наявності у них ліцензій.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими КМУ органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі ДПС, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем за місцем торгівлі суб`єкта господарювання.

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання.

Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови.

Як встановлено судом, заява на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в магазині за адресою: АДРЕСА_1 прийнята ГУ ДПС у Закарпатській області 28 листопада 2019 року, що підтверджується та зареєстрована за № 13530/Д/32 та № 13531/Д/32 відповідно (а.с. 55, 56).

За результатами розгляду вказаної заяви ФОП ОСОБА_1 ГУ ДПС у Закарпатській області видано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 28 листопада 2019 року № 1904010 та тютюновими виробами № 1902834 та зазначено строк дії ліцензії саме з 28.11.2019 року по 28.11.2020р.

Як встановлено судом, фактичною перевіркою встановлено факт продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, коли термін дії ліцензії ще не настав, а саме в період з 09.10.2019 року по 27.11.2019 року.

Позивач в позовній заяві вказує на те, що нею було наперед (завчасно) сплачені грошові кошти згідно платіжної квитанції за ліцензію за алкоголь та тютюн, копія якої міститься в матеріалах справи та подано відповідні заяві.

У ході судового розгляду даної справи встановлено, що дійсно позивачем сплачено кошти за отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, що підтверджується квитанціями (а.с. 23). Разом з тим, в матеріалах справи містяться заяви про видачу ліцензії та право здійснення роздрібної торгівля тютюновими виробами та алкогольними напоями (а.с. 18, 19).

Суд вказує на те, що вищевказані заяви, які долучені до матеріалів справи не містять відмітки про отримання відповідачем таких.

У судовому засіданні представник відповідача вказала на те, що вищевказані заяви позивача до відповідача в період не надходили, що підтверджується роздруківкою автоматизованої інформаційної системи управління документами ДПС України (а.с. 106). Разом з тим, вказала, що відповідна заява надійшла 28 листопада 2019 року, за результатами якої і видано ліцензії.

Враховуючи наведене, суд не може погодитися з позицією позивача про те, що така мала законні підстави реалізовувати алкогольну та тютюнову продукцію, так як факт сплати коштів не є гарантією отримання такої без належним чином поданої заяви, оскільки саме з поданої заяви відповідач міг встановити волевиявлення (бажання) позивача отримати ліцензію.

Відтак є обґрунтованими доводи відповідача про те, що позивачем здійснено продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів без відповідної ліцензії на роздрібну торгівлю, а оскаржувані податкові повідомлення № 6 та № 6 від 05 січня 2021 року в свою чергу є правомірними. Враховуючи наведене у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

Керуючись статтями 6, 9, 72-76, 242 -246, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задоволити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області № 6 від 05 січня 2021 року .

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, код ЄДРПОУ ВП 44106694) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 756,66 (сімсот п`ятдесят шість гривень 66 коп) що сплачений згідно платіжного доручення № від 25 січня 2021 року.

4. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення виготовлено та підписано 19 жовтня 2021 року (після виходу з відпустки).

СуддяС.А. Гебеш