Справа № 540/3248/21
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3248/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - позивач) звернулося до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивачка), у якому просить стягнути податковий борг по орендній платі з фізичних осіб у сумі 53 708,82 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що за відповідачкою рахується податковий борг по орендній платі з фізичних осіб у сумі 53 708,82 грн, який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань. Контролюючим органом проводилася робота з боржницею щодо добровільного погашення податкових зобов`язань, однак вона не мала позитивного результату.

Ухвалою суду від 12.07.2021 р. у справі відкрито спрощене провадження, розгляд призначено без повідомлення сторін.

09.09.2021 р. здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

23.09.2021 р. закрито підготовче провадження.

Ухвала про відкриття провадження із пропозицією щодо подання відзиву була направлена за адресою зазначеною у позові та у витязі облікових даних платника податків, проте повернулась неврученою із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

На підставі ч. 4 ст. 124 КАС України суд вважає, що відповідачку належним чином повідомлено про розгляд справи та про можливість подати відзив на позовну заяву.

Відзив не подано.

Враховуючи, що відповідачка відзив не подала, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, а також клопотання представника позивача про розгляд справи у письмовому провадженні, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 займається підприємницькою діяльністю на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, виданого Суворовським районним управлінням юстиції у м. Херсоні від 30.07.2013 р. № 0043000. Взято на податковий облік до Головного управління ДПС у Херсонській області. Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 11.05.2018 р. № 21.

Загальна сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 по орендній платі з фізичних осіб складає - 53 708,82 грн, який виник починаючи з 18.09.2020 р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно з податковим повідомленням-рішенням від 27.05.2020 р. № 118451- 5105-2103 на суму 77 948,19 грн.

На підтвердження наявності податкового боргу управлінням ДПС суду надано копію податкового повідомлення-рішення від 27.05.2020 року, копію податкової вимоги від 10.12.2020 р. № 34226-13, копію рішення про опис майна у податкову заставу від 10.12.2020 р. № 34226-13, витяг з інтегрованих карток платника по орендній платі з фізичних осіб за 2020-2021 рр., розрахунок виникнення податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами пунктів 36.1, 36.3 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 ПК України для платників податків виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За змістом п. 54.1 ст. 54, пунктів 56.17, 56.18 ст. 56 ПК України сума грошового зобов`язання та/або пені, самостійно обчислена платником податків та зазначена в податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, вважається узгодженою. Днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, визначеного рішенням контролюючого органу, вважається день закінчення процедури адміністративного оскарження, а в разі зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За змістом п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За змістом пунктів 95.3, 95.4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Так, з метою забезпечення погашення податкового боргу контролюючим органом відповідачці направлено податкову вимогу від 10.12.2020 р. № 34226-13 на суму 53 708, 2 грн та рішення про опис майна у податкову заставу від 10.12.2020 р. № 34226-13, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та конверта.

До суду з позовом про стягнення податкового боргу контролюючий орган звернувся з дотриманням строків, встановлених пунктом 95.2 статті 95 ПК України, тобто після спливу 60 днів з дня вручення відповідачці податкової вимоги.

За приписами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів виконання зобов`язання щодо сплати заборгованості в сумі, заявленій до стягнення, відповідачкою до суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачкою не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (ЄДРПОУ ВП 43995495, місцезнаходження: 73022, м. Херсон, пр-т Ушакова, 75) задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) податковий борг по орендній платі з фізичних осіб у сумі 53 708,82 грн (п`ятдесят три тисячі сімсот вісім гривень 82 коп.), отримувач: ГУК у Херсон обл/Станіс СТГ/18010900, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, код бюджету - 18010900, номер рахунку - UА0021373 (місцевий бюджет).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 111020300