Справа № 480/3932/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 жовтня 2021 року Справа № 480/3932/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, в якій просить:
- визнати бездіяльність управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, яка виразилася у ненарахуванні та не виплаті щорічної одноразової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, неправомірною.
- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щорічну одноразову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.
Ухвалою суду від 13.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду та відсутністю заяви про поновлення такого строку.
27.05.2021 позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, яку мотивував тим, що протягом останнього року як в цілому в Україні, так і зокрема в Сумській області наявна складна епідеміологічна ситуація у зв`язку з загрозою зараження коронавірусною хворобою СОVID-19. Протягом 2020 та 2021 років, зокрема у період перебігання строку звернення ОСОБА_1 до суду із вищезазначеним позовом Урядом України та органами місцевого самоврядування неодноразово встановлювалися обмеження щодо пересування та контактування громадян. Тому ОСОБА_1 з метою уникнення небезпеки зараження зазначеною хворобою не мав можливості вчиняти дії, направлені на своєчасне звернення до суду з позовом.
Ухвалою суду від 28.05.2021 заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою по справі № 480/3932/21, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 16.09.2021 замінено відповідача у справі Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області його правонаступником Управлінням соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації.
12.10.2021 представник Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації подав до суду клопотання, в якому просив залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 звернувся до суду в травні 2021 року, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, встановленого п. 2 ст. 122 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16 цього Закону, здійснюють центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.
Особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.
Таким чином, встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого особа могла очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована, є 30 вересня відповідного року.
Отже, перебіг строку звернення особи до суду з позовними вимогами щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня слід обраховувати з 30 вересня відповідного року.
Дана позиція суду викладена у постанові Верховного Суду від 06.02.2018 року по справі № 607/7919/17, яка була ухвалена в подібній справі.
Отже, строк звернення до суду з даною позовною заявою обраховується з 30 вересня 2020 року та спливає 30 березня 2021 року.
Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з наступними змінами), відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 введено карантин та відповідні обмежувальні заходи з 12.03.2020.
Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Ухвалою суду від 28.05.2021 суд визнав поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та поновив позивачу такий строк.
Згідно із ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
В обґрунтування свого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду представник відповідача посилається виключно на сам факт пропуску позивачем строку звернення до суду, при цьому жодних доводів стосовно причин пропуску такого строку у клопотанні не наведено.
Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав визнавати передчасним викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, а тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст. 123, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 480/3932/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко