Справа № 520/5646/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 р. Справа № 520/5646/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 р. (ухвалене суддею Мороко А.С.) по справі № 520/5646/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведенні перерахування та виплати ОСОБА_1 пенсії, відповідно до чинного законодавства; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 згідно із висновком № 100/26581 від 10.04.2003 р., який був підставою призначення пенсії, з урахуванням таких категорій грошового забезпечення: надбавка за вислугу років - 35%; надбавка за УБОЗ (за роботу у спец підрозділі УБОЗ) - 50%; надбавка за ОУС (за особливі умови) - 30%; надбавка за секретність - 15%; премія - 100 %; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсію згідно із висновком № 100/26581 від 10.04.2003 р., який був підставою призначення пенсії, з урахуванням таких категорій грошового забезпечення: надбавка за вислугу років - 35%; надбавка за УБОЗ (за роботу у спец підрозділі УБОЗ) - 50%; надбавка за ОУС (за особливі умови) - 30%; надбавка за секретність - 15%; премія - 100%; починаючи з дня прийняття даної позовної заяви судом; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати в установлений судом строк, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 р. відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 р. та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що з 01.01.2016 р. пенсію позивача перераховано, відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 р., на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області № 100/26581 від 22.03.2018 р.

Не погоджуючись із вказаним перерахунком пенсії, позивач звернувся до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області із заявою, в якій просив надати довідку про розмір грошового забезпечення станом на сьогодні, з урахуванням наступних складових надбавка за вислугу років - 35%, надбавка за УБОЗ (за роботу у спец підрозділі УБОЗ) - 50%, надбавка за ОУС (за особливі умови) - 30%, надбавка за секретність - 15%, премія - 100%.

Листом № Б-5/119/29/29-2-202-1 від 25.01.2021 р. Головне управління МВС України повідомило ОСОБА_1 про те, що оскільки Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Харківській області не отримувала списків для перерахунку пенсій з ГУ ПФУ в Харківській області, на сьогодні немає підстав для складання нової довідки про розмір грошового забезпечення та направлення її до вищезазначеного пенсійного органу.

15.02.2021 р. позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив витребувати з ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на сьогодні з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення; на підставі такої довідки провести перерахунок основного розміру пенсії, згідно постанови № 160/8324/19 від 24.06.2020 р.

Листом № 2428-3347/Б-02/8-2000/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило ОСОБА_1 про те, що з 01.01.2016 р. позивачу проведено перерахунок пенсії, відповідно до постанови № 103, з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення, яку надано уповноваженим органом за відповідною посадою.

Позивач вважаючи, що пенсія йому обрахована, без урахування усіх складових грошового забезпечення, у зв`язку з чим її виплата відбувається у меншому розмірі ніж має бути звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон № 2262-ХІІ). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-XII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45, передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи). Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (пункт 2 Порядку № 45).

Згідно із п. 3 Порядку № 45, на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що підставою для перерахунку пенсії є довідка встановленої форми, видана уповноваженим органом та направлена ним до відповідного управління ПФУ.

Крім того, відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 р. № 3-1, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 р. за № 135/13402, призначення (перерахунки) пенсій органами Пенсійного фонду України здійснюються на підставі документів, які надаються уповноваженими структурними підрозділами силових міністерств і відомств, на які покладено функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії документів.

Судовим розглядом встановлено, що довідка Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області № 100/26581 від 22.03.2018 р. про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 видана за нормами, чинними станом на 01.01.2016 р., в якій зазначені складові: посадовий оклад в розмірі 3400 грн, оклад за спец. званням (полковник поліції) -2400 грн, надбавка за вислугу років (45%) в розмірі 2610 грн., надбавка за роботу з таємними документами (15%) в розмірі 510 грн, премія (11,84%) 1056,13 грн, всього 9976,13 грн.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області під час перерахунку пенсії позивача, з 01.01.2016 р. враховувало ті показники грошового забезпечення, які були надані уповноваженим органом та було позбавлене можливості визначити і врахувати будь-які інші, окрім тих, що були включені до відповідної довідки.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що без отримання відповідного повідомлення (довідки) у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відсутні підстави та повноваження для проведення перерахунку пенсії позивачу.

Таким чином, органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм відповідними органами/особою-пенсіонером довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у довідках на підставі наданих їм іншими органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у таких довідках.

Аналогічна правова позиція, викладена в постановах Верховного Суду від 11.07.2019 р. у справі №642/7159/16-а, від 19.07.2019 р. у справі №640/17250/16-а, від 10.09.2019 р. у справі № 521/16215/16-а.

Крім того, Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 р. у зразковій справі № 240/6263/18 зазначено, що скасування в судовому порядку пунктів 1, 2 Постанови № 103 не впливає на результат розгляду справи по суті, оскільки алгоритм дій державних органів під час проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, передбачений у Постанові № 45, не змінився у зв`язку з прийняттям Постанови № 103. Порядок № 45 в редакції до внесення змін Постановою № 103 також передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готували для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подавали їх головним управлінням ПФУ. Головні управління ПФУ здійснювали перерахунок пенсії на підставі довідок, що надійшли від обласних військових комісаріатів, в яких визначено розмір грошового забезпечення для такого перерахунку. Форму довідки, в тому числі складові грошового забезпечення, наведено в додатку 2 до Порядку № 45. Відповідач має право перевіряти правильність складення довідок щодо формального змісту, однак правом самостійно визначати складові та розмір грошового забезпечення осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, відповідач не має.

Отже, відповідач у спірних правовідносинах діяв правомірно, в межах повноважень, визначених чинним законодавством.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справіv. Finland від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Однак, згідно із п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 р. - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 р. по справі № 520/5646/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова