Справа № 419/786/21
Суддя: Іванова О. М.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/786/21
Провадження № 2-а/419/5/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі - Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до суб`єкта владних повноважень заступника начальника Новоайдарського РВ ГУ ДСНС України у Луганській області підполковника служби цивільного захисту Лебедя Андрія Анатолійовича, Головного Управління ДСНС України у Луганській області про визнання протиправними дій заступника начальника Новоайдарського РВ ГУДСНС України у Луганській області та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з зазначеним позовом в інтересах ОСОБА_2 до суб`єкта владних повноважень заступника начальника Новоайдарського РВ ГУ ДСНС України у Луганській області підполковника служби цивільного захисту Лебедя А. А., Головного Управління ДСНС України у Луганській області про визнання протиправними дій заступника начальника Новоайдарського РВ ГУДСНС України у Луганській області та скасування постанови.

Позов мотивовано тим, що 09.04.2021 р. приблизно о 18:30 год, ОСОБА_2 , знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , побачила як горить суха трава та викликала пожежних за телефоном «101». Після чого приїхала пожежна машина, погасила багаття та позивачу було повідомлено, що їй потрібно з`явитися до пожежної частини для підписання документів стосовно виклику пожежної машини.

14.04.2021 р. позивач з`явилася до пожежної частини в смт Новоайдар, де їй надали ксерокопію постанови серія ЛГ №004851 від 14.04.2021 р. про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3060 грн.

Позивач ОСОБА_2 з даною постановою не згодна, оскільки правопорушення вона не вчиняла, оригінал постанови не отримувала, у зв`язку з чим представник позивача Андрушко К. П. звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 23.04.2021 року відкрито провадження у справі.

18.10.2021 року представником відповідача начальником відділу пожежної безпеки управління запобігання надзвичайним ситуаціям ГУДСНС України у Луганській області Ю. Дегтярьовим надано до суду відзив, в якому останній просить відмовити позивачу, посилаючись на безпідставність позову, оскільки 09.04.2021 р. о 19:02 год до ПЗЧ ДПРЧ 25 ГУ ДСНС України у Луганській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Луганська область смт Новоайдар на відкритій території біля вул. Центральна горить суха трава та очерет. По прибуттю до місця виклику о 19:37 год в ході розвідки встановлено, що за вказаною адресою горить суха трава та очерет на площі 1,5 га, є загроза розповсюдженню вогню на житлові будинки. Пожежу локалізовано о 20:22 год, ліквідовано о 20:25 год. Пожежою знищено 1,5 га сухої трави та очерету, матеріального збитку не нанесено. За наслідками пожежі оформлено акт про пожежу із зазначенням, що причиною пожежі стало необережне поводження з вогнем ОСОБА_2 . До складу комісії яка брала участь у складанні акту про пожежу залучено було і ОСОБА_2 та вручено їй примірник акту про пожежу, що засвідчено її підписом. Примірник протоколу ОСОБА_2 отримала 09.04.2021 р. Крім того, 10.04.2021 р. до Новоайдарського РВ ГУ ДСНС України у Луганській області надійшло звернення свідка вчиненого правопорушення, яким підтвердженні обставини неправомірних дій позивача. Протоколом про адміністративне правопорушення зафіксовано, що позивач скоїла самовільне спалювання сухої трави в межах населеного пункту. Відповідно до пункту 16 протоколу про адміністративне правопорушення, позивача ознайомлено з датою, часом та місцем розгляду адміністративної справи, що підтверджується підписом. Позивач зауважень до протоколу не мала, наголосила на щирому розкаянні у вчиненому правопорушенні, примірник протоколу отримала 09.04.2021 р., що підтверджується підписом. Крім того, 10.04.2021 р. до Новоайдарського РВ ГУ ДСНС України у Луганській області надійшло звернення свідка вчиненого правопорушення, яким зокрема підтверджені обставини неправомірних дій позивача. Звітом про причину виникнення пожежі від 12.04.2021 р. зафіксовані обставини пожежі, визначено осередок пожежі та причина її виникнення, вказаний звіт містить висновок фахівця, який володіє спеціальними знаннями та навичками, який підтверджує вчинення позивачем правопорушення. Крім того, представником відповідача разом з відзивом надано до суду витяг з наказу (по особовому складу) «Про кадрові питання» №144 від 31.05.2021 р., відповідно до якого підполковника служби ЦЗ ОСОБА_3 , заступника начальника Новоайдарського РВ Головного управління призначено заступником начальника управління - начальником відділу запобігання НС Щастинського районного управління Головного управління.

Представник позивача Андрушко К. П. - у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача начальник відділу пожежної безпеки управління запобігання надзвичайним ситуаціям ГУДСНС України у Луганській області Ю. Дегтярьов у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав викладених у відзиві на позов.

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини носять публічно-правовий характер та виникли між сторонами у зв`язку з незгодою позивачки з рішенням суб`єкта владних повноважень про накладення на неї адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про рослинний світ" регулює відносини у сфері охорони, використання та відтворення рослинного світу.

Відповідно до частини 3 статті 27 Закону України «Про рослинний світ» випалювання сухої рослинності або її залишків здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до частини 1 статті 77-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є випалювання стерні, луків, пасовищ, ділянок із степовою, водно-болотною та іншою природною рослинністю, рослинності або її залишків та опалого листя на землях сільськогосподарського призначення, у смугах відводу автомобільних доріг і залізниць, у парках, інших зелених насадженнях та газонів у населених пунктах без дотримання порядку, встановленого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища

Нормою частини 1 статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас, частиною 2 цієї статті КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 09.04.2021 р. фахівцем сектору забезпечення заходів з попередження НС у Новоайдарському районі ЦЗД ГУ ДСНС України у Луганській області Роменською Д. Р. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЛГ № 004851, відповідно до якого 09.04.21 р. о 18:30 год ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 в межах населеного пункту скоїла самовільне випалювання сухої рослинності (луговина). Особу правопорушника встановлено, обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність зазначено - щире каяття (а.с.25-26).

Відповідно до копії акту про пожежу від 09.04.2021 р. пожежа, яка виникла 09.04.2021 о 18.30 год., ліквідована 09.04.2021 о 20.25 год. силами та засобами ДСНС, причина пожежі - необережне поводження з вогнем ОСОБА_2 (а.с.23).

В звіті про причину виникнення пожежі від 12.04.2021, який складений фахівцем сектору забезпечення заходів з попередження НС у Новоайдарському районі ЦЗД ГУ ДСНС України у Луганській області Роменською Д. Р. зазначено, що з огляду на обставини, викладені в звіті, враховуючи результати огляду місця пожежі, використовуючи метод послідовного виключення версій, встановлено, що причиною пожежі стало необережне поводження з вогнем ОСОБА_2 (а.с.28-29).

Крім того, вищенаведене підтверджується фототаблицею, доданою до матеріалів справи (а.с.30).

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

З протоколу серія ЛГ №004851 від 09.04.2021 р. вбачається, що ОСОБА_2 була ознайомлена з даним протоколом, їй роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, що засвідчено її особистим підписом в протоколі, зауважень до складення протоколу ОСОБА_2 не мала, заяв та клопотань не надавала. Розгляд справи було призначено на 14.04.2021 р. об 11:00 год, про що ОСОБА_2 також була повідомлена, що підтверджується її особистим підписом в протоколі (а.с.25). Крім того, з протоколу вбачається, що ОСОБА_2 отримала примірник протоколу, що засвідчено її особистим підписом в протоколі (а.с.26).

14.04.2021 заступником начальника Новоайдарського РВ ГУ ДСНС України у Луганській області підполковником служби цивільного захисту Лебедем А. А., винесено постанову, в якій ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 77-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3060 грн. (а.с.8). Дана постанова направлена на адресу ОСОБА_2 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.31).

Таким чином, відповідачем виконано всі вимоги законодавства при винесені оскаржуваної постанови.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП покладає на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення обов`язок з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездітності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення позивачем правил пожежної безпеки, що давало підстави для притягнення її до встановленої законом відповідальності.

З огляду на наведене, суд приходить до переконливого висновку про те, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ЛГ № 004851 від 14.04.2021 р. заступник начальника Новоайдарського РВ ГУ ДСНС України у Луганській області Лебідь А. А. діяв на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений діючим законодавством України, та правомірно притягнув правопорушника ОСОБА_2 до передбаченої законом адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3060 грн.

Враховуючи вищевказане, оскільки підстави для скасування оскаржуваної постанови судом не встановлені, тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 23.04.2021 р. позивачу ОСОБА_2 було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

На момент прийняття рішення судовий збір позивачем не сплачено, тому судовий збір в розмірі 454 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 77, 242, 250, 286, 272, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, ст.ст. 251, 222, 258, 280 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до суб`єкта владних повноважень заступника начальника управління - начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Щастинського районного управління Головного управління Лебедя Андрія Анатолійовича, Головного Управління ДСНС України у Луганській області про визнання протиправними дій заступника начальника Новоайдарського РВ ГУДСНС України у Луганській області та скасування постанови - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн.№ НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів ГУК у м. Києві м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106».

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частиною другою статті 299 КАС України.

Головуючий суддя О. М. Іванова