Справа № 320/12821/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2021 року м. Київ № 320/12821/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши матеріали в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан-Сервіс" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Пропан-Сервіс" (код: 32214510, адреса: 03270, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Новосілки, вул. Васильківська, 2-А) з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (код: 43141377, адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5А) в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.05.2021 №8784/0901.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання процесуальних норм щодо її форми та змісту, суд констатує її невідповідність та вважає за необхідне залишити позов без руху.

Так, згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який поданий суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2021 року, становить 2270,00 грн.

Таким чином, враховуючи, що оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення відповідача винесене останнім на суму 91000,00 грн., при зверненні до суду з цим адміністративним позовом позивачеві слід було сплатити 2270,00 грн. судового збору за офіційними реквізитами Київського окружного адміністративного суду.

В свою чергу, матеріали справи не містять доказів сплати позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову до Київського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, позивачем подано клопотання про відстрочку оплати судового збору терміном в один місяць з дати прийняття позовної заяви судом до свого провадження.

Заявлене клопотання мотивоване неможливістю оплати позивачем судового збору у зв`язку з запровадженням обмежень ресторанної діяльності через карантинні обмеження в Україні щодо запобігання поширенню коронавірусної інфекції COVID-19.

Вирішуючи питання щодо заявленого позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду, зокрема, відстрочити сплату судового збору позивачем до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з цим, законодавцем визначено, що підставою для ухвалення судом відповідного рішення є незадовільний майновий стан сторони. Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) визначається судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір за звернення до суду. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні статей 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Суд звертає увагу, що подане позивачем клопотання не містить будь-яких пояснень та доказів на їх підтвердження щодо незадовільного майнового стану останнього, що в свою позбавляє можливості здійснити сплату судового збору за подання даного адміністративного позову.

У клопотанні позивач посилається на обмеження ресторанної діяльності у зв`язку із запровадженими карантинними заходами.

Суд зазначає, що зазначені позивачем підстави для відстрочення сплати судового збору не передбачені статтею 133 КАС України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

В той же час, як вбачається із долученого позивачем до позовної заяви витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ "Пропан-Сервіс" (код: 32214510), основним видом діяльності даного товариства є роздрібна торгівля пальним (47.30), а відтак суд не вбачає обґрунтованим посиланням позивача на обмеження ресторанної діяльності у зв`язку із запровадженими карантинними заходами, як такі що унеможливлюють здійснити сплату судового збору за даним адміністративним позовом у встановленому розмірі.

Відтак, відсутні підстави для задоволення заявленого позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за подання до Київського окружного адміністративного суду даного адміністративного позову на суму 2270,00 грн.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою "https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax", а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан-Сервіс" про відстрочку оплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан-Сервіс" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.