Справа № 162/582/21
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №162/582/21
Номер провадження 2-а/162/29/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судових засідань Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, інспектора ВРПП Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області Мельничука Ярослава Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувсядо суду з позовом до ГУНП у Волинській області (далі по тексту - Відповідач 1) та інспектора ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Мельничука Я.А. (далі по тексту - Відповідач 2) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 вересня 2021 року інспектором ВРПП Мельничуком Я.А. на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП. Дана обставина підтверджується постановою серії БАВ №613301 від 08 вересня 2021 року. Вказав, що суб`єктом правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП може бути лише водій транспортного засобу. Оскільки 08 вересня 2021 року близько 18 години 59 хвилин на автомобільній дорозі сполученням м. Ковель - с. Заріччя автомобілем марки "Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , він не керував тому вважає безпідставним притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Враховуючи вказане, просить скасувати винесену відносно нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАВ №613301 від 08 вересня 2021 року.

Ухвалою судді від 23 вересня 2021 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У встановлений ухвалою строк від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачами у визначений ухвалою строк не було подано до суду відзиву на позовну заяву. Представник відповідача ГУНП у Волинській області А. Пархомчук у поданому до суду клопотанні просив розгляд справи здійснювати без участі представника відповідача, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 288 КУпАП передбачено можливість оскарження постанови посадової особи про накладення адміністративного стягнення в районний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП України, основним завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ході розгляду справи відповідачі - ГУНП у Волинській області та інспектор ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Мельничук Я.А., отримавши ухвалу Любешівського районного суду від 23 вересня 2021 року, у встановлений судом строк доказів правомірності прийнятого рішення не надали, в тому числі відеозапис, про наявність якого вказано в постанові серії БАВ №613301 від 08 вересня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.293 КУпАП встановлено, що орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без змін, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

В свою чергу, згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Системний аналіз положень КУпАП дає підстави для висновку, що якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа зобов`язана здобути докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Норми чинного законодавства встановлюють обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності. Оскільки позивач проти вчинення правопорушення заперечує, відповідач зобов`язаний подати докази на спростування таких заперечень.

В тому числі ч.2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачами не виконано вимоги ч.2 ст.77 КАС України щодо обов`язку доказування правомірності прийнятого рішення, не надано суду доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення.

Відповідач 2, складаючи постанову про накладення адміністративного стягнення відносно позивача діяв в порушення ст.280 КупАП - не з`ясував всі обставини, зазначив відомості щодо винності особи у вчиненні адміністративних правопорушень та визначив покарання у межах санкції ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, при цьому позивачу, як встановлено під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, не було повідомлено причини притягнення його до адміністративної відповідальності, працівником поліції не взято до уваги доводи позивача щодо відсутності підстав для притягнення його до відповідальності, ОСОБА_1 не було надано доказів вчинення ним вказаних вище правопорушеннь, також відповідачами не було подано до суду доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, що вказує на неправомірність дій відповідача та обгрунтованість позовних вимог позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним та обґрунтованим, через що підлягає до задоволення, тому постанова у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню за відсутністю в його діях події та складу даних адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 139, 241-244, 262, 286 КАС України, ч.1 ст.121, ч.2 ст.126КУпАП України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, інспектора ВРПП Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області Мельничука Ярослава Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Постанову інспектора ВРПП Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області Мельничука Ярослава Анатолійовича про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №613301 від 08 вересня 2021 року, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 понесені та документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору, в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Н.І. Гладіч