Справа № 640/27871/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2021 року м. Київ № 640/27871/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії, визнання постанови про стягнення виконавчого збору такою, що не підлягає виконанню та її скасування
В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач), адреса: 01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13, в якій позивач просить

- визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо пред`явлення до виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 06 лютого 2015 року за виконавчим провадженням №46131245 без фактичного виконання рішення суду та визнати такою, що не підлягає виконанню й скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 06 лютого 2015 року в рамках виконавчого провадження ВП №46131245;

- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо незакінчення виконавчого провадження №62552771, відкритого на підставі постанови про стягнення з боржника від 06 лютого 2015 року у виконавчому провадженні №46131245 та зобов`язати винести постанову про закінчення виконавчого провадження №62552771.

Підставою позову позивач вказує протиправність дій та бездіяльності державного виконавця.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Також, до участі у справі можуть бути залучені треті особи, процесуальний статус яких визначений у статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Між тим, представником позивача у позовній заяві у тому числі зазначено у якості стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс», але такий учасник у справі за позовною заявою, як стягувач, не визначений чинним Кодексом адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, позивачу необхідно конкретизувати, який саме процесуальний статус вказаного товариства вона визначає у цій позовній заяві.

Також, у відповідності до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270 гривень.

Так, позивачем заявлено самостійні позовні вимоги немайнового характеру щодо визнання протиправними дій та похідні від них щодо визнання постанови такою, що не підлягає виконанню; самостійні позовні вимоги майнового характеру щодо скасування постанови про стягнення виконавчого збору; самостійні позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності та похідні від них щодо зобов`язання вчинити дії.

З урахуванням розміру заявлених вимог та наведених положень законодавства, ставка судового збору за звернення до суду з вказаним адміністративним позовом становить:

- 908,00 грн за самостійні позовні вимоги немайнового характеру щодо визнання протиправними дій та похідні від них щодо визнання постанови такою, що не підлягає виконанню;

- 10911,32 грн за позовні вимоги майнового характеру щодо скасування постанови про стягнення виконавчого збору;

- 908,00 грн за самостійні позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності та похідні від них щодо зобов`язання вчинити дії.

Між тим, представником позивача до позовної заяви додано дві квитанції про сплату судового збору від 29 вересня 2021 року №65008 та №65019 на загальну суму 1816,00 грн, тобто, позивачу необхідно подати суду документ про сплату судового збору у розмірі 10911,32 грн.

Крім того, у відповідності до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В свою чергу, частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

До матеріалів позовної заяви представником позивача не додано жодних доказів того, що Окружним адміністративним судом міста Києва взагалі видавався виконавчий документ, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим позивачу необхідно конкретизувати заявлені нею позовні вимоги в цій частині.

Також, у відповідності до приписів статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений спеціальний десятиденний строк для оскарження до суду рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

В той же час, згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії відповідача щодо пред`явлення до виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 06 лютого 2015 року, а також просить скасувати цю постанову.

Обгрунтовуючи своєчасність звернення до адміністративного суду, представник позивача посилається на судові рішення, ухвалені у справі №1.380.2019.001073, між тим з вказаних судових рішень не вбачається, що предметом спору у даній справі було саме визначення строку звернення позивача до суду з позовом.

Натомість, з матеріалів даної позовної заяви вбачається, що постанова про стягнення виконавчого збору винесена державним виконавцем 06 лютого 2015 року, постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору винесена 13 липня 2020 року, а до суду з вказаною позовною заявою позивач звернулась лише 29 вересня 2021 року, тобто з пропуском десятиденного строку для такого звернення.

Слід також наголосити й на тому, що представник позивача у позовній заяві взагалі не вказує, коли саме позивач дізналась як про існування оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору, так і про існування постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору, що позбавляє в даному випадку встановити своєчасність звернення позивача до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки з урахуванням статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути усунені у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви разом з її копією, з урахуванням висновків, викладених у даній ухвалі суду;

- заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою разом з доказами поважності причин його пропуску, або доказів своєчасності звернення до суду з цією позовною заявою;

- документу про сплату судового збору у розмірі 10911,32 гривень (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4026007, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник