Справа № 343/1228/21
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1228/21
Провадження №: 2-а/0343/26/21
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого - суддi Лицура І.М.,

секретарів - Бойків В.П., Семків В.М.,

з участю адвоката - Дуткевича М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульно-постової служби Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Шикора Василя Ігоровича та Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора патрульно-постової служби Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Шикора В.І. та Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, в якому просив поновити йому строк звернення до адміністративного суду як пропущений з поважних причин, визнати недійсною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 967712 від 03.05.2021 року, винесену інспектором СРПП ВП (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Шикором В.І. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП України. Свої вимоги мотивував тим, що 03 травня 2021 року біля 22:30 год., керуючи автомобілем «Фольсваген Б-6», державний номерний знак НОМЕР_1 , він рухався з м.Болехова в с.Поляниця Болехівської міської ради. Їхав на невеликій швидкості, оскільки вся дорога в ямах, та з включеним дальнім світлом фар. Неподалік від с.Поляниця назустріч йому рухався автомобіль, який приблизно за 10-12 м від нього різко звернув на його смугу руху та включив проблискові маячки. Тобто водій вказаного автомобіля порушив Правила дорожнього руху та створив аварійну ситуацію. З салону автомобіля вийшли працівники поліції, підійшли до його водійських дверцят та пояснили, що причиною зупинки є те, що в його автомобілі не горить ліва ближня фара. Він повідомив, що коли виїжджав з м.Болехова, то автомобіль був справний, обидві фари світили в режимі ближнього світла, однак, на вкрай поганій дорозі лампочка ближнього світла лівої фари під час руху перегоріла або відійшов контакт. Після цього інспектор поліції запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер 6820». Він погодився, однак вказав, щоб поліцейськими було залучено свідків. Йому запропонували також пройти огляд у медичному закладі, він погодився, однак повідомив про наслідки зриву зустрічі, на яку їде. Після цього працівниками поліції було складено протокол про притягнення його до відповідальності за ст. 130 КУпАП. При цьому свідків не було і в протоколі вони не вказані, а особи, які перебували в салоні його автомобіля, як свідки не залучались. З доводами працівників поліції він не погодився, тому телефонував на лінію «102», однак слідчо-оперативна група на виклик не прибула. 04.05.2021 року в Долинському відділенні Калуського ВП він склав скарги на неправомірні дії працівників поліції, відповіді на які не отримав. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 967712 від 03.05.2021 року, він отримав тільки 23.06.2021 року, тому з поважних причин пропустив встановлений законом строк на її оскарження. Оскільки оспорювана постанова не відповідає дійсності, суперечить вимогам закону та не містять жодних переконливих доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, то вона підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач та його представник згідно ордеру на надання правової допомоги серії ІФ № 106445 від 29.09.2021 року адвокат Дуткевич М.В. позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві, просили визнати недійсною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 967712 від 03.05.2021 року. При цьому позивач додатково пояснив, що при виїзді з м.Болехова в його автомобілі все було справне, оскільки у випадку несправності інформація висвічується на панелі приладів автомобіля. Поліцейські виїхали на зустрічну смугу, створили аварійну ситуацію та сказали, що не горить ліва фара. Він пояснював, що можливо лампочка вийшла з ладу через погану дорогу, проте його пояснення не врахували та незаконно склали матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності.

Інспектор патрульно-постової служби Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Шикор В.І. в судовому засіданні позов не визнав, вказавши, що дії працівників поліції щодо складання оспорюваної постанови були правомірними. Так, під час виконання службових обов`язків на центральній дорозі в с.Поляниця Болехівської міської ради ввечері 03.05.2021 року вони побачили зустрічний автомобіль, в якому не світила ліва фара в режимі ближнього світла. Коли його зупинили, водій цієї несправності не заперечував, однак, пояснював, що, можливо лампочка вийшла з ладу через погану дорогу. При цьому водій будь-яких дій щодо заміни лампочки не вживав, тому було прийнято рішення скласти постанову про порушення вимог ст. 122 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксовано за допомогою відеореєстратора їх службового автомобіля. За таких обставин заявлений позов є безпідставним та має на меті уникнення від відповідальності, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Представник Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 21)

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що даний позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами та доповненнями.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух; не створювати перешкод для проїзду спеціалізованого санітарного транспорту бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, який рухається з включеними проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом.

Згідно з п. 31.4.3 в) Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вимогами статті 280 даного кодексу передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 967712 від 03.05.2021року, винесеної інспектором патрульно-постової служби Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Шикором В.І. (а.с. 10), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що 03.05.2021року о 21.22 год. в с.Поляниця по вул. Центральній ОСОБА_1 керував транспортним засобом, в якому не горіла лампа лівої фари в режимі близького світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3 В ПДР України.

Викладені у вказаній постанові обставини вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, на долученому відповідачем інспектором поліції Шикором В.І. відеодиску DVD-R 4,7 GВ (а.с. 20), що був відтворений в судовому засіданні, міститься інформація, зафіксовано за допомогою відеореєстратора службового автомобіля поліції, з якої вбачається, що в автомобілі «Фольсваген Б-6», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку, не світить ліва фара в режимі ближнього світла.

Даного факту не заперечував і сам позивач та жодними дослідженими в судовому засіданні доказами він не спростовується.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що пояснення позивача про те, що, можливо, лампочка ближнього світла лівої фари вийшла з ладу через погану дорогу, не спростовують факту вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП. Тим більше, що будь-яких дій щодо усунення вказаної несправності він не вчиняв, що зафіксовано на вищевказаному диску.

За таких обставин суд вважає постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 967712 від 03.05.2021 року, винесену інспектором СРПП ВП (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Шикором В.І., законною та обґрунтованою, а заявлений ОСОБА_1 адміністративний позов про скасування цієї постанови безпідставним і таким, що до задоволення не підлягає.

Вирішуючи питання поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду, суд вважає, що даний строк слід йому поновити як пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови він отримав тільки 23.06.2021 року і у встановлений законом 10-денний строк звернувся в суд з цим позовом.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 9, 121, 251, 268, 276, 280, 283, 284, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п. 31.4.3 в) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами та доповненнями, керуючись ст.ст. 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду як пропущений з поважних причин.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульно-постової служби Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Шикора Василя Ігоровича та Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відмовити в зв`язку з його безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Долинським РС УДМС України 27.10.2016 року.

Відповідач: Інспектор патрульно-постової служби Долинського відділення Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Шикор Василь Ігорович, службова адреса: 77500, Івано-Франківська область м.Долина вул. Яворницького, 8.

Відповідач: Головне управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: 76018, м.Івано-Франківськ вул. Академіка Сахарова, 15, .

Суддя:

Повний текст судового рішення виготовлено 20.10.2021 року.