Справа № 2а/0470/9177/11
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
18 жовтня 2021 р.Справа №2а/0470/9177/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника Міністерства фінансів України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, поданого по справі №2а/0470/9177/11, -
В липні 2011 року Покровська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області (яку ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року замінено правонаступником - Східно-Дніпровською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровської області та протокольною ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року також замінено правонаступником - Західно-Донбаською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області; звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинське", треті особи - Відділення Державного казначейства у Васильківському районі Дніпропетровської області (яке ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року замінено правонаступником - Управлінням державної казначейської служби України у Васильківському районі Дніпропетровської області), Міністерство фінансів України, Українська аграрна біржа (залучені до участі у справі ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року) про звернення стягнення на майно Товариства в рахунок погашення простроченої заборгованості в сумі 588 803,50 грн. на користь бюджету та прийняття рішення про стягнення коштів з рахунків Товариства у розмірі простроченої заборгованості в сумі 588 803,50 грн. та за рахунок готівки, що належить Товариству.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року позовну заяву в частині позовних вимог щодо стягнення за рахунок майна погашення простроченої заборгованості на користь державного бюджету за платежами від 22 жовтня 2003 року по 30 квітня 2008 року (включно) згідно до графіку погашення заборгованості, встановленого угодою про реструктурування №130-04/177 від 31 грудня 2003 року, залишено без розгляду на підставі статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову та стягнення з рахунків Товариства простроченої заборгованості в сумі 991 997,33 грн. - основного боргу, 12 348,32 грн. - відсотків, 557 755,88 грн. - пені до Державного бюджету України; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 11 лютого 2021 року по справі №2а/0470/9177/11 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чаплинське» задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
01 березня 2021 року адміністративна справі №2а/0470/9177/11/9730/21 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та за результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд судді Боженко Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 р. адміністративну справу №2а/0470/9177/11 прийнято до розгляду та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу №2а/0470/9177/11 до судового розгляду по суті.
Чергове судове засідання призначено на 26 жовтня 2021 року о 13:00 год.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Розглянувши вищевказане клопотання в порядку письмового провадження, суд зазначає наступне.
У відповідності до ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно ч.2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно ч.4 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Суд зауважує, що згідно приписів частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.
Як вбачається з матеріалів справи, докази надіслання іншим учасникам справи заяви про забезпечення участі в режимі відеоконференції разом із клопотання представника третьої особи або окремо до суду останнім не надано.
Разом з тим, відповідно до Акту №1593 від 13.10.2021 року складеного відділом аналітики та судової статистики про те, 13.10.2021 року о 14 год.39 хв. на електронну адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі № 2а/0470/9177/11, яка перебуває у провадженні судді Боженко Н.В. у якій було виявлено відсутність зазначених додатків, а саме: докази направлення клопотання іншим учасникам справи на їх електронні адреси.
Вказана позиція щодо необхідності надання таких доказів висловлена Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 12 червня 2018 року у справі № 822/2696/17.
Враховуючи той факт, що представником третьої особи, в порушення вимог ч.2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано до суду доказів надіслання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, відсутність яких встановлено Актом № 1593 від 13 жовтня 2021 року, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст. ст. 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника Міністерства фінансів України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів при розгляді справи №2а/0470/9177/11, призначеної на 26 жовтня 2021 року о 13 год. 00 хв. відмовити.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя Н.В. Боженко