Справа № 360/3059/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

06 жовтня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3059/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихонова І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Моспанюк Є.С.,

представника позивача - Ластовицька О.К.;

представника відповідача - Солодовніков О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Приватного підприємства «Анте» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - позивач; ГУ ДСНС України у Луганській області) до Приватного підприємства «Анте» (далі - відповідач; ПП «Анте»), в якій позивач просить:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 92713, Луганська обл., Старобільський р-н, с. Верхня Покровка, вул. Леніна, буд. 177-В, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 19.05.2021 № 23.

В обґрунтування уточнених позовних вимог від 01.07.2021 зазначив, що відповідач у справі - ПП «Анте», під час проведення перевірки був зареєстрований за адресою: 92713, Луганська обл., Старобільський р-н, с. Верхня Покровка, вул.Леніна, буд.177-В, а потім зареєстрований за новою адресою: 92713, Луганська обл., Старобільський р-н, с. Верхня Покровка, вул. Центральна, буд. 366.

У період з 17.05.2021 по 19.05.2021 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», доручення Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 № 10033/1/1-21, та наказу Головного управління від 16.03.2021 № 75-НС «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)», на підставі посвідчення на проведення перевірки від 17.03.2021 № 107, здійснено позапланову перевірку відповідача: Приватне підприємство «Анте», розташованого за адресою: 92713, Луганська обл., Старобільський р-н, с. Верхня Покровка, вул. Леніна, буд. 177-В, з метою перевірки виконання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

За результатами перевірки складено Акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (далі - Акт перевірки) від 19.05.2021 № 23.

Актом перевірки виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VІ (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ) та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Подальша експлуатація будівель та приміщень ПП «Анте», розташованого за адресою: 92713, Луганська обл., Старобільський р-н, с. Верхня Покровка, вул. Леніна, буд. 177-В, з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. Їх невиконання та не усунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей.

Зазначив, що співробітники та відвідувачі АЗС відповідача постійно перебувають під реальною загрозою втрати життя та отримання травм чи шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами Відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки.

Відповідач усвідомлює наслідки можливих аварій, пожеж чи інших надзвичайних ситуацій, що можуть виникнути в будівлі, яку він експлуатує та здійснює там діяльність. При такому стані цілковитого недотримання вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки в будівлях та приміщеннях підприємство, питання виникнення аварії, пожежі чи надзвичайної ситуації постає досить гостро, а у випадку їх настання - людські втрати, шкода здоров`ю людей та чисельні травми будуть просто неминучі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 позовну заяву після усунення її недоліків прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглянути справу в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 26 липня 2021 року (арк.спр.62-63).

Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позов, який надійшов на адресу суду 15.07.2021 за Вх.№23972/2021 (арк.спр. 68-73).

В обґрунтування якого вказує, що ПП «Анте», мало юридичну адресу: 92713, вул. Леніна (Центральна) 177-В, с. Верхня Покровка, Старобільський район, Луганська область, за даною адресою не має будь-яких будівель, споруд чи приміщень, як на даний час і самої адреси.

Свою господарську діяльність в тому числі з 17.05.2021 по 19.05.2021 відповідач здійснював за адресою вул. Центральна (колишня вулиця Леніна), 75 А, с. Верхня Покровка, Старобільський район, Луганська область.

Зазначив, що згідно договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель та споруд розташованих, за адресою: вул. Центральна (колишня вулиця Леніна), 75 А, с. Верхня Покровка, Старобільський район, Луганська області , від двадцятого травня 2021 року, ПП «Анте» уклало договір купівлі-продажу даного об`єкта та на тепер не має жодного до нього відношення, бо власником даного об`єкту є фізична особа.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині щодо вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, споруд, приміщень приватним підприємством «Анте», розташованих за адресою: 92713, вул. Леніна, буд. 177-В, с. Верхня Покровка, Старобільський район, Луганська область до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 19.05.2021 № 23, є безпідставні, неаргументовані, а обставини викладені в позовній заяві є такими що не відповідають фактичним обставинам справи.

Також зазначив, що 17.05.2021 директору ПП «Анте» зателефонував головний інспектор Старобільського РВ ГУ ДСНС України у Луганській області С.В. Колєсов, який при зустрічі з ним на території с. Верхня Покровка, Старобільського району Луганської області, ознайомив останнього з виданим посвідченням на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 17.03.2021 № 107. Чи здійснювалась цією чи іншою особою будь-яка перевірка його підприємства позивачу не відомо, бо в ній участі не брав, та відповідальну особу для перевірки не призначав. Про складення Акту перевірки від 19.05.2021 № 23, дізнався від ОСОБА_1 , який повідомив, йому що відносно нього, з невідомих підстав був складений протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Акту від 19.05.2021 № 23, встановлено, що не всі посадові особи зазначені в додатку до наказу ГУДСНС України від 16.03.2021 № 75- НС, які були зобов`язані приймати участь в його проведенні (були відсутні ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 ), а особи ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) які проводили перевірку та складали цей акт самі не знали с ким вони проводять перевірку або не проводять її, зазначивши в Акті № 23.

Зазначив, що треті особи не є особами уповноваженими керівником - директором для здійснення участі в перевірці, а відповідно під час здійснення перевірки та складання Акту повинен бути присутнім сам директор - ОСОБА_6 , який не приймав участі у перевірці та не знає взагалі така проводилась чи ні, та чи мають ніби - то виявлені порушення зазначені в Акті. В графі: «Відмітка про відмову від підписання керівником суб`єкта господарювання або уповноваженою ним особою чи третіми особами цього акту». Мається запис: «відмовився від підпису». По стає питання, хто відмовився від підпису і кому давався Акт від підпису, може особі, яка взагалі не має жодного відношення до підприємства.

На підставі вищезазначеного, представник відповідач просить відмовити у задоволенні позову та стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Позивач від 16.08.2021 за Вх.№27481/2021 під час підготовчого засідання надав відповідь на відзив представника відповідача (арк.спр.94-96), в якому крім іншого зазначив, що відповідно до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, місцем виробництва/ зберігання/ оптової/ роздрібної торгівлі пальним ПП «Анте» зазначена адреса 92713, вул. Леніна, буд. 177-В, с. Верхня Покровка, Старобільський район, Луганська область. Вказана інформація у тому числі використовувалась Головним управлінням під час визначення об`єкту перевірки.

Наказом ПП «Анте» від 23.03.2021 № 9 визначено посадову особу, відповідальну за пожежну, техногенну безпеку та цивільний захист, яка долучалась до проведення перевірки.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження задоволено. Продовжено строк підготовчого засідання у справі на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на 13 вересня 2021 року (арк.спр.102).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 закрито підготовче провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2021 року (арк.спр.109-110).

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог позивача з підстав, викладених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Приватне підприємство «Анте», (), зареєстрований за адресою: 92713, Луганська обл., Старобільський р-н, с. Верхня Покровка, вул. Центральна, буд.366.

Дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 14.06.2021, 019000302. Основним видом діяльності якої є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур, насіння олійних культур (основний 01.11) (арк.спр74).

Судом встановлено, що у період з 17.05.2021 по 19.05.2021 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», доручення Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 № 10033/1/1-21, доручення ДСНС України від 12.03.2021 №02-3693/262-1 та наказу Головного управління від 16.03.2021 № 75-НС «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)», здійснено позапланову перевірку Приватне підприємство «Анте», розташованого за адресою: 92713, Луганська обл., Старобільський р-н, с. Верхня Покровка, вул. Леніна, буд. 177-В, з метою перевірки виконання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. Додаток до наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 16.03.2021 №75-НС. Посвідчення на проведення перевірки від 17.03.2021 № 107 (арк.спр.7; 8-10; 11; 41; 42-44; 45).

За результатами перевірки складено Акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Приватне підприємство «Анте», розташованого за адресою: 92713, Луганська обл., Старобільський р-н, с. Верхня Покровка, вул. Леніна, буд. 177-В, щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 19.05.2021 № 23 (арк.спр.46-60).

Відповідно до вимог статті 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», з підстав відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадовою особою органу державного нагляду (контролю) вносено до такого акта відповідний запис (арк.спр.56).

Актом перевірки виявлені порушення щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 01.03.2021 року №33 встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697, «Правила улаштування електроустановок», Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок, Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджено наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 року №312, наказу МВС від 18.12.2000 року №338, зареєстрований у Мін`юсті України 01.09.2005 року за №970/11250 «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів», правил техногенної безпеки, затверджених наказом МВС України від 05.11.2018 року №879, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 27.11.2018 року за №1346/32798, а саме:

- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) адмінбудівлі, майстерні, складів не оброблено засобами вогнезахисту. які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності;

- будівлю адмінбудівлі, складів, майстерні, ЗАВ-40, сторожки не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- персонал не забезпечено відповідними засобами індивідуального захист) органів дихання;

- не створено об`єктовий матеріальний резерв для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій. Не визначено місце його зберігання;

- керівник не пройшов навчання на обласних курсах цивільного захисту;

- директор, заправник, електрик, не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку встановленому КМУ від 2 6 .06.2013 р. № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у НС»;

- для кожного приміщення об`єкта мають бути розроблені та затверджені керівником об`єкта або уповноваженою ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки. У цих інструкціях повинні вказуватися: категорія приміщення з вибух пожежної та пожежної небезпеки (для виробничих, складських приміщень та лабораторій): вимоги щодо утримання евакуаційних шляхів та виходів: спеціальні місця для куріння та вимоги до них: порядок утримання приміщень, робочих місць: порядок зберігання та застосування легкозаймистих рідин, горючих рідин (далі - ЛЗР. ГР), пожежовибухонебезпечних речовин і матеріалів; порядок прибирання робочих місць, збирання, зберігання та видалення горючих відходів, промасленого ганчір`я: порядок утримання та зберігання спецодяг); місця, порядок та норми одночасного зберігання в приміщенні сировини, напівфабрикатів та готової продукції; порядок проведення зварювальних та інших вогневих робіт; порядок огляд), вимкнення електроустановок, приведення в пожежобезпечний стан приміщень та робочих місць, закриття приміщень після закінчення роботи;

заходи пожежної безпеки при роботі на технологічних установках та апаратах, які мають підвищену пожежну небезпеку: граничні показання контрольно-вимірювальних приладів, відхилення від яких можуть викликати пожежу або вибух; обов`язки та дії працівників у разі виникнення пожежі.

- територія об`єкта, а також приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности ».

- для працівників охорони (сторожів, вахтерів, вартових) не розроблено інструкцію , в якій необхідно визначити їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму. огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також указати, хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі. Працівники охорони повинні мати список посадових осіб об`єкта із зазначенням їх місць проживання, службових, домашніх (мобільних) телефонів;

- працівники при прийнятті на роботу на робочому місці не проходять інструктажі з питань пожежної безпеки (далі - протипожежні інструктажі). Види протипожежних інструктажів, а також порядок організації та проведення протипожежних інструктажів, навчання і перевірки знань з пожежно-технічного мінімуму встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 4-14 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

- допущено паління в приміщенні вагової;

- місця для куріння не позначено відповідним знаком або написом, і місця, де встановлюють урну або попільницю негорючих матеріалів;

- будівлі не забезпечено адресними вказівниками (назва вулиці, номер будинку), встановленими на фасадах будівель або інших видних місцях і освітлюваними у темний час доби;

- приміщення та територія не забезпечені необхідною кількістю первинних засобів пожежогасіння (вогнегасниками);

- не надано акт прихованого прокладання електричних мереж під підвісною стелею в кабінеті бухгалтера;

- відсутній захист адмінбудівлі, ЗАВ-40, складів, резервуарного парку ППМ та майстерні від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів;

- зметою проведення заходів із запобігання виникненню пожеж та організації їх гасіння на підприємстві не створено добровільна пожежна охорона;

- члени ДПД не мають обов`язкового особистого страхування відповідно до вимог нормативно-правових актів:

- підприємство не забезпечене необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння (виходячи з вимог будівельних норм та інших нормативних документів);

- в коридорі адмінбудівлі електрощит не оснащено схемою підключення споживачів;

- не надано акт прихованого прокладання електричних мереж під підвісною стелею в їдальні;

- в їдальні допущено застосування саморобних подовжувачів які не відповідають вимогам ПУЕ;

- в їдальні допущено розміщення електричної переноски на горючих матеріалів відстань від яких до горючих основ (конструкцій, деталей) повинна становити не менше 0,01 метра;

- в їдальні електрощит не оснащена схемою підключення споживачів;

- у ваговій з`єднання від галуження та окиснювання жил проводів і кабелів у розподільчий коробці здійснюються не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- не надано акт прихованого прокладання електричних мереж під підвісною стелею в приміщенні вагової;

- АЗС не забезпечено розрахунковою кількістю плівкоутворювального піноутворювача для ліквідації можливих пожеж протипожежною технікою;

- підприємство не забезпечено довідковим куточком з питань цивільного захисту, для отримання працівниками відомостей про конкретні дії у надзвичайних ситуаціях з урахуванням особливостей виробничоїдіяльності;

- на резервуар ПММ не складено технологічну карту, із якій вказуються номер резервуара, його тип, призначення. максимальний рівень наливання, мінімальний залишок, швидкість наповнення і випорожнювано;

- територію резервуарного парку, насосних станцій для перекачування Л ЗР. ГР не обгороджена огорожею з негорючого матеріалу заввишки не менше 2м;

- для наземного резервуару для зберігання нафтопродуктів по периметру не передбачено замкнутого обвалування або охолоджуючої стіни з негорючих матеріалів висотою не менше 0.5м. В місцях проходу або проїзд) на площадку необхідно передбачити пандуси;

- над колонкою ПІММ допущено експлуатацію світильників із знятим ковпаком;

- по приміщенню колонки парку ПММ допущено улаштування та експлуатація тимчасової електричної мережі;

- пожежний; щит не укомплектовано відповідно правила саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт.. лопати - 2 шт., сокири - 2 шт;

- для розміщення' первинних засобів пожежогасіння у виробничих, складських, допоміжних приміщеннях, а також на території підприємства не встановлено спеціальні пожежні шити (стенди) з розрахунку один щит (стенд) на 5000 м 2 захищуваної площі;

- в ЗАВ-40 електричні вимикачі, електричний лічильник, вузол керування ЗАВ-40 встановлено на негорючі основи а не з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м.;

- в ЗАВ -40 допущено улаштування та експлуатація тимчасової електричної мережі;

- в ЗАВ -40 допущено прокладання захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів відстань від яких до горючих основ (конструкцій, деталей) становить менше 0,01 метра;

- в ЗАВ -40 електрощит не оснащена схемою підключення споживамів;

- на стіні будівлі складу біля сторожки з`єднання відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів силового електричного проводу здійснюються не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- в світильнику над сторожкою з 'єднання відгалуження та окінцювання жил проводів електричного проводу здійснюються не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- в приміщенні сторожів з 'єднання відгалуження та окінцювання жил проводів електричного вимикачів та розеток здійснюються не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- в приміщенні сторож і допущено прокладання захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів відстань від яких до горючих основ (конструкцій, деталей) становить менше 0,01 метра;

- в приміщенні сторож допущено улаштування та експлуатація тимчасової електричної мережі;

- в приміщенні сторожів допущено експлуатацію пошкодженої розетки;

- в сторожовому приміщенні вимикач не встановлено на негорючі основи а не з підкладанням під неї суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менш е ніж на 0,01 м;

- в сторожовому у приміщенні, приміщенні котельні та оператора котельні, кабінеті електрика, роздягальні допущено підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи;

- наявні первинні засоби пожежогасіння (вогнегасники) не пройшли технічне обслуговування;

- в сторожовому приміщенні. роздягальні електрична, ваговій розетка не встановлено на негорючі основи або з підкладанням під нього суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м;

- в приміщенні майстерні допущено улаштування та експлуатація тимчасової електричної мережі;

- в приміщенні майстерні з`єднання відгалуження та окінцювання жил проводів здійснюються не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- в приміщенні майстерні допущено застосування саморобних подовжувачів які не відповідають вимогам ПУЕ;

- в приміщенні токаря з`єднання відгалуження та окінцювання жил проводів в розподільчий коробці здійснюються не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- в приміщенні токаря допущено експлуатацію світильників із знятими ковпаками;

- в складах допущено улаштування та експлуатація тимчасових електричних мереж;

- в складах з`єднання відгалуження та окінцювания жил проводів здійснюються не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- в складах допущено прокладання захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів відстань від яких до горючих основ (конструкцій, деталей) становить менше 0.01 метра;

- в складах електричну розетку, вимикач та розподільчу коробку встановлено на негорючі основи, а не з підкладанням під нього суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0.01 м;

- у приміщеннях ЗАВ майстерні, склади де є виділення горючого пилу та стружки, підлоги, стеля, стіни, конструкції та устаткування не прибираються. Не передбачено прибирання об`єктовий інструкції;

- на електричній опорі між майстернею та приміщення для сторожів електричний вимикач встановлено на негорючі основи, а не з підкладанням під нього суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0.01 м;

- на електричній опорі між майстернею та приміщення для сторожів допущено прокладання захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів відстань від яких до горючих основ (конструкцій, деталей) становить менше 0,01 метра;

- в складі біля приміщення сторожів електричний вимикач та електричний щит встановлено на негорючі основи, а не з підкладанням під нього суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарат а не менше ніж на 0,01 м;

- в складі біля приміщення сторожів допущено улаштування та експлуатація тимчасової електричної мереж;

- в складі біля приміщення сторожів електрощит не оснащено схемою підключення споживачів;

- не проведено очищення димоходів та печей від сажі;

- на ємності для зберігання ГІММ люки, що служать для замірювання рівня та відбору проб із резервуарів, повинні мати герметичні кришки, а отвори для вимірів - кільце з металу (з внутрішнього боку), яке унеможливлює іскроутворення;

- під час огляду резервуарів, відбирання проб або замірів рівня рідини не застосовуються пристосування, які виключають іскроутворення в разі ударів;

- на території підприємства на видних місцях не встановлено схем у руху транспорту, також в якій зазначається розміщення будівель, водой;

- допускається до зварювальних та інших вогневих робіт осіб, які не мають кваліфікаційних посвідчень та не пройшли у встановленому порядку навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму та щорічної перевірки знань з одержанням спеціального посвідчення.

Позивач, вважаючи, що перелік порушень вимог законодавства, виявлених органом ДСНС України, та подальша експлуатація будівель та приміщень ПП «Анте», розташованого за адресою: 92713, Луганська обл., Старобільський р-н, с. Верхня Покровка, вул. Леніна, буд. 177-В, створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. Їх невиконання та не усунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини між сторонами регулюються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V), Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI (далі - КЦУ), Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417 (далі - ППБУ) та іншими підзаконними нормативно-правовими актами у редакціях, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Так, правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом (ч. 1 ст. 4 Закону № 877-V).

Відповідно до статті 4 вищезазначеного закону виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до частин першої та другої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Частиною сьомою статті 7 вказаного Закону встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною сьомою статті 7 вказаного Закону встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є загальними.

Спеціальні норми права, що регулюють спірні правовідносини, містять аналогічні положення.

Згідно п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Пунктом 3 вказаного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС є, зокрема: 1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; 2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з п.п. 39 та 48 п. 4 вказаного Положення ДСНС відповідно до покладених на неї завдань:

- організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання;

- складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту

За приписами п.п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Визначення небезпечного чинника наведено у п. 26 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Таким чином, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 64 вказаного Кодексу центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять:

1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду;

2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки;

3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Головне управління ДСНС України у Луганскій області є територіальним органом ДСНС.

Згідно із ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Верховний Суд у своїй постанові від 07.08.2019 у справі № 810/1820/18 (адміністративне провадження № К/9901/4768/19) зазначив, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки.

У постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 823/589/16 (адміністративне провадження № К/9901/30861/18) зазначено, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Аналізуючи зазначені норми, суд зазначає, що звернення територіальних органів ДСНС України до адміністративного суду з позовом про застосування відповідних заходів реагування шляхом зупинення роботи підприємства виникає виключно за умови, коли виявлені за результатами перевірки суб`єкта господарювання порушення вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, та за умови існування таких порушень на момент прийняття рішення адміністративним судом.

При цьому, така ознака як створення загрози життю та/або здоров`ю людей досить широко трактується, теоретично всі порушення протипожежних норм у тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Отже, застосування цих заходів можливе за будь-яке порушення. Оскільки обов`язок доведення позовних вимог законом покладено на позивача, то саме органи пожежного нагляду (суб`єкт владних повноважень) мають обґрунтувати необхідність застосування зупинення роботи підприємства, а суд дослідити вказані докази та надати їм відповідної правової оцінки.

Надаючи оцінку вказаним в акті від 19 травня 2021 № 23 порушенням та можливим наслідкам їх неусунення позивачем, суд зазначає таке.

Абзацом першим частини другої статті 57 КЦЗУ визначено, що Початок роботи новоутворених підприємств, початок використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин) здійснюється суб`єктом господарювання на підставі поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (далі - декларація), а для суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику - також за наявності позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення (далі - оцінка протипожежного стану).

Пунктами 2-4, 7, 8, 10 розділу ІІ ППБУ визначено, що керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту. На кожному об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим. Для кожного приміщення об`єкта мають бути розроблені та затверджені керівником об`єкта або уповноваженою ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки. У приміщеннях на видимих місцях біля телефонів слід вивішувати таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів. Територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення мають бути забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности». Для працівників охорони (сторожів, вахтерів, вартових) повинно бути розроблено інструкцію, в якій необхідно визначити їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також указати, хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі.

Пунктом 16 розділу ІІ ППБУ визначено, що посадові особи та працівники проходять навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях».

Частиною третьою статті 55 КЦЗУ передбачено, що забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні. Забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.

Встановлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в акті від 19 травня 2021 року № 23, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, можуть призвести до виникнення пожежі, як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища, що може спричинити загрозу життю та здоров`ю людей у випадку її виникнення.

Посилання представника відповідача, що в період з 17.05.2021 по 19.05.2021 на час перевірки ПП «Анте», мало юридичну адресу: 92713, вул. Леніна (Центральна) 177-В, с. Верхня Покровка, Старобільський район, Луганська область, зазначивши що за вказаною адресою не має будь-яких будівель, споруд чи приміщень, як на даний час так і самої адреси. Свою господарську діяльність в тому числі з 17.05.2021 по 19.05.2021 відповідач здійснював за адресою вул. Центральна (колишня вулиця Леніна), 75 А, с. Верхня Покровка, Старобільський район, Луганська область , суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19.05.2021 під час здійснення позапланової перевірки об`єкта, щодо якого здійснювався захід державного нагляду (контролю) у період з 17.052021 по 19.05.2021 ПП Анте (код ЄДРПОУ юридичної особи 32280358) був зареєстрован за адресою: Україна, 92713, Луганська обл., Старобільський р-н, с. Верхня Покровка, вул. Леніна, буд.177-В , керівником та засновником (учасників) юридичної особи зазначений ОСОБА_6 (арк.спр.114-117).

У посвідченні на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 17.03.2021 року № 107 зазначено ПП Анте розташованого за адресою: Україна, 92713, Луганська обл., Старобільський р-н, с. Верхня Покровка, вул.Леніна, буд.177-В . Період проведення перевірки з 17 травня 2021 року по 19 травня 2021 року. Копію посвідчення вручена, про що свідчить підпис керівника суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи (арк.спр.11; 45).

Таким чином, керівник підприємства або уповноважена ним особа, були обізнані про факт здійснення заходу державного нагляду (контролю), які будь-яких зауважень щодо проведення перевірки не надали.

Крім того, за підписом директора ПП «Анте» (який є тотожним підпису - копію посвідчення вручено) від 23.03.2021 № 9 призначено відповідальною за пожежну, техногенну безпеку та цивільний захист на підприємстві ПП «АНТЕ» начальника бригади ОСОБА_1 .

Таким чином, вищевказаним наказом визначено посадову особу, яка відповідальна за пожежну, техногенну безпеку та цивільний захист на підприємстві відповідача.

Також слід зазначити, що згідно до наказу Головного управління від 16.03.2021 № 75-НС «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю), стосовно об`єктів, установ, організацій, які визначені у додатку до наказу ГУ ДСНС України у Луганській області у пункті 160 графіку приведення позапланових заходів державного нагляду (контролю), у сфері техногенної та пожежної безпеки на території Луганської області, зазначена адреса розташування об`єкта (контролю) ПП Анте (код ЄДПОУ юридичної особи 32280358) - зберігання ПММ, 92713, Луганська область, Старобільській район, село Верхняч Покровка, вулиця Леніна, будинок 177-В (арк.спр.43).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, зазначено Місце виробництва/зберігання/оптової/ роздрібної торгівлі пальним ПП Анте (код ЄДПОУ юридичної особи 32280358) зазначена адреса: Україна, 92713, вул. Леніна, буд. 177-В, с. Верхня Покровка, Старобільський район, Луганська область.

Реєстраційний № ліцензії № 2000611; термін дії ліцензії з 31.03.2020. Термін дії ліцензії до 31.03.2025 (арк.спр.98).

Щодо посилання представника відповідача, що згідно договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель та споруд розташованих, за адресою: вул. Центральна (колишня вулиця Леніна), 75 А, с. Верхня Покровка, Старобільський район, Луганська області від 20.05.2021 року, ПП «Анте», уклало договір купівлі-продажу даного об`єкта та на тепер не має жодного до нього відношення, бо власником даного об`єкту є фізична особа.

З даного приводу суд зазначає, що відповідно до договору купівлі - продажу нежитлових будівель та споруд від 20.05.2021 складений ПП «Анте» (продавець), в особі директора Саакяна Армена Айказовича та з іншої сторони - ОСОБА_6 (покупець) укладений правочин відповідачем вже після проведення заходу державного нагляду (контролю), тобто після 19.05.2021.

Крім того, з матеріалів справи вбачаються достатні дані, що саме ПП «Анте» за вказаною адресою здійснювало на час перевірки господарську діяльність. При цьому, саме ПП «Анте», має обов`язки забезпечення пожежної безпеки та несе відповідальність за порушення вимог пожежної безпеки на об`єкті які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним. Отже, відповідач у відповідності до Закону є відповідальною особою за дотримання законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Таким чином, позивачем як контролюючим органом на виконання ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V, Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI, Правилам пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417, відповідно до графіку приведення позапланових заходів державного нагляду (контролю), у сфері техногенної та пожежної безпеки на території Луганської області, та відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, проведено відповідну перевірку відповідача ПП Анте (код ЄДПОУ юридичної особи 32280358) за адресою: Україна, 92713, вул. Леніна, буд. 177-В, с. Верхня Покровка, Старобільський район, Луганська область.

Таким чином, судом встановлена наявність порушень правил охорони праці та безпеки життєдіяльності; які становлять загрозу життю та здоров`ю працівників відповідача; та прямий та безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між порушенням та загрозою.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

При цьому, суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки в закладі освіти. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.05.2019 у справі № 812/1296/18 (реєстраційний № рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 81759628).

Враховуючи приписи частини п`ятої статті 4 Закону № 877-V, відновлення експлуатації будівлі, споруд та приміщень скаржника можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Суд зауважує, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель, споруд, приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

З огляду на наведене, враховуючи встановлені судом під час розгляду справи порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, а також не надання відповідачем доказів усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки від 19 травня 2021 року № 23, суд дійшов висновку про застосування до ПП «Анте» заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 92713, Луганська обл., Старобільський р-н, с. Верхня Покровка, вул. Леніна, буд. 177-В, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 19.05.2021 № 23.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, які слід задовольнити.

За приписами статті 139 КАС України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (, 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, б. 1 «Б») до Приватного підприємства «Анте» (, 92713, Луганська область, Старобільський район, с. Верхня Покровка, вул. Центральна, буд. 366) про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного підприємства «Анте» у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 92713, Луганська обл., Старобільський р-н, с. Верхня Покровка, вул. Леніна, буд. 177-В, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 19.05.2021 № 23.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18 жовтня 2021 року.

Суддя І.В. Тихонов