Справа № 280/7148/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

19 жовтня 2021 року Справа № 280/7148/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом КОМАНДИТНОГО ТОВАРИСТВА «ЖЕЛЕВ С.С. І КОМПАНІЯ «КОМИШ-ЗОРЯНСЬКОГО ЕЛЕВАТОРА» (71030, Запорізька область, Більмацький район, смт. Комиш - Зоря, вул. поштова, буд. 70, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява КОМАНДИТНОГО ТОВАРИСТВА «ЖЕЛЕВ С.С. І КОМПАНІЯ «КОМИШ-ЗОРЯНСЬКОГО ЕЛЕВАТОРА» (далі- позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі- відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове - повідомлення - рішення №8 від 28.07.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки зроблені в акті перевірки є безпідставними, оскільки позивачем під час проведення перевірки надано копії всіх первинних документів на підтвердження здійснення господарських операцій з контрагентами. Зазначає, що відсутність ресурсів у контрагентів позивача не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників можливе за договорами цивільно-правового характеру. Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу. Також зазначає, що товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, тобто товарно-транспортна накладна є доказом, який підтверджує факт надання/отримання транспортних послуг, а не реальність господарської операції у цілому. Позов просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято з додержанням вимог діючого законодавства. В задоволені позовної заяви просить відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 17.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд зазначає наступне.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 28.04.2021 року №1127-п, проведена планова виїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2018 по 31.03.2021, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2018 по 31.03.2021, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

За результатами перевірки складено Акт від 01.07.2021 №5753/08-01-07-18/00954225.

Позивач не погодившись з висновками Акту перевірки від 01.07.2021 №5753/08-01-07-18/00954225 надав заперечення від 08.07.2021 №131.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області надано відповідь листом від 23.07.2021 №2325/12/08-01-07-18-11, яким висновки Акту перевірки від 01.07.2021 №5753/08-01-07-18/00954225 викладені у наступній редакції:

«Перевіркою КТ "ЖЕЛЄВ С.С. І КОМПАНІЯ" КОМИШ-ЗОРЯНСЬКОГО ЕЛЕВАТОРА" встановлено порушення, зокрема:

п.44,1 cт.44. пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-IV (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 794722 грн., у т. ч, за 3 квартали 2020 на суму 594276 грн., за 2020 рік на суму 794722 грн.

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.07.2021 року за №8.

Вважаючи прийняте відповідачем податкове повідомлення - рішення протиправним позивач звернувся до суду із позовом про його скасування.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з абзацом 11 статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до абзацу другого пункту 2.1 Положення №88 господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи, у тому числі договори, накладні, рахунки, тощо, мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Відповідно до підпунктів 3.6, 3.8 пункту 3 наказу Міністерства фінансів України від 10.01.2007 №2 "Про затвердження Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів" (далі - Наказ №2), приймання та оприбуткування запасів, які надійшли від постачальників або від переробників з переробки на стороні, оформлюється товарно-транспортною накладною з використанням штампу (позначення) про оприбуткування або прибутковим ордером. Якщо запаси надійшли на підприємство без товаросупроводжувальних документів, то складається акт про приймання матеріалів або комерційний акт (у разі, якщо такі запаси надійшли залізницею).

Положення (стандарт) бухгалтерського обліку "Витрати" затверджене наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 і зареєстроване в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 (далі - П(С)БО 16), визначає методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття в фінансовій звітності.

Згідно пункту 6 П(С)БО 16 витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду , в якому вони були здійснені (пункт 7 П(С)БО 16).

Якщо актив забезпечує одержання економічних вигод протягом кількох звітних періодів, то витрати визнаються шляхом систематичного розподілу його вартості (наприклад, у вигляді амортизації) між відповідними звітними періодами (пункт 8 П(С)БО 16).

При цьому, пунктом 9 П(С)БО 16 встановлено, що не визнаються витратами, зокрема, зменшення активів або збільшення зобов`язань, що не відповідають ознакам, наведеним у пункті 6 П(С)БО 16, а також витрати, які відображаються зменшенням власного капіталу відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку.

Отже, П(С)БО не містить положень, які б дозволяли коригувати фінансовий результат щодо витрат, які не пов`язані із господарською діяльністю чи сформовані на основі "нереальних господарських" операціях.

Господарські операції, наведені у внутрішньому первинному документі (акті), оцінюються в порядку, визначеному національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку або міжнародними стандартами фінансової звітності.

Відповідно до п.11, 21,22 ст.1 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні»

зерно - плоди зернових, зернобобових та олійних культур, які використовуються для харчових, насіннєвих, кормових та технічних цілей;

реєстр зерна (заставного зерна) - система обліку інформації про зерно (заставне зерно), що прийняте зерновими складами на зберігання у визначеному обсязі й до визначеного строку;

реєстр складських документів на зерно - система обліку інформації про видані зерновими складами складські документи на зерно та володільців таких документів;

Відповідно до ст.24 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» зерно підлягає зберіганню у зернових складах.

Власники зерна мають право укладати договори складського зберігання зерна на зберігання зерна у зернових складах з отриманням складських документів на зерно, а також зберігати зерно у власних зерносховищах.

Видача зерна володільцеві складського документа на зерно здійснюється в обмін на виписані на це зерно складські документи.

Згідно п.24 ст.1 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» складські документи на зерно - товаророзпорядчі документи, що видаються зерновим складом власнику зерна як підтвердження прийняття зерна на зберігання та посвідчення наявності зерна і зобов`язання зернового складу повернути його володільцеві такого документа.

Стаття 37. Види складських документів на зерно

Зерновий склад на підтвердження прийняття зерна видає один із таких документів: подвійне складське свідоцтво; просте складське свідоцтво; складську квитанцію.

Складський документ на зерно виписується після передачі зерна на зберігання не пізніше наступного робочого дня.

Після заповнення обов`язкових реквізитів простого або подвійного складського свідоцтва на зерно, реєстрації їх у реєстрі з присвоєнням порядкового номера заповнений бланк простого або подвійного складського свідоцтва на зерно передається особі, яка здала зерно на зберігання.

Згідно п.1.2 Наказу Міністерства аграрної політики країни 11.08.2005 N374 затверджено Порядок ведення основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, і реєстру зернового складу відомості про юридичних та фізичних осіб (відомості про особу) це відомості про юридичних та фізичних осіб, що містять такі дані: для юридичних осіб - резидентів - найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код за ЄДРПОУ (для юридичних осіб - нерезидентів - найменування, місцезнаходження та держава, в якій зареєстрована особа); для фізичних осіб громадян України - прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання та ідентифікаційний номер (для фізичних осіб іноземців або осіб без громадянства - прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), місце проживання за межами України).

Наказом Міністерства аграрної політики України від 27.06.2003 №198, зареєстрованого в Міністерстві юстиціїУкраїни16 липня 2003 року за №605/7926 затверджено «Положення про обіг складських документів на зерно», відповідно якого: «..Власники зерна - фізичні та юридичні особи незалежно від форм власності і підпорядкування, яким належить зерно на праві власності, а також держава в особі Кабінету Міністрів України або уповноважених ним органів у разі переходу до неї права власності на зерно...»

Згідно п.1 пп. 1.19 Положення про обіг складських документів на зерно, після заповнення реквізитів складського документа на зерно, реєстрації його у Реєстрі складських документів на зерно з присвоєнням порядкового номера, один примірник оригіналу заповненого бланка складського документа передається поклажодавцеві або вповноваженій ним особі, а другий залишається на складі.

Пунктом 1 пп. 1.20 Положення про обіг складських документів на зерно, поклажодавець чи вповноважена ним особа на підтвердження отримання складського документа ставить власний підпис у Реєстрі складських документів на зерно, що ведеться зерновим складом.

Для з`ясування реальності здійснення господарської операції та визначення бази оподаткування встановлюється: наявність активу та його походження; рух активу у процесі здійснення господарської операції між її учасниками; відображення господарської операції та її учасників у первинних документах.

Судом встановлено, що ланцюг придбання товару та його подальше транспортування на зберігання, виглядав наступним чином.

Позивач придбав у ТОВ «Авангард-Вінниця» соняшник. Поставку соняшника на зберігання від TOB «Авангард- Вінниця» здійснював ФОП « ОСОБА_1 » безпосередньо до TOB "АГРО БАР ОІЛ" .

Перевіркою встановлено документальне оформлення КТ «ЖЕЛЄВ С.С. І Компанія Комиш-Зорянського Елеватора» фінансово-господарських операцій з придбання соняшнику у контрагента - постачальника TOB «Авангард-Вінниця» (код 39611733) у вересні, листопаді 2020 року на загальну суму 4742654,74 грн., у т.ч. ПДВ 790442,46 грн.

З матеріалів справи судом встановлено, що між ТОВ «Авангард-Вінниця» (далі-Постачальник), в особі директора Очкур СЛ., який діє на підставі статуту з однієї сторони та КТ «ЖЕЛЄВ С.С. І Компанія Комиш-Зорянського Елеватора» (далі-Покупець), в особі директора Леуса Г.В., який діє на підставі статуту, з іншої сторони укладено договір на поставку соняшнику №Т-17 від 17.09.2020 відповідно до якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти й оплатити соняшник високоолеїновий у кількості 400 (чотириста) тон +/- 10% (далі- Товар).

За даними первинних документів, Єдиного реєстру податкових накладних TOB «АВАНГАРД-ВІННИЦЯ» зареєструвало на адресу KT «ЖЕЛЄВ С.С. І КОМПАНІЯ КОМИШ-ЗОРЯНСЬКОГО ЕЛЕВАТОРА» податкові накладні на факт відвантаження товару, про що зазначено в Акті перевірки (сторінка 15 Акту перевірки).

У бухгалтерському обліку КТ «ЖЕЛЄВ С.С. І Компанія Комиш-Зорянського Елеватора» операції з TOB «Авангард-Вінниця» відображено наступними бухгалтерськими проведеннями:

Дт 281 «Товари на складі» Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - оприбуткування товару на суму 3952212,28 грн.;

Дт 644 «Податковий кредит» Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - відображення податкового кредиту на суму ПДВ 790442,45 грн.;

Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» Кт 311 «Розрахунковий рахунок» - проведення розрахунків між контрагентами на суму 4536063,66 грн.

Розрахунки між підприємствами відбувалися у безготівковій формі відповідно платіжних доручень про що також зазначено в Акті перевірки (сторінка 16 Акту перевірки).

Позивачем на перевірку було надано товарно-транспортні накладні (замовник автоперевезень - КТ «ЖЕЛЄВ С.С. І КОМПАНІЯ КОМИШ-ЗОРЯНСЬКОГО ЕЛЕВАТОРА») відповідно до яких місце розвантаження є с. Ялтушків Барський р-н Вінницька область згідно договору №10/09 від 10.09.2020 року надання послуг зі зберігання соняшнику з TOB «Агро Бар Оіл» (код ЄДРПІОУ 42853976).

Товар від «KT Желєв С.С. і компанія Комиш-Зорянського елеватора» отримував ОСОБА_2 за отриманим дорученням. Товар від підприємства TOB «Авангард- Вінниця» було поставлено на зберігання до TOB "АГРО БАР ОІЛ". Приймання товару підтверджується актами приймання-передачі товару на зберігання по укладеному договору зберігання №10/09 від 10.09.2020.

Так, судом встановлено, що між TOB «Агро Бар Оіл» (Зберігач) та КТ «ЖЕЛЄВ С.С. І КОМПАНІЯ КОМИШ-ЗОРЯНСЬКОГО ЕЛЕВАТОРА» (Поклажодавець) укладено договір №10/09 на надання послуг зі зберігання насіння соняшника від 10.09.2020.

Відповідно п.1.7 Договору №10/09 від 10.09.2020, продукція є власністю Поклажодфщя (KT «ЖЕЛЄВ С.С. І КОМПАНІЯ КОМИШ-ЗОРЯНСЬКОГО ЕЛЕВАТОРА») протягом усього терміну зберігання. Належність підтверджується наявністю складських квитанцій.

Відповідно п.1.10 Договору №10/09 від 10.09.2020, відпуск соняшника Поклажодавцю (KT «ЖЕЛЄВ С.С. І КОМПАНІЯ КОМИШ-ЗОРЯНСЬКОГО ЕЛЕВАТОРА») відбувається на підставі письмового розпорядження Поклажодавця, довіреності та при пред`явленні паспорта.

Відповідно п.2.1.2 Договору №10/09 від 10.09.2020, Зберігай (TOB «Агро Бар Оіл») видає Поклажодавцю (KT «ЖЕЛЄВ С.С. І КОМПАНІЯ КОМИШ-ЗОРЯНСЬКОГО ЕЛЕВАТОРА») реєстри на соняшник, а також складські квитанції, не пізніше наступного робочого дня після прийняття соняшнику на зберігання за умови оплати Поклажедавцем складських квитанцій в момент їх видачі.

Проте, ані під час перевірки, ані до суду позивачем не було надано реєстри на соняшник, складські квитанції, письмові розпорядження та довіреності, які обов`язково оформлюються при прийнятті зерна на зберігання та є підтвердженням його знаходження на певному складі, складання яких передбачено вимогами Положення про обіг складських документів на зерно, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 27.06.2003 №198 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.07.2003 за №605/7926, а також витягів з книг складського обліку сільськогосподарської продукції тощо.

Пунктом 2.1.1 Договору №10/09 від 10.09.2020 визначено, що зберігач (TOB «Агро Бар Оіл») зобов`язується прийняти соняшник в присутності представника Поклажодавця (KT «ЖЕЛЄВ С.С. І КОМПАНІЯ КОМИШ-ЗОРЯНСЬКОГО ЕЛЕВАТОРА») за заліковою вагою.

Під час перевірки не встановлено оформлення наказів на відрядження на працівників KT «ЖЕЛЄВ С.С. І КОМПАНІЯ КОМИШ-ЗОРЯНСЬКОГО ЕЛЕВАТОРА» до с.Ялтушків Барський р-н Вінницька область для приймання продукції, також звітування по авансовим звітам. Зазначені документи також не надані позивачем до суду.

Поставка товару здійснювалось ФОП ОСОБА_1 за договором A/M 14/09/20 від 14.09.20. За даними звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за вересень 2020 (реєстр.№ від 26.10.2020) у трудових відносинах у перевізника ФОП ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) перебував 1 працівник - ОСОБА_3 .

За даними звіту 1-ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» за 3 квартал 2020 (реєстр.№2660627 від 18.01.2021) у трудових відносинах за кодом «101» відображено 2 працівника (в т.ч. керівник).

Таким чином, водії - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які здійснювали перевезення соняшнику, згідно ТТН №15/09/1. №16/09/1, №17/09/3, №17/09/2, №22/09/1, №2/09/2, №24/09/1, №24/09/2, №25/09/2, №25/09/1 не перебували у трудових відносинах на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, з ФОП ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно інформації отриманої з Територіального сервісного центру МВС №2345 (далі - ТСЦ МВС №2345) №31/8-45.286-21 від 27.05.2021 автомобілі/причіпи з номерними знаками МАН НОМЕР_2 / НОМЕР_3 (ТТН №15/09/1, №16/09/1, №17/09/3, №22/09/2), РЕНО НОМЕР_4 / НОМЕР_5 (ТТН №17/09/2, №24/09/2, №25/09/1), МАН НОМЕР_6 / НОМЕР_7 (ТТН №22/09/1, №24/09/1, №25/09/2) не належать ФОП ОСОБА_1 . Вказані транспорті засоби перебувають у власності фізичних осіб ОСОБА_7 (Вінницька обл, Томашпільський р-н), ОСОБА_8 (Вінницька обл., Ямпільський р-н), ОСОБА_9 (Вінницька обл., Тульчинський р-н).

За даними звіту 1-ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» ФОП ОСОБА_1 за 3 квартал 2020 року (реєстр.№2660627 18.01.2021) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з ФОП ОСОБА_1 у трудових відносинах не перебували, і відсутні виплати за ознакою доходу «157» -дохід, виплачений самозайнятій особі, дохід від надання майна в лізинг, оренду чи суборенду - код ознаки «106», тощо.

Відповідно до Наказу «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 № 363 «Основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил. Товарно-транспортна накладна може оформлюватись суб`єктом господарювання без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які надають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора»

В товарно-транспортних накладних в графі «супровідні документи на вантаж» та «документа з вантажем» не зазначено перелік документів (накладні, акти приймання- передачі, довіреності, сертифікати, паспорти якості, тощо), які водій отримує від вантажовідправника (ТОВ «Авангард-Вінниця») й передає вантажоотримувачу (КТ «ЖЕЛЄВ С.С. І КОМПАНІЯ КОМИШ-ЗОРЯНСЬКОГО ЕЛЕВАТОРА») разом із вантажем. У зв`язку з цим неможливо фактично підтвердити отримання водієм вантажу (зазначеного у ТТН).

Пунктом 4.8. Договору визначено перелік документів, які TOB «Авангард-Вінниця» повинен видати KT «ЖЕЛЄВ С.С. І КОМПАНІЯ КОМИШ-ЗОРЯНСЬКОГО ЕЛЕВАТОРА»: довідка ф.29СГ, ф.37СГ, ф.4СГ, документи, видані уповноваженим органом про кількість зареєстрованих договорів оренди та їх площу, тощо. Під час перевірки вказані документи не були наданні у зв`язку з їх відсутністю.

За даними звіту 1-ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» TOB «Авангард-Вінниця» протягом 2020 року відображає штатних працівників у кількості 3 чоловік.

Таким чином, у трудових відносинах на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, у TOB «Авангард-Вінниця» не було достатньої кількості працівників з відповідною кваліфікацією для забезпечення виробничого процесу щодо вирощування соняшнику (агроном, тракторист, комбайнер, водії, тощо).

Крім того, за даними інформаційних баз даних ДПС встановлено, що ОФ на балансі TOB «Авангард-Вінниця» відсутні:

за даними звіту про фінансовий результат за 2020 рік (реєстр.№1495068 від 26.02.2021) основні фонди - 0 грн. (ряд.1010 - 0 грн., ряд.1090 - 0 грн.);

додаток AM до податкової декларації з податку на прибуток за 2020 рік не подавався;

за даними форми 20-ОПП транспортні засоби та ОФ відсутні.

За даними форми 20-ОПП TOB «Авангард-Вінниця» відображає об`єкти - земельні ділянки на праві довгострокового користування або оренди (Хмельницька обл.). При цьому, TOB «Авангард-Вінниця» не звітує по земельному податку (земельна плата, оренда землі), у зв`язку з цим не можливо підтвердити право власності чи право користування на вказані земельні ділянки.

За даними інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за TOB «Авангард-Вінниця» зареєстровано земельну ділянку площею 2 га на правах оренди (договір оренди з 30.07.2019) для ведення особистого селянського господарства. Зазначена площа земельної ділянки не забезпечує вирощування соняшнику в кількості 314,46т, який був реалізований KT «ЖЕЛЄВ С.С. І КОМПАНІЯ КОМИШ-ЗОРЯНСЬКОГО ЕЛЕВАТОРА».

Крім того, за даними ЄРПН встановлено, що протягом 2019, січня - серпня 2020 року TOB «Авангард-Вінниця» не здійснювало придбання матеріальних ресурсів (мінеральні добрива, гербіциди, насіння соняшника, ПММ), які необхідні для забезпечення діяльності щодо вирощування соняшника (беручи до уваги те, що посів насіння соняшника у відкритий ґрунт проводиться у кінці квітня - на початку травня). Також не встановлено придбання послуг щодо забезпечення діяльності по вирощуванню соняшнику (послуг обробітку землі, посіву, вприскування, культивації, тощо).

За даними ЄРПН не встановлено придбання товару за номенклатурою «соняшник», який в подальшому міг бути реалізований KT «ЖЕЛЄВ С.С. І КОМПАНІЯ КОМИШ- ЗОРЯНСЬКОГО ЕЛЕВАТОРА».

За даними звіту 1-ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» TOB «Авангард-Вінниця» не проводить декларування взаємовідносин з фізичними особами - підприємцями (не платниками ПДВ), фізичними особами, які надавали с/г послуги чи реалізовували продукцію (безпосередньо соняшник, чи товари, які забезпечують виробничий процес по вирощуванню соняшника). Також не відображено взаємовідносини з фізичними особами щодо оренди ТЗ, земельних ділянок.

Відповідно до пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування Іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

При цьому у Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015р. № 4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» (в редакції до 01.01.2021) передбачено відображення сум доходів які підлягають оподаткуванню, а також відображення доходів які виплачуються податковим агентам платникам податків і не оподатковуються під час їх виплати, зокрема доходів фізичних осіб підприємців.

Тобто, у разі нарахування (виплати) доходів податковий агент повинен відобразити в податковому розрахунку такі виплачені доходи на користь всіх платників податків, в тому числі виплачені на користь самозайнятих осіб (фізичних осіб - підприємців та осіб, що проводять незалежну професійну діяльність).

Як було зазначено вище, відповідачем були виказані сумніви з приводу виробника зерна (соняшника), на спростування доводів відповідача позивачем був наданий лише лист Волочиської міської ради Хмельницької області №359 від 05.11.2019 відповідно до якого TOB «Авангард-Вінниця» обробляє 112,3712 га земель, однак жодного первинного документа який би підтвердив матеріально-технічну спроможність контрагента щодо виробництва зерна суду надано не було.

Крім того, суд не знаходить підстав для не прийняття аргумента відповідача, щодо неспроможності здійснення перевезень великого об`єму товару ФОП ОСОБА_1 .

Зокрема не підтвержується поставка товару і з аналізу товарно-транспортних накладних, де відсутні посилання на будь-які первинні документи (видаткові накладні, податкові накладні, якісні характеристики та інше) для того, щоб ідентифікувати товар та підтвердити реальність його перевезення.

Сертифікат якості також є документам який би міг підтвердити товар який був придбаний та переданий на зберігання, так як згідно пункту 1.8 Наказу №198 зерновий склад зобов`язаний виписувати окремо складські документи на зерно для партій зерна, що належать різним товарним класам, відповідно до державних стандартів.

Крім того, враховуючи, що товаром є зерно, передача якого на зберігання повинно супроводжуватися видачою Зберігачем зерна (TOB «Агро Бар Оіл») складських документів на зерно, тобто товаророзпорядчих документів, що видаються зерновим складом власнику зерна як підтвердження прийняття зерна на зберігання, тому відсутність таких документів лише підтверджує не реальність господарської операції.

Також слід звернути увагу, що довіреність №135 від 15.09.2020 виписана позивачем на отримання товару від TOB «Авангард- Вінниця», а ні на передачу товару на зберігання. Даний факт суд вважає важливим, так як на зберігання зерно приймається лише від власника або уповноваженої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з висновками контролюючого органу та вважає, що у Головного управління ДПС у Запорізькій області були всі правові підстави для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що відповідач під час прийняття оскаржуваного рішення діяв обґрунтовано та з урахуванням всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення, що зумовлює висновок суду про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи висновки суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви КОМАНДИТНОГО ТОВАРИСТВА «ЖЕЛЕВ С.С. І КОМПАНІЯ «КОМИШ-ЗОРЯНСЬКОГО ЕЛЕВАТОРА» (71030, Запорізька область, Більмацький район, смт. Комиш - Зоря, вул. Поштова, буд. 70, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 19.10.2021.

Суддя О.В. Конишева