Справа № 640/25694/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2021 року м. Київ № 640/25694/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітньої сестри ОСОБА_2 та неповнолітнього брата ОСОБА_3
до Державної міграційної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання чинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

07.09.2021 Громадянка Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітньої сестри ОСОБА_2 та неповнолітнього брата ОСОБА_3 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9, код ЄДР: 37508470), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України № 209-21 від 25.06.2021 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, громадянці Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_4 та її неповнолітнього брата ОСОБА_3 та неповнолітньої сестри ОСОБА_2 ;

2) зобов`язати Державну міграційну служби України повторно розглянути заяву громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_4 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з вручення ухвали.

Вказана ухвала була отримана позивачем 29.09.2021, підтвердженням чого є розписка рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за № 77.

Зокрема, ухвалою судді, в порядку виконання обов`язку, визначеного ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивача було зобов`язано надати суду:

1) заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом із обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску або надати докази отримання позивачем вказаного повідомлення саме 31.08.2021;

2) докази, які підтверджують, що позивач здійснила усі залежні від неї дії, спрямовані на отримання копії матеріалів особової справи громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_4 та її неповнолітнього брата ОСОБА_3 та неповнолітньої сестри ОСОБА_2 та рішення Державної міграційної служби України № 209-21 від 25.06.2021;

3) докази, що підтверджують обставини на яких гуртуються вимоги позивача, зокрема, належним чином засвідчену копію заяви (заяв) громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітньої сестри ОСОБА_2 та неповнолітнього брата ОСОБА_3 про визнання біженцями або особами, які потребують додаткового захисту, а також копії всіх документів (відповідно до кількості учасників справи), які надавались останніми відповідачу разом із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, рішення № 209-21 від 25.06.2021 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, громадянці Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_4 та її неповнолітнього брата ОСОБА_3 та неповнолітньої сестри ОСОБА_2 ;

4) заяву про залучення третьої особи до участі у справі, а також на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у справі.

11.10.2021 на виконання вимог ухвали суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви за підписом представника позивача, адвоката Правлюка Павла Анатолійовича на підтвердження чого надано ордер серія ВС № 1101302 від 08.10.2021 про надання правової допомоги.

З даного приводу слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат.

Відповідно до ч. 3. ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Так, частиною четвертою статті 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Ордер встановленої форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (п. 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (2019; далі - Положення).

Так, згідно з п. 12. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (2019 року) ордер містить наступні реквізити, зокрема:

12.5. прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Наявність вказаних відомостей, відповідно, надає юридичної значимості цьому документу як ордеру.

Як вже було зазначено, на підтвердження повноважень адвоката Правлюка Павла Анатолійовича надано ордер серія ВС № 1101302 від 08.10.2021 про надання правової допомоги.

Разом з тим, у даному випадку в ордері не зазначено обов`язкові реквізити, передбачені п/п 12.5 п. 12 Положення, а саме: номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Відтак, вказаний документ не може вважатися належним доказом на підтвердження повноважень адвоката.

Вказана правова позиція відповідає правовій позиції Верховного Суду в ухвалі від 15.08.2019 у справі № 9901/443/19.

Більш того, слід додати, що позивачем у даній позовній заяві є громадянка Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітньої сестри ОСОБА_2 та неповнолітнього брата ОСОБА_3

Так, згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

При цьому, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду;

Тобто, позивачем може бути лише та особа, яка звернулася до адміністративного суду за захистом порушених саме своїх прав, свобод та/або інтересів.

В той же час, ч. 3 ст. 5 КАС України передбачає, що до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Стаття 56 КАС України визначає законних представників, відповідно до ч. 1 якої права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб, які досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати в суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі у таких справах відповідно неповнолітніх осіб, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена (ч .2 ст. 56 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 1 ст. 242 Цивільного кодексу України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 240 Цивільного кодексу України представник зобов`язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.

Незважаючи на загальний характер норм про передоручення, вони не можуть поширюватися на представництво за законом (ст. 242 ЦК). Цей вид представництва докорінно відрізняється від добровільного, де особа, яку представляють, наділяє представника правами на вчинення таких правочинів, які вона сама здатна вчинити. При законному представництві, навпаки, підставою його виникнення є спеціальна вказівка закону, а не воля малолітніх та недієздатних осіб. Відтак, при здійсненні законного представництва особи, яких представляють, позбавлені можливості контролювати виконання своїх функцій представниками, не можуть в односторонньому порядку скасувати представництво. Отже, законні представники мають лише ті повноваження, які для них передбачені спеціальними нормами закону. Серед таких повноважень право на передоручення відсутнє. Тому батькам (усиновлювачам) малолітньої особи, опікуну недієздатної особи неможливо передоручити виконання своїх повноважень іншій особі.

Наданий адвокатом Правлюком Павлом Анатолійовичем від громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ордер серія НОМЕР_1 від 08.10.2021, також не є юридично значимим документом для цілей підтвердження повноважень у Правлюка Павла Анатолійовича права бути представником саме неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та підписувати від їх імені клопотання на усунення недоліків позовної заяви.

Відтак, суддя приходить до висновку, що станом на час постановлення даної ухвали 19.10.2021, тобто з урахування строку поштового обігу, у базі даних "діловодство спеціалізованого суду" не зареєстровано витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів, від позивача на адресу суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. 160, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Зважаючи на затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, апеляційні скарги в електронній формі подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя О.А. Кармазін