Справа № 520/15080/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"18" жовтня 2021 р. № 520/15080/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №520/15080/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про виправлення описки в рішенні суду, в якій останній просить суд:

- на сторінках 2 та 8, де помилково зазначено "за прирівняною посадою поліцейського старший інспектор", а згідно довідки №33/41-662 від 10.06.2021 року "за прирівняною посадою поліцейського заступник начальника відділу", що є вірним.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що під час рішення суду по справі №520/15080/21 не набрало законної сили, проте під час ознайомлення встановлено наявність описки.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Дежпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно довідки №100/27111 від 10.06.2021р. про розмір грошового забезпечення; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 р. (з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникли підстави для перерахунку пенсії) ОСОБА_1 згідно довідки №100/27111 від 10.06.2021 р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Дежпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно довідки №33/41-662 від 10.06.2021 р. про розмір грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Дежпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 р. (з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникли підстави для перерахунку пенсії) ОСОБА_1 згідно довідки №33/41-662 від 10.06.2021 р.; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ).

При цьому, зі змісту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 року вбачається, що останнє містить в собі описки, а саме у абзаці третьому описової частини та у абзаці тридцять восьмому мотивувальної частини помилково вказано "за прирівняною посадою поліцейського старший інспектор" замість вірного "за прирівняною посадою поліцейського заступник начальника відділу поліції".

Суд зазначає, що зазначені описки є технічними помилками, а тому підлягають виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у абзац третій описової частини та у абзац тридцять восьмий мотивувальної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 року по справі №520/15080/21 необхідно внести виправлення.

Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по справі №520/15080/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 року по справі № 520/15080/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зазначення у абзацах третьому описової частини та тридцять восьмому мотивувальної частини "за прирівняною посадою поліцейського заступник начальника відділу поліції" замість невірного "за прирівняною посадою поліцейського старший інспектор".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.