Справа № 160/7388/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
18 жовтня 2021 р.Справа №160/7388/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БУДСТРОЙПЛЮС» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, поданого по справі № 160/7388/21, -
11 травня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БУДСТРОЙПЛЮС» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним і скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 3050 від 26.01.2021 року.
- зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:
податкову накладну від 16.10.2020 року № 236;
податкову накладну від 16.10.2020 року № 238;
податкову накладну від 20.10.2020 року № 239;
податкову накладну від 20.10.2020 року № 240;
податкову накладну від 20.10.2020 року № 241;
податкову накладну від 20.10.2020 року № 243;
податкову накладну від 20.10.2020 року № 246;
податкову накладну від 22.10.2020 року № 247;
податкову накладну від 22.10.2020 року № 248;
податкову накладну від 22.10.2020 року № 249;
податкову накладну від 22.10.2020 року № 250;
податкову накладну від 22.10.2020 року №251;
податкову накладну від 22.10.2020 року № 252;
податкову накладну від 22.10.2020 року № 253;
податкову накладну від 23.10.2020 року № 254;
податкову накладну від 23.10.2020 року № 256;
податкову накладну від 23.10.2020 року № 257.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху та цією ухвалою було запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.
24 червня 2021 року від позивача до суду, засобами поштового зв`язку, надійшов супровідний лист про усунення недоліків на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року з додатками, позовну заяву уточненого змісту позовних вимог та приведення їх у відповідність до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним і скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 3050 від 26.01.2021 року.
- зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16.10.2020 року № 236;
- зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16.10.2020 року № 238;
- зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.10.2020 року № 239;
- зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.10.2020 року № 240;
- зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.10.2020 року № 241;
- зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.10.2020 року № 243;
- зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.10.2020 року № 246;
- зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.10.2020 року № 247;
- зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.10.2020 року № 248;
- зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.10.2020 року № 249;
- зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.10.2020 року № 250;
- зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.10.2020 року №251;
- зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.10.2020 року № 252;
- зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.10.2020 року № 253;
- зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 23.10.2020 року № 254;
- зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 23.10.2020 року № 256;
- зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 23.10.2020 року № 257.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження) та витребувано докази по справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року продовжено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк подачі відзиву на позовну заяву разом із доказами на п`ять днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року замінено сторону по справі на правонаступника Головне правління ДПС у Дніпропетровській області на правонаступника - відокремлений територіальний підрозділ на правах філії Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.
13 вересня 2021 року, засобами поштового зв`язку, до суду надійшов відзив від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на позовну заяву.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року призначено розгляд адміністративної справи №160/7388/21 за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим.
Підготовче судове засідання по справі призначено на 19 жовтня 2021 року о 10:30 год.
13 жовтня 2021 року, через систему «Електронний суд», від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БУДСТРОЙПЛЮС» адвоката Наумової Оксани Миколаївни надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon", вказує, що з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному процесі ознайомлена.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Розглянувши вищевказане клопотання в порядку письмового провадження, суд зазначає наступне.
У відповідності до ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно ч.2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно ч.4 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Суд зауважує, що згідно приписів частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.
Як вбачається з матеріалів справи, докази надіслання іншим учасникам справи заяви про забезпечення участі в режимі відеоконференції разом із клопотання представника позивача або окремо до суду останнім не надано.
Вказана позиція щодо необхідності надання таких доказів висловлена Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 12 червня 2018 року у справі № 822/2696/17.
Враховуючи той факт, що представником позивача, в порушення вимог ч.2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано до суду доказів надіслання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.
У зв`язку з перебуванням судді Боженко Н.В. у відпустці, в період надходження даної заяви, ухвала постановлена в перший робочий день судді 18 жовтня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БУДСТРОЙПЛЮС» адвоката Наумової Оксани Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів при розгляді справи № 160/7388/21, призначеної на 19 жовтня 2021 року о 10 год. 30 хв. відмовити.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко