Справа № 340/5425/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5425/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В И К Л А Д О Б С Т А В И Н:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету, суму податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 43750,00 гривень. Реквізити для заповнення платіжних документів: Отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропиви/ Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; ЗКПО банка: 37918230; Рахунок: UА0011559; Код платежу: 50 18011000 (місцевий бюджет); назва податку: Транспортний податок з фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг, який в добровільному порядку відповідач не погасив, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою судді від 10.09.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі (а.с.18), сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Вказану ухвалу судді було направлено на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, яка є ідентичною адресі, зазначеній у листі-відповіді Управління Державної Міграційної служби України в Кіровоградській області на офіційний запит суду (а.с.17.). Однак до суду повернувся конверт, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.21).

Згідно пункту 5 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 01 квітня 2019 року в справі №9901/811/18 (адміністративне провадження № П/9901/911/18).

Отже, враховуючи те, що копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялась на адресу, зазначену в позовній заяві та у листі-відповіді Управління Державної Міграційної служби України в Кіровоградській області на офіційний запит суду, однак, поштове відправлення повернулось до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", суд вважає відповідача належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі, а також про порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Від відповідача до суду клопотань, пояснень, відзиву на позовну заяву не надходило, про порушення провадження у справі відповідач повідомлений, відповідно приписів КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для розгляду адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

У період з 30.09.2021 року по 13.10.2021 року включно суддя Казанчук Г.П. перебувала у відпустці.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач) перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Кіровоградській області як фізична особа, платник податків; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем зареєстровано 03.04.2018 року автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER 2015 року випуску, 4367 см.куб., дизель.

Згідно з витягом з облікової картки платника (а.с.9) станом на 01.07.2021 рік за відповідачем рахується податковий борг у сумі 43750 грн. за платежем «транспортний податок з фізичних осіб».

Матеріалами справи встановлено, що заборгованість у розмірі 43750 грн. виникла за відповідачем за рахунок несплати по строку оплати нарахованих контролюючим органом зобов`язань з податку, а саме:

- у розмірі 18750 грн. - податкового зобов`язання за платежем «транспортний податок з фізичних осіб» за податковий період 2018 рік, про що прийнято податкове повідомлення-рішення (форми «Ф») №0-1123 від 01.08.2018 року (а.с.4);

- у розмірі 25000 грн. - податкового зобов`язання за платежем «транспортний податок з фізичних осіб» за податковий період 2019 рік, про що прийнято податкове повідомлення-рішення (форми «Ф») №0-1123 від 25.03.2019 року (а.с.5).

Копії податкових повідомлень-рішень №0-1123 від 01.08.2018 року та №0-1123 від 25.03.2019 року направлено відповідачу засобами поштового зв`язку, однак до контролюючого органу останні повернулись з відміткою на конвертах «за закінченням терміну зберігання» (а.с.4, 5).

Оскільки податковий борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України (надалі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 267.1.1 статті 267 ПК України, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування.

Згідно підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України на підставі Переліку, розміщеного на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку забезпечує формування та передачу до ДПС України інформаційних файлів з відомостями, необхідними для розрахунку та справляння транспортного податку.

Обчислення суми податку з об`єкта / об`єктів оподаткування транспортним податком фізичних осіб здійснюється органом державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку (підпункт 267.6.1 пункту 267.6 статті 267 ПК України)

Відповідно пункту 267.4 статті 267 ПК України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 грн. за кожен легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1. пункту 267.2 статті 267 ПК України.

Як встановлено судом, відповідач має податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 43750 грн., що підтверджується матеріалами справи, а відтак є обов`язковий для сплати.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1. статті 14 ПК України визначено, що податкове зобов`язання це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковим боргом є сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Підпунктом 16.1.3. пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено, що платники податків і зборів зобов`язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначає, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, передбачених податковим законодавством.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пункт 38.1 статті 38 Кодексу).

Відповідно до підпункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з підпунктом 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ф» за №0-1123 від 10.06.2021 року (а.с.6) та направлено відповідачу відповідно до встановленого законом порядку (а.с.6-зв.). Однак вказана податкова вимога залишилась без належного виконання.

Згідно з електронної системи «Діловодство спеціалізованого суду» (Кіровоградського окружного адміністративного суду), а також згідно Єдиного державного реєстру судових рішень станом на день розгляду даної справи відсутня інформація про звернення відповідача з позовом про оскарження вказаної податкової вимоги. Також Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області повідомлено суд, що податкова вимога форми «Ф» за №0-1123 від 10.06.2021 року не відкликалась (а.с.22).

Станом на дату винесення даного рішення у суду відсутні відомості щодо повної чи часткової сплати відповідачем податкового боргу.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу зі сплати орендної плати з фізичних осіб у сумі 43750 грн. є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі витрати позивачем у даній справі не понесені.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; код в ЄДРПОУ ВП 43995486) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 43750 гривень. Реквізити для заповнення платіжних документів: Отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/, Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; ЗКПО банка: 37918230; Рахунок: UА0011559; Код платежу: 50 18011000 (місцевий бюджет); назва податку: Транспортний податок з фізичних осіб.

Копію рішення суду направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук