Справа № 420/10056/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Музика А.О.

за участі сторін:

представник позивача Топунова А.М. (адвокат, за ордером)

представник відповідача Палтека В.В. (самопредставництво суб`єкта владних повноважень на підставі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно ч. 3 ст. 55 КАС України)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Марін-Транс» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Марін-Транс» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника № 50856 від 29 квітня 2021 року та №65517 від 08 червня 2021 року.

Обґрунтування позовних вимог

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив про те, що 29.04.2021 року в електронному кабінеті платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІН-ТРАНС» з`явилось рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника №50856 від 29.04.2021 року. Відповідно до вказаного рішення позивач відповідає критеріям ризиковості платника податків та внесений до реєстру ризикових платників відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У графі податкова інформація було зазначено «встановлено проведення операцій з придбання послуг автоперевезень у контрагентів з ознаками ризиковості».

З метою з`ясування обставин та підстав прийняття вказаного рішення, 14.05.2021 року позивачем було направлено через електронний кабінет платника податків відповідачу письмовий запит щодо отримання інформації відносно контрагентів-автоперевізників з ознаками ризиковості, а 28.05.2021 року представником позивача направлено адвокатський запит з цього питання.

Проте, як зазначає позивач, відповідачем було відмовлено в надані запитуваних відомостей і документів, посилаючись на те, що матеріали, які використовувались Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних при розгляді питань про внесення позивача до переліку ризикових, містять інформацію з обмеженим доступом, яка може зашкодити інтересам третіх осіб в разі її розголошення.

Натомість, як стверджує позивач, як на час прийняття рішень про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, так і станом на дату звернення до суду, йому не відомо про яких контрагентів-автоперевізників з ознаками ризиковості йдеться у цих рішеннях.

У свою чергу, наявність рішення про відповідність ТОВ «Марін-Транс» критеріям ризиковості платника має суттєвий негативний вплив на ділову репутацію підприємство та можливість здійснення господарської діяльності.

Зокрема, позивач зазначив про отримання від контрагента ПП «РАДОН КИЇВ» рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника №48445 від 29.04.2021 року, в якому у графі податкова інформація чітко визначено суб`єкта господарювання, який здійснює ризикову діяльність, а саме: ТОВ «МАРІН-ТРАНС».

Як вказує позивач, керівник ТОВ «МАРІН-ТРАНС» спробував скористатися правом, передбаченим п. 6 Порядку № 1165, на подання до ДПС інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості.

Однак, Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області, з урахуванням отриманої від позивача інформації та копій відповідних документів, було прийнято рішення № 65517 від 08.06.2021 року, з однаковим змістом, яким ТОВ «МАРІН-ТРАНС» знову віднесено до ризикових платників податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями про відповідність ТОВ «Марін-Транс» критеріям ризиковості платника, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав.

Процесуальний рух справи

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 20 липня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження у справі №420/10056/21 на тридцять днів.

27 липня 2021 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС в Одеській області на позовну заяву з додатками (а.с. 89-98).

26 липня 2021 року представником позивача засобами електронного зв`язку подано відповідь на відзив (а.с. 104-108).

Ухвалою суду від 25 серпня 2021 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 420/10056/21 та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позиція відповідача

Відповідно до відзиву, відповідач позов не визнає, з позовними вимогами не погоджуються, з огляду на наступне.

Так, у відзиві відповідач зазначає про те, що, здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням норм ПК України та неможливості здійснення операції з постачання товарів (послуг), щодо яких складено податкову накладну/розрахунок коригування, та/або у ймовірності уникнення платником податку виконання податкового обов`язку.

Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку-даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотримання якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Дії ж контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання, мають характер службової діяльності відповідних службових осіб по інформаційно-аналітичному забезпеченню діяльності цього органу.

Як вказує відповідач, за результатами проведеного моніторингу реєстрації ТОВ «Марін-Транс» податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та даних інших інформаційно-аналітичних систем встановлено проведення операцій з придбання послуг автоперевезень у контрагентів з ознаками ризиковості. Зокрема, позивачем придбано у ТОВ «ІНТЕРФОРВАРД СЕРВІС» (), яке внесено до переліку ризикових платників податку 22.06.2020 року, послуги за номенклатурою: додаткове використання автотранспорту, автоперевезення вантажу за маршрутом порт Южний - м. Миколаїв, автоперевезення вантажу за маршрутом порт Южний - м. Київ, автоперевезення вантажу за маршрутом м. Одеса ОМТП - м. Запоріжжя.

Відповідач зазначив, що для упередження формування ризикового ПДВ, на центральному рівні (ДПС України) створена та функціонує Система Автоматизованого Моніторингу Критеріїв Оцінки Ризиків (САМКОР).

З метою забезпечення заходів, направлених на упередження формування та розповсюдження сум ризикового ПДВ, недопущення функціонування транзитно-конвертаційних груп, уникнення виконання податкового обов`язку підприємствами реального сектору економіки, враховуючи вимоги Постанови №1165 та вищезазначену податкову інформацію, рішенням Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 29.04.2021 №50856 ТОВ «Марін-Транс» включено до Переліку ризикових платників податків (відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених Постановою №1165), яке направлено через електронний кабінет платника.

Позивач скористався своїм правом на подав інформацію та копії документів, проте їх, на переконання відповідача, не було достатньо для виключення ТОВ «Марін-Транс» з переліку ризикових платників податків. Рішенням Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 08.06.2021 №65517 ТОВ «Марін-Транс» включено до Переліку ризикових платників податків з підстав відповідності п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених Постановою №1165.

Відповідач вказані рішення про відповідність ТОВ «Марін-Транс» критеріям ризиковості вважає обґрунтованими та правомірними, посилаючись, зокрема, на те, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту.

Інші заяви по суті справи та додаткові докази

У відповіді на відзив представник позивача посилався на те, що позивач використав у межах своєї господарської діяльності автотранспорт ТОВ «ІНТЕРФОРВАРД СЕРВІС», однак останнє перевезення вантажу з перевізником ТОВ «ІНТЕРФОРВАРД СЕРВІС» здійснювалось 28 травня 2020 року. Тобто, на час вказаної господарської операції ТОВ «ІНТЕРФОРВАРД СЕРВІС» () не було внесено до переліку ризикових платників податку.

05 жовтня 2021 року відповідачем через канцелярію суду подано додаткові письмові пояснення з додатками, у яких зазначено про те, що 01.06.2020 року ТОВ «ІНТЕРФОРВАРД СЕРВІС» виписано на адресу ТОВ «Марін-Транс» податкові накладні №№119, 120, 121 (направлені на реєстрацію 30.06.2020 року), які по теперішній час не зареєстровані в ЄРПН. Реєстрація вказаних податкових накладних зупинена,?оскільки TOB «ІНТЕРФОРВАРД СЕРВІС» відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (рішення від 22.06.2020 №85786, яке є чинним).

На підставі викладеного, відповідач наголошує на тому, що по господарським відносинам між ТОВ «ІНТЕРФОРВАРД СЕРВІС» та ТОВ «Марін-Транс» по податковим накладним від 01.06.2020 №№119,120,121, позивач не має права на включення сум ПДВ до свого податкового кредиту, а згідно даних ЄРПН ТОВ «ІНТЕРФОРВАРД СЕРВІС» не вчиняло жодних дій для реєстрації вказаних податкових накладних, що ставить під сумнів інтерес обох сторін до виконання своїх податкових обов`язків.

У судовому засіданні 06 жовтня 2021 року представник позивача заявив клопотання про залучення до матеріалів справи копії договору №20072015-1 від 20.07.2015 року, укладеного між ТОВ «ІНТЕРФОРВАРД СЕРВІС» та ТОВ «Марін-Транс».

Вказані заяви по суті справи та додаткові докази залучені до матерів справи та прийняті судом до розгляду.

Інші заяви по суті справи сторонами не надавались, клопотання та додаткові докази не надходили.

Заслухавши учасників справи, розглянувши подані заяви по суті справи та докази для їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступні обставини та факти.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «МАРІН-ТРАНС» (надалі - ТОВ «МАРІН-ТРАНС»), , зареєстрований у якості юридичної особи, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.01.2009, номер запису: 0034531.

Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 65014, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ ЖУКОВСЬКОГО, БУДИНОК 2, ПОВЕРХ 3, ОФІС 1.

Основним видом економічної діяльності підприємства є: 52.24 Транспортне оброблення вантажів (основний).

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРІН-ТРАНС» є платником податку на додану вартість.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 квітня 2021 року №50856, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРІН-ТРАНС», , визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку. Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: встановлено проведення операцій з придбання послуг автоперевезень у контрагентів з ознаками ризиковості (а.с. 11, 94).

Вказане рішення позивач отримав через електронний кабінет платника податку.

З метою з`ясування обставин та підстав прийняття вказаного рішення, 14 травня 2021 року директором ТОВ «МАРІН-ТРАНС» було направлено до Головного управління ДПС в Одеській області запит щодо отримання інформації відносно контрагентів-автоперевізників з ознаками ризиковості (а.с. 19-20).

28 травня 2021 року в інтересах ТОВ «МАРІН-ТРАНС» до Головного управління ДПС в Одеській області направлено адвокатський запит з проханням надати відомості про контрагентів з ознаками ризиковості, у яких TOB «МАРІН- ТРАНС» придбав послуги автоперевезень, про що зазначається в Рішенні №50856 від 29.04.2021 року; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких ТОВ «Марін-Транс» віднесено до суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність: схеми руху ПДВ, на підставі якої було включено платника податку до ризикових; інформаційні довідки щодо включення до переліку ймовірно ризикових; інформаційно-аналітичні довідки тощо; перелік документів, необхідних для розгляду питання виключення ТОВ «МАРІН-ТРАНС» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку (а.с. 12-13).

У відповідь на адвокатський запит Головним управлінням ДПС в Одеській області надано відповідь від 01 червня 2021 року, у якій повідомлялось, що Комісією Головного управління ДПС в Одеській області відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, прийнято рішення від 29.04.2021 року № 50856 про відповідність ТОВ «МАРІН-ТРАНС» критеріям ризиковості платника податку. Підстава: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: податкова інформація: встановлено проведення операцій з придбання послуг автоперевезень у контрагентів з ознаками ризиковості.

Стосовно надання відомостей про контрагентів з ознаками ризиковості, у відповіді зазначено, що матеріали, що використовувались Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при розгляді питань про внесення ТОВ «МАРІН-ТРАНС» до переліку ризикових, містять інформацію з обмеженим доступом, яка може зашкодити інтересам третіх осіб в разі її розголошення, тому Головне управління ДПС в Одеській області не має законних повноважень для їх надання (а.с. 15-18).

Аналогічного змісту відповідь від 01 червня 2021 року Головним управлінням ДПС в Одеській області надано на запит директора ТОВ «МАРІН-ТРАНС» (а.с. 21-24).

01 червня 2021 року ТОВ «МАРІН-ТРАНС» підготовлено на направлено до Головного управління ДПС в Одеській області письмову інформацію щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку (а.с. 26-28).

Позивач зазначив, по-перше, що йому не відомо про яких саме ризикових контрагентів йдеться у рішенні від 29.04.2021 року № 50856; по-друге, що внесення Платника до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, перешкоджає здійсненню господарської діяльності: всі податкові накладні, направлені на реєстрацію в ЄРПН, зупиняються, що створює перешкоди в здійсненні господарських операцій (витрати часу, трудових та матеріальних ресурсів на підготовку пояснень та копій документів для розблокування податкових накладних), а також руйнує ділову репутацію Платника перед контрагентами.

Разом із цими поясненнями ТОВ «МАРІН-ТРАНС», у якості документального підтвердження придбаних послуг автоперевезень, надано:

- Договір на перевезення вантажів №1401-20 від 14.09.2020р. з ПП «Ліга Транспорт»;

- Рахунок на оплату №42 від 25.01.2021р. ПП «Ліга Транспорт» ;

- Акт надання послуг №42 від 25.01.2021р. ПП «Ліга Транспорт»;

- CMR № 9131 ПП «Ліга Транспорт»;

- Договір транспортного експедирування №01072019 від 01.07.2019р. з ТОВ «Авторитет-Транс»;

- Рахунок на оплату №22 від 01.02.2021р. ТОВ « Авторитет - Транс»;

- Акт надання послуг №22 від 01.02.2021р. ТОВ « Авторитет -Транс»;

- CMR №4 ТОВ « Авторитет -Транс»;

- Договір на перевезення вантажів №080620 від 08.06.2020р. з ТОВ «АБМ КАРГО ТРАК»;

- Рахунок на оплату №14 від 14.04.2021р. ТОВ «АБМ КАРГО ТРАК»;

- Акт надання послуг №14 від 14.04.2021р. ТОВ «АБМ КАРГО ТРАК»;

- CMR№ 1650 ТОВ «АБМ КАРГО ТРАК»;

- Договір про надання транспортно-експедиційних послуг №002991 від 01.11.2020р. з ТОВ «ЛСЛ Одеса»;

- Рахунок на оплату №172662 від 25.02.2021р. ТОВ «ЛСЛ Одеса»;

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг ) №172662 від 25.02.2021р. ТОВ «ЛСЛ Одеса»;

- Рішення №50856 від 29.04.2021р.;

- Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність. Форма №20-ОПП;

- Квитанція №2 про прийняття Форми №20-ОПП.

Згідно Квитанції № 2, повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку доставлено до Головного управління ДПС в Одеській області та прийнято ним (а.с. 29, 31-67).

08 червня 2021 року з урахуванням отриманих від платника податків інформації та копій документів від 01 червня 2021 року, Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника №65517, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРІН-ТРАНС», , визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку. Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: встановлено проведення операцій з придбання послуг автоперевезень у контрагентів з ознаками ризиковості (а.с. 30, 96).

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями про відповідність ТОВ «Марін-Транс» критеріям ризиковості платника, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При цьому, позивач стверджує, що на час звернення до суду з даним позовом йому не було відомо якого саме контрагента з ознаками ризиковості відповідач мав на увазі при прийнятті оскаржених рішень.

У відзиві на позовну заяву відповідач повідомив, що позивачем придбано у ТОВ «ІНТЕРФОРВАРД СЕРВІС» (), яке 22.06.2020 року внесено до переліку ризикових платників податку, послуги за номенклатурою: додаткове використання автотранспорту, автоперевезення вантажу за маршрутом порт Южний - м. Миколаїв, автоперевезення вантажу за маршрутом порт Южний - м. Київ, автоперевезення вантажу за маршрутом м. Одеса ОМТП - м. Запоріжжя.

Тобто у відзиві на позовну заяву відповідач повідомив, що ризиковим контрагентом було ТОВ «ІНТЕРФОРВАРД СЕРВІС».

Вирішуючи спірні правовідносини, надаючи юридичну кваліфікацію встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до п.п.20.1.45 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 ст.61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п.62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п.74.1, п.74.3 ст.74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абзац третій п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України).

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами (абзац четвертий п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України ).

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абзац п`ятий п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України).

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до вимог п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11.12.2019 року постановою Кабінету Міністрів України № 1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Порядок №1165, у редакції від 11.12.2019 року, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Як передбачено приписами пунктів 4-5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи, спірними рішеннями від 29 квітня 2021 року № 50856 та від 08 червня 2021 року №65517, товариство з обмеженою відповідальністю «МАРІН-ТРАНС», , визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку. Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: встановлено проведення операцій з придбання послуг автоперевезень у контрагентів з ознаками ризиковості.

Згідно Додатку №1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165) затверджені критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема: « 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.».

За результатами розгляду даної справи, судом не встановлено, що підставою віднесення ТОВ «МАРІН-ТРАНС» до переліку ризикових платників податків стала податкова інформація щодо проведення позивачем операцій з придбання послуг автоперевезень у контрагентів з ознаками ризиковості.

У відзиві на позовну заяву відповідач повідомив, що ризиковим контрагентом було ТОВ «ІНТЕРФОРВАРД СЕРВІС», яке рішенням від 22 червня 2020 року №85786 внесено до переліку ризикових платників податку (а.с. 97).

Судом встановлено та сторонами не заперечувався факт наявності господарських взаємовідносин між ТОВ «МАРІН-ТРАНС» та ТОВ «ІНТЕРФОРВАРД СЕРВІС», проте вказані відносини мали місце до включення ТОВ «ІНТЕРФОРВАРД СЕРВІС» до переліку ризикових платників податку.

Хронологія господарських взаємовідносин між ТОВ «МАРІН-ТРАНС» та ТОВ «ІНТЕРФОРВАРД СЕРВІС» виглядає наступним чином:

20 липня 2015 року між ТОВ «МАРІН-ТРАНС» (Замовник) та ТОВ «ІНТЕРФОРВАРД СЕРВІС» (Виконавець) укладено Договір №20072015-1 про організацію перевезень автомобільним транспортом. Предметом договору є зобов`язання Виконавця організувати перевезення вантажів Замовника вантажним автомобільним транспортом, на умовах цього Договору (а.с. 130);

Згідно транспортних накладних CMR, останнє перевезення вантажу з перевізником ТОВ «ІНТЕРФОРВАРД СЕРВІС» здійснювалось 28 травня 2020 року (а.с. 109-111).

01 червня 2020 року ТОВ «ІНТЕРФОРВАРД СЕРВІС» виписано на користь ТОВ «МАРІН-ТРАНС» податкові накладні №№ 119, 120, 121 (а.с. 123-125);

22 червня 2020 року рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №85786 ТОВ «ІНТЕРФОРВАРД СЕРВІС» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку. Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с. 97).

30 червня 2020 року, згідно квитанцій, зупинено реєстрацію податкових накладних від 01 червня 2020 року №№ 119, 120, 121 (а.с. 126-128).

Натомість, як встановлено судом, ТОВ «МАРІН-ТРАНС» внесено до переліку ризикових платників податків на підставі взаємовідносин з ТОВ «ІНТЕРФОРВАРД СЕРВІС» лише 29 квітня 2021 року (вперше) та 08 червня 2021 року.

З наведеного вбачається, по-перше, що взаємовідносини між ТОВ «МАРІН-ТРАНС» (Замовник) та ТОВ «ІНТЕРФОРВАРД СЕРВІС» (Виконавець) мали місце до прийняття податковим органом рішення про віднесення ТОВ «ІНТЕРФОРВАРД СЕРВІС» до переліку ризикових платників податку.

По-друге, позивачу після отримання першого рішення про віднесення ТОВ «МАРІН-ТРАНС» до переліку ризикових платників податків на підставі взаємовідносин з ТОВ «ІНТЕРФОРВАРД СЕРВІС» від 29 квітня 2021 року не надано змоги надати відповідні документи, необхідні для розгляду питання щодо виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, як передбачено Порядком №1165.

При цьому, відповідач відмовив позивачеві у наданні інформації стосовно контрагента з ознаками ризиковості.

Інформація про те, що цим контрагентом є ТОВ «ІНТЕРФОРВАРД СЕРВІС» позивачу стала відома лише після отримання відзиву на позовну заяву.

Надаючи оцінку наведеним обставинам справи, суд зазначає що пунктом 6 Порядку №1165 визначено порядок виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, а саме:

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Отже, позивач був позбавлений можливості подати відповідні документи, необхідні для розгляду питання щодо виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, як передбачено Порядком №1165, що стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи, відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті оскаржених рішень дотримано не було.

Суд критично оцінює викладені у відзиві посилання відповідача на рішення про віднесення одного з контрагентів позивача до ризикових, як на єдину підставу віднесення ТОВ «МАРІН-ТРАНС» до переліку ризикових платників податків, з огляду на неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії за неправомірні дії іншої компанії, що також підтверджується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка, в свою чергу, для національних судів є «джерелом права».

Національне законодавство, а саме ч. 2 ст. 61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

У пункті 71 рішення у справі «Булвес» АД проти Болгарії» Європейського суду з прав людини дійшов такого висновку: «... Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов`язків щодо своєчасного декларування податку на додану вартість і, як наслідок, сплачувати податок на додану вартість повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності» .

Отже, поширення на позивача «ризиковості» через стосунки з іншим «ризиковими» платником податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, тобто з презумпції економічної виправданості дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов`язань. А відтак платник не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Натомість, в досліджуваних господарських відносинах між позивачем та контрагентами контролюючим органом не спростовано наявність у позивача належних первинних документів, фізичних і технічних можливостей для здійснення операцій та наявністю зв`язку між фактом придбання такого товару і подальшою господарською діяльністю, що, в свою чергу, є обов`язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Суд вважає, що в даному випадку контролюючим органом не доведено наявності підстав для віднесення підприємства позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості.

Окрім того, суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом у своїх рішеннях, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18, від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, матеріали справи не містять належних і достатніх доказів, які б давали підстави вважати, що відповідач довів правомірність оскаржуваних позивачем рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «Марін-Транс» критеріям ризиковості платника податку.

Вказані рішення не дають чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податку рішення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Марін-Транс» про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість - товариства з обмеженою відповідальністю «Марін-Транс» критеріям ризиковості № 50856 від 29 квітня 2021 року та №65517 від 08 червня 2021 року, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, оцінюючи докази, які є у справі, в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та необхідність його задоволення.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено, суд, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, здійснює розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області, рішення якого судом визнано протиправним та скасоване, у розмірі 2270,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 120 КАС України).

У зв`язку зі святковими та вихідними днями, повний текст рішення складений 18 жовтня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74, 76-77, 90, 120, 139, 243-246, 205, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Марін-Транс» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість - товариства з обмеженою відповідальністю «Марін-Транс» критеріям ризиковості № 50856 від 29 квітня 2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість - товариства з обмеженою відповідальністю «Марін-Транс» критеріям ризиковості №65517 від 08 червня 2021 року.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ ВП:44069166) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Марін-Транс» (65014, м. Одеса, вул. Жуковського, 2, офіс 1; ) судовий збір у розмірі 2270, 00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Марін-Транс» (65014, м. Одеса, вул. Жуковського, 2, офіс 1; ).

Відповідач Головне управління ДПС в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ ВП:44069166).

Повний текст складений та підписаний судом 18 жовтня 2021 року.

Суддя О.В. Глуханчук