Справа № 520/3067/2020
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 520/3067/2020

адміністративне провадження № К/9901/37311/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.

перевіривши касаційну скаргу Адвокатського бюро «Ірини Могильової»

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року

у справі №520/3067/2020

за заявою про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнеліус Україна»

до Головного управління ДПС у Харківській області

про стягнення податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Адвокатського бюро «Ірини Могильової» на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №520/3067/2020.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року, ухваленим за наслідками розгляду заяви та залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року, заяву Адвокатського бюро "Ірини Могильової" про заміну стягувача та боржника у виконавчому провадженні із виконання додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року у справі №520/3067/2020 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №520/3067/2020, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про заміну стягувача та боржника у виконавчому провадженні.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України як одну з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Механізм реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою другою Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

З вказаною конституційною нормою кореспондуються норма пункту 7 частини третьої статті 2 КАС України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, як однієї із основних засад (принципів) адміністративного судочинства та норма статті 13 цього Кодексу, якою закріплено право учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.Відповідно до частин першої, другої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За змістом пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Однак положення статті 328 КАС України не передбачають оскарження ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку щодо залишення без розгляду заяви про заміну стягувача та боржника у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №520/3067/2020 не підлягають касаційному перегляду згідно з нормами КАС України.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 328, 333, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Адвокатського бюро «Ірини Могильової» на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі № 520/3067/2020.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф. Ханова

І.А. Гончарова

І.Я. Олендер