Справа № 380/12017/20
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/12017/20 пров. № А/857/15885/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Національної поліції України,

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року про зупинення провадження (суддя Потабенко В.А., час ухвалення 14:34 год., місце ухвалення - м.Львів, дата складання повного тексту 08.06.2021),

в адміністративній справі №380/12017/20 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України,

про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

У грудні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до відповідача Національної поліції України, в якому просила: 1) визнати протиправним і скасувати наказ Національної поліції України №1272 о/с від 12.11.2020 По особовому складу в частині звільнення ОСОБА_1 відповідно до п.1 (скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців) частини першої статті 87 Закону України Про державну службу; 2) зобов`язати відповідача поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу уповноважених Голови з питань з контролю за дотриманням прав людини в поліцейській діяльності Управління забезпечення прав людини Національної поліції України; 3) стягнути з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з дня звільнення по день ухвалення рішення у справі з відрахуванням встановлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив в задоволенні позову відмовити повністю.

26.03.2021 позивач подала суду клопотання про зупинення провадження у справі, у якому просила зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду у справі №380/1857/20. Дане клопотання обґрунтоване тим, що прийняттю оскаржуваного наказу про звільнення від 12.11.2020 №1272о/с передувало поновлення ОСОБА_1 на посаді 02.10.2020 згідно наказу №1113о/с на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 у справі №380/1857/20 у зв`язку з визнанням наказу Національної поліції України від 11.02.2020 №170о/с (правомірність якого на даний час є предметом розгляду Верховним Судом України у справі №380/1857/20) протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Позивач вважає, що з метою усунення правової невизначеності у питанні правових наслідків видання оскаржуваного наказу 12.11.2020 №1272 о/с для позивача доцільно зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №380/1857/20.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі №380/12017/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду у справі №380/1857/20.

З цією ухвалою суду першої інстанції від 03.06.2021 року про зупинення провадження у справі не погодився відповідач Національна поліція України та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт оскаржувану ухвалу суду першої інстанції безпідставною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що з метою приведення трудових відносин із ОСОБА_1 у відповідність та на виконання судового рішення Національною поліцією України наказом від 08.02.2021 №136о/с скасовано наказ НПУ від 02.10.2020 №1113о/с щодо поновлення ОСОБА_1 па посаді головного спеціаліста відділу уповноважених Голови з питань контролю за дотриманням прав людини в поліцейській діяльності Управління забезпечення прав людини, а також скасовано наказ НПУ від 12.11.2020 №1272о/с щодо припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення та звільнення з посади ОСОБА_1 .. Таким чином, у даній справі взагалі відсутній предмет спору та порушене право. Вважає апелянт, що у даній справі відсутні підстави для зупинення провадження.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену ухвалу суду від 03.06.2021 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Позивач ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги відповідача та залишити ухвалу суду від 03.06.2021 року без змін.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції від 03.06.2021 року, вважає, що дану апеляційну скаргу слід задоволити, з врахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підстава для зупинення провадження у справі - неможливість розгляду адміністративної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, та є істотними для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені цим судом самостійно по даній справі.

Так, із змісту розглядуваного адміністративного позову та матеріалів справи видно, що предметом спору (дослідження) у цій справі №380/12017/20 є перевірка правомірності прийняття наказу Національної поліції України №1272о/с від 12.11.2020 По особовому складу в частині звільнення ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч.1 ст.87 Закону України Про державну службу з посади головного спеціаліста відділу уповноважених Голови з питань із контролю за дотриманням прав людини в поліцейській діяльності Управління забезпечення прав людини Національної поліції України.

Водночас, у справі №380/1857/20, на яку покликається позивач, предметом спору (дослідження) є перевірка правомірності прийняття іншого наказу Національної поліції України №170о/с від 11 лютого 2020 року «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п.1 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу» головного спеціаліста відділу уповноважених Голови з питань із контролю за дотриманням прав людини в поліцейській діяльності Управління забезпечення прав людини Національної поліції України.

Отже, вказані вище адміністративні справи не є пов`язаними між собою і наявність на розгляді Верховного Суду справи №380/1857/20 не перешкоджає (не унеможливлює) розгляд і вирішення цієї справи №380/12017/20, оскільки оскарження наказу Національної поліції України №170о/с від 11 лютого 2020 року «По особовому складу» не є предметом розгляду даної справи, а тому не може бути підставою для зупинення провадження у вказаній справі.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що у справі №380/1857/20 щодо оскарження наказу №170о/с від 11 лютого 2020 року «По особовому складу» рішення суду, а саме постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 року, набрало законної сили. Тому відсутні підстави визначені пунктом 3 ч.1 ст.236 КАС України для зупинення провадження у справі №380/12017/20.

Крім цього, судом апеляційної інстанції враховується, що на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 року в справі №380/1857/20 наказом Національної поліції України від 08.02.2021 року №136о/с скасовано наказ від 02 жовтня 2020 року №1113о/с, а також скасовано наказ №1272о/с від 12 листопада 2020 року (а.с. 204 Т.1, 11 Т.2).

Вказані обставини були відомі суду першої інстанції однак безпідставно не враховані при вирішенні питання щодо зупинення провадження у цій справі №380/12017/20.

Таким чином, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про їх обґрунтованість та водночас помилковий висновок суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України.

З врахуванням встановленого, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи неповно встановлено обставини справи, оскаржена ухвала суду від 03.06.2021 року про зупинення провадження у справі винесена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому ухвалу суду першої інстанції від 03.06.2021, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Національної поліції України задоволити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року про зупинення провадження в адміністративній справі №380/12017/20 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль