Справа № 640/19176/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Київ №640/19176/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙПА"

до Державної податкової служби України

Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙПА" (03148, м. Київ, вул. Володимира Покотила, б. 7/2, ) з позовом до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 09.07.2020 року №1718093/41578989 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 10 червня 2020 року, від 25.06.2020 року №1671915/41578989 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 04 червня 2020 року, від 09.07.2020 року №1718094/41578989 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01 червня 2020 року, від 15.07.2020 року № 1737667/41578989 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 10 червня 2020 року, від 15.07.2020 року №1737666/41578989 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 10 квітня 2020 року, від 25.06.2020 року №167196/41578989 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 12 червня 2020 року, від 13.07.2020 року №1726999/41578989 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 12 червня 2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 10 червня 2020 року, №2 від 04 червня 2020 року, № 1 від 01 червня 2020 року, № 4 від 10 червня 2020 року, № 5 від 10 квітня 2020 року, №6 від 12 червня 2020 року та № 9 від 12 червня 2020 року, що податні ТОВ "ТАЙПА".

Позовні вимоги мотивовано тим, що отримання послуг та товарно-матеріальних цінностей підприємствами-контрагентами від ТОВ «ТАЙПА» підтверджується наданими до позовної заяви копіями первинно-бухгалтерських документів, які підписані сторонами, скріплені печатками підприємств, що підтверджують факти здійснення господарських операцій, оплата позивачу отриманого товару підтверджується наявним виписками по рахунку. Отже, всі документи, долучені позивачем до позовної заяви, не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», однак Комісія ДПС, незважаючи на надіслані позивачем повідомленням та додані до нього документи, прийняла спірні рішення, яким позивачеві відмовлено у реєстрації податкових накладних, без зазначення мотивів неврахування поданих позивачем документів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (письмове провадження), встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

Відповідач в особі Головного управління Державної податкової служби у м. Києві надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ТОВ «ТАЙПА» не надано подорожні листи та товаро-транспортні накладні від замовника до підрядника, відсутність вказаних документів не дала можливості підтвердити реальність здійснення господарських операцій ТОВ «ТАЙПА» згідно яких виписано податкові накладні, а тому за результатами розгляду вищевказаних документів Комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Суд, здійснюючи розгляд адміністративної справи встановив, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом не було додано до позовної заяви документи, які стосуються спірних рішень та є необхідними для прийняття мотивованого судового рішення. а саме: позивач просить суд, зокрема, визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 25.06.2020 року №1671915/41578989 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 04 червня 2020 року та від 09.07.2020 року №1718094/41578989 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01 червня 2020 року.

Водночас, позивачем не надано суду копію оскаржуваної податкової накладної № 1 від 01 червня 2020 року та не надано інформації та доказів щодо подання повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №1.

Окрім того, позивачем не надано суду самого оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 2 від 04 червня 2020 року, а також інформації та доказів щодо подання повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №2.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріали справи не містять достатніх доказів, що мають значення для розгляду даної справи по суті.

Відповідно до частини шостої статті 80 цього Кодексу будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. (ч. 7 та 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Керуючись положеннями Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙПА":

- належним чином завірену копію оскаржуваної податкової накладної №1 від 01 червня 2020 року та інформацію або докази щодо подання повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №1;

- належним чином завірену копію оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 2 від 04 червня 2020 року, а також інформацію та докази щодо подання повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №2.

2. Надати суду витребувані докази протягом п`яти днів, з дня отримання зазначеної ухвали суду.

3. Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені п. 9 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.

Суддя Вєкуа Н.Г.