Справа № 520/15070/21
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 жовтня 2021 р. № 520/15070/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08" до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "ГЛАЗГО-08" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд Скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 10.02.2021 № КТ-UА-2021; скасувати картку відмови Дніпровської митниці Держмитслужби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА110320/2021/00019.

Ухвалою від 23.09.2021 призначено у справі №520/15070/21 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Відокремленому структурному підрозділу Державного підприємства "Інформаційні судові системи" "Центру судової експертизи та експертних досліджень" (ЄДРПОУ ВП 41393812, місцезнаходження: Україна, 03045, м. Київ, вул. Плещеєва, б. 10). На час проведення експертизи зупинено провадження в адміністративній справі №520/15070/21 до отримання результатів експертизи.

04.10.2021 судом було направлено вказану ухвалу до Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства "Інформаційні судові системи" "Центру судової експертизи та експертних досліджень" на адресу м. Київ, вул. Плещеєва, б. 10, 03045.

11.10.2021 до суду було повернуто поштове відправлення (конверт), в якому було направлено вищезазначену ухвалу суду від 23.09.2021, з відміткою відділу поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, з огляду на те, що Відокремленим структурним підрозділом Державного підприємства "Інформаційні судові системи" "Центру судової експертизи та експертних досліджень" вказану ухвалу суду про призначення експертизи та зупинення провадження справі не отримано, суд приходить до висновку, що відпали обставини з приводу яких провадження по даній адміністративній справі зупинялось.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в адміністративній справі № 520/15070/21 за позовом Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08" до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування рішення.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.