Справа № 640/32687/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2021 року

м. Київ

справа №640/32687/20

провадження №К/9901/36022/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Мельник-Томенко Ж. М., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу Національного банку України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради Національного банку України про визнання протиправними та скасування рішень №45-рд та №47-рд від 02 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в :

29 вересня 2021 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.

01 жовтня 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, автор скарги посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування положень статті 9 Закону України «Про Національний банк України» у взаємозв`язку із положеннями статей 147 - 150 Кодексу законів про працю України.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

В той же час, ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бартащук Любові Петрівни на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у цій же справі № 640/32687/20, реєстраційний номер К/9901/33554/21.

Зважаючи на те, що зазначені касаційні скарги подані на рішення, яке ухвалене у одній і тій же справі, провадження у цих касаційних скаргах необхідно об`єднати в одне.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску Національним банком України строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року в адміністративній справі № 640/32687/20 і поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Національного банку України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі № 640/32687/20.

3. Об`єднати касаційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Бартащук Любові Петрівни на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року (К/9901/33554/21) та Національного банку України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року (К/9901/36022/21) в одне провадження під номером К/9901/33554/21.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Ж. М. Мельник-Томенко

Н. В. Шевцова