overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1347/12/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Київ № 2а-1347/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Солом`янському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яппо» про стягнення заборгованості у розмірі 477,57 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2012 у справі № 2а-1347/12/2670 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Солом`янському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яппо» про стягнення заборгованості у розмірі 477,57 грн. позов задоволено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2016 замінено стягувача в адміністративній справі № 2а-1347/12/2670 управління Пенсійного фонду України у Солом`янському районі міста Києва на Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

30.09.2021 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява, у якій останнє просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 2а-1347/12/2670 від 23.05.2021, а саме: Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

На підставі розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 04.10.2021 № 1010 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 визначено суддю Катющенка В.П. для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Частинами першою, другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-1347/12/2670 у судове засідання на 28 жовтня 2021 року о 16:45 год., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 62.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/14584/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Київ № 826/14584/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Чернівецькій області

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області, третя особа: ОСОБА_2 в якому просить суд про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2019 року закрити підготовче провадження у адміністративній справі №826/14584/18 та відкладено розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, що мають значення для вирішення справи, суд вбачає підстави подальший розгляд заяви здійснювати у письмовому провадженні, у зв`язку із пандемією коронавірусу COVID-19.

Рада суддів України 11.03.2020 звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання (https://legalhub.online/sudova-praktyka/rada-suddiv-ukrayiny-zrobyla-zayavu-shhodo-karantynnyh-zahodiv/).

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено дій суду щодо здійснення судочинства під час пандемії. З урахуванням наведених рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню вірусу та дотримання правил дистанціювання громади та з метою недопущення затягуванню розгляду справи та відкладення їх на дати після стабілізації епідеміологічного стану в країні, суд приходить до висновку про застосування положення статті 7 КАС України та перехід до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Керуючись положеннями статей 7, 160,161, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Інформацію по справі № 826/14584/18 можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою://court.gov.ua/fair/sud2670/.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/28574/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2021 року м. Київ № 640/28574/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника позивача адвоката Матєрової В.П. про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що на час розгляду заяви позивача провадження у справі не відкрито, суд трактує цю заяву як відкликання позовної заяви, з огляду на що дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/24626/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Київ № 640/24626/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Качура І.А., Келеберди В.І. розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовом Винниківської міської ради

до Кабінету Міністрів України

третя особа Львівська обласна державна адміністрація

про визнання протиправним та скасування розпорядження №718-р.,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2021 року представником Львівської міської ради подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини другої статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7 ст. 195 КАС України).

Відповідно до частини восьмої статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з тим, що клопотання подано з порушенням строків, визначених ч. 2 ст. 195 КАС України, суд відмовляє в його задоволенні.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Львівської міської ради в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: І.А. Качур

В.І. Келеберда
Справа № 640/14704/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Київ № 640/14704/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Качура І.А., Келеберди В.І. розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовом Винниківської міської ради

до Кабінету Міністрів України

третя особа Львівська обласна державна адміністрація

про визнання протиправним та скасування розпорядження №624-р.,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2021 року представником Львівської міської ради подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини другої статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7 ст. 195 КАС України).

Відповідно до частини восьмої статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з тим, що клопотання подано з порушенням строків, визначених ч. 2 ст. 195 КАС України, суд відмовляє в його задоволенні.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Львівської міської ради в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: І.А. Качур

В.І. Келеберда
Справа № 640/24713/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/652
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Київ № 640/24713/19

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТВІГА ІДЕЯ УКРАЇНА"
до Державної фіскальної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІГА ІДЕЯ УКРАЇНА" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення в.о. Голови ДФС України від 20.12.2018 року про затвердження плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, в частині, що стосується включення позивача до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік.

Ухвалою суду від 23.12.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як встановлено судом, 18.12.2018 р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України", згідно з якою утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Про утворення ДПС України до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис.

За таких обставин відповідач у справі підлягає заміні його правонаступником.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 52, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача у справі №640/24713/19 - Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код 39292197) його правонаступником - Державною податковою службою України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код 43005393).

2. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/21750/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Київ № 640/21750/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши матеріали заяви заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (Позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо застосування при перерахунку його пенсії з 01.01.2018 року обмеження в 70% відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату йому пенсії з 01.01.2018 року виходячи з розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити відповідні виплати з урахуванням усіх доплат, надбавок та раніше проведених виплат.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.11.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

На виконання рішення по справі видано виконавчі листи.

Від позивача надійшла заява про видачу дублікатів виконавчих листів. В обґрунтування заяви вказано про втрату попередньо виданих виконавчих листів.

Дослідивши подану заяву про видачу дублікатів виконавчих листів, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 18.4 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на втрату позивачем виконавчих листів по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі його дублікату.

З огляду на викладене, керуючись ст. 243, 248, п.п. 18.4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у справі - задовольнити.

2. Видати дублікати виконавчих листів у справі №640/21750/19.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/27737/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18 жовтня 2021 року м. Київ № 640/27737/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись із заявою позивача про виправлення описки в виконавчих листах у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) адреса: АДРЕСА_1 про виправлення описки в виконавчих листах у адміністративній справі №640/27737/20 за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов.

У відповідності до частин 1 та 3 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин, керуючись статтями 374, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчих листах до судового розгляду, який буде здійснено суддею Клочковою Н.В.

2. Призначити судове засідання по суті на 21.10.2021 року о 09 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань № 10 (1 поверх, в р-ні канцелярії).

3. Копію ухвали направити на адресу ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса: 04208, місто Київ, проспект Г. Гонгадзе, будинок 5-Б.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 640/27359/21
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2021 року м. Київ № 640/27359/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу у сумі 32 502,13 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) податковий борг у сумі 32 502,13 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представником ГУ ДПС у м. Києві 08.10.2021 подано до суду заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Стосовно заявленого клопотання про продовження строку для усунення недоліків суд зазначає наступне.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до положень частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною шостою статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене вище, суд вважає доводи, викладені позивачем, такими, що свідчать про об`єктивну неможливість вчасно виконати вимогу ухвали суду, відтак суд приходить до висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання ухвали. Отже, заява Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська