Справа № 160/2617/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/2617/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Чередниченка В.Є.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2021р. у справі №160/2617/21
до: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
Головного спеціаліста відділу контролю з використанням та охороною земель у Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Рашевського Юрія Віталійовича
треті особи: Петриківська селищна рада
Сорочан Олена Анатоліївна
про: визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування клопотання,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2021р. у справі №160/2617/21 адміністративний позов задоволено повністю /а.с. 185-136/.

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, у якій також містяться клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яка зареєстрована судом першої інстанції 30.06.2021р. /а.с. 144-150/.

Адміністративна справа №160/2617/21, разом з вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 05.08.2021р., та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі, якому 05.08.2021р. передано апеляційну скаргу позивача та адміністративну справу /а.с. 143, 163/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2021р. у справі №160/2617/21 відмовлено Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2021р. у справі №160/2617/21, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2021р. у справі №160/2617/21 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк десять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин пропуску цього строку з 28.05.2021р. по 30.06.2021р. та доказів поважності цих причин;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1362 грн. /а.с. 164-165/.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана заявнику апеляційної скарги для виконання та згідно поштового повідомлення отримана ним 27.08.2021р. /а.с. 17/.

Приймаючи до уваги дату отримання заявником апеляційної скарги копії ухвали суду апеляційної інстанції від 06.08.2021р. 27.08.2021р., останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі є 06.09.2021р.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Станом на 19.10.2021р. від заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції будь-які заяви та клопотання на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2021р. у справі №160/2617/21 не надходило, як і не надходило до суду апеляційної інстанції від заявника апеляційної скарги мотивованої заяви про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.08.2021р. у цій справі заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 28.04.2021р. (із зазначенням причин їх поважності) не було подано, тому відповідно до положень п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2021р. у справі №160/2617/21.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, 321 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2021р. у справі №160/2617/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головного спеціаліста відділу контролю з використанням та охороною земель у Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Рашевського Юрія Віталійовича, треті особи Петриківська селищна рада, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.Є. Чередниченко