Справа № 300/1847/21
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/1847/21 пров. № А/857/16855/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про розгляд справи № 300/1847/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Інвест-Україна" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій за участю представника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі № 300/1847/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Інвест-Україна" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року по справі відкрито апеляційне провадження та призначено вказану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

11 жовтня 2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про розгляд даної справи з викликом сторін за участю його представника.

Розглянувши зазначене клопотання суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, апеляційний суд не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні, а відтак дійшов висновку про необхідність розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про розгляд даної справи з викликом сторін за участю його представника відмовити.

Керуючись ст. 306, 311, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про розгляд справи № 300/1847/21 з викликом сторін за участю його представника відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко