Справа № 440/6651/21
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6651/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у якій просила:

- визнати протиправним та скасувати акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 11.12.2020 та акт № 15 про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ* від 11.12.2020 за фактом смерті поліцейського ОСОБА_2 ;

- зобов`язати повторно провести розслідування нещасного випадку, що стався 30.05.2020 з поліцейським ОСОБА_2 , та оформити його відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346, з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є дружиною померлого поліцейського ОСОБА_2 , з яким 30.05.2020 стався нещасний випадок внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідач без наявності обов`язкового документу - рішення суду вирішив притягнути до адміністративної відповідальності поліцейського, який загинув. Внаслідок цього, на думку позивача, відповідач допустив протиправне складення оскаржуваних актів за формою Н-5 та НТ*, що призвело до порушення прав позивача на отримання ОГД.

Ухвалою суду від 23.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/6651/21, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30.08.2021 закрито підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії та призначено справу до судового розгляду по суті.

У відзиві на позов представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, з огляду на їх необґрунтованість. Зазначив, що підставою для складення актів форми Н-5 та НТ є те, що обставини за яких трапився нещасний випадок з ОСОБА_2 не підпадають під дію пунктів 3.9., 3.10. Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України.

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що саме з оскаржуваних актів потрібно виключити факт порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_2 , оскільки даний факт повинен встановлювати виключно суд.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Суд вирішив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ОСОБА_2 з 07.11.2015 по 24.06.2020 проходив службу в органах Національної поліції України на посаді поліцейського-водія відділення No 2 взводу № 3 роти конвойної служби ГУНП в Полтавській області.

24.06.2020 до ГУНП в Полтавській області надійшла інформація про те, що 30.05.2020 поліцейський-водій відділення № 2 взводу № 3 роти конвойної служби ГУНП в Полтавській області старший сержант поліції ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та під час проходження реабілітації помер.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 № 1346 затверджено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України.

Відповідно до п. 2.1. Порядку № 1346 Розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха ( землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі.

Відповідно до п. 2.4. Порядку № 1346 якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1 *, тобто нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ*.

Відповідно до абзацу 2 п. 4.1. Порядку № 1346 спеціальному розслідуванню підлягають випадки загибелі працівників.

Відповідно до п. 4.3 Порядку № 1346 спеціальне розслідування групового нещасного випадку, нещасного випадку зі смертельним наслідком, випадку зникнення працівника підрозділу організовує наказом (розпорядженням) керівник органу, до сфери управління якого належить цей підрозділ.

На виконання вимог Порядку № 1346 наказом ГУНП в Полтавській області від 30.11.2020 № 1281 створено комісію щодо спеціального розслідування нещасного випадку із працівником роти конвойної служби ГУНП.

Розслідуванням встановлено, що близько 21 год у вільний від роботи час (відповідно до книги служби конвойних нарядів (інвентарний № 20) поліцейський-водій відділення № 2 взводу № 3 РКС ГУНП старший сержант поліції ОСОБА_2 рухався на мопеді марки «Альфа Мото» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 по перехрестю вул. Харківська, м. Пирятин та 156 км автодороги Київ - Харків-Довжанський.

В цей час ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки (мокре дорожнє покриття), не впорався із керуванням та допустив падіння з мопеда в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження.

Дослідженням матеріалів ЖЄО № 1837 від 30.05.2020 та ЖЄО № 2248 від 24.06.2020 Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП за фактом зазначеної ДТП встановлено, що гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався на власному автомобілі Daewoo Lanos по вул. Харківська у напрямку автодороги Київ - Харків-Довжанський помітив, що на дорожньому покритті (на той час було мокре) лежить перекинутий мопед біля якого поруч лежав водій. Після цього ОСОБА_3 викликав поліцію та швидку медичну допомогу. За даним фактом більше пояснити нічого не зміг. Інших свідків полії виявлено не було.

ОСОБА_2 доставлений до приймального відділення Пирятинської ЦРЛ.

На місце події направлено слідчо-оперативну групу Пирятинського БП Гребінківського БП ГУНП у складі заступника начальника СВ майора поліції Марченка А.А., помічника оперуповноваженого СКП старшого сержанта поліції Усалевича С.М. , дільничного офіцера поліції старшого лейтенанта поліції Єщенка О.Р .

ОСОБА_2 мав посвідчення водія НОМЕР_2 від 24.02.2017 видане ТСЦ 5347, дійсне до 24.02.2047, та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 , власником мопеда марки «Альфа Мото» є гр. ОСОБА_6 .

З метою з`ясування всіх обставин події, член СОГ Марченко А.А. здійснив виїзд до Пирятинської ЦРЛ. В ході перевірки повідомлення встановлено, що до приймального відділення вказаного закладу було доставлено працівника поліції ОСОБА_2 , який отримав травми в результаті ДТП, а про даний факт відразу було повідомлено чергового підрозділу поліції.

Під час спілкування із потерпілим, Марченко А.А. дізнався, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини самого ОСОБА_2 , а саме на мокрому дорожньому покритті він не впорався з керуванням та допустив падіння із мопеду. Крім нього тілесних ушкоджень ніхто не отримав та інші учасники дорожнього руху не постраждали. У зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями можливості опитати письмово ОСОБА_2 не вдалося, оскільки останній не міг самостійно писати та поставити підписи у поясненні. Тому потерпілого було опитано усно.

В цей же час в приміщенні лікарняної палати перебувала дружина ОСОБА_2 громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 . Відповідно до письмових пояснень, наданих ОСОБА_1 встановлено, що під час спілкування з чоловіком їй стало відомо, що він впав з мопеду з власної необережності, претензій ні до кого не має.

На підставі з`ясованих фактів, заступником начальника СП Пирятинського БП Гребінківського БП ГУНП майором поліції Марченком А.А. 30.05.2020 складено відповідний рапорт про відсутність в даному повідомленні ознак кримінального правопорушення, після чого на місце пригоди направлено працівників ГРПП для належного оформлення матеріалів про ДТП у складі начальника ГРПП № 4 старшого лейтенанта поліції Мельниченко А.К. та поліцейського СРПП № 4 капрала поліції Стенька Г .М .

Розслідуванням спеціальної комісії встановлено, що відповідно до результатів токсикологічного дослідження № 1162 від 04.06.2020, виданого КП «Полтавського обласного наркологічного диспансеру Полтавської обласної ради», ОСОБА_2 на момент нещасного випадку був тверезим. У подальшому останнього було госпіталізовано до реанімаційного відділення КП «Пирятинська ЦРЛ» після чого, 31.05 .2020 переведено до нейрохірургічного відділення КП «Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського ПОР».

Згідно інформації, що міститься у виписці із медичної картки стаціонарного хворого № 8365, довідках від 09.06.2020 № 294 та від 15.06.2020 № 307, ОСОБА_2 знаходився на обстеженні та лікуванні у відділенні нейрохірурги КП «Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського ПОР» з 31.05.2020 по 15.06.2020, куди був направлений з діагнозом: «політравма, ХСМТ компресійно-скалковий перелом С5 хребця з дорзальним зміщенням тіла до 5 мм в хребцевий канал. Перелом дужки С4, забій спинного мозку на рівні С4, С5, С6 хребців, тетраплегія. Нестабільна форма перелому. Порушення функції тазових органів за центральним типом. Забій серця, забій легень. Загальний стан тяжкий.».

В період з 15.06.2020 по 22.06.2020 ОСОБА_2 перебував на лікуванні в стаціонарі КП «Пирятинська ЦРЛ», що засвідчується довідкою про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу від 22.06.2020 № 23 з позначкою «продовжує хворіти».

23.06.2020 ОСОБА_2 був направлений до медичного центру «Виталцентр», розташованого в селі Андріївка, Чернігівського району Чернігівської області для проходження курсу реабілітаційного лікування.

Внаслідок різкого погіршення стану здоров`я, 24.06.2020 ОСОБА_2 поміщено до Чернігівської міської лікарні № 3, де того ж дня ОСОБА_2 під час реанімаційних заходів помер.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 681 від 25.06.2020, виданого КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», смерть ОСОБА_2 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в умовах стаціонару Чернігівської міської лікарні №3, внаслідок випадку ушкодження з невизначеним наміром та була викликана такими патологічними станами, як «висхідний набряк головного мозку; закрита спиномозкова травма шийного відділу хребта; дія тупого предмету, намір не визначено».

Висновком службового розслідування від 13.08.2020 встановлено, що водій ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме: не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив падіння з транспортного засобу, що призвело до травмування потерпілого.

Відповідно до п. 3.9. Порядку № 1346 комісія з розслідування визнає, що «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків», якщо він трапився в період проходження служби під час:

припинення або запобігання злочинам або правопорушенням;

вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод;

охорони і забезпечення громадського порядку; несення постової чи патрульної служби;

виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили; забезпечення безпеки дорожнього руху;

участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій;

виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов`язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні;

перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - робота) з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час;

підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення;

проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору; проведення навчання, встановлений час, участі кваліфікаційних конкурсах;

використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за у та письмовим дорученням керівника підрозділу;

провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий;

прямування працівника до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами; прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження.

Відповідно до п. 3.10. Порядку № 1346 комісія з розслідування також визнає, що «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків», якщо він стався в період проходження служби внаслідок:

безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов`язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо);

спроби небезпечних самогубства працівника під впливом психофізіологічних, та шкідливих факторів, пов`язаних з виконанням службових обов`язків;

травмування внаслідок нестатутних відносин (у разі відсутності вини потерпілого);

раптового погіршення стану здоров`я працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків у разі відсутності умов, зазначених у третьому, четвертому та шостому абзацах пункту 3 .11 цього розділу, що визнається пов`язаним з виконанням службових обов`язків за умови, що погіршення стану здоров`я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров`я. Медичний висновок щодо зв`язку погіршення стану здоров`я працівника з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів або щодо протипоказання за станом здоров`я працівника виконувати зазначену роботу видається лікувально-профілактичним закладом за місцем лікування потерпілого на запит керівника підрозділу чи голови комісії з розслідування;

в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до п. 3.11. Порядку № 1346 комісія з розслідування визнає, що «нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків», якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався:

за обставин, які не підпадають під дію пунктів 3.9, 3.10 цього розділу і не пов`язані з виконанням службових обов`язків;

унаслідок дій, учинених у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, а також унаслідок дії алкоголю, наркотичних або інших отруйних речовин (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком;

під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду;

у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього розділу, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів досудового розслідування;

унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

Таким чином, обставини за яких трапився нещасний випадок з ОСОБА_2 не підпадають під дію пунктів 3.9., 3.10. Порядку № 1346, з чого можна зробити висновок, що нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Слід зазначити, що зі змісту позовної заяви вбачається, що під час складання оскаржуваних актів відповідачем порушено Порядок № 1346, а саме п. 3.11, оскільки на думку позивача підставою для складання актів форми Н-5 та НТ є те, що нещасний випадок стався під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджено рішенням суду.

Проте, підставою для складення актів форми Н-5 та НТ є те, що обставини за яких трапився нещасний випадок з ОСОБА_2 не підпадають під дію пунктів 3.9., 3.10. Порядку № 1346.

Таким чином, обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, є недоведеними, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані та задоволенню не підлягають, а отже у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 139, 229, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.Б. Головко