overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 128/2619/21
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 128/2619/21
Провадження 2-а/127/285/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вінницького районного відділення поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницького районного відділення поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме: позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

Відповіно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького районного відділення поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/24342/21
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/258/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"18" жовтня 2021 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Куйдан Ю.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ковальчука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП у Вінницькій області Романенка Олександра Васильовича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП у Вінницькій області Романенка Олександра Васильовича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області,про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 484/3947/21
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3947/21
про відкладення судового розгляду
20 жовтня 2021 року м. Первомайськ
05.10.2021 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ремський Є.В., звернувся до суду із позовом до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу Миколаївська та Одеська області), державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-західного округу Мельник Ірини Леонардівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою суду від 06.10.2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 257 КАС України, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи, з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України.
Призначено судовий розгляд на 20 жовтня 2021 року, 14:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Роз`яснено відповідачам, що вони у строк до 14.10.2021 року можуть подати відзив на позов і докази, що повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснено сторонам, що відповідно до п.10 ч.6 ст. 12, п.20 ч.1 ст. 4, ч.ч.1,2 ст. 257 КАС України справа про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути розглянута виключно у порядку спрощеного провадження, яке має певні особливості. Зокрема, згідно до ст. 262, 286 КАС України підготовче судове засідання не проводиться. Справа розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Навіть за умови проведення судового засідання докази у ньому не приймаються, можуть бути лише заслухані сторони і свідки; дебати не проводяться.
Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі; відповідачам копію позовної заяви з додатками.
19.10.2021 року від Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) надійшла заява, в якій відповідач просить відкласти розгляд справи, посилаючись на те, що не отримав копії позову і додатків до нього, тож не мав можливості вчасно подати відзив.
Клопотання відповідача підлягає задоволенню. Розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ч.8 ст. 205 КАС України, суд, -
Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ремський Є.В. до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу Миколаївська та Одеська області), державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-західного округу Мельник Ірини Леонардівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на 11.11.2021 року, 14.30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили в день підписання її суддею.

СУДДЯ:
Справа № 521/16458/21
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/191/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ф. Ернста, буд. 5) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160 та 161 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим ст. 167 КАС України. Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана справа має бути розглянута як окрема категорія термінових адміністративних справ, відповідно до ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. 123 КУпАП, ст. ст. 22, 123, 160, 161, 167, 171, 268, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ф. Ернста, буд. 5) про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 21.10.2021 року о 11:00 год.

Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відзив на позовну заяву має бути поданий не пізніше дати судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок
Справа № 577/5108/20
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5108/20
Провадження № 2-а/577/3/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

21 вересня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лесніци В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, суд, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 257, 264, 485, 487, 489, 498, 531 МК України, ст. 9 КУпАП, ст.ст. 2, 4-5, 7-10, 72-78, 241-245, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову в.о. начальника Північної митниці Державної митної служби України Кашперова Ігоря Володимировича в справі про порушення митних правил № 0784/10200/20 від 10 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 485 МК України та закрити справу за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Стягнути з державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Північної митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 420 грн 40 коп (чотириста двадцять грн 40 коп).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі буде складено 24 вересня 2021 року.

Суддя Ярмак О. М.
Справа № 2-а-16710/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

розглянувши , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 286/3798/14-а
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/3798/14-а
У Х В А Л А

20.10.2021 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у справі №286/3798/14-а,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2021 заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №286/3798/14-а боржника управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 28.10.2021 о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 617/7963/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/7963/12
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №617/7963/12,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2021 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить у справі №617-7963/12 замінити сторону стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 28.10.2021 року о 09 год. 10 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 617/7965/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/7965/12
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №617/7965/12,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2021 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить у справі №617/7965/12 замінити сторону стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 28.10.2021 року о 09 год. 20 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 565/2260/17
Суддя: Бренчук Г.В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/2260/17
Провадження № 2-а/565/30/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває справа № 565/2260/17 за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора Кузло Я.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року відкладено розгляд справи на 20 жовтня 2021 року.
У судове засідання 20 жовтня 2021 року сторони не прибули.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 205, 241, 256 КАС України, суд,
у х в а л и в:
Відкласти розгляд справи на 08 год. 15 хв. 08 листопада 2021 року.
Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 568/1478/21
Суддя: Сільман А. О.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1478/21

Провадження № 2-а/568/47/21

20 жовтня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,

секретар судового засідання Саган В.В.

адвокатпозивача Самолюк В.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до Головне управління Національної поліції у Рівненській області (, зареєстроване місцезнаходження: 33028, вул.Хвильового, 2, м.Рівне)

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано представника позивача стосовно позовних вимог, який наголосив на тому, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

В ході дослідження доказів, у зв`язку з пошкодженням диску з відеофіксацією правопорушення, суд не зміг дослідити наданий поліцією доказ.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що суд позбавлений можливості дослідити доказ, який має значення для встановлення обставин справи, суд дійшов висновку витребувати належним чином завірену копію відеофіксації та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77-80, КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 02 листопада 2021 р. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Головному управлінню Національної поліції у Рівненській області надати суду до 01.11.21 р.: належним чином завірену копію відеофіксації правопорушення, яке вчинено ОСОБА_1 29.09.21 р.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 759/22464/21
Суддя: Бабич Н. Д.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/282/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Андроніка Віталія Олександровича, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.09.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 року до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 06.10.2021 року ззазначений позов залишено без руху.

12.10.2021 року позивач усунув недоліки зазначені в ухвалі суду, надав суду докази звільненя від сплати судового збору.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, вбачаю підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Департамент патрульної поліції залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Андроніка Віталія Олександровича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче засідання на 18 листопада 2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 32.

Запропонувати відповідачам не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Сторонам для участі в судовому засіданні з`явитися з доказами на підтвердження особи чи їх повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа № 263/2501/21
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/2501/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Мирошниченка Ю.М., за участю секретаря Прилепо Ю.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Позивач, посилаючись на неможливість самостійно здобути докази, просив витребувати у Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Донецькій області належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови серії ДПО18 № 780425 від 19.02.2021 року, оскільки вручена йому копія даної постанови не є читабельною.

Вирішуючи питання про витребування доказів у справі, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребування додаткових доказів. Положеннями частини 6 статті 80 КАС України, передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 9, 80 КАС України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Донецькій області належним чином засвідчену копію постанови серії ДПО18 № 780425 від 19.02.2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко