Справа № 420/4756/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/4756/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.

суддів Єщенка О.В. , Шляхтицького О.І.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року у справі № 420/4756/21

У С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ЮА» звернулось до суду з позовом, у якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 17.03.2021 року №UА500020/2021/000035/2, від 30.03.2021 року №UА500020/2021/000052/2, №UА500020/2021/000053/2, №UА500020/2021/000054/2, від 01.04.2021 року №UА500020/2021/000056/2;

- визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Держмитслужби від 17.03.2021 року №UА500020/2021/00164, від 30.03.2021 року №UА500020/2021/00205, №UА500020/2021/00206, №UА500020/2021/00207, від 01.04.2021 року №UА500020/2021/00211.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 року у справі №420/4756/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ЮА» - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Одеської митниці Держмитслужби України про коригування митної вартості товарів за №UА500020/2021/000035/2 від 17 березня 2021 року, №UА500020/2021/000052/2, №UА500020/2021/000053/2, №UА500020/2021/000054/2 від 30 березня 2021 року, №UА500020/2021/000056/2 від 01 квітня 2021 року.

Визнано протиправними та скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Держмитслужби України від 17 березня 2021 року за №UА500020/2021/00164, від 30 березня 2021 року за №UА500020/2021/00205, №UА500020/2021/00206, №UА500020/2021/00207, від 01 квітня 2021 року за №UА500020/2021/00211.

На зазначене рішення суду Одеською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу, яку було повернуто П`ятим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 21.09.2021 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, а саме : у зв`язку з відсутністю сплати судового збору.

11 жовтня 2021 року Одеською митницею Держмитслужби повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Однак, у порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС, відповідачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

Згідно із підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на матеріали справи з`ясовано, що згідно із рішенням Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA500020/2021/000035/2 від 17.03.2021р. ТОВ «ПОСТ ЮА» розраховано митну вартість товару в сумі 1676807,18грн. (60658,50 USD х 27,6434), яку Одеською митницею Держмитслужби скориговано до 3267740,14грн. (118210,50 USD х 27,6434).

Також, відповідно до рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA500020/2021/000052/2 від 30.03.2021р. ТОВ «ПОСТ ЮА» розраховано митну вартість товару в сумі 1504613,67грн., (53795 USD х 27,9694), яку Одеською митницею Держмитслужби скориговано до 2932172,05грн. (104835 USD х 27,9694).

Згідно із рішенням Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA500020/2021/000053/2 від 30.03.2021р. ТОВ «ПОСТ ЮА» розраховано митну вартість товару в сумі 1805536,65грн. (64554 USD х 27,9694), яку Одеською митницею Держмитслужби скориговано до 3518606,46грн. (125802 USD х 27,9694).

Відповідно до рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA500020/2021/000054/2 від 30.03.2021р. ТОВ «ПОСТ ЮА» розраховано митну вартість товару в сумі 1805536,65грн. (64554 USD х 27,9694), яку Одеською митницею Держмитслужби скориговано до 3518606,46грн. (125802 USD х 27,9694).

Згідно із рішенням Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA500020/2021/000056/2 від 01.04.2021р. ТОВ «ПОСТ ЮА» розраховано митну вартість товару в сумі 1691474,40 грн. (60658,50 USD х 27,8852), яку Одеською митницею Держмитслужби скориговано до 3296323,43грн. (118210,50 USD х 27,8852).

Таким чином, різниця між розрахованою декларантом та скоригованою контролюючим органом митною вартість товарів становить 8049479,99грн., у зв`язку з чим за звернення до суду першої інстанції з вимогою майнового характеру ТОВ «ПОСТ ЮА» сплачено судовий збір в сумі 22700грн.

Також, за звернення ТОВ «ПОСТ ЮА» до Одеського окружного адміністративного суду із п`ятьма вимогами немайнового характеру, зокрема, щодо визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Держмитслужби від 17.03.2021 року №UА500020/2021/00164, від 30.03.2021 року №UА500020/2021/00205, №UА500020/2021/00206, №UА500020/2021/00207, від 01.04.2021 року №UА500020/2021/00211, Товариство позивача сплачено судовий збір у розмірі 11350грн.

Апеляційний суд звертає увагу, що згідно із частиною другою статті 4 Закону №3674-VI (у редакції Закону України від 16 січня 2020 року №465-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві») за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у такому розмірі: 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум працездатних осіб становить 2270 гривень.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд зазначає, що за подання до суду даної апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2021р. у справі №420/4756/21 судовий збір у загальному розмірі складає 51075грн., з яких 34050грн. за вимогу майнового характеру, 17025грн. за п`ять вимог немайнового характеру.

Разом з цим, за змістом частини другої статті 4 Закону №3674-VI на відміну від першої інстанції в даному випадку об`єктом обкладення судовим збором є саме апеляційна скарга, а не позовні вимоги (в залежності від їх кількості та характеру). Відтак, обмежується максимальним розміром сума судового збору, що справляється за подання апеляційної скарги, а не окремих вимог - їх складових.

Отже, у 2021 році Законом №3674-VI обмежено граничний розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 15 розмірами прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 34 050 грн.

Виходячи з вищенаведеного та з урахуванням положень чинного законодавства, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 34 050 грн. на рахунок №UA1015758 , код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526 , банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО) 899998.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Оскільки особою, яка оскаржує рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст. 298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За приписами ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що Одеським окружним адміністративним судом справу №420/4756/21 розглянуто в порядку письмового провадження 25.06.2021 року.

Апеляційну скаргу відповідачем подано 11.10.2021 року, тобто з пропуском, визначеного статтею 295 КАС України, строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, необхідно установити наявність поважних причин пропуску такого строку на апеляційне оскарження рішення суду, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи наведені обставини, з огляду на відсутність заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості самостійно визначити поважність причин пропуску скаржником установленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року у справі №420/4756/21.

Таким чином, протягом десяти днів з дня отримання судового рішення про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник повинен подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у якій вказати поважність причин пропуску строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою, з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З урахуванням викладеного та у відповідності до вимог ст. 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, із наданням скаржнику строку для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року у справі № 420/4756/21 підлягає залишенню без руху, із наданням скаржнику строку для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку, а також доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року у справі № 420/4756/21 - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку, а також доказів сплати судового збору у розмірі 34 050 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок №UA1015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО) 899998.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів сплати судового збору, апеляційну скаргу, відповідно до ст.169 КАС України, буде повернуто особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині щодо подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами, апеляційним судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Шляхтицький О.І.