Справа № 214/956/17 (2-а/214/115/17)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 214/956/17 (2-а/214/115/17)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 21.03.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково.

Визнано дії Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат, а саме: суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати згідно довідки з додатком від 03.01.2017 року за № 39833/09.2, виданої Головним територіальним управлінням юстиції в Дніпропетровській області, з яких були фактично нараховані та сплачені внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, в заробітну плату для призначення пенсії державного службовця відповідно до ЗУ «Про державну службу» протиправними.

Позовні вимоги в частині зобов`язання Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області врахувати матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань на індексації заробітної плати до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії та провести перерахунок пенсії з дати призначення пенсії (27 липня 2011року) у розмірі 90 відсотків заробітної плати відповідно до ч.ч. 2,5 ст. 37 ЗУ «Про державну службу» в редакції чинній на час призначення пенсії , згідно ч. 2 ст. 46 ЗУ «Про обов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV на підставі довідки з додатками від 03.01.2017 року за № 39833/09.2, виданої Головним територіальним управлінням юстиції у дніпропетровській області - залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року Апеляційну скаргу Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - залишено без задоволення.

Постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 21.03.2017 р. у справі №214/956/17 (2-а/214/115/17) залишено без змін.

Позивачем подало заяву про роз`яснення судового рішення, просить надати письмове роз`яснення по вказаним судовим рішенням і дії стороні відповідача.

Заява обґрунтована тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не виконує рішення судів про перерахунок пенсії.

Розглянувши заяву , колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

З заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що перед судом поставлено питання про роз`яснення відповідному органу Пенсійного фонду України того, чи правомірно відповідач відмовляє у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Проте КАС України не передбачає можливості в межах розгляду питання щодо роз`яснення судового рішення здійснювати судовий контроль за виконанням рішення суду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.І. Малиш

суддя А.В. Шлай