Справа № 580/5970/21
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року справа № 580/5970/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гараня С.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради про визнання бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) з позовом до Червонослобідської сільської ради (вул. Соборна, 2/1, с. Червона Слобода, Черкаський р-н, далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви (клопотання) позивача, зареєстрованого за вх. №465/08/46 від 28.05.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 1,4 га (кадастровий номер :01:001:0306) для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача зареєстровану за вх. №465/08/46 від 28.05.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 1,4 га (кадастровий номер :01:001:0306) для ведення особистого селянського господарства та прийняти вмотивоване рішення.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач вчинив бездіяльність щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви (клопотання) позивача від 28.05.2021 вх. №465/08/46 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 1,4 га (кадастровий номер :01:001:0306) для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в адміністративно-територіальних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту с. Вергуни, оскільки жодного рішення на сесії сільської ради прийнято не було.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що заява (клопотання) позивача від 28.05.2021 вх. №465/08/46 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 1,4 га (кадастровий номер :01:001:0306) для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в адміністративно-територіальних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту с. Вергуни - була розглянута на черговій 9 сесії восьмого скликання відповідача 11.06.2021. Рішення прийняте не було, оскільки з 22 присутніх на засіданні сесії депутатів та сільського голови «утримались» - 13, голосували «проти» - 4, голосували «за» - 3, не брали участь у голосуванні - 2. В результаті чого рішення не прийнято. Таким чином відповідач вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, оцінивши наявні в матеріалах належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що позивач звернулась до відповідача із заявою (клопотання) від 28.05.2021 вх. №465/08/46 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 1,4 га (кадастровий номер :01:001:0306) для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в адміністративно-територіальних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту с. Вергуни.

Відповідач листом від 06.07.2021 №1859/08-43 повідомив, що вищевказана заява позивача розглянута на 9 сесії 8 скликання, у результаті голосування рішення прийнято не було.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує, що законом, який регулює земельні правовідносини, є Земельний кодекс України (далі - ЗК України), а також прийняті відповідно до Конституції України та цього Кодексу нормативно-правові акти.

Згідно частин 1,2 статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки, як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; шляхом інвентаризації земель державної чи комунальної власності у випадках, передбачених законом; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Відповідно до п. б ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Частинами 1, 2 ст.116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. При цьому, підставою для набуття прав на земельну ділянку є відповідне рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Водночас ухвалення рішення є результатом певної правової процедури, яка йому передує.

Згідно з ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Таким чином, особи, які бажають отримати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, подають зазначений вище пакет документів.

Однак, у ч. 7 ст. 118 ЗК України наведено два альтернативні варіанти правомірної поведінки органу, у разі звернення до нього особи з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, зокрема, надати дозвіл або надати мотивовану відмову у наданні дозволу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (абзац 1 ч. 7 ст. 118 ЗК України).

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачем подано до Червонослобідської сільської ради заяву (клопотання) від 28.05.2021 вх. №465/08/46 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 1,4 га (кадастровий номер :01:001:0306) для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в адміністративно-територіальних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту с. Вергуни.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон №280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Пунктом 34 ч. 1 ст. 26 Закону №280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Отже, питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, а також про надання дозволу/згоди на поділ земельної ділянки, відповідач має вирішувати за наслідками розгляду відповідного клопотання на пленарному засіданні.

Судом встановлено, що відповідач на виконання вказаної норми законодавства виносив на пленарне засідання Червонослобідської сільської ради питання щодо надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 1,4 га (кадастровий номер :01:001:0306) для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в адміністративно-територіальних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту с. Вергуни, однак згідно з підсумками голосування: «за» проголосувало - 3, «проти» - 4, «утримались» - 13, не брали участь у голосуванні - 2.

Таким чином, у заявлених спірних правовідносинах Червонослобідською сільською радою протиправно не прийнято жодного рішення за результатами розгляду заяви (клопотання) позивача від 28.05.2021 вх. №465/08/46, оскільки положення ч. 7 ст. 118 ЗК України встановлюють обов`язок розглянути вказане питання у місячний строк і надати дозвіл або вмотивовану відмову.

На підставі вищевикладених обставин суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено, що у спірних правовідносинах він діяв з дотриманням порядку, меж і способу дій, визначених законом, тому суд дійшов висновку, що протиправною є бездіяльність відповідача саме щодо неприйняття рішення за заявою (клопотанням) позивача від 28.05.2021 вх. №465/08/46.

За таких обставин, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Правову допомогу позивачу надавала адвокат Карпець Ю.В., що підтверджується копією ордеру серії КВ №737881, її підписом позовної заяви.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла та/або очікує понести, заявлений у позовній заяві складає: витрати на професійну правничу допомогу (підготовка процесуальних документів, прийняття участі адвокатом в судовому процесі тощо) - 10000,00грн.

Суд врахував, що оплата витрат на професійну правничу допомогу на час вирішення спору не підтверджена жодним доказом і позивач не повідомив суд щодо перешкод надати такі докази до часу вирішення спору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно до ч.3 вказаної статті КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною п`ятою вказаної статті КАС України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Справа розглянута у письмовому провадженні без виклику учасників спору в судове засідання.

Зважаючи на законне очікування та вплив судового рішення у разі набрання ним законної сили на права позивача, вказані вище витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критерію розумності.

Велика Палата Верховного Суду в пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 висловлено правову позицію: "Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність."

Зважаючи на викладене вище суд дійшов висновку про недоведеність понесення позивачем фактичних витрат на професійну правничу допомогу та відсутність підстав для її стягнення з відповідача.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, та не надав доказів понесення судових витрат, відсутні підстави для його розподілу згідно зі ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Червонослобідської сільської ради щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви (клопотання) ОСОБА_1 , зареєстрованого за вх. №465/08/46 від 28.05.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 1,4 га (кадастровий номер :01:001:0306) для ведення особистого селянського господарства.

Зобов`язати Червонослобідську сільську раду () розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстровану за вх. №465/08/46 від 28.05.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 1,4 га (кадастровий номер :01:001:0306) для ведення особистого селянського господарства та прийняти вмотивоване рішення.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя С.М. Гарань