Справа № 420/18128/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною довідку, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про:

визнання протиправною довідку Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №4473/100/04-2021 від 19.07.2021 року, щодо перерахунку пенсійного забезпечення;

зобов`язання Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку щодо перерахунку пенсійного забезпечення з 01.03.2019 року з урахуванням посадового окладу 4600,00 гривень; окладу за спеціальне звання полковник поліції 2400,00 гривень, надбавка за стаж служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) 40% 2800,00 гривень; надбавка за специфічні умови проходження служби поліції (відсотків посадового окладу з урахування окладу за спеціальне званням та надбавки за ста служби) 100% 9800,00 гривень; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (відсотків посадового окладу) 15% 690,00 гривень; премія (відсотків нарахованого грошового забезпечення) 20% 4058,00 гривень. Всього 24348,00 гривень;

визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №1500-0203-8/111614 від 08.09.2021 року щодо перерахунку пенсійного забезпечення з 01.03.2019 року на підставі довідки Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсійного забезпечення з 01.03.2019 року на підставі довідки Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з урахуванням посадового окладу 4600,00 гривень; окладу за спеціальне звання полковник поліції 2400,00 гривень, надбавка за стаж служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) 40% 2800,00 гривень; надбавка за специфічні умови проходження служби поліції (відсотків посадового окладу з урахування окладу за спеціальне званням та надбавки за ста служби) 100% 9800,00 гривень; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (відсотків посадового окладу) 15% 690,00 гривень; премія (відсотків нарахованого грошового забезпечення) 20% 4058,00 гривень. Всього 24348,00 гривень, зважаючи на вказані в ній основні та додаткові види грошового забезпечення у розмірі 60% з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем.

11 листопада 2021 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх.№56062/21).

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року усунуті частково.

Зокрема, судом встановлено, що спір між сторонами виник у з приводу виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/12314/20 від 26 березня 2021 року (суддя Харченко Ю.В.) яке набрало законної сили 21 травня 2021 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/12314/20 від 26 березня 2021 року зобов`язано Головне управління Національної Поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з зазначенням посадового окладу в розмірі 4600,00 гривень з 27 лютого 2019 року.

На виконання вказаного рішення суду, Головним управлінням Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надано довідку №4473/100/04-2021 від 19.07.2021 року.

Суд наголошує, що саме довідку отриману на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/12314/20 від 26 березня 2021 року позивач просить суд визнати протиправною.

Суд зауважує, що форма довідки для призначення (перерахунку) пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановленій законодавством.

Таким чином, якщо на думку позивача, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/12314/20 від 26 березня 2021 року, Головним управлінням Національної Поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надано довідку за не встановленою законодавством формою (без урахування додаткових видів грошового забезпечення), вказане є підставою для звернення до суду у порядку статті 383 КАС України, а не пред`явлення нового позову.

Частиною 1 статті 383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зазначена правова норма КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Також, суд зауважує, що статтею 5 КАС України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Вищевказане прямо кореспондується зі статтею 245 КАС України.

У свою чергу, у порушення пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України, позивачем не зазначено на підставі якої довідки необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсійного забезпечення позивачеві.

Крім того, у тексті позовної заяви ОСОБА_1 не обґрунтовано дати проведення перерахунку 01.03.2019 року.

Суд звертає увагу, що зміст позовних вимог впливає на вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Суд зазначає, що інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі.

Належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного - направляється сторонам, та саме за поданим належним чином оформленим позовом, суд вирішує питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вищезазначені недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 2, 79, 94, 121, 132, 133, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви по адміністративній справі №420/18128/21.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивачем.

В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до статті Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослава БАЛАН