Справа № 280/7184/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 280/7184/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
секретар судового засідання: Новошицька О.О.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача Майсак Віти Олександрівни,
представника третьої особи (ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області) Гурильова Андрія Станіславовича,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року (головуючого судді Бойченко Ю.П.)
у справі №280/7184/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Позивач в позові просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення восьмого скликання сорок першої сесії Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області від 14 липня 2020 року №32 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 », в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність;
- зобов`язати Остриківську сільську раду Токмацького району Запорізької області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства з метою подальшої передачі безоплатно у власність та, за результатами її розгляду, прийняти рішення з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В судовому засіданні, що відбулося 13.10.2021 року, встановлено, що 04.10.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просив долучити до матеріалів справи письмові докази: свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Остриківською сільською радою Токмацького району Запорізької області від 05.01.1998р., Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №487594 та викопіровку зі схеми поділу на земельні частки паї колишнього КСП « 3оря». Зазначив, що вказані документи підтверджують факт того, що позивачем помилково було долучено до позовної заяви графічні матеріали бажаної земельної ділянки, на яку він не претендував, тому що вказана земельна ділянка станом на момент звернення до сільської ради вже як 8 років перебувала у власності його матері, ОСОБА_15 , а тому позивачу було про це відомо та він не міг надати до свого клопотання помилково надану до позову схему розташування бажаної земельної ділянки на яку він би претендував та просив надати йому дозвіл на розроблення документації із землеустрою. Вказує, що підготовкою долучених до позову документів займалася представник позивача, яка помилково додала не ту схему, з якою ОСОБА_1 звертався до Остриківської сільської ради.

Також в заяві від 04.10.2021 позивач зазначив, що доводи того, що позивачем не надавалася саме така схема бажаного місця розташування земельної ділянки підтверджуються змістом спірного рішення сільської ради, оскільки відмова не стосувалася, що бажана земельна ділянка перебуває у приватній власності. Просить врахувати вказані письмові докази.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заяву від 04.10.2021 про долучення доказів. Також представник позивача зазначила, що 27.05.2021 року буди надані до суду апеляційної інстанції документи, які підтверджують факт того, що суд першої інстанції прийняв помилкове рішення, оскільки не витребував у відповідача, ані клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, ані схему бажаної земельної ділянки, яка надавалася до цього клопотання.

Представник третьої особи (ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області) суду пояснив, що ті докази (схему земельної ділянки), які були надані позивачем до суду першої інстанції були перевірені Держгеокадастром та надана відповідь, що земельна ділянка перебуває у власності. Щодо нових доказів позивача про бажану земельну ділянку, то така інформація не перевірялася.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Матеріали справи містять заяву представника позивача, що датована 27.05.2021 та яка надійшла до суду апеляційної інстанції 31.05.2021 року. В цій заяві представник позивача просить долучити до матеріалів справи докази, які підтверджують факт того, що земельна ділянка орієнтовною площею 1.8000 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту с. Лугівка Токмацького району Запорізької області, щодо якої ОСОБА_1 звертався до голови Остриківської сільської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, не перебуває у приватній власності, а саме: копію заяви міському голові 20.04.2021 року, копію клопотання про надання дозволу на розроблення документації з землеустрою від 27.05.2019 року, копію схеми бажаного місця розташування земельної ділянки, копію адвокатського запиту №63 від 22.04.2021, копію відповіді на адвокатський запит №895/120-21 від 30.04.2021.

Для встановлення всіх обставин у справі колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у учасників справи докази, що підтверджують (або спростовують) інформацію про належність конкретній особі (або неналежність) на праві власності (або на праві користування) бажаної земельної ділянки, що зазначив позивач при звернені до суду з позовом, та бажаної земельної ділянки, що зазначив позивач при звернені до суду апеляційної інстанції та письмові пояснення з цього приводу.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.

При цьому, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.

Слід зазначити, що частиною 5 ст. 44 КАС України перебачено, що учасники справи зобов`язані (серед іншого):

- подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

- виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Слід також зазначити, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже учасники справи можуть скористатися своїм правом на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 195 КАС України (в редакції Закону України від 30 березня 2020 року №540-ІХ) під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Державна судова адміністрація України наказом від 23.04.2020 року №196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок).

Пунктом 2 Розділу 1 Порядку передбачено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 5 Розділу 1 Порядку, ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з п. 2 Розділу 2 Порядку, система відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення(за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua - «EasyCon»), що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що учасники процесу також можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" (тобто з використанням власних технічних засобів).

Отже, сторони, що беруть участь у справі можуть скористатися своїм правом та подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (подавши заяву не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 205, 223 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у учасників справи докази, що підтверджують (або спростовують) інформацію про належність конкретній особі (або неналежність) на праві власності (або на праві користування) бажаної земельної ділянки, що зазначив позивач при звернені до суду з позовом, та бажаної земельної ділянки, що зазначив позивач при звернені до суду апеляційної інстанції та письмові пояснення з цього приводу.

Витребувані документи та письмові пояснення надати на адресу Третього апеляційного адміністративного суду до 16.11.2021 року.

Визначити обов`язкову явку в судове засідання представника відповідача для надання пояснень (або в режимі відеоконференції).

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10год. 30хв. 17.11.2021 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова