Справа № 620/5970/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(повне)

07 жовтня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/5970/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кашуби М.О., Слєсаренка О.П.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в особі командира полковника медичної служби ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в особі командира полковника медичної служби ОСОБА_2 (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 98 від 05.05.2021 Про результати додаткового службового розслідування по факту отримання 08.12.2019 травмування старшим солдатом ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що проходить військову службу у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 на посаді медичної сестри кардіологічного кабінету терапевтичного відділення. 08.12.2019 позивач після зміни чергування йшла до місця свого проживання та переходивши перехрестя доріг вулиць Доценка та Рокосовського останню збив легковий автомобіль, внаслідок чого вона отримала травми. За наслідками проведеного службового розслідування підтверджено факт дорожньо-транспортної пригоди, отримання травм, їх зв`язок тощо. Однак, через майже 1 рік і 3 місяці після вказаних вище обставин з невідомих причин за ініціативою командира військової частини НОМЕР_1 та на підставі його наказу № 55 від 05.03.2021 було призначене додаткове службове розслідування по факту отримання 08 грудня 2019 року травмування старшим солдатом ОСОБА_1 . В результаті проведеного додаткового службового розслідування уповноваженою комісією 05.05.2021 складено акт на підставі висновків якого відповідачем видано наказ № 98 від 05.05.2021 «Про результати додаткового службового розслідування по факту отримання 08.12.2019 травмування старшим солдатом ОСОБА_1 », відповідно до якого: скасовано акт №1 про нещасний випадок від 27.12.2019, складений на старшого солдата ОСОБА_1 та наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 27.12.2019 №257 «Про результати повторного розслідування нещасного випадку, що стався з медичною сестрою старшим солдатом ОСОБА_1 »; скасовано та визнано недійсною довідку про обставини травми № 265 від 28.12.2019. Однак, позивач зазначає, що усі обставини, що нібито встановлені Актом додаткового службового розслідування по факту отримання 08 грудня 2019 року травмування старшим солдатом ОСОБА_1 , що стало підставою для видання наказу № 98 від 05.05.2021 «Про результати додаткового службового розслідування по факту отримання 08 грудня 2019 року травмування старшим солдатом ОСОБА_1 » спростовуються документами, копії яких додаються до даного адміністративного позову, та встановлено із суттєвими порушеннями законодавства України, у зв`язку з чим наказ № 98 від 05.05.2021 має бути скасований.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалами Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 та від 17.06.2021 витребувано письмові докази у даній справі.

В межах встановленого судом строку відповідачем подано відзив на позов, в якому просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову, оскільки позивачем не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які б в сукупності свідчили про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступних підстав. Відповідно до довідки Військової служби правопорядку №1010 про травмування військовослужбовця ЗСУ, складеної ОЧ Чернігівського ЗВ ВСП ОСОБА_3 зазначалося, що 08.12.2019 о 9 год 20 хв., на перехресті вулиць Доценка-Рокосовського в м. Чернігові, внаслідок наїзду автомобіля Toyota Venza днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , отримала травму військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 . Причиною травмування стало порушення водієм вказаного автомобіля громадянкою ОСОБА_4 ПДР п.16.2, яка на вказаному перехресті виконувала поворот ліворуч з вулиці Доценка на вулицю Рокосовського на зелений сигнал світлофора, але не надала перевагу в русі пішоходу та скоїла на неї наїзд. Внаслідок чого старший солдат ОСОБА_1 впала та отримала травму голови та тулуба. На підставі вище вказаної довідки командуванням військової частини було проведено службове розслідування. Натомість після ретельних медичних досліджень було виявлено відсутність вище перелічених травм та тілесних ушкоджень у старшого солдата ОСОБА_1 . Медична сестра терапевтичного відділення старший солдат ОСОБА_1 більше року всіляко намагається пов`язати отримані травми із дорожньо-транспортною пригодою та отримати виплати з державного бюджету у зв`язку із втратою працездатності. Після цього військовою частиною було зроблено ряд запитів до правоохоронних органів та медичних установ та на підставі листа Військової служби правопорядку №826/898 від 04.03.2021 було проведено повторну перевірку з приводу отриманих травм військовослужбовцем. Відповідно до відповідей на запити відповідача Управління патрульної поліції в Чернігівській області та Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області було встановлено, що 08.12.2019 на перехресті вулиць Доценка-Рокосовського в м. Чернігові дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля Toyota Venza днз НОМЕР_2 не зареєстровано (відповідь начальника управління патрульної поліції №358 від 12.02.2021). Також, відомості по факту отримання травм ОСОБА_1 внаслідок ДТП до ЄРДР не вносилися, перевірка не проводилася у зв`язку із заявою ОСОБА_1 про припинення перевірки (відповідь на запит №711/124/48/1/2021 від 25.02.2021). Відповідно до відповіді на запит Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня №2» Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 08.12.2019 за медичною допомогою не зверталася. Відповідно до довідки Чернігівської обласної МСЕК про невизнання інвалідом №597, ступінь втрати працездатності ОСОБА_1 не встановлено у зв`язку з відсутність травм та ушкоджень. Отже, факт дорожньо-транспортної пригоди, що мав місце о 9 год 20 хв. 08.12.2019, на перехресті вулиць Доценка-Рокосовського в м. Чернігові жодним чином не зафіксовано та не підтверджується належними та допустимими доказами.

14.07.2021 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду розгляд даної справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 06.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували та просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на обставини викладені у відзиві.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що працює в Чернігівському міському військовому госпіталі на посаді начальника медичної служби (НАЧМЕД). Щодо обставин даної справи пояснив, що ОСОБА_1 у телефонній розмові повідомила йому, що 08.12.2019 з нею сталася дорожньо-транспортна пригода. Через декілька днів, а саме 12.12.2019 ОСОБА_1 вийшла на роботу та при її обстеженні не було виявлено будь-яких тілесних ушкоджень. Зазначив, що всі записи щодо нещасного випадку з позивачем в 2019 році здійснено з її слів та на підставі виписки. Також свідок пояснив, що в подальшому випадково зустрів знайомого з військової служби правопорядку, який у розмові повідомив йому, що 08.12.2019 на перехресті вулиць Доценка-Рокосовського в м. Чернігові дорожньо-транспортної пригоди не було, даний факт відомий знайомому, в зв`язку з виконанням службових обов`язків. В зв`язку з зазначеним відповідачем було призначено додаткове службове розслідування по факту травмування позивача, за результатами якого спростовано висновки, викладені в акті службового розслідування проведеного в 2019 році.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що працює в продуктовому магазині, який знаходиться по АДРЕСА_1 , з вікна якого особисто бачила дорожньо-транспортну пригоду за участі позивача, а саме: жінку збив автомобіль, вона відлетіла приблизно на чотири метри і лежала на дорозі непритомна, біля якої знаходився автомобіль білого кольору (марки та номерів автомобіля свідок не запам`ятала). Через деякий час свідок ОСОБА_6 бачила, як на місце пригоди приїхала карета швидкої допомоги, яку визвали люди, які зібралися біля місця події. Автомобіль поліцейських на місці пригоди свідок не бачила. Також свідок пояснила, що про те, що саме дорожньо-транспортна пригода сталася з позивачем дізналася пізніше з розмови між продавцями магазину, оскільки остання є їх постійним покупцем.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін та свідків, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач проходить військову службу у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 та перебуває на посаді медичної сестри кардіологічного кабінету терапевтичного відділення.

08 грудня 2019 року після зміни чергування позивач прямувала з військової частини НОМЕР_1 до постійного місця проживання та об 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 переходила перехрестя доріг вулиць Доценка та Рокоссовського на зелений колір світлофора де останню збив легковий автомобіль, Toyota Venza днз НОМЕР_2 внаслідок чого отримала травми.

На місце пригоди була викликана карета швидкої допомоги, яка доставила позивача до Чернігівської міської лікарні № 2, де було здійснено медичний огляд позивача лікарями та госпіталізовано останню до нейрохірургічного відділення. На стаціонарному лікуванні ОСОБА_1 перебувала з 08.12.2019 по 11.12.2019 (а.с.12, 14-16).

Як слідує з матеріалів справи 27.12.2019 командиром військової частини НОМЕР_1 за наслідками проведеного службового розслідування видано наказ № 257 «Про результати повторного розслідування нещасного випадку, що стався з медичною сестрою старшим солдатом ОСОБА_1 ».

Вказаним розслідуванням підтверджено факт дорожньо-транспортної пригоди, отримання травм, їх зв`язок.

Також видано довідку від 28.12.2019 № 265 про обставини травми (а.с.11).

При цьому, відповідачем згідно наказу № 55 від 05.03.2021 призначене додаткове службове розслідування по факту отримання 08 грудня 2019 року травмування старшим солдатом ОСОБА_1

05.05.2021 в результаті проведеного додаткового службового розслідування по факту отримання 08 грудня 2019 року травмування старшим солдатом ОСОБА_1 уповноваженою комісією складено Акт додаткового службового розслідування по факту отримання 08 грудня 2019 року травмування старшим солдатом ОСОБА_1 , за висновками якого: факт ДТП, що мала місце 08.12.2019 не підтверджується жодним документом, навпаки спростовується відповідями правоохоронних органів на запити військової частини НОМЕР_1 ; належних медичних документів про отримання травм старшим солдатом ОСОБА_1 не існує, окрім виписного епікризу з КНП «Чернігівська обласна лікарня», крім того вона в своїй заяві до Чернігівського ВП ГУНП від 08.12.2019 зазначила, що ... «В лікарню зверталась для особистої консультації. Від проходження судово-медичної експертизи та надання медичної документації відмовляюсь»; час та обставини травмування до медичних документів в КНП «Чернігівська обласна лікарня» записувались виключно зі слів ОСОБА_1 ; попереднє службове розслідування по факту отримання травми ОСОБА_1 проводилось виключно зі слів ОСОБА_1 та на основі виписки з медичної карти стаціонарного хворого з КНП «Чернігівська обласна лікарня»; факт ймовірного травмування старшого солдата ОСОБА_1 неможливо пов`язати з ДТП 08.12.2019 і тим більш з виконанням обов`язків військової служби. Зважаючи, що факту ДТП та зв`язаного з ним травмування старшого солдата ОСОБА_1 не встановлено - інформація у виписці з медичної карти стаціонарного хворого з КНП «Чернігівська обласна лікарня» не відповідає дійсності.

На підставі даного акту та висновків, викладених у ньому командиром військової частини НОМЕР_1 видано наказ № 98 від 05.05.2021 «Про результати додаткового службового розслідування по факту отримання 08 грудня 2019 року травмування старшим солдатом ОСОБА_1 » (далі оскаржуваний наказ), відповідно до якого:

скасовано акт №1 про нещасний випадок від 27.12.2019, складений на старшого солдата ОСОБА_1 та наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 27.12.2019 №257 «Про результати повторного розслідування нещасного випадку, що стався з медичною сестрою старшим солдатом ОСОБА_1 »;

скасовано та визнано недійсною довідку про обставини травми старшого солдата ОСОБА_1 від 28.12.2019 № 265 (а.с.7-10).

Вважаючи вказаний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернулася до суду за захистом своїх прав та інтересів з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Збройних Сил України врегульовано Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністра оборони України від 06.02.2001 року № 36 (далі - Інструкція).

Відповідно вимог Інструкції комісія з розслідування нещасного випадку проводить розслідування протягом п`яти діб з моменту її утворення.

На підставі клопотання комісії строк розслідування може бути подовжений, але не більше ніж на 10 діб наказом командира, який призначив комісію.

Комісія з розслідування нещасного випадку зобов`язана:

обстежити місце нещасного випадку, опитати свідків і осіб, які причетні до події, та одержати письмові пояснення потерпілого, якщо це можливо;

з`ясувати обставини та причини, що призвели до нещасного випадку, установити осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів (законів, військових статутів, положень, правил, інструкцій, настанов тощо), а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам;

скласти акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою НВ-2 згідно з додатком 3 до цієї Інструкції (далі - акт за формою НВ-2) та акт про нещасний випадок (зникнення, смерть) під час виконання обов`язків військової служби за формою НВ-3 згідно з додатком 4 до цієї Інструкції (далі - акт за формою НВ-3) у разі, якщо нещасний випадок (смерть) визнаний комісією з розслідування таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, і надати їх командиру військової частини на затвердження. Акти підписуються головою комісії та її членами. У разі незгоди зі змістом акта член комісії підписує його з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово і додає до акта за формою НВ-2, як його невід`ємну частину.

До акта додаються письмові пояснення свідків, потерпілого, а за потреби також схеми, фотографії, витяги з експлуатаційної документації та інші документи, що характеризують місце події (устаткування, машини, апаратура, територія, будівля тощо), медичний висновок щодо діагнозу потерпілого, наявності в його організмі алкоголю, отруйних чи наркотичних речовин.

Якщо нещасний випадок визнаний комісією з розслідування таким, що не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, на затвердження командиру військової частини надається тільки акт за формою НВ-2.

Як слідує з матеріалів справи в ході розслідування вищевказаних вимог не додержано в цілому.

Так, суд зазначає, що службове розслідування проводилось у період з 05.03.2021 по 05.05.2021 тобто упродовж 2 місяців, неодноразово, за відсутності конкретних правових підстав, продовжувалось командиром військової частини НОМЕР_1 , що є порушенням вимог п.п. 8, 14 розділу 2 Інструкції.

Призначена комісія місце дорожньо-транспортної події не обстежувала, свідків не встановлювала та не опитувала, обставини травмування не з`ясувала.

Так, відповідно листа від 25.02.021 Комунального підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_1 08 грудня 2019 року надано медичну допомогу у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та госпіталізовано до КНП «Міська лікарня № 2».

Комісією даний факт не враховано, встановлення фахівців бригади швидкої допомоги, що прибула на місце події, не здійснювалось, їх опитування не проведено, що є порушенням вимог п. 8 Інструкції.

Аналізуючи правовий зміст Інструкції суд дійшов висновку, що саме на комісію покладено обов`язок здійснити вказані дії.

Також, як слідує з матеріалів справи достовірно відомо марку та номерний знак транспортного засобу, який здійснив наїзд на ОСОБА_1 .

Комісією не опитано водія відповідного транспортного засобу, для з`ясування обставин заподіяння травми позивачу (місце, час, спосіб тощо).

Також до акту не додано медичного висновку щодо діагнозу позивача, медичних документів, що підтверджують факт травмування останньою за викладених обставин, що свідчить про неповноту та однобічність з`ясування обставин травми ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що фактично службове розслідування за фактом травмування позивача проведене без медичних документів, в яких зафіксовані конкретні травми, діагнози.

Крім того суд зазначає, що акт розслідування в цілому не відповідає вимогам Інструкції, враховуючи наступне.

Інструкцією встановлені чіткі форми актів, які складаються за наслідками розслідування (НВ-2, НВ-3).

Усупереч вимог п. 17 розділу командиром військової частини акт форми НВ-2 або НВ-3 не затверджувався.

За результатами розслідування командир військової частини видає наказ, в якому зазначаються:

дата, місце та обставини, за яких стався нещасний випадок;

військове звання, ім`я, по батькові та дата народження потерпілого військовослужбовця; вид, характер і локалізація поранення, травми, контузії, каліцтва;

коли стався нещасний випадок (під час виконання обов`язків військової служби чи ні); перебував чи ні потерпілий військовослужбовець в стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи інших отруйних речовин тощо;

порушення нормативно-правових актів, що спричинили нещасний випадок або були супутніми факторами його настання, посадові особи, які допустили ці порушення;

заходи з попередження подібних нещасних випадків у майбутньому;

вжиті заходи дисциплінарного впливу щодо осіб, які допустили порушення нормативно- правових актів, внаслідок яких стався нещасний випадок.

З наведених вище норм законодавства слідує, що на підставі наказу командира військової частини складається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) у двох примірниках за формою, визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800 (далі - Положення).

Натомість довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) не складена.

В основу висновку про відсутність події травмування покладено той факт, що правоохоронними органами не зафіксовано факту дорожньо-транспортної пригоди, вини водія тощо.

При цьому не враховано, що факт не притягнення водія до відповідальності, фіксації обставин дорожньо-транспортної пригоди в протоколі не виключає її існування, отримання травм позивачем.

Контроль за своєчасним і правильним розслідуванням, документальним оформленням та обліком нещасних випадків, виконанням заходів щодо усунення їх причин та вирішення спірних питань з цього приводу здійснюється Службою правопорядку, вищими командирами та відповідними військовими органами нагляду чи контролю залежно від їх функцій, компетенції та повноважень.

У разі виявлення під час здійснення такого контролю порушень вимог цієї Інструкції командир військової частини, у якій виявлені порушення, на вимогу Служби правопорядку, вищого командира або відповідного органу військового нагляду повинен вжити заходів з усунення цих порушень. Залежно від змісту порушень до переліку заходів включаються: проведення первинного, повторного або додаткового розслідування нещасного випадку, затвердження чи перегляд затвердженого акта за формами НВ-2 або НВ-3, визнання чи невизнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, складення акта за формами НВ-2 або НВ-3.

У разі незгоди потерпілого військовослужбовця, або членів його сім`ї, або особи, яка представляє їх інтереси, з висновками комісії з розслідування вони мають право протягом місяця, починаючи з дати ознайомлення з актом за формою НВ-2, подати скаргу вищому командирові або до органу, що здійснює контроль за своєчасним і правильним розслідуванням нещасних випадків, чи звернутися до суду у визначений законом строк.

Однак, акт за формою НВ-2 чи НВ-3 не складався взагалі, як наслідок хід розслідування, документальне оформлення результатів повністю не відповідає вимогам Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06.02.2001 року № 36.

Заперечуючи проти позову та обґрунтовуючи свою позицію щодо проведення додаткового службового розслідування по факту отримання 08.12.2019 травмування старшим солдатом ОСОБА_1 , результати якого в подальшому стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу, відповідач фактично посилається на відсутність дорожньо-транспортної пригоди та відповідно травмування позивача.

Однак, дані твердження не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовується наступним.

Так, згідно листа комунального некомерційного підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради від 25.01.2021 № 4, адресованого ОСОБА_1 , адміністрація комунального некомерційного підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради інформує, що на телефон « 103» Центральної оперативної диспетчерської 08 грудня 2019 року о 9 годині 15 хвилин надійшов виклик за адресою: м. Чернігів, перехрестя вулиць Рокосовського та Доценка (ДТП) до ОСОБА_1 , 41 року, про що свідчить запис у електронній карті виклику швидкої медичної допомоги (форма №109/0) №99 від 08 грудня 2019 року. Встановлено попередній діагноз «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Закрита травма поперекового відділу хребта». Госпіталізовано до КНП «Міська лікарня №2» Чернігівської міської ради (а.с.15).

Згідно огляду хворого в приймальному відділенні комунального некомерційного підприємства Чернігівської міської лікарні № 2 Чернігівської міської ради 08.12.2019 хвора ОСОБА_1 , 1977 року народження о 09:40 год була оглянута хірургом, яким останній встановлено стан середньої тяжкості, пошкоджень внутрішніх органів не виявлено. Також о 09:40 год позивач оглянута черговим неврологом, яким при огляді вказано діагноз: ЗЧМТ. Струс головного мозку. О 10:25 ОСОБА_1 повторно була оглянута черговим неврологом, яким встановлено діагноз: ЗЧМТ. О 10:30 год позивач була оглянута травматологом, який зазначив, що у хворої після ДТП 08.12.2019 ЗЧМТ, забій грудної клітини справа, забій поперекового відділу хребта, забій правого ліктьового суглоба (а.с.16).

Як слідує з виписки № НОМЕР_3 із медичної карти стаціонарного хворого нейрохірургічного відділення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилася на стаціонарному лікуванні в період з 08.12.2019 (11.40) по 11.12.2019 (15:00) в КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради. Основний діагноз: поєднана краніо-тороко-хребетно-скелетна травма. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій ребер з права. Забій поперекового відділу хребта. Забій правого ліктьового суглобу. Підапоневротична гематома потиличної області (а.с.14).

На виконання вимог ухвали суду Чернігівським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надано суду матеріали перевірки та повідомлено, що згідно інформаційно-пошукової бази даних Національної поліції України до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області 08.12.2019 надійшло звернення з приводу дорожньо-транспортної пригоди по вул. Рокосовського. Дане звернення зареєстровані в єдиному обліку Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області за № 63532, 63524, 63535 та розглянуті у відповідності до Закону України «Про звернення громадян», висновок № 442 (а.с.81-82).

Так, згідно рапорту на ім`я начальника Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області помічник чергового Чернігівського ВП доповів, що 08.12.2019 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 63524 від 08.12.2019 як ДТП з травмованими. В результаті опрацьованої інформації встановлено, що 08.12.2019 о 09.20 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.12.2019 о 09:19 год. за адресою Деснянський район м. Чернігів, вул. Доценка. Оператор повідомила, що надійшло повідомлення про ДТП на перехресті вулиць Доценко та Рокосовського біля ресторану «Сан Сіті», де автомобіль збив жінку (а.с.83).

Згідно рапорту на ім`я начальника Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області помічник чергового Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області доповів, що 08.12.2019 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 63532 від 08.12.2019 як ДТП з травмованими. В результаті опрацьованої інформації встановлено, що 08.12.2019 о 11.02 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.12.2019 о 11:01 год. за адресою Деснянський район м. Чернігів, вул. Рокосовського, буд. 26А, ЕМД до приймального відділення МЛ-2 доставлена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Діагноз: ЗЧМТ, СГМ, закрита травма поперекового та кіпчикового відділу хребта, закрита травма ліктя. 08.12.2019 по вул. Рокосовського біля ресторану «Сан Сіті» на пішохідному переході збив автомобіль (а.с.83 на звороті).

Також згідно рапорту на ім`я начальника Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області помічник чергового Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області доповів, що 08.12.2019 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 63535 від 08.12.2019 як ДТП з травмованими. В результаті опрацьованої інформації встановлено, що 08.12.2019 о 11:47 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.12.2019 о 11:46 год. за адресою Деснянський район м. Чернігів, вул. Рокосовського до Чернігівської обласної лікарні звернулася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, під питанням забій грудної клітки справа забій поперекового відділу забій правого ліктьового суглобу. Обставини: ДТП, збила машина на пішохідному переході (а.с.84).

Також згідно листа Головного управління Національної поліції в Чернігівській області УОАЗОР на виконання інформаційного запиту від 30.06.2021 № 628/124/17/02-2021 начальника ВПЗ ГУНП в Чернігівській області повідомлено, що з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.12.2019 в м. Чернігові на перехресті вул. Рокосовського-Доценка, на спецлінію « 102» ГУНП в Чернігівській області надійшло два звернення, а саме: 08.12.2019 о 09:09 оператор « 103» повідомила, що на перехресті вул. Доценка-Рокосовського, біля ресторану «Сан Сіті» трапилась дорожньо-транспортна пригода, де за інформацією, автомобіль збив жінку віком 34 роки. Дане повідомлення надійшло до оператора « 103» з мобільного номеру НОМЕР_4 . Більше інформації оператор не має (зареєстровано 08.12.2019 до Єдиного обліку Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області за № 63524); 08.12.2019 о 10:56 надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я (Личак) про те, що каретою ЕМД до приймального відділення МЛ №2 доставлена громадянка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , закрита травма поперекового та куприкового відділу хребта, закрита травма ліктя. Обставини: 08.12.2019 по вул. Рокосовського, біля кафе «Сан Сіті» на пішохідному переході збив автомобіль. Потерпіла направлена на консультацію до Чернігівської обласної лікарні (зареєстровано 08.12.2019 до Єдиного обліку Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області за № 63532). Поряд з тим повідомлено, що відповідно до наказів Національної поліції України, аудіо записи телефонних розмов зберігаються на основному носії протягом 90 діб, записи з камер відеоспостереження системи «Мережа безпеки», зберігаються згідно з технічними можливостями відеореєстраторів не довше 25 діб, тому надати аудіо та відеозаписи записи, не представляється можливим (а.с.88).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обставини встановлені актом додаткового службового розслідування по факту отримання 08 грудня 2019 року травмування старшим солдатом ОСОБА_1 , що в свою чергу стали підставою для видання наказу № 98 від 05.05.2021 «Про результати додаткового службового розслідування по факту отримання 08 грудня 2019 року травмування старшим солдатом ОСОБА_1 » не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи; були спростовані доказами наявними в матеріалах справи та встановлені із суттєвими порушеннями законодавства України, як наслідок оскаржуваний наказ № 98 від 05.05.2021 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Надаючи оцінку всім іншим доводам відповідача, суд приймає до уваги Висновок № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому зазначено, що при викладенні підстав для прийняття рішення суд повинен надати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 168, 227-228, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в особі командира полковника медичної служби ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 98 від 05.05.2021 Про результати додаткового службового розслідування по факту отримання 08.12.2019 травмування старшим солдатом ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 , в особі командира полковника медичної служби ОСОБА_2 (вул. Гетьмана Полуботка, 40, м. Чернігів, 14013, код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Повний текст рішення складено 19 жовтня 2021 року.

Суддя О.М. Тихоненко