Справа № 340/5406/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5406/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В И К Л А Д О Б С Т А В И Н:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь місцевого бюджету територіальної громади с.м.т Онуфріївка, Кіровоградської області (назва отримувача: ГУК у Кіров.обл./с.м.т Онуфріївка/11010500: код отримувача 37918230; номер рахунку UА0011553; код класифікації доходів бюджету 11010500) заборгованість з податку на доходи фізичних осіб що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 11162,44 грн., в т.ч. 11162,44 грн. основного зобов`язання;

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь державного бюджету України (назва отримувача: ГУК у Кіров.обл./с.м.т Онуфріївка, 11011001; код отримувача 37918230: номер рахунку UА0011553; код класифікації доходів бюджету 11011001) заборгованість з військового збору, то сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 930,00 грн., в т.ч. 930,00 грн. основного зобов`язання.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг, який добровільному порядку відповідач не погасив, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою судді від 10.09.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі (а.с.23), сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Вказану ухвалу судді було направлено на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, яка є ідентичною адресі, зазначеній у листі-відповіді Управління Державної Міграційної служби України в Кіровоградській області на офіційний запит суду (а.с.22 зв.). Однак до суду повернувся конверт, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.27).

Згідно пункту 5 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 01 квітня 2019 року в справі №9901/811/18 (адміністративне провадження № П/9901/911/18).

Отже, враховуючи те, що копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялась на адресу, зазначену в позовній заяві та у листі-відповіді Управління Державної Міграційної служби України в Кіровоградській області на офіційний запит суду, однак, поштове відправлення повернулось до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", суд вважає відповідача належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі, а також про порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Від відповідача до суду клопотань, пояснень, відзиву на позовну заяву не надходило, про порушення провадження у справі відповідач повідомлений, відповідно приписів КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для розгляду адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виконання вимог чинного законодавства України до контролюючого органу 12.05.2020 року подала податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2019 рік, в якій визначила зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 6480 грн. та з військового збору в розмірі 540 грн. (а.с.8).

Крім того, відповідачем до контролюючого органу 30.04.2021 року подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2020 рік, в якій визначено зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 5760 грн. та з військового збору в розмірі 480 грн. (а.с.9).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, пунктом 56.11 статті 56 ПК України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сума податкового зобов`язання визначена в податкових деклараціях, є узгодженою та у встановлений законом строк відповідачем не сплачена.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до положень підпунктом 52.2 пункту 52 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із пунктом 95.2 статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктами 59.4, 59.5 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що за наслідком несвоєчасної сплати узгодженого грошового зобов`язання формується податковий борг. Якщо платник, не сплатив зобов`язання, то податкові органи надсилають податкову вимогу у якій зазначається сума податкового зобов`язання яка має бути сплачена протягом 60 днів. У випадку несплати такого податкового зобов`язання, податковий борг погашається шляхом стягнення коштів зокрема з рахунків платника податків.

Суд убачає, що на адресу відповідача надсилалась податкова вимога форми «Ф» від 02.10.2017 року №1584-13 на суму 5852,44 грн. (а.с.10). Однак вказана податкова вимога залишилась без належного виконання.

Станом на день розгляду даної справи відсутня інформація про оскарження вказаної податкової вимоги або її відкликання в розумінні підпункту 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України.

З інформації вказаній в обліковій картці відповідача, як платника податку суд убачає, що за відповідачем рахується переплата в сумі 1077,56 грн. з податку на доходи фізичних осіб (а.с.6) та переплата в сумі 90 грн. з військового збору (а.с.7).

Таким чином, суд убачає, що заборгованість відповідача у сумі 12092,44 грн., з яких 11162,44 грн. заборгованість з податку на доходи фізичних осіб (6480 грн. + 5760 грн. - 1077,56 грн.) та 930 грн. - з військового збору (540 грн. + 480 грн. - 90 грн.) виникла в зв`язку з не сплатою узгодженого податкового зобов`язання.

Підстави виникнення податкової заборгованості та наявність боргу у визначеному позивачем розмірі підтверджені також інтегрованою карткою платника податків та матеріалами справи (а.с.4-5, 6-7, 31).

Разом з тим, станом на дату винесення даного рішення у суду відсутні відомості щодо повної чи часткової сплати відповідачем податкового боргу.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 12092,44 грн., з яких 11162,44 грн. заборгованість з податку на доходи фізичних осіб та 930 грн. - з військового збору є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з електронної системи «Діловодство спеціалізованого суду» (Кіровоградського окружного адміністративного суду), а також згідно Єдиного державного реєстру судових рішень станом на день розгляду даної справи відсутня інформація про звернення відповідача з позовом про оскарження вказаної податкової вимоги. Також Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області повідомлено суд, що податкова вимога форми «Ф» від 02.10.2017 року №1584-13 не відкликалась (а.с.30).

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу у загальній сумі 12092,44 грн. є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі витрати позивачем у даній справі не понесені.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; код в ЄДРПОУ ВП 43995486) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РОНКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь місцевого бюджету територіальної громади с.м.т Онуфріївка, Кіровоградської області (назва отримувача: ГУК у Кіров.обл./с.м.т Онуфріївка/11010500: код отримувача 37918230; номер рахунку UА0011553; код класифікації доходів бюджету 11010500) заборгованість з податку на доходи фізичних осіб що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 11162,44 грн., в т.ч. 11162,44 грн. основного зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь державного бюджету України (назва отримувача: ГУК у Кіров.обл./с.м.т Онуфріївка, 11011001; код отримувача 37918230: номер рахунку UА0011553; код класифікації доходів бюджету 11011001) заборгованість з військового збору, то сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 930,00 грн., в т.ч. 930,00 грн. основного зобов`язання.

Копію рішення суду направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук