Справа № 2а-2777/12/1370
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№2а-2777/12/1370
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 жовтня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Грень Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М.,

представник позивача не прибув,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про залишення без розгляду позову Державного підприємства Міністерства оборони України Львівський завод збірних конструкцій до Головного управління ДПС у Львівській області в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.10.2011 № /34909, від 19.10.2011 № /34912, від 19.10.2011 № 2/0/34963, від 19.10.2011 № , від 05.01.2012 № /269, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Державного підприємства Міністерства оборони України Львівський завод збірних конструкцій до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.10.2011 № /34909 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 45609,00 грн. за основним платежем та 3597,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; від 19.10.2011 № /34912 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 3723,93 грн. за основним платежем та 930,98 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; від 19.10.2011 № 2/0/34963 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 501,90 грн. за основним платежем та 125,48 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; від 19.10.2011 № ; від 05.01.2012 № /269 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 45609,00 грн. за основним платежем та 3597,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Ухвалою судді від 28.05.2019 прийнято справу до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Судом у підготовчому засіданні 22.08.2019 допущено заміну відповідача на Головне управління ДФС у Львівській області.

Ухвалою від 28.11.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

02.03.2021 допущено заміну відповідача на Головне управління ДПС у Львівській області.

У судове засідання 14.09.2021 представник позивача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Судове засідання відкладено на 12.10.2021 у зв`язку з неявкою сторін.

У судове засідання 12.10.2021 представник позивача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суд також враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у п. 29 постанови від 27.05.2020 у справі № 9901/11/19, що законодавче формулювання частини п`ятої статті 205 КАС України … якщо неявка перешкоджає розгляду справи означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування.

Застосовуючи до позивача процесуальні наслідки його повторної неявки у судове засідання суд бере до уваги положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) (далі - Конвенція), згідно з якими кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський Суд з прав людини у справі Bellet v. Frаnсе зазначив, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Разом з тим таке право не є абсолютним, оскільки забезпечивши право особи на звернення до суду, держава покладає на таку особу певні обов`язки, які пов`язані із реалізацією такого права. Однією з складовою гарантованого Конвенцією права на доступ до суду є розумний строк розгляду справи, який пов`язаний не лише із правовою та фактичною складністю справи, але й поведінкою заявника. Оцінюючи поведінку заявника з позиції Європейського Суду слід брати до уваги в тому числі і факти невиконання ним процесуальних обов`язків, наприклад, неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин.

Тобто, право особи на доступ до суду перебуває у безпосередньому взаємозв`язку із виконанням тих обов`язків, які покладаються на заявника при реалізації ним своїх прав.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позов Державного підприємства Міністерства оборони України Львівський завод збірних конструкцій до Головного управління ДПС у Львівській області в частині скасування податкових повідомлень-рішень від 19.10.2011 № /34909, від 19.10.2011 № /34912, від 19.10.2011 № 2/0/34963, від 19.10.2011 № , від 05.01.2012 № /269 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України .

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.10.2021.

Суддя Грень Н.М.