overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/5625/20
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5625/20
Провадження №2-аво/751/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючогосудді Яременко І.В.

при секретарі Випинашко Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву адвоката Авраменка Геннадія Миколайовича про виправлення описки у рішенні суду від 16.02.2021 та помилки у виконавчому листі по справі № 751/5625/20,

В с т а н о в и в :

06.10.2021 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Авраменка Г.М. на аресу суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 16.02.2021 та відповідно помилки у виконавчому листі по справі № 751/5625/20, а саме замість РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » вказати правильний « НОМЕР_2 »

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез`явившихся сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, про необхідність виправлення описки у рішенні суду від 16.02.2021 та помилки у виконавчому листі, виданому 28.09.2021, в частині правильного зазначення РНОКПП позивача, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 229, 253, 294, 295, 374 КАС України, суд

У х в а л и в :

Заяву адвоката Авраменка Геннадія Миколайовича про виправлення описки у рішенні суду від 16.02.2021 та помилки у виконавчому листі по справі № 751/5625/20 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2021 року та у виконавчому листі, виданому 28.09.2021.

Вважати правильним РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст складено 19.10.2021.

Суддя І.В. Яременко
Справа № 742/3955/21
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/50/21
Єдиний унікальний № 742/3955/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Департамента транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департамента транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Cторони провадження: позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м.Київ, вул.Леонтовича, 6).

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства в позовному провадженні для окремих категорій справ, з врахуванням вимог ст.ст.268,286 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст.268,286, 294,295 КАС України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляну позов ОСОБА_1 до Департамента транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 00 хв. 29 листопада 2021 року.

Запропонувати Відповідачу до початку розгляду справи надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст.ст.76,94 КАС України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 159/2865/21
Суддя: Шергіна Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2865/21
Провадження № 2-а/159/69/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

13 жовтня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти з обслуговування міста Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Левщука Сергія Геннадійовича, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовом до Поліцейського роти з обслуговування міста Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Левщука Сергія Геннадійовича, в якому просить скасувати постанову серії ДПО 18 №660247 від 07 травня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, як незаконну.

23.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з викликом сторін.

Представник позивача Шамова Г.Р. подала суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку із зайнятістю в іншій судовій справі.

У відповідності до частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав визначених частиною другою статті 205 КАС України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись частиною другою статті 205, статтями 248, 257, 262 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти з обслуговування міста Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Левщука Сергія Геннадійовича, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови відкласти на 16:00 годину 28 жовтня 2021 року, - про що повідомити усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського Юлія ШЕРГІНА

міськрайонного суду
Справа № 159/6027/21
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6027/21
Провадження № 2-а/159/135/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк Сергій Леонідович, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 48, 171 КАС, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції (юридична адреса: м. Луцьк, вул. Залізнична, 15) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.175 КАС).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Справа № 161/18182/21
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/361/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, інспекторів Департаменту патрульної поліції про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня 2021 року позивач звернувся з вказаним позовом.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з автоматизованої системи діловодства Луцького міськрайонного суду Волинської області ухвалою суду від 21 вересня 2021 року у справі №161/18182/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанов залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

Водночас, предметом позову у вказаній справі є оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення серії 1 АВ №02334183, серії 1 АВ №02334934, серії 1 АВ №02335153 від 07.09.2021 року.

Так, судом встановлено, що зміст позовної заяви та обсяг доданих документів у справах № 161/16593/21 та № 161/18182/21 є тотожними, що вказує на наявний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, суд вважає за необхідне зауважити, що до матеріалів позовної заяви у справі №161/18182/21 не долучено доказів про сплату судового збору, про що складено акт про відсутність вкладень конверта від 08.10.2021.

Таким чином, з огляду на тотожність заявлених позивачем вимог у справі № 161/16593/21 та № 161/18182/21, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у даній адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, інспекторів Департаменту патрульної поліції про скасування постанов на підставі п. 4 ч.1 ст. 170 КАС України з огляду на наявність у суді справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КАС України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, інспекторів Департаменту патрульної поліції про скасування постанов відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 285/5084/21
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/5084/21

провадження № 2-а/0285/65/21

20 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 160-161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Позов подано у строк, встановлений законом; відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі; розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду термінових адміністративних справ.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 25 жовтня 2021 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 25 жовтня 2021.

Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом, як визнання позову.

Зобов`язати відповідача надати суду протокол, постанову про адміністративне правопорушення відносно позивача та усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud0616/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 285/4994/21
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/4994/21

провадження № 2-а/0285/63/21

20 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 160-161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Позов подано у строк, встановлений законом; відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі; розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду термінових адміністративних справ.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 25 жовтня 2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 25 жовтня 2021.

Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом, як визнання позову.

Зобов`язати відповідача надати суду протокол, постанову про адміністративне правопорушення відносно позивача та усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud0616/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 539/3226/21
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3226/21
Провадження № 2-а/539/35/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву Лубенського міськрайонного відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
05.08.2021 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи до провадження судді Алтухової О.С. передано матеріали адміністративної справи за позовом Лубенського міськрайонного відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 .
Ухвалою від 09 серпня 2021 року позовну заяву Лубенського міськрайонного відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області залишено без руху у зв`язку з невиконанням п.2 ч.5 ст.160 КАС України, оскільки зазначеної в позові адреси тимчасового перебування громадянина Федеративної Республіки Нігерії ОСОБА_1 не існує.
Ухвала суду отримана позивачем 06.10.2021, однак недоліки протягом встановленого судом строку не усунуті.

Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 123, 160, 169, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лубенського міськрайонного відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 440/10398/21
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/539/52/2021
УХВАЛА
Іменем України
20 жовтня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Алтухова О.С., розглянувши заяву про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Полтавської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, - ВСТАНОВИВ:
20.10.2021 до відкриття провадження у справі, суддею Алтуховою О.С. подано заяву про самовідвід у справі на підставі ч.1 ст. 39 КАС України, через наявність обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Заява мотивована тим, що предметом позову ОСОБА_1 є дії Управління патрульної поліції в Полтавській області при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 № 668380 від 17.11.2019 року відносно нього.
16.01.2020 року під головуванням судді Алтухової О.С. було прийнято рішення у справі № 539/4759/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування вищезазначеної постанови.
Даним рішенням було фактично дано оцінку суті правовідносин, які пов`язані з предметом даного позову і ця обставина може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.36 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про самовідвід є вмотивованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 36, 39, 40 КАС України, суд,
УХ В А Л И В:
Заяву судді Алтухової Олесі Сергіївни про самовідвід задовольнити.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Полтавської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, передати до канцелярії Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для вирішення питання про її перерозподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова