Справа № 214/2827/21
Суддя: Малаховська І. Б.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2827/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 жовтня 2021 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 214/2827/21 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору поліцейської діяльності № 1 (смт Олександрівка) відділ поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області Грушового Олега Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови серії БАА № 890599 від 02.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАА № 890599 від 31.03.2021 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Аргументи учасників справи.

2.13 квітня 2021 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 121 КУпАП, шляхом винесення 31.03.2021 року постанови серії БАА № 890599 про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

3.У постанові від 31.03.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 890599 зазначено, що 31.03.2021 о 12-00 год., її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, за те, що автомобіль Chevrolet Malibu державний номерний знак НОМЕР_1 , під її керуванням рухався на дільниці автодороги Київ-Знам`янка 204 кілометр, водій керував транспортним засобом в якого державний номерний знак відсутній спереду чим порушив п.п.2.9(в) ПДР України.

Вищезазначену постанову вважає не обґрунтованою та такою, що підлягає

скасуванню.

Від відповідача на адресу суду відзив не надходив.

Процесуальні дії у справі.

4.14 квітня 2021 року судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

5.31 травня 2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику ( повідомлення) сторін.

Обставини справи, встановлені судом.

6.Відповідно до оскаржуваної постанови БАА № 890599 від 31.03.2021 року, ОСОБА_1 31.03.2021 року об 12-00 год. на дільниці автодороги Київ-Знам`янка 204 кілометр, керувала транспортним засобом Chevrolet Malibu, державний номерний знак НОМЕР_1 відсутній спереду, чим порушив п.п.2.9(в) ПДР України (копія постанови - а.с. 31).

7.З метою всебічного та об`єктивного дослідження обставин у справі судом переглянуто, наданий позивачем на USB накопичувач відеозапис подій, зроблений 31.03.2021 року, за участю позивача, який знаходиться в матеріалах адміністративної справи (а. с. 22).

8.За результатами перегляду відеозапису судом встановлено, що 31.03.2021 позивач керував транспортним засобом Chevrolet Malibu державний номерний знак НОМЕР_1 , передній номерний знак якого був встановлений під лобовим склом, що в свою чергу є порушенням п. 2.9 (в) ПДР України. Факт того, що державний номерний знак НОМЕР_1 встановлений під лобовим склом підтверджується також фотографіями цього знаку, зробленою позивачем і наданими до матеріалів справи (а. с. 14,15,16,17,18).

Джерела права й акти їх застосування.

9.Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

10.Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 6 КАС України).

11.Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами (ч. 1 ст. 286 КАС України).

12.Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

13.Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року N 580-VIII.

14.За приписами статті 23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

15.До основних повноважень поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. У випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

16.Суд зазначає, що згідно ч. 6 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

17.Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

18.Згідно п. 2.9 (в) ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

19.Відповідно до п. 30.2 ПДР України, на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

20.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про національну поліцію" поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: якщо водій порушив Правила дорожнього руху; якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу.

21.Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

22.Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

23.Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

24.Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

25.Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

26.У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

27.Судовим розглядом встановлено, що передній державний номерний знак, на автомобіліChevrolet Malibu, яким користувалась ОСОБА_1 31.03.2021 року, був розташований під лобовим склом, що підтверджується відеоматеріалами та фотографіями, доданими позивачем до позову.

28.Розміщення державного номерного знаку під лобовим склом позивачка пояснила, що в ході руху по вищевказаній автодорозі, потрапила в яму, після чого зупинила транспортний засіб з метою перевірки цілісності гуми та виявила, що номерний знак транспортного засобу відірвало, піднявши номерний знак, закріпила його на лобовому склі.

29.В той же час, суд вважає, що якщо ДСТУ 4278:2019 було встановлено обов`язковість встановлення двох знаків, то позивач мав право розмістити державний номерний знак у іншому місці передній частині автомобіля, обладнавши його, проте не під лобовим склом, оскільки в зазначеному розташуванні (фактично у салоні автомобіля) також відсутнє спеціальне місце для розміщення та фіксування номерного знаку, а також відсутні джерела освітлення такого знаку, що прямо передбачено вимогами п. 2.9 "в" ПДР. Також суд зазначає, що номерний знак розташовано під лобовим склом автомобіля, яке встановлено під кутом, відносно спостерігача, що знаходиться перед автомобілем та ускладнюватиме його видимість на дистанції.

30.Суд вважає, що обов`язок водія усунути технічні несправності чи конструкційні недоліки належного йому транспортного засобу не перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з виконанням відповідачем повноважень щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за наслідками встановленої події цього правопорушення.

31.Натомість, факт керування транспортним засобом, номерний знак якого був закріплений у не встановленому місці (в салоні автомобіля під лобовим склом), є самостійною підставою для притягнення особи, яка керує джерелом підвищеної небезпеки, до відповідальності.

32.При цьому, наявність чи відсутність у позивача можливості бути обізнаним з технічною характеристикою щодо місця розташування номерного знаку, не має прямого впливу на склад правопорушення.

33.Крім того, інспектором поліції не була порушена процедура складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

34.За змістом статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (в тому числі й щодо порушення частини першої статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

35.Відповідно до приписів ч. 1 ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

36.Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

37.Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

38.Обставина керування позивачем транспортним засобом Chevrolet Malibu, державний номерний знак якого був закріплений у не встановленому для цього місці, визнається сторонами по справі, відтак в розумінні ч. 1 ст. 78 КАС України не підлягає доказуванню.

39.Враховуючи, що відповідачем відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України достовірними, достатніми, належними та допустимими доказами доведена наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення п. 2.9 в) ПДР України, за яке встановлена адміністративна відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП,, а саме - водій експлуатував транспортний засіб, державний номерний знак якого був закріплений у не встановленому місці, а саме в салоні автомобіля під лобовим склом, та відповідно доведена правомірність та обґрунтованість постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 890599 від 31.03.2021 року та дій щодо її складення.

40.Враховуючи наведені вище обставини і норми законодавства суд дійшов до висновку, що під час адміністративного правопорушення та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про дорожній рух" ст. ст. 77, 90, 286 КАС України, ст. ст. 121, 251, 283-284 КУпАП, суд -

Ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського сектору поліцейської діяльності № 1 (смт Олександрівка) відділ поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області Грушового Олега Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови серії БАА № 890599 від 02.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Б. Малаховська