Справа № 120/11468/21-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

19 жовтня 2021 р. Справа № 120/11468/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Шаповалової Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

У підготовче судове засідання 19.10.2021 року сторони не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження, зокрема, є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

П.4 ч.2 ст.180 КАС України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Ч.2 ст.49 КАС України передбачено, що якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи наведені норми КАС України щодо завдань та поряку проведення підготовчого провадження, а також враховуючи правові позиції Верховного Суду у даній категорії справ щодо визначення належних відповідачів, які мають відповідати за такими позовними вимогами, для правильного вирішення цієї справи та обрання ефективного способу захисту порушених прав суд вважає за необхідне запропонувати сторонам висловити свої міркування щодо участі ДСА України (через призму її компетенції щодо розпорядження бюджетними коштами, виділеними на фінансування судів) у застосуванні обмежень при виплаті суддівської винагороди, передбачених частинами першою, третьою статті 29 Закону № 294-ІХ (зі змінами, внесеними Законом № 553-ІХ), та позицію щодо визначення правового статусу цього державного органу в даному адміністративному спорі та необхідності залучення його як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору чи відповідача (другого відповідача) (позиції Верховного Суду у постанові від 03 березня 2021 року у справі №340/1916/20, у постанові від 30.09.2021 у справі №520/11122/20).

Також суд вважає за необхідне витребувати у відповідача інформацію про те, що стало причиною невиплати позивачу суддівської винагороди, а саме чи ДСА України було зменшено обсяг асигнувань відповідачу після набрання чинності Законом №553-ІХ чи відповідач самостійно розпорядився цими коштами таким чином з урахуванням обмежень, які встановлені статтею 29 Закону №294-ІХ (зі змінами, внесеними Законом № 553-ІХ).

Згідно з п.2, 3 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках необхідності залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у зв`язку із витребуванням додаткових пояснень у відповідача щодо причин, які стали підставою невиплати суддівської винагороди позивачу у повному обсязі, а також запропонувати сторонам висловити свої міркування щодо участі ДСА України (через призму її компетенції щодо розпорядження бюджетними коштами, виділеними на фінансування судів) у застосуванні обмежень при виплаті суддівської винагороди, передбачених частинами першою, третьою статті 29 Закону № 294-ІХ (зі змінами, внесеними Законом № 553-ІХ), та позицію щодо визначення правового статусу цього державного органу в даному адміністративному спорі та необхідності залучення його як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору чи відповідача (другого відповідача).

Керуючись ст. 47, 159, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 08.11.2021 року на 15 год. 15хв в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Запропонувати сторонам до 05.11.2021 надати пояснення щодо необхідності залучення ДСА України до участі у даній справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору чи відповідача (другого відповідача).

Витребувати у ТУ ДСА України у Вінницькій області інформацію про те, що стало причиною невиплати позивачу суддівської винагороди, а саме чи ДСА України було зменшено обсяг асигнувань відповідачу після набрання чинності Законом №553-ІХ чи відповідач самостійно розпорядився цими коштами з урахуванням обмежень, які встановлені статтею 29 Закону №294-ІХ (зі змінами, внесеними Законом № 553-ІХ).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна