Справа № 640/16325/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2021 року

Київ

справа №640/16325/20

адміністративне провадження №К/9901/36112/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Єресько Л.О., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року

у справі №640/16325/20 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державного агентства резерву України, третя особа: Тимчасово виконуючий обов`язки Голови Державного агентства резерву України - заступник Голови Держрезерву Барабаш Микита Олександрович, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У липні 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив, з урахуванням заяви про зміну та доповнення предмету позову:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 травня 2020 року №519-Р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Державного агентства резерву України»;

- визнати протиправним та скасуватирозпорядження Кабінету Міністрів України від 13 травня 2020 року №522-р «Про тимчасове покладання виконання обов`язків Голови Державного агентства резерву України на ОСОБА_2 »;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства резерву України від 15 травня 2020 року №161-К «Про кадрові питання», яким оголошено розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 травня 2020 року №519-Р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Державного агентства резерву України» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 травня 2020 року №522-р «Про тимчасове покладання виконання обов`язків Голови Державного агентства резерву України на ОСОБА_2 », а також припинено виконання повноважень за посадою Голови Державного агентства резерву України ОСОБА_1 15 травня 2020 року відповідно до частини першої статті 87-1 Закону України «Про державну службу»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства резерву України №264-К від 21 серпня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати запис №23 від 21 серпня 2020 року в трудовій книжці ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України поновити ОСОБА_1 на посаді Голови Державного агентства резерву України з 16 травня 2020 року;

- стягнути з Кабінету Міністрів України та Державного агентства резерву України на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 травня 2020 року №519-Р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Державного агентства резерву України»;

- визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства резерву України від 15 травня 2020 року №161-К «Про кадрові питання» в частині оголошення розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 травня 2020 року №519-Р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Державного агентства резерву України» та припинення виконання повноважень за посадою Голови Державного агентства резерву України ОСОБА_1 15 травня 2020 року відповідно до частини першої статті 87-1 Закону України «Про державну службу»;

- визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства резерву України №264-К від 21 серпня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- визнано протиправним та скасовано запис №23 від 21 серпня 2020 року в трудовій книжці ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Кабінет Міністрів України поновити ОСОБА_1 на посаді Голови Державного агентства резерву України з 16 травня 2020 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04 жовтня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга Кабінету Міністрів України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/16325/20 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, заявник указує, що станом на дату подання касаційної скарги відсутній висновок Верховного Суду щодо реалізації Урядом повноважень, передбачених статтею 87-1 Закону України «Про державну службу», у сукупності з положеннями статей 150, 152 Конституції України, зокрема під час прийняття розпорядження Уряду від 13 травня 2020 року №519-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Державного агентства резерву України».

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

У тексті касаційної скарги викладено клопотання заявника про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року у справі №640/16325/20.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року у справі №640/16325/20.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 121, 287, 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року у справі №640/16325/20.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/16325/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судових рішень, та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько

А.В. Жук

Судді Верховного Суду