Справа № 640/4303/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 жовтня 2021 року м. Київ №640/4303/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомАкціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Житомиргаз»
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії
встановив:

Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Житомиргаз» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у якому просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з перегляду тарифу на послуги розподілу природного газу для Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Житомиргаз» у бік економічного обґрунтованого;

- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановити для Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Житомиргаз» економічно обґрунтований тариф на послуги розподілу природного газу, в тому числі і включивши до структури такого тарифу компенсації недоотриманої тарифної виручки в розмірі 127177,80 тис. грн., в тому числі п) таким складовим:

виробничо-технологічні втрати за II півріччя 2019 р. - 89 791,15 грн.;

амортизаційні відра кування за II півріччя 2019 р. - 8 312,58 грн.;

вартість матеріалів (паливо, електроенергія, витрати на ремонт, інші) - 7 221,31 грн.;

інші витрати за II півріччя 2019 р. - 18 852,76 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження, в якому останній просив зупинити провадження у справі до закінчення процедури врегулювання на підставі Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», різниці між фактичною обґрунтованою вартістю послуг з розподілу природного газу, що надавалися АТ «Закарпатгаз» у спірному періоді, та тарифами на розподіл природного газу, затвердженим НКРЕКП.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року позивачу запропоновано надати власні пояснення щодо заявленого клопотання про зупинення провадження.

Представник позивача 18 жовтня 2021 року подав клопотання про зупинення провадження з тих самих підстав, що й представник відповідача.

Розглянувши заявлені клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Виходячи з меж заявлених клопотань, письмових пояснень, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в адміністративній справі №640/4303/21 для можливості примирення сторін (мирного врегулювання спору) до закінчення процедури врегулювання, на підставі Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», різниці між фактичною обґрунтованою вартістю послуг з розподілу природного газу, що надавалися АТ «Житомиргаз» у спірному періоді, та тарифами на розподіл природного газу, затвердженими Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Керуючись положеннями пункту 4 частини першої статті 236, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представників Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про зупинення провадження в адміністративній справі.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №640/4303/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії для можливості примирення сторін (мирного врегулювання спору) до закінчення процедури врегулювання, на підставі Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», різниці між фактичною обґрунтованою вартістю послуг з розподілу природного газу, що надавалися AT «Житомиргаз» у спірному періоді, та тарифами на розподіл природного газу, затвердженими Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко