overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/8735/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2021 р. м. ХарківСправа № 520/8735/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченка І.М.,

Суддів Чалого І.С. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 року по справі № 520/8735/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021 апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1362 грн.

Згідно відмітки на супровідному листі від 27.09.2021 вих. № 520/8735/21/43252/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29.09.2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

На момент постановлення даної ухвали відповідачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021 р. у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 року по справі № 520/8735/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді І.С. Чалий Г.Є. Бершов
Справа № 480/1409/21
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 р.Справа № 480/1409/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 року по справі № 480/1409/21 за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 року по справі № 480/1409/21

за позовом Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради

до Державної аудиторської служби України третя особа Комунальне підприємство "Шляхрембуд" Сумської міської ради

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.21 року задоволено адміністративний позов Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради до Державної аудиторської служби України, третя особа - Комунальне підприємство "Шляхрембуд" Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування висновку.

12.10.2021 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної аудиторської служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 року по справі № 480/1409/21.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 р. витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 480/1409/21, оскільки матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні.

Однак, після виготовлення тексту ухвали та надання їй статусу "Оригінал", колегією суддів виявлено описку, а саме: в абзаці першому резолютивної частини ухвали невірно зазначено "Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 480/1409/21", тоді як вірно "Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/1409/21".

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку має місце описка, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абзаці першому резолютивної частини ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 року, зазначивши «Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/1409/21».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Чалий І.С. Ральченко І.М.
Справа № 520/8306/21
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2021 р.Справа № 520/8306/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 року по справі № 520/8306/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДУСТРІЯ ТРАНС КОМ"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.10.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 року по справі № 520/8306/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДУСТРІЯ ТРАНС КОМ" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 року по справі №520/8306/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДУСТРІЯ ТРАНС КОМ" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 03.11.2021 року о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич
Справа № 480/843/21
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2021 р.Справа № 480/843/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 по справі № 480/843/21

за позовом Фермерського господарства "Івот-Агро"

до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 задоволено позов Фермерського господарства "Івот-Агро" до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії .

На зазначене рішення Головним управлінням ДПС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2021 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 по справі № 480/843/21 за позовом Фермерського господарства "Івот-Агро" до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис)З.О. Кононенко О.М. Мінаєва
Справа № 950/1047/21
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2021 р.Справа № 950/1047/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Кононенко З.О. , Богаченка С.І. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 29.07.2021 по справі № 950/1047/21

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського СРПП Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, сержанта поліції Прохненка Максима Сергійовича

про скасування постанови у справі про адмінправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 29.07.2021 по справі № 950/1047/21 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, сержанта поліції Прохненка Максима Сергійовича про скасування постанови у справі про адмінправопорушення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 29.07.2021 по справі № 950/1047/21 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, сержанта поліції Прохненка Максима Сергійовича про скасування постанови у справі про адмінправопорушення призначити до апеляційного розгляду на 28.10.2021 о 09:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді З.О. Кононенко С.І. Богаченко
Справа № 440/6755/21
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2021 р.Справа № 440/6755/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Богаченка С.І.,

Суддів: Курило Л.В. , Кононенко З.О. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 по справі № 440/6755/21

за позовом Приватного підприємства "Алькор-Інвест"

до Головного управління ДПС у Київській області

про скасування розпорядження про анулювання ліцензії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 заяву Приватного підприємства "Алькор-Інвест" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Алькор-Інвест" до Головного управління ДПС у Київській області про скасування розпорядження про анулювання ліцензії задоволено.

На зазначену ухвалу Головним управлінням ДПС у Київській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Через канцелярію Другого апеляційного адміністративного суду подано платіжне доручення №2032 від 27 липня 2021 року про сплату судового збору на суму 2270, 00 грн.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 по справі № 440/6755/21 за позовом Приватного підприємства "Алькор-Інвест" до Головного управління ДПС у Київській області про скасування розпорядження про анулювання ліцензії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Богаченко
Судді Л.В. Курило З.О. Кононенко
Справа № 638/15360/20
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2021 р.Справа № 638/15360/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Чалого І.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Київській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.08.2021 по справі № 638/15360/20

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у Київській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.08.21 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови.

18.10.2021 р. до Другого апеляційного адміністративного суду від Управління патрульної поліції у Київській області надійшла апеляційна скарга на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.08.2021 року по справі № 638/15360/20.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова № 638/15360/20.

Копію даної ухвали надіслати до Дзержинського районного суду м. Харкова та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Чалий І.С.
Справа № 440/6755/21
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2021 р.Справа № 440/6755/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Богаченка С.І.,

Суддів: Курило Л.В. , Кононенко З.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 по справі № 440/6755/21

за позовом Приватного підприємства "Алькор-Інвест"

до Головного управління ДПС у Київській області

про скасування розпорядження про анулювання ліцензії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.10.21 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 за позовом Приватного підприємства "Алькор-Інвест" до Головного управління ДПС у Київській області про скасування розпорядження про анулювання ліцензії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 по справі № 440/6755/21 за позовом Приватного підприємства "Алькор-Інвест" до Головного управління ДПС у Київській області про скасування розпорядження про анулювання ліцензії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Богаченко
Судді Л.В. Курило З.О. Кононенко