Справа № 200/10500/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 р. Справа№200/10500/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010, 84122, Донецька область, пл.Соборна, 3) про визнання протиправним та скасування рішення від 18.06.2021 №92 про відмову в призначені пенсії; зобов`язання повторно розглянути заяву від 11.06.2021 №3097. В обґрунтування зазначено, що позивач має право на призначення пенсії за віком відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням підземного стажу, який складає більше 21 року. Стаж роботи підтверджено записами у трудовій книжці. Зазначає, що рішення відповідача не містить мотивованих та обґрунтованих підстав для відмови у призначенні пенсії.

25 серпня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідачем надано відзив в якому зазначено, що 11 червня 2021 року позивач звернувся із заявою про призначення пенсії. Відповідно до наданих документів, страховий стаж заявника складає 47 років 05 місяців, в т.ч. пільговий стаж 21 рік, в той час як згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено необхідний 25 років. Позовна заява не містить посилань щодо порушень, які допущені при розгляді заяви про призначення пенсії. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Розглянувши заяви по суті, суд встановив наступне.

18 червня 2021 року за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 складено рішення №92 про відмову в призначенні пенсії. Проект рішення містить наступні відомості. Дата звернення - 11.06.2021. Вік заявника - 45 років. Страховий стаж становить 47 років 05 місяців, пільговий стаж - 21 рік 10 місяців.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 , пенсійний орган виходив з того, що відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058) правом на пенсію незалежно від віку користуються працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а робітники провідних професій, в т.ч. прохідники, гірники очисного забою - за умови зайнятості на цих роботах - не менше 20 років.

Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 (далі - Список № 202).

Відмова у призначенні пенсії незалежно від віку зумовлена недостатністю пільгового стажу (Список №202), що передбачений диспозицією ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 у кількості 25 років.

Щодо пільгового стажу судом встановлено наступне.

Згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_2 від 04.12.1992, довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній позивач: з 15.11.1993 по 24.12.1993 працював учнем гірника підземного з повним робочим днем в шахті «Добропільська» ВП «Добропіллявугілля»; з 11.07.1995 по 02.03.1998 працював гірником підземним з повним робочим днем в шахті «Добропільська» ВП «Добропіллявугілля»; з 06.04.1998 по 31.07.1999 працював гірником підземним з повним робочим днем в шахті; з 27.09.1999 по 27.10.2002 працював прохідником підземним з повним робочим днем в шахті; 28.10.2002 - 25.09.2006 - вантажником залізничних вагонів; 25.09.2006 - 11.02.2011 - прохідником підземним з повним робочим днем в шахті, з 11.03.2011 по 22.08.2011 працював прохідником підземним з повним робочим днем в шахті ТОВ «Красноливанське»; з 17.10.2011 по 05.05.2015 працював гірником підземним з повним робочим днем в шахті ДП «Добропіллявугілля»; з 19.09.2016 по 20.12.2016 працював гірником підземним з повним робочим днем в шахті ДП «Добропіллявугілля»; з 03.01.2017 по 01.06.20217 працював прохідником підземним з повним робочим днем в шахті, 01.06.2017 - 06.12.2018 - працював гірником підземним з повним робочим днем в шахті, 07.12.2018 - 25.01.2021 працював електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті; з 26.01.2021 прийнято за переведенням електрослюсарем підземним; запис про звільнення відсутній.

З розрахунку стажу вбачається, що до пільгового стажу у загальному кількісному еквіваленті - 21 рік 10 місяців зараховані наступні періоди: за ст.14 згідно Постанови №202 15.11.1993 - 24.12.1993, 11.07.1995 - 18.12.1995, 26.12.1995 - 02.03.1998, 06.04.1998 - 31.07.1999, 28.10.2002 - 13.10.2003, 17.10.2011 - 05.05.2015, 19.09.2016 - 29.09.2016, 01.06.2017 - 18.04.2018, 15.09.2018 - 03.04.2020, 01.07.2020 - 03.07.2020, 08.07.2020 - 17.05.2021; період військової служби 28.12.1993 - 02.06.1995; періоди роботи підземні (провідні професії) 27.09.1999 - 27.10.2002, 25.09.2006 - 11.02.2011, 26.03.2011 - 13.08.2011, 30.09.2016 - 20.12.2016, 03.01.2017 - 13.05.2017, 15.05.2017 - 31.05.2017.

Суд зауважує, що спір щодо невідповідності зарахування того чи іншого періоду до робіт за Списком №202 чи робіт підземних (провідні професії) відсутній.

Позовна заява містить узагальнені твердження щодо протиправності рішення. Так, в позові зазначено, що «рішенням від 18.06.2021 №92 відмовлено у призначенні пенсії з посиланням на те, що до пільгового стажу не зараховані вищевказані періоди роботи, оскільки відсутні довідки, підтверджуючі пільговий характер роботи».

Однак, при дослідженні спірного рішення від 18.06.2021 №92, суд дійшов висновку про безпідставність такого твердження з боку позивача, оскільки рішення не містить посилань щодо відмови у зарахуванні будь-якого періоду роботи до пільгового стажу, відмови у врахуванні довідок, що підтверджують пільговий характер роботи.

Навпаки, із розрахунку стажу вбачається, що загальна кількість пільгового стажу обрахована як з урахуванням записів у трудовій книжці так і з урахуванням відомостей, зазначених у довідках про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній.

Рішення вмотивоване недостатньою кількістю пільгового стажу 21 рік замість 25 років, що позивачем не заперечується.

Щодо умов призначення пенсії.

Закон № 1058 визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Позивач у позовній заяві посилається на п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058, згідно якого на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Суд зауважує, що за приписами п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058 однією із умовою для призначення пенсії є досягнення 50 років. Разом з цим, позивач звернувся за призначенням пенсії по досягненню 47 років, що є меншим за вік, що визначений диспозицією п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058 - 50 років.

Інших мотивів щодо протиправності рішення суб`єкта владних повноважень позовна заява не містить.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 , пенсійний орган виходив з того, частиною 3 статті 114 Закону №1058 визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

В рішенні зазначено, що необхідний пільговий стаж згідно ч.3 ст.114 Закону №1058 - 25 років, при цьому, станом на час звернення ОСОБА_1 пільговий стаж становить 21 рік 10 місяців, що є недостатнім для призначення пенсії незалежно від віку при зайнятості повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах з видобутку вугілля за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України (Список №202).

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.2. ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З аналізу викладеного, суд зазначає, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому, захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем під час розгляду заяви про призначення пенсії зараховані відповідні періоди роботи до пільгового стажу ОСОБА_1 , спір щодо не належного зарахування будь-яких періодів до пільгового стажу відсутній, при цьому, управлінням встановлена недостатність пільгового стажу для призначення пенсії незалежно від віку згідно ч.3 ст. 114 Закону №1058 (21 рік замість необхідних 25 років), про що зазначено у рішенні від 18 червня 2021 року №92, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Згідно вимог ст.139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки у задоволені позовних вимог відмовлено.

Керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош