Справа № 420/4678/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4678/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними рішення та зобов`язати зарахувати стаж, вирішив адміністративний позов задовольнити.

І. Суть спору:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив суд:

(1).Визнати протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №67 від 18.02.2021 р. та №67 від 26.01.2021 року в частині:

-неврахування до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 у ТОВ «Южспецмонтаж» (ІК 30542625) - з 17.08.2004 р. до 17.11.2004 р. на посаді інженера виробничо -технічного відділу;

-неврахування до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 у ПП «Негоциант» (ІК 32780210) - з 18.11.2004 р. до 31.10.2006 р. на посаді прораба будівельної групи;

-неврахування до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 з 08.07.1980 р. по 28.10.1980 р. на посаді слюсаря-сантехніка в тресті «Південрадгоспрембуд»;

-про відмову в призначенні пенсії.

(2).Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області:

-зарахувати до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 в тресті «Південрадгоспрембуд» з 08.07.1980 р. по 28.10.1980 р. для призначення йому пенсії за віком;

-зарахувати до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 у ТОВ «Южспецмонтаж» (ІК 30542625) з 17.08.2004 р. до 17.11.2004 р. для призначення йому пенсії за віком;

-зарахувати до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 у ПП «Негоциант» (ІК 32780210) з 18.11.2004 р. до 31.10.2006 р. для призначення йому пенсії за віком;

- призначити та нараховувати ОСОБА_1 , пенсію за віком з дати виникнення в нього права на пенсію за віком, а саме - з 18 січня 2021 року.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

Позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 . У січні 2021 р. позивачу виповнилось 60 років.

14.01.2021 р. позивач звернуся через портал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою для призначення йому пенсії за віком.

Звернення позивача було зареєстровано в Головному управлінні ПФУ в Одеській області за №49 від 19.01.2021 р.

Відповідач рішення від 26.01.2021 року № 67 відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком, оскільки у позивача відсутній необхідний страховий стаж. Так страховий стаж роботи позивача складає 26 років 05 місяців замість необхідного 28 років то право на пенсію за віком позивач набуде після досягнення 63-х років.

Відповідач після більш детальної перевірки наданих документів до заяви №49 від 19.01.2021 р. про призначення пенсії 18.02.2021 р. на заміну рішення про відмову в призначенні пенсії №67 виніс нове рішення.

Відповідно до рішення №67 від 18.02.2021 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки у позивача відсутній необхідний страховий стаж.

Позивач вважає рішення протиправними та такими, що належать до скасування.

(б) Позиція Відповідача

04.06.2021 р. від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, в якому у задоволенні позову просив відмовити, з підстав викладених у відзиві.

Законних підстав для задоволення вимог позивача щодо визнання протиправними та скасування рішення від 26.01.2021 р. №67 та рішення від 18.02.2021 р. №67 про відмову в призначенні пенсії за віком не має

Таким чином, Головне управління не порушувало прав, свобод та інтересів позивача, а діяло лише на підставі норм діючого законодавства України.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

20.05.2021 р. суд ухвалою прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.07.2021 р. суд, ухвалою витребував у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - детальну інформацію який саме період та на якій роботі враховані в 26 років 05 місяців в страховий стаж позивача та у позивача копію заяви про звернення його до відповідача для призначення пенсії.

18.10.2021 р. суд ухвалою поновив провадження у справі та продовжив розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Справу суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

IV. Обставини, встановлені судом

Позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 . У січні 2021 р. позивачу виповнилось 60 років.

14.01.2021 р. позивач звернуся через портал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою для призначення йому пенсії за віком.

Звернення позивача було зареєстровано в Головному управлінні ПФУ в Одеській області за №49 від 19.01.2021 р.

Відповідач рішення від 26.01.2021 року № 67 відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком, оскільки у позивача відсутній необхідний страховий стаж. Так страховий стаж роботи позивача складає 26 років 05 місяців замість необхідного 28 років то право на пенсію за віком позивач набуде після досягнення 63-х років.

До страхового стажу не враховано періоди:

- навчання з 01.09.1978 по 23.06.1987 в Одеському інжинерно - будівельному інституті оскільки період навчання перевищує встановлений термін навчання у вищих начальних закладах;

- роботи з 08.07.1980 по 28.10.1980 на посаді слюсаря сантехніка в тресті «Південрадгоспрембуд», оскільки запис про звільнення не завірено печаткою організації;

- роботи з 02.02.1983 по 27.06.1983 на посаді слюсаря в РБУ «Південрадгоспрембуд», оскільки наявне необумовлене виправлення в даті звільнення;

- роботи з 28.06.1991 по 03.02.1996 на посаді виконроба в об`єднанні «Варіант», оскільки наявні необумовленні виправлення в даті наказу про звільнення та даті звільнення.

Відповідач після більш детальної перевірки наданих документів до заяви №49 від 19.01.2021 р. про призначення пенсії 18.02.2021 р. на заміну рішення про відмову в призначенні пенсії №67 виніс нове рішення.

Відповідно до рішення №67 від 18.02.2021 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки у позивача відсутній необхідний страховий стаж.

До страхового стажу не враховано періоди:

- навчання з 01.09.1978 по 23.06.1987 в Одеському інжинерно - будівельному інституті оскільки період навчання перевищує встановлений термін навчання у вищих начальних закладах;

- роботи з 08.07.1980 по 28.10.1980 на посаді слюсаря сантехніка в тресті «Південрадгоспрембуд», оскільки запис про звільнення не завірено печаткою організації;

- роботи з 02.02.1983 по 27.06.1983 на посаді слюсаря в РБУ «Південрадгоспрембуд», оскільки наявне необумовлене виправлення в даті звільнення;

- роботи з 28.06.1991 по 03.02.1996 на посаді виконроба в об`єднанні «Варіант», оскільки наявні необумовленні виправлення в даті наказу про звільнення та даті звільнення;

- роботи з 17.08.2004 по 17.11.2004 на посаді інженера, оскільки відсутня інформація в індивідуальних відомостях про застраховану особу;

- роботи з 18.11.2004 по 31.10.2006 на посаді виконроба, оскільки відсутня інформація в індивідуальних відомостях про застраховану особу.

З огляду на розрахунок до оскаржуваного рішення, до страхового стажу позивача не зараховано період 2004-2006 р. В цей період позивач працював у ТОВ «Южспецмонтаж» та ПП «Негоциант», що підтверджується записами 29, 30, 31, 32 у його трудовій книжці.

Однак відповідач у рішенні від 26.01.2021 року № 67 залишив цей період без коментарів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

V. Джерела права та висновки суду

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

В свою чергу в п.6 ч.1 ст.92 Конституції України зазначено, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон №1058-ІV).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону №1058-ІV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (ч.1 ст.24 Закону №1058-ІV).

Відповідно до положень ч.2-4 ст.24 Закону №1058-ІV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Якщо сума сплачених за відповідний місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є меншою, ніж мінімальний страховий внесок, цей період зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови здійснення в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду, відповідної доплати до суми страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, таким чином, щоб загальна сума сплачених коштів за відповідний місяць була не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону №1058-ІV, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

Враховуючи, що позивачу виповнилось 60 років 18.01.2021 року страховий стаж позивача для набуття права на призначення пенсії за віком має становити 28 років.

Суд встановив, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки відповідач вважає , що його страховий стаж роботи позивача складає 26 років 05 місяців, замість необхідного 28 років.

Щодо страхового стажу період роботи позивача в тресті «Південрадгоспрембуд» з 08.07.1980 р. по 28.10.1980 р. на посаді слюсаря- сантехника, відповідач вказав на ту обставину, що запис про звільнення не завірено печатко, однак суд не погоджується з таким твердження виходячи наступне.

Позивач з 08.07.1980 р. по 28.10.1980 р. працював на посаді слюсаря- сантехника в тресті «Південрадгоспрембуд», що підтверджується записами №8, №9 у трудовій книжці позивача.

Позивач покинув займану посаду у зв`язку з призовом на військову службу та повернувся на роботу на ту ж посаду і на те ж підприємство після закінчення ним військової служби. Запис про його звільнення посвідчено печаткою (а.с.110). Факт його роботі на підприємстві і звільнення саме для проходження військової служби сумнівів не викликає, що підтверджується військовим квитком.

З огляду на розрахунок до оскаржуваного рішення, до страхового стажу позивача не зараховано період 2004-2006 р. В цей період позивач працював у ТОВ «Южспецмонтаж» та ПП «Негоциант», що підтверджується записами 29, 30, 31, 32 у його трудовій книжці. Однак відповідач у рішенні від 26.01.2021 року № 67 залишив цей період без уваги.

Суд встановив, шо позивачу виповнилось 60 років 18.01.2021 року та страховий стаж позивача для набуття права на призначення пенсії за віком становить необхідних 28 років.

Згідно з статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач приймаючи рішення про відмову у призначенні пенсії позивача діяв неправомірно, без врахування права особи на соціальний захист передбачений Конституцією України, а також те, що прийняття рішення взамін рішення, без скасування попереднього не передбачено діючим законодавством, суд вважає, що наявні підстави для визнання протиправними та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Визнати протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №67 від 18.02.2021 р. та №67 від 26.01.2021 року в частині: неврахування до страхового стажу період роботи позивачу у ТОВ «Южспецмонтаж» (ІК 30542625) - з 17.08.2004 р. до 17.11.2004 р. на посаді інженера виробничо -технічного відділу; у ПП «Негоциант» (ІК 32780210) - з 18.11.2004 р. до 31.10.2006 р. на посаді прораба будівельної групи; з 08.07.1980 р. по 28.10.1980 р. на посаді слюсаря-сантехніка в тресті «Південрадгоспрембуд», про відмову в призначенні пенсії.

Для належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області: зарахувати до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 в тресті «Південрадгоспрембуд» з 08.07.1980 р. по 28.10.1980 р.; у ТОВ «Южспецмонтаж» (ІК 30542625) з 17.08.2004 р. до 17.11.2004 р. у ПП «Негоциант» (ІК 32780210) з 18.11.2004 р. до 31.10.2006 р. для призначення йому пенсії за віком та призначити та нараховувати позивачу, пенсію за віком з дати виникнення в нього права на пенсію за віком, а саме - з 18 січня 2021 року.

Згідно з ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно з ч.2 статті 77 КАС України: « В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача».

Враховуючи викладене вище, суд робить висновок, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та належать до задоволення.

VI. Судові витрати

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до суду надано квитанцію №14754 року про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 908,00 грн.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 2,77,139, 244-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №67 від 18.02.2021 р. та №67 від 26.01.2021 року в частині:

-неврахування до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 у ТОВ «Южспецмонтаж» (ІК 30542625) - з 17.08.2004 р. до 17.11.2004 р. на посаді інженера виробничо -технічного відділу;

-неврахування до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 у ПП «Негоциант» (ІК 32780210) - з 18.11.2004 р. до 31.10.2006 р. на посаді прораба будівельної групи;

-неврахування до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 з 08.07.1980 р. по 28.10.1980 р. на посаді слюсаря-сантехніка в тресті «Південрадгоспрембуд»;

-про відмову в призначенні пенсії.

3.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області:

-зарахувати до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 в тресті «Південрадгоспрембуд» з 08.07.1980 р. по 28.10.1980 р. для призначення йому пенсії за віком;

-зарахувати до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 у ТОВ «Южспецмонтаж» (ІК 30542625) з 17.08.2004 р. до 17.11.2004 р. для призначення йому пенсії за віком;

-зарахувати до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 у ПП «Негоциант» (ІК 32780210) з 18.11.2004 р. до 31.10.2006 р. для призначення йому пенсії за віком;

- призначити та нараховувати ОСОБА_1 , пенсію за віком з дати виникнення в нього права на пенсію за віком, а саме - з 18 січня 2021 року.

4.Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908(дев`ятсот вісім),00 грн.

5. Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач- ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, адреса: вул. Канатна,83 м. Одеса, 65012; .

Суддя О.Я. Бойко