Справа № 540/581/20
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 жовтня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/581/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., у порядку письмового провадження отримавши заяву щодо припинення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду 18.05.2020 у справі №540/581/20 (суддя Пекний А.С.), адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 74% до 70% суми грошового забезпечення, вказаного у довідці від 28.03.2018р. №77/07/1968, виданої Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії,6) здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відповідно до статті 63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018р., з урахуванням раніше виплачених сум.

Судове рішення набрало законної сили 07.08.2020, видано виконавчий лист 10.09.2020 ОСОБА_1 для пред`явлення до виконання.

13.10.2021 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 в порядку статей 249 і 383 КАС України, в якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 по справі № 540/3559/20 та постановити окрему ухвалу про зобов`язання відповідача продовжити з 01.06.2021 виконання рішення у справі №540/581/20 щодо перерахунку позивачу пенсії з розрахунку 74% грошового забезпечення, встановити відповідачу 15-денний строк виконання ухвали, ухвала набирає чинності негайно.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено на суддю Войтовича І.І.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 13.10.2021 та дослідивши матеріали справи суд зазначає, що ОСОБА_1 вказує на те, що за рішенням Херсонського окружного адміністративного суду 18.05.2020 у справі №540/581/20 отримує перераховану пенсію.

Та, ОСОБА_1 зазначає також про рішення Херсонського окружного адміністративного суду 15.02.2021 у справі №540/4019/20, яке набрало законної сили 13.05.2021, за яким відповідача було зобов`язано перерахувати та виплатити пенсію позивачу з 01.04.2019 відповідно до довідки ГУ ДСНС у Херсонській області від 05.11.2020 №6601-4984/07. З червня цього року позивач отримує пенсію, перераховану за даними вказаної довідки, однак з розрахунку 70 % забезпечення, що підтверджує розрахунком від 24.05.2021.

Заявник посилається на висновки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі № 540/2295/19, ст. 6 Європейської Конвенції (рішення ЄСПЛ у справах "Горнсбі проти Греції" 19.03.1997, Савіцький проти України 26.07.2012, "Сокур проти України", "Іммобільяре Саффі проти Італії" та інші, ст. 129 Конституції України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 370 КАС України.

Щодо встановлення судового контролю посилається серед інших, на висновки Верховного Суду викладені у постанові від 21.08.2019 у справі № 295/13613/16-а, зазначає що вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судому провадженні не розглядаються.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються (ч. 2 ст. 383 КАС України).

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом (ч. 3 ст. 383 КАС України).

За ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи із положень вказаної статті 383 КАС України вбачається право особи, на користь якого було ухвалено рішення суду, в разі вчинення суб`єктом владних повноважень, відповідно відповідачем, протиправних дій чи бездіяльності, прийняття протиправних рішень під час виконання або не виконання рішення суду, або наявності факту порушення права позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Виходячи зі змісту заяви та прохальної частини ОСОБА_1 рішення Херсонського окружного адміністративного суду 18.05.2020 у справі №540/581/20 (суддя Пекний А.С.) виконується Пенсійним фондом за ВП 63074887, останній просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виконання рішення суду від 03.02.2020 по справі №540/3559/20 та постановити окрему ухвалу про зобов`язання відповідача продовжити з 01.06.2021 виконання рішення у даній справі №540/581/20 щодо перерахунку позивачу пенсії з розрахунку 74% грошового забезпечення, з чого слідує прохання зобов`язати Пенсійний фонд здійснювати перерахунок та нарахування пенсії після винесених судових рішень, з розрахунку саме 74% грошового забезпечення.

Заявником надано до справи лист Пенсійного фонду від 28.07.2021 № 5049-4217/Т-03/8-2100/21, в якому зазначено про виплату заборгованості за судовими рішеннями до 10.11.2019 включно, дана виплата проводиться в межах бюджетних асигнувань. Надано також копію перерахунку пенсії, проведений з 01.04.2019 на підставі рішення суду, з якого вбачається застосування Пенсійним фондом основного розміру пенсії 70% грошового забезпечення.

Відповідно, суд зазначає, що у справі №540/3559/20 рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 було розглянуто та задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, що відповідно ніякого відношення до обставин порушення чи відсутності такого порушення прав ОСОБА_1 не має, та враховуючи те, що рішення у справі №540/581/20 виконується, на чому сам акцентував увагу заявник, відсутні підстави вважати наявність порушеного права позивача встановлених рішенням суду у вказані справі та наявності протиправності дій суб`єкта призначення, перерахунку та виплати пенсії під час виконання рішення суду.

Виходячи з вищевикладеного та встановленого, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 оскільки в заяві відсутні виклад обставин протиправності, відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача під час виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду 18.05.2020 у справі №540/581/20, у зв`язку з чим, суд залишає дану заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 162, 243, 248, 256, 383 КАС України,

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1 в порядку статей 249 і 383 КАС України, без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення (ухвали).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.І. Войтович