Справа № 400/8476/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2021 р. № 400/8476/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001,

треті особи:Новоодеська ДПІ Вознесенського управлління Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Центральна, 179, м. Нова Одеса, Миколаївський район, Миколаївська область,56602,

про:визнання дій недійсними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 ОСОБА_1 (далі - позивачі) звернулася до суду з адміністративним позовом до ГУ ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач) про визнання дій недійсними, зобов`язання вчинити певні дії .

Ухвалою від 27.09.2021 суд залишив позовну заяву без руху та надав строк для усунення її недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд попередив позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Суд визначив спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

уточненої позовної заяви відповідно до вимог ст.160 КАС України, в якій уточнити позовні вимоги з урахуванням ст.245 КАС України; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до відповідача по справі з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази сплати судового збору в розмірі 908,00 грн. перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;копію договору від 26.08.2020р. №О00,обґрунтувати порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивачки.

На виконання ухвали від 27.09.2021 про залишення позовної заяви без руху представник позивача подав до суду пакет документів, що містив:

-позовну заяву;

- квитанцію про оплату судового збору в сумі 908 грн (з копією);

- власне письмове підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Наданий на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху пакет документів свідчить про те, що недоліки позовної заяви усунуті лише частково.

У позовній заяві позивачка посилалася на те, що ОСОБА_1 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, було сплачено єдиний внесок в розмірі 22859,32 грн. Отримавши свідоцтво про смерть матері, позивачка звернулась до відповідача з заявою повернення відповідних коштів, проте не отримала позитивного рішення.

Зміст позовної заяви свідчить про незгоду позивача з відмовою у поверненні сплаченого добровільно ОСОБА_1 єдиного внеску в розмірі 22859,32грн.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Таким чином, позивачці слід було надати до суду уточнену позовну заяву, в якій чітко викласти позовні вимоги до відповідача та обгрунтування позову з урахуванням вимог ст.5, ст.160, ст.245 КАС України, а також надати належним чином засвідчену копію договору від 26.08.2020р. №О003.

Суд звертав увагу позивача на те, що позовна заява ОСОБА_1 грунтується на нормах Цивільного кодексу України, а з позовом позивач звертається до суду в порядку адміністративного судочинства.

Позивачка обгрунтовану позовну заяву з виправленими недоліками до суду не надала, надала позовну заяву аналогічну першій.

На підставі зазначеного вище, суд дійшов висновку, що позивачкою не усунуто недоліків позовної заяви в повному обсязі.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, позовну заяву належить повернути.

Одночасно суд роз`яснює позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі вищезазначеного, керуючись пунктом першим частини четвертої статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник