Справа № 344/15629/21
Суддя: Кіндратишин Л. Р.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/290/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Київ Департаменту патрульної поліції в особі інспектора батальйону 2 роти 6 лейтенанта поліції Соколовського Павла Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Київ Департаменту патрульної поліції в особі інспектора батальйону 2 роти 6 лейтенанта поліції Соколовського Павла Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

З ініціативи суду на вирішення поставлено питання про залучення до участі у справі в якості відповідача Управління патрульної поліції в м. Київ Департаменту патрульної поліції, так як інспектор батальйону 2 роти 6 Управління патрульної поліції в м. Київ Соколовський Павло Васильович - не може бути самостійним відповідачем у даній справі.

Позивач при вирішенні даного питання не заперечував проти залучення відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши думку позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із статтею 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, зокрема справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, винним у вчиненні якого згідно оскаржуваної постанови визнаний позивач.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до Постанови КАС ВС від 26.12.2019 № 724/716/16-а (К/9901/12750/18), у справі про оскарження дій посадової особи, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, за відповідні правопорушення.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

За ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, оскільки розгляд позову впливає на інтереси та обов`язки Управління патрульної поліції в м. Київ Департаменту патрульної поліції, суд залучає його до розгляду справи у якості співвідповідача.

Керуючись ст.48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Київ Департаменту патрульної поліції в особі інспектора батальйону 2 роти 6 лейтенанта поліції Соколовського Павла Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови, в якості відповідача Управління патрульної поліції в м. Київ Департаменту патрульної поліції (вул. Народного Ополчення, буд. 9, Київ, 03048).

Встановити відповідачу Управлінню патрульної поліції в м. Київ Департаменту патрульної поліції п`ятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати на поштову та електронну адреси суду. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Судове засідання відкласти на 01 листопада 2021 року 13 год. 30 хв.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кіндратишин Л.Р.