Справа № 9901/419/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2021 року

Київ

справа №9901/419/21

адміністративне провадження №П/9901/419/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В.,

перевіривши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Авіакомпанія «ЮТейр» до Президента України про визнання протиправним та нечинним Указів Президента України,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Авіакомпанія «ЮТейр» (далі - Товариство, ПАТ «Авіакомпанія «ЮТейр») 12 жовтня 2021 року звернулося до суду з позовом до Президента України про визнання протиправним та нечинним Указ Президента України № 265/2021 від 24 червня 2021 року, яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію пункту 34 додатку № 2 до вказаного рішення про застосування до Публічного акціонерного товариства "Авіакомпанія "ЮТейр" персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій); визнання протиправним та нечинним Указу Президента України №266/2021 від 24 червня 2021 року, яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію пункту 47 додатку № 2 до вказаного рішення про застосування до Публічного акціонерного товариства "Авіакомпанія "ЮТейр" персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій).

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до частини 2 статті 46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Частиною 3 статті 43 КАС України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Позовна заява підписана представником позивача за довіреністю, діючим від імені та в інтересах позивача - ПАТ «Авіакомпанія «ЮТейр`адвокатом І.Л. Галич.

Згідно з частиною першою, третьою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частинами першою, третьою, шостою статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Статтею 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 2) частини п`ятої першої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суд звертає увагу, що вимога вказати в позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України спрямована на підтвердження правосуб`єктності позивача.

Разом з тим, вимога вказати в позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. В свою чергу, іноземна юридична особа повинна подати документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо), оскільки суд позбавлений можливості самостійно перевірити правосуб`єктність такої юридичної особи та місце її реєстрації шляхом здійснення відповідного запиту до відповідного реєстру країни належності такої юридичної особи.

Згідно з частиною другою статті 74 Закону України "Про міжнародне приватне право" на вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням статті 13 цього Закону документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцезнаходженням позивача - ПАТ «Авіакомпанія «ЮТейр» вказано Російська Федерації, Тюменська область, м Ханти-Мансійськ, аеропорт, індивідуальний податковий номер , ідентифікаційний код юридичної особи 991.

Вказана позовна заява підписана від імені позивача адвокатом І.Л. Галич. На підтвердження своїх повноважень до позовної заяви додано довіреності №Д-424/21 від 11 березня 2021 року

Тобто, з позовної заяви та довіреності вбачається, що ПАТ «Авіакомпанія «ЮТейр» зареєстровано та перебуває на обліку у податкових органах Російської Федерації. В той же час, позивачем не подано документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави.

Серед іншого, як вбачається із вказаної довіреності, вона видана Генеральним директором А.Х. Мартіросовим, який діє на підставі Статуту.

Однак, до матеріалів справи не долучено належним чином засвідченої копії статуту, з якого б вбачалось, що А.Х. Мартіросов є Генеральним директором вказаного Товариства, а враховуючи, що позивачем є юридична особа, місцем реєстрації якої, як зазначає позивач, є Російська Федерації, суд позбавлений можливості самостійно перевірити вказану інформацію з відкритих джерел.

Отже, з огляду на вказані обставини, суд констатує, що позовну заяву підписано адвокатом І.Л. Галич, який не додав документів на підтвердження своїх повноважень представника позивача у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків шляхом надання до Суду документів, що є доказом правосуб`єктності позивача за відповідним законом іноземної держави, а також Статуту, з якого б вбачалось, що А.Х. Мартіросов є Генеральним директором вказаного Товариства.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства «Авіакомпанія «ЮТейр» до Президента України про визнання протиправним та нечинним Указів Президента України - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,

Суддя Верховного Суду