Справа № 160/9699/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року Справа № 160/9699/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
16.06.2021 року (направлено засобами поштового зв`язку 11.06.2021 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЕДРПОУ: 21910427) щодо відмови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахувати періоду роботи з 28.06.1994 по 07.04.1999, з 01.02.2002 по 15.04.2008 р. до пільгового стажу відповідно до п. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати період роботи з 28.06.1994 по 07.04.1999, з 01.02.2002 по 15.04.2008 р. до пільгового стажу відповідно до п. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і призначити пенсію на пільгових умовах, за вислугу років з дати звернення до Пенсійного фонду з квітня 2021 р.
Означені позовні вимоги вмотивовані протиправністю дій ПФУ стосовно відмови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахувати періоду роботи з 28.06.1994 по 07.04.1999, з 01.02.2002 по 15.04.2008 р. до пільгового стажу відповідно до п. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
19.07.2021 року від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач щодо задоволення позовних вимог заперечує. В мотивування означеного відповідач посилається на те, що позивач в позовній заяві просить призначити пенсію з квітня 2021 року, але такої заяви, а саме в квітні 2021 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення пенсії не надходила. В матеріалах відмовної пенсійної справи ОСОБА_1 знаходиться заява про направлення документів на комісію при Головному управлінні Пенсійного фронду України про підтвердження періодів роботи від 22.02.2021р, заява про призначення пенсії від 14.05.2021р та заява про призначення пенсії 25.06.2021р. А отже є не зрозумілим яку саме заяву позивач має на увазі.
Згідно наданої трудової книжки позивача ОСОБА_1 працювала на ВАТ "Нікопольському заводі трубопровідної арматури", який реорганізований у ПАТ "Нікопольський завод трубопровідної арматури", з 28.06.1994 року по 07.04.1999 року машиністом мостового крану дільниці плавки і залив ливарного цеху, з 01.02.2002 по 15.04.2008 року машиністом крана ливарного цеху.
Відповідно до ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію незалежно від віку мають працівники безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та металургії , за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
Працівники провідних професій безпосередньо зайняті повний робочий день, зокрема, машиністи кранів металургійного виробництва мають право на пенсію незалежно від віку, за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років .
Згідно розділу V "Металургійне виробництво чорних та кольорових металів (рудопідготовка, збагачення, окускування, випал руд і нерудних копалин, коксохімічного виробництва, виробництво динасових виробів)" Списку робіт і професій, затверджено постановою Кабінетом Міністрів України від 31.03.1994 № 202, право на пільгову пенсію згідно ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» поширюється, зокрема, на машиністів кранів металургійного виробництва.
Професія "машиніст крану металургійного виробництва" є специфічною для підприємств чорної металургії і поміщена в розділ "Загальні професії чорної металургії" випуску 7ЕТКД. Характеристикою робіт цієї професії передбачено : "Управління вантажно-підйомними кранами різних конструкцій, обладнаними різними вантажозахватними пристроями, при виконанні робіт по обслуговуванню виробничого процесу в доменах сталеплавильних ,
феросплавних, прокатних і трубних цехах, спеціальних цехах виробництву виливань. Виконання навантажувальних робіт, прибиральних та допоміжних робіт при ремонтах металургійних агрегатів. Тому правом на пільгову пенсію відповідно до ст. 114 Закону України користуються всі машиністи кранів металургійного виробництва які зайняття виконанням робіт по обслуговуванню виробничого процесу у вищевказаних цехах.
В трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: не зазначено про роботу позивача в шкідливих умовах повний робочий день .
Згідно п.20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Державна реєстрація ПАТ "Нікопольський завод трубопровідної арматури", припинено, про що внесено запис в ЄДР 06.01.2017 .
У такому випадку підтвердження стажу роботи, відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1,0 проводиться комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.
В довідках архівного відділу Нікопольської міської ради від 09.02.2018 № 189 №192 зазначено , що в документах архівного фонду ПАТ "Нікопольський завод трубопровідної арматури" є відомості про роботу ОСОБА_1 з 28.06.1994 (наказ від 27.06.1994 №201) прийнята машиністом мостового цеху до ливарного цеху, з 17.03.1997 (наказ від 17.03.1997 №39-к) переведена машиністом електро-мостового крану 4 розряду, з 07.04.1999 (наказ від 07.04.1999 №52) - звільнена.
З 01.02.2002 (наказ від 31.01.2002 №13-к) переведена машиністом крану., з 15.04.2008 (наказ від 16.04.2008 №66-к) -звільнена.
У розрахункових відомостях про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 значиться з червня 1994 року по березень 1995 року , з січня 1997 року по квітень 1999 року, з лютого 2002 року по квітень 2008 року , окрім періоду догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про підтвердження періодів роботи , факт роботи позивача на посаді машиніста металургійного виробництва в цехах виробництва, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення незалежно від віку не підтверджено.
Отже загальний страховий стаж позивача на дату звернення складає 29 років 3 місяці 19 днів, з них пільговий стаж 12 років 8 місяців 11 днів ( при необхідному 20 років), що є недостатнім для призначення пенсії відповідно до до ст. 114 Закону України № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме , на пенсію незалежно від віку.
Також ПФУ зазначило, що результати атестації робочих місць є підтвердженням права на пільгову пенсію. Строки проведення такої атестації визначено колективним договором. Але проводити її потрібно не рідше одного разу на 5 років (п. 4 порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992 № 442).
Зазначений Порядок набрав чинності з 21.08.1992 р., тому при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992 р. відповідне право впродовж цього періоду має бути підтверджено результатами атестації.
Результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо протягом цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 р. (впродовж 5 років після введення в дію Порядку № 442), до стажу який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період на даному підприємстві у виробництвах, передбачених списками. Тобто період роботи із шкідливими умовами праці до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років, якщо протягом цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці.
Якщо атестацію було проведено після 21.08.1997 р., у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992 р., 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років, якщо протягом цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці.
Якщо ж атестація з 21.08.1992 р. не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997 р., право не підтвердилося, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 р. включно, тобто до набрання чинності Порядком № 442. У такому ж самому порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 р., право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилося.
Атестація проводиться саме робочого місця, а не працівника на підприємстві, установі та організації. Тому атестація робочого місця не закріплюється за певним працівником.
Отже, запис у трудовій книжці лише свідчить про наявність загального трудового стажу, який враховано при прийняті рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є саме атестація робочих місць на підприємстві, установі, організації.
Накази про атестацію робочого місця позивача відсутні.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2021 року, зазначена вище справа була розподілена та 17.06.2021 року передана судді Пруднику С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 року прийнято до свого провадження означену позовну заяву та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду у строк 16 липня 2021 року: копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); копію заяви ОСОБА_1 щодо звернення до ПФУ про призначення пенсії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 року зупинено провадження по адміністративній справі №160/9699/21 до 10.09.2021 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 року поновлено провадження в адміністративній справі №160/9699/21 та розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що в задоволенні позовної заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Судом установлено, та матеріалами справи підтверджено, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уперше, тобто 22.02.2021 року у віці 44 років звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком. При цьому в цій заяві позивачем не зазначено, на підставі якої частини статті 114 Закону № 1058-IV та із врахуванням якого списку (№№ 1, 2 або № 202) вона просить призначити пенсію.
Рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №3 від 08.04.2021 року позивачу повідомлено про відсутність правових підстав для зарахування до пільгового стажу відповідно до п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсій) страхування».

В означеному рішенні йдеться мова про те, що Державна реєстрація ПАТ «Нікопольський завод трубопроводной арматури (03326877) припинена, про що внесено запис в ЄДР 06.01.2017. У такому випадку підтвердження стажу роботи, відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1, проводиться комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгова умовах. В довідках архівного відділу Нікопольської міської ради від 09.02.2018 № 189, №192 зазначено, що в документах архівного фонду ПАТ «Нікопольський завод трубопроводної арматури» є відомості про роботу ОСОБА_1 :

з 28.06.1994 (наказ від 27.06.1994 № 201) прийнята машиністом мостового крану доливарного цеху,

17.03.1997 (наказ від 17.03.1997 № 39-к) переведена машиністом електро - мостового крану 4 розряду ,

з 07.04.1999 (наказ від 07.04.1999 № 52 ) звільнена.

З 01.02.2002 (наказ від 31.01.2002 № 13-к) переведена машиністом крану, з 15.04.2008 (наказ від 16.04.2008 № 66-к) звільнена.

У розрахункових відомостях по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 значиться з червня 1994 року но березень 1995 року, з січня 1997року по квітень 1999 року, з лютого 2002року по квітень 2008 року, окрім періоду догляду за дитино ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт роботи заявниці на посаді машиніста металургійного виробництва в цеха виробництвах, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення незалежно від віку не підтверджено.

За таких обставин Комісією прийнято рішення що для підтвердження періодів роботи з 28.06.1994 по 07.04.1999, з 01.02.2002 по 15.04.2008, для зарахування до пільгового стажу відповідно до п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсій) страхування» немає підстав.

14.05.2021 року позивач у віці 45 років звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на підставі ст. 114 (25) Закону № 1058-IV.

Рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 18.05.2021 року за №60 прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії. Дана відмова вмотивована тим, що пенсійний вік визначений пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (Список № 1) становить 50 років. Працівники провідних професій безпосередньо зайняті повний робочий день, зокрема, машиністи кранів металургійного виробництва мають право на пенсію незалежно від віку, за умови, ото вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Вік заявника 45 років. Необхідний страховий стаж визначений пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (Список Я» 1) становить не менше 20 років. Страховий стаж особи 29 р. 3 м. 19 д. Пільговий стаж особи становить 12 р. 8 м. 11 д. Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до пільгового стажу не зараховано: періоди роботи з 28.06.1994 по 07.04.1999 та 01.02.2002 по 15.04.2008, оскільки в наданих довідках виданих архівним відділом Нікопольської міської ради від 09.02.2018 № 189, № 192 факт роботи на посаді машиніста металургійного виробництва в цехах, виробництвах, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення незалежно від віку не підтверджено. Працює з 21.04.2008. Дата з якої особа матиме право на пенсійну виплату 11.04.2026.

25.06.2021 року позивач у віці 45 років звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на підставі ст. 114 (25) Закону № 1058-IV.

За результатами означеної заяви, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області складено акт №732/0400-011006-09 від 11.06.2021 року щодо дотримання вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування з питання достовірності документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсій по пільговому характеру роботи ОСОБА_1 .

Вважаючи дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з приводу незарахування періодів роботи з 28.06.1994 по 07.04.1999, з 01.02.2002 по 15.04.2008 р. до пільгового стажу відповідно до п. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та дії щодо непризначення пенсії на пільгових умовах, за вислугу років з дати звернення до Пенсійного фонду з квітня 2021 р., позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 07.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

У вказаній редакції пункт 2 розділу XV Закону № 1058-IV був викладений на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 року № 2148-VIII (далі - Закон № 2148-VIII), який набрав чинності 11.10.2017 року, є чинним на сьогодні та неконституційним не визнавався.

Окрім внесених змін до Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, Законом № 2148-VIII також внесено низку інших істотних змін до Закону № 1058-IV, зокрема доповнено його окремим розділом XIVІ під назвою "Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян" (статті 114-115).

Отже, з набранням чинності Закону № 2148-VIII питання, пов`язані з призначенням пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників регулюються положеннями Закону № 1058-IV.

Відтак, при вирішенні питання про наявність в позивача відповідного права на пільгову пенсію підлягають застосуванню положення ст. 114 Закону № 1058-IV.

В силу вимог ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті

Так, згідно з ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

В межах даної адміністративної справи спірним є саме питання наявності у позивача пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV. Відтак, необхідно дослідити наявність або ж відсутність передумов для зарахування до пільгового стажу позивача періодів його роботи з 28.06.1994 по 07.04.1999 на посаді машиніста мостового крану 4 розряду та машиністом електро-мостового крану 4 розряду, з 01.02.2002 по 15.04.2008 р. на посаді машиніста крану.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КЗпП України, ст. 62 Закону № 1788-XII та пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Відповідно до положень пунктів 3, 20 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, системний аналіз наведених правових норм вказує на те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, зокрема щодо зайнятих посад, характеру виконуваної роботи трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Водночас, із копії трудової книжки позивача ( НОМЕР_2 , дата заповнення 03.07.1994 року) судом встановлено наявність наступних записів за спірний період:

- з 28.06.1994 по 07.04.1999 на посаді машиніста мостового крану 4 розряду;

- з 01.02.2002 по 15.04.2008 р. на посаді машиніста крану.

Відповідно до архівної довідки Архівного відділу Нікопольської міської ради від 09.02.2018 року №189 позивач: 1) 28 червня 1994 року прийнята до ливарного цеху машиністом мостового крану 4 розряду (наказ №201 від 27 червня 1994 року); 2) 17 березня 1997 року переведена машиністом електро-мостового крану 4 розряду (наказ №39-к від 17 березня 1997 року); 3) 07 квітня 1999 року звільнена за власним бажанням стаття 38 КЗпП України (наказ №52 від 07 квітня 1999 року).

З архівної довідки Архівного відділу Нікопольської міської ради від 09.02.2018 року №192 убачається, що позивач: 1) 06 жовтня 2000 року прийнята учнем стержняра до ливарного цеху (наказ № 181-к від 22 грудня 2000 року); 2) 01 січня 2001 року присвоєно професію стежняра 2 розряду (наказ №181-к від 22 грудня 2000 року); 3) 01 лютого 2001 року переведена сушильником стрижнів, форм і формувальних матеріалів 2 розряду (наказ № 12-к від 05 лютого 2001 року); 4) 01 лютого 2002 року переведена машиністом крану (наказ №13-к від 31 січня 2002 року); 5) 15 квітня 2008 року звільнена за власним бажанням, стаття 38 КЗпП України (наказ №66-к від 16 квітня 2008 року).

Суд звертає увагу, що право на пільгове пенсійне забезпечення в розумінні ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV виникає виключно у машиністів гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністів кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень). Тобто, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді машиністу крану та одночасно зайнятість у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв. Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Втім, із дослідженої судом копії трудової книжки ОСОБА_1 слідує, що у ній відсутні записи та відомості про характер виконуваної роботи позивача у періоди з 28.06.1994 по 07.04.1999, з 01.02.2002 по 15.04.2008 р.

За таких обставин, враховуючи відсутність уточнення (конкретизації) характеру зайнятості ОСОБА_1 необхідним є подання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, з яких можливо було б з`ясувати дійсний характер виконуваної роботи позивача у спірний період.

Суд зазначає, що у наданих позивачем документах відсутні будь-які відомості щодо характеру виконуваної ним роботи, тобто в них відсутня інформація щодо зайнятість ОСОБА_1 у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв.

Суд зазначає, що відповідно до норм чинного законодавства пільгове пенсійне забезпечення надається працівникам ряду конкретних посад та професій, які визначенні, Списками № 1 та №2.

З огляду на відсутність у позивача пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії згідно ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" суд доходить висновку про правомірність рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 08.04.2021 року №3 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, суд дійшов висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати відповідно до статті 139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник