overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/11621/21
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/11621/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків державі на суму 9435,58 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, встановлений статтею 122 КАС України.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення завданих збитків.

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Встановити позивачеві триденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечень та доданих до них документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 140/7739/21
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/7739/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковельська реалізаційна база хлібопродуктів» звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення 07 липня 2021 року №.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено у даній справі підготовче засідання.

В підготовчому засіданні, проведеному у цій справі, судом були вчинені дії, передбачені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які необхідні для правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, учасники справи: заяв про відвід складу суду, секретарю судового засідання не подали; письмової згоди вирішити спір шляхом примирення або врегулювати спір за участю судді не надали; клопотань про заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову не заявили; клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову не подали; клопотання про колегіальний розгляд справи не заявили.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, підготовче провадження у цій справі необхідно закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 180-183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 08 листопада 2021 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 160/13499/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю: представників позивача Касьян Л.Л., Шаверін Д.С., представника відповідача Погребняк Г.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства «МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМПБІНАТ» про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМПБІНАТ» до Марганенцької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання протиправними рішень,-
Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 248 КАС України, суд,-
Клопотання Акціонерного товариства «МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМПБІНАТ» про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області в особі Відділу №2 управління у Нікопольському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії:
Витребувані докази надати до суду до 09.11.2021 року або повідомити суд про причини, за яких витребувані докази надати неможливо.
В іншій частині клопотання відмовити.
Відкласти підготовче судове засідання до 11.11.2021 року о 11:00 год.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.
Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/18019/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
При вирішенні означеного клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до приписів частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно ч. 7 та ч. 8 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судового засідання, призначеного на 28.10.2021 о 14:30 в режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд,
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/7394/21
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року Справа №160/7394/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЮркова Е.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 160/7394/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Сільгоспмашин" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Сільгоспмашин" з вимогами:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський р-н, село Китайгород, вулиця Центральна, будинок 12Б Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Сільгоспмашин" (код ЄДРПОУ - 35852151), до повного усунення порушень.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/7394/21, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 25.08.2021 року призначено розгляд адміністративної справи № 160/7394/21 за правилами загального позовного провадження, та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 16.09.2021 року зупинено провадження у справі № 160/7394/21 для надання сторонам часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні, а саме до 20.10.2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою зупинення провадження у справі, відпали, суд дійшов висновку поновити провадження та продовжити її судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 160/7394/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Сільгоспмашин" про застосування заходів реагування.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 160/11892/19
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року Справа № 160/11892/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі № 160/11892/19,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі № 160/11892/19.

Відповідно до частин 1-2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 28 жовтня 2021 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати ОСОБА_1 та Центральному управлінню соціального захисту населення Дніпровської міської ради, у разі невизнання заяви, надати письмові заперечення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков
Справа № 160/11616/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2021 рокуСправа № 160/11616/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі № 160/11616/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індеко» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індеко» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка полягає у неподанні висновку для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, про повернення надміру сплачених позивачем грошових коштів, надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток в рахунок сплати інших податків, а саме: 117940 грн в рахунок сплати податку на доходи фізичних осіб, 70000 грн в рахунок сплати податку на нерухоме майно, 217250 грн в рахунок сплати орендної плати за землю;

- зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надати висновок для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток в рахунок сплати інших податків, а саме: 117940 грн в рахунок сплати податку на доходи фізичних осіб, 70000 грн в рахунок сплати податку на нерухоме майно, 217250 грн в рахунок сплати орендної плати за землю.

2. Ухвалою суду від 28.09.2021 клопотання представника ТОВ «Індеко» адвоката Житнікова Андрія Івановича та представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Шаповал Вікторії про зупинення провадження у справі № 160/11616/21 задоволено, зупинено провадження в адміністративній справі № 160/11616/21 для надання сторонам часу для примирення, а саме до 18.10.2021.

3. Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

4. Станом на 19.10.2021 заява про примирення сторін до суду не надходила.

5. Враховуючи, що строк на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі № 160/11616/21.

6. Керуючись статтями 237, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

7. Поновити провадження в адміністративній справі № 160/11616/21.

8. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини другої статті 257, статті 262 КАС України.

9. Копію ухвали направити сторонам.

10. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/4835/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року Справа №160/4835/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі питання про поновлення провадження у справі №160/4835/21 за позовною заявою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/4835/21 за позовною заявою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27.04.2021 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду по справі №160/2906/21.

З Єдиного державного реєстру судових рішень суду стало відомо, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 року апеляційну скаргу по справі №160/2906/21 залишено без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 255 КАС України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже рішення суду по справі 160/2906/21 набрало законної сили, а відтак провадження у справі №160/4835/21 підлягає поновленню.

Згідно ч. 1 с. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі №160/4835/21.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/4835/21 за позовною заявою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 04.11.2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 8.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/4785/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року Справа №160/4785/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі питання про поновлення провадження у справі №160/4785/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРСТ ГРУП» про підтвердження обґрунтування умовного адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/4785/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРСТ ГРУП» про підтвердження обґрунтування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду по справі №160/2397/21.

З Єдиного державного реєстру судових рішень суду стало відомо, що апеляційну скаргу по справі №160/2397/21 було повернуто ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 255 КАС України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже рішення суду по справі №160/2397/21 набрало законної сили, а відтак провадження у справі №160/4785/21 підлягає поновленню.

Згідно ч. 1 с. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі №160/4785/21.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/4785/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРСТ ГРУП» про підтвердження обґрунтування умовного адміністративного арешту майна платника податків на стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Віхрова