Справа № 200/13435/21
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2021 р. Справа №200/13435/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

скасувати рішення Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області від 28.08.2020 в частині призначення періоду допомоги, про призначення допомоги одиноким матерям, соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям з 01.12.2019 по 31.01.2020 та допомогу переміщеним особам на проживання з 27.12.2019 по 31.01.2020 ОСОБА_1 ;

зобов`язати Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області призначити та поновити ОСОБА_1 виплату соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомогу одиноким матерям з 01.02.2020 з виплатою недоотриманих сум;

зобов`язати Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області поновити ОСОБА_1 виплату переміщеним особам на проживання з 01.02.2020 з виплатою недоотриманих сум.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів адміністративного позову суд встановив, що оскаржуване рішення датовано 28.08.2020 року, однак адміністративний позов датовано 05.10.2021 (до суду спрямований 05.10.2021 про вказане свідчить відмітка на поштовому відправленні), тобто позовну заяву подано до суду поза строком звернення до суду, встановленого ст. 122 КАС України.

Позивач у тексті адміністративного позову просила поновити строк звернення до суду з позовною заявою, так як карантин досі триває.

Поряд з цим, суд зазначає, що згідно висновків Верховного Суду, викладеним в постанові від 21 травня 2021 року у справі №160/8296/20, відповідно до п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 № 731-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Тобто, з цієї підстави строк на звернення до суду може бути поновлений за активних дій учасника справи - подання заяви, в якій слід підтвердити наявність обставин, що неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Обставина дії в Україні карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) сама по собі не є безмовною підставою для поновлення процесуального строку.

В постанові від 18.01.2021 року у справі № 280/4269/18 Верховний Суд акцентує увагу скаржника, що за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Доводів та доказів в обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем не надано, отже суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписами ст. 2 вищевказаного Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Суд зазначає, що статтею 5 Закону України Про судовий збір визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведеного вбачається, що якщо майновий стан особи не дає можливості оплатити судові витрати, суд на свій розсуд за клопотанням особи може прийняти одне з таких рішень:

- зменшити розмір належних до оплати судових витрат;

- звільнити особу від оплати судових витрат повністю або частково;

- відстрочити оплату судових витрат на визначений строк;

- розстрочити оплату судових витрат на визначений строк.

Приписи процесуального законодавства не пов`язують можливість відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати з наявністю інших умов, окрім урахуванням майнового стану сторони.

У тексті позовної заяви позивач просить суд звільнити або розстрочити сплату судового збору, серед підстав зазначено, що позивач перебуває на окупованій території, знаходиться у важкому фінансовому стані, має малолітню дитину, є одинокою матір`ю.

Доказів на підтвердження вищевказаного клопотання до позову не було додано.

Отже, встановити той факт, що розмір судового збору не перевищує 5 % розміру річного доходу позивачки - фізичної особи за попередній календарний рік не є можливим.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору, у задоволенні клопотання представника позивачки про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 270, 00 грн., що визначено Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік".

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання даного адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду підлягає сплаті судовий збір у сумі 2 724, 00 грн. ((2 270, 00*0, 4)*3) за три немайнові вимоги.

Крім цього судом з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що позивач зверталась із аналогічним позовом двічі.

Ухвалою суду від 31.05.2021 у справі №200/6233/21-а у задоволенні клопотання представника позивачки про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати відмовлено.

Клопотання представника позивачки про поновлення строку звернення до суду із даною позовною заявою задоволено.

Визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним адміністративним позовом та поновлено пропущений строк звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області про скасування рішень від 28.08.2020 та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 724, 00 грн.

Ухвалою суду від 29.06.2021 у справі №200/6233/21-а клопотання представника позивачки про повернення позовної заяви задоволено. Позовну заяву повернути позивачці.

Ухвалою суду від 19.07.2021 у справі №200/8672/21-а позовну заяву залишено без руху, позивачці встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Ухвалою суду від 13.08.2021 у справі №200/8672/21-а в задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду відмовлено. Продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви. Надано позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доводів та доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з інших підстав ніж зазначені в заяві про поновлення звернення до суду за захистом свої прав від 03 серпня 2021 року.

Ухвалою суду від 17.09.2021 у справі №200/8672/21-а позовну заяву повернуто позивачці у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви. Вказана ухвала суду позивачкою не оскаржувалась у суді апеляційної інстанції.

Вказане свідчить про зловживання правами, оскільки позивач звертається до суду із аналогічним позовом втретє при цьому позовна заява свідомо оформлена без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Встановлені судом обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків шляхом надання до суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 2 724,00 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою та клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом разом із наданням доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з інших підстав ніж зазначені в заяві про поновлення звернення до суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 2 724,00 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою та клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом разом із наданням доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з інших підстав ніж зазначені в заяві про поновлення звернення до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк