Справа № 160/9078/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2021 року Справа 160/9078/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" (вул. Херсонська, буд. 26, м. Дніпро, 49101, ) до Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (вул. Челюскіна, б.1, м.Дніпро, 49000, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - управління Державної казначейської служби України у Апостолівському районі Дніпропетровської області (вул. Покровська, 1, м.Апостолове, Апостолівський район, Дніпропетровська область, 53800, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2021 року публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій позивач просить:

- визнати бездіяльність головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області протиправною щодо невиконання наказу від 02.01.2018 року № 904/7633/17, виданого господарським судом Дніпропетровської області;

- зобов`язати головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області виконати наказ від 02.01.2018 року № 904/7633/17, виданий Господарським судом Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами. Цією ж ухвалою запропоновано відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву.

09 серпня 2021 року представником відповідача подано заяву про закриття провадження у справі 160/9078/21.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.0218 року було видано наказ господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018 року справа № 904/7633/17 про стягнення з управління соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації на користь ПАТ "Укртелеком" заборгованість у сумі 179 320 грн. 93 коп. та 2 689,81 гривень судового збору. 02.07.2018 за вих. № 09 на адресу головного управління було направлено заяву про виконання рішення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018 по справі №904/7633/17. Виконавчий лист по вказаній справі станом до 17.09.2019 перебував на виконанні у Казначействі за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані держави»). Листом від 13.09.2019 № 63 ПАТ "Укртелеком" просило повернути виконавчий документ, який знаходиться на виконанні головному управлінні Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, а саме наказ господарського суду Дніпропетровської області про стягнення коштів на користь ПАТ "Укртелеком" з управління соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації по справі № 904/7633/17. На підставі даної заяви головне управління листом від 25.09.2019 року № 12-06-06/10251 повернуло наданий пакет документів, щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018 року по справі № 904/3792/18 без виконання.

Вирішуючи заяву представника відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 року було видано наказ господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018 року № 904/7633/17 про стягнення з управління соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації (53800, Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Визволення, 36, 1) на користь публічного акціонерного товариства Укртелеком (, бульвар Тараса Шевченко, буд. 18, м. Київ,01601, ІПН 56) заборгованість у сумі 179 320 грн. 93 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 689 грн. 81 коп.

Постанова набрала законної сили 19.12.2017 р.

02.07.2018 року за вих. № 09 на адресу управління державної казначейської служби України у Апостолівському районі Дніпропетровської області було направлено заяву з оригіналом наказу з проханням прийняти на виконання наказ господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018 року № 904/7633/17 про стягнення з управління соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації (53800, Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Визволення, 36, 1) на користь публічного акціонерного товариства Укртелеком (бульвар Тараса Шевченко, буд. 18, м. Київ, 01601, , ІПН 56) заборгованість у сумі 179 320 грн. 93 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 689 грн. 81 грн.

09.08.2018 року Дніпропетровська філія ПАТ Укртелеком від третьої особи отримала лист від 09.08.2018 року за вих. № 04-05/136 про те, що третя особа направила за належністю пакет документів за заявою позивача для опрацювання згідно з вимогами чинного законодавства до головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Станом на 11.10.2018 року постанова суду третьою особою була невиконана.

18.10.2018 року представником позивача було направлено відповідачу заяву від 12.10.2018 року за вих. №36, в якій позивач просить повідомити про хід виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018 року № 904/7633/17.

24.10.2018 року представник позивача від відповідача отримав лист щодо розгляду заяви від 24.10.2018 р. за вих. № 12-08/3711-10097, яким повідомлено, що заборгованість за наказом підлягає виконанню лише після виконання виконавчих документів, що надійшли раніше. У листі відповідач також посилався на бюджетну програму КПКВК 3504040 Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою.

Листом від 13.09.2019 року № 63 ПАТ "Укртелеком" просило повернути виконавчий документ, який знаходиться на виконанні головному управлінні Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, а саме наказ господарського суду Дніпропетровської області про стягнення коштів на користь ПАТ "Укртелеком" з управління соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації по справі № 904/7633/17.

На підставі даного листа головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області листом від 25.09.2019 року № 12-06-06/10251 повернуло наданий пакет документів щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018 року у справі № 904/3792/18 без виконання.

У зв`язку з цим, відповідач вказує, що позивач просить виконати рішення суду та визнати бездіяльність головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області фактично за не перебуваючим на виконанні рішенням.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, 17.12.2020 року ПАТ «Укртелеком» листом б/н повторно було направлено для виконання наказ господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018 року № 904/7633/17 до управління Державної казначейської служби України у Апостолівському районі Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є:

державний орган;

державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, установа, організація здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Пунктом 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 встановлено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до ч. 1 ст. 239 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

На підставі вищевикладеного, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" (вул. Херсонська, буд. 26, м. Дніпро, 49101, ) до Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (вул. Челюскіна, б.1, м.Дніпро, 49000, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - управління Державної казначейської служби України у Апостолівському районі Дніпропетровської області (вул. Покровська, 1, м.Апостолове, Апостолівський район, Дніпропетровська область, 53800, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук