Справа № 320/9454/21
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 жовтня 2021 року №320/9454/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо непроведення перерахунку пенсії на підставі підпункту В пункту 7 «Порядку призначення і виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1992 року №418» з березня 2017 року по даний час.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснювати перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно підпункту В пункту 7 «Порядку призначення і виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1992 року №418» з березня 2017 року з урахуванням раніше виплачених сум без обмеження її максимальним розміром та проводити виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Ухвалою суду від 27.08.2021 відкрито спрощене позовне провадження у цій адміністративній справі.

До суду 11.10.2021 надійшла заява позивача, в якій просить суд витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області інформацію відносно Позивача щодо розміру нарахованої пенсії з обмеженням та фактично виплаченої пенсії за період з 01.03.2017 р. по теперішній час.

Досліджуючи питання необхідності витребування доказів, заявлених позивачем у поданій заяві, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Судом встановлено, що до подання позову до суду, позивач 11.05.2021 р. звертався до відповідача щодо отримання роз`яснення, яким чином за даними пенсійного порталу загальний розмір з обмеженням складає 28 977 грн.78 коп., а максимальний розмір виплачуваної пенсії складає 17 690 грн. 00 коп. 14.06.2021 р. відповідачем не зазначено за який період взято коефіцієнти підвищення заробітку, а також не надано довідку про нараховану та фактично виплачену позивачу пенсію за період з 01.03.2017 р. по теперішній час.

В подальшому, представник позивача звертався до відповідача з адвокатським запитом щодо отримання довідки щодо нарахованої пенсії з 01.03.2017 р. по теперішній час та фактично виплаченої. Проте, відповідачем було надано довідку про розмір пенсії позивача за період з 01.03.2017 р. по теперішній час, але в довідці відсутня інформація щодо фактично нарахованого розміру пенсії з обмеженням з 01.03.2017 р. та розмір фактично виплаченої пенсії за період з 01.03.2017 р. по теперішній час.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та попередити його про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Керуючись статтями 14, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області () інформацію відносно ОСОБА_1 щодо розміру нарахованої пенсії з обмеженням та фактично виплаченої пенсії за період з 01.03.2017 р. по теперішній час.

2. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

3. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

4. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Терлецька О.О.