Справа № 440/11036/21
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/11036/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши заперечення представника Кременчуцької гімназії №31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області щодо розгляду справи за правилами спрощеного провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області до Кременчуцької гімназії №31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2021 року Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцька гімназія №31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області , третя особа: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме просить: застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Кременчуцької гімназії № 31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: 39622, Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Героїв України, будинок 39-А до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 опису виявлених порушень вимог законодавства акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 22.06.2021 №100; встановити Кременчуцькій гімназії № 31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області наступний порядок і спосіб виконання рішення суду - заборонити використання будівлі Кременчуцької гімназії № 31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: 39622, Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Героїв України, будинок 39-А, не допускати у будівлю людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки, та зобов`язати відключити будівлю Кременчуцької гімназії № 31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від електропостачання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/11036/21, призначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12.10.2021 до суду від представника відповідача надійшли заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в яких зазначено, що розгляд даної справи має важливе значення не лише для відповідача, але й для громадськості м. Кременчука, оскільки у разі задоволення позову діяльність навчального закладу буде припинено на невизначений строк, що як наслідок призведе до порушення прав та інтересів великої кількості осіб. Також зазначено, що відповідач не погоджується з частиною порушень, визначених в приписі та має намір їх оскаржити. Для підтвердження своїх заперечень відповідачу потрібно надати суду докази, що підтверджують факт відсутності порушень, в тому числі технічну документація, які мають значний обсяг. З огляду на зазначене, представник відповідача просить суд розглянути справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Розглянувши подане представником відповідача заперечення, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини другої цієї статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В силу положень пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Натомість, спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача у поданому запереченні не просить про витребування чи забезпечення додаткових доказів, призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З приводу посилань представника відповідача на те, що характер і кількість доказів у цій справі потребують їх детального вивчення та надання додаткових письмових пояснень, суд зауважує, що дослідження доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи, є обов`язком суду в силу приписів частини восьмої статті 262 КАС України. Однак, наведене не означає необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, адже відповідні дії суд має вчинити і під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, суд встановлює обставини справи на підставі наданих сторонами доказів, а також письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи.

Ухвалою суду від 22.09.2021 визначено порядок подання сторонами заяв по суті справи, витребувано докази, необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Суд зауважує, що спірні правовідносини є доволі поширеними у судовій практиці, а суть спору не свідчить про наявність виключної правової проблеми, значну складність справи.

Також суд звертає увагу, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) жодним чином не позбавляє відповідача права на касаційне оскарження, оскільки за змістом пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав, суд залишає заперечення представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без задоволення.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заперечення представника Кременчуцької гімназії №31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Л.М. Петрова