Справа № 815/6708/14
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2021 року

Київ

справа №815/6708/14

адміністративне провадження №К/9901/35828/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.,

перевірив касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі № 815/6708/14 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/6708/14 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 133 ОС від 31.10.2014 про звільнення ОСОБА_1 за пунктом 1 статті 40 КЗпП України;

Поновлено ОСОБА_1 з 31.10.2014 на роботі в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на посаді головного державного інспектора інспекційного відділу № 1 Інспекційного управління в Одеській області Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області;

Зобов`язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 31.10.2014 по день поновлення на посаді;

Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора інспекційного відділу № 1 Інспекційного управління в Одеській області Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та в частині нарахування та виплати їй середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць.

06 липня 2015 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду замінено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на правонаступника Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

23 вересня 2015 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу суду першої інстанції. Замінено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції.

19 травня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції клопотання про накладення штрафу на керівника відповідача в порядку ст.382 КАС України.

07 червня 2021року. Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та Державна архітектурно-будівельна інспекція України подали до суду першої інстанції звіт про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014року у справі №815/6708/14, яким повідомили суд, що Департамент та Держархбудінспекція позбавлені можливості у поновленні ОСОБА_1 на посаді у Департаменті ДАБІ в Одеській області з підстав того, що вони не є правонаступниками ліквідованої Інспекції, Департамент не є юридичною особою, не має право приймати (поновлювати) та звільняти з посади осіб та не нараховує заробітні плати працівникам Центрального органу або працівникам структурних підрозділів заробітну плату, а Держархбудінспекція не є стороною у справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року прийнято звіт Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області у справі №815/6708/14.

28 травня 2021 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

11 серпня 2021 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року про відмову у накладенні штрафу за невиконання судового рішення та ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року про прийняття звіту про виконання судового рішення.

Ухвалено у справі постанову, якою накладено на виконуючого обов`язки голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн.

Половину штрафу у розмірі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн. стягнуто на користь позивача іншу половину штрафу у розмірі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн. стягнуто на користь Державного бюджету України.

Встановлено Державній архітектурно-будівельній інспекції України та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області новий строк для подання до суду першої інстанції звіту про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року - тридцять днів з моменту отримання даної постанови

На вказану постанову суду апеляційної інстанції відповідачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 29 вересня 2021 року.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Отже, законодавцем визначено, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках.

З тексту касаційної скарги встановлено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України оскаржує постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року в частині накладення штрафу. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що скаржник вважає безпідставним накладення штрафу за невиконання рішення суду.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що вони оформлені без дотримання вимог пункту 4 частини другої, частини четвертої статті 330 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України в касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Проте, відповідач не обґрунтував, які саме норми матеріального права неправильно застосовані судом чи які норм процесуального права порушені.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Касаційна скарга містить лише виклад обставини справи, цитати нормативних актів, посилання на постанови Верховного Суду та незгоду з оскаржуваним рішенням суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження, а за змістом частини першої статті 341 КАС України, за винятком частини третьої цієї статті КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, межі касаційного перегляду судових рішень обмежено підставами, на яких подається касаційна скарга, зазначеними скаржником, та викладеними в ухвалі суду підставами для відкриття касаційного провадження.

Отже у разі не зазначення в касаційній скарзі підстав (підстави), на якій подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України) така касаційна скарга має бути залишена без руху.

Крім того, з матеріалів касаційної скарги установлено, що вони оформлені без дотримання вимог частини четвертої статті 330 КАС України, а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги відповідачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що з 15 вересня 2021 року Держбудінспекція припинила здійснення своїх повноважень, а перерозподіл коштів від одного органу державної влади іншому потребує часу, тому відсутня можливість оплатити судовий збір.

За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частинами першою та другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) визначено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою може за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідачем не зазначено умов, визначених статтею 8 Закону № 3674-VI, за наявності яких суд може прийняти ухвалу про звільнення від сплати судового збору, а отже клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Крім того Верховний Суд зазначає, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору. Тому обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, не є підставою для звільнення (відстрочення, розстрочення) від такої сплати

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду, зокрема касаційної скарги на ухвалу суду встановлена ставка судового збору на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2021 року в розмірі 2 270,00 грн.

Враховуючи, що відповідач оскаржує постанову суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції, тому ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2 270,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030106; рахунок отримувача: UA0026001; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами першою і другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику касаційної скарги строку для усунення недоліків шляхом подання до суду касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням та надання документа про оплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись статтями 3, 169, 330, 328, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі № 815/6708/14 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди- залишити без руху.

Надати заявнику касаційної скарги строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

В. Е. Мацедонська