Справа № 200/3866/21
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року справа №200/3866/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 р. у справі № 200/3866/21 (головуючий І інстанції Христофоров А.Б., повне судове рішення складено 10.06.2021 року у м.Слов`янськ Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просив визнати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 27 листопада 2020 року про припинення виплати пенсії за вислугу років відповідно до п. «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01 лютого 2016 року незаконним та скасувати його та зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити позивачу виплату пенсії за вислугу років відповідно до п. «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати припинення (а.с. 1-3).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у задоволенні позову відмовлено (а.с. 71-74).

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, вважає рішення незаконним, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування зазначено, що після призначення пенсії за вислугу років, позивач не має право працювати на посадах, які передбачені Переліком посад робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років, відповідно до п. «ж» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №583 від 12.10.1992 року. Крім того, ані посада керівника гуртка зі спортивної роботи ані посада керівника гуртка циркового мистецтва не передбачена Переліком посад робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років, відповідно до п. «ж» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №583 від 12.10.1992 року, тому не дає право на призначення пенсії відповідно до п. «ж» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Також зазначає, що бухгалтерією ПМ «Юність» з першого дня працевлаштування подаються відомості персоніфікованого обліку по кожному працівнику, тому відповідач знав про працевлаштування, а отже твердження про неповідомлення є неприйнятним та таким що не відповідає дійсності (а.с. 78-79).

Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, підлягають задоволенню, з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено таке.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорту громадянина України, серія: НОМЕР_1 (а.с. 4-5).

11 грудня 2012 року позивач звернувся до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою відповідно до якої просив призначити йому пенсію за вислугу років, як артисту цирку (а.с. 6).

Як вбачається з протоколу призначення пенсії від 07 березня 2013 року №2244, позивачу призначено пенсію за вислугу років згідно п.»ж» ст.55 України «Про пенсійне забезпечення» з 11 грудня 2012 року, як непрацюючому пенсіонеру, з урахуванням вимог ст. 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 7).

Наказом від 01.02.2016 року № 17 Комунального закладу «Донецький палац молоді «Юність» позивача прийнято на посаду керівника гуртка зі спортивної роботи з 02.02.2016 року на підставі його особистої заяви (а.с. 14).

26 травня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надіслало лист начальникам об`єднаних управлінь пенсійного фонду України Донецької області, головам комісій з припинення управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій області за вих. № 0500-0202-9/9792, в якому, з метою забезпечення цільового використання коштів та дотримання вимог п. 2 ч. 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зобов`язало останніх до 27 числа кожного місяця формувати та опрацьовувати звіт «Моніторінг факту працевлаштування» (а.с. 33).

Як зазначив у відзиві відповідач, з метою виконання вищевказаного листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 26 травня 2020 року, Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду в Донецькій області на адресу Комунального закладу «Донецький палац молодості «Юність», 10 вересня 2020 року за вих. № 0577-04-8/6795, направило запит щодо отримання інформації стосовно посади на якій працює позивач та стосовно належності Комунального закладу «Донецькій палац молоді «Юність» до позашкільних навчальних закладів із зазначенням у статуті підпорядкованості закладу (а.с. 45).

Комунальний заклад «Донецькій палац молоді «Юність» листом від 02 жовтня 2020 року № 07-31/348 підтвердив інформацію щодо працевлаштування позивача на посаді керівника гуртка зі спортивної роботи, а також повідомив, що у відповідності до ст. ст. 1, 5, 10 Закону України «Про позашкільну освіту», а також на підставі п.п. 1.1; 1.2; 1.3 статуту комунального закладу «Донецький палац молоді «Юність» є позашкільним навчальним закладом та перебуває у спільний власності територіальних громад, сіл, селищ, міст, що знаходяться в управлінні обласної ради. Також у листі було зазначено, що управління Палацом в межах повноважень, визначених рішенням обласної ради, здійснює облдержадміністрація (а.с. 15).

Рішенням Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 27 листопада 2020 року позивачу з 02.02.2016 року припинено виплату пенсії за вислугу років, як артисту, призначену згідно ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв`язку з працевлаштуванням на посаду керівника гуртка зі спортивної роботи Комунального закладу «Донецький палац молоді «Юність», яка не дає право на отримання пенсії за вислугу років у період роботи у відповідності до ст. 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 10).

Також 27 листопада 2020 року Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняло рішення «Про утворення переплаченої суми пенсії», відповідно до якого вбачається, що у зв`язку із працевлаштуванням позивача на посаду, яка дає право на отримання пенсії за вислугу років, що суперечить вимогам ст. 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 виплату пенсії останньому припинено з 01.12.2020 року. Пенсійна справа приведена у відповідність згідно даних про працевлаштування з 02.02.2016 року, у результаті чого виникла переплата пенсії за період з 02.02.2016 року по 30.11.2020 року у розмірі 77 804, 28 грн. (а.с. 51-52).

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 , що видана 01 грудня 1992 року на ім`я ОСОБА_1 , встановлено, що:

- 02.02.2016 року позивача прийнято на посаду керівника гуртка зі спортивної роботи до Комунального закладу «Донецький палац молоді «Юність»;

- 01.12.2017 року позивача переведено на посаду керівника гуртка циркового мистецтва, на якій він продовжує працювати по теперешній час (а.с. 11-13).

Спірним питанням даної адміністративної справи є правомірність прийнятого 27 листопада 2020 року рішення Костянтинівсько-Дружківським об`єднаним управлінням пенсійного фонду України в Донецькій області, яким позивачу з 02.02.2016 року припинено виплату пенсії відповідно до п. «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Положенням статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) встановлено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 2 Закону № 1788-XII визначені види пенсій: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років; б) соціальні пенсії.

Статтею 7 Закону №1788-ХІІ передбачено, що звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію. При цьому пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується. Пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

Тобто, призначення і виплата пенсії за вислугу років можливі виключно за умови залишення особою роботи, яка дає право на таку пенсію.

Згідно зі статтею 51 Закону № 1788-XII пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Отже, мета призначення пенсії за вислугу років - забезпечити потрібні умови життя особам, робота яких пов`язана зі швидкою втратою професійних навичок (працездатності), що може настати до досягнення цими особами віку, потрібного для набуття права на пенсію за віком. Призначення пенсії за вислугу років є додатковою соціальною гарантією для осіб, які в особливих умовах виконували певні професійні функції.

Статтею 55 Закону № 1788-XII визначені окремі категорії працівників інших галузей народного господарства, які мають право на пенсію за вислугу років, зокрема:

- пункт «е» працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України;

-пункт «ж» артисти театрально-концертних та інших видовищних закладів, підприємств і колективів при стажі творчої діяльності від 20 до 35 років за переліком та у порядку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, але не раніше досягнення 55 років.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. №583 затверджено Перелік посад артистів театрально-концертних та інших видовищних закладів, підприємств і колективів, які мають право на пенсію за вислугу років незалежно від віку, до якого включено: артисти цирків і концертних організацій: гімнасти, мотовелофігуристи, еквілібристи, балансери, акробати, наїзники, дресирувальники диких звірів, борці, клоуни (коверні), які виконують номери жанрів циркового мистецтва, що дають право на пенсію за вислугу років, силові жонглери, ліліпути - артисти всіх найменувань (далі - Постанова № 583).

Постановою Кабінету Міністрів України № 909 від 04.11.1993 затверджено Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років» (далі - Постанова № 909).

Згідно трудової книжки НОМЕР_3 позивач працював артистом-гімнастом та 06.12.2012р. був звільнений.

Як встановлено матеріалами справи, позивачу з 11.12.2012р. призначено пенсію за вислугу років відповідно до пункту «ж» статті 55 Закону 1788-XII внаслідок виконання професійних функцій артиста-гімнаста.

Отже, у відповідності до вимог статті 7 Закону №1788-ХІІ виплата позивачеві пенсії за вислугу років можлива за умови залишення ним роботи, яка дає право на таку пенсію, а саме згідно пункту «ж» статті 55 Закону №1788-XII.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивача 02.02.2016 року було прийнято до Комунального закладу «Донецький палац молоді «Юність» на посаду керівника гуртка зі спортивної роботи, а з 01.12.2017 року переведено на посаду керівника гуртка циркового мистецтва, що зазначені в Переліку, затвердженому Постановою № 909, та надають право (за наявності певного стажу роботи у закладах і установах освіти, охорони здоров`я та соціального захисту) на призначення пенсії згідно пункту «е» статті 55 Закону 1788-XII.

Оскільки позивач 06.12.2012р. звільнився з посади артиста-гімнаста та в подальшому не працював на посадах, яка дає право на пенсію згідно пункту «ж» статті 55 Закону №1788-XII, колегія суддів вважає, що відповідачем безпідставно було прийнято спірне рішення.

На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення адміністративного позову.

Відповідно до положень ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права, рішення суду підлягає скасуванню, з прийняттям нового судового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 р. у справі №200/3866/21 - задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 р. у справі №200/3866/21 - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 27 листопада 2020 року про припинення виплати пенсії за вислугу років відповідно до п. «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01 лютого 2016 року.

Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити позивачу виплату пенсії за вислугу років відповідно до п. «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати припинення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят гривень) 00 копійок.

Повне судове рішення складено 19 жовтня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.Д. Компанієць