Справа № 380/14414/21
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року справа №380/14414/21

провадження № П/380/14611/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Іванейко Я.Я., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до комунального підприємства «Бродиавтошляхсервіс» виконавчого комітету Бродівської міської ради про стягнення коштів для погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області) 31.08.2021 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до комунального підприємства «Бродиавтошляхсервіс» виконавчого комітету Бродівської міської ради (далі КП «Бродиавтошляхсервіс», відповідач) про стягнення до бюджету коштів в сумі 4121,84 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявний податковий борг з податку на нерухоме майно та по земельному податку. Податкові зобов`язання платника податків виникли внаслідок самостійно визначених сум грошових зобов`язань в податкових деклараціях з цих податків. Ці зобов`язання відповідач не сплатив у встановлені законом строки, тому вони набули статусу податкового боргу. Відповідачу скерована податкова вимога №1312-17 від 12.01.2018, проте така призвела до погашення податкового боргу. Представник позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Суд ухвалою від 03.09.2021 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі суд скерував відповідачу на зареєстровану в ЄДР адресу (місцезнаходження) юридичної особи: Львівська область, Бродівський район, м. Броди, вул. Львівська, буд. 37. Поштовий конверт з процесуальними документами суду повернувся до суду з відміткою пошти про те, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 27). На підставі частини одинадцятої статті 126 КАС України ухвала про відкриття провадження вважається врученою відповідачу належним чином, оскільки процесуальні документи суду скеровані за його зареєстрованим місцезнаходженням повернулися на адресу суду з незалежних від суду причин. Відповідач не надіслав суду відзив на позов та не повідомив про поважність причин ненадання відзиву, представник відповідача до суду не прибув. Відповідно до частини шостої статті 162 та статті 205 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами та без участі відповідача.

Суд з`ясував зміст та підстави позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

комунальне підприємство «Бродиавтошляхсервіс» виконавчого комітету Бродівської міської ради (ідентифікаційний код 22359546) створене Бродівською міською радою Львівської області та зареєстроване як суб`єкт господарювання 06.11.1996 та перебуває на обліку в контролюючих органах як платник податків, що відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, має відкриті рахунки в банківських установах (а.с. 15-17, 22).

На підставі долучених до справи податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018,2019 роки (а.с.5-6) та податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018, 2019 роки (а.с.7-12) суд встановив, що податковий борг КП «Бродиавтошляхсервіс» в сумі 4121,84 грн. виник внаслідок несплати самостійно визначених платником податків грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно та земельного податку у встановлені Податковим кодексом України строки.

Відповідно до довідки ГУ ДПС у Львівській області станом на 18.06.2021 податковий борг відповідача становить 6386,74 грн. (в т.ч. по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки 770,91 грн., земельному податку з юридичних осіб-5615,83 грн.), заявлена до стягнення сума податкового боргу становить 4121,84грн.(а.с. 4).

З метою спонукати платника податків сплатити податковий борг контролюючий орган ще 12.01.2018 виставив КП «Бродиавтошляхсервіс» податкову вимогу форми «Ю» №1312-17 (а.с. 13).

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права:

відповідно до пункту 15.1. статті 15 Податкового кодексу України (далі ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 16.1.4. статті 16 ПК України).

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України). Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (пункт 56.11 ст.56 ПК України).

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3. статті 57 ПК України).

Згідно з пунктами 59.1, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до підпункту 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з пункту 41.2 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1. статті 20 ПК України).

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункт 95.3 статті 95 ПК України).

При прийнятті рішення суд керується такими мотивами:

орган стягнення звернувся до суду з позовом про стягнення з КП «Бродиавтошляхсервіс» 4121,84 грн. в рахунок погашення податкового боргу, що виник внаслідок несплати у встановлені ПК України строки сум узгоджених податкових зобов`язань, визначених платником податку самостійно в податковій звітності. З метою спонукати відповідача сплатити узгоджені ним податкові зобов`язання позивач надіслав йому податкову вимогу №1312-17 від 12.01.2018 року. Учасниками справи доказів оскарження чи скасування цієї податкової вимоги у встановленому законом порядку суду надано не було. Відповідач податковий борг в сумі 4121,84 грн. не сплатив, заборгованість перед бюджетом залишається не погашеною. Відповідач відзиву на позов суду не надав, доказів на спростування викладених у позові обставин суд не здобув. З огляду на це суд вважає позовні вимоги Головного управління ДПС у Львівській області обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, 378, пп.15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків комунального підприємства "Бродиавтошляхсервіс" виконавчого комітету Бродівської міської ради (80600, Львівська область, Бродівський район, місто Броди, вул. Львівська, буд. 37; ідентифікаційний код 22359546) у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків цього платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, до відповідного бюджету кошти на погашення податкового боргу у загальній сумі 4121 грн. (чотири тисячі сто двадцять одну) гривня 84 коп.

Понесені позивачем судові витрати покласти на нього.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 18.10.2021.

Суддя Москаль Р.М.