Справа № 260/5317/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/5317/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради , яким просить:1.прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження. 2. Визнати протиправним та скасувати рішення про повернення Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків ( відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (ССІ) від 22.02.2021 року №139/15.02-03. 3. Визнати протиправним та скасувати рішення про повернення Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків ( відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (ССІ) від 25.05.2021 року №394/15.01.-03. 4. Зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради зареєструвати Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків ( відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (ССІ) , за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою суд дійшов до таких висновків.

У відповідності до ч.1 ст.18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Згідно з ч.2, 3 ст.18 КАС України позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу Закарпатського окружного адміністративного суду вбачається, що 11.10.2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла ідентична позовна заява ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про той же предмет із тих самих підстав (справа №260/5316/21).

Ухвалою суду від 18.10.2021 по справі №340/5316/21 позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху.

Станом на 19.10.2021 у даній справі, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справі №260/5316/21 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя вважає за необхідне повернути дану позовну заяву.

Керуючись п.5 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала можу бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя З.Б.Плеханова