overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/13991/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТХІМ ТРЕЙД"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТХІМ ТРЕЙД" (далі - ТОВ "МЕТХІМ ТРЕЙД") до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій.
Пунктами 1- 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.
Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана ТОВ "МЕТХІМ ТРЕЙД" позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).
Відтак, позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.160 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати ТОВ "МЕТХІМ ТРЕЙД" у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України (для суду та відповідачів).
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТХІМ ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТХІМ ТРЕЙД" строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/13993/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціальне конструкторське бюро високовольтної апаратури - Рівне"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальне конструкторське бюро високовольтної апаратури - Рівне" (далі - ТОВ "СКБ ВА - Рівне") до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Пунктами 1- 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.
Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана ТОВ "СКБ ВА - Рівне" позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).
Відтак, позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.160 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати ТОВ "СКБ ВА - Рівне" у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України (для суду та відповідачів).
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціальне конструкторське бюро високовольтної апаратури - Рівне" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціальне конструкторське бюро високовольтної апаратури - Рівне" строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № ЗВ/460/24/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 жовтня 2021 року м. Рівне №ЗВ/460/24/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса,
13.10.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса від 03.02.2020 №502.
Відповідно до ч.1, ч.2, ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.
Поряд з цим, суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" додаткові докази.
Керуючись статтями 241, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса до розгляду.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" в строк до 28 жовтня 2021 року надати суду:
- постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису від 03.02.2020 №502.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/11237/21
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглянувши заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Ухвалою суду від 25.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 23.09.2021.
Ухвалою суду від 23.09.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відкладено підготовче засідання на 19.10.2021.
Ухвалою суду від 19.10.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, оголошено перерву до 11.11.2021.
Позивач заявив клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції (частина восьма статті 195 КАС України).
При розгляді заяви про можливість участі представника позивача у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, судом вирішені наступні питання: 1) клопотання заявлене у строк, установлений статтею 195 КАС України; 2) участь позивача у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції визначено в приміщенні відповідного суду; 3) наявна технічна можливість проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Зобов`язати Головне управління ДПС в Івано-Франківській області забезпечити явку уповноваженого представника до Івано-Франківського окружного адміністративного суду для участі у підготовчому засідання в режимі відеоконференції.
Копію цієї ухвали негайно надіслати Івано-Франківському окружному адміністративному суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/4892/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
19 жовтня 2021 року Р і в н еСправа № 460/4892/21
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом:
доРівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою від 27.07.2021 закрито провадження у справі №460/4892/21 на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України (оскаржувані порушення були самостійно виправлені суб`єктом владних повноважень).
04.10.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання даного позову.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин, сплачену суму судового збору слід повернути позивачу.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 166-167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 908,00грн (дев`ятсот вісім гривень), сплачений згідно з квитанцією від 11 травня 2021 року №3. Оригінал платіжного документа знаходиться в матеріалах справи №460/4892/21.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 19 жовтня 2021 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/5068/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
19 жовтня 2021 року Р і в н еСправа № 460/5068/21
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою від 18.08.2021 повернено позовну заяву у справі №460/5068/21.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За таких обставин, сплачену суму судового збору слід повернути позивачу.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 166-167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 19 жовтня 2021 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/8330/20
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
19 жовтня 2021 року Р і в н еСправа №460/8330/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом:
доУправління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням від 19.02.2021, яке набрало законної сили 23.03.2021, позов задоволено повністю.

21.09.2021 за вказаним судовим рішенням видано виконавчий лист №1.

08.10.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі.

Згідно з п.7 ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

15.01.2020 частину першу статті 167 КАС України доповнено новим десятим абзацом, згідно з яким до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши заяву суд встановив, що ОСОБА_1 не подано суду докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відтак, така заява подана без додержання вимог п.7 ч.1 ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.241 КАС України).

З огляду на викладене, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу складено 19 жовтня 2021 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/8203/20
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
19 жовтня 2021 року Р і в н еСправа №460/8203/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом:
доУправління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням від 08.02.2021, яке набрало законної сили 11.03.2021, позов задоволено повністю.

05.05.2021 за вказаним судовим рішенням видано виконавчий лист.

12.10.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну боржника у виконавчих листах.

Згідно з п.7 ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

15.01.2020 частину першу статті 167 КАС України доповнено новим десятим абзацом, згідно з яким до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши заяву суд встановив, що заявником не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відтак, така заява подана без додержання вимог п.7 ч.1 ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.241 КАС України).

З огляду на викладене, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу складено 19 жовтня 2021 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/1213/20
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
19 жовтня 2021 року Р і в н еСправа №460/1213/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом:
доУправління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням від 30.11.2020, яке набрало законної сили 05.01.2021, позов задоволено повністю та здійснено розподіл судових витрат позивача по сплаті судового збору.

23.03.2021 за вказаним судовим рішенням видано виконавчі листи №1 та №2.

12.10.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну боржника у виконавчих листах №1 та №2.

Згідно з п.7 ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

15.01.2020 частину першу статті 167 КАС України доповнено новим десятим абзацом, згідно з яким до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши заяву суд встановив, що заявник не додав докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відтак, така заява подана без додержання вимог п.7 ч.1 ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.241 КАС України).

З огляду на викладене, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах №1 та №2 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу складено 19 жовтня 2021 року.

Суддя Н.О. Дорошенко