Справа № 640/19329/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

19 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 640/19329/20

адміністративне провадження № К/9901/35813/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року (суддя Смолій І.В.) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року (колегія у складі суддів Чаку Є.В., Єгорової Н.М., Коротких А.Ю.)

у справі № 640/19329/20

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк»

про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Уповноважена особа Фонду; Фонд) на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - АТ «Дельта Банк»), в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «Дельта Банк» щодо не включення до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду на ліквідацію АТ «Дельта Банк» подати до Фонду додаткову інформацію про нього як вкладника за договором банківського вкладу (депозиту) від 05.02.2015 № 010-09511-050215 «Зростаючий» у доларах США, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за рахунок Фонду у межах гарантованої суми відшкодування 200 000 грн.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 17.02.2021, залишеним без зміно постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021, задовольнив позов

09.09.2021 відповідач подав до Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Верховний Суд ухвалою від 16.09.2021 повернув касаційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

27.09.2021 Уповноважена особа Фонду на ліквідацію АТ «Дельта Банк» надіслала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, що 29.09.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій є передчасними, зробленими без повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи, при неправильному застосування норм матеріального та процесуального права; рішення судів попередніх інстанцій не відповідають вимогам ст. 242 КАС України.

Від імені Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «Дельта Банк» касаційну скаргу підписала Петренко Г.В., яка на підтвердження повноважень надала копію довіреності, виданої 27.08.2021, та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 000412.

Таким чином, касаційна скарга подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалена 04.08.2021, строк на подання касаційної скарги закінчився 03.09.2021.

Уповноважена особа Фонду на ліквідацію АТ «Дельта Банк» клопоче поновити строк касаційного оскарження, покликаючись на те, що отримала повний текст постанови суду від 04.08.2021 лише 12.08.2021; подала 09.09.2021 касаційну скаргу; ухвалу Верховного Суду про повернення скарги отримала 24.09.2021. На підтвердження вказаних обставин надає копії супровідних листів Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2021 № 02.3-11/640/19329/20/67112/2021 та Верховного Суду від 21.09.2021 № 640/19329/20/20/61711/21, з відміткою АТ «Дельта Банк» про реєстрацію вхідної кореспонденції від 12.08.2021 № 14624, від 24.09.2021 № 16728 відповідно.

Проте реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом отримання кореспонденції.

За відсутності конверту, яким направлялась копія постанови Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалена 04.08.2021, або довідки відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» про дату вручення такого поштових відправлень, посилання скаржника на вхідний номер реєстрації кореспонденції не може визнаватися Судом належними доказами отримання ним оскаржуваного судового рішення у певну дату.

Тому Суд визнає вказані підстави поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.

Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі ж подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 статті 328 КАС України заявник повинен чітко вказати, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформував правового висновку, а не абстрактно на це покликатися.

У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права (п. 4 ч. 4 статті 328 КАС України) щодо неналежного дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права, за умови заявлення у касаційній скарзі також підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 328 КАС України.

Отже, під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у ч. 1 ст. 328 КАС України, обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) ч. 4 ст. 328 КАС України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.

Відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Проте Уповноважена особа Фонду на ліквідацію АТ «Дельта Банк» у касаційній скарзі не визначає підстав, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України, для касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, і відповідних обґрунтувань, передбаченим п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху: 1) для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, в якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження; 2) для надання доказів на підтвердження дати отримання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021 (довідка з суду про дату вручення судового рішення, ін.) та (або), що скаржник не отримав таке відправлення з суду до 12.08.2021 (конверт з суду апеляційної інстанції, ін.).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

2. Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року у справі № 640/19329/20 залишити без руху.

3. Надати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

5. Роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено; в разі неподання уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження - касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб