Справа № 480/7229/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18 жовтня 2021 року Справа № 480/7229/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду м. Суми клопотання представника Обласного центру медико-соціальної експертизи м. Краматорськ про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №480/7229/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обласного центру медико-соціальної експертизи м. Краматорськ, третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області про визнання рішення та дій протиправними, скасування акту, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись з позовною заявою до Обласного центру медико-соціальної експертизи м. Краматорськ, третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області, в якій просять суд:

- визнати протиправним рішення Обласної профпатологічної медико-соціальної експертної комісії Обласного центру медико-соціальної експертизи м. Краматорськ, викладене у акті визначення причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом №212 від 24.02.2021 з висновком про відсутність причинного зв`язку смерті ОСОБА_3 з його професійним захворюванням пневмоконіоз, з 28.07.2017 та дії Обласного центру медико-соціальної експертизи м. Краматорськ у відмові надати ОСОБА_1 копію цього акту на її звернення про доступ до публічної інформації, скасувати акт визначення причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом № 212 від 24.02.2021;

- зобов`язати Обласний центр медико-соціальної експертизи м. Краматорськ припинити зловживання своїми дискреційними правами під час проведення повторного розгляду питання встановлення причинного зв`язку смерті ОСОБА_3 з професійним захворюванням - пневмоконіоз з 28.07.2017 року, через порушення порядку розгляду цього питання, передбаченого Інструкцію про встановлення причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 15.12.2005 №606, процедури проведення медико-соціальної експертизи згідно Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317, та Закону України «Про доступ до публічної інформації» під час розгляду звернення ОСОБА_1 про видачу копію акту визначення причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом № 212 від 24.02.2021;

- зобов`язати Обласний центр медико-соціальної експертизи м. Краматорськ провести повторний розгляд усіх матеріалів, що стосуються встановленню причинного зв`язку смерті ОСОБА_3 з його професійним захворюванням - пневмоконіоз з 28.07.2017 і прийняти остаточне обґрунтоване рішення із врахуванням висновку експерта 48/2018 від 14.01.2019, причини смерті ОСОБА_3 , визначену рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04.06.2019, а також висновків суду викладених у мотивувальних частинах рішень Сумського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 і від 08.02.2021, видати ОСОБА_1 належно завірену копію акту визначення причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом № 212 від 24.02.2021;

- стягнути з Обласного центр медико-соціальної експертизи м. Краматорськ завдану протиправною діяльністю моральну шкоду на користь ОСОБА_2 - 20 000 грн., на користь ОСОБА_1 - 10 000 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження по справі №480/7229/21, призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 19.10.2021 року об 11 год. 50 хв.

04.10.2021 представником Обласного центру медико-соціальної експертизи м. Краматорськ до суду подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник повідомляє, що не може прибути безпосередньо до Сумського окружного адміністративного суду для участі у справі у визначений судом час. Інформує, що найближчий суд, до якого зможе прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Краматорський міський суд Донецької області в м. Краматорськ (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21).

Суд, дослідивши зміст клопотання, матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд зазначає, що судове засідання в режимі відеоконференції може бути проведено лише за наявності технічної можливості як у суду, який розглядає справу, так і у суду, на який покладається проведення відеоконференції за участю особи, яка подала відповідне клопотання.

Розглянувши подану заяву, суд встановив, що не має технічної можливості провести в режимі відеоконференції судове засідання, призначене на 19.10.2021 о 11:50 год., оскільки відповідно до відомостей з web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» на цей час існує бронювання залів судових засідань, призначених для відеоконференцій.

Враховуючи відсутність у Сумського окружного адміністративного суду технічної можливості, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Обласного центру медико-соціальної експертизи м. Краматорськ про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №480/7229/21 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик