Справа № 580/858/21
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/858/21 Суддя (судді) першої інстанції: П.Г. Паламар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Ганечко О.М., Василенка Я.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-Буд" до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф-Буд" звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 13.01.2021 № та № .

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 13.01.2021 № та №.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головним управлінням Державної податкової служби у Черкаській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Доводи апелянта аналогічні, викладеним в суді першої інстанції, та обґрунтовані зокрема тим, що підставою для складання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень були матеріали перевірки, під час, якої встановлено, що позивачем лише документально оформлені взаємовідносини з контрагентами - орендарями, без настання будь-яких наслідків, а придбані товари не використовуються в господарській діяльності суб`єкта господарювання

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф-Буд" зареєстроване як юридична особа 22.02.2006, ідентифікаційний код 34257417 за основним видом діяльності "Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна" і є платником податку на додану вартість з 20.04.2006 №32158871.

Головним управлінням ДПС у Черкаській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за вересень 2020 року від`ємного значення з ПДВ, за результатами якої складено акт перевірки від 07.12.2020 №1953/23-00-07-0505/34257417.

Вказаним актом перевірки зафіксовано порушення позивачем вимог податкового законодавства:

- абз. г) п. 198.5 ст. 198, пп. "б" п. 200.4 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, оскільки завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 955995 грн.;

- абз. г) п. 198.5 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України, оскільки завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 64427 грн.

На підставі акта перевірки ГУ ДПС у Черкаській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 13.01.2021 № про завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 64427 грн. та № про завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 955995 грн.

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до адміністративного суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що платник податків не може позбавлятись права на податковий кредит внаслідок оціночних суджень перевіряючих, які не підтверджені жодними доказами.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 цієї статті передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Абзацом першим пункту 198.6. статті 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пункт 201.8 вказаної статті передбачає, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до першого та другого абзаців пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, належним чином оформлені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні є підставою для покупця товарів на віднесення сум ПДВ в накладних до податкового кредиту.

Згідно акта перевірки, відповідачем не заперечується факт придбання товарів у контрагентів - продавців, однак контролюючий орган виходить з того, що придбані товари не використовувалися в господарській діяльності позивача.

Підпунктом "г" п. 198.5 ст. 198 ПК України встановлено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу). У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних. З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Згідно з пунктом 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 вказаної статті ПК України визначено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Так, ТОВ "Тріумф-Буд" сформовано податковий кредит з ПДВ в розмірі 955995,00 грн., в наслідок здійснення господарських операцій з контрагентами-постачальниками: ТОВ "Порше Інтер Авто Україна" на суму 10 000грн.; ФОП ОСОБА_1 на суму 3862,26грн.; Департамент економіки і розвитку ЧMP на суму 5723,17грн.; КП ТМ "Черкаситеплокомуненерго" ЧMP на суму 52,28грн.; ПП "Бі Енд Бі" на суму 9641,20грн.; ПП "Лелітка" на суму 1657,50грн.; ПАТ "Черкасиобленерго" ЧМРЕМ на суму 181,93грн.; ТОВ "Технік" на суму 9470,10грн.; ТOB "МВК Групп" на суму 7217,88грн.; ТОВ "Комел" на суму 4527,33грн.; ТОВ "ТЕРМ" на суму 5199,71грн.; ТОВ "Черкасиенергозбут" на суму 7824,82грн.; TOB "AB метал груп" на суму 1190,51грн.; ТОВ "Алюр-Трейд" на суму 2908,00грн.; ТОВ "Ательє кераміки" на суму 443,50грн.; ТОВ "Будівельна гільдія "Капітал" на суму 5386,11грн.; ТОВ "ВІК "Хітлайн" на суму 75206,04грн.; ТОВ "Гарантбудсервіс ЛТД"на суму 6000,11грн.; ТОВ "Маресто Україна" на суму 8303,60грн.; ТОВ "Транс-Логістик Буд" на суму 5667,18грн.; ТОВ "Порше Інтер Авто Україна" на суму 708979,61грн.; ТОВ "Акватерм Плюс" на суму 2309,13грн.; ТОВ "Черкасиенергозбут" на суму 6263,88грн.; ТОВ "ТЕРМ" на суму 15965,00грн.; ТОВ "Світлобуд Південь" на суму 11000,00грн.; ТОВ "Лінія Холоду" на суму 15195,83грн.; TOB "ВІАТЕК" на суму 25818,04грн.

Первинними документами які містяться в матеріалах справи підтверджується купівля матеріалів та обладнання у вказаних контрагентів.

Згідно інвентаризаційного опису, при інвентаризації встановлено, що обладнання, яке обліковується на рахунку 1521 "Придбання (виготовлення) основних засобів", а саме: вітрини холодильні в асортименті, морозильні ларі з розсувним склом, ваги електронні в асортименті, піч ротаційна en.Flex, тістоформувальна машина, тістороздільник Vitella, тістоміс, пароконвектомат, піч багатополична, комірки для схову особистих речей, блоки керування, агрегати ОР, подова піч, шафи холодильні, стелажі, використовуються в господарській діяльності ФОП ОСОБА_2

03.01.2018 між ТОВ "Тріумф-буд" та ФОП ОСОБА_2 укладено договір оренди обладнання №1/2018, відповідно до умов якого, орендодавець (ТОВ "Тріумф-буд") зобов`язується передати, а орендар (ФОП ОСОБА_2 ) прийняти виробниче, торгове та інше обладнання. Розмір орендної плати визначається в додаткових угодах до договору та/або в актах наданих послуг, виходячи з кількості переданого в оренду майна та строку його використання, а обов`язок сплати наступає з моменту підписання акта наданих послуг.

01.12.2019 року на виконання договору складено акт наданих послуг №2 за використання обладнання в період з 03.01.2018 року по 01.12.2019 року на суму 300 000 грн. з ПДВ, та виписано податкову накладу на суму ПДВ 50000грн. від 01.12.2019 №2.

01.02.2021 року на виконання договору складено акт наданих послуг №7 за використання обладнання в період з 01.12.2019 року по 01.02.2021 року на суму 1153301 грн. з ПДВ, та виписано податкову накладу на суму ПДВ 192216,83грн. від 01.02.2021 №5.

01.12.2019 року між ТОВ "Тріумф-буд" та ТОВ "Черкасиінвест" було укладено договір оренди обладнання №01/12, відповідно до умов якого, орендодавець (ТОВ "Тріумф-буд") зобов`язується передати, а орендар (ТОВ "Черкасиінвест") прийняти виробниче, торгове та інше обладнання. Розмір орендної плати визначається в додаткових угодах до договору та/або в актах наданих послуг, виходячи з кількості переданого в оренду майна та строку його використання.

01.12.2019 між сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору №01/12 відповідно до якої розмір орендної плати за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 складає 100000грн. і обов`язок сплати наступає з моменту підписання акта наданих послуг, а 31.12.2020 року, складено акт наданих послуг № 24 за використання обладнання в період з 01.12.2019 року по 31.12.2020 року на суму 216000грн. з ПДВ.

15.09.2020 року між ТОВ "Тріумф-буд" та ТОВ "ЧСПМ Логістик" укладено договорів оренди автомобіля № 1/2020 та додаткову угоду №1, на підставі якого автомобіль Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 та у відповідності до акта приймання-передачі автомобіля №1, переданий в користування орендарю -ТОВ "ЧСПМ Логістик", а розмір орендної плати складає 5000грн. в місяць, при цьому орендна плата за перші п`ять місяців сплачується одним платежем протягом цього строку.

29.01.2021 року на виконання договору складено акт наданих послуг №5 за використання автомобіля в період з 15.09.2020 року по 29.01.2021 року на суму 60000 грн. з ПДВ та виписано податкову накладу на суму ПДВ 10000грн. від 29.01.2021 №3.

02.10.2020 року між ТОВ "Тріумф-буд" та ТОВ "ЧСПМ Логістик" укладено договір оренди автомобіля № 2/2020 та додаткову угоду №1, на підставі якого автомобіль Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 та у відповідності до акта приймання-передачі автомобіля №2, переданий в користування орендарю -ТОВ "ЧСПМ Логістик", а розмір орендної плати складає 5000грн. в місяць, при цьому орендна плата за перші п`ять місяців сплачується одним платежем протягом цього строку.

29.01.2021 року на виконання договору складено акт наданих послуг №6 за використання автомобіля в період з 02.10.2020 року по 29.01.2021 року на суму 46000 грн. з ПДВ, та виписано податкову накладу на суму ПДВ 7666,67 грн. від 29.01.2021 №4.

У відповідності до довідки ТОВ "Тріумф-буд" про перелік майна переданого в оренду від 17.03.2021 та акту інвентаризації обладнання від 06.07.2021, внаслідок проведеної інвентаризації переданого в оренду: ФОП ОСОБА_2 обладнання в загальній кількості 1586 одиниць: ТОВ "Черкасиінвест" обладнання в загальній кількості 7000 одиниць.; ТОВ "ЧСПМ Логістик" - автомобілі.

Відповідності до довідки ТОВ "Тріумф-буд" про перелік майна переданого в оренду від 17.03.2021 та акту інвентаризації обладнання від 06.07.2021, внаслідок проведеної інвентаризації переданого в оренду обладнання придбані товари, на підставі яких сформовано податковий кредит, використовуються в господарській діяльності позивача.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Таким чином, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Враховуючи встановлені обставини справи, а також умови укладених договорів, колегія суддів зазначає, що позивач надав суду відповідні належно оформлені первинні документи, які в сукупності з іншими доказами свідчать про факт вчинення господарських операцій з зазначеним контрагентами, а доводи контролюючого органу не знайшли свого підтвердження під час розгляду апеляційного розгляду справи, оскільки з урахуванням закріпленої в ст. 204 Цивільного кодексу України презумпції правомірності правочину, а також враховуючи вимоги ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою обов`язок доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається на такого суб`єкта, контролюючий орган мав надати суду належні, достовірні та беззаперечні докази своїх тверджень про те, що задекларовані позивачем податкові зобов`язання за господарськими операціями з вказаним вище контрагентом сформовано безпідставно за господарськими операціями, які не виконувались.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.10.2020 у справі № 814/2202/16 та відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи.

Відтак, доводи апеляційної скарги не свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду, позаяк не містять аргументовані доводи щодо неповного з`ясування обставини справи судом першої інстанції та невідповідність його висновків таким обставинам.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновки суду першої інстанцій.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-Буд" до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко