Справа № 580/4707/21
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2021 року Справа № 580/4707/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання Глийової В. Г.,

представника позивача - Дречевського М.А. (за самопредставництвом),

представника відповідача - Атаманенко Т. В. (за посадою),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі №580/4707/21 за позовом Паланської сільської ради до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання незаконними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Паланської сільської ради до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.08.2021 вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України здійснювати сплату податку на доходи фізичних осіб до бюджету Уманської міської територіальної громади.

01.10.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову в обґрунтування якого зазначено, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 у справі №580/4707/21 військовій частині НОМЕР_1 «заборонено здійснювати сплату податку на доходи фізичних осіб». Внаслідок такої заборони Уманська міська територіальна громада не отримуватиме податок на доходи фізичних осіб та зазнаватиме матеріальних збитків. Вказано, що заборона відповідачу здійснювати сплату ПДФО до бюджету Уманської територіальної громади є вирішенням спору по суті, що суперечить правовим засадам забезпечення позову, встановленим частиною другою статті 151 КАС України. При цьому, задоволення забезпечення позову у справі № 580/4707/21 є втручанням у діяльність відповідача, що не допустимо в силу статей 6, 19 Конституції України. Військова частина НОМЕР_2 має податкову адресу з місцем обліку в Уманській державній податковій інспекції (м. Умань). Згідно з виданою відповідачу Довідкою №148 про взяття на облік платника податків, місцезнаходженням Військової частини НОМЕР_1 є: Черкаська область, місто Умань. Жодної прив`язки у податковій адресі відповідача до Паланської сільської територіальної громади немає. Крім того слід зазначити, що виплата заробітної плати працівникам бюджетної сфери позивача здійснюється не за рахунок реверсної дотації, оскільки реверсна дотація - це перерахування з місцевого бюджету до Державного бюджету України.

У судовому засіданні, призначеному на 09 год 00 хв 01.10.2021 позивач у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову просив відмовити.

Відповідач вказане клопотання підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Вирішуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 3 ст. 157 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 157 КАС України ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Так, у своєму клопотання позивач посилається на те, що заходи забезпечення позову вжиті без повідомлення військової частини НОМЕР_1 .

Проте положеннями частини 1 статті 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Тому вказані доводи відповідача є хибними.

Щодо посилань відповідача на те, що заборона відповідачу здійснювати сплату ПДФО до бюджету Уманської територіальної громади є вирішенням спору по суті, слід зазначити, що вказаний спосіб захисту є тимчасовим та не є вирішенням публічного-правового спору по суті без фактичного його розгляду судом про що зазначено в ухвалі про забезпечення позову від 18.08.2021.

Суд критично оцінює посилання позивача на те, що Уманська міська територіальна громада не отримуватиме податок на доходи фізичних осіб та зазнаватиме матеріальних збитків у зв`язку з вжиттям заходів забезпечення позову ухвалою від 18.08.2021, оскільки правомірність сплати ПДФО до бюджету Уманської міської територіальної громади є предметом даного спору.

Посилання позивача на те, що військова частина НОМЕР_2 має податкову адресу з місцем обліку в Уманській державній податковій інспекції (м. Умань) та згідно з виданою відповідачу Довідкою №148 про взяття на облік платника податків, місцезнаходженням останньої є: Черкаська область, місто Умань спростовуються витягами з державного земельного кадастру про земельну ділянку підтверджується, що земельні ділянки за кадастровими номерами :03:000:1862, :03:000:1863, :03:000:1864, :03:000:1865, відомостями технічних документацій, виготовлених товариством з обмеженою відповідальністю Експертцентр та листом Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України від 24.05.2021 №1314/16/5-520 військові містечка №1, №2, №3, №4 військової частини НОМЕР_1 знаходяться в адміністративних межах Паланської сільської ради, передислокація військової частини НОМЕР_1 не здійснювалась.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 вжито заходи забезпечення позову у зв`язку з тим, що недотримання надходжень ПДФО від відповідача в сумі 8,7 млн. грн. в бюджет Паланської сільської ради створює загрозу щодо повноти перерахування до державного бюджету реверсної дотації та забезпечення виплати заробітної плати працівникам бюджетної сфери позивача та у зв`язку з тим, що коригування індексу податкоспроможності відповідного бюджету, який враховується при здійсненні вирівнювання, а й відповідно визначення обсягу реверсної дотації відповідно до п.1. ст. 100 Бюджетного кодексу України допускається один раз на рік.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 Бюджетного кодексу України реверсна дотація це кошти, що передаються до державного бюджету з місцевих бюджетів для горизонтального вирівнювання податкоспроможності територій.

Індекси податкоспроможності місцевих бюджетів не можуть змінюватися і переглядатися частіше, ніж один раз на рік, крім випадків:

виділення нових або зміни статусу вже існуючих адміністративно-територіальних одиниць;

зміни місцезнаходження суб`єктів господарювання - платників податків;

зміни податкового законодавства.

Зміна обсягу надходжень податку на прибуток підприємств та податку на доходи фізичних осіб за відповідний бюджетний період повинна бути підтверджена органами стягнення (стаття 100 Бюджетного кодексу України).

Враховуючи викладене та наявні в матеріалах справи докази, що виключають передбачені статтею 100 Бюджетного кодексу України випадки зміни індексів податкоспроможності, у Паланської сільської ради відсутня можливість зміни індексів податкоспроможності її місцевого бюджету.

У своєму клопотанні позивач зазначає, що виплата заробітної плати працівникам бюджетної сфери позивача здійснюється не за рахунок реверсної дотації, проте на підтвердження своїх доводів належних та допустимих доказів не надає.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні, оскільки відповідачем не надано вмотивованого клопотання щодо їх скасування.

Викладені у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову доводи відповідача є необґрунтованими та не спростовують висновки суду, викладені в ухвалі про забезпечення позову від 18.08.2021 у справі №580/4707/21.

Керуючись статтями 157, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 13 жовтня 2021 року.

Суддя С.О. Кульчицький