Справа № 300/943/21
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" жовтня 2021 р. Справа № 300/943/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Главача І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення №2 від 03.09.2020 та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв представник Григолінський Ігор Богданович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №2 від 03.09.2020 про відмову в поновленні виплати пенсії та зобов`язання поновити виплату пенсії ОСОБА_1 згідно заяви представника по довіреності Григолінського Ігоря Богдановича та нарахувати і виплатити невиплачені суми пенсії з серпня 2018 року.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області №2 від 03.09.2020 про відмову в поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви представника згідно довіреності. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву представника ОСОБА_1 згідно довіреності - Григолінського Ігоря Богдановича про поновлення ОСОБА_1 виплати пенсії від 31.08.2020 із врахуванням висновків суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021 у справі №300/943/21 (провадження №А/857/10888/21) апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 - без змін.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 набрало законної сили 20.07.2021.

07.10.2021 на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 23.04.2021 №0900-0802-8/36148 про роз`яснення судового рішення в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Подана заява обгрунтована тим, що у судовому рішенні механізм повернення пенсійних виплат, передбачений статтею 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не обумовлено ні у рішенні суду першої інстанції, ні у постанові апеляційної інстанції. Відтак, є незрозумілим, яким чином має проводитися виплата пенсії за період з 31.08.2018, однією сумою чи частинами, як передбачено статтею 46 вказаного Закону.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначає порядок роз`яснення судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною 3 статті 254 даного Кодексу встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Однак, на переконання суду, жодних неточностей чи незрозумілостей рішення суду не містить.

Суд звертає увагу, що вказаним рішенням суду від 23.04.2021 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву представника ОСОБА_1 згідно довіреності - Григолінського Ігоря Богдановича про поновлення ОСОБА_1 виплати пенсії від 31.08.2020 із врахуванням висновків суду. Питання порядку проведення виплати пенсії за період з 31.08.2018 судом не вирішувалося.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.04.2021, передбачених статтею 254 КАС України, оскільки воно є зрозумілим за змістом, а заява про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення від 23.04.2021 в адміністративній справі за № 300/943/21, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.