Справа № 820/1097/17
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19.10.2021 р. № 820/1097/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Севастьяненко К.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд:

- скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 12.12.2016 року № та №.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 адміністративний позов - задоволено.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 12.12.2016 року № та №.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2017 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 28.08.2021 касаційну скаргу відповідача задоволено, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2017 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.09.2021 справу передано на розгляд судді Севастьяненко К.О.

Ухвалою суду від 23.09.2021 прийнято до провадження адміністративну справу та призначено розгляд справи.

Представник позивача у судове засідання, що призначене на 05.10.2021, не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином про дату час та місце судового розгляду справи.

Через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Протокольною ухвалою суду від 05.10.2021 клопотання представника позивача задоволено. Розгляд справи відкладено на 19.10.2021.

Представник позивача у судове засідання, що призначене на 19.10.2021, не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином про дату час та місце судового розгляду справи.

Представником позивача 18.10.2021 через канцелярію суду надано клопотання, в якому останній просить суд:

визнати причину неявки представника ТОВ Дослідний завод ГНЦЛС поважною;

відкласти розгляд справи на іншу календарну дату;

надати можливість ознайомитись з матеріалами справи №820/1097/17 та зробити відповідні фотокопії.

Приписами ч. 3 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

В силу вимог ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи.

Стосовно посилання представника позивача у клопотанні про відкладення розгляду справи на те, що представник товариства є єдиним представником, суд зазначає, що позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС" в особі директора) не обмежений у виборі кількості представників /адвокатів, які можуть представляти в суді його інтереси.

В аспекті наведеного суд зазначає, що у розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права.

При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із частиною першою ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою статті 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Інших поважних причин неявки у судове засідання, що призначене на 19.10.2021 представником не наведено, судом не встановлено.

Суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду щодо застосування положень ст. 205 КАС України, викладені в постанові від 18.12.2019 у справі №9901/949/18, в якій зазначено, зокрема: «Загальнообов`язкові процесуальні правила статті 205 КАС України є свого роду формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. Правила цієї статті встановлюють умови та підстави, які спрямовані не те, щоб учасники судового процесу й, зокрема, суд не могли свавільно обмежити право особи на судовий розгляд справи по суті заявлених вимог через ухвалення будь-якого виду судового рішення, що припинить провадження у справі. Водночас правила цієї статті прописують наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження. Частина п`ята цієї статті сконструйована таким чином, що дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду її автору, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду. Логіка цих норм така, що якщо позивач два і більше разів не з`явився в судове засідання на судові виклики, не повідомив причин неявки й не висловив свою позицію щодо можливості розгляду справи без його участі, не постав перед судом і не переконав його у тому, що відповідач щодо нього чинив протиправно чи незаконно, то тоді такими діями він фактично сигналізує про свою нехіть до спору.»

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справи «Олександр Шевченко проти України» 26 квітня 2007 року, справа «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання неповажними причин неявки у судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС", що призначене на 19.10.21 о 10:00.

Відносно клопотання представника позивача про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи №820/1097/17 та зробити відповідні фотокопії, суд вказує, що представника жодним чином не було обмежено у реалізації його права.

Як вказано вище, ухвалою суду від 23.09.2021 прийнято до провадження адміністративну справу, відтак з вказаної дати представник мав можливість звернутись до суду з відповідною заявою та ознайомитись з матеріалами адміністративної справи.

Згідно з ч. 8 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 44, 205, 229, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини неявки у судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС", що призначене на 19.10.21 о 10:00.

Відкласти розгляд справи №820/1097/17 на 02.11.21 о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №14.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Севастьяненко К.О.