Справа № 420/19031/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Южненської міської ради Одеського району Одеської області про дострокове припинення повноважень депутата, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Южненської міської ради Одеського району Одеської області, в якому позивач просить суд достроково припинити повноваження депутата Южненської міської ради Одеського району Одеської області VIII скликання позивача за власним волевиявленням.

Одержавши позовну заяву, суд з`ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з таких підстав.

Так, по-перше, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як встановлено судом вище, позивач просить суд достроково припинити повноваження депутата Южненської міської ради Одеського району Одеської області VIII скликання позивача за власним волевиявленням.

Отже, позивач просить суд вчинити певні дії та подана позовна заява не містить жодних вимог до зазначеного у позові відповідача Южненської міської ради Одеського району Одеської області.

При цьому, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд також звертає увагу позивача, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.п. 1-4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З наведеного вбачається, що позивачем у позовній заяві предмет спору, згідно з положеннями КАС України, не визначений, що перешкоджає з`ясуванню судом питань, передбачених ч. 1 ст. 171 КАС України, в тому числі, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності тощо.

При цьому, в позовній заяві позивачем не зазначено законодавчих вимог, які дозволяють звернутись до адміністративного суду саме з заявленими до суду вимогами: достроково припинити повноваження депутата за власним волевиявленням.

По-друге, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем до позовної заяви додано доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів поштою.

Отже, фактично позивачем застосовано положення ч. 2 ст. 161 КАС України.

Проте, в даному випадку суб`єктом владних повноважень є відповідач, а не позивач, тому в даному випадку застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 161 КАС України, а не ч. 2 ст. 161 КАС України.

Отже, вимоги ч. 1 ст. 161 КАС України позивачем не виконані.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- у кількості примірників (в т.ч. для відповідача) письмового узгодження змісту позовних вимог з наведеними положеннями КАС України щодо предмету спору та повноважень суду при прийнятті рішення, з дотриманням відповідних вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, або законодавчого обґрунтування звернення до суду із заявленими вимогами;

- копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Южненської міської ради Одеського району Одеської області про дострокове припинення повноважень депутата залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова