Справа № 260/1165/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2021 року

Київ

справа №260/1165/19

адміністративне провадження №К/9901/2293/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 260/1165/19 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС та Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Закарпатської митниці ДФС на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Кашпур О.В., Радишевської О.Р., Уханенка С.А. ухвалою від 28 січня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Закарпатської митниці ДФС на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року.

ОСОБА_1 29.01.2020 та 03.02.2020 були надіслані до Верховного Суду клопотання про відмову у відкритті касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України. Обґрунтовуючи вказані клопотання, позивач зазначав про те, що та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року не підлягає касаційному оскарженню, про що зазначено в самій постанові, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України. Вважає, що оскільки в Закарпатській митниці ДФС відсутні випадки, передбачені вказаною статтею, тому відкриття касаційного провадження порушує його права і є спробою перешкодити його праву на працю в митній службі.

Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суд зазначає, що, відкривши касаційне провадження, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для прийняття касаційної скарги до розгляду та перегляду оскаржуваного судового рішення.

Підстави для відкриття цього касаційного провадження зазначенні в ухвалі Верховного Суду від 28 січня 2020 року, в якій зроблені висновки про те, що посада публічної служби, яку обіймає позивач (начальник митного посту "Дяково" Закарпатської митниці) та у зв`язку з перебуванням на якій виник цей спір, відноситься до категорії Б службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції", тому Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.

Доводи позивача не вказують на помилковість зроблених Судом висновків у цій частині.

Також Суд звертає увагу на те, що касаційне провадження у цій справі відкрито, при цьому приписами КАС України не передбачено відмови у відкритті касаційного провадження після відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333, 340 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 260/1165/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.В. Кашпур