Справа № 260/2587/20
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/2587/20 пров. № А/857/6461/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Улицького В.З. та Кузьмича С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Омеляновської Л.В.,

а також сторін (їх представників):

від позивача не з`явився;

від відповідачів - не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.02.2021р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Закарпатській обл., Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській обл. (в особі Ліквідаційної комісії), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській обл. про визнання дій протиправними, зобов`язання визначити прирівняну посаду та видати оновлену довідку для перерахунку пенсії за вислугу років (суддя суду І інстанції: Плеханова З.Б., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 12 год. 12 хв. 09.02.2021р., м.Ужгород; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 19.02.2021р.),-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2020р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, із урахуванням поданої під час розгляду справи заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати неправомірними дії Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ /УМВС/ України в Закарпатській обл. щодо відмови у визначенні прирівняної посади в діючій структурі Головного управління /ГУ/ Національної поліції /НП/ в Закарпатській обл. до тієї посади, з якої його було звільнено на пенсію та перерахунок пенсії з 01.01.2016р.; зобов`язати Ліквідаційну комісію УМВС України в Закарпатській обл. визначити, яка посада на даний час в діючій структурі ГУ НП в Закарпатській обл. прирівняна до посади, з якої його було звільнено у зв`язку із виходом на пенсію, а саме начальника відділу розвідки Управління по боротьбі з організованою злочинністю /УБОЗ/ УМВС України в Закарпатській обл. та вказати види і суми грошового забезпечення на цій посаді, видати відповідну оновлену довідку, включивши до неї види грошового забезпечення, які він отримував до 01.01.2016р., а саме: доплата за оперативно-розшукову діяльність 41 % від посадового окладу; надбавка за роботу в УБОЗ 45 % від посадового окладу; премія 80 % від посадового окладу; надбавка за безперервну службу 90 % від посадового окладу (Т.1, а.с.1-15, 139-146).

Ухвалою суду від 27.07.2020р. залучено до участі в справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Головне управління /ГУ/ Пенсійного фонду /ПФ/ України в Закарпатській обл. (Т.1, а.с.51-53).

Відповідно до ухвали суду від 17.09.2020р. залучено до участі у справі в якості співвідповідачів УМВС України в Закарпатській обл. в особі ліквідаційної комісії; Міністерство внутрішніх справ /МВС/ України, ГУ ПФ України в Закарпатській обл. (Т.1, а.с.97-101).

Розгляд справи проведено судом першої інстанції за правилами загального позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін (Т.1, а.с.51-53).

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.02.2021р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (Т.2, а.с.41-51).

Не погодившись із винесеним рішенням суду, його оскаржив позивач ОСОБА_1 , який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що у своїй сукупності призвело до невірного вирішення спору, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою заявлений позов задовольнити (Т.2, а.с.186-192).

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що він, будучи ветераном органів внутрішніх справ, звільнений з посади начальника відділу розвідки УБОЗ УМВС України в Закарпатській обл., і з 25.12.2002р. отримує пенсію за вислугою років.

Разом з тим, у зв`язку із змінами в законодавстві, створення Національної поліції, він звернувся до відповідачів щодо визначення прирівняної посади до посади, з якої він звільнився, з метою отримання оновленої довідки та перерахунку пенсії. Згідно відповіді МВС України такою посадою є начальник відділу апарату ГУ НП України області. На даний час в апараті ГУ НП в Закарпатській обл. є п`ять посад начальників відділів: дозвільного відділу, юридичного відділу, вибухо-технічного відділу, відділу по розстеженню особливо важливих справ, відділу боротьби зі злочинами, пов`язаними із торгівлею людьми. У всіх начальників цих відділів однаковий посадовий оклад (3100 грн.), однак сума грошового забезпечення є різною через виконання ними неоднакових функціональних обов`язків.

З огляду на викладене, найбільш наближеною до посади, з якої його звільнено на пенсію, є посада начальника відділу боротьби зі злочинами, пов`язаними із торгівлею людьми.

Окрім цього, види додаткового грошового забезпечення, які позивач просить включити в оновлену довідку, є тими видами забезпечення, які він отримував на посаді начальника відділу розвідки УБОЗ УМВС України в Закарпатській обл. Такі не можуть виплачуватися поліцейським, оскільки УБОЗ ліквідований, а його функції розподілені між іншими підрозділами. При цьому, закон не повинен мати зворотної дії та порушувати права позивача на належне пенсійне забезпечення.

Відповідачами УМВС України в Закарпатській обл. та ГУ НП в Закарпатській обл. скеровані до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу, в яких останні вважають її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошують на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права та ухвалив законне і справедливе судове рішення (Т.2, а.с.206-213, 214-221).

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося. Також в порядку ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

19.10.2021р. за допомогою засобів електронного зв`язку до апеляційного суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи із покликанням неможливість прибуття в судове засідання його адвоката Іщука В.І. (Т.2, а.с.230-231).

За результатами розгляду вказаного клопотання колегія суддів ухвалила його відхилити, оскільки вказане клопотання не підписане автором кваліфікованим електронним підписом. Також заявником не представлено будь-яких підтверджуючих документів щодо неможливості явки адвоката в судове засідання через хворобу (ордер на ведення справи в суді апеляційної інстанції, медичну довідку тощо).

Водночас, позивачем та його представником не було вжито заходів для участі в розгляді справи, зокрема, в режимі відеоконференції тощо, хоча ОСОБА_1 був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи (14.09.2021р. Т.2, а.с.225, 232).

Також відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність в судовому засіданні учасників справи (їх представників), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності позивача та його представника, а також інших учасників справи, які також не з`явилися до апеляційного суду.

Водночас, будь-яких нових доказів або обставин по справі, яка відноситься до справ незначної складності, позивачем та його представником не наведено, клопотань про їх витребування/долучення тощо останніми не заявлено.

Додатково колегія суддів враховує, що відповідно до ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки суду, а й учасників справи.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Окрім цього, Європейський суд з прав людини визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі «Varela Assalino contre le Portugal» (пункт 28, № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Під час судового розгляду з`ясовано, що позивач ОСОБА_1 є ветераном органів внутрішніх справ (Т.1, а.с.17); звільнений з органів внутрішніх справ на пенсію з посади начальника відділу розвідки УБОЗ УМВС України в Закарпатській обл.

Починаючи з 01.01.2003р., ФЕВ УМВС України в Закарпатській обл. призначено позивачу пенсію, яку обчислено за вислугу 30 років у розмірі 85 % суми грошового забезпечення, що становило 653 грн. 65 коп. (Т.1, а.с.18.)

Відповідно до грошового атестату № 89 від 26.12.2002р. на момент звільнення позивачу призначені наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 170 грн.; оклад по військовому або спеціальному званню - 130 грн.; процентна надбавка за вислугу років 40 %; надбавка 100 %; надбавка за особливі умови служби 50 %, надбавка за таємність -15 %; всього 695 грн. 50 коп. (Т.1, а.с.36).

У зв`язку із встановленням нових розмірів грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів /КМ/ України № 988 від 11.11.2015р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» уповноваженим органом УМВС України в Закарпатській обл. було скеровано до ГУ ПФ України в Закарпатській обл. довідку № N/A4201 від 15.05.2017р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (Т.1, а.с.40).

Згідно цієї довідки за прирівняною посадою поліцейського «начальник відділу стратегічної та тактичної розвідки розвідувально-аналітичного центру УБОЗ УМВС в Закарпатській обл.» становив: посадовий оклад - 3100 грн; підвищення посадового окладу - 0,00 грн; оклад за звання «підполковник» - 2200 грн; надбавка за стаж служби (50 %) - 2650 грн.; надбавка за службу в режимних обмежень - 465 грн.; премія (3,95 %) 332 грн. 39 коп.; всього 8747 грн. 39 коп.

У березні 2018 року від Ліквідаційної комісії УМВС України у Закарпатській обл. надійшла до пенсійного органу уточнена довідка № N/A4201 від 20.03.2018р. Уточнення стосувались розміру премії, який був змінений з 3,95 % на 10,79 %.

На підставі вказаної довідки пенсійним органом проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016р.

03.01.2020р. позивач ОСОБА_1 звернувся до начальника ГУ НП в Закарпатській обл. та в сектор з соціально-гуманітарних питань ТМО МВС України в Закарпатській обл. з вимогою про надання йому інформації про те, яка прирівняна посада в діючій структурі МВС відповідає тій посаді, з якої його звільнено, та надання довідки про види та суми грошового забезпечення на прирівняних посадах (Т.1, а.с.21).

10.03.2020р. сектор з соціально-гуманітарних питань ТМО МВС України в Закарпатській обл. на заяву позивача листом № 103 повідомив про те, що на виконання п.3 постанови КМ України № 103 від 21.02.2018р. «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», Національна поліція України визначила та надала МВС України інформацію про фактично виплачені надбавки, доплати, підвищення та середні розміри премії за відповідними посадами поліцейських. Згідно з цією інформацією за січень 2016 року поліцейським була виплачена лише премія. Також повідомлено, що довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016р. оформлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України у Закарпатській обл. з урахуванням вищезазначеного та передана до ГУ ПФ України в Закарпатській обл. Розмір грошового забезпечення та його складові у зазначеній довідці відповідають вимогам законодавства (Т.1, а.с.28-29).

В березні 2020 року позивач звернувся до Міністра МВС України із запитом щодо надання йому роз`яснення про те, яка прирівняна посада з 01.01.2016р. в діючій структурі ГУ НП згідно постанови КМ України № 1088 від 24.12.2019р. відповідає посаді, з якого його було звільнено на пенсію та просив надати йому довідку про розмір грошового забезпечення на цій прирівняній посаді (Т.1, а.с.30-32).

21.04.2020р. Департамент персоналу МВС України на заяву позивача надав відповідь № О-4928/22, в якій вказав, що посада, яку обіймав заявник на час звільнення з органів внутрішніх справ, прирівняна до посади начальника відділу апарата головних управлінь НП України. Розміри премій враховано у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідними посадами поліцейських за січень 2016 року (розраховані НП України та надіслані МВС України згідно листа від 12.03.2018р.). Інші доплати та надбавки поліцейським у січні 2016 року не виплачувались (Т.1, а.с.33-35).

Приймаючи рішення по справі та відмовляючи у задоволенні заявленого позову, суд першої інстанції виходив з того, що уповноваженим органом видавати оновлені довідки є УМВС України в Закарпатській обл., оскільки позивач не проходив службу в органах Національної поліції.

Визначення прирівняної посади проведено згаданим відповідачем у відповідності до наказу МВС України № 138 від 17.02.2017р. Вказаний наказ і постанова КМ України № 988 від 15.11.2015р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» містять лише найменування посади поліцейського та не містять додаткових їх характеристик залежно від виконуваних функцій та завдань.

За таких умов посада начальника відділу розвідки УБОЗ УМВС України в Закарпатській обл. відповідає посаді начальника відділу в апараті ГУ НП.

Також Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затв. постановою КМ України № 45 від 13.02.2008р., не передбачає включення надбавок і премій, які отримував позивач під час служби в органах внутрішніх справ, оскільки такі надбавки і премії на момент перерахунку пенсії не отримує поліцейський за прирівнюваною посадою.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірних та обґрунтованих висновків про відсутність правових підстав для задоволення заявленого позову, з огляду на наступне.

Наведений спір виник з приводу прирівняння посади начальника відділу розвідки УБОЗ УМВС України в Закарпатській обл., з якої був звільнений позивач на пенсію, до посади начальника відділу в апараті ГУ НП, що була зазначена в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Також позивач наполягає на включенні додаткових видів грошового забезпечення, які отримував на час звільнення зі служби в органах внутрішніх справ, до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення та подальшого їх врахування під час перерахунку пенсії.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію, визначені приписами Закону України № 2262-XII від 09.04.1992р. «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно ч.18 ст.43 вказаного Закону у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських (ст.63 цього Закону із врахуванням змін, внесених Законом України № 900-VIII від 23.12.2015р. «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей»).

Також ч.4 ст.63 вказаного Закону встановлено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених КМ України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

З наведеного слідує, що підставою для проведення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців (поліцейських), яка проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців (поліцейських).

Постановою КМ України № 103 від 21.02.2018р. «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» визначено умови та порядок проведення перерахунку вказаній категорії осіб.

Відповідно до п.3 цієї постанови встановлено перерахувати з 1 січня 2016 р. пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Механізм перерахунку розглядуваних пенсій визначено Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затв. постановою КМ України № 45 від 13.02.2008р.

Відповідно до п.п.1-3 цього Порядку перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) пенсій проводиться у разі прийняття рішення КМ України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

На підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення КМ України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п`ятиденний строк ПФ України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

ПФ України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в АР Крим, областях, мм.Києві та Севастополі (далі - головні управління ПФ України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

Головні управління ПФ України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФ України.

Окрім цього, приписами п.п.23, 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затв. постановою ПФ України № 3-1 від 30.01.2007р., передбачено, що перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону.

Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5).

Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

З наведеного слідує, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як рішення, прийняте КМ України, про що відповідні органи повідомляють органи ПФ України, так і відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи.

Постановою КМ України № 988 від 11.11.2015р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» визначено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до п.15 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Звідси, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим грошового забезпечення колишніх працівників міліції, але за розміром - більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсій особам, яким пенсії призначені у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в тому числі й позивача, який є колишнім працівником органів внутрішніх справ та пенсіонером, у зв`язку з чим останній має право на здійснення перерахунку його пенсії на підставі постанови КМ України № 988 від 11.11.2015р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Щодо врахування додаткових видів грошового забезпечення під час здійснення перерахунку пенсії колегія суддів враховує, що пенсію призначено позивачу з урахуванням відомостей про грошове забезпечення, відповідно до яких, крім посадового окладу (3100 грн.), окладу за військовим званням (2200 грн.) та процентної надбавки за вислугу років (50 % - 2650 грн.), враховані також надбавка за службу в умовах режимних обмежень (465 грн.), премія (10,79 %).

Із змісту довідки Ліквідаційної комісії УМВС в Закарпатській обл. № N/А4201 від 20.03.2018р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії слідує, що грошове забезпечення на відповідній посаді включає, крім посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за стаж служби, лише надбавку за службу в умовах режимних обмежень та премію.

При цьому, вказана довідка не містить даних про розмір доплати за оперативно-розшукову діяльність 41 % від посадового окладу; надбавки за роботу в УБОЗ 45 % від посадового окладу; премії 80 % від посадового окладу (згідно довідки № 1648/6 від 12.06.2012р. Т.1, а.с.147); надбавки за безперервну службу 90 від посадового окладу (згідно довідки № 5/608 від 19.09.2005р. Т.1, а.с.152).

Частина 2 ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Отже, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою КМ України № 988 від 11.11.2015р. (набрала чинності 02.12.2015р.), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01.01.2016р.

Відповідно до частини 3, 4 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених КМ України.

Відповідно до абз.7 п.5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений постановою КМ України № 45 від 13.02.2008р., додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

З урахуванням абз.7 п.5 наведеного Порядку, колегія суддів зазначає, що оскільки доплата за оперативно-розшукову діяльність, надбавка за роботу в УБОЗ, які отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувались, тому, ці надбавки правомірно не вказані у довідці про розмір грошового забезпечення.

Також колегія суддів не може погодитись із доводами позивача про неправомірність зазначення МВС премії у розмірі 10,79 %.

Відповідно до абз.5 п.5 вказаного Порядку для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Отже, оскільки премія за відповідною посадою в Національній поліції України за місяць грудень 2015 року виплачувалася в розмірі 10,79 %, тому в силу приписів абз.5 п.5 вказаного Порядку підстави для врахування премії у розмірі 80 % (згідно довідки № 1648/6 від 12.06.2012р. Т.1, а.с.147), яку отримував позивач, немає.

Таким чином, станом на момент складення та надсилання спірних довідок № N/A4201 від 15.05.2017р. та від 20.03.2018p. до органу ПФ України всі види грошового забезпечення, передбачені п.5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затв. постановою КМ України № 45 від 13.02.2008р., та п.3 постанови КМ України № 103 від 21.02.2018р. «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», були в повній мірі відображені.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що додаткові види грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), які отримував позивач, правомірно не зазначені в довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016р., а підстав для врахування таких у розмірі, в якому отримував позивач немає, оскільки таких надбавок і премій на момент перерахунку у січні 2016 року поліцейські не отримували на відповідних посадах.

Така правова позиція суду узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 12.12.2018р. у зразковій справі № 802/2196/17.

В частині визначення відповідачами прирівняної посади, що також оспорюється позивачем, колегія суддів наголошує на такому.

Постановою КМ України № 704 від 30.08.2017р. «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (яка набрала чинності з 01.03.2018р.) затверджено, в тому числі, схему тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту.

Визначальним є пункт 6 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затв. постановою КМ України № 45 від 13.02.2008р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), яким врегульовано питання визначення «відповідної посади» при здійсненні перерахунку пенсії.

Так, зазначеною нормою передбачено, що відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема, назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.

Наказом МВС України № 138 від 17.02.2017р. «Про затвердження Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію за умов Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» здійснюється прирівнювання посад пенсіонерів органів внутрішніх справ до посад поліцейських.

Відповідно до п.14 розділу VII цього наказу посада ОСОБА_1 - начальник відділу (підрозділу на правах відділу) у складі управління, що відносились до апарату головних управлінь, управлінь МВС в Автономній Республіці Крим, областях, місті Севастополі та на залізницях (міліція), прирівняна до посади начальника відділу апарату головних управлінь Національної поліції.

Визначення прирівняної посади проведено згаданим відповідачем у відповідності до наказу МВС України № 138 від 17.02.2017р. Вказаний наказ і постанова КМ України № 988 від 15.11.2015р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» містять лише найменування посади поліцейського та не містять додаткових їх характеристик залежно від виконуваних функцій та завдань.

Посадовий оклад начальника відділу встановлений у Додатку № 4 до постанови KM України № 988 від 11.11.2015р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та становить 3100 грн., що відповідає посадовому окладу, зазначеному у довідці при перерахунку.

За таких умов посада начальника відділу розвідки УБОЗ УМВС України в Закарпатській обл. відповідає посаді начальника відділу в структурі апарату ГУ НП області.

Стосовно решти доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує, що, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи позивача, наведені в позовній заяві, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не встановив неправильного застосування норм матеріального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду першої інстанції у справі, якими вимоги позивача відхилені.

Оцінюючи в сукупності обставини справи та враховуючи вищенаведені положення законодавства, колегія суддів приходить до переконання про відсутність правових підстав для визнання помилковою визначення прирівняної посади в діючій структурі ГУ НП в Закарпатській обл. до тієї посади, з якої позивача було звільнено на пенсію, та перерахунок пенсії з 01.01.2016р., а також для зобов`язання видати оновлену довідку, включивши до неї види грошового забезпечення, які позивач отримував до 01.01.2016р., через що заявлений позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення з вищевикладених мотивів.

За правилами ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта Орсага І.М.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно та повно встановив обставини справи, ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судового рішення, а тому підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.139, ч.4 ст.229, ч.3 ст.243, ст.310, ч.2 ст.313, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.02.2021р. в адміністративній справі № 260/2587/20 залишити без задоволення, а вказане рішення суду без змін.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку лише у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді В. З. Улицький
С. М. Кузьмич
Повне судове рішення складено 20.10.2021р.