Справа № 420/12942/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/12942/21
Головуючий в 1 інстанції: Левчук О.А.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2021р. про повернення позовної заяви по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2021р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Одеської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача, що виражені у порушенні вимог ст.ст.118, 122, 123 Земельного кодексу України при розгляді клопотання позивача від 22.02.2021р.;

- зобов`язати відповідача розглянути клопотання позивача від 22.02.2021р. із дотриманням вимог ст.118, 122, 123 Земельного кодексу України;

- стягнути з відповідача на мою користь 250 000грн. у якості компенсації моральної шкоди.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2021р. позовну заяву повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення норм права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення поданої скарги без задоволення, а ухвали суду без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а саме не надано доказів направлення позовної заяви з додатками іншим учасникам справи.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.07.2021р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку із відсутністю доказів надсилання іншим учасникам справи позовної заяви з додатками.

28.07.2021р. ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, однак доказів направлення позовної заяви іншим учасникам справи не надано.

6.08.2021р. Одеським окружним адміністративним судом прийнято ухвалу про повернення позовної заяви у зв`язку із невиконанням вимог ухвали без руху.

Перевіряючи правомірність прийняття вказаної ухвали суду, в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до приписів частини сім, вісім, дев`ять статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається із матеріалів справи, що позовна заява була сформовано в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї позовної заяви, позивачем не надано.

Аналогічний правовий висновок щодо необхідності надання до суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи наданих до суду документів викладений в ухвалах Верховного Суду від 2 серпня 2021р. по справі №520/17435/2020, від 15 липня 2021р. по справі №520/14458/19, від 12 липня 2021р. по справі №761/14902/14-а, від 9 липня 2021р. по справі №160/14902/20, від 16 червня 2021р. по справі №360/5015/20, від 9 червня 2021р. по справі №420/11189/20.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на постанову Верховного суду від 6.08.2020р. у справі №160/1841/19, однак у вказаній справі правовідносини стосуються підписання позовної заяви сформованої у системі "Електронний суд", а ніяк не надання доказів направлення листом з описом вкладення іншим учасникам справи наданих до суду документів.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви, оскільки ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви.

На думку судової колегії, викладені у апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311, 312, 316, 325 КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2021р. про повернення позовної заяви по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М.Градовський

Судді: А.В.Крусян

О.В.Яковлєв