overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/20792/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Київ № 640/20792/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., за участі секретаря судового засідання Турчин М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залучення третьої особи у справі

за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва

Кам`янської міської ради

до Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення від 25.06.2021 №14403-р/пк-пз

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Михальчук Н.О.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в судове засідання.

12.10.2021 в судовому засіданні відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЛОР ГРУП".

Подане клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуване у даній справі рішення від 25.06.2021 №14403-р/пк-пз прийняте за наслідками розгляду скарги ТОВ "ТЕЛЛОР ГРУП", отже рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права ТОВ "ТЕЛЛОР ГРУП", у зв`язку з чим подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЛОР ГРУП" (адреса: вул. Шинна, 22, м. Дніпро, 49107; ).

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/12672/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 жовтня 2021 року м. Київ№ 640/12672/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку заяву позивача про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про відмову від позову.

Відповідно до ч. ч. 1- 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, заява представника позивача підлягає задоволенню, шляхом закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 241- 243, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/16916/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Київ № 826/16916/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірниче-будівельне підприємство «Вуглебуд» про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 826/16916/17 від 02.04.2018.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2020 позов задоволено частково. У подальшому судом видано виконавчі листи № 826/16916/17 від 02.04.2018.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 4 ст. 379 КАС України).

У судове засідання представники учасників справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Постановою Кабінету Міністрів України № 203 від 29.03.2017 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

З огляду на викладене, суд убачає підстави для задоволення заяви про заміну стягувача.

Керуючись статтями 256, 293- 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити стягувача виконавчого провадження за виконавчим листом № 826/16916/17 від 02.04.2018 з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, будинок 16 ).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шевченко Н.М.
Справа № 640/28645/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18 жовтня 2021 року м. Київ№ 640/28645/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС"
зацікавлені особиОСОБА_1 , Акціонерне товариство "ОТП Банк", Приватний виконавець Яцишин Андрій Миколайович
прозаміну сторони виконавчвого провадження,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М., зареєстрований за №220, про звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог стягувача АТ "ОТП Банк" в розмірі 5 325 417,23 гривень за кредитним договором №ML-001/070/2008, укладеним з ОСОБА_1 про звернення стягнення на Предмет Іпотеки, що належить іпотекодавцю, а саме: незавершене будівництво розташоване за адресою АДРЕСА_1 та земельна ділянка: :01:026:0035 розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З огляду на викладене, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 15.11.2021 р. о 09:00.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

3. До судового засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

4. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" надати до суду належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса від 10.09.2019 р. № 220.

6.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/25840/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Київ № 640/25840/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування доказів для вирішення справи по суті, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Зважаючи на предмет позову та позовні вимоги, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії доказів, які містять відомості про виплачені ОСОБА_1 суми грошового забезпечення за останні чотири місяці до звільнення.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії доказів, які містять відомості про виплачені ОСОБА_1 суми грошового забезпечення за останні чотири місяці до звільнення.
2. Суд роз`яснює, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/26118/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Київ № 640/26118/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Загальноприйнятою є практика застосування положень КЗпП України в разі відсутності спеціальної норми закону.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Оскільки спір, що виник між сторонами стосується безпосередньо сум грошового забезпечення, належних до виплати під час проходження позивачем військової служби, обмеження строком звернення до суду не допускається.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 248, 256, 293 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/27356/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2021 року м. Київ № 640/27356/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління ДПС у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою від 29.09.2021 позовну заяву залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору, надано час для усунення недоліків.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача, направлене 05.10.2021, про продовження строків виконання згаданої ухвали. Дана заява вмотивована неможливістю надати документ на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згадане право не є безумовним та потребує певного рівня обґрунтування підстав, якими зумовлена неможливість вчасно вчинити процесуальну дію.

Зі змісту наданого клопотання позивачем презюмується неможливість надати докази сплати судового збору, проте жодної підстави поважності такої неможливості, окрім службової записки від керівника структурного підрозділу позивача, останнім не надано.

З урахуванням викладеного, слід дійти до висновку про те, що надані позивачем пояснення не можуть бути підставою для розширення процесуального права у вигляді строків на виконання процесуальної дії.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки станом на дату постановлення даної ухвали строк на усунення недоліків сплинув, позивачем не надано доказів сплати судового збору, а передумови такої затримки не визнаються поважними, позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків відмовити.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві повернути.

3. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, за уникнення обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в частині повернення за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/15225/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Київ № 640/15225/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись із заявою позивача про збільшення та уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного центру оперативного документування та оперативно-технічних заходів Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через канцелярію суду позивачем надано клопотання про зменшення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною сьомою статті 47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Розглянувши заяву про зменшення позовних вимог, суд вважає її прийнятною у розумінні КАС України.

Керуючись статтями 47, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/9432/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Київ № 640/9432/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2021 року позов задоволено частково.

04 жовтня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить виправити описку в рішенні, шляхом зазначення в резолютивній частині судового рішення вірного по батькові позивача, а саме « ОСОБА_1 ».

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 , копія паспорта громадянина України міститься в матеріалах справи.

Однак, під час виготовлення тексту судового рішення в резолютивній частині рішення суду від 26.07.2021 року невірно вказано по батькові позивача « ОСОБА_1 ».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 26.07.2021 року, зазначивши вірно по батькові позивача « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2021 року у справі №640/9432/20.

Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2021 року у справі №640/9432/20, а саме зазначити в резолютивній частині рішення вірно по батькові позивача « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_1 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда