overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 723/2107/21
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/2107/21
Провадження № 2-а/723/2792/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

19 жовтня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Казюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець адміністративний позов ОСОБА_1 , в особі представника Косовського М.В. до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , в особі представника Косовського М.В. до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови, задовольнити.

Скасувати постанову серії ГАБ №293564 від 04.05.2021 року винесену поліцейським СРПП №1 (м.Сторожинець) Крецьким Юрієм Михайловичем відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, а справу закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, 58000, м. Чернівці, вул. Головна, 24, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення

Повний текст рішення буде складено 23 жовтня 2021 року.

Суддя
Справа № 727/10182/21
Суддя: Танасійчук Н. М.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/119/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2021 року, суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Танасійчук Н.М. перевіривши вимоги ст.ст.160, 161 КАС України по матеріалах адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 відступила від правового висновку Верховного Суду України від 13.12.2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарження позивачем та відповідачем судового рішення. Ставка судового збору у даному випадку становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте до матеріалів адміністративної позовної заяви не було долучено доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 169 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160,161цього Кодексу,протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Танасійчук
Справа № 494/1341/21
Суддя: Панчишин А. Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
20.10.2021
Справа № 494/1341/21
Провадження № 2-а/494/13/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.10.2021 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Березівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Березівського районного суду Одеської області з позовом до Березівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адмінітсративний позов оформлений у відповідності до вимог ст.ст.160-161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Березівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, передбаченихст.169 КАС України не встановлено.

Справа підлягає до розгляду за правилами, встановлених ст. 286 КАС України.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст.160-161,169,171,286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі в порядку спрощеного провадження на 17.11.2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Розгляд справи провести за правилами, встановлених ст. 286 КАС України.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті, подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справимають наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 507/1646/21
Суддя: Вужиловський О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1646/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"20" жовтня 2021 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вужиловського О.В.

з участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Любашівка Одеської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Тоніна Олега Андрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Тоніна Олега Андрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 392445 від 24 вересня 2021 року - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Любашівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.В. Вужиловський

Повний текст рішення буде виготовлено 20 жовтня 2021 року о 16 годині.
Справа № 509/3366/21
Суддя: Жижка О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3366/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Майорова Ю.С.

представник позивача Богданцева І.В.

представник відповідача Мамай П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Овідіополь адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізмаїльського загону морської охорони Регіонального Управління морської охорони Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Керуючись ст.ст. 5-9, 19, 77, 241-246, 250, 255, 286,295 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Ізмаїльського загону морської охорони Регіонального Управління морської охорони Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №235054 від 16.06.2021 року за ст.202 КУпАП відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О. В. Жижка
Справа № 522/19886/21
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/447/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 жовтня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

Вирішуючи питання про витребування доказів у справі, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суддя дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребування зазначених позивачем доказів.

Положеннями частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області належним чином засвідчені копії:

- матеріали державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства під час використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0685, площею 16,476 га, яка розташована на території Одеського району Одеської області, який проведено згідно Наказу Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області від 22 липня 2021 року за № 416-ДК на підставі звернення Овідіопольської селищної ради від 17 червня 2021 року за № 02-06/020/1028;

- матеріали справи про адміністративне правопорушення за якою винесено постанову заступника Головного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель в Одеській області Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області від 21 вересня 2021 року за № 416-ДК/0137По/0801/-21 від 21 вересня 2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Витребувані документи напарвити на адресу суду в строк до 28 жовтня 2021 року.

Попередити - Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Р.Д. Абухін

"19" жовтня 2021 р.
Справа № 523/17392/21
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/444/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 року позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 217/21 від 14.09.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 9 ст. 96 КУпАП; провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 27.09.2021 року справа передана за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

В провадження судді Абухіна Р.Д. матеріали справи розподілені на підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.10.2021 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 18 жовтня 2021 року позов залишено без руху, оскільки позивачем не сплачений судовий збір.

19 жовтня 2021 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, а також надана квитанція про сплату судового збору

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160 161 КАС України.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 256-263, главою 10 КАС України, п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судих засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 годин 15 хвилин 28 жовтня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д. Абухін

20.10.2021
Справа № 750/9743/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9743/17
Провадження № 2-аво/750/1/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова суду від 16 січня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2018 року змінено в мотивувальній частині. В іншій частині рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 30.09.2021 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 залишено без змін.

13.10.2021 дана справа повернута з Верховного суду.

16.07.2018 від представника Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на дійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 16.01.2018, в якій просить вірно вказати по-батькові позивача у вступній частині рішення суду « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у вступній частині рішення суду від 16 січня 2018 року допущено описку в написанні по-батькові позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 », яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 253, 295 КАС України, суд

у х в а л и л а:

заяву Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити. Виправити описку в рішенні суду від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши у вступній частині рішення суду по-батькові позивача « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст. 295 КАС України.

Суддя:
Справа № 750/9743/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9743/17
Провадження № 2-аво/750/2/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах та виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и л а:

24.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою на дійшла заява про виправлення помилки у виконавчих листах та виправлення описки в рішенні суду від 16.01.2018, в якій просить вірно вказати по-батькові позивача у вступній частині рішення суду та у виконавчих листах « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова суду від 16 січня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2018 року змінено в мотивувальній частині. В іншій частині рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2018 року залишено без змін.

26.06.2018 Деснянським районним судом м. Чернігова видано два виконавчі листи на виконання рішення суду від 16.01.2018, в яких вказано по-батькові позивача « ОСОБА_3 ».

Постановою Верховного суду від 30.09.2021 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 залишено без змін.

13.10.2021 дана справа повернута з Верховного суду.

Ухвалою суду від 20.10.2021 виправлено описку у вступній частині рішення суду від 16.01.2018 та зазначено у вступній частині рішення суду по-батькові позивача « ОСОБА_2 ».

Оскільки ухвалою суду від 20.10.2021 виправлено описку в рішенні суду від 16.01.2018, вимоги позивача про виправлення описки в рішенні суду задоволенню не підлягають.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне в порядку КАС України виправити допущені помилки у виконавчих листах при їх оформленні.

Керуючись ст.ст. 295, 374 КАС України, суд

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах та виправлення описки в рішенні суду задовольнити частково.

Виправити допущену помилку у виконавчих листах №750/9743/17, 2-а/750/22/18, зазначивши по-батькові позивача « ОСОБА_2 ».

В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст. 295 КАС України.

Суддя: