Справа № 160/8182/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року Справа №160/8182/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши у місті Дніпрі заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну відповідача на його правонаступника в адміністративній справі №160/8182/21 за позовною заявою Приватного підприємства "Транс Логістик" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/8182/21 за позовною заявою Приватного підприємства "Транс Логістик" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року у справі № 160/8182/19 позовні вимоги Приватного підприємства «Транс Логістік» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень задоволено повністю:

визнано протиправними та скасувано податкові повідомлення рішення № від 28.03.2019 року в частині донарахування грошового зобов`язання в сумі 801 241,25 грн.; № від 28.03.2019 року в частині донарахування грошового зобов`язання в сумі 865 340,88 грн., податкове повідомлення рішення № від 28.03.2019 року на суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4080 грн.

стягнуто з Офісу великих платників податків ДФС за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «Транс Логістік» сплачену суму судового збору у розмірі 19 210 грн.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року у справі № 160/8182/19 було стягнуту з Офісу великих платників податків ДФС за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «Транс Логістик» витрати на правничу допомогу у розмірі 25000 грн. без ПДВ.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася представник відповідача із заявою про заміну відповідача на його правонаступника в адміністративній справі №160/8182/21 за позовною заявою Приватного підприємства "Транс Логістик" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якій просить:

- замінити відповідача у справі № 804/7948/16 з Офісу великих платників податків ДФС (вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119, ) на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС (вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119, );

- замінити боржника у виконавчому листі виданому Дніпропетровським окружнім адміністративним судом в щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 19210 грн., з з Офісу великих платників податків ДФС (вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119, ) на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС (вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119, ).

Ухвалою суду від 12.10.2021 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.10.2021 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду заяви у зв`язку із запровадженням карантину у м. Дніпро та просив визнати обов`язковою явку представника Офісу великих платників податків ДФС в судове засідання.

Також, 20.03.2020 року до суду від представника боржника надійшли письмові заперечення проти заяви, в обґрунтування яких останній посилається на те, що боржник у виконавчому листі - Офіс великих платників податків ДФС є діючим органом, доказів припинення не надано, наявність в реєстрі запису про перебування в стані припинення не є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Частиною 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч. 10 ст. 51 Бюджетного кодексу України у разі ліквідації або реорганізації державних органів у поточному бюджетному періоді забезпечення їх діяльності у наступних бюджетних періодах до завершення процедур ліквідації або реорганізації здійснюється в межах видатків, передбачених новим державним органам, які визначені правонаступниками чи яким передаються функції органів, що ліквідуються або реорганізуються.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України № 537 від 19.06.2019 року Про утворення територіальних органів Державної податкової служби утворено Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

30.07.2019 року відбулася державна реєстрація юридичної особи - Офісу великих платників податки ДПС (), яка є правонаступником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби () як орган виконавчої влади.

Наказом Офісу великих платників податків ДПС № 9 від 29.08.2019 року Про початок діяльності Офісу великих платників податків ДПС розпочато виконання Офісом великих платників податків Державно податкової служби повноважень Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Таким чином, починаючи з 29.08.2019 року Офіс великих платників податків ДІІС розпочав свою діяльність, як орган виконавчої влади, та є правонаступником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

За наведених обставин, для забезпечення виконання рішення суду у цій справі в частині стягнення судового збору за виконавчим листом, враховуючи відсутність відкритого виконавчого провадження з його примусового виконання станом на момент розгляду заяви, суд робить висновок про необхідність заміни сторони у виконавчому листі, а саме боржника з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби () на його правонаступника - Офіс великих платників податків Державної податкової служби (), в порядку ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну відповідача на його правонаступника в адміністративній справі №160/8182/21 за позовною заявою Приватного підприємства "Транс Логістик" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі виданому Дніпропетровським окружнім адміністративним судом в щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 19210 грн., з з Офісу великих платників податків ДФС (вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119, ) на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС (вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.