Справа № 932/9253/20
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2021-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 932/9253/20
Провадження № 2а/932/388/21
04 січня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону сержанта поліції Данильченка Арсена Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
11.08.2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону сержанта поліції Данильченка Арсена Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №2897271 від 30 липня 2020 року.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020 року для розгляду даної справи визначена суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О.
Ухвалою суду від 11 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, а саме: необхідно було надати документ про сплату судового збору за звернення до суду з даним позовом у розмірі 420 грн. 40 коп., або надати докази, за якими він звільнений від сплати судового збору.
Копія ухвали була двічі направлена на адресу позивача вказану в позовній заяві.
Вимоги викладені в ухвалі суду від 11.08.2020 року позивач не виконав.
В рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27).
Відповідно до частин 1 та 3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
Вказане свідчить, що позивач ОСОБА_1 мав можливість слідкувати за ходом розгляду свого адміністративного позову, дізнаватись про результати його розгляду та виправити недоліки адміністративного позову.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви усунуті не в повному обсязі, а ухвала суду про залишення позову без руху є обов`язковою до виконання позивачем, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, внаслідок неусунення недоліків, як такої, що не подана.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону сержанта поліції Данильченка Арсена Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та додатками до неї, надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Т.О. Кудрявцева