Справа № 160/9915/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року Справа №160/9915/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Неклеса О.М.

при секретарі Молоданові М.Ю.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Романчук М.М.

представника третьої особи Кареніної Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяви про залучення в якості третіх осіб по справі №160/9915/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання громадських слухань такими, що не відбулися, визнання неправомірними дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, в якій позивач, з урахуванням доповнень, прийнятих судом, просить:

- визнати громадські слухання, скликані згідно розпорядження №202-р від 14.04.2021 року Дніпровського міського голови до проведення 19.04.2021 року в приміщенні адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради по АДРЕСА_1 - такими, що не відбулися.

- визнати неправомірними дії Дніпровської міської ради по створенню формальних підстав для відмови у затвердженні підготовленого на замовлення ОСОБА_1 проекту землеустрою - шляхом організації громадських слухань 19.04.2021 року, створення "резолюції слухань" - з метою підготовки рішення про включення земельної ділянки до переліку тих, що не підлягають забудові.

- враховуючи необхідність виклику свідків та запрошення представників засобів масової інформації для висвітлення справи що має суспільний резонанс для ветеранів АТО - призначити загальний порядок судового розгляду справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

06 вересня 2021 року суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 та Дніпровської міської ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання громадських слухань такими, що не відбулися, визнання неправомірними дій та перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

23 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Подана заява обґрунтована тим, що жителі пров. Радіо в березні 2021 року звернулись до голови міської ради Філатова Б.А. з проханням провести зустріч із ними для вирішення питання захисту їх будинків від руйнування, для чого земельні ділянки, які знаходяться між пров. Радіо та яром пропонувалось визнати вільними від забудови. Оскільки в той час діяли карантинні обмеження, головою міської ради було видано розпорядження про проведення громадських слухань по даному питанню в приміщенні ради Соборного району. На цих зборах всі мешканці будинків по пров. Радіо одноголосно виступили з пропозицією винесення на сесію міської ради питання створення зеленої зони між пров. Радіо та яром. Необхідністю вступити у справу є те, що своїми діями позивач зневажає громаду жителів пров. Радіо, міську раду м. Дніпра і протидіє втіленню в життя стратегічного плану створення рекреаційних зон м. Дніпра, а також створює загрозу руйнування будинку ОСОБА_2 .

04 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Подана заява обґрунтована тим, що жителі пров. Радіо в березні 2021 року звернулись до голови міської ради Філатова Б.А. з проханням провести зустріч із ними для вирішення питання захисту їх будинків від руйнування, для чого земельні ділянки, які знаходяться між пров. Радіо та яром пропонувалось визнати вільними від забудови. Оскільки в той час діяли карантинні обмеження, головою міської ради було видано розпорядження про проведення громадських слухань по даному питанню в приміщенні ради Соборного району. На цих зборах всі мешканці будинків по пров. Радіо одноголосно виступили з пропозицією винесення на сесію міської ради питання створення зеленої зони між пров. Радіо та яром. Необхідністю вступити у справу є те, що своїми діями позивач зневажає громаду жителів пров. Радіо, міську раду м. Дніпра і протидіє втіленню в життя стратегічного плану створення рекреаційних зон м. Дніпра, а також створює загрозу руйнування будинку ОСОБА_3 .

18 жовтня 2021 року від позивача на адресу суду надійшли заперечення на заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування поданих заперечень позивач зазначив, що подані заяви є ідентичними за змістом. Підстави викладені в заявах не відносяться до предмету доказування у даному спорі. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зазначили яким чином судове рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси та обов`язки.

18 жовтня 2021 року від позивача на адресу суду надійшла заява про залучення Громадської організації "Спілка осіб з інвалідністю та поранених учасників АТО-ООС "Рука брата" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Подана заява обґрунтована тим, що на офіційному сайті відповідача не було розміщено оголошення про час і місце проведення громадських слухань, внаслідок чого було обмежено право Громадської організації на участь у громадських слуханнях 19.04.2021 року.

В підготовчому засіданні 18.10.2021 року позивач заперечував проти задоволення заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вступ до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник відповідача та представник третьої особи заперечували проти заяви про залучення Громадської організації "Спілка осіб з інвалідністю та поранених учасників АТО-ООС "Рука брата" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані заяви та надані докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Так, громадські слухання, які були скликані згідно розпорядження №202-р від 14.04.2021 року Дніпровського міського голови про проведення 19.04.2021 року в приміщенні адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради по вул. Шевченко, 7 та які оскаржує позивач, стосувались обговорення питань садиб по пров. Радіо.

Оскільки гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають за адресою пров. Радіо , а зареєстрованим місцем знаходження Громадської організації "Спілка осіб з інвалідністю та поранених учасників АТО-ООС "Рука брата" є також пров. Радіо, то для повного та всебічного розгляду справи суд вважає подані заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залучення Громадської організації "Спілка осіб з інвалідністю та поранених учасників АТО-ООС "Рука брата" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Громадську організацію "Спілка осіб з інвалідністю та поранених учасників АТО-ООС "Рука брата".

Заяву ОСОБА_2 про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Заяву ОСОБА_3 про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Встановити третім особам строк для подання письмових пояснень протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.10.2021 року.

Суддя О.М. Неклеса