Справа № 380/13676/21
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо залишення позовної заяви без розгляду

12 жовтня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Фартушка Н.Б., представника відповідачів Павліша О.Р., розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автотранс» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла поштою позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автотранс» (80200, Львівська область, Радехівський район, місто Радехів, вул. Спортивна, буд.3; ідентифікаційний код 32863092) до Головного управління ДПС у Львівській області (79026, Львівська область, місто Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ідентифікаційний код 43143039), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 43005393). Позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області: №2535305/32863092 від 05.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 22.03.2021; №2535306/32863092 від 05.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №27 від 22.03.2021; №2535304/32863092 від 05.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 17.03.2021; №2535307/32863092 від 05.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 15.03.2021; №2602951/32863092 від 27.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 07.04.2021; №2602952/32863092 від 27.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 07.04.2021; №2602950/32863092 від 27.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 05.04.2021; №2602949/32863092 від 27.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 05.04.2021; №2630764/32863092 від 06.05.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 12.04.2021; №2630765/32863092 від 06.05.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 12.04.2021; №2630766/32863092 від 06.05.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 16.04.2021; №2630767/32863092 від 06.05.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №24 від 16.04.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автотранс» №24 від 16.04.2021, №23 від 16.04.2021, №20 від 12.04.2021, №19 від 12.04.2021, №15 від 05.04.2021, №16 від 05.04.2021, №17 від 07.04.2021, №18 від 07.04.2021, №28 від 22.03.2021, №27 від 22.03.2021, №26 від 17.03.2021, №28 від 22.03.2021.

Представник відповідачів подав клопотання про залишення без розгляду позовних вимог ТОВ «Разом» в частині, що стосується скасування рішення №2535307/32863092 від 05.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 15.03.2021 та зобов`язання зареєструвати цю податкову накладку (а.с.140-141). Представник відповідачів стверджує, що позивач в цій частині пропустив 3-місячний строк звернення до адміністративного суду, зазначивши, що позовна заява надійшла до суду 17.08.2021, а рішення про результати розгляду скарги на це рішення від ДПС України отримане платником податків 13.04.2021, що підтверджується наданою відповідачем копією квитанції (а.с. 143).

Позивач на спростування доводів відповідача щодо пропуску ТОВ «Разом» строку звернення до суду надав заперечення (а.с. 157-160), заперечує факт отримання рішення ДПС України за результатами розгляду його скарги на оскаржене рішення №2535307/32863092 від 05.04.2021, звертає увагу суду на недостатність наданих відповідачем доказів та недостовірність повідомлених ним обставин.

Оцінюючи посилання відповідача на пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду суд керується такими міркуваннями:

1) Відповідно до норм Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затв. постановою Кабінет Міністрів України №1165 від 11.12.2019:

12. За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:

- задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

- залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

14. За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, надсилає платнику податку відповідне рішення (додаток 3).

15. Рішення за результатами розгляду скарги набирає чинності з дня його прийняття.

Представник відповідача на запитання суду підтвердив, що єдиним наявним доказом надіслання платнику податків рішення комісії ДПС України є надана суду копія «Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 13.04.2021 27:21:22 (а.с.142), зі змісту якої вбачається таке:

- за результатами розгляду скарги № від 06.04.2021 комісією центрального рівня прийнято рішення №16837/32863092/2 від 13.04.2021 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 15.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

- результатам обробки: документ доставлено до ДПС України;

- відправник: автоматизована система «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.4.57.

Отже, ця квитанція ані за назвою (квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних), ані за своїм змістом не підтверджує факту надіслання ТОВ «Транспортна компанія «Автотранс» рішення комісії центрального рівня за результатом розгляду скарги платника податків та факту надходження такого рішення в електронний кабінет платника податків. Водночас платник податків заперечує факт отримання згаданого рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачі не довели факту надіслання платнику податків рішення комісії центрального рівня за результатом розгляду скарги ТОВ «Транспортна компанія «Автотранс» на рішення комісії регіонального рівня №2535307/32863092 від 05.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 15.03.2021.

З огляду на викладені обставини суд дійшов висновку про безпідставність клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 183, 240, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідачів про залишення без розгляду позовної вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автотранс» про скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №2535307/32863092 від 05.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 15.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується; заперечення на цю ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повна ухвала виготовлена 18.10.2021.

Суддя Москаль Р.М.