Справа № 185/5537/21
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5537/21
Провадження № 2-а/185/77/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

18 жовтня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Павлоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Павлоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить суд поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду; скасувати постанову Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 12 від 20.04.2021 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 188-42 КУпАП; стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Відповідно до ухвали суду від 16 липня 2021 року позивачу було зазначено про необхідність усунути недоліки у відповідності до ст. 123 КАС України.

Позивачем вимоги суду не виконано, а саме: позивачем не подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також не вказано інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з тим, що на даний час позивач не виконав вимоги суду, позовна заява вважається неподаною та її слід повернути позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 123, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Павлоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причини, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 15.1 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України подання апеляційної скарги здійснюється в паперовій формі. Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко