Справа № 160/16851/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року Справа № 160/16851/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2021 року акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якій просить:

скасувати акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) від 09 квітня 2021 року за формою п-4, затверджений Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

19 жовтня 2021 року представник акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернувся до суду із заявою вх.№89935/21, в якій просить:

залишити без розгляду позовну заяву АТ "ПІВДГЗК" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області () про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії;

повернути АТ "ПІВДГЗК" судовий збір у сумі 2270,00 грн., сплачений за подання позовної заяви до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області () про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

17 вересня 2021 року акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якій просить:

скасувати акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) від 09 квітня 2021 року за формою п-4, затверджений Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою сплачено суму судового збору у розмірі 2270,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням АТ "Укрсиббанк" №9996288 від 15 вересня 2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.ч.2,3 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до ч.5 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до вимог ч.1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що розгляд справи по суті ще не відбувся, суд приходить до висновку, що заява представника акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про залишення позовної заяви без розгляду, а також повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви з державного бюджету підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.240,241,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Повернути з державного бюджету акціонерному товариству "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" () сплачений судовий збір за подання позовної заяви у сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок), який було сплачено згідно з платіжним дорученням АТ "Укрсиббанк" №9996288 від 15 вересня 2021 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.293,295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник