Справа № 199/4461/21 (2-а/932/263/21)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 199/4461/21 (2-а/932/263/21)
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2021 року (суддя Кіпчарський О.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Новицького Андрія Сергійовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Новицького Андрія Сергійовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, в якому просила скасувати постанову серії РАП №285150627 від 26.01.2021 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152-1 КУпАП, згідно якої на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200,00 гривень, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, стягнути на її користь моральну шкоду у розмірі 3 000,00 грн.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2021 року позов задоволено частково.

Суд вирішив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення серії РАП № 285150627 від 26.01.2021 року за ч.1 ст. 152-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради була подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, не надано належної оцінки доказам, що міститься в матеріалах справи. Скаржник зазначає, що транспортний засіб позивача був розміщений не на місці, призначеному для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Позивач не з`явилась, повістка повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, згідно постанови серії РАП №285150627 від 26.01.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, на гр. ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152-1 КУпАП, зокрема за те, що 20.12.2020 року о 11 год. 00 хв., транспортним засобом «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснено користування платним паркувальним майданчиком за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта 2, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів, більш як за 10 хв. користування майданчиком, чим порушено вимоги абз. 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 03.12.2009 року № 1342.

Позивач постанову про притягнення до адміністративної відповідальності оскаржила до суду.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції зазначив, що вимагати оплату за паркування від особи з інвалідністю, яка в силу різних обставин припаркувала автомобіль не на спеціально відведеному місці, не видається справедливим та не відповідає суті пільги, встановленої законом для цієї категорії громадян.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

З наявних в матеріалах справи довідок до акту огляду МСЕК і позивач ОСОБА_1 , і особа, що керувала транспортним засобом зі слів позивача ОСОБА_2 , є особами з інвалідністю (а.с. 18, 22).

Паркування це - розміщення транспортного засобу на майданчику для паркування. Паркування може бути платним або безоплатним відповідно до рішення органу місцевого самоврядування або оператора (абзац 11 пункту 4, пункт 5 Правил паркування № 1342).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», власники спеціально обладнаних чи відведених майданчиків для паркування забезпечують виділення та облаштування в межах майданчиків місць для безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю.

Позивач, як особа, з інвалідністю має право на безоплатне паркування на платних паркувальних майданчиках, на спеціально позначених для цього місцях.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вимагати оплату за паркування від особи з інвалідністю, яка в силу різних обставин припаркувала автомобіль не на спеціально відведеному місці, не видається справедливим та не відповідає суті пільги, встановленої законом для цієї категорії громадян.

Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Новицького Андрія Сергійовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.І. Малиш

суддя Т.С. Прокопчук