Справа № 560/5598/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

19 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 560/5598/20

адміністративне провадження № К/9901/35684/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року (суддя Майстер П.М.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року (колегія у складі суддів Кузьмишина В.М., Боровицького О.А., Сушка О.О.)

у справі № 560/5598/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області; відповідач), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила:

- визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати відновити індексацію пенсії безперервно наростаючим підсумком у спосіб виплати в належних сумах перерахованих на підставі постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 за період з 01.01.2015 до 31.10.2018;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області відновити індексацію пенсії шляхом продовження безперервного нарахування з 10.04.2019 - дати набрання судовим рішенням законної сили, сум індексації пенсії, тобто за період з 10.04.2019 до 01.12.2020, з урахуванням виплаченої фіксованої суми індексації 170,82 грн;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити фактичну виплату безперервно відновленої індексації пенсії з дня набрання судовим рішенням законної сили - 10.04.2019, за період з 10.04.2019 до 01.12.2020;

- стягнути з ГУ ПФУ в Хмельницькій області суму донарахованої пенсії внаслідок відновленої індексації пенсії за період з 01.01.2015 до 31.10.2018 в сумі 44 599,85 грн, шляхом списання коштів з рахунків боржника;

- стягнути з ГУ ПФУ в Хмельницькій області суму недоотриманої щомісячної пенсії у вигляді відновленої індексації за період з 10.04.2019 до 01.12.2020 шляхом списання коштів з рахунків боржника;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити нарахування та виплату суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2015 до дня фактичної виплати донарахованої частини пенсії;

- стягнути із ГУ ПФУ в Хмельницькій області компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії в повному розмірі за період з 01.01.2015 до дня фактичної виплати донарахованої частини пенсії шляхом списання коштів з рахунків боржника;

- звернути рішення до негайного виконання протягом дев`яноста днів з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 30.10.2020:

- закрив провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною відмови у проведенні індексації пенсії та відновлення індексації пенсії безперервно наростаючим підсумком у період 01.01.2015 до 31.10.2018, зобов`язання органу Пенсійного фонду провести індексацію пенсії шляхом відновлення індексації пенсії безперервно наростаючим підсумком у спосіб нарахування за цей період, і відновлення індексації та стягнення індексації;

- залишив без розгляду позовні вимоги в частині визнання протиправною відмови у проведенні індексації пенсії та відновлення індексації пенсії безперервно наростаючим підсумком у період 01.11.2018 до 01.12.2020, зобов`язання органу Пенсійного фонду провести індексацію пенсії шляхом відновлення індексації пенсії безперервно наростаючим підсумком у спосіб нарахування за цей період, і відновлення індексації та стягнення індексації.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 21.01.2021:

- скасував ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.10.2020 в частині залишення без розгляду позовних вимог про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо проведення індексації пенсії шляхом відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком у спосіб нарахування та виплати з 01.11.2018 до 30.09.2019;

- справу у вказаній частині направив до суду першої інстанції для продовження розгляду;

- в іншій частині ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.10.2020 залишив без змін.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 20.04.2021, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021, закрив провадження у справі у частині визнання протиправною відмову у проведенні індексації пенсії та відновлення індексації пенсії безперервно наростаючим підсумком у період 01.11.2018 до 30.09.2020 та зобов`язання ГУ ПФУ в Хмельницькій області провести індексацію пенсії шляхом відновлення індексації пенсії безперервно наростаючим підсумком у спосіб нарахування за цей же період.

27.09.2021 ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.04.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій не дослідили тотожність матеріально-правової вимоги у цій справі та у справі № 560/3702/18 щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії. У цій справі не заявлялося вимог щодо стягнення індексації пенсії, яка за суттю і змістом відрізняється від компенсації втрати частини доходів. У постанові суду апеляційної інстанції відсутня мотивація щодо відхилення її аргументів щодо нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, суд не застосування ст. 2 Закону України від 19.10.2000 № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати». Також покликається на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 20.02.2018 у справі № 522/5664/17, від 20.02.2018 у справі № 336/4675/17, від 21.06.2018 у справі № 526/1124/17, від 03.07.2018 у справі № 521/940/17, від 15.08.2018 у справі № 653/3356/17, від 14.05.2019 у справі № 804/2994/18, від 20.12.2019 у справі № 201/8002/16-а, від 18.02.2020 у справі № 686/6476/17, від 07.03.2018 у справі № 727/5413/17, від 04.05.2018 у справі № 688/213/17, від 19.06.2018 у справі № 681/988/17, від 26.06.2018 у справі № 497/4/17, від 20.09.2018 у справі № 766/15099/16-а, від 02.10.2018 у справі № 552/3407/17, від 02.10.2018 у справі № 552/3407/17.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 та 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмова в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Такі доводи вказують на існування обставин, передбачених абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана у строк, встановлений у ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року.

2. Витребувати із Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/5598/20.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб