Справа № 320/14122/20
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відстрочці виконання судового рішення

19 жовтня 2021 року м.Київ №320/14122/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просила суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018. Позовні вимоги мотивовані протиправними діями відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачеві індексації грошового забезпечення за період з січня 2016 року по березень 2018 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2021 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 повернуто скаржникові.

Відтак, рішення суду у даній справі набрало законної сили 08.07.2021.

08.06.2021 на адресу суду від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення, у якій відповідач просить суд відстрочити виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі №320/14122/20.

Відповідно до акту відділу ДЗК (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду вказана заява разом з матеріалами адміністративної справи була передана для розгляду судді 28.09.2021.

У призначений для розгляду справи час, сторони та їхні представники до суду не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання, були повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду або розгляд заяви у їх відсутність сторони не звертались.

Частиною 2 ст. 378 КАС України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, суд розглянув заяву за відсутності сторін та їхніх представників.

Дослідивши наявні матеріали справи в частині поданої заяви, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частиною четвертою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (частина п`ята статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

З аналізу викладених норм убачається, що нормами КАС України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.

Водночас обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Такий правовий висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.06.2021 у справі № 9901/598/19.

Військова частини НОМЕР_1 , обґрунтовуючи необхідність відстрочення виконання судового рішення у даній справі, зазначила, що відповідно до телеграми Міністерства оборони України №17709/з від 14.11.2019 виплати по судовим рішенням, прийнятим не на користь Міністерства оборони України або Збройних Сил України, відбуваються Військовою частиною НОМЕР_1 після їх погодження із директором фінансів Міністерства оборони України, після погодження із начальником юридичної служби виду (роду військ, сил) Збройних Сил України. Для цього подається клопотання командира військової частини НОМЕР_1 встановленої форми, до якого додаються копії всіх рішень судів по справі та розрахунок коштів, необхідних для виконання рішення суду. Станом на 13.05.2021 у відповідача дозволу на неоскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі №320/14144/20 та погодження з директором Департаменту фінансів Міністерства оборони України у відповідача щодо виплати відсутні.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2020 у справі №819/150/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 87297351) зазначив, що при розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Суд звертає увагу відповідача на те, що необхідність погодження директором Департаменту фінансів Міністерства оборони України та начальником юридичної служби Збройних Сил України виконання Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі №320/14122/20 не є підставою для відстрочення виконання судового рішення, оскільки вказане судове рішення, яке набрало законної сили, в силу вимог положень Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства є обов`язковим до виконання та не потребує додаткових погоджень для його виконання з боку інших органів державної влади.

Різного роду внутрішні документи позивача, зокрема телеграми Міністерства оборони України, не є нормативно-правовими актами та не можуть змінювати чи відтерміновувати необхідність виконання судового рішення після набрання ним законної сили.

Таким чином, наведені відповідачем обставини, не є виключними підставами (непереборними обставинами), з якими законодавець пов`язує можливість відстрочення виконання судового рішення.

Оскільки відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження наявності обставин, які об`єктивно унеможливлюють виконання судового рішення, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 246, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1. Відмовити у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 в адміністративній справі №320/14122/20.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.