Справа № 480/5596/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
20 жовтня 2021 року Справа № 480/5596/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву про примирення сторін та закриття провадження у справі №480/5596/21 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНЕ" про застосування заходів реагування,
Позивач, Управління Держпраці у Сумській області звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНЕ", в якій, з урахуванням заяви про зміну розміру позовних вимог, просить суд:
- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНЕ», а саме до усунення порушень зупинити:
- експлуатацію складу ПММ, розташованого в с. Глибне, Краснопільський район, Сумська область (порушення зазначене в пункті 5 Акта перевірки №СМ 2176/240 від 17.06.2021);
- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи в діючих електроустановках (порушення зазначене в пункті 16 Акта перевірки №СМ 2176/240 від 17.06.2021);
- експлуатацію технологічного транспортного засобу - телескопічний навантажувач JСВ 531-70AGRI, заводський №JСВ5ААКGЕG2460678 (порушення зазначене в пункті 18 Акта перевірки №СМ 2176/240 від 17.06.2021);
- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: заповнення, злив і ремонт балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх ремонт (порушення зазначене в пункті 27 Акта перевірки від 17.06.2021 № СМ2176/240);
- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: лісосічні роботи, трелювання, транспортування та сплав лісу (порушення зазначене в пункті 28 Акта перевірки від 17.06.2021 №СМ2176/240);
- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів (порушення зазначене в пункті 29 Акта перевірки від 17.06.2021 №СМ2176/240).
Представниками сторін подано до суду заяву про примирення сторін та закриття провадження у справі.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, в їх сукупності, суд встановив наступне.
Згідно ч. 5 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.
За приписами ч. 3 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.
Як вбачається із заяви про примирення сторін та закриття провадження у справі позивач та відповідач прийшли до згоди про необхідність примирення сторін на наступних умовах:
1. Відповідач забезпечує дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, а позивач погоджується, що станом на 07.10.2021 усунуті всі порушення, що стали підставою для звернення позивача до суду з позовною вимогою про застосування до відповідача заходів реагування.
2. Відповідач не заявляє вимогу про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи.
Заяву про примирення сторін від 07.10.2021 року підписано сторонами, які скріплено печатками відповідних юридичних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Також, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що умови примирення, викладені позивачем та відповідачем в заяві про примирення, не суперечать чинному законодавству та не порушують права, свободи або інтереси останніх, з огляду на що, суд вважає за необхідне задовольнити зазначену заяву, затвердити умови примирення сторін та закрити провадження у справі № 480/5596/21.
Керуючись ст.ст. 47, 190, 191, 238, 243, 248, 256 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Затвердити умови примирення сторін у справі №480/5596/21, викладені у заяві.
Закрити провадження у справі №480/5596/21 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНЕ" про застосування заходів реагування.
Роз`яснити сторонам, що у разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик