Справа № 420/9057/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9057/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) питання про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа:Одеський загін морської охорони (в/ч НОМЕР_1 ) Регіонального управління морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Одеського прикордонного загіну Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо неправильного нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.04.2016 року по 05.05.2016 року з встановленням базового місяця січень 2008 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 донарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.04.2016 року по 05.05.2016 року з врахуванням проведеної виплати з встановленням базового місяця січень 2008 року;

- визнати протиправними дії Південного регіонального управлінні Державної прикордонної служби України щодо неправільного нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 31.03.2016 року з встановленням базового місяця січень 2008 року;

- зобов`язати Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України донарахувати та виплатити ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 31.03.2016 року з врахуванням проведеної виплати з встановленням базового місяця січень 2008 року.

Ухвалою суду від 03.06.2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

Станом на 30.07.2021 року розгляд справи триває 58 днів.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабміну України від 17.07.2003 року №1078.

Відповідно до п. 5 Порядку №1078 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Ухвалою суду від 30.07.2021 року витребувано з Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) належним чином засвідчені:
- довідку із зазначенням щомісячного розміру посадового окладу ОСОБА_1 за період з 30.08.2012 року по 31.03.2016 року включно;

- детальний розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 30.08.2012 року по 31.03.2016 року включно, з прийняттям за 1 або 100 відсотків значення індексу споживчих цін у січні 2008 року. При розрахунку враховувати можливі підвищення посадового окладу ОСОБА_1 для визначення значення індексу споживчих цін починаючи з січня 2008 року.

Витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_3 ) належним чином засвідчені:
- довідку із зазначенням щомісячного розміру посадового окладу ОСОБА_1 за період з 01.04.2016 року по 05.05.2016 року включно;

- детальний розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період ОСОБА_1 року включно, з прийняттям за 1 або 100 відсотків значення індексу споживчих цін у січні 2008 року. При розрахунку враховувати можливі підвищення посадового окладу ОСОБА_1 для визначення значення індексу споживчих цін починаючи з січня 2008 року.

Також вказаною ухвалою суду зупинено провадження по справі до отримання доказів.

07.10.2021 року за вхід. №55190/21 від ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_2 ) надійшла відповідь на ухвалу про витребування доказів, в якій представником зазначено, що ОСОБА_1 у період з 30.08.2012 року по 31.10.2012 року перебував на фінансовому забезпеченні в ІНФОРМАЦІЯ_4 (в/ч НОМЕР_4 ), а в період з 01.11.2012 року по 31.03.2016 року в Одеському загоні морської охорони (в/ч НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 18.10.2021 року поновлено провадження по справі.

З огляду на вказане, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Білгород-Дністровського прикордонного загону (в/ч НОМЕР_4 ) та ІНФОРМАЦІЯ_5 (в/ч НОМЕР_1 ) додаткові докази.

Вирішуючи питання про повторне витребування доказів суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного законодавчого положення, 06 лютого 2019 року Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду висловив правову позицію у справі № 810/4103/18 (постанова від 16.05.2019 року) щодо обов`язку суду дотримуватись принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи.

«Водночас, колегія суддів вважає за необхідне наголосити на встановленому частиною 3 статті 2 КАС України принципі офіційного з`ясування всіх обставин справи, який полягає у активній ролі суду щодо вжиття всіх передбачених законом заходів, необхідних для з`ясування обставин у справі, в тому числі і в частині збирання та витребування доказів судом з власної ініціативи (частина 3 статті 77 КАС України)».
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.01.2019 року по справі №810/3465/18.

«Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений у ч.4 ст.9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Процесуальним законом передбачено різні шляхи отримання судом доказів: 1) надання учасником справи з його власної ініціативи; 2) надання доказів учасниками справи за пропозицією суду; 3) збирання доказів судом з власної ініціативи (ч. 3 ст. 77 КАС України), 4) витребування доказів судом (ст. 80 КАС України). Вони відрізняються наслідками.
Пропозиція суду надати докази має рекомендаційний характер для сторони. У ч.5 ст.77 КАС України встановлено, що у випадку не надання учасником справи без поважних причин доказів на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
В той же час, у ст.80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи, шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов`язковим. Невиконання ухвали передбачає застосування заходів процесуального примусу».

За таких обставин, враховуючи ч. 5 ст. 242 КАС України щодо обов`язковості врахування правових висновків Верховного Суду, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін суд вважає за необхідне вирішити питання про зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі необхідності отримання витребуваних доказів.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування - при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено - є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач - долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись ст. 2-9, 72-80, 94, 242, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
Витребувати з Білгород-Дністровського прикордонного загону (в/ч НОМЕР_4 ) (адреса: АДРЕСА_1 , ) належним чином засвідчені:
- довідку із зазначенням щомісячного розміру посадового окладу ОСОБА_1 за період з 30.08.2012 року по 31.10.2012 року включно;

- детальний розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 30.08.2012 року по 31.10.2012 року включно, з прийняттям за 1 або 100 відсотків значення індексу споживчих цін у січні 2008 року. При розрахунку враховувати можливі підвищення посадового окладу ОСОБА_1 для визначення значення індексу споживчих цін починаючи з січня 2008 року.

Витребувати з Одеського загону морської охорони (в/ч НОМЕР_1 ) (адреса: АДРЕСА_2 , ) належним чином засвідчені:
- довідку із зазначенням щомісячного розміру посадового окладу ОСОБА_1 за період з 01.11.2012 року по 31.03.2016 року включно;

- детальний розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.11.2012 року по 31.03.2016 року включно, з прийняттям за 1 або 100 відсотків значення індексу споживчих цін у січні 2008 року. При розрахунку враховувати можливі підвищення посадового окладу ОСОБА_1 для визначення значення індексу споживчих цін починаючи з січня 2008 року.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа:Одеський загін морської охорони (в/ч НОМЕР_1 ) Регіонального управління морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - до отримання доказів.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Ухвала в частині витребування доказів окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.
В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 295, 297 КАС України.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.