Справа № 815/6096/17
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 815/6096/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Димерлія О.О. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про розгляд справи №815/6096/17 з обов`язковою явкою відповідача,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до директора Департаменту освіти і науки Одеської ОДА Лончак О.А., у якому просила визнати протиправними дії щодо видання наказу, скасувати наказ та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року, провадження у справі за цим позовом закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України, оскільки позов ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Великої Палати Верховного суду від 27 лютого 2019 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року залишено без змін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 6 травня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесенні виправлень в ухвалу від 16.01.2018 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 від 24.05.2021 року повернуто заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 від 28.05.2021 року повернуто заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Не погоджуючись з вищезазначеними ухвалами ОСОБА_1 подала апеляційні скарги.

5 жовтня 2021 року апеляційним судом розглянуто в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та прийнято постанови, якими:

1. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 6 травня 2021 року про відмову у виправлення описки залишено без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін;

2. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.05.2021 року залишено без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін;

3. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року залишено без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін;

4. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.05.2021 року залишено без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.

18 жовтня 2021 року суддя Скрипченко В.О. отримав заяву ОСОБА_1 (вх.№21099/21 від 05.10.2021 року) про розгляд справи з обов`язковою явкою відповідача.

Подана заява обґрунтована необхідністю реалізації права позивача на публічний розгляд справи.

Перевіряючи обґрунтованість вказаної заяви колегія суддів виходить з наступного.

За частинами першою, третьою статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, частиною першою статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно до частин першої та другої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина перша статті 7 КАС України).

Слід наголосити, що публічність є одним з принципів судочинства, закріплених у пункті 1 статті 6 Конвенції. Як зазначив Європейський суд з прав людини, публічний характер судочинства захищає сторони від таємного відправлення правосуддя поза контролем з боку громадськості; він слугує одним із способів забезпечення довіри до судів, як вищих, так і нижчих. Зробивши відправлення правосуддя прозорим, він сприяє досягненню цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, а саме справедливості судового розгляду, гарантія якого є основним принципом будь-якого демократичного суспільства в розумінні цієї Конвенції .

Вимога публічності, передбачена пунктом 1 статті 6 Конвенції, закріплена у статті 10 КАС України (гласність судового процесу) та статті 11 КАС України (відкритість інформації щодо справи).

Відповідно до частини першої статті 10 КАС України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно до частин першої - третьої статті 11 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, які подали апеляційну чи касаційну скаргу на відповідне рішення, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії судових рішень в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) або будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого, є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Аналіз наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що доводи ОСОБА_1 у поданій заяві на те, що її право на публічний розгляд справи залежить від присутності відповідача у судовому засіданні є очевидно безпідставними та необґрунтованими.

Враховуючи наведене, а також те, що заява ОСОБА_1 надійшла до апеляційного суду після закінчення перегляду судових рішень в апеляційному порядку, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 167, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи №815/6096/17 з обов`язковою явкою відповідача - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя О.О.Димерлій

Суддя Ю.В.Осіпов