Справа № 420/8458/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 жовтня 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/8458/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року по справі №420/8458/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення суддівської винагороди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Державна судова адміністрація України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня2021 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3733,81 грн.

Також, апелянту було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Зазначену ухвалу апелянтом одержано 04.10.2021 року, що підтверджується звітом про надсилання ухвали засобами електронного зв`язку та відповідним електронним підтвердженням.

13.10.2021 року (згідно штемпелю на конверті) апелянтом подано письмові пояснення, доводи яких зводяться до вимог про відстрочення оплати судового збору у зв`язку із оскарженням рішення суду в апеляційному порядку.

В обґрунтування вказаних вимог апелянт посилається на не забезпечення органу достатніми фінансовими ресурсами на поточний 2021 рік для здійснення своїх повноважень, у тому числі для забезпечення оплати судового збору при вчиненні певних процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказані положення адміністративного процесуального законодавства кореспондуються із приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Разом з цим, аналіз наведених норм показав, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Водночас, оскільки вказаними положеннями закону визначений вичерпний перелік осіб, до яких можуть бути застосовані пільги в частині сплати судового збору на момент звернення із відповідною заявою або скаргою, ці правила не поширюють свою дію на суб`єкта владних повноважень під час звернення із відповідними заявами або скаргами процесуального характеру і доводи скаржника про можливість здійснити оплату судового збору до вирішення справи по суті не підтверджені відповідними доказами, підстави для застосування судом приписів ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI відсутні.

У визначений строк апелянтом вимоги судового рішення про залишення скарги без руху не виконано.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки апелянт вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про відстрочення оплати судового збору за подання скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року по справі №420/8458/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України. За участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення суддівської винагороди - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло