Справа № 161/18604/21
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/365/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Відділення поліції № 3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Тичевського Дмитра Андрійовича, Відділення поліції № 3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Тичевського Д.А., ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак, вищевказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий із порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Так, всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», такою затвердженні вимоги до оформлювання документів», які скеровуються до державних органів, в тому числі і до суду. Згідно з цим стандартом дозволеним є шрифт основного тексту Times New Roman, розмір 12, 14 друкарських пунктів, текст документів, надрукованих на папері формату А4, рекомендовано друкувати через 1,5 міжрядкових інтервали.

Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, долученої до позовної заяви, якість її копіювання є неналежною - не чіткою та не читабельною.

Крім того, у своїй постанові від 18.03.2020 року № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду, прийшла до висновку, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, вищевказані документи ОСОБА_1 до свого адміністративного позову не додав.

За таких обставин, позивачу також слід сплатити судовий збір, який за звернення до суду з позовом про скасування постанови складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 454 грн., або ж документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позивачу необхідно виправити недоліки позовної заяви, зазначені у даній ухвалі.

При усуненні недоліків, ОСОБА_1 слід врахувати положення ч. 1 ст. 161 КАС України, а також те, що копії документів подаються засвідченими у відповідності до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, такі повинні бути чіткими та в повній мірі читабельними.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, які зазначені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 289 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Відділення поліції № 3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Тичевського Дмитра Андрійовича, Відділення поліції № 3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Роз`яснити позивачеві, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з зазначенням підстав для поновлення строку та виправлення інших недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20 жовтня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська