Справа № 340/4680/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4680/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до садового товариства Мальва про стягнення податкового боргу, -

В И К Л А Д О Б С Т А В И Н:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з садового товариства «Мальва», який має податковий борг, кошти з рахунків у банках обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу на користь місцевого бюджету Кіровоградського району по земельному податку з юридичних осіб в сумі 156954,60 грн., на слідуючий рахунок: Отримувач: ГУДКСУ у Кіровоградській області; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UА0011483; Код платежу; 18010500 (вид бюджету: 50-місцевий бюджет).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг, який добровільному порядку відповідач не погасив, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою судді від 16.08.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі (а.с.59), сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Вказану ухвалу судді було направлено на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, яка є ідентичною адресі, зазначеній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак до суду повернувся конверт, з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно пункту 5 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 01 квітня 2019 року в справі №9901/811/18 (адміністративне провадження № П/9901/911/18).

Отже, враховуючи те, що копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялась на адресу, зазначену в позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак, поштове відправлення повернулось до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі, а також про порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Від відповідача до суду клопотань, пояснень, відзиву на позовну заяву не надходило, про порушення провадження у справі відповідач повідомлений, відповідно приписів КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для розгляду адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

У період 16.09.2021 року та 22.09.2021 року, з 30.09.2021 року по 13.10.2021 року включно суддя Казанчук Г.П. перебувала у відпустці.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Садове товариство Мальва (далі за текстом відповідач) 17.04.1995 року зареєстроване, як суб`єкт підприємницької діяльності (дата запису: 13.02.2008, номер запису: 0000879) та внесено до єдиного державного реєстру підприємств та організацій, а також, взяте на податковий облік (а.с.3-9).

Згідно даних інтегрованих карток платника податків за садовим товариством Мальва обліковується податкова заборгованість по орендній платі з юридичних осіб в сумі 156954,60 грн., який виник в результаті несплати у встановлений термін сум грошових зобов`язань, нарахованих платником самостійно та контролюючим органом відповідно до поданої відповідачем податкової декларації з плати за землю №1904 від 19.02.2020 року по термінам сплати:

- 30.06.2020 року нараховано платником самостійно згідно Податкового розрахунку земельного податку №1904 від 19.02.2020 за травень 2020 року в сумі 10225,38 грн. Частково погашено в сумі 5644,87 грн. за рахунок зменшення платником податку, згідно поданого уточнюючого звіту земельного податку №4917 від 09.06.2020 року. Залишок податкового боргу по розрахунку земельного податку N 1904 від 19.02.2020 за терміном сплати 30.06.2020 складає 4580,51 грн.;

- 30.06.2020 року нараховано платником самостійно згідно податкової декларації земельного податку №3731 від 24.04.2020 року за травень 2020 року в сумі 3708,70 грн.;

- 30.07.2020 року нараховано платником самостійно згідно податкової декларації земельного податку №1904 від 19.02.2020 року за червень 2020 року в сумі 10225,38 грн.;

- 30.07.2020 року нараховано платником самостійно згідно податкової декларації земельного податку №3731 від 24.04.2020 року за червень 2020 року в сумі 3708,70 грн.;

- 31.08.2020 року нараховано платником самостійно згідно податкової декларації земельного податку №1904 від 19.02.2020 року за липень 2020 року в сумі 10225,38 грн.;

- 31.08.2020 року нараховано платником самостійно згідно податкової декларації земельного податку №3731 від 24.04.2020 року за липень 2020 року в сумі 3708,70 грн.;

- 30.09.2020 року нараховано платником самостійно згідно податкової декларації земельного податку №1904 від 19.02.2020 року за серпень 2020 року в сумі 10225,38 грн.;

- 30.09.2020 року нараховано платником самостійно згідно податкової декларації земельного податку №3731 від 24.04.2020 року за серпень 2020 року в сумі 3708,70 грн.;

- 30.10.2020 року нараховано платником самостійно згідно податкової декларації земельного податку №1904 від 19.02.2020 року за вересень 2020 року в сумі 10225,38 грн.;

- 30.10.2020 року нараховано платником самостійно згідно податкової декларації земельного податку №3731 від 24.04.2020 року за вересень 2020 року в сумі 3708,70 грн.;

- 30.11.2020 року нараховано платником самостійно згідно податкової декларації земельного податку №1904 від 19.02.2020 року за жовтень 2020 року в сумі 10225,38 грн.;

- 30.11.2020 року нараховано платником самостійно згідно податкової декларації земельного податку №3731 від 24.04.2020 року за жовтень 2020 року в сумі 3708,70 грн.;

- 30.12.2020 року нараховано платником самостійно згідно податкової декларації земельного податку №1904 від 19.02.2020 року за листопад 2020 року в сумі 10225,38 грн.;

- 30.12.2020 року нараховано платником самостійно згідно податкової декларації земельного податку №3731 від 24.04.2020 року за листопад 2020 року в сумі 3708,70 грн.;

- 01.02.2021 року нараховано платником самостійно згідно податкової декларації земельного податку №1904 від 19.02.2020 року за грудень 2020 року в сумі 10225,36 грн.;

- 01.02.2021 року нараховано платником самостійно згідно податкової декларації земельного податку №3731 від 24.04.2020 за грудень 2020 в сумі 3708,65 грн. (а.с.11-16, 20-25).

Відповідно поданої платником податкової декларації з плати за землю №2013 від 19.02.2021 року по термінам сплати:

- 02.03.2021 року за січень 2021 року в сумі 10225,38 грн.

- 30.03.2021 року за лютий 2021 року в сумі 10225,38 грн.

- 30.04.2021 року за березень 2021 року в сумі 10225,38 грн.

- 31.05.2021 року за квітень 2021 року в сумі 10225,38 грн.

- 30.06.2021 року за травень 2021 року в сумі 10225,38 грн. (а.с.17-19).

Оскільки податковий борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України (надалі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1. статті 14 ПК України визначено, що податкове зобов`язання це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковим боргом є сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Підпунктом 16.1.3. пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено, що платники податків і зборів зобов`язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначає, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, передбачених податковим законодавством.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Приписами пункту 57.1 статті 57 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, відповідач має податковий борг по орендній платі з фізичних осіб у сумі 156954,60 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с.27-53), а відтак є обов`язковою для сплати.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пункт 38.1 статті 38 ПК України).

Відповідно до підпункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з підпунктом 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ю» за №95066-52 від 13.06.2019 року (а.с.26), яку направлено відповідачу відповідно до встановленого законом порядку та отримано останнім 11.07.2021 року (а.с.26). Однак вказана податкова вимога залишилась без належного виконання.

Згідно з електронної системи «Діловодство спеціалізованого суду» (Кіровоградського окружного адміністративного суду), а також згідно Єдиного державного реєстру судових рішень станом на день розгляду даної справи відсутня інформація про звернення відповідача з позовом про оскарження вказаної податкової вимоги.

Станом на дату винесення даного рішення у суду відсутні відомості щодо повної чи часткової сплати відповідачем податкового боргу.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу зі сплати орендної плати з юридичних осіб у сумі 156954,60 грн. є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі витрати позивачем у даній справі не понесені.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, код ЄДРПОУ ВП 43995486) до садового товариства «Мальва» (вул. Комарова, буд.15, кв.9, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25013; код в ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з садового товариства «Мальва» податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у сумі 156954,60 гривень на користь місцевого бюджету Кіровоградського району на слідуючий рахунок: Отримувач: ГУДКСУ у Кіровоградській області; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UА0011483; Код платежу; 18010500 (вид бюджету: 50 - місцевий бюджет).

Копію рішення суду направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук