overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/28742/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2021 року м. Київ № 640/28742/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Кабінету Міністрів України

третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Кабінету Міністрів України, третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд звертає увагу позивача, що копії документів, доданих до позовної заяви не завірені належним чином, що унеможливлює їх використання у якості доказів в розумінні Глави 5 Розділу 1 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з пунктом 5.26 ДСТУ 4163-2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії

Додатки до позовної заяви мають бути завірені особистим підписом позивача та/або його представником.

Враховуючи вищевикладене, судд важає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/33821/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Київ № 640/33821/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження питання щодо внесення виправлень до судового рішення в адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві
доОСОБА_1
про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 52053,71 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2021 позивача зобов`язано протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали надати суду письмову інформацію з доданими до неї документами.

Судом встановлено, що у тексті зазначеної ухвали допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено найменування позивача у вступній частині ухвали.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2021 у справі № 640/33821/20, зазначивши у вступній частині "Головного управління ДПС у м. Києві" замість "Головного управління ДФС у м. Києві".

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/30740/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Київ № 640/30740/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження питання щодо внесення виправлень до судового рішення в адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві
доОСОБА_1
про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 4 098 213,15 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2021 позивача зобов`язано протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали надати суду письмову інформацію з доданими до неї документами.

Судом встановлено, що у тексті зазначеної ухвали допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено найменування позивача у вступній частині ухвали.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2021 у справі № 640/33821/20, зазначивши у вступній частині "Головного управління ДПС у м. Києві" замість "Головного управління ДФС у м. Києві".

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/21720/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 жовтня 2021 року м. Київ№ 640/21720/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на отримання пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" період роботи з 12.06.1981 року по 13.06.1996 рік та призначити пенсію за віком з 09.04.2021;

- зобов`язати ГУ ПФУ в місті Києві зарахувати до страхового стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право отримання пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за період роботи з 12.06.1981 року по 13.06.1996 рік.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

13.10.2021 від позивача до суду надійшла заява, в якій просить закрити провадження у справі № 640/21720/21 на підставі частини першої статті 189 та пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (частина третя статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява про відмову від позову відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись статтями 189, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі прийняти та задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 640/21720/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/20736/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

19 жовтня 2021 року м. Київ № 640/20736/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., за результатами підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Агро Логістік"
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Агро Логістік" (3038, м. Київ, вул. Лінійна, буд. 17, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.07.2021 №2, №2, №2.

Ухвалою від 28.07.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Пунктом 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі підготовчі дії виконані судом в повному обсязі, відводів або клопотань про залучення до справи третіх осіб, виклик свідків, призначення експертизи не надходило, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 листопада 2021 року о 14:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 35.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/22262/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2021 року м. Київ № 640/22262/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЙКОМ ЛТД"

до Головного управління Держпраці у Київській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАЙКОМ ЛТД" звернулося до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Київській області № КВ1907/1063/АВ/НД/СПТД/ФС-15 від 16.01.2020 в розмірі 417 300 грн.

Ухвалою суду від 17.08.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду отримана уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЙКОМ ЛТД" 27.09.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, судом надіслано ухвалу суду на електронну адресу представника позивача, яку доставлено до електронної скриньки 17.08.2021, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Проте, станом на 19.10.2021 позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/22008/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2021 року м. Київ № 640/22008/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Київське управління механізації і будівництва"

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві,

Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства оборони України "Київське управління механізації і будівництва" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 31.03.2021 № , яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій на суму 500 000 грн.

Ухвалою суду від 16.08.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду отримана уповноваженою особою Державного підприємства Міністерства оборони України "Київське управління механізації і будівництва" 27.09.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, судом надіслано ухвалу суду на електронну адресу позивача, яку доставлено до електронної скриньки 16.08.2021, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Проте, станом на 19.10.2021 позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/1858/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Київ № 640/1858/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи питання про висловлення позиції по клопотанню представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" до Західного офісу Держаудитслужби в особі філії Управління Західного офісу Держаудиту в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування висновку,

установив:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Західного офісу Держаудитслужби в особі філії Управління Західного офісу Держаудиту в Чернівецькій області про:

- визнання протиправним та скасування висновку Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області від 13.01.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі - швелер сталевий гарячекатаний, ідентифікатор в електронній системі закупівель № UA-2020-04-15-006660-b.В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив про протиправну невиплату в день звільнення зі служби грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно, що порушує його конституційні права.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М. від 14.04.2021 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

13.10.2021 представником відповідача подано клопотання про закриття провадження по справі, оскільки управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, листом від 12.10.2021 №132417-14/3493-2021 повідомлено позивача про прийняття його заперечень до висновку про результати моніторингу закупівлі номер UA-2020-04-15-006660-b та погодження з викладеною у ньому інформацією.

Враховуючи те, що згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2021 розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику її учасників, суд вважає, що наявні підстави для з`ясування позиції позивача по заявленому клопотанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Запропонувати Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" надати письмові пояснення щодо заявленого представником відповідача клопотання про закриття провадження в адміністративній справі 640/1858/21 протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали з додатками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак