Справа № 300/3932/21
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2021 р. справа № 300/3932/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області,

про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ) 03.08.2021 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також - відповідач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області), у якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо не обчислення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 08.06.2018 з врахування довідок про розмір заробітної плати за період з 22.08.1985 по 22.12.1999 та зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити обчислення та виплату пенсії з проведенням індексації, на пільгових умовах за Списком №2 з 08.06.2018, з врахуванням довідок про розмір заробітної плати за період з 22.08.1985 по 22.12.1999, виданих філіалом «Уренгой бурение» ТОВ «Газпром бурение».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем безпідставно обчислено розмір його пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 08.06.2018 без врахування довідок про розмір заробітної плати №№03/40 від 05.01.2017 за період роботи з 22.08.1985 по 22.12.1999, які були належним чином оформленні та подавалися разом із заявою про призначення пенсії 21.06.2018. При цьому, перерахунок пенсії з врахуванням заробітної плати згідно зазначених довідок здійснено лише з 01.01.2021, після написання позивачем за рекомендацією працівників відповідача заяви про перерахунок пенсії, та після підтвердження таких довідок листом Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м.Новий Уренгой, направленим у відповідь на запит ГУ ПФУ в Івано-Франківській області №0900-0205-10/22149 від 24.11.2020. На переконання ОСОБА_1 , такі дії відповідача суттєво порушують його право на отримання у період з 08.06.2018 по 31.01.2021 пенсійного забезпечення в належному розмірі, тому вважає, що його пенсія підлягає перерахунку та виплаті з урахуванням довідок про розмір заробітної плати №№03/40 від 05.01.2017 за період з 22.08.1985 по 22.12.1999 з моменту первинного звернення із заявою про призначення пенсії, при цьому, з одночасним проведенням індексації.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення виявлених суддею недоліків. В межах встановленого строку недоліки позову ОСОБА_1 належним чином та в повному обсязі усунуто.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до правил, встановлених статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) (а.с.52-53).

Пунктом 5 резолютивної частини ухвали судом витребувано у відповідача належним чином засвідчені та оформлені: письмові пояснення з відповідним правовим та документальним обґрунтуванням (підтвердженням) непроведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії, починаючи з дати звернення за призначенням пенсії; копії протоколів за пенсійною справою ОСОБА_1 про призначення та перерахунок пенсії.

На виконання зазначених вимог суду ГУ ПФУ в Івано-Франківській області 20.09.2021 подало письмові пояснення №0900-0803-7/33978 від 15.09.2021, у яких представниця відповідача вказала на необхідності виключення з фактичного заробітку, після вибуття особи за межі районів Крайньої Півночі чи прирівняних районів, виплат за районним коефіцієнтом. Таким чином, зазначила, що відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 від 26.01.2021 проведено перерахунок пенсії з 01.02.2021 із врахуванням заробітної плати за оптимальним варіантом з 01.12.1994 по 30.11.1999 (а.с. 57-60).

Також відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 21.09.2021 (а.с.62-68). Так, у відзиві за №0900-0803-7/33772 від 14.09.2021 представниця відповідача вказала, що відповідно до частини 1 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Представниця зауважила, що оскільки заробітна плата позивача за періоди роботи до 01.07.2000 не була підтверджена первинними документами, у ГУ ПФУ в Івано-Франківській області були відсутні підстави враховувати заробітну плату за спірні періоди з моменту звернення позивача із заявою про призначення пенсії. 26.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про зміну заробітної плати, після чого йому проведено перерахунок з 01.02.2021. Представницею також вказано, що позивачем всупереч статті 122 КАС України пропущено шестимісячний строк звернення до суду, а отже наявні обґрунтовані підстави для застосування строків позовної давності у даному спорі. Просила суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Також до поданого відзиву №0900-0803-7/33772 від 14.09.2021 представницею відповідача долучено копії документів за пенсійною справою ОСОБА_1 (а.с. 71-108).

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив такі обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся 21.06.2018 до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 (а.с. 17).

Разом із поданою заявою від 21.06.2018 позивачем, серед іншого, було подано довідки про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 №№03/40 від 05.01.2017, що підтверджується розпискою-повідомленням до заяви, прийнятої 21.06.2018 (а.с. 18-19).

Як свідчать записи у трудовій книжці позивача (а.с.14-15), ОСОБА_1 з 22.08.1985 по 22.12.1999 працював на різних посадах у філії «Уренгой бурение» ТОВ «Газпром бурение».

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 14.03.2021, у якій просив здійснити з 21.06.2018 перерахунок пенсії за віком з врахуванням заробітної плати згідно довідки №03/10750 від 05.01.2017, поданої при призначенні пенсії, з одночасним проведенням індексації всіх належним сум пенсійних виплат (а.с. 26).

За результатами розгляду вказаної заяви представник ГУ ПФУ в Івано-Франківській області листом №3268-2914/С-02/8-0900/21 від 17.05.2021 повідомив позивача, що при призначенні пенсії ним надано довідки про заробітну плату за періоди до 01.07.2020 без первинних документів, тому відповідачем було направлено запити до Пенсійного фонду Російської Федерації щодо підтвердження виданих довідок. Згідно отриманої відповіді від 25.01.2021 №117/10 та заяви позивача від 26.01.2021 №1018 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.02.2021 від заробітної плати за період з 01.12.1994 по 30.11.1999. Представник відповідача зазначив, що пенсія виплачується відповідно до норм чинного законодавства (а.с. 27-28).

Не погоджуючись із діями відповідача щодо обчислення розміру пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 08.06.2018 без врахування довідок про розмір заробітної плати №№03/40 від 05.01.2017 за період з 22.08.1985 по 22.12.1999, позивач звернувся до суду, з метою захисту свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд керується приписами Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, а також бере до уваги положення законів та підзаконних нормативно-правових актів у відповідних редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (надалі, також - Закон №1058).

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону №1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Вказана норма Закону викладена в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" щодо порядку визначення заробітної плати для обчислення пенсії" від 29.03.2016 за №1043-VIII (надалі, також - Закон №1043-VIII), та являється чинною на момент звернення позивача 21.06.2018 із завою про призначення пенсії.

Згідно абзацу 5 частини 1 статті 40 Закону №1058 заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

За змістом частини 1 статті 27 Закону №1058 розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп * Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Відповідно до частини 2 статті 40 Закону №1058 заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 за №22-1 (надалі, також - Порядок №22-1), для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку до заяви про призначення пенсії за віком надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 1 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно з пунктом 2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 разом із заявою від 21.06.2018 про призначення пенсії також було подано довідки про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 за №№03/40 від 05.01.2017 (а.с. 18).

Досліджуючи вказані довідки №№03/40 від 05.01.2017 про розмір заробітної плати за період з 22.08.1985 по 22.12.1999, видані філіалом «Уренгой бурение» ТОВ «Газпром бурение» (а.с. 20-23) судом з`ясовано, що позивач за час роботи у даному підприємстві з серпня 1985 року по грудень 1999 року отримав заробітну плату, обчислену у російських рублях.

Зміст вказаних довідок свідчить, що такі довідки видані на основі первинних документів (особові рахунки працівника, книги по заробітній платі за 1985-1999 роки), із заробітної плати здійснювалися відрахування згідно встановлених тарифів до Фонду соціального страхування, заробітна плата вказана з урахуванням і без урахування районного коефіцієнта 70% та північної надбавки. Також зазначено, про відповідальність підприємства за достовірність даних, які містяться в документах, виданих для призначення та виплати пенсії.

Разом з тим, на даних довідках проставлено печатку філіалу «Уренгой бурение» ТОВ «Газпром бурение», вони містять адресу місцезнаходження даного підприємства, реєстраційний номер філіалу «Уренгой бурение» в Пенсійному фонду Російської Федерації, ідентифікаційний номер платника податків.

Отож, виходячи з аналізу відомостей зазначених у довідках №№03/40 від 05.01.2017, та беручи до уваги положення підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1, якими встановлено вимоги до оформлення довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, суд приходить до висновку, що такі довідки відповідають вимогам законодавства, так як видані на підставі особових рахунків, містять чітко визначені періоди роботи, за які здійснювалась виплата заробітної плати, суми заробітної плати, відрахування із заробітної плати, а також містять інформацію щодо місцезнаходження і адреси підприємства, яким видані такі довідки.

Також суд звертає увагу, що даний період роботи ОСОБА_1 також підтверджується записами трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 05.09.1979 (а.с. 12-16).

Таким чином, судом не встановлено жодних підстав, які б викликали сумнів у достовірності даних, зазначених у довідках №№03/40 від 05.01.2017 про розмір заробітної плати за період з 22.08.1985 по 22.12.1999, виданих філіалом «Уренгой бурение» ТОВ «Газпром бурение».

Відповідач, обґрунтовуючи заперечення стосовно позовних вимог ОСОБА_1 , наводить аргументи щодо необхідності підтвердження спірних довідок про заробітну плату первинними документами, у зв`язку з чим відповідачем вчинено наступні дії.

Зокрема, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області 24.11.2020 направлено до Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Новий Уренгой лист про надання правової допомоги за №0900-0205-10/22149, в якому містилось прохання щодо сприяння в проведенні документальної перевірки достовірності видачі довідок від 05.01.2017 №03/40 про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з 22.08.1985 по 22.12.1999 у філіалі «Уренгой бурение» ТОВ «Газпром бурение» (а.с. 38).

Так, за змістом частини третьої статті 44 Закону № 1058, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Пунктом 4.1, 4.2. розділу ІV Порядку №22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Отже, з наведеного вбачається, що органи Пенсійного фонду мають право перевіряти обґрунтованість видачі, в даному випадку довідок про заробітну плату для обчислення пенсії та достовірність відомостей, зазначених у таких довідках.

Керуючись вищенаведеними положеннями законодавства, а також на підставі статті 10 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності незалежних держав в області пенсійного забезпечення від 13.03.1992, відповідач звернувся із відповідним запитом до Пенсійного фонду Російської Федерації з метою підтвердження даних, вказаних у довідках про заробітну плату позивача.

На переконання суду, спірні довідки, долучені позивачем 21.06.2018 до заяви для врахування у обчисленні розміру пенсії не викликають сумніву щодо обґрунтованості їх видачі філіалом «Уренгой бурение» ТОВ «Газпром бурение» та достовірності відомостей, які містяться в таких довідках.

Доказів, які б свідчили про недостовірність записів у довідках №№03/40 від 05.01.2017 та трудовій книжці, або які обґрунтовано ставили під сумнів окремі частини відомостей зазначених у таких документах, Головним управління Пенсійного фонду України в області суду при розгляді справи не надано.

Відповідач у даній справі не обґрунтував свої дії жодним нормативно-правовим актом, який би надавав органу пенсійного фонду право до перевірки обґрунтованості видачі поданих заявником (особою, яка звертається за призначенням пенсії) документів, оформлених на його ім`я підприємством, установами та організаціями, не вирішувати питання про призначення чи перерахунок пенсії, виходячи із змісту таких документів, які за формою і змістом відповідають встановленим вимогам.

Разом з тим, суд зазначає, що ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, у випадку отримання інформації/відповіді від Управління Пенсійного фонду Російської Федерації м. Новий Уренгой за наслідками проведеної перевірки, яка б суперечила відомостям, які містяться у довідках №№03/40 від 05.01.2017, не було позбавлене можливості переглянути розмір пенсії ОСОБА_1 , шляхом проведення відповідного перерахунку на правових підставах у відповідності до вимог чинного законодавства.

Так, положеннями частини 1 статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" і частини 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії; суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відтак, подання в орган пенсійного фонду довідок для визначення належного розміру пенсії із відомостями, які не будуть підтверджені, має правовим наслідком застосування коментованих вище положень.

Також суд зазначає таке: Європейський суд з прав людини (надалі по тексту також - ЄСПЛ) у пунктах 52, 56 рішення від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд, однак, зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі по тексту також - Конвенція) з погляду тлумачення їх у світлі практики Суду. На думку ЄСПЛ, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу "якості закону", передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника. Таким чином, у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Водночас положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З огляду на проаналізовані норми законодавства, оцінюючи в сукупності встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо обчислення позивачу розміру пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 08.06.2018 без врахування довідок про розмір заробітної плати №№03/40 від 05.01.2017 за період роботи з 22.08.1985 по 22.12.1999 та зобов`язання відповідача здійснити ОСОБА_1 обчислення та виплату пенсії на пільгових умовах за Списком №2 з 08.06.2018 з врахуванням довідок №№03/40 від 05.01.2017 про розмір заробітної плати за період з 22.08.1985 по 22.12.1999, виданих філіалом «Уренгой бурение» ТОВ «Газпром бурение», підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про зобов`язання відповідача здійснити виплату перерахованої з 08.06.2018 пенсії із проведенням індексації, суд виходить з наступного.

Відповідач, відмовляючи позивачу листом №3268-2914/С-02/8-0900/21 від 17.05.2021 у перерахунку пенсії з моменту призначення з урахуванням заробітної плати згідно довідок №№03/40 від 05.01.2017, не навів жодного заперечення стосовно нарахування індексації на суми перерахованої з 08.06.2018 пенсії. ГУ ПФУ в Івано-Франківській області констатувало відсутність законних підстав для врахування в момент звернення із заявою про призначення пенсії заробітної плати згідно спірних довідок через непідтвердження їх на момент призначення пенсії первинними документами.

Також таких заперечень щодо виплати пенсії позивачу з проведенням індексації всіх належним сум, не містить і поданий ГУ ПФУ в Івано-Франківській області по даній справі відзив №0900-0803-7/33772 від 14.09.2021.

Доказів порушення прав ОСОБА_1 в цій частині позовних вимог (не проведення індексації належних сум пенсії), матеріали справи не містять.

Таким чином, питання щодо виплати позивачу пенсії за вказаний період з проведенням індексації, станом на момент розгляду судом даної адміністративної справи не є спірним.

Відтак, позовна вимога ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача здійснити виплату пенсії з 08.06.2018 з врахуванням довідок №№03/40 від 05.01.2017 в частині проведення індексації, є передчасною і такою, що задоволенню не підлягає.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Щодо доводів представника відповідача про звернення позивача до суду з даним позовом з пропуском шестимісячного строку, суд звертає увагу, що такі висновки є помилковими, з огляду на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що про здійснення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області перерахунку та виплати пільгової пенсії з урахування заробітної плати згідно довідок №№03/40 від 05.01.2017 саме з 01.02.2021, а не з моменту первинного звернення, позивач дізнався, власне, тільки після проведення такого перерахунку з 01.02.2021, після чого в межах встановленого частиною 2 статті 122 КАС України шестимісячного строку 30.07.2021 направив відповідний позов (а.с. 39).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Наявним в матеріалах справи дублікатом квитанції №0.0..1 від 30.07.2021 підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 908,00 грн (а.с.1).

Доказів понесення сторонами будь-яких інших витрат, пов`язаних з розглядом справи суду не надано, відтак підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача частина сплаченої ним суми судового збору у розмірі 454,00 грн, що пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обчислення ОСОБА_1 розміру пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з 08.06.2018 без врахування довідок про розмір заробітної плати №№03/40 від 05.01.2017 за період з 22.08.1985 по 22.12.1999, виданих філіалом «Уренгой бурение» ТОВ «Газпром бурение».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 08.06.2018 ОСОБА_1 обчислення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з врахуванням довідок №№03/40 від 05.01.2017 про розмір заробітної плати за період з 22.08.1985 по 22.12.1999, виданих філіалом «Уренгой бурение» ТОВ «Газпром бурение.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ - 20551088) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ;

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, адреса: вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ - 20551088.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.