Справа № 200/11135/21
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 р. Справа№200/11135/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшов адміністративний ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

- визнання протиправною бездіяльність, щодо не врахування при розрахунку пенсії період роботи в районах Крайньої Півночі з 14.09.1982 року по 14.12.1982 року та з 16.12.1983 року по 09.10.1992 року, у пільговому обчисленні з розрахунку кожний рік роботи за один рік і шість місяців роботи.

- зобов`язання зарахувати період роботи в районах Крайньої Півночі з 14.09.1982 року по 14.12.1982 року та з 16.12.1983 року по 09.10.1992 року, у пільговому обчисленні з розрахунку кожний рік роботи за один рік і шість місяців роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі.

- зобов`язання провести перерахунок, нарахування та виплатити виниклу заборгованість по пенсії з 31.05.2008 року (з моменту призначення пенсії) та по теперішній час.

Позовні вимоги обґрунтовані тим ,що позивачу при призначенні пенсії не зараховані і періоди роботи з 14.09.1982 року по 14.12.1982 року та з 16.12.1983р. по 09.10.1992 року в районах Крайньої Півночі у пільговому обчисленні з розрахунку кожний рік роботи за один рік і шість місяців роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі.

23 вересня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обгрунтування своєї позиції зазначив, що трудова книжка позивачки не містить дані про розповсюдження на неї пільг в частині обчислення стажу роботи, як для робітника Крайньої Півночі, укладання строкових трудових договорів за спірний період, а також не надані довідки про укладення трудового договору. Отже, підстав для отримання пільг у позивачки не має.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано копії та докази.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, впродовж якого позивач має надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності його пропуску

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року в задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Нолбан Сергія Леонідовича, про поновлення строку звернення до суду із даним позовом відмовлено та позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без розгляду в частині здійснення перерахунку, нарахування та виплату заборгованості з 31.05.2008 року по 29.06.2021 року.

Згідно з нормами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 11 грудня 1997 року.

Листом від 29.06.2021 року № 0500-1502-8/25373 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надало відповідь на адвокатський запит від 22.06.2021 року №4169/8 та повідомило, що ОСОБА_1 з 31.05.2021 року призначено пенсію за віком згідно ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». На дату призначення пенсію обчислено з урахуванням страхового стажу 32 роки 2 місяці 13 днів, у тому числі періоди роботи по трудовому договору в районах Крайньої Півночі з 15.12.1982 року по 15.12.1983 року з урахуванням районного коефіцієнту 1,5.

Відповідно до розрахунку стажу Форма РС-право ОСОБА_1 не зараховано до пільгового стажу в районах Крайньої Півночі та в місцевостях прирівняних до Крайньої Півночі періоди роботи з 14.09.1982 року по 14.09.1982 року та з 16.12.1983 року по 09.10.1992 року.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з таких підстав.

Щодо вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неврахування при розрахунку пенсії позивача період роботи на Крайній Півночі з 14.09.1982 року по 14.12.1982 року та з 16.12.1983 року по 01.01.1991 рік в пільговому обчисленні (зарахував кожний рік роботи за один рік і шість місяців); зобов`язано відповідача зарахувати позивачу періоди роботи на Крайній Півночі з 14.09.1982 року по 14.12.1982 року та з 16.12.1983 року по 01.01.1991 року у пільговому обчисленні з розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі, провести перерахунок, нарахування та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 29.06.2021 року.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 5 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» період роботи до 01 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року №148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Пунктом 7 цього Порядку визначений вичерпний перелік документів, що мають бути подані особою, яка звертається за призначенням пенсії. Відповідно до п. 7 параграф «б» цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком за відсутності трудової книжки мають бути додані у тому числі документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

Пункт 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

При цьому пункт 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» доповнює, що у якості документів про стаж, які передбачені вищезазначеним Порядком підтвердження наявного трудового стажу, за період роботи до 01 січня 1991 року на Крайній Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген можуть надаватись договори або інші документи, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Перелік районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, на яких розповсюджується дія Указів Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року і від 26 вересня 1967 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», визначений постановою Ради Міністрів СРСР №1029 від 10 листопада 1967 року.

Спору, що місцевість, де працював позивач, відносилась до районів Крайньої Півночі, між сторонами не існує.

Отже, з огляду на вищенаведені норми права, для обчислення пільгового стажу при роботі в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до неї, повинні бути надані або трудова книжка або письмовий трудовий договір або довідка, в якій зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Тобто достатньо одного із перерахованих документів, а не їх сукупність.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 03 липня 2018 року у справі № 302/662/17-а, від 18 грудня 2018 року у справі № 263/13671/16-а, від 10 січня 2019 у справі № 352/1612/15а (2а/352/70/15), від 10 вересня 2019 року у справі № 348/2208/16-а.

Відповідно то трудової книжки ОСОБА_1 від 03 жовтня 1969 року остання 14.09.1982 року прийнята поваром 5 розряду стіл № 5 у Депутатському продпост УРСа об`єднання «Якутзолото», 01.01.1990 року переведена інженером-технологом комбіната громадського харчування, 09.10.1992 року звільнена за скороченням чисельності. Також поряд з записами наявна печатка «РАЙОН КРАЙНЬОЇ ПІВНОЧІ»

За змістом архівної довідки від 29.06.2007 року №889/1 виданою Республіка Саха (Якутія) муніципальна освіта « Усть-Янський Улус (район) » в документах по особистому складу у Депутатському продпості УРСа об`єднання «Якутзолото маються відомості про трудовий стаж ОСОБА_1 , а саме: що вона з 14.09.1982 року принята поваром 5 разряда на підставі приказу № 66-К від 10.09.1982 року, переведена інженером-технологом комбінату громадського харчування на підставі наказу №1 від 02.01.1990 року та звільнена за п.1 ст.33 КЗПП РРФСР на підставі наказу № 42-К від 12.05.1992 року. Трудові договори укладались у період з 15.12.1982 року по 15.12.1983 року та з 10.10.1991 року по 10.10.1994 року. Також підтверджено відношення Усть-Янського улуса (району) Республіки Саха (якутія) до району Крайньої Півночі з районним коефіцієнтом 2.0.

За встановлених обставин, коли факт роботи позивача в районах Крайньої Півночі підтверджується записами в трудовій книжці, які також безпосередньо кореспондуються із наданою архівною довідкою, то спірні періоди роботи позивача в районах Крайньої Півночі підлягають пільговому розрахунку як один рік роботи за один рік шість місяців.

А відтак, пенсія позивача має бути перерахована у пільговому обчисленні, а бездіяльність управління щодо неналежного розрахунку пенсії є неправомірними, порушене право позивача має бути відновленим.

Відтак, суд вважає за потрібне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що враховується при призначенні, виплаті та перерахунку пенсії, період роботи з 14.09.1982 року по 14.12.1982 року та з 16.12.1983 року по 01.01.1991 рік в районах Крайньої Півночі та в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі у пільговому обчисленні один рік як один рік і шість місяців, провівши перерахунок призначеної пенсії з 29.06.2021 року.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неврахування при розрахунку пенсії позивача період роботи на Крайній Півночі з 02.01.1991 року по 09.10.1992 року в пільговому обчисленні (зарахував кожний рік роботи за один рік і шість місяців); зобов`язання відповідача зарахувати позивачу періоди роботи на Крайній Півночі з 02.01.1991 року по 09.10.1992 року по 01.01.1991 року у пільговому обчисленні з розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі, провести перерахунок, нарахування та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 29.06.2021 року.

Суд зазначає, що при визначенні трудового стажу, відпрацьованого в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, після 01.01.1991р., то Законами України "Про пенсійне забезпечення", "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не передбачено пільг при його обчисленні.

Не йдеться про пільгове обчислення такого стажу в Угоді про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992р., Тимчасовій угоді між Урядом України і Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, в галузі пенсійного забезпечення від 15.01.1993 та затвердженому відповідно до Тимчасової угоди Порядку переведення і виплати пенсій (постанова правління Пенсійного фонду від 07.08.1996 № 10-3).

За таких обставин, відсутні підстави для зарахування в пільговому обчисленні стажу роботи позивача після 01.01.1991 року в районах Крайньої Півночі і в прирівняних до них місцевостях.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 10.01.2019 у справі №352/1612/15а, від 19.09.2019 у справі №348/2208/16-а.

Відповідно до ч.ч. 1 й 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини зазначив, що в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поняття «майно» охоплює як «наявне майно», так і активи, включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування стосовно ефективного здійснення свого «права власності» (п. 74 рішення від 02.03.2005 року у справі «Von Maltzan and Others v. Germany»). Європейський суд з прав людини зробив висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту, та сформував позицію для інтерпретації вимоги як такої, що може вважатися «активом»: вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема, є чинна норма закону, тобто встановлена законом норма щодо виплат (пенсійних, заробітної плати, винагороди, допомоги) на момент дії цієї норми є «активом», на який може розраховувати громадянин як на свою власність. Таким чином, статтю 1 Першого протоколу до Конвенції слід застосовувати для захисту «правомірних (законних) очікувань».

З огляду на наведене порушені права позивача підлягають захисту шляхом, який гарантував би повне їх відновлення та унеможливив би подальше звернення до суду (п. 10 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, беручи до уваги всі надані сторонами докази в їх сукупності, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 20.07.2021 р., судові витрати у розмірі 681 грн. (75%) підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, щодо не врахування при розрахунку пенсії ОСОБА_1 період роботи в районах Крайньої Півночі з 14.09.1982 року по 14.12.1982 року та з 16.12.1983 року по 01.01.1991 року, у пільговому обчисленні з розрахунку кожний рік роботи за один рік і шість місяців роботи.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3; ) здійснити з 29.06.2021 року перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) пенсії з зарахуванням до стажу періоду роботи з 14.09.1982 року по 14.12.1982 року та з 16.12.1983 року по 01.01.1991 року в районах Крайньої Півночі у пільговому обчисленні із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців та здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3; ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 681 (шістсот вісімдесят одна) гривня 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцевих положень" Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова