Справа № 620/8333/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 620/8333/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомСільськогосподарського виробничого кооперативу "Блистівський"
доДержавної податкової служби України Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області
провизнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Блистівський» (далі позивач, СГВК «Блистівський») звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України (далі ДПС України) та Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Чернігівській області), в якому просить:

визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 05.04.2021 № 2533090/30924907, № 2533093/30924907, № 2533091/30924907, № 2533094/30924907, № 2533086/30924907, № 2533089/30924907, № 2533087/30924907, № 2533092/30924907, № 2533088/30924907;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкові накладні СГВК «Блистівський» від 09.12.2020 № 7, від 10.12.2020 № 40, від 15.12.2020 № 11, від 18.12.2020 № 13, від 21.12.2020 № 26, від 23.12.2020 року № 28, від 28.12.2020 № 29, від 29.12.2020 № 41, від 30.12.2020 № 39, фактичними датами їх подання.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що фіскальним органом безпідставно було зупинено реєстрацію спірних Податкових накладних (далі ПН). Незважаючи на надання позивачем пояснень та всіх необхідних документів, що підтверджують реальність здійснення операцій по спірним ПН, відповідачем прийнято оскаржувані Рішення. Водночас, зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Невиконання вказаних вимог призводить до його протиправності. Натомість, оскаржувані рішення відповідача не відповідають вищезазначеним критеріям акта індивідуальної дії та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. Таким чином, вважає, що оскаржувані Рішення є необґрунтованими та такими, що не містять мотивів їх прийняття, а тому є протиправними і підлягають скасуванню.

Відповідач у відзиві просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки дані спірних Податкових накладних (далі - ПН) не співпадають з первинними документами, долученими до Повідомлення. Враховуючи вказане Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області ухвалено рішення про відмову в реєстрації спірних ПН з вказаною причиною: надані документи не дають можливості підтвердити господарську операцію у зв`язку з невідповідністю даних у податковій накладній та первинних документах. Таким чином, на момент винесення оскаржуваних Рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмови в реєстрації податкової накладної. Відтак, вважає, що оскаржувані Рішення контролюючого органу, як акти індивідуальної дії, прийняті з дотриманням встановлених вимог щодо їх змісту, форми, обґрунтованості, вмотивованості, а комісія регіонального рівня ГУ ДПС у Чернігівській області, приймаючи вказані Рішення діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

У відповіді на відзив, заперечуючи проти доводів відповідача, позивач просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

ДПС України відзиву на позов подано не було, про відкриття провадження у справі була повідомлена належним чином (а.с. 172).

Ухвалою суду від 05.08.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У строк, встановлений судом, позивачем усунуто недолік позовної заяви, допущений при її поданні до суду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Щодо клопотання ГУ ДПС у Чернігівській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у зв`язку з тим, що на його думку розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні порушує його право на справедливий судовий розгляд, оскільки значно звужує обсяг прав порівняно з іншими подібними справами, розгляд яких проводиться за правилами загального позовного провадження, то суд не приймає до уваги зазначені посилання відповідача, виходячи з такого.

Частиною 1 ст. 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). При цьому, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, зокрема, у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Як вбачається з предмету спору, дана справа не підпадає під визначення справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, з огляду на що, віднесення її до справ незначної складності не може вважатися звуженням змісту та обсягу прав відповідача, оскільки процесуальним законодавством встановлено окремий порядок розгляду таких спорів.

Враховуючи наведене, у суду наявні всі підставі для відмови у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Одним з видів економічної діяльності позивача є 02.20 Лісозаготівлі, що підтверджується копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.06.2021 (а.с. 146).

18.04.2000 позивач зареєстрований платником податку на додану вартість (далі ПДВ), що підтверджується копією Витягу з Реєстру платників ПДВ від 05.06.2020 № 003 (а.с. 147).

30.11.2020 між позивачем (Продавець) та ПП «ЄВРО ЛІС» (Покупець) було укладено Договір на продаж продукції № 4, відповідно до умов якого: Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця товар лісоматеріали круглі (сосна), а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах цього Договору; Оплата за товар проводиться Покупцем безготівковим платежем на розрахунковий рахунок. Загальна сума Договору складається із сум всіх накладних відпуску-приймання продукції, складених відповідно до цього Договору; Договір вступає в силу з 30.11.2020 і діє по 31.12.2020 (а.с. 14).

Позивачем за товаром «Круглі лісоматеріали. сосна D 20 і більше» сформовано такі Податкові накладні:

від 09.12.2020 № 7 на суму 63814,21 грн з ПДВ (а.с. 20) на підставі Накладної від 09.12.2020 № 4 на суму 95460,43 грн з ПДВ (а.с. 21);

від 10.12.2020 № 40 на суму 39997,00 грн з ПДВ (а.с. 33) на підставі Платіжного доручення від 10.12.2020 № 1822 на суму 40000,00 грн з ПДВ (а.с. 34);

від 15.12.2020 № 11 на суму 79000,97 грн з ПДВ (а.с. 38) на підставі Накладної від 15.12.2020 № 5 на суму 118997,96 грн з ПДВ (а.с. 39);

від 18.12.2020 № 13 на суму 28440,38 грн з ПДВ (а.с. 48) на підставі Накладної від 18.12.2020 № 6 на суму 49439,41 грн з ПДВ (а.с. 49);

21.12.2020 № 26 на суму 71559,62 грн з ПДВ (а.с. 53) на підставі Платіжного доручення від 21.12.2020 № 1860 на суму 100000 грн з ПДВ (а.с. 54);

23.12.2020 № 28 на суму 77937,76 грн з ПДВ (а.с. 62) на підставі Платіжного доручення від 23.12.2020 № 1866 на суму 100000,00 грн з ПДВ (а.с. 63);

від 28.12.2020 № 29 на суму 63610,78 грн з ПДВ (а.с. 69) на підставі Накладної від 28.12.2020 № 9 на суму 97368,52 грн з ПДВ (а.с. 70);

29.12.2020 № 41 на суму 36389,22 грн з ПДВ (а.с. 77) на підставі Платіжного доручення від 29.12.2020 № 1873 на суму 100000,00 грн з ПДВ (а.с. 78);

30.12.2020 № 39 на суму 70000,00 грн з ПДВ (а.с. 81) на підставі Платіжного доручення від 30.12.2020 № 1876 на суму 70000,00 грн з ПДВ (а.с. 82).

Згідно з копіями Квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 17.03.2021 (а.с. 26, 36, 46, 51а, 79), від 25.03.2021 (а.с. 60, 67, 75, 88) зазначені вище ПН було прийнято, однак, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН № 7, ПН № 40, ПН № 11, ПН №13, ПН № 41, ПН № 26, ПН № 28, ПН № 29, ПН № 39 відповідно в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4403, відсутні в таблиці даних платника податків на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вказане, позивачем до контролюючого органу подано Повідомлення від 31.03.2021 № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, що підтверджується копією Квитанції № 2 від 31.03.2021 (а.с. 27 - 31). До вказаного Повідомлення було додано, зокрема, пояснення та копії: Договору на продаж продукції № 4 від 30.11.2020, Платіжних доручень, Накладних, Товарно-транспортних накладних (а.с. 14-19, 21-25, 27-30,34-35, 39-45, 49-51, 54-59, 63-66, 70-74, 78, 82-87).

За результатами розгляду поданих позивачем документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області (далі Комісія) прийнято Рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН:

від 05.04.2021 № 2533090/30924907 про відмову у реєстрації ПН № 7 (а.с. 32);

від 05.04.2021 № 2533093/30924907 про відмову у реєстрації ПН № 40 (а.с. 37);

від 05.04.2021 № 2533091/30924907 про відмову у реєстрації ПН № 11 (а.с. 47);

від 05.04.2021 № 2533094/30924907 про відмову у реєстрації ПН № 13 (а.с. 52);

від 05.04.2021 № 2533086/30924907 про відмову у реєстрації ПН № 26 (а.с. 61);

від 05.04.2021 № 2533089/30924907 про відмову у реєстрації ПН № 28 (а.с. 68);

від 05.04.2021 № 2533087/30924907 про відмову у реєстрації ПН № 29 (а.с. 76);

від 05.04.2021 № 2533092/30924907 про відмову у реєстрації ПН № 41 (а.с. 80);

від 05.04.2021 № 2533088/30924907 про відмову у реєстрації ПН № 39 (а.с. 89);

Вказані вище Рішення прийняті у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація (зазначити до якої інформації)» вказано: надані документи не дають можливості підтвердити господарську операцію у зв`язку з невідповідністю даних у податковій накладній та первинних документах.

Прийняття вказаних вище Рішень підтверджується Витягом з Протоколу проведення засідання Комісії від 05.04.2021 № 53 (а.с. 181).

Не погодившись із прийнятими відповідачем вказаними Рішеннями, позивач звернувся до суду з позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та зважає на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI.

Згідно підпунктів «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз. 2 пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі також - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимоги Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

У свою чергу механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165).

Пунктом 4 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до абз. 2 пункту 5 Порядку № 1165 податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пунктів 2, 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі також - Порядок № 520), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі також - комісія регіонального рівня).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається зі змісту квитанцій від 17.03.2021 та від 25.03.2021, згідно з якими була зупинена реєстрація спірних Податкових накладних, контролюючим органом було сформовано висновки, що відображена в них інформація відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку № 3 до Порядку № 1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку № 1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість таких квитанцій.

Отже, квитанції про зупинення реєстрації спірних Податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Разом з тим, у зазначених вище квитанціях податковим органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак рішення про зупинення реєстрації спірних ПН не містять вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків.

Суд зауважує, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії як акта правозастосування є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

У випадку неконкретизації податковим органом переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати податковому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, внаслідок чого платник податків не може належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації такої податкової накладної, а для податкового органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Суд звертає увагу на той факт, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації спірних ПН щодо оформлення квитанцій прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто Рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області про відмову у реєстрації спірних ПН, теж не є законним.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування такого рішення.

Подібні правові позиції сформовані Верховним Судом, зокрема, у постановах від 22.07.2019 у справі № 815/2985/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, від 05.08.2021 у справі № 816/2222/18, від 22.09.2021 у справі № 814/1241/18, які в силу вимог частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Судом встановлено, що Комісією Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на надане позивачем Повідомлення від 31.03.2021 № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, пояснення та додані в підтвердження реальності здійснення господарської операції до них документи, прийнято оскаржувані Рішення про відмову в реєстрації спірних Податкових накладних в ЄРПН.

Як вбачається з оскаржуваних Рішень, вони містять загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства без зазначення конкретного переліку таких документів. У графі «Додаткова інформація (зазначити до якої інформації)» вказано: надані документи не дають можливості підтвердити господарську операцію у зв`язку з невідповідністю даних у податковій накладній та первинних документах.

Водночас, дослідивши та проаналізувавши подані до контролюючого органу пояснення та відповідні документи, за результатом яких були сформовані спірні ПН, суд констатує, що перелік зазначених документів відповідає вимогам пункту 5 Порядку № 520, а їх зміст підтверджує реальність здійснення господарських операцій.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування Рішень Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 05.04.2021 № 2533090/30924907, № 2533093/30924907, № 2533091/30924907, № 2533094/30924907, № 2533086/30924907, № 2533089/30924907, № 2533087/30924907, № 2533092/30924907, № 2533088/30924907 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкових накладних від 09.12.2020 № 7, від 10.12.2020 № 40, від 15.12.2020 № 11, від 18.12.2020 № 13, від 21.12.2020 № 26, від 23.12.2020 року № 28, від 28.12.2020 № 29, від 29.12.2020 № 41, від 30.12.2020 № 39 відповідно.

Стосовно позовної вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні ПН, суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем спірну Податкову накладну датою її подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі № 1640/2650/18.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкові накладні від 09.12.2020 № 7, від 10.12.2020 № 40, від 15.12.2020 № 11, від 18.12.2020 № 13, від 21.12.2020 № 26, від 23.12.2020 року № 28, від 28.12.2020 № 29, від 29.12.2020 № 41, від 30.12.2020 № 39, оформлені та подані позивачем, датою їх фактичного отримання відповідачем, і задоволення позовних вимог у цій частині.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням зазначеного, суд на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Блистівський» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.04.2021 № 2533090/30924907, № 2533093/30924907, № 2533091/30924907, № 2533094/30924907, № 2533086/30924907, № 2533089/30924907, № 2533087/30924907, № 2533092/30924907, № 2533088/30924907.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкові накладні Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Блистівський» від 09.12.2020 № 7, від 10.12.2020 № 40, від 15.12.2020 № 11, від 18.12.2020 № 13, від 21.12.2020 № 26, від 23.12.2020 року № 28, від 28.12.2020 № 29, від 29.12.2020 № 41, від 30.12.2020 № 39, датами їх фактичного отримання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Блистівський» судовий збір в розмірі 10215,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Блистівський» судовий збір в розмірі 10215,00 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Блистівський", вул. Шевченка, 53, с. Блистова, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16071, .

Відповідач: Державна податкова служба України, Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, .

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124.

Дата складення повного рішення суду - 18.10.2021.

Суддя Ю. О. Скалозуб