Справа № 280/4891/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Справа № 280/4891/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Стовбур А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖСНАБ» (69001, м.Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 31, )

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖСНАБ» (далі відповідач, ТОВ «БУДМОНТАЖСНАБ»), в якій позивач просить суд стягнути з рахунків платника податків у всіх банків, що належать такому платнику податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/14060100 (код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП) суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 2 819 859,71 грн. (код платежу 14060100 на р/р UA0008479).

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що за підприємством обліковується податковий борг з податку на додану вартість. Платнику податків направлено податкову вимогу про сплату боргу, однак сума податкового боргу самостійно не сплачена. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 22.06.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 19.07.2021, встановлено строк для подання заяв по суті справи, витребувано у позивача докази по справі.

08.07.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому висловлює незгоду із заявленими позовними вимогами та зазначає, що вважає позицію позивача такою, що не відповідає чинному податковому законодавству України така позиція сформована на припущеннях, нарахування пені є неправомірним, оскільки оскарження податкових повідомлень-рішень було у законному порядку судовому з дотриманням всіх строків, тому нарахування є безпідставним. Вважає, що визначена позивачем сума податкового боргу у розмірі 2 819 859,71 грн. є незаконною до стягнення. Просить відмовити в задоволенні позову.

19.07.2021 позивачем подано відповідь на відзив, в якій вказує, що податковий борг виник у зв`язку з несплатою відповідачем податкового зобов`язання, узгодженого за результатами судового оскарження. Звертає увагу, що відповідно до ст.129 Податкового кодексу України (далі ПК України) пеня нараховується за весь період заниження податкового зобов`язання, у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 19.07.2021 підготовче засідання відкладено на 09.08.2021.

Ухвалою суду від 09.08.2021 подовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 27.09.2021.

Ухвало суду від 27.09.2021 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.10.2021.

У судове засідання 11.10.2021 представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв або клопотань з процесуальних питань не подавав.

У судове засідання 11.10.2021 представник відповідача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв або клопотань з процесуальних питань не подавав.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

На підставі наявних у суду матеріалів встановлено такі обставини.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «БУДМОНТАЖСНАБ» () зареєстровано як юридична особа, дата реєстрації 24.10.2001, дата запису: 28.09.2004, номер запису: 0000844, основним видом діяльності є (за КВЕД): 24.33 Холодне штампування та гнуття (основний), перебуває на податковому обліку у позивача (Вознесенівське управління у м.Запоріжжі) з 30.10.2001.

За даними інтегрованої картки платника податків станом на 28.12.2020 ТОВ «БУДМОНТАЖСНАБ» має податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 2 819 859,71 грн., який виник з таких підстав:

- на підставі висновків Акту камеральної перевірки № 5297/08-01-50-06/31757311 від 28.11.2018, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 11.02.2019, яким до відповідача застосовано штрафні санкції в загальному розмірі 222 158,85 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідач оскаржив податкове повідомлення-рішення № від 11.02.2019 в судовому порядку. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.09.2019 у справі №280/2399/19, яке набрало законної сили 07.10.2019, в задоволенні позову відмовлено;

- на підставі висновків Акту перевірки №571/08-01-14-07/31757311 від 01.10.2018, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 16.11.2018, яким відповідачу збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на суму 1 858 716,25 грн. Відповідач оскаржив податкове повідомлення-рішення № від 16.11.2018 в судовому порядку. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2020 у справі №280/2359/19, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020, в задоволенні позову відмовлено;

- на підставі пп.129.1.1 п.129 ст.129 ПК України нарахована пеня в розмірі 739 549,97 грн, що відображено в інтегрованій картці платника податків.

На адресу відповідача направлено податкову вимогу №2021-13/829 від 06.10.2020 про сплату боргу в розмірі 221 593,49 грн, яка отримана відповідачем 12.10.2020.

У зв`язку з несплатою відповідачем грошового зобов`язання з податку на додану вартість протягом граничних строків, позивач звернувся до суду з даним позовом на виконання наданих ПК України повноважень.

Суд зазначає, що відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України (тут і в подальшому в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

Тобто виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визначається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку і сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

У силу п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст.38 ПК України).

Згідно з пп. 54.3.2, пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як встановлено судом, відповідач оскаржив податкові повідомлення-рішення № від 11.02.2019 та № від 16.11.2018 в судовому порядку, однак позитивного результату не отримав, отже з дати набрання судовим рішенням законної сили (07.10.2019 та 08.12.2020 відповідно) визначені такими податковими повідомленнями-рішеннями грошові зобов`язання вважаються узгодженим та підлягають сплаті протягом 10 календарних днів, наступних за днем узгодження.

Враховуючи відсутність доказів сплати відповідачем грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями № від 16.11.2018 та № від 11.02.2019 протягом граничних строків, такі грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Відповідно до пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Підпунктом 129.3.1 п.129.3 ст.129 ПК України визначено, що нарахування пені закінчується: 129.3.1. у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Згідно з п.131.1 ст.131 ПК України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Судом встановлено, що контролюючим органом нараховано пеню в загальному розмірі 739 549,97 грн. у зв`язку з порушенням граничного строку сплати податкового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням № від 16.11.2018, у тому числі, за період судового оскарження, що відповідає приписам пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.5 даної статті ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що відповідачу у встановленому порядку направлено податкову вимогу, яка отримана платником податків 12.10.2020.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 ст.95 ПК України визначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сума узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 2 819 859,71 грн. є податковим боргом відповідача, який ним не сплачено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний погасити податковий борг у вищезазначеному розмірі.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення, або спростовували наявність податкового боргу, суду не надано.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 2 819 859,71 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 205, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖСНАБ» у всіх банках, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 2 819 859,71 грн. (два мільйони вісімсот дев`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень 71 коп.) на користь ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/14060100, код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП), код платежу 14060100, на р/р UA0008479.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП 4418663 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖСНАБ», місцезнаходження: 69001, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 31, .

Повне судове рішення складено 18.10.2021.

Суддя М.О. Семененко