Справа № 404/7095/20
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7095/20
Номер провадження 2-а/404/348/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, поновлення строків, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом де зазначив,що 05.06.2019 року митним постом «Краковець» здійснено пропуск на митну територію України товару «кран марки «Liebherr UTM 645» -бувший у використанні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , рік випуску - 1999, реєстраційний номер НОМЕР_2 » , що переміщувався згідно попередньої митної декларації типу ГМ40ЕЕ за №UA204000/2019/905935 від 05.06.2019 року, перевізником -громадянином України ОСОБА_1 , згідно митної декларації типу ІМ40ЕЕ № UA204000/2019/905935 від 05.06.2019 року, було взято зобов`язання доставити вказаний товар до митного органу призначення - Рівенської митниці ДФС - в термін до 15.06.2019 року,одержувач товару - ПП «Укравтоленд» .

Листом Рівненської митниці ДФС від 24.06.2019 року №5553/40/17-70-18 повідомлено Львівську митницю ДФС про недоставляння до митниці призначення товару «кран марки«кран марки «Liebherr UTM 645» - бувший у використанні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , рік випуску - 1999, реєстраційний номер НОМЕР_2 ».

Приватним підприємством «Укравтоленд» подано заяву від 27.06.2019 року, в якій повідомлено, що зазначений товар 15.06.2019 року був викрадений на паркінгу АЗС WOG (Рясне-Руське, Львівська обл.), також повідомлено про відкриття кримінального провадження за даним фактом та про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 16.06.2019 р.

Вважає,що товар не доставлений до митного органу призначення через злочинні дії третіх осіб, тому він відповідальності нести не повинен.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, а на останне засідання не зявився про час розгляду справи належно повідомлявся

Відповідач в судове засідання не зявився про час розгляду справи належно повідомлявся про причини неявки суд не повідомив, надав до суду відзив по справі де позовні вимоги не визнав.

Ухвалою судді від 30.11.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд находить позов який задоволенню не підлягає.

Встановлено,що відповідно до оскаржуваної постанови, 05.06.2019 року митним постом «Краковець» здійснено пропуск на митну територію України товару «кран марки

«Liebherr UTM 645» -бувший у використанні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , рік випуску - 1999, реєстраційний номер НОМЕР_2 » , що переміщувався згідно попередньої митної декларації типу ГМ40ЕЕ за №UA204000/2019/905935 від 05.06.2019 року, перевізником -громадянином України ОСОБА_1 , згідно митної декларації типу ІМ40ЕЕ № UA204000/2019/905935 від 05.06.2019 року, було взято зобов`язання доставити вказаний товар до митного органу призначення - Рівенської митниці ДФС - в термін до 15.06.2019 року, одержувач товару ПП «Укравтоленд» .

Листом Рівненської митниці ДФС від 24.06.2019 року №5553/40/17-70-18 повідомлено Львівську митницю ДФС про недоставляння до митниці призначення товару «кран марки «Liebherr UTM 645» - бувший у використанні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , рік випуску - 1999, реєстраційний номер НОМЕР_2 ».

Приватним підприємством «Укравтоленд» подано заяву від 27.06.2019 року, в якій повідомлено, що зазначений товар 15.06.2019 року був викрадений на паркінгу АЗС WOG (Рясне-Руське, Львівська обл.), також повідомлено про відкриття кримінального провадження за даним фактом та про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 16.06.2019 р.

Листом Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області від 20.08.2020 р. №10969-02/53-2020 повідомлено Галицьку митницю Держмитслужби про те, що кримінальне провадження №0000577 від 16.06.2019 року за фактом незаконного заволодіння краном марки «Liebherr UTM 645» 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , закрито 16.06.2020 р. на підставі аб. 14 ч.І ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Також в оскаржуваній постанові вказується, що відповідно до ч.3 статті 467 МК України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Віддтак, у строки встановлені ст.95 Митного кодексу України та зазначені в митній декларації типу ІМ40ЕЕ № UA204000/2019/905935 від 05.06.2019 року, згідно наявних відміток в ЄАІС Держмитслужби , товар «кран марки «Liebherr UTM 645» -бувший у використанні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , рік випуску - 1999, реєстраційний номер НОМЕР_2 » до митного органу призначення на даний час не доставлено, на підставі чого і винесена оскаржувана постанова.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Станом на 01.09.2020 року громадянин ОСОБА_1 до митних органів не звертався, відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, не надавав.

Згідно даних, які містяться у базі даних «Реєстр порушників митних правил» ЄАІС Держмитслужслужби громадянин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався.

Відповідно до п.57 ч.1 ст.4 Митного кодексу України наведені нижче терміни і поняття вживаються в такому значенні: товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засоб комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Громадянином України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки товару «кран марки "Liebherr UTM 645" - бувший у використанні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , рік випуску - 1999, реєстраційний номер НОМЕР_2 », що був ввезений згідно митної декларації типу ІМ40ЕЕ № UA204000/2019/905935 від 05.06.2019 року, та документів на цей товар до митного органу призначення, більше на 20 діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч.4 ст.470 Митного кодексу України.

В ході провадження справи про ПМП №1694/20900/20 від громадянинаОСОБА_1 у Галицьку митницю Держмитслужби надійшло клопотаннявід14.09.2020 (вх. Галицької митниці Держмитслужби від 14.09.2020№33028),яким просив про відкладення розгляду справи вказуючи на те,що він хворий і має ознаки застуди (нежить, кашель), але ніяких підтверджуючих документів щодо захворювання не було надано ні до клопотання ні до позовної заяви.

Кримінальне провадження №0000577 від 16.06.2019 року, закрито 16.06.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст. 467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Щодо звернення гр. ОСОБА_1 до правоохоронних органів провчинення відносно нього шахрайських дій слід вказати, що відповідно до ч.6 ст.78 КАС України тільки вирок суду в кримінальному провадженні, ухвалапрозакриттякримінального провадження і звільнення особи від кримінальноївідповідальностіабо постанова суду у справі про адміністративнеправопорушення,якінабрализаконної сили, є обов`язковим дляадміністративногосуду,щорозглядаєсправупро правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалено вирок, ухвалаабо постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність)тачивчинені вони цією особою.

Отже, сам факт звернення у правоохоронні органи не підтверджує, що проти гр. ОСОБА_1 були вчинені злочинні дії (постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 року у справі № 461/4942/19 3725/3410/17 від 18.10.2017 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу.

Належним доказом може бути лише вирок суду, який набрав законної сили і яким встановлено та підтверджено факт вчинення конкретними особами вказаного кримінального правопорушення (злочину), однак такого вироку позивач суду не надав.

Суд задовольняє клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом з поважних причин.

15 вересня 2020 року Галицькою митницею Держмитслужби винесено постанову в справі про порушення митних правил №1694/20900/20, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені порушення митних правил яку він отримав 28.09.2020 p., тогож числа позивачем було подано до Кіровського районного суду міста Кропивницький позовну заву про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення

чнтних правил (№1694/20900/20).

07.10.2020 року у вказаній справі Кіровським районним судом міста Кропивницький було винесено ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, а також вказано, що строк на подання позовної заяви пропущений. 13.10.2020 року позивач надав до канцелярії Кіровського районного суду міста Кропивницький нову редакцію позовної заяви з усуненнями недоліків вказаними в ухвалі про лишения позовної заяви без руху.

30.10.2020 року Кіровським районним судом у місті Кропивницький у даній справі 4/5839/20 було винесено ухвалу про повернення позовної заяви, яку він не оскаржив. А потім звернувся з адміністративним позовом 12.11.2020 року.

Оскільки суд відмовив в задоволенні позовних вимог, тому судові витрати покладає на позивача по фактично понесеним витратам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 19-20, 72-79, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строки звернення до суду ОСОБА_1 з адміністративним позовом.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил - відмовити.

Судові витрати покласти по фактично понесеним витратам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач:Галицька митниця Держмитслужби, місце знаходження: вул. Костюка, буд.1, 27-Б , м. Львів, 79000.

Текст рішення складено 11.12.2020 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда