Справа № 420/12236/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «АРКАДІЯ-2000» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 15 липня 2021 року надійшла позовна заява приватного підприємства «АРКАДІЯ 2000» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 11.11.2020 року №156.

Ухвалою від 20.07.2021 позов приватного підприємства «АРКАДІЯ 2000» залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

30.07.2021 до суду від позивача за вх. №41691/21 надійшло клопотання з належним чином оформленою позовною заявою та засвідченими додатками до позовної заяви (у 2-х примірниках).

19.08.2021 ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву приватного підприємства «АРКАДІЯ-2000» (вх. № 41691/21), відкрито провадження у даній адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ПП «АРКАДІЯ-2000» не було обізнане про проведену перевірку та про винесену відповідачем постанову. Вказує що перевірка проведена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки керівнику позивача не було надано направлення на проведення перевірки, перевірка не проводилась за присутності керівника позивача та акт йому відповідно не вручався. Щодо суті встановлених порушень позивач зазначає, що у кафе-барі «ІТ» наявні спеціально облаштовані приміщення для куріння та відповідно реалізація кальяну за наявності такого приміщення не є порушенням законодавства. Зазначає, що ні акт перевірки, ні оскаржувана постанова не містять детальної інформації, яким чином відбувалось стимулювання продажу тютюнових виробів. Також вказано, що є протиправним розрахунок фінансових санкцій.

08.09.2021 до суду від відповідача за вх.№49427/21 надійшов відзив на позов, у якому відповідач зазначає, що з вимогами та доводами, наведеними у позовній заяві не погоджується. Вказує, що актом перевірки від 03.11.2020 року №4661/05, що був складений за результатами проведеної перевірки, встановлено порушення п.9 ч.2 ст.13 та ч.7 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливою впливу на здоров`я населення» та що керівник ПП «АРКАДІЯ-2000» - Білий М. відмовився від підписання акту. Зазначено, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області була винесена постанова №156 від 11.11.2020 року про накладання стягнень, а саме за факт реалізації, куріння кальянів: факт стимулювання продажу тютюнових виробів-кальянів (фіскальний чек №64066 від 02.11.2020, фіскальний номер ); відсутність споруди чи окремого приміщення спеціально відведеного місця для куріння у закладі кафе-бар «ІТ», який знаходиться за адресою: м.Одеса, Соборна площа, 2 відповідно статті 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та застосовано до ПП «АРКАДІЯ-2000» фінансову санкцію у розмірі 62000,00 грн. 13.11.2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області було направлено на адресу ПП «АРКАДІЯ-2000» постанову №156 від 11.11.2020 року рекомендованим листом №557, який не було вручено адресату під час доставки та 15.12.2020 року було здійснено повернення за зворотною адресою. Зазначено, що направлення на проведення перевірки №4204 від 30.10.2020 року перед проведення перевірки, приблизно о 14 год. 50хв. було вручено уповноваженій особі ПП «АРКАДІЯ-2000» - керівнику Білому Максиму Леонідовичу, доказом того, що уповноважена особа ПП «Аркадія-2000» була присутня під час проведення перевірки є наявність в матеріалах справи копії ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та Виписка з Єдиною державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які були надані під час її проведення. В останній день перевірки Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області було складено акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення від 03.11.2020 року №4661/05 та уповноважена особа ПП «АРКАДІЯ-2000», керівник - Максим Білий від підписання акту від 03.11.2020 року №4661/05 відмовився, про що зроблений відповідний запис. Постанову про накладення штрафних санкцій №156 від 11.11.2020 року було направлено на юридичну адресу ПП «АРКАДІЯ-2000» рекомендованим листом №557, що підтверджується фіскальним чеком №0062.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «АРКАДІЯ-2000» () зареєстроване 17.11.2006 року за адресою: 65045, м. Одеса, площа Соборна, буд. 2. Види діяльності за КВЕД: 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (основний); 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; 56.21 Постачання готових страв для подій; 56.29 Постачання інших готових страв; 56.30 Обслуговування напоями.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів» , захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері захисту прав споживачів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, місцеві державні адміністрації, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законом, а також суди.

Спеціально уповноваженим центральним органом у сфері захисту прав споживачів є Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів та її територіальні органи.

Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області є територіальним органом та підпорядковане Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Відповідно до Положення про Головне управління Держпродспоживслужби, затверджене наказом 14.09.2017 № 854, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області є територіальним органом та підпорядковується Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та здійснює контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, рекламу в цій сфері та державний ринковий нагляд.

Засади рекламної діяльності щодо тютюнових виробів, що виникають щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення, регулюються Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Заходи контролю за дотриманням реклами про тютюнові вироби у зв`язку з попередженням та зменшенням вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення, здійснюються відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ст. 19, 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» державний контроль за дотриманням положень цього Закону здійснюють відповідні центральні органи виконавчої влади в межах повноважень, визначених законом. Особи, винні у порушенні законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення, несуть відповідальність згідно з законом. За порушення норм Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, застосовує фінансові санкції до суб`єктів господарювання.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з абз. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природньому середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 30.10.2020 №4397 «Про проведення позапланової перевірки» (а.с.117), прийнятому на підставі погодження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 03.09.2020 №15.5-10/2/13287 (а.с.116), наказано головному спеціалісту відділу контролю за рекламою, дотриманням антитютюнового законодавства та пробірного контролю управління захисту прав споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Ващенку Владіславу Григоровичу та головному спеціалісту відділу контролю за рекламою, дотриманням антитютюнового законодавства та пробірного контролю управління захисту прав споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Четіну Олександру Георгійовичу провести з 02.11.2020 по 03.11.2020 позапланову перевірку ПП «АРКАДІЯ-2000» при здійсненні господарської діяльності за адресою: м.Одеса, площа Соборна, 2. Предмет перевірки: дотримання норм законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого пливу на здоров`я населення з питань, зазначених у зверненні (а.с.114-115) гр. ОСОБА_1 (вх. від 26.10.2020 №П-1487), абз.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

На підстав вищевказаного наказу було видано направлення на проведення перевірки №4204 від 30.09.2020 (а.с.118).

Доказів вручення позивачу направлення на проведення перевірки до суду не надано.

03.11.2020 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області було складено акт за результатами проведення позапланового заходу державного контролю щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення №4661/05 (а.с.127-139), яким встановлено наступні порушення ПП «АРКАДІЯ-2000»:

- п.9 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливою виливу на здоров`я населення» - в ході проведення позапланового заходу ПП «АРКАДІЯ-2000» за адресою: м.Одеса, площа Соборна, 2 (кафе-бар «ІТ») встановлено порушення чинного законодавства, а саме: факт реалізації, куріння кальянів;

- ч.7 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» - відсутні споруди чи окремі приміщення спеціально відведенні місця для куріння;

- абз.1, 5 ч.1 ст.16 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» - факт стимулювання продажу тютюнових виробів (кальянів) (фіскальний чек №64066 від 02.11.2020; фіскальний номер ).

При цьому, у акті наявна примітка, що керівник ПП «АРКАДІЯ-2000» Білий Максим відмовився від підписання акту перевірки №4661/05.

Відповідачем до суду надано копію фіскального чеку щодо направлення ПП «АРКАДІЯ-2000» поштового відправлення від 03.11.2020 за номером 677 (а.с.140) та копію відстеження вказаного поштового відправлення на офіційному веб сайті АТ «УКРПОШТА» від 22.12.2020 (а.с.141), з якого вбачається, що таке відправлення було направлено з міста Одеса до міста Київ, та з міста Київ 08.12.2020 було пере направлене за місцем обслуговування до міста Одеса, де відправлення було вручено отримувачу за індексом 65042, тобто не за місцем знаходження позивача, який має адресу місцезнаходження: 65045, м. Одеса, площа Соборна, буд. 2.

11.11.2020 Головним управлінням Дежрпродспоживслужби в Одеській області винесено постанову про накладення штрафу за порушення Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливою виливу на здоров`я населення» №156 (а.с.144), якою за порушення: факт реалізації, куріння кальянів; стимулювання продажу тютюнових виробів (кальянів) (фіскальний чек №64066 від 02.11.2020; фіскальний номер ); відсутні споруди чи окремі приміщення спеціально відведенні місця для куріння у закладі кафе-бар «ІТ», який знаходиться за адресою: 65045, м. Одеса, площа Соборна, буд. 2 відповідно статті 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливою виливу на здоров`я населення» застосовано до ПП «АРКАДІЯ-2000» штрафні санкції у розмірі 62000,00 грн.

Відповідачем до суду надано докази направлення вищевказаної постанови позивачу засобами поштового зв`язку 13.11.2020 за номером поштового відправлення 57, яке повернулось до відправника не врученим згідно відстеження вказаного поштового відправлення на офіційному веб сайті АТ «УКРПОШТА» від 17.12.2020 (а.с.145-146).

Позивач не погоджуючись з вищевказаною постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з п.9 ч.2, ч.7 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів i їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях закладів ресторанного господарства.

Власник, уповноважені ним особи або орендарі відповідних споруд чи окремих приміщень зобов`язані відвести спеціальні місця для куріння, сумарна площа яких не має перевищувати 10 відсотків загальної площі відповідної споруди чи приміщення, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити інформацію, передбачену частиною п`ятою цієї статті.

Абзацами 1, 5 частини 1 статті 16 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів i їх шкідливого впливу на здоров`я населення» передбачено, що забороняються будь-яка реклама та стимулювання продажу тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, в тому числі: проведення заходів з безоплатної роздачі, у тому числі для маркетингових досліджень та дегустації, обміну тютюнових виробів на тютюнові вироби чи будь-які інші товари, роботи, послуги; розміщення інформації про виробника тютюнових виробів та/або тютюнові вироби у місцях, де ці вироби реалізуються чи надаються споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, за виключенням одного плаката розміром не більше 40х30 см на одне місце торгівлі, в якому надається текстова інформація про наявні в продажу тютюнові вироби та ціни на них.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів i їх шкідливого впливу на здоров`я населення» особи, винні у порушенні законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення, несуть відповідальність згідно з законом.

Згідно з абз. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів i їх шкідливого впливу на здоров`я населення», за порушення норм цього Закону центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, застосовує фінансові санкції до суб`єктів господарювання у разі:

- розміщення попільничок або куріння у приміщеннях закладів ресторанного господарства - від однієї тисячі гривень до десяти тисяч гривень;

- невідведення спеціальних місць для куріння, необладнання їх витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, нерозміщення інформації, передбаченої частиною п`ятою статті 13 цього Закону, - від однієї тисячі гривень до десяти тисяч гривень;

- порушення заборони щодо реклами, стимулювання продажу та спонсорства тютюнових виробів - від тридцяти тисяч гривень до п`ятдесяти тисяч гривень за кожен факт реклами на окремому рекламному носії або кожний окремий захід з метою стимулювання продажу тютюнових виробів.

Суд зазначає, що відповідачем до суду не надано належних та достатніх доказів на підтвердження порушення ПП «АРКАДІЯ-2000» Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів i їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Суд вважає, що надана копія фіскального чеку №64066 від 02.11.2020, фіскальний номер (а.с.120), не є належним доказом того, що позивачем здійснювалась реклама та стимулювання продажу тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби та/або розміщення інформації про виробника тютюнових виробів та/або тютюнові вироби у місцях, де ці вироби реалізуються чи надаються споживачеві.

З такого чеку вбачається лише продаж 02.11.2020 кафе-барі «ІТ» за адресою площа Соборна, 2, м.Одеса тютюнового виробу «кальян на воді».

Також суд ставиться критично до наданих відповідачем до суду фотогкарток (а.с.123-125), оскільки з таких не вбачається, що фотографії робились у належному ПП «АРКАДІЯ-2020» кафе-барі «ІТ», та що такі фотокартки зроблені не у спеціально відведеному для куріння приміщенні.

Окрім цього, на одній із фотографій наявна дата її створення, а саме 10.12.2020, яка настала значно пізніше проведення позапланової перевірки позивача та прийняття оскаржуваної постанови (а.с.124).

Також суд зазначає, що з оскаржуваної постанови та з розрахунку фінансових (штрафних) санкцій не вбачається на підставі яких саме абзаців частини 2 статті 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів i їх шкідливого впливу на здоров`я населення» до позивача застосовано штрафні санкції та за яке з трьох встановлених порушень застосовано яку саме суму штрафу.

Відсутність вказаної інформації свідчить про неконкретність оскаржуваного рішення відповідача.

Щодо доводів позивача про порушення відповідачем порядку проведення перевірки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання. Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею (ч.5 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Суд зазначає, що відповідачем до суду не надано доказів на підтвердження пред`явлення позивачу перед проведення перевірки направлення та не надано доказів вручення його копії.

Отже, на підставі викладеного суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що позапланова перевірка була проведена за відсутності представника позивача з порушенням встановленого порядку її проведення.

Згідно з ч.6 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Відтак суд вважає, що наявний у акті перевірки запис про те, що керівник позивача відмовився від підписання акту перевірки є неправдивим, оскільки доказів присутності керівника ПП «АРКАДІЯ-2000» чи іншої уповноваженої позивачем особи у проведенні перевірки відповідачем до суду не надано.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне позов приватного підприємства «АРКАДІЯ-2000» задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що, позивачем за подачу даного адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи задоволення вимог позивача, суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства «АРКАДІЯ-2000» судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст.7, 9, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов приватного підприємства «АРКАДІЯ-2000» - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 11.11.2020 року №156.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь приватного підприємства «АРКАДІЯ-2000» судовий збір у сумі 2270 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - приватне підприємство «АРКАДІЯ-2000» (площа Соборна, 2, м.Одеса, 65023, ).

Відповідач - Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул.7-ма Пересипська, 6, м.Одеса, 65042, ).

Суддя О.А. Вовченко