Справа № 460/4391/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2021 року м. Рівне №460/4391/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Шевчук В.С., відповідача: представник Нестерчук О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про скасування наказу ГУ ДПС у Рівненській області №804-п від 23.04.2021 про проведення відповідно до п. п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 та п. 200.11 ст. 200 ПК України документальної позапланової виїзної перевірки.

За змістом позовної заяви позивач вказує, що в наказі ГУ ДПС у Рівненській області №804-п від 23.04.2021 зазначається про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення, задекларованого у попередніх звітних періодах, а саме: листопад 2018 року, січень - грудень 2019 року, січень -грудень 2020 року, січень-березень 2021 року. Однак, з тих же самих питань попередні періоди вже були охоплені під час попередніх перевірок ФОП ОСОБА_1 . Окрім того, позивач звертає увагу, що посадовими особами було також порушено і процедуру проведення перевірки, що слугувало додатковою підставою для недопускну до її проведення. Працівники відповідача жодних направлень на проведення перевірки не пред`являли та жодних доказів про їх вручення позивачу у інший спосіб ревізорами відповідача для позивача також надано не було. Вказане свідчить як про безпідставність проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 за обревізовані раніше періоди, так і про протиправність винесеного наказу, який суперечить законодавству з питань оподаткування. А тому, оскільки законодавством не передбачено можливості скасування наказу в частині, останній підлягає скасуванню судом повністю.

За змістом відзиву на позов відповідач заперечує проти задоволення позову. На обґрунтування заперечення зазначає, що Головним управлінням ДПС у Рівненській області видано Наказ від 23.04.2021 №804-п «Про проведення відповідно до п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 та п.200.11 ст. 200 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )». Уповноваженими особами відповідача з метою вручення наказу від 23.04.2021 №804-п та ознайомлення із направленнями №1096/17-00-07-03 та №1095/17-00-07-03 від 23.04.2021 здійснено вихід 26.04.2021 о 14 год. 59 хв. на адресу: АДРЕСА_1 . За вищевказаною адресою позивачу пред`явлено службові посвідчення посадових осіб Головного управління ДПС у Рівненській області та вручено копію наказу від 23.04.2021 року №804-п. Від ознайомлення із направленнями №1096/17-00-07-03, №1095/17-00-07-03 позивач відмовилася. Ознайомившись із наказом та відмовившись від ознайомлення з пред`явленими направленнями, ФОП ОСОБА_1 , відмовила у допуску до проведення перевірки та надала пояснення про те, що відмова у допуску до проведення перевірки зумовлена тим що: "До перевірки не допускаю, так як не отримала направлення на перевірку". Факт недопуску до перевірки зафіксовано в акті №105/17-00-05-01 від 26.04.2021. На підтвердження протиправності наказу контролюючого та про охопленість тих самих питань під час попередніх перевірок позивачем не надано жодних доказів. На підставі викладеного відповідач просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 05.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №460/4391/21; розгляд справи ухвалено провести за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання у справі призначено на 03.06.2021.

Ухвалою суду від 03.06.2021 підготовче засідання у справі відкладено до 24.06.2021.

Ухвалою суду від 24.06.2021 закрито підготовче провадження у справі та розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 15.07.2021.

Ухвалою суду від 15.07.2021 судове засідання відкладено до 07.09.2021.

Судове засідання 07.09.2021 відкладено до 21.09.2021.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з наведених у ньому підстав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з підстав викладених у відзиві на позов та просила відмовити в задоволенні позову повністю.

В судовому засіданні 21.09.2021 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець 12.08.2008, взята на облік як платник податків 13.08.2008; основний вид дільності за КВЕД: оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (а.с.7).

На підставі підпункту 19-1.1.6 пункту 19-1.1 статті 19-1, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 та пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу України, у зв`язку з поданням фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2021 року (№ від 19.04.2021, а.с. 25-27), згідно з якою задекларовано від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (рядок 19) в сумі 3 645 034 грн, Головним управлінням ДПС у Рівненській області було видано наказ від 23.04.2021 №804-п "Про проведення відповідно до пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 та п.200.11 ст.200 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )", відповідно до якого наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2021р. від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення, задекларованого у попередніх звітних періодах, а саме: листопад 2018 року, січень-грудень 2019 року, січень-грудень 2020 року, січень-березень 2021 року, з 26.04.2021 тривалістю 5 робочих днів (а.с.24).

Вважаючи вказаний наказ протиправним, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 19-1.1.6 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, здійснюють контроль за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Положеннями статті 62 ПК України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, встановлюються Митним кодексом України.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначений статтею 78 ПК України.

Як уже зазначено вище, у спірному наказі правовою підставою призначення документальної позапланової перевірки позивача вказано підпункт 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

Згідно з підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Аналіз змісту наведеної норми свідчить про два окремі випадки проведення документальної позапланової перевірки: перша - подання декларації, в якій заявлено до відшкодування з бюджету суми податку на додану вартість; друга - подання декларації з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. При цьому у першому випадку позапланова перевірка проводиться за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V ПК України.

Такі ж висновки викладені у постанові Верховного Суду від 19.02.2021 у справі №821/1235/17 та згідно з вимогами частини п`ятої статті 242 КАС України підлягають застосуванні до спірних правовідносин суду.

Оскільки спірним наказом від 23.04.2021 №804-п документальну позапланову виїзну перевірку призначено щодо законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість за березень 2021 року, яке становить більше 100 тис. грн, то суд погоджується з доводами відповідача про наявність правових підстав, передбачених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України для її призначення.

За змістом пункту 200.11 статті 200 ПК України контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за операціями: за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками; з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу.

У визначені цим пунктом терміни проводяться також документальні перевірки, передбачені підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК України встановлено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 203.1 статті 203 ПК України обумовлено, що податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Враховуючи те, що предметом документальної позапланової виїзної перевірки підприємства згідно з наказом від 23.04.2021 №804-п є перевірка дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за березень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн, граничний строк подання податкової декларації за березень 2021 року - 20 квітня 2021 року, то граничний термін проведення такої перевірки (60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації згідно із пунктом 200.11 статті 200 ПК України) - 19 червня 2021 року.

Виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства та з огляду на обставини справи суд дійшов переконання, що оспорюваний наказ видано контролюючим органом правомірно, за наявності правових та фактичних підстав, у порядку, встановленому законом, та у межах повноважень контролюючого органу, а тому підстави для його скасування відсутні.

Суд відхиляє доводи позивача про неправомірність наказу з підстав невручення платнику податків направлення на перевірку, оскільки такі дії вчинені після прийняття спірного наказу та не є предметом спору у цій справі, при цьому непред`явлення направлення на проведення перевірки в розумінні пункту 81.1 статті 81 ПК України є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної перевірки.

Інші доводи позивача не спростовують встановлених обставин справи.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , з огляду на що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Підстави для стягнення на користь позивача судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) в позові до Головного управління ДПС у Рівненській області (Код , вул.Відінська,12, м.Рівне, 33023) про скасування наказу №804-п від 23.04.2021 про проведення відповідно до пп.78.1.8 п. 78.1 ст. 78 та п. 200.11 ст. 200 ПК України документальної позапланової виїзної перевірки, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 01 жовтня 2021 року

Суддя Н.В. Друзенко