Справа № 460/5637/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

19 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 460/5637/20

адміністративне провадження № К/9901/36325/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Львівської обласної прокуратури

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року (суддя Борискін С.А.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року (колегія у складі суддів Довга О.І., Глушко І.В., Макарик В.Я.)

у справі № 460/5637/20

за позовом Рівненської місцевої прокуратури

до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради

про визнання незаконними та скасування наказів.

УСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Рівненська місцева прокуратура звернулася до суду із позовом до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі також - відповідач), в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 22.05.2019 за № 75/м «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва»;

- визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 10.01.2020 за № 1/Мз «Про внесення змін до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва від 22.05.2019 № 75/М».

Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 15.02.2021 відмовив у задоволенні позову.

Рівненська обласна прокуратура оскаржила це судове рішення в апеляційному порядку.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 19.08.2021 скасував рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.02.2021, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову з інших підстав.

01.10.2021 Львівська обласна прокуратура подала касаційну скаргу, що 04.10.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2021, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалена 19.08.2021, складена 20.08.2021, строк на подання касаційної скарги закінчився 20.09.2021.

Львівська обласна прокуратура клопоче поновити строк касаційного оскарження, покликаючись на те, що скаржник отримав повний текст постанови апеляційного суду від 20.08.2021 лише 02.09.2021.

Проте не надає до Верховного Суду належних доказів на підтвердження того, що суд апеляційної інстанції своєчасно не направив, а скаржник не отримував до 02.09.2021 копії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2021 (конверта суду з ідентифікаторами установи поштового зв`язку, довідки відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта», довідки суду про дату видачі копії відповідного судового рішення, ін.).

Слід зазначити, що дата на штампі вхідної кореспонденції Львівської обласної прокуратури не є належним доказом на підтвердження отримання такої кореспонденції, а свідчить лише про реєстрацію документа.

Тому Суд визнає вказані представником відповідача підстави поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Крім того, у порушення ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Львівська обласна прокуратура звернулася до суду з цим позовом у 2020 році, заявляла вимогу немайнового характеру.

З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 - 2 102,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 4 204,00 грн (2 102,00 х 200 %).

За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для (1) надання документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 4 204,00 грн; (2) звернення до Суду із заяви про поновлення строку на касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, в якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження того, що Восьмий апеляційний адміністративний суд своєчасно не надсилав (до 02.09.2021) копії постанови від 19.08.2021 (довідка з суду апеляційної інстанції щодо несвоєчасного надіслання (ненадіслання) копії судового рішення; довідка про дату видачі копії судового рішення; ін.), та (або), що Львівська обласна прокуратура не отримувала таке відправлення з суду до 02.09.2021.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA0026007;

;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Також скаржнику слід роз`яснити, що у випадку неусунення недоліків касаційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору скаргу буде повернуто (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).

У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

2. Касаційну скаргу Львівської обласної прокуратури на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року у справі № 460/5637/20 залишити без руху.

3. Надати Львівській обласній прокуратурі строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

5. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору скаргу, касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто, а в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними - відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб