overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 564/2604/21
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/2604/21

19 жовтня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить вскасувати постанову інспектора взводу №2 роти №3 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Самчука Віктора Олеговича серії ДПО 18 №691368 від 08.09.2021 року про накладення адміністративного стягнення на позивача ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121 та ст. 125 КУпАП в розмірі 510 грн.

Ухвалою від 24 вересня 2021 позов залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 454 грн.

Вказана ухвала отримана позивачем 04.10.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду).

Протягом встановленого судом строку, позивач не надав суду доказів усунення недоліків позовної заяви. Відповідно до п.1ч.4ст.169КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч. 8ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст.169, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 703/975/19
Суддя: Биченко І. Я.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/975/19
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з наведеним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано на розгляд судді Опалинської О.П.

З матеріалів справи встановлено, що провадження у справі було відкрито та розгляд справи було вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 19 травня 2021 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження до одержання висновку експерта.

В зв`язку з припиненням повноважень судді Опалинської О.П. протоколом повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Биченка І.Я.

З урахуванням наведеного справу належить прийняти до свого провадження.

Оскільки на час перерозподілу справи висновок експерта до суду не надійшов, суд не вбачає підстав для поновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 262, 269 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 755/1749/21
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/1749/21
Провадження №: 6-а/755/14/21
У Х В А Л А

"20" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва, Катющенко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва 07 жовтня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про видачу дубліката виконавчого листа, яка була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу передачі автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Розділом VI КАС України врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України, у редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020, що набрав законної сили 08.02.2020, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви ОСОБА_1 не додано доказів надіслання копії такої заяви іншим учасникам справи - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Таким чином ОСОБА_1 подано заяву на стадії виконання судового рішення, однак доказів на підтвердження надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, до суду не надано.

У відповідності ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Аналізуючи вищевикладене, суддя доходить висновку про повернення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 294, 379 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 757/40876/21-а
Суддя: Бусик О. Л.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2021 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Панченка Володимира Миколайовича про оскарження рішення суб`єктів владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, того ж дня визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 30 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних судом недоліків.

Завірену належним чином копію ухвали суду від 30 липня 2021 року отримано 11 серпня 2021 року, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 20.10.2021 р. недоліки позовної заяви не усунуті.

Статтею 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно вимог ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також відповідно до п. 1, ч. 4, чт. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Панченка Володимира Миколайовича про оскарження рішення суб`єктів владних повноважень - підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 168, 169, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Панченка Володимира Миколайовича про оскарження рішення суб`єктів владних повноважень - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 497/670/2021
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/670/2021
Провадження № 2-асз/497/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

20.10.2021 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград заяву адвоката Цоєвої (Васюти) Вікторї Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору, що подана в межах адміністративної справи за її позовом до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання недійсним і скасування рішення, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 30.09.2021 року була задоволена заява адвоката Цоєвої (Васюти) Вікторї Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору, що подана в межах адміністративної справи за її позовом до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання недійсним і скасування рішення, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Проте у вказаній ухвалі є описка, а саме, - розмір сплаченого судового збору зазначено без копійок, що підлягає виправленню, оскільки ці докази досліджувалися судом і ці факти були встановлені в ході розгляду справи.

У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, вивчивши матеріали судової цивільної справи №497/670/21 (провадження №2-асз/497/1/21), дійшов висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки ці докази досліджувалися судом і факти були встановлений в ході розгляду справи.

Тому, на підставі ст.269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Болградського районного суду Одеської області від 30.09.2021р. у цивільній справі за заявою адвоката Цоєвої (Васюти) Вікторї Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору, що подана в межах адміністративної справи за її позовом до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання недійсним і скасування рішення, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вважати правильним та правильно слід читати у всьому тексті ухвали замість фраз "судовий збір в розмірі 840грн." та "судовий збір в розмірі 67грн.", відповідно, - "судовий збір в розмірі 840грн. 80коп.", та "судовий збір в розмірі 67грн.20коп.".

Ухвала суду набирає законної сили в момент підписання суддею відповідно до вимог ст.261 ЦПК України, але може бути оскаржена сторонами протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 947/15269/21
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/146/21
УХВАЛА

20.10.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистунової Є.С., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні справу №947/15269/21,

ВСТАНОВИВ:

Суд виконав вимоги ст.173-182 КАС України, однак спір не врегульовано.

Позивач та представник третьої особи інших клопотань не заявляли.

Відповідач у засідання не прибув, повідомлявся належним чином про час та місце засідання.

Суд вважає, оскільки спір не врегульовано, підготовче провадження слід закрити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 17 листопада 2021 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 428/6303/21
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 жовтня 2021 р. справа № 428/6303/21

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Гаврищук Т. Г., суддів Блохіна А.А. , Міронової Г. М. , розглянувши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 вересня 2021 р. у справі № 428/6303/21 (головуючий І інстанції Юзефович І.О.) за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Гафіатуліної Ганни Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4413445 від 28.06.2021 та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

"19" жовтня 2021 р. відкрите апеляційне провадження у справі 428/6303/21

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2021 р. об 12:35 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Т. Г. Гаврищук

А.А. Блохін Г.М. Міронова
Справа № 200/9920/21
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 жовтня 2021 р. справа № 200/9920/21

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Гаврищук Т. Г., суддів Гайдара А.В. , Блохіна А.А. , розглянувши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2021 р. у справі № 200/9920/21 (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"19" жовтня 2021 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/9920/21

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 січня 2022 р. .

Колегія суддів Т. Г. Гаврищук

А.А. Блохін А.В. Гайдар
Справа № 200/1159/21-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"19" жовтня 2021 р. справа №200/1159/21-а

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Гайдар А.В., секретар судового засідання Ашумов Т.Е., за участю представника відповідача Помалюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 р. у справі № 200/1159/21-а (головуючий І інстанції Лазарєв В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкової вимоги №24930-13 від 12.11.2020 року, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 р. у справі № 200/1159/21-а - залишити без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 р. у справі № 200/1159/21-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

А.В. Гайдар
Справа № 200/8171/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 жовтня 2021 р. справа № 200/8171/21

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Міронової Г. М. , Гайдара А.В. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 р. у справі № 200/8171/21 (головуючий І інстанції Логойда Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

"19" жовтня 2021 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/8171/21

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 листопада 2021 р. .

Колегія суддів І.В. Геращенко

А.В. Гайдар Г.М. Міронова
Справа № 200/7016/21
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 жовтня 2021 року справа №200/7016/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., Гайдара А.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року в справі № 200/7016/21 (головуючий І інстанції О.В. Хохленков) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язанням вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року в справі № 200/7016/21.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 06 жовтня 2021 року була надіслана апелянту засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу 08 жовтня 2021 року та зареєстрована ним у той же день за реєстраційним номером 16044/7, що підтверджується електронним повідомленням, яке надійшло на електронну адресу суду.

Відповідно до довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору апелянтом не сплачено судовий збір.

Також, до апеляційного суду від апелянта не надходила заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, отже, станом на 20 жовтня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 1 статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 169, 299, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року в справі № 200/7016/21.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

А.В. Гайдар