Справа № 500/6711/21
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

Справа № 500/6711/21

18 жовтня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Мандзія О.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до інспектора Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області Ліщинського Володимира Антоновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до інспектора Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області Ліщинського Володимира Антоновича, в якому просить скасувати повністю постанову серії БАВ №578303 в справі про адміністративне правопорушення від 05.10.2021, винесену Ліщинським В.А., інспектором Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області.

Як передбачено п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Правила розмежування предметної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ встановлено ст.20 КАС України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч.2 ст.20 КАС України).

Отже, загальне правило, яке встановлено наведеними нормами КАС України полягає в тому, що предметна юрисдикція (підсудність) адміністративних судів не може бути змінена. Відтак, спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень стосовно притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматизованому режимі, БАВ №578303 від 05.10.2021.

Суд враховує, що рішення відповідача у спірних правовідносинах виносилось на підставі вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому такі повинні перевірятися судом з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлених ст.286 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з п.24 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006, заяви № 29458/04 та № 29465/04, фраза "встановленого законом" викладена в ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

При цьому, суд зазначає, що у випадку розгляду даної справи Тернопільським окружним адміністративним судом, як судом першої інстанції, буде порушено принцип розгляду справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, що гарантується ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Передачу справ з одного суду до іншого суду визначають положення ст.29 КАС України. Однак, вказаною нормою законодавець не врегулював питання передачі справ за правилами предметної підсудності. Тому, виходячи із приписів ч.6 ст.7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, правила щодо передачі адміністративного позову з одного суду до іншого суду в даному випадку мають визначатись з урахуванням норм, які регулюють передачу справ за територіальною підсудністю.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості заслухати позицію позивача щодо суду (за місцем проживання позивача або місцезнаходженням відповідача), до якого має бути передана адміністративна справі для розгляду, та відсутність відомостей про реєстрацію місця проживання позивача у матеріалах позову, суд дійшов висновку про передачу даної справи на розгляд до Збаразького районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.20, 29, 171, 248, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №500/6711/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області Ліщинського Володимира Антоновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Збаразького районного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мандзій О.П.