Справа № 140/1754/21
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/1754/21 пров. № А/857/13005/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Обрізка І.М., Шинкар Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-Баффало» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2021 року, ухвалене суддею Ксензюком А.Я. у м. Луцьку за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі № 140/1754/21 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-Баффало» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд визнати протиправним та скасувати:

- рішення Головного управління ДПС України у Волинській області № 2241676/34649139 від 16.12.2020 року, № 2249102/34649139 від 18.12.2020 року, № 2241726/34649139 від 16.12.2020 року, № 2249101/34649139 від 18.12.2020 року, № 2249091/34649139 від 18.12.2020 року, № 2249088/34649139 від 18.12.2020 року, № 2249089/34649139 від 18.12.2020 року, № 2249093/34649139 від 18.12.2020 року, № 2249090/34649139 від 18.12.2020 року, № 2249092/34649139 від 18.12.2020 року щодо відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 120 від 30.10.2020 року, № 3 від 02.10.2020 року, № 10 від 06.10.2020 року, № 1 від 01.10.2020 року, № 16 від 04.11.2020 року, № 4 від 07.10.2020 року, № 5 від 07.10.2020 року, № 6 від 07.10.2020 року, № 7 від 07.10.2020 року, № 130 від 26.10.2020 року.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було недостатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив позивач, подавши апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, позивач зазначає те, що суд першої інстанції при прийнятті рішення порушив норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясував обставин справи.

Таку позицію пояснює тим, що на повідомлення відповідача, подав документи, які підтверджують реальність та матеріальну можливість здійснення господарських операцій за зупиненими податковими накладними, у зв`язку з чим, на думку позивача, у відповідача були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Крім того, позивач звертає увагу на те, що у рішенні про зупинення реєстрації податкових накладних, відповідач не вказав конкретний критерій ризиковості платника податків та перелік документів, які є необхідними у цьому випадку. Аналогічно і в рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної, відповідач не вказав, чому подані платником податків документи є недостатніми для реєстрації податкових накладних.

Позивач вважає, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у реєстрації податкових накладних, а суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та застосував норми матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що ТзОВ «МХП-Баффало» на виконання умов договору № АГД-3010 від 30.10.2020 року, продало ПП «Заготпродукт» велику рогату худобу - корови в кількості 40 голів.

За результатами цієї господарської операції позивач склав податкову накладну № 120 від 30.10.2020 року на суму 250 000 грн.

На виконання умов договору № 23762-Г від 16 вересня 2020 року, ТзОВ «МХП-Баффало» продало ТзОВ «Катеринопільський елеватор» пшениці 2020 року урожаю у кількості 37000 тон +/-5%.,

За результатами цієї господарської операції позивач склав податкову накладну № 3 від 02.10.2020 року на суму 6 911 886,24 грн.

На виконання умов договору № 1/10/2020-ЗАГ від 01 жовтня 2020 року, ТзОВ «МХП-Баффало» продало ТзОВ «Сосна» некондиційної м`ясної великої рогатої худоби на суму 9 647,48 грн.

За результатами цієї господарської операції позивач склав податкову накладну № 10 від 06.10.2020 року на суму 9 647,48 грн.

На виконання умов договору № 24003-Г від 01 жовтня 2020, ТзОВ «МХП-Баффало» продало ТзОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай» товар - Оплот Тріо КС, Табу Нес КС, Міура КЕ, на загальну суму 736 328,40 грн.

За результатами цієї господарської операції позивач склав податкову накладну № 1 від 01.10.2020 року на суму 48329,28 грн.

На виконання умов додатку до договору № 20/10/20-П від 20.10.2020 року, ТзОВ «МХП-Баффало» продало приватному сільськогосподарському підприємству ім. Т.Г.Шевченка, бичка м`ясного ремонтного молодняка в кількості 50 голів, на суму 1 819 944 грн.

За результатами цієї господарської операції позивач склав податкову накладну № 16 від 04.11.2020 року на суму 351509,18 грн.

На виконання умов додатку до договору № 8 від 12 грудня 2016, ТзОВ «МХП-Баффало» продало ТзОВ «Західноукраїнська м`ясопереробна компанія» некондиційної м`ясної великої рогатої худоби на суму 54051,64 грн.

За результатами цієї господарської операції позивач склав податкову накладну №4 від 07.10.2020 року на суму 19994,69 грн., № 5 від 07.10.2020 року на суму 11613, 48 грн., № 6 від 07.10.2020 року на суму 19082,80 грн., № 7 від 07.10.2020 року на суму 3360,67 грн., № 130 від 26.10.2020 року на суму 26131,00 грн.

За результатами реєстрації вказаних податкових накладних відповідач надіслав позивачу квитанції № 1 про зупинення реєстрації податкових накладних. В квитанціях зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач надав відповідні пояснення та документи на їх підтвердження.

16-18 грудня 2020 року комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення № 2241676/34649139, № 2241726/34649139, № 2249102/34649139, № 2249101/34649139, № 2249091/34649139, № 2249088/34649139, № 2249089/34649139, № 2249093/34649139, № 2249090/34649139 та № 2249092/34649139 про відмову ТзОВ «МХП-Баффало» у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ці рішення прийняті на основі того, що платник податків не надав первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Згідно з підпунктом «а» пункту 185.1. статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до пункту 187.1. статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з пунктом 74.3. статті 74 ПК України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з пунктом 201.16. статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

В квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначено, що ПН/РК відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Критерії ризиковості платника податку передбачені Порядком № 1165.

Відповідно до пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку, платник податку може біти віднесений до ризикових платників податку, а реєстрація податкової накладної може бути зупинена, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 4 Порядку № 520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Тобто, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від визначення фіскальним органом конкретного переліку документів, який пов`язаний з видом критерію ризиковості платника податку.

Зі змісту квитанції № 1 слідує, що контролюючий орган запропонував платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Проте, контролюючий орган, відповідно до пункту 4 Порядку № 520, не вказав конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений пунктом 5 Порядку № 520, які є необхідними для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Пунктом 11 Порядку № 520 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Водночас, відповідно до пропозиції надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН позивач надіслав пояснення та документи на підтвердження реальності господарської діяльності з його контрагентом, які на думку позивача, є достатніми.

В рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зазначено, що платник податку не надав первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що не можуть вважатись слушними твердження податкового органу про ненадання платником податків певних документів, з тих підстав, що такі документи, при надісланні повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, не витребовувались податковим органом.

Тому, апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає, що оскаржені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних необхідно скасувати, оскільки такі є необґрунтованими.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні необхідно зазначити, що, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, оскільки рішення про відмову у реєстрації податкових накладних необхідно скасувати, то, відповідно, з урахуванням положень частини 2 статті 9 та частини 2 статті 245 КАС України, цю позовну вимогу необхідно задовольнити, шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані ТзОВ «МХП-Баффало» податкові накладні № 120 від 30.10.2020 року, № 3 від 02.10.2020 року, № 10 від 06.10.2020 року, № 1 від 01.10.2020 року, № 16 від 04.11.2020 року, № 4 від 07.10.2020 року, № 5 від 07.10.2020 року, № 6 від 07.10.2020 року, № 7 від 07.10.2020 року, № 130 від 26.10.2020 року.

Що стосується розподілу судових витрат, то апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Апеляційний суд встановив те, що за подання позову позивач сплатив 22700 грн., а за подання апеляційної скарги 34050 грн., а всього 56750 грн.

Отже на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів необхідно стягнути з кожного по 28375 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з неповним з`ясуванням судом першої інстанції обставин справи, апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та адміністративний позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-Баффало» задовольнити.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2021 року в справі № 140/1754/21 скасувати та прийняти постанову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-Баффало» задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС України у Волинській області № 2241676/34649139 від 16.12.2020 року, № 2249102/34649139 від 18.12.2020 року, № 2241726/34649139 від 16.12.2020 року, № 2249101/34649139 від 18.12.2020 року, № 2249091/34649139 від 18.12.2020 року, № 2249088/34649139 від 18.12.2020 року, № 2249089/34649139 від 18.12.2020 року, № 2249093/34649139 від 18.12.2020 року, № 2249090/34649139 від 18.12.2020 року, № 2249092/34649139 від 18.12.2020 року щодо відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 120 від 30.10.2020 року, № 3 від 02.10.2020 року, № 10 від 06.10.2020 року, № 1 від 01.10.2020 року, № 16 від 04.11.2020 року, № 4 від 07.10.2020 року, № 5 від 07.10.2020 року, № 6 від 07.10.2020 року, № 7 від 07.10.2020 року, № 130 від 26.10.2020 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-Баффало» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Волинській області судові витрати в сумі 28375 (двадцять вісім тисяч триста сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-Баффало» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати в сумі 28375 (двадцять вісім тисяч триста сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, за наявності яких постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар
Повний текст постанови складений 20.10.2021 року