Справа № 320/8966/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2021 року м. Київ № 320/8966/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із заявою про усунення недоліків позовної заяви

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Київській області
про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Київській області 23.04.2021 №10-д «Про накладення дисциплінарного стягнення» - про накладення дисциплінарного стягнення на головного державного ревізора - інспектора відділу координаційної роботи, взаємодії з правоохоронними органами та інформаційно - аналітичного забезпечення управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: 1) позовної заяви у паперовій формі разом з додатками до неї у кількості для суду та інших учасників справи складену з дотриманням вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160, частини першої статті 5 КАС України; 2) документ про сплату судового збору в сумі 908,00 грн; 3) клопотання про поновлення прощеного строку звернення з обґрунтуванням причин поважності пропуску місячного строку звернення до адміністративного суду.

У позовній заяві щодо порушення строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою, позивач посилається на наступне.

По-перше, позивач, ознайомившись оскаржуваним наказом 26.04.2021 зазначає, що він фактично продовжував в травні - червні 2021 року виконувати службові обов`язки, продовжував працювати головним державним ревізором - інспектором, приймав участь планових перевірках та здійснював кропітку аналітичні роботу. Дана обставина судом відхиляється, оскільки за наявності фізичної можливості здійснювати вищевказані дії, у позивача тим самим була фізична можливість звернутися до адміністративного суду за захистом своїх прав.

По-друге, посилання позивача на те, що в квітні 2021 року в Києві були встановлені додаткові обмежувальні протиепідемічні заходи в столиці, відповідно до «червоного» рівня епідемічної небезпеки поширення COVID-19, які діяли до 30 квітня 2021 року судом відхиляються, оскільки Розділом VІ «Прикінцеві положення» КАС України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних цій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Окружний адміністративний суд міста Києва відхиляє зазначені доводи позивача, оскільки позивачем не наведено обґрунтування поважності причин пропуску строку, які зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

По-третє, посилання позивача на фактичне ознайомлення і матеріалами дисциплінарної справи тільки наприкінці червня 2021 року, судом відхиляються, оскільки як зазначає сам позивач, з оскаржуваним наказом він ознайомився 26.04.2021. Саме з цього моменту в нього виникла можливість ознайомитися з матеріалами дисциплінарної справи; більше того, в додатках до позовної заяви не міститься доказів, які б підтверджували намагання позивача ознайомимся з матеріалами дисциплінарної справи раніше червня 2021 року.

Суд також звертає увагу, що позивачем в порушення вимог ухвали не надано копії додатків позовної заяви для відповідача.

За таких обставин, оскільки позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду, а повідомлені позивачем обставини визнаються судом неповажними, а також не усунуто інші недоліки позовної заяви, її слід повернути.

Керуючись ст.ст.122, 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва..

Суддя П.О. Григорович