Справа № 120/11354/21-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 жовтня 2021 р. Справа № 120/11354/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Хмільницької об`єднаної територіальної громади Хмільницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Хмільницької об`єднаної територіальної громади Хмільницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін). Встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалу суду від 20.09.2021 направлено учасникам процесу у спосіб, що передбачений КАС України.

13.10.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечив щодо задоволення заявлених вимог та вказав, що в межах цієї справи позивачі оскаржують бездіяльність Хмільницької об`єднаної територіальної громади Хмільницького району Вінницької області щодо не розгляду клопотання позивачів від 11.08.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність орієнтовною площею по 2, 00 га кожному окремо для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення на території Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Разом з тим у поданому відзиві відповідач зазначив, що 01.10.2021 на засіданні чергової сесії було винесено проект рішення "Про розгляд клопотань громадян про затвердження проектів землеустрою для ведення особистого селянського господарства на території Хмільницької міської територіальної громади (територія колишньої Лозівської сільської ради)", яким вирішено відмовити у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Відповідач вказав, що проект рішення №824 був підтриманий та прийнятий більшістю голосів депутатів.

Окрім іншого, до суду разом із відзивом надійшла заява про поновлення та продовження пропущених строків з метою подання відзиву. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що копія ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2021, якою відповідачеві запропоновано подати відзив на позовну заяву, надійшла на адресу Хмільницької міської ради 21.09.2021. Разом з тим, в період з 04.10.2021 і по теперішній час у зв`язку з перевантаженням електромережі робота в частині електропостачання в адміністративних приміщеннях відповідача є нестабільною, що вплинуло на можливість своєчасного та з використанням сучасних технологій подання відповідних процесуальних документів до Вінницького окружного адміністративного суду. Крім того, міський голова у відзиві вказав про суттєву завантаженість працівників юридичного відділу Хмільницької міської ради, оскільки остання є учасником численних судових процесів у судах різної юрисдикції Вінницької області.

Розглянувши клопотання відповідача щодо поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, суд враховує наступне.

Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частини 4, 5, 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладені відповідачем аргументи у клопотанні про поновлення строку для подання відзиву, а також враховуючи подання відзиву, суд дійшов висновку, що подане клопотання належить задовольнити, поновивши відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Крім того, враховуючи обставини повідомлені відповідачем у відзиві, з`ясувавши предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку про необхідність витребування у сторін по справі додаткових матеріалів, які є необхідними для належного розгляду та вирішення даної справи, з огляду на наступне.

Статтею 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Хмільницької міської ради Вінницької області належним чином засвідченої копії рішення від 01.10.2021 №824 "Про розгляд клопотань громадян про затвердження проектів землеустрою для ведення особистого селянського господарства на території Хмільницької міської територіальної громади (територія колишньої Лозівської сільської ради)".

У разі відсутності таких документів, в цей же строк, необхідно до суду надати письмове підтвердження даного факту.

Разом з тим, суд звертає увагу Хмільницької міської ради Вінницької області на те, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 72, 80, 118, 121, 149, 248, 256 КАС України КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача щодо поновлення строку для подання відзиву на позов задовольнити.

Поновити Хмільницькій міській раді Вінницької області строк для подання відзиву на позов.

Витребувати у Хмільницької міської ради Вінницької області належним чином засвідчену копію рішення від 01.10.2021 №824 "Про розгляд клопотань громадян про затвердження проектів землеустрою для ведення особистого селянського господарства на території Хмільницької міської територіальної громади (територія колишньої Лозівської сільської ради)".

Зобов`язати надати вказані документи у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити учасникам справи, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович