Справа № 540/711/20
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/711/20

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма Строй Мастер" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA 508000/2020/000039/2 від 11.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року адміністративний позов ТОВ "Комерційна фірма Строй Мастер" був задоволений.

19 серпня 2021 року Чорноморська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу на вказане рішення, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року залишено без руху.

28 вересня 2021 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду від Чорноморської митниці Держмитслужби надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке мотивовано майновим станом сторони.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року відмовлено Чорноморській митниці Держмитслужби у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Надано апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

18 жовтня 2021 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду від Чорноморської митниці Держмитслужби повторно надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке мотивовано майновим станом сторони.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов`язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано ст. 8 Закону України "Про судовий збір", приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб`єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, судова колегія вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є підставою для відстрочення Черноморській митниці Держмитслужби сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені Чорноморською митницею Держмитслужби у клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

При цьому, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частина 2 ст. 121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує наявність підстав для відстрочення сплати судового збору надано виписку по рахунку станом на 15.06.2021 р., при тому, що апеляційна скарга подана 19.08.2021 р..

З огляду на зазначене, суддя вважає за необхідне продовжити строк виконання вимог ухвали без руху для сплати судового збору або надання відповідних доказів на підтвердження неможливості його сплати на час звернення до суду із апеляційною скаргою та період залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121, 325, 328 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Чорноморській митниці Держмитслужби у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма Строй Мастер" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA 508000/2020/000039/2 від 11.03.2020 року протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Скрипченко