Справа № 855/319/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року Справа № 855/319/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Грибан І.О., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Сакевич Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2019 ОСОБА_1 звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії, у якому просила суд:

- визнати незаконною бездіяльність відповідача, що полягає у відсутності заходів для сприяння реалізації виборчих прав ВПО на одномандатних виборчих округах, відсутності реагування, ненаданні відповіді на заяву позивача "Про сприяння в реалізації виборчих прав внутрішньо переміщених осіб, зокрема, заявника, на участь у голосуванні на одномандатному виборчому окрузі на дострокових виборах до Верховної Ради України 21.07.2019 р." від 17.07.2019;

- зобов`язати Центральну виборчу комісію прийняти рішення про сприяння реалізації виборчих прав ВПО, зокрема, позивача, за місцем її проживання та обліку як ВПО, а саме, забезпечити ВПО, зокрема, позивачу, можливість на підставі довідки про взяття на облік позивача як ВПО за адресою місця проживання прийняти участь у голосуванні по одномандатному виборчому округу на дострокових виборах до Верховної Ради України 21.07.2019.

Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2019 року в задоволенні позову було відмовлено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за реквізитами: рахунок отримувача - 1055; отримувач - УК у Печерському районі/Печерс.р-н; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); ; код банка МФО 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Постановою Верховного Суду від 21 липня 2019 року зазначене рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін та стягнуто з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1152,60 грн.

08 серпня 2019 року Верховним Судом у цій справі видано виконавчий лист № 855/319/19 для виконання рішення Верховного Суду в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1152,60 грн.

27 листопада 2019 року Шостим апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист № 855/319/19 для виконання рішення апеляційного суду в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 768,40 грн., в якому вказано строк пред`явлення цього виконавчого листа до виконання до 21 жовтня 2019 року.

У вказаному виконавчому листі Боржником зазначено ОСОБА_1 , а Стягувачем - ДСА України та встановлено строк для предявлення цього виконавчого листа до виконання - 21 жовтня 2019 року.

13 вересня 2021 року ДСА України звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого ШААС.

В обґрунтування вказаної заяви ДСА України зазначає, що виконавчий лист в цій справі ШААС видано вже після спливу строку на його пред`явлення до виконання, а також зазначає, що ДСА постійно здійснюється претензійно-позовна робота, покликається на велику навантаженість та поширення коронавірусного захворювання як причини, з яких ця заява про поновлення відповідного строку не була подана до суду раніше.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року зазначену заяву ДСА призначено до судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши всі доводи заявника, перевіривши наявність правових підстав для задоволення поданої ним заяви, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормативно-правове обґрунтування.

Так, відповідно до частин першої, другої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Обставини, установлені судом.

Колегія суддів установила, що 30.08.2021 ОСОБА_1 на виконання рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2019 року, ухваленого в цій справі, сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Висновки.

Отже, судове рішення, щодо якого ШААС видано виконавчий лист, строк пред`явлення якого до виконання заявник просить поновити, на теперішній час виконано.

Крім того, наведені заявником причини пропуску такого процесуального строку не свідчать про наявність певних об`єктивних та непереборних обставин, які б виключали можливість звернутися з такою заявою до суду раніше.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що в цьому випадку відсутні правові підстави для задоволення заяви Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 855/319/19.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 254, 311, 325, 328, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 855/319/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Судове рішення виготовлено 19 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: І.О. Грибан

О.В. Карпушова