Справа № 160/3273/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/3273/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенокс Автомотів УКР" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року (суддя 1-ї інстанції Турлакова Н.В.) у справі №160/3273/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенокс Автомотів УКР" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенокс Автомотів УКР" звернулося до суду з позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA110320/2020/000073/1 від 07.09.2020 року.

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110320/2020/00242 від 07.09.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушенням відповідачем вимог чинного законодавства при винесенні оскаржуваного рішення. При цьому позивач зазначає, що до митного органу надані документи, які необхідні для митного оформлення товарів (11 товарів: «Запчастини до вітчизняних та закордонних автомобілів») з визначенням їх митної вартості за першим методом (за ціною контракту), що надійшли на митну територію України за ЕМД №UA110320/2020/008939 на підставі зовнішньоекономічного контракту №28627806/24-2020 від 29.01.2020р. Однак, відповідач витребувавши у підприємства додаткові документи на підтвердження задекларованої митної вартості, прийняла рішення про коригування митної вартості товарів за другорядним методом на підставі необґрунтованих та необ`єктивних зауважень. Надані документи у своїй сукупності підтверджують заявлену підприємством митну вартість та її складові частини, не мають розбіжностей, відомості про визначення митної вартості в цих документах є достовірними, базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Позивач зазначає, що в оскаржуваному рішенні відповідачем не обґрунтовано неможливість визначення митної вартості товару за першим (основним) методом, необґрунтовано визначення митної вартості товару за попередніми методами.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у позові відмовлено.

Позивач не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач наголошує на наступному, що документи, що були подані декларантом на підставі ч. 2 ст. 53 МК України, для митного оформлення, чітко ідентифікують оцінюваний товар, не містять розбіжностей та містять дані, що піддаються обчисленню, і підтверджують ціну товарів, що підлягала сплаті покупцем на користь постачальника, тобто підтверджують митну вартість товарів за ціною контракту згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст. 58 МК України. Відповідач не спростував дійсність поданих до митного оформлення основних документів, достовірність і об`єктивність зазначених в них відомостей, не підтверджує належними доказами та аргументованими доводами наявність у документах розбіжностей, ознак підробки або відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Митний орган не спростовує контрактну ціну оцінюваних товарів, об`єктивну можливість і спроможність перевірити згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 54 МК України вартість операції на підставі наданих документів, а відповідно й рівень митної вартості товарів за ціною контракту за правилами, визначеними у ст. 58 МК України. Крім того, відповідач під час проведення митного контролю не довів аргументовано, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, його сумніви є необґрунтованими та носять суб`єктивний характер, тому заявлена декларантом митна вартість повинна вважатися визнаною автоматично.

Відповідач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Сторони повідомлені про день та час розгляду справи.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29 січня 2020 року між позивачем та СТОВ «Еквіпмент Рент Інвестмент» (Республіка Білорусь) укладено зовнішньоекономічний Контракт № 28627806/24-2020, відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати, а покупець прийняти автозапчастини до автомобілів.

Відповідно до п.2.1 зовнішньоекономічного Контракту від 29.01.2020 року № 28627806/24-2020 в редакції Додаткової угоди від 30.01.2020 року поставка товару здійснюється автомобільним транспортом на умовах БСА - м. Мінськ (Республіка Білорусь) на підставі Правил використання внутрішніх та міжнародних торгових термінів Інкотермс 2010, які були прийняті Міжнародною торговою палатою та чинні з 01.01.2011 року.

Пунктом 3.1. Контракту в редакції додаткової угоди від 30.01.2020 року визначено особливості розподілу витрат на визначених умовах поставки. Згідно даного пункту Контракту витрати на транспортування не включені у вартість товару.

На виконання умов Контракту СТОВ «Еквіпмент Рент Інвестмент» відвантажив на адресу позивача товар на підставі наступних товаросупровідних документів: Митна декларація країни відправлення № 06641/310820/0066741 від 31.08.2020 р.; Міжнародна товаротранспортна накладна (CMR.) № 0349698 від 31.08.2020 р.; Рахунок-фактура № 363 від 28.08.2020 р.; Пакувальний лист № 363 від 28.08.2020 р.; Специфікація № 363 від 28.08.2020 р.; Рахунок-фактура № 364 від 28.08.2020 p.; Пакувальний лист № 364 від 28.08.2020 p.; Специфікація № 364 від 28.08.2020 р.; Рахунок-фактура № 365 від 28.08.2020 р.; Пакувальний лист № 365 від 28.08.2020 р.; Специфікація № 365 від 28.08.2020 р.

04 вересня 2020 року до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Полтава» позивачем була подана електронна митна декларація типу ІМ 40 ДЕ, якій присвоєно №UA110320/2020/008939.

Перелік товарів за вказаною ЕМД зазначено:

- гідравлічні циліндри лінійної дії приводу гальм і гідравлічні циліндри приводу зчеплення різних модифікацій для автомобілів (код УКТЗЕД );

- насоси водяні центробіжні (не інжекційні) різних модифікацій для легкових автомобілів для охолоджувальних рідин, поршневих двигунів внутрішнього згорання автомобілів (код УКТЗЕД );

- частини до автомобілів - системи підвіски автомобілів (включаючи амортизатори), не для промислового складання моторних транспортних засобів вантажопідйомністю не більше як 75 т (код УКТЗЕД );

- пневматичні газові циліндри лінійної дії для легкових автомобілів, не для промислового складання моторних транспортних засобів (код УКТЕЗД );

- частини рульового механізму (виготовлені штампозварним методом, методом холодної висадки та методом кування), не для промислового складання моторних транспортних засобів (код УКТЗЕД );

- частини електроприладів для пуску двигунів внутрішнього згорання із запаленням від іскор не для промислового складання моторних транспортних засобів (код УКТЗЕД );

- прилади механічні (неелектронні без електричного пускового пристрою), призначені для автоматичного регулювання температури рідини в системі охолодження двигунів внутрішнього згорання автомобілів (код УКТЗЕД );

- частини не для промислового складання моторних транспортних засобів - призначені для передачі крутящого моменту від коробки передач або роздавальної коробки до редукторів провідних коліс автомобілів, виготовлені штампозварним методом з подальшою виточкою (код УКТЗЕД ).

Разом з поданою ЕМД №UA110320/2020/008939 позивачем надано наступні документи:

1. Відомості про Контракт № 28627806/24-2020 від 29.01.2020 р.;

2. Копія Додаткової угоди від 30.01.2020 р. до Контракту № 28627806/24-2020 від 29.01.2020р.;

3. Копія Митної декларації країни відправлення № 06641/310820/0066741 від 31.08.2020р.;

4. Копія Міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) № 0349698 від 31.08.2020р.;

5. Копія Рахунку-фактури № 363 від 28.08.2020р.;

6. Копія Пакувального листа № 363 від 28.08.2020р.;

7. Копія Специфікації № 363 від 28.08.2020р.;

8. Копія Рахунку-фактури № 364 від 28.08.2020р.;

9. Копія Пакувального листа № 364 від 28.08.2020 р.;

10. Копія Специфікації № 364 від 28.08.2020 р.;

11. Копія Рахунку-фактури № 365 від 28.08.2020 р.;

12. Копія Пакувального листа № 365 від 28.08.2020 р.;

13. Копія Специфікації № 365 від 28.08.2020 р.;

14. Копія Страхового сертифікату № 015040г0пп/18 від 31.02.2020 р.;

15. Відомості про Генеральний договір добровільного страхування вантажів № 015040г0пп від 30.01.2020 р.;

16. Копія Додатку №1 (Страховий сертифікат) до Генерального договору добровільного страхування вантажів № 015040г0пп від 30.01.2020 р.;

17. Копія Додаткової угоди № 14 від 07.08.2020 р. до Генерального договору добровільного страхування вантажів № 015040г0пп від 30.01.2020 р.;

18. Копія Рахунку на оплату № 015040г0пп від 31.08.2020 р.

19. Копія Платіжного доручення № 136 від 31.08.2020 р.;

20. Відомості про Договір-доручення № 03/2020-Г від 28.01.2020 р. про надання послуг на брокерсько-митне обслуговування;

21. Копія Довіреності б/н від 28.01.2020 р.;

22. Копія Договору № 04/2020-Ф від 31.08.2020 р. на перевезення вантажів автомобільним транспортом;

23. Копія Заявки № 17 від 31.08.2020 р.;

24. Копія Рахунку на оплату б/н від 31.08.2020 р.;

25. Копія Довідки про транспортні витрати б/н від 31.08.2020 р.;

26. Копія Довідки про транспортні витрати № 17 від 31.08.2020 р;

27. Копія Прайс-листа від 27.08.2020 р.;

28.Копія Сертифікату про походження товару форма СТ-1 №BYUA1 від 28.08.2020 р.;

29. Копія Технічного опису б/н від 28.08.2020 р.;

30. Копія Листа № 34 від 20.03.2020 р.;

31. Копія Листа № 10 від 29.02.2020 р.;

32. Копія Акту експертизи походження товарів № 1/3491-1 від 28.08.2020 р.;

33. Копія Листа № 205 від 31.08.2020 р.;

34. Декларація митної вартості №UA110320/2020/008939 від 04.09.2020 р.

07 вересня 2020 року на адресу позивача надійшло повідомлення №256146, відповідно до якого відповідачем повідомлено про те, що подані документи не містять усіх відомостей стосовно вартості товарів, а саме: до митного оформлення не подано банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунку-фактури; у поданому рахунку-фактурі не зазначено інформацію про строк та умови оплати. Крім того, посадовою особою Відповідача було запропоновано надати інші додаткові (за наявності) документи.

На виконання зазначеного вище повідомлення № 256146 від 07.09.2020 року позивачем було підготовлено та направлено на адресу відповідача лист-відповідь № 23 від 07.09.2020 року та лист № 24 від 07.09.2020 року з поясненнями та наступними копіями додаткових документів на підтвердження митної вартості товарів:

1. Бухгалтерська довідка: Надходження товарів № 20 від 02.06.2020 р. за ЕМД № UA100120/2020/628040 від 02.06.2020 р. разом з копією зазначеної ЕМД та копіями рахунків-фактур на партію товару №№ 192, 193, 194 від 26.05.2020 р.;

2. Бухгалтерська довідка: Надходження товарів № 41 від 26.08.2020 р. за ЕМД № UA110320/2020/008541 від 26.08.2020 р. разом з копією зазначеної ЕМД та копіями рахунків-фактур на партію товару №№ 345, 346, 347 від 13.08.2020 р.;

3. Бухгалтерська довідка: Надходження товарів № 42 від 28.08.2020 р. за ЕМД № UA110320/2020/008694 від 28.08.2020 р. разом з копією зазначеної ЕМД та копіями рахунків-фактур на партію товару №№ 350, 351, 352 від 19.08.2020 р.;

4. Додаткова угода № 17 від 31.08.2020 р. до Генерального договору добровільного страхування вантажів № 015040г0пп від 30.01.2020 р.;

5. Видаткова накладна № 16 від 04.06.2020 р.;

6. Видаткова накладна № 20 від 18.06.2020 р.;

7. Видаткова накладна № 46 від 17.08.2020 р.

07 вересня 2020 року о 18 год. 38 хв. на адресу позивача надійшло повідомлення № 256158, відповідно до якого уповноважена особа відповідача повідомила про те, що декларантом витребувані митницею документи надані не в повному обсязі, декларант письмово повідомив про відсутність можливості надати інші додаткові документи.

07 вересня 2020 року о 19 год. 10 хв. на адресу позивача надійшло повідомлення № 256159, відповідно до якого відповідач повідомив про надсилання Рішення про коригування митної вартості №UА110320/2020/000073/1 від 07.09.2020 року. Митну вартість товарів за №№ 1, 2, 4, 7 відповідачем скориговано із застосуванням резервного методу відповідно до ст. 64 МК України.

У оскаржуваному Рішенні №UА110320/2020/000073/1 від 07.09.2020 року зазначено: «Поставка товару здійснюється згідно контракту від 29.01.2020 №28627806/24-2020 на умовах поставки БСА г. Минск (РБ). На підставі Правил використання внутрішніх та міжнародних торгових термінів Інкотермс 2010, які були прийняті Міжнародною торговою палатою та чинні з 01.01.11 при умовах поставки РСА продавець на власному складі, підприємстві чи в іншому зазначеному покупцем місці передає товар перевізнику, здійснює всі витрати, пов`язані із завантаженням товару, і сплачує митні платежі у країні-експортері. Відповідно до даних умов поставки до митної вартості включаються фактурна вартість товару, витрати на страхування, транспортні витрати до кордону України. Згідно договору про перевезення від 31.08.2020 № 04/2020-Ф обов`язок з перевезення вантажу покладено на ПП ОСОБА_1 . Відповідно до поданого до митного оформлення рахунку на оплату транспортних витрат від 31.08.2020 б/н та заяви на перевезення від 31.08.2020 №17 вартість послуг з перевезення становить 435 дол. США (з них 210 доп. США - транспортні витрати до митного кордону України). Проте в даних документах від перевізника не зазначено строк розрахунку за послуги з транспортування.

Правилами заповнення ДМВ, затвердженими наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 №599, при заповненні гр. 20 ДМВ зазначено: для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до частини другої статті 53 МК України подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. До зазначених документів можуть належати: -рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; - банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури; калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту. До митного оформлення не подано банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури; у поданому рахунку-фактурі не зазначено інформацію про строк та умови оплати».

Також, повідомленням № 256161 від 07.09.2020 року на адресу позивача надіслано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110320/2020/00242 від 07.09.2020 року.

27 листопада 2020 року позивач звернувся на адресу відповідача з Листом № 46 про надання додаткових документів та скасування рішення про коригування митної вартості товарів. До зазначеного листа позивачем було надано наступні документи:

1. Копія скорегованої бухгалтерської довідки: Надходження товарів № 20 від 02.06.2020р. за ЕМД UA1100120/2020/628040 від 02.06.2020р. разом з копією зазначеної ЕМД та копіями рахунків-фактур на партію товару №№ 192,193, 194 від 26.05.2020 р. (повторно);

2. Копія скорегованої бухгалтерської довідки: Надходження товарів № 41 від 26.08.2020р. за ЕМД UA110320/2020/008541 від 26.08.2020 р. разом з копією зазначеної ЕМД та копіями рахунків-фактур на партію товару №№ 345, 346, 347 від 13.08.2020 р. (повторно);

3. Копія скорегованої бухгалтерської довідки: Надходження товарів № 42 від 28.08.2020р. за ЕМД UA110320/2020/008694 від 28.08.2020 р. разом з копією зазначеної ЕМД та копіями рахунків-фактур на партію товару №№ 350, 351, 352 від 19.08.2020 р. (повторно);

4. Копія Додаткової угоди № 17 від 31.08.2020 р. до Генерального договору добровільного страхування вантажів №015040г0пп від 30.01.2020 р. (повторно);

5. Копія Акту наданих послуг (виконаних робіт) від 31.08.2020 р. про надання послуг згідно страхового сертифікату № 015040г0пп/18 від 31.08.2020 р. на загальну суму 3 546,90 грн.;

6. Копія Комерційної пропозиції від 27.08.2020 р.;

7. Копія бухгалтерської довідки: Видаткова накладна № 16 від 04.06.2020 р. (повторно);

8. Копія бухгалтерської довідки: Видаткова накладна № 20 від 18.06.2020 р. (повторно);

9. Копія бухгалтерської довідки: Видаткова накладна № 46 від 17.08.2020 р. (повторно);

10. Копія Заяви про купівлю іноземної валюти від 08.09.2020 р. № 3 на суму 435,00 дол. США на оплату за транспортні послуги згідно рахунку від 31.08.2020 р. № б/н;

11. Копія платіжного доручення в іноземній валюті від 08.09.2020 р. № 2;

12. SWIFT на суму 435,00 дол. США в якості оплати за транспортні послуги згідно рахунку від 31.08.2020 р. № б/н;

13. Копія Акту передачі-приймання виконаних робіт б/н від 08.09.2020 р.;

14. Копія Експертного висновку Полтавської ТПП від 21.10.2020 р. № В-589;

15. Копія Платіжного доручення в іноземній валюті № 11 від15.06.2020 р.;

16. SWIFT від 15.06.2020 р. на суму 3298492,38 рос. рублів в якості оплати за митними деклараціями № UA110320/2020/005738 від 25.05.2020 р., № UA110320/2020/005944 від 29.05.2020 р. та№ UA100120/2020/628040 від 02.06.2020 р.;

17. Копія Заяви про купівлю іноземної валюти № 18 від 12.06.2020 р. на суму 1 553 895,33 рос. рублів за митною декларацією № UA110320/2020/005738 від 25.05.2020 р.;

18. Копія Заяви про купівлю іноземної валюти № 19 від 15.06.2020 р. на суму 1 035 167,03 рос. рублів за митною декларацією № UA110320/2020/005944 від 29.05.2020 р.;

19. Копія Заяви про купівлю іноземної валюти № 20 від 15.06.2020 р. на суму 640 691,44 рос. рублів за митною декларацією № UA100120/2020/628040 від 02.06.2020 р.;

20. Копія Заяви про купівлю іноземної валюти № 21 від 15.06.2020 р. на суму 68 738,58 рос. рублів за митною декларацією № UA100120/2020/628040 від 02.06.2020 р.;

21. Копія Платіжного доручення в іноземній валюті № 17 від 07.07.2020 р.;

22. SWIFT від 07.07.2020 p. на суму 2 255 653,61 рос. рублів в якості оплати за митною декларацією № UA100120/2020/628040 від 02.06.2020 p.; '

23. Копія Заяви про купівлю іноземної валюти № 29 від 07.07.2020 р. на суму 2 255 653,61 рос. рублів за митною декларацією № UA100120/2020/628040 від 02.06.2020 p.;

24. Копія Платіжного доручення в іноземній валюті № 18 від 17.07.2020 p.;

25. SWIFT від 17.07.2020 p. на суму 4313110,34 рос. рублів в якості оплати за митними деклараціями № UA100120/2020/628040 від 02.06.2020р. та №UA110320/2020/006534 від 18.06.2020 р.;

26. Копія Заяви про купівлю іноземної валюти №30 від 17.07.2020 р. на суму 1700000,00рос. рублів за митною декларацією № UA100120/2020/628040 від 02.06.2020p.;

27. Копія Заяви про купівлю іноземної валюти № 31 від 17.07.2020 р. на суму 1700000,00рос. рублів за митною декларацією № UA100120/2020/628040 від 02.06.2020 p.;

28. Копія Заяви про купівлю іноземної валюти № 32 від 17.07.2020 р. на суму 913110,34 рос. рублів за митною декларацією № UA110320/2020/006534 від 18.06.2020 p.;

29. Копія Платіжного доручення в іноземній валюті № 34 від 28.09.2020 p.;

30. SWIFT від 28.09.2020 р. на суму 9 020 749,64 рос. рублів в якості оплати за митними деклараціями №UA110320/2020/007771 від 31.07.2020p., №UA110320/2020/008101 від 11.08.2020 p., № UA110320/2020/008694 від 28.08.2020 p.;

31. Копія Заяви про купівлю іноземної валюти № 64 від 28.09.2020 р. на суму 2000000,00 рос. рублів за митною декларацією № UA110320/2020/007771 від 31.07.2020 p.;

32. Копія Заяви про купівлю іноземної валюти № 65 від 28.09.2020 р. на суму 993577,65 рос. рублів за митною декларацією № UA110320/2020/008101 від 11.08.2020p.;

33. Копія Заяви про купівлю іноземної валюти № 66 від 28.09.2020 р. на суму 455015,15 рос. рублів за митною декларацією № UA110320/2020/008101 від 11.08.2020p.;

34. Копія Заяви про купівлю іноземної валюти № 67 від 28.09.2020 р. на суму 4394989,02 рос. рублів за митною декларацією № UA110320/2020/008101 від 11.08.2020p.;

35. Копія Заяви про купівлю іноземної валюти № 68 від 28.09.2020 р. на суму 741907,86 рос. рублів за митною декларацією № UA110320/2020/008694 від 28.08.2020p.;

36. Копія Заяви про купівлю іноземної валюти № 69 від 28.09.2020 р. на суму 435259,96 рос. рублів за митною декларацією № UA110320/2020/008694 від 28.08.2020p.;

37. Копія Платіжного доручення в іноземній валюті № 36 від 02.10.2020 p.;

38. SWIFT від 02.10.2020 p. на суму 5 653 948,05 рос. рублів в якості оплати за митними деклараціями №UA110320/2020/008694 від 28.08.2020р. та №UA110320/2020/008541 від 26.08.2020 p.;

39. Копія Заяви про купівлю іноземної валюти № 70 від 29.09.2020 р. на суму 1500000,00 рос. рублів за митною декларацією № UA110320/2020/008694 від 28.08.2020p.;

40. Копія Заяви про купівлю іноземної валюти № 71 від 29.09.2020 р. на суму 1300000,00 рос. рублів за митною декларацією № UA110320/2020/008694 від 28.08.2020p.;

41. Копія Заяви про купівлю іноземної валюти № 72 від 30.09.2020 р. на суму 2440985,19 рос. рублів за митною декларацією № UA110320/2020/008694 від 28.08.2020p.;

42. Копія Заяви про купівлю іноземної валюти № 73 від 30.09.2020 р. на суму 412962,86 рос. рублів за митною декларацією № UA110320/2020/008541 від 26.08.2020p.;

43. Копія Платіжного доручення в іноземній валюті № 37 від 15.10.2020 p.;

44. SWIFT від 15.10.2020 p. на суму 2 915 056,51 рос. рублів в якості оплати за митною декларацією № UA110320/2020/008541 від 26.08.2020 p.;

45. Копія Заяви про купівлю іноземної валюти № 74 від 15.10.2020 р. на суму 2915056,51рос. рублів за митною декларацією № UA110320/2020/008541 від 26.08.2020p.;

46. Копія Платіжного доручення в іноземній валюті № 39 від 28.10.2020 p.;

47. SWIFT від 28.10.2020 p. на суму 4 852 591,84 рос. рублів в якості оплати за митними деклараціями №UA110320/2020/008541 від 26.08.2020 р. та №UA110320/2020/009010 від 08.09.2020 р.;

48. Копія Заяви про купівлю іноземної валюти № 75 від 28.10.2020 р. на суму 916 804,70 рос. рублів за митною декларацією № UA110320/2020/008541 від 26.08.2020 p.;

49. Копія Заяви про купівлю іноземної валюти № 76 від 28.10.2020 р. на суму 2 000 000,00 рос. рублів за митною декларацією № UA110320/2020/008541 від 26.08.2020 p.;

50. Копія Заяви про купівлю іноземної валюти № 77 від 28.10.2020 р. на суму 1 154 869,09 рос. рублів за митною декларацією № UA110320/2020/009010 від 08.09.2020 p.;

51. Копія Заяви про купівлю іноземної валюти № 78 від 28.10.2020 р. на суму 780 918,05 рос. рублів за митною декларацією № UA110320/2020/009010 від 08.09.2020 p.;

52. Копія Платіжного доручення в іноземній валюті № 40 від 30.10.2020 p.;

53. SWIFT на суму 5 551 504,38 рос. рублів в якості оплати за митними деклараціями № UA110320/2020/009010 від 08.09.2020 р. та № UA110320/2020/009482 від 25.09.2020 p.;

54. Копія Заяви про купівлю іноземної валюти № 79 від 28.10.2020 р. на суму 567 654,84 рос. рублів за митною декларацією № UA110320/2020/009010 від 08.09.2020 p.;

55. Копія Заяви про купівлю іноземної валюти № 80 від 30.10.2020 р. на суму 2 000 000,00 рос. рублів за митною декларацією № UA110320/2020/009010 від 08.09.2020 p.;

56. Копія Заяви про купівлю іноземної валюти № 81 від 30.10.2020 р. на суму 1 900 000,00 рос. рублів за митною декларацією № UA110320/2020/009010 від 08.09.2020 p.;

57. Копія Заяви про купівлю іноземної валюти № 82 від 30.10.2020 р. на суму 185 215,10 рос. рублів за митною декларацією № UA110320/2020/009482 від 25.09.2020 p.;

58. Копія Заяви про купівлю іноземної валюти № 83 від 30.10.2020 р. на суму 898 634,44 рос. рублів за митною декларацією № UA110320/2020/009482 від 25.09.2020 p.;

59. Копія Надходження товарів № 45 від 08.09.2020 р. до митної декларації № UA110320/2020/009010 від 08.09.2020 р.

Позивач не отримавши рішення відповідача на звернення щодо скасування рішення про коригування митної вартості товарів звернувся до суду із зазначеним позовом.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову дійшов висновку про правомірність прийнятих рішень митним органом, оскільки декларантом до митного оформлення не подано банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури; у поданому рахунку-фактурі не зазначено інформацію про строк та умови оплати.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно щдо ч. 2 ст. 53 МК України, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Відповідно до частин першої, шостої статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі неправильно визначено митну вартість товарів, у разі неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої, шостої статті 55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів. Прийняте органом доходів і зборів письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду. Декларант може провести консультації з органом доходів і зборів з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в органі доходів і зборів. На вимогу декларанта консультації проводяться у письмовому вигляді.

Згідно з частинами першою - другою статті 57 вказаного Кодексу визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Як свідчать встановлені обставни справи, до Дніпровської митниці Держмитслужби для митного контролю та оформлення 04.09.2020 відповідно до зовнішньоекономічного контракту № 28627806/24-2020 від 29.01.2020 ТОВ Фенокс Автомотів Укр подана електронна митна декларація типу ІМ 40 ДЕ №UA110320/2020/008939 для митного оформлення 11 товарів: Запчастини до вітчизняних та закордонних автомобілів, на умовах FCA Мінськ з фактурною вартістю 6403441,98 руб. РФ.

Згідно з МД № UA110320/2020/008939 митна вартість вказаного вище товару позивачем задекларована в розмірі 2 367 749,67грн.

Згідно договору про перевезення від 31.08.2020 № 04/2020-Ф обов`язок з перевезення вантажу покладено на ПП ОСОБА_1 (не резидент).

Відповідно рахунку на оплату транспортних витрат від 31.08.2020 б/н та заявки на перевезення від 31.08.2020 №17, які були подані до митного оформлення, вартість послуг з перевезення становить 435 дол. США (з них 210 долл.США - транспортні витрати до митного кордону України).

До митної декларації були подані зокрема і копія Договору № 04/2020-Ф від 31.08.2020р. на перевезення вантажів автомобільним транспортом; копія Заявки № 17 від 31.08.2020 р.; копія Рахунку на оплату б/н від 31.08.2020 р.; копія Довідки про транспортні витрати б/н від 31.08.2020 р.; копія Довідки про транспортні витрати № 17 від 31.08.2020 р.

Відповідно до вказаних документів, вартість послуг з перевезення становить 435 дол. США (з них 210 доп. США - транспортні витрати до митного кордону України). (а.с. 91, 92 Т1).

Проте митним органо було направлено декларанту повідомлення про те, що в даних документах від перевізника не зазначено строк розрахунку за послуги з транспортування.

У повідомленні зазначено, що правилами заповнення ДМВ, затвердженими наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 №599, при заповненні гр. 20 ДМВ зазначено: для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до частини другої статті 53 МК України подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. До зазначених документів можуть належати: -рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; - банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури; калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту. До митного оформлення не подано банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури; у поданому рахунку-фактурі не зазначено інформацію про строк та умови оплати. (а.с. 86-99 Т1)

На виконання зазначеного вище повідомлення № 256146 від 07.09.2020р. позивачем було підготовлено та направлено на адресу відповідача лист-відповідь № 23 від 07.09.2020 р. та лист № 24 від 07.09.2020 р. з поясненнями та наступними копіями додаткових документів на підтвердження митної вартості товарів:

1. Бухгалтерська довідка: Надходження товарів № 20 від 02.06.2020 р. за ЕМД № UA100120/2020/628040 від 02.06.2020 р. разом з копією зазначеної ЕМД та копіями рахунків-фактур на партію товару №№ 192, 193, 194 від 26.05.2020 р.;

2. Бухгалтерська довідка: Надходження товарів № 41 від 26.08.2020 р. за ЕМД № UA110320/2020/008541 від 26.08.2020 р. разом з копією зазначеної ЕМД та копіями рахунків-фактур на партію товару №№ 345, 346, 347 від 13.08.2020 р.;

3. Бухгалтерська довідка: Надходження товарів № 42 від 28.08.2020 р. за ЕМД № UA110320/2020/008694 від 28.08.2020 р. разом з копією зазначеної ЕМД та копіями рахунків-фактур на партію товару №№ 350, 351, 352 від 19.08.2020 р.;

4. Додаткова угода № 17 від 31.08.2020 р. до Генерального договору добровільного страхування вантажів № 015040г0пп від 30.01.2020 р.;

5. Видаткова накладна № 16 від 04.06.2020 р.;

6. Видаткова накладна № 20 від 18.06.2020 р.;

7. Видаткова накладна № 46 від 17.08.2020 р.

07 вересня 2020 року о 18 год. 38 хв. на адресу позивача надійшло повідомлення № 256158, відповідно до якого уповноважена особа відповідача повідомила про те, що декларантом витребувані митницею документи надані не в повному обсязі, декларант письмово повідомив про відсутність можливості надати інші додаткові документи.

Так митний орган поставив під сумнів вартість транспортування з підстав відсутності в поданих даних документах строку розрахунку за послуги з транспортування.

Проте матеріали справи, містять та такі документи подавались до митного органу наявні копії заявки, відповідно до яких здійснювалося перевезення, рахунку, а також, копії довідок про транспортні витрати.

Відсутність визначення строку розрахунку не суперечить умовам укладеного договору перевезення та не можуть свідчити про неподання документів, визначених законодавством.

Крім того, суд зазначає про те, що якщо законом не визначено доказ (докази), виключно яким повинен підтверджуватися розмір витрат на перевезення, то такі витрати можуть підтверджуватися будь-якими доказами. Митний кодекс України не визначив вид доказів, якими повинен підтверджуватися розмір витрат на перевезення товарів (не вказав, що такими доказами можуть бути лише фінансові та/або бухгалтерські документи), а тому довідка про транспортні витрати, рахунок, є допустимим доказом на підтвердження витрат на перевезення товарів.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 31.05.2019 №804/16553/14 та від 07.05.2020 №400/2922/18.

У листопаді позивачем були надані як митному органу, так і долучені суду копії акту наданих послуг, платіжне доручення на підтвердження витрат на транспортування, складені після завершення митного оформлення та доставлення товару до місця призначення, що відповідають задекларованим сумам витрат транспортування товару. (а.с. 173-175 Т1).

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що надані позивачем до митного органу та суду документи містять необхідні відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів згідно із положеннями ч.2 ст. 53 МК України.

Таким чином, висновки контролюючого органу, щодо не підтвердження товариством витрат на транспортування спростоване вищезазначеним та відповідно є передчасними, а оскаржені рішення є такими, що підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановлені рішення допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, що у відповідності до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Розподіл судового збору здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Позивачем сплачено судовий збір за подання позову в сумі 4540,00грн та за подання апеляційної скарги в сумі 6810,00грн. відповідно до вимог ст. 139 КАС України сума сплаченого судового збору підлягає стягненню на користь позивача у розмірі 11350,00грн (4540,00 + 6810,00).

Керуючись статтями 243, 310, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенокс Автомотів УКР" задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №160/3273/21 скасувати та прийняти нове судове рішення.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенокс Автомотів УКР" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA110320/2020/000073/1 від 07.09.2020 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110320/2020/00242 від 07.09.2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенокс Автомотів УКР" () витрати за сплату судового збору за подання позову та апеляційної скарги в розмірі 11350,00грн (одинадцять тисяч триста п`ятдесят гривень).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак