overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/4426/20
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
19 жовтня 2021 року Р і в н еСправа №460/4426/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом:
доУправління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області
про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням від 13.10.2020, яке набрало законної сили 13.11.2020, позов задоволено повністю та здійснено розподіл судових витрат позивача по сплаті судового збору.

25.11.2020 за вказаним судовим рішенням видано виконавчі листи №1 та №2.

28.09.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну боржника у виконавчих листах.

Згідно з п.7 ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

15.01.2020 частину першу статті 167 КАС України доповнено новим десятим абзацом, згідно з яким до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши заяву суд встановив, що заявник не додав докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відтак, така заява подана без додержання вимог п.7 ч.1 ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.241 КАС України).

З огляду на викладене, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу складено 19 жовтня 2021 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/12251/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Д.П. Зозулі, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом
доДержавна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Рівненській області"
про визнання дій протиправними,зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Рівненській області" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 18.10.2021 провадження у справі закрито, на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень.
Разом з тим, позивач звернувся до суду із заявою від 18.10.2021, якою просив повернути сплачений судовий збір.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Як встановлено матеріалами справи, позивач при поданні позовної заяви сплатив 908,00 грн. судового збору, що стверджується відповідною квитанцією про сплату судового збору № 89 від 27.08.2021.
Згідно із пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки суб`єктом владних повноважень були виправлені порушення, що слугували підставою для звернення до суду, керуючись пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та заважаючи на подане клопотання, позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір.
Керуючись 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір з Державного бюджету України у розмірі 908,00грн, сплачений згідно із квитанції № 89 від 27.08.2021, оригінал якої наявний в матеріалах адміністративної справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/9215/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до розгляду заяви
19 жовтня 2021 року м. Рівне №460/9215/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом
доУправління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації
про зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну відповідача Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації на правонаступника - Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації.
Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною четвертою статті 379 КАС України також визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/11063/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2021 року м. Рівне №460/11063/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: представник Стах Руслан Геннадійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доСемидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області
про визнання незаконними та скасування розпоряджень, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області (35650, вул. Центральна, 53, с. Семидуби, Дубенський район, Рівненська область, ) про визнання незаконними та скасування розпоряджень сілького голови Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області № 99 та № 100 від 28.04.2021, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/13803/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозуля, після одержання позовної заяви
Товариство з обмеженою відповідальністю "Самбуд"
до Управління Держпраці у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування постанови, припису,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Самбуд" звернулося до суду з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанови від 23.09.2021 № РВ 622/259/000042/ТД-ФС, припису від 13.08.2021 №_РВ 622/259/АВ/П.
Підстави позову: безпідставність висновків акту перевірки.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження (частини перша, третя, четверта статті 12 КАС України).
Керуючись статтями 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання у справі призначити на "08" листопада 2021 р. о 11:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Справа розглядатиметься одноособово суддею Зозулею Д.П.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 480/10031/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 08.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з доданих до позовної заяви документів для відповідача, відсутністю власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
13.10.2021 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначив власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надав додані до позовної заяви документів для відповідача.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 11 листопада 2021 року в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 210.
4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.
5. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.
6. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачу, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
У вказаний строк зобов`язати відповідача надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/7741/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 жовтня 2021 року Справа № 480/7741/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Протокольною ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року відкладено розгляд спрпави, справу призначено до розгляду на 18 жовтня 2021 року.

13.10.2021 представник відповідача подав до суду клопотання про тперенесення розгляду справи.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи викладене вище, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 480/7741/21 на "28" жовтня 2021 р. о 10:30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/7133/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 жовтня 2021 року Справа № 480/7133/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про закриття провадження у справі №480/7133/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Конкурсної комісії Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації у проведенні повторного конкурсу на заміщення посади директора державного професійно-технічного навчального закладу "Конотопське вище професійне училище" щодо порядку проведення конкурсу та оголошення результатів повторного конкурсу на заміщення посади директора державного професійно-технічного навчального закладу "Конотопське вище професійне училище".

Ухвалою суду від 09.08.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/7133/21, призначено справу до розгляду у підготовчому провадженні на 19.10.2021 об 11 год. 00 хв.

01.10.2021 позивачем до канцелярії суду подано клопотання про закриття провадження у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Перевіривши доводи заяви, суд вважає, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи або інтереси відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову та провадження за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/10442/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправними дії щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України №22/6-2595 від 14 червня 2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019, для перерахунку основного розміру пенсії з 01.12.2019;
- зобов`язати провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату основного розміру пенсії на підставі отриманої довідки Міністерства внутрішніх справ країни в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України відповідно до довідки №22/6-2595 від 14 червня 2021 року з урахуванням виплачених сум.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар