Справа № 520/13629/21
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

20 жовтня 2021 р. Справа № 520/13629/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши за правилами спрощеного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Куп`янської міської ради Харківської області (проспект Конституції, буд. 3, м. Куп`янськ, Харківська область, 63701, ) , Куп`янського міського голови Мацегора Геннадія Миколайовича (пр-т Конституції, буд. 3, м. Куп`янськ, Харківська область, 63701, ), Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області (проспект Конституції, буд. 3, м. Куп`янськ, Харківська область, 63701, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Куп`янської міської ради Харківської області, Куп`янського міського голови Мацегора Геннадія Миколайовича, Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправними дії Куп`янського міського голови Мацегори Геннадія Миколайовича, щодо необґрунтованого скасування надбавки за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за розробку проектів нормативно-правових актів, за проведення експертизи проектів таких актів у липні 2021 року;

- скасувати розпорядження Куп`янського міського голови від 14 липня 2021 року №143/ос;

- стягнути з Куп`янської міської ради Харківської області за рахунок асигнувань на утримання апарату Куп`янської міської ради Харківської області, що виділяються на розрахункові рахунки розпорядника бюджетних коштів Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, на користь ОСОБА_1 суму надбавки 100% до посадового окладу за липень 2021 року в сумі 12000 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 залучено до участі у справі №520/13629/21 відповідача - Виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області.

У заявах по суті справи позивач вказав, що спірне розпорядження від 14 липня 2021 року № 143 «Про встановлення надбавки» є протиправним та таким, що направлене на явну та пряму дискримінацію трудових прав. Розпорядження міського голови від 14 липня 2021 року № 143 «Про встановлення надбавки» винесено передчасно, без перевірки належно оформлених доказів та наданих позивачем письмових пояснень від 15.07.2021.

У заявах по суті справи відповідачі посилались на те, що 30.06.2021 на адресу Куп`янської міської ради Харківської (вх.№136-орг) надійшло депутатське звернення за підписом депутатів Куп`янської міської ради VIII скликання з пропозицією щодо дострокового припинення повноважень секретаря Куп`янської міської ради Харківської області ОСОБА_1 до даного звернення додано проект рішення «Про дострокове припинення повноважень секретаря Куп`янської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 » та пояснювальна записка до зазначеного проекту рішення Куп`янської міської ради Харківської області, з мотивуванням причин втрати довіри до секретаря міської ради ОСОБА_1 .

Розглянувши дане звернення та провівши аналіз роботи секретаря Куп`янської міської ради Харківської області ОСОБА_1 відповідачами встановлено неналежну організацію позивачем підготовки та не винесення на розгляд сесії проекту Статуту Куп`янської міської територіальної громади, бездіяльність щодо організації роботи по зняттю з контролю рішень Куп`янської міської ради, неналежну роботу у напрямку сприяння депутатам у здійсненні ними своїх повноважень, несвоєчасну роботу з підготовки Регламенту Куп`янської міської ради.

Відповідачі зазначають, що надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи має необов`язковий, стимулюючий характер, та може встановлюватись виключно за рішенням керівника. З огляду на виявлене невиконання покладених на позивача обов`язків надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи скасована. Вказані дії щодо прийняття оскаржуваного розпорядження, на думку відповідачів, вчинені у межах наданої компетенції з урахуванням усіх встановлених обставин.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до рішення І сесії VIII скликання Куп`янської міської ради Харківської області від 10 грудня 2020 року № 14-VIII «Про обрання секретаря Куп`янської міської ради Харківської області» ОСОБА_1 обрано секретарем Куп`янської міської ради Харківської області.

За розпорядженням міського голови від 17 грудня 2020 року «Про початок виконання службових обов`язків секретарем міської ради» з 18 грудня 2020 року позивач приступив до виконання своїх посадових обов`язків.

Пунктом 3 цього розпорядження позивачу встановлено надбавку у розмірі 100 % від посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг посадової особи органу місцевого самоврядування та надбавки за вислугу років.

Розпорядженням Куп`янського міського голови від 14 липня 2021 року №143/ос позивачу скасовано у липні 2021 року надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи.

23.07.2021 Рішенням IX сесії Куп`янської міської ради VIII скликання № 258- VIII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Куп`янської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 » висловлено недовіру та достроково припинено повноваження секретаря Куп`янської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із Розпорядженням №143 від 14.07.2021, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Рішення IX сесії Куп`янської міської ради Харківської області VIII скликання від 23 липня 2021 року №258 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Куп`янської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 » є предметом розгляду у справі №520/13628/21.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого.

Згідно із статтею 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» (далі - Закон № 108/95-ВР) заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Статтею 2 Закону № 108/95-ВР передбачено, що структура заробітної плати включає: основну заробітну плату - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців; додаткову заробітну плату - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій; інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Абзацом 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» передбачено, що умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій і схем посадових окладів згідно з додатками 48-54 і 57.

Відповідно до підпункту «в» підпункту 1 пункту 2 та підпункту 2 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 надано право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці, установлювати: надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи: керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, спеціалістам - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, класний чин, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років; керівним працівникам і спеціалістам департаментів, управлінь, відділів, інших структурних підрозділів, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів (якщо положеннями про підрозділи передбачено виконання такої роботи), - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, класний чин, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років. У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначена надбавка скасовується або розмір її зменшується

Відповідно до абз. 3 п. 6 Постанови КМУ від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» преміювання секретарів сільських, селищних, міських рад, заступників сільських, селищних, міських голів, керуючих справами (секретарів) виконавчих комітетів, старост, установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірах, визначених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці за рішенням сільського, селищного, міського голови.

Учасниками справи не заперечувалось, що надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премія за своїм змістом є засобом заохочення посадових осіб місцевого самоврядування та не є обов`язковими платежами, хоча і входять до структури заробітної плати.

Як вище зазначено судом, відповідно до абз. 5 п.п. "в" п. 2 ч. 1 Постанови № 268, у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни надбавка скасовується або розмір її зменшується.

Тобто, надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи має необов`язковий, стимулюючий характер, та може встановлюватись виключно за рішенням керівника.

У той же час, мотивуючи незгоду з таким рішенням міського голови, позивач зазначає про дискримінацію та порушення його прав, немотивування спірного рішення та неврахуванням при його винесенні наданих позивачем пояснень.

До матеріалів справи учасниками справи надано докази того, що 30.06.2021 на адресу Куп`янської міської ради Харківської (вх.№136-орг) надійшло депутатське звернення за підписом депутатів Куп`янської міської ради VIII скликання з пропозицією щодо дострокового припинення повноважень секретаря Куп`янської міської ради Харківської області ОСОБА_1 . До звернення додано проект рішення "Про дострокове припинення повноважень секретаря Куп`янської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 " та пояснювальна записка до зазначеного проекту рішення Куп`янської міської ради Харківської області, з мотивуванням причин втрати довіри до секретаря міської ради ОСОБА_1 , що полягали в такому:

- на дату розробки проекту оскаржуваного рішення не зібрані й не опрацьовані належним чином доручення виборців, виконання яких потребує прийняття радою рішення, фінансових витрат, не проведено їх аналіз, внаслідок чого вбачається зниження довіри до влади;

- відсутній аналіз депутатських звернень (127 надійшло), що обмежує депутатів реалізовувати свої повноваження в повній мірі;

- несвоєчасно організовано особистий прийом депутатами громадян на округах;

- несвоєчасне надходження проектів рішень до профільних комісій для розгляду та надання пропозицій;

- несформування дієвого складу депутатських комісій, невключения депутата ОСОБА_2 до складу жодної комісії, робота бюджетної комісії без голови;

- невжиття дієвих заходів щодо розробки, затвердження та реєстрації Статуту Куп`янської міської територіальної громади;

- затягування з розробкою та прийняттям нового Регламенту Куп`янської міської ради, який був прийнятий аж на VIII сесії Куп`янської міської ради.

Розглянувши це звернення та провівши аналіз роботи секретаря Куп`янської міської ради Харківської області ОСОБА_1 при прийнятті спірного рішення відповідачами виявлено факти неналежної організації позивачем підготовки та не винесення на розгляд сесії проекту Статуту Куп`янської міської територіальної громади, бездіяльності позивача щодо організації роботи по зняттю з контролю рішень Куп`янської міської ради, неналежної роботи у напрямку сприяння депутатам у здійсненні ними своїх повноважень, несвоєчасної роботи з підготовки Регламенту Куп`янської міської ради.

До суду надано докази того, що відповідно до розпорядження міського голови № 7 від 12.01.2021 р. створено робочу групу для розробки Статуту Куп`янської міської територіальної громади, ОСОБА_1 призначений головою цієї групи як секретар міської ради (за посадою). Станом на дату прийняття оскаржуваного розпорядження (липень 2021 року) Статут Куп`янської міської територіальної громади на розгляд сесії не винесено.

Відповідно до статті 28 Регламенту Куп`янської міської ради контроль за виконанням рішень ради організує секретар міської ради. Питання про хід виконання рішень ради можуть бути включені до порядку денного сесії міської ради або засідань постійних комісій. Не рідше ніж раз у квартал розглядається питання щодо зняття з контролю рішень міської ради.

Відповідно до доповідної записки начальника організаційного відділу апарату Куп`янської міської ради станом на 01.08.2021 року прийнято 506 рішень, рішень про зняття з контролю будь-яких рішень Куп`янської міської ради за період з 24.11.2020 по 01.08.2021 не приймалось.

Відповідно до рішення Куп`янської міської ради VIII скликання № 4-УІІІ від 10.12.2020 року "Про затвердження складу постійних комісій Куп`янської міської ради" головою постійної комісії міської ради з питань планування бюджету, фінансів, цінової політики та соціально-економічного розвитку визначено ОСОБА_1 . До складу постійної комісії міської ради з соціальних та гуманітарних питань включено депутата ОСОБА_3 .

Секретар міської ради ОСОБА_1 на першій сесії міської ради визначений головою комісії, зазначеної вище, по суті повноваження голови не здійснював та не вжив жодних заходів щодо виключення себе зі складу комісії та обрання іншого депутата головою постійної комісії міської ради з питань планування бюджету, фінансів, цінової політики та соціально-економічного розвитку. Таким чином, за висновками відповідача, комісія більше ніж півроку працює без голови, а тому без відповідної координації діяльності.

Відповідно до постанови Куп`янської міської територіальної виборчої комісії Куп`янського району Харківської області № 36 від 20.04.2021 року ОСОБА_3 вибув з числа депутатів та депутатом Куп`янської міської ради VIII скликання визнано ОСОБА_2 , яку відповідно до постанови № 37 від 20.04.2021 зареєстровано депутатом міської ради.

Депутат Куп`янської міської ради VIII скликання ОСОБА_2 станом на дату прийняття оскаржуваного рішення не була включена до складу жодної з постійних комісій міської ради, тому не могла понад 3 місяці реалізувати надані права депутата в повній мірі. Також про неналежну координацію діяльності постійних комісії свідчить звернення депутатів до Куп`янської міської ради, де зазначається про неналежну організацію роботи постійних комісій, депутатів міської ради зі сторони секретаря міської ради ОСОБА_1 .

Відповідно до розпорядження міського голови № 8 від 12.01.2021 р. створено робочу групу для розробки Регламенту Куп`янської міської ради, ОСОБА_1 призначений головою цієї групи як секретар міської ради (за посадою).

Відповідач посилається на приписи ч. 14, 15 ст. 46 . Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", відповідно до яких не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради. Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Регламент Куп`янської міської ради VIII скликання був винесений лише на VIII сесію Куп`янської міської ради та прийнятий 18.06.2021. Таким чином, Куп`янська міська рада VIII скликання півроку працювала за Регламентом Куп`янської міської ради VII скликання, прийнятого в 2016 році, дію якого вимушено було продовжено.

Відповідачами вказано, що з огляду на вищевикладене, встановлено неналежне виконання секретарем Куп`янської міської ради наданих повноважень, що і стало підставою для винесення спірного рішення.

Суд зазначає, що за таких обставин рішення керівника органу місцевого самоврядування - міського голови, винесено із урахуванням незадовільної роботи позивача, про що свідчать надані до суду докази, відтак, за наявності права встановлювати стимулюючі виплати або скасовувати їх, відповідачем обґрунтовано прийнято спірне рішення з огляду на незадовільну роботу позивача з точки зору міського голови як керівника.

У той же час аргументи позивача стосовно неврахування при винесенні спірного рішення наданих ним 15.07.2021 пояснень у контексті цього спору суд вважає неприйнятними з огляду на те, що Розпорядження міського голови від 14.07.2021 року № 256 «Про надання пояснень» із пропозицією надати пояснення щодо виявлених фактів неналежного виконання своїх обов`язків з встановленням кінцевого строку надання пояснень 16.07.2021 винесене в рамках підготовки проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень секретаря Куп`янської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 » для забезпечення його прав.

23.07.2021 Рішенням IX сесії Куп`янської міської ради VIII скликання № 258- VIII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Куп`янської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 » висловлено недовіру та достроково припинено. Як вже зазначалось судом, рішення IX сесії Куп`янської міської ради Харківської області VIII скликання від 23 липня 2021 року №258 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Куп`янської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 » є предметом розгляду у справі №520/13628/21.

Щодо посилань позивача на поняття дискримінації, суд зазначає, що стаття 24 Конституції України визначає, що не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Рівність прав жінки і чоловіка забезпечується: наданням жінкам рівних з чоловіками можливостей у громадсько-політичній і культурній діяльності, у здобутті освіти і професійній підготовці, у праці та винагороді за неї; спеціальними заходами щодо охорони праці і здоров`я жінок, встановленням пенсійних пільг; створенням умов, які дають жінкам можливість поєднувати працю з материнством; правовим захистом, матеріальною і моральною підтримкою материнства і дитинства, включаючи надання оплачуваних відпусток та інших пільг вагітним жінкам і матерям.

Закон України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» під дискримінацією розуміє ситуацію, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (далі - певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

Тобто, дискримінація - це нерівне ставлення до людини або групи людей, обмеження у правах та свободах через певні ознаки чи особливості в умовах, рівних для всіх. Йдеться про ті ознаки, які сама людина не обирала, наприклад: стать, вік, сексуальна орієнтація, гендерна ідентичність, етнічна приналежність, стан здоров`я або наявність інвалідності, або ж ознаки, які людина не може або не мусить змінювати через чиюсь думку, як-от віросповідання чи національність.

Проведеним судовим розглядом встановлено, що спірне рішення прийнято міським головою з огляду на неналежне виконання позивачем його обов`язків, фактів дискримінації позивача за ознаками кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану тощо не виявлено.

Посилання позивача на виконання ним у попередніх місяцях 2021 року тотожного обсягу роботи, який він виконав і у липні 2021 року, не спростовує фактів, вказаних у депутатському зверненні від 30.06.2021 та того, що міський голова як керівник має право з урахуванням відомих йому у межах наданих законом повноважень обставин щодо якості роботи позивача приймати рішення щодо здійснення стимулюючих виплат.

Таким чином, оскаржуване рішення прийнято відповідачем у відповідності до норм чинного законодавства.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Куп`янської міської ради Харківської області (проспект Конституції, буд. 3, м. Куп`янськ, Харківська область, 63701, ) , Куп`янського міського голови Мацегора Геннадія Миколайовича (пр-т Конституції, буд. 3, м. Куп`янськ, Харківська область, 63701, ), Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області (проспект Конституції, буд. 3, м. Куп`янськ, Харківська область, 63701, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 20 жовтня 2021 року.

Суддя О.Г. Котеньов