Справа № 420/19049/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. В прохальній частині позову ОСОБА_1 заявлено наступні вимоги:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління ДФС в Одеській області від 27.09.2021 року № 265-о «Про звільнення майора податкової міліції ОСОБА_2 » з органів податкової міліції;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ третього оперативного відділу управління боротьби з фінансовими злочинами Головного управління ДФС в Одеській області;

- визнати незаконною відмову Головного управління ДФС в Одеській області (, вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, E-mail: ) щодо нарахування грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні відповідно до ст.9 та щомісячної грошової допомоги, передбаченої ст. 9-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ;

- стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (, вул. Семінарська, 5, Одеса, 65044, E-mail: ) на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення починаючи з 28.09.2021 року та по час поновлення на посаді.

При цьому позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що на день звільнення відповідач не виплатив йому в повному обсязі нараховане грошове забезпечення за серпень-вересень в повному обсязі по 27.09.2021 року включно та одноразову грошову допомогу при звільненні, грошову компенсацію за невикористані чергові відпустки, що дає позивачу право на поновленні на посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ третього оперативного відділу управління боротьби з фінансовими злочинами Головного управління ДФС в Одеській області.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

При цьому, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Позивач, серед іншого, просить визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління ДФС в Одеській області від 27.09.2021 року № 265-о «Про звільнення майора податкової міліції ОСОБА_2 » з органів податкової міліції та поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ третього оперативного відділу управління боротьби з фінансовими злочинами Головного управління ДФС в Одеській області.

Разом з цим в позовній не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді.

Також до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді.

Таким чином позивачу необхідно викласти обставини та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 287 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати ОСОБА_1 та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук