Справа № 420/6960/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/6960/20
Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М.Г.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

при секретарі: Шатан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2021р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНО ТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2020р. ТОВ «УКРЗЕРНО ТРЕЙД» звернулося в суд із адміністративним позовом до ГУ ДПС в Одеській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, яке викладене у формі листа №2912/10/15-32-54-04-06 від 25.02.2020р. про позбавлення позивача статусу платника єдиного податку четвертої групи;

- зобов`язати відповідача включити позивача до реєстру платників єдиного податку четвертої групи у 2020р., про що видати відповідну довідку.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ним отримано рішення ГУ ДПС в Одеській області за №2912/10/15-32-54-04-06 від 25.02.2020р. про позбавлення його статусу платника єдиного податку четвертої групи. Податковий орган прийняв таке рішення шляхом направлення листа від 25.02.2019р. за №2912/10/15-32-54-04-06, в якому зазначив про те, що станом на 1 січня 2020р. у позивача обліковується податковий борг по єдиному податку четвертої групи (18050500 стаття 06) у сумі 1238,95грн., а тому останній у 2020р. не є платником єдиного податку четвертої групи, а з 1.01.2020р. є платником податків на загальній системі оподаткування.

Позивач вважає зазначене рішення ГУ ДПС в Одеській області за №2912/10/15-32-54-04-06 від 25.02.2020р. протиправним та таким, що підлягає скасування, оскільки товариством здійснено всі необхідні платежі, що підтверджується належними доказами, поданими позивачем податковому органу - 15.05.2020р. - до завершення другого послідового кварталу 2020р., а тому у позивача не існувало та не могло існувати податкового боргу у відповідному розмірі станом на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів 2020р., що було б належною правовою підставою для анулювання реєстрації позивача платником Єдиного податку.

Посилаючись на вказане просило позов задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2021р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС в Одеській області, оформлене листом №2912/10/15-32-54-04-06 від 25.02.2020р. про позбавлення ТОВ "УКРЗЕРНО ТРЕЙД" статусу платника єдиного податку четвертої групи.

Зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області включити ТОВ "УКРЗЕРНО ТРЕЙД" до реєстру платників єдиного податку четвертої групи у 2020 році, про що видати відповідну довідку.

Стягнути з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ТОВ "УКРЗЕРНО ТРЕЙД" суму судового збору в розмірі 2 102грн..

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган приймаючи спірне рішення (лист-повідомлення) діяв протиправно та незаконно, оскільки за нормами податкового законодавства України лист-повідомлення не є рішенням про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку, прийнятого за результатами проведення виїзної документальної перевірки. При цьому, судом першої інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази того, що посадовими особами проводилась документальна перевірка позивача.

Вирішуючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що ГУ ДПС в Одеській області своїм листом від 25.02.2020р. за №2912/10/15-32-54-04-06 (а.с.7) повідомило позивача про те, що його позбавлена статусу платника єдиного податку четвертої групи, оскільки станом на 1 січня 2020р. у позивача обліковується податковий борг по єдиному податку четвертої групи (18050500 стаття 06) у сумі 1238,95грн., а тому останній у 2020р. не є платником єдиного податку четвертої групи, а з 1.01.2020р. є платником податків на загальній системі оподаткування.

Позивач вважає таке рішення незаконним та протиправним, у зв`язку із чим звернувся в суд із відповідним позовом.

Перевіряючи правомірність та законність оскаржуваних дій та рішень відповідача, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, колегія суддів виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями п.299.1 ст.299 ПК України встановлено, що реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

У відповідності до п.299.2 ст.299 ПК України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

За правилами абз.2 п.299.11 ст.299 ПК України, у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам пп.4 п.291.4 та п.291.5-1 ст.291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Відповідно до п.298.8 ст.298 ПК України, порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1-298.8.8 цієї статті.

Положеннями пп.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України встановлено, що сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:

- загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

- звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

- відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Фізичні особи - підприємці, які подали заяву про обрання ними спрощеної системи оподаткування та ставки єдиного податку, встановленої для четвертої групи, вперше подають визначену цим підпунктом звітність протягом 20 календарних днів з дня подання такої заяви.

Приписами пп.291.5-1.3 п.291.5 ст.291 ПК України визначено, що не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи суб`єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Аналізуючи вищевказане, судова колегія зазначає, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення його з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом порядку. При цьому, прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної виїзної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході перевірки порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку четвертої групи).

Апеляційний суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які відповідні документи та докази про те, що податковим органом проводилась виїзна документальна перевірка ТОВ «УКРЗЕРНО ТРЕЙД».

Крім того, судова колегія зазначає, що норми податкового законодавства не передбачають встановлення певної форми рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку. Таке рішення надається платнику податків у письмовій формі за підписом керівника контролюючого органу з обов`язковим зазначенням підстав для анулювання реєстрації платника єдиного податку.

Проте, виходячи з вищенаведеного змісту листа від 25.02.2020р. за №2912/10/15-32-54-04-06, яким ГУ ДПС в Одеській області повідомило позивача про вищенаведені обставини, за змістом цей лист-повідомлення не є рішенням про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку, прийнятим за результатами проведення відповідачем виїзної документальної перевірки позивача.

Враховуючи вищевказане, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «УКРЗЕРНО ТРЕЙД», оскільки ГУ ДПС у спірних правовідносинах діяло з порушенням норм податкового законодавства.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2021р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 18 жовтня 2021р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв