Справа № 160/5712/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 160/5712/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі №160/5712/21 за позовом Відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Вивченням апеляційної скарги встановлено, що апелянтом в порушення вимог пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України не додано документ про сплату судового збору.
Разом з апеляційною скаргою відповідач подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
За змістом частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Аналіз вказаної норми дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. При цьому, такою підставою є, зокрема, така обставина, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік.
Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Так, клопотання відповідача обґрунтоване тяжким матеріальним становищем. На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надала довідку №99 від 19.08.2021, видану за підписом директора ТОВ "НВП "Дніпротехекологія", в якій зазначено, що ОСОБА_1 працює на ТОВ "НВП "Дніпротехекологія" з 03.10.2017 року адміністратором Торгівельно-сервісного комплексу, та її заробітна плата становить за 12 місяців в грн.: з грудня по жовтень 2020 року - 9200 грн./міс. (оклад), з січня по липень 2021 року - 9700 грн./міс (оклад) (далі-Довідка), та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 2 кварталу 2020 року по 1 квартал 2021 року (далі - Відомості).
Проте, зазначені вище як Довідка, так і Відомості містять інформацію про суму заробітної плати за період з грудня по жовтень 2020 року, з січня по липень 2021 року, та про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 2 кварталу 2020 року по 1 квартал 2021 року, відповідно, у той час, як апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 року подана відповідачем 27 серпня 2021 року.
З огляду на правову конструкцію статті 133 КАС України та статті 8 Закону України Про судовий збір підставою для звільнення від сплати судового збору є, зокрема, така обставина, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік (в даному випадку за 1-4 квартали 2020 року), а не за період з грудня по жовтень 2020 року, з січня по липень 2021 року, та за період з 2 кварталу 2020 року по 1 квартал 2021 року, відомості про які містяться в наданих відповідачем Довідці та Відомості.
За вказаних обставин, у суду відсутня можливість встановити наявність/відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні такого клопотання позивача.
При цьому, відмова у звільненні від сплати судового збору не позбавляє особу права повторного звернення із таким клопотанням із обов`язковим наданням необхідних доказів.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до статті 2 Закону України Про судовий збір платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
При цьому, у п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу у розмірі 568605,30 грн., що свідчить про подання суб`єктом владних повноважень позову з вимогами майнового характеру.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн.
Отже, розмір судового збору, який підлягав сплаті при заявлені позову становив 8529,08 грн (1,5%*568605,30=8529,08).
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу:
*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду докази на підтвердження обставин того, що майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подану апеляційну скаргу у встановлений законом порядку (відомості про розмір річного доходу за 1-4 квартали 2020 року) або належним чином оформлений документ про сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд,

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі №160/5712/21 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме надати суду доказів на підтвердження обставин того, що майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подану апеляційну скаргу у встановлений законом порядку (відомості про розмір річного доходу за 1-4 квартали 2020 року) або належним чином оформленого документа про сплату судового збору.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Роз`яснити, що, відповідно до п.3 Розділ VI Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю. В. Дурасова