Справа № 420/11225/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про ухвалення додаткового судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt, 2010 р.в., VIN № НОМЕР_1 за поданою митною декларацією UA500130.2021.012154 від 12.04.2021 року, яке оформлено у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів №UA500130/2021/00127 від 12.04.2021 року з підстав прийняття рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2021 від 12.04.2021 року та стягнення з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 7000 грн.

Рішенням суду від 06.09.2021 року адміністративний позов задоволено частково.

05.10.2021 року представником позивачем надано заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо витрат на правничу допомогу з підстав того, що суд у рішенні вказав, що позивач не надав доказів, що підтверджують вид робіт та час необхідний на їх виконання, до якої додав акт прийому-передачі наданих послуг.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

З огляду на викладене вказана заява представника позивача фактично стосується п.3 ст.252 КАС України не вирішення судом питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 3 ст. 139 КАС України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно із ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судове рішення у справі прийнято судом у спрощеному провадженні без виклику сторін 06.09.2021 та повний текст рішення виготовлено цієї ж дати.

Водночас представник позивача, відповідно до ч. 3 ст. 143 КАС України, не повідомляв суд про намір подати докази про судові витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалу суду від 06.07.2021 про відкриття провадження у справі №420/11225/21, в якій зазначено, що відповідно до положень статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, тобто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. В той же час матеріалами справи підтверджено те, що про відкриття провадження у справі позивачу було відомо ще 07.07.2021 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.37).

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами розглянув та вирішив справу шляхом прийняття рішення від 06.09.2021 року.

Водночас суд в мотивувальній частині рішення від 06.09.2021 року дав оцінку позовній заяві позивача в частині стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. та дійшов висновку, що у їх стягненні слід відмовити, про що також вкахує представник у свїй заяві від 05.10.2021 року.

Тобто питання стягнення витрат на правничу допомогу по справі було вирішено судом повністю в рішенні суду від 06.09.2021 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 77, 252, 256, 294 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення представника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Іванов Е.А.