Справа № 507/1646/21
Суддя: Вужиловський О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1646/21
Провадження № 2-а/507/7/2021
Номер рядка звіту 140
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2021 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вужиловського О.В.

з участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Любашівка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Тоніна Олега Андрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з позовною заявою до інспектора СРПП ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Тоніна Олега Андрійовича, в якій просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 392445 від 24 вересня 2021 року, винесену інспектором СРПП ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Тоніним О.А., про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 121 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

В обґрунтування позову зазначав, що 24 вересня 2021 року інспектором СРПП ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Тоніним О.А. було винесено постанову, якою його за порушення Правил дорожнього руху України, а саме за керування автомобілем АЗЛК 2140 д/н НОМЕР_1 в темну пору доби з неосвітленим номерним знаком, притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 6 ст. 121 КУпАП. Позивач зазначає, що інспектор протиправно притягнув його до відповідальності. Так, він дійсно керував автомобілем із неосвітленим номерним знаком, однак вважає, що дане порушення є несуттєвим і неспівмірним і з накладеним на нього штрафом. В подальшому, він усунув вказане порушення. Тому, просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення винесену за ч.6 ст. 121 КпАП УКраїни відносно нього.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові матеріали справи, якими є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 392445 від 24.09.2021, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24 вересня 2021 року інспектором СРПП ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Тоніним О.А. було винесено постанову, якою ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху України, а саме за керування автомобілем АЗЛК 2140 д/н НОМЕР_1 в темну пору доби з неосвітленим номерним знаком, притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Із даної постанови вбачається, що 24 вересня 2021 року на автодорозіР-75 ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 2140 д/н НОМЕР_1 в темну пору доби з неосвітленим номерним знаком, чим порушив вимоги п.п. 2.9.13 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 6 ст. 121 КУпАП України.

За приписами пункту 8 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9).

В силу положень статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 2 статті 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У вказаних вище випадках, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі (стаття 283 КУпАП) на місці вчинення правопорушення.

В розділі 2 ПДР України закріплено обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.

Відповідно до пункту 30.2 ПДР України Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені.

За приписами пункту 2.3 ПДР України Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Частиною 6 статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року, № 1408/27853 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису видно, що дійсно на автомобілі АЗЛК під керуванням ОСОБА_1 не освітлювався номерний знак в темну пору доби (одна під світка не працювала, а інша - взагалі відсутня).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 392445 від 24 вересня 2021 року складена з огляду на керування автомобілем з неосвітленим номерним знаком. Цей факт підтверджується матеріалами справи, а саме дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, а також не оспорюється позивачем.

Суд не приймає до уваги доводи Позивача, що покарання за вчинене правопорушення є не співмірним правопорушенню і в подальшому він його усунув, так як позивача притягнуто до штрафу в розмірі, передбаченому ч.6 ст. 121 КпАП України.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, докази, які б спростовували факт порушення Позивачем ч. 6 ст. 121 КУпАП, судом не встановлено, тому вимоги Позивача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення є необґрунтованими, а тому суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 243,286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Тоніна Олега Андрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 392445 від 24 вересня 2021 року - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Любашівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.В. Вужиловський

Повний текст рішення виготовлено 20 жовтня 2021 року о 16 годині.