Справа № 280/655/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 280/655/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області, про скасування вимоги про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

12.04.2021 року Третім апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі № 280/655/20 та визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані Головним управлінням ДПС у Запорізькій області; відмовлено Головному управлінню ДПС у Запорізькій області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі № 280/655/20; повернуто Головному управлінню ДПС у Запорізькій області () судовий збір у сумі 1261,20 грн. (тисяча двісті шістдесят одна гривня 20 копійок).

20.08.2021 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про виправлення описки в ухвалі суду, а саме, невірно вказано словами числовий вираз суми, яку суд повертає як сплачений судовий збір. Замість «тисяча двісті шістдесят одна гривня 20 копійок» просить вказати «одна тисяча двісті шістдесят одна гривня 20 копійок», просить вказати дату та номер платіжного доручення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки ухвала від 12.04.2021 року винесена у порядку письмового провадження, без виклику стороні, існує необхідність розгляду заяви у письмовому провадженні.

Третім абзацом резолютивної частини ухвали вказано: «Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області () судовий збір у сумі 1261,20 грн. (тисяча двісті шістдесят одна гривня 20 копійок)».

З метою вжиття заходів, направлених на виконання ухвали, Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області. Листом від 09.07.2021 року № 05/06-06/10880 Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повідомило, що в ухвалі про повернення судового збору в розмірі 1261,20 грн. невірно зазначено суму словами замість «одна тисяча …», вказано «тисяча …», не вказані дати та номери платіжних доручень, вказано, що ці обставини є недоліками для повернення суми судового збору заявнику. Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повертає ухвалу без виконання посилаючись на невірне написання словами числового виразу суми, яку необхідно повернути, без обґрунтування.

Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повертаючи ухвалу без виконання через можливу описку, не вказує якою законодавчою нормою керується, свавільно віднеслось до виконання ухвали.

Варто вказати, що зазначення в ухвалі суду числівника словами «тисяча двісті шістдесят одна гривня 20 копійок» замість «одна тисяча двісті шістдесят одна гривня 20 копійок» не є опискою. Таке зазначення числівника не впливає на ідентифікацію чи розуміння суми, тим більше, поряд вказано суму цифрами (1261,20), яку необхідно повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області (). Тлумачення правильності чи неправильності зазначення числового виразу суми Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області є хибним.

Згідно параграфу 106 розділу І Українського правопису, схваленого постановою Кабінету Міністрів України № 437 від 22.05.2019 року, спільним рішенням Президії Національної академії наук України і Колегією Міністерства освіти і науки України, затвердженого Українською національною комісією з питань правопису (протокол № 5 від 22.10.2018 року), збірні числівники, такі як два, три пишуться. Числові назви тисяча, мільйон, мільярд, відміняються як іменники відповідних відмін.

Допускається написання числівника тисяча та не передбачено зазначення у разі коли ця тисяча одна, написання перед цим словом «одна».

Однак, колегія суддів вважає за необхідне, задля сприяння виконанню ухвали суду від 12.04.2021 року, виправити описку та зазначити у числовому написанні суми, перед словом «тисяча» - слова «одна».

В ухвалі варто вказати дату та номер платіжного доручення, яким сплачено судовий збір.

Також, судом в ухвалі від 12.04.2021 року допущено описку, відсутнє вказання зобов`язання для Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області виконати ухвалу, що призвело до труднощів у органу казначейства з виконання ухвали. Ухвалу від 12.04.2021 року слід доповнити відповідним зобов`язанням.

Згідно ч. 4 ст. 253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 253, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року:

- у третьому абзаці резолютивної частини ухвали, у числовому написанні суми, перед словом «тисяча» вказати слово «одна»;

- у третьому абзаці резолютивної частини ухвали вказати номер платіжного доручення № 2907 від 30.12.2020 року.

У зв`язку з внесеною зміною, третій абзац резолютивної частини ухвали читати як: «Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області () судовий збір у сумі 1261,20 грн. (одна тисяча двісті шістдесят одна гривня 20 копійок), сплачений згідно платіжного доручення № 2907 від 30.12.2020 року».

Доповнити ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року абзацом наступного змісту: «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області () судовий збір у сумі 1261,20 грн. (одна тисяча двісті шістдесят одна гривня 20 копійок), сплачений згідно платіжного доручення № 2907 від 30.12.2020 року». Такий абзац вважати четвертим абзацом ухвали від 12.04.2021 року.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова