Справа № 140/7182/21
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/7182/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Консалтінг Компані» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Консалтінг Компані» (далі - ТзОВ «Вест Консалтінг Компані», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДПС України від 05.05.2021 №2626533/38901452 про неврахування таблиці даних платника податку, врахованої згідно з рішенням комісії від 30.04.2021 №2617786/38901452; .

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДПС України від 05.05.2021 №2626531/38901452 про неврахування таблиці даних платника податку, врахованої згідно з рішенням комісії від 02.06.2020 № 1600596/38901452.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДПС України від 19.05.2021 №2669675/38901452 про неврахування таблиці даних платника податку, врахованої згідно з рішенням комісії від 18.05.2021 №2662627/38901452.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДПС України від 19.05.2021 №2669673/38901452 про неврахування таблиці даних платника податку, врахованої згідно з рішенням комісії від 18.05.2021 №2662628/38901452.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.05.2021 №2683229/38901452 про неврахування таблиці даних платника податку.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.05.2021 №2683230/38901452 про неврахування таблиці даних платника податку.

- зобов`язати ДПС України врахувати таблицю даних платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Консалтінг Компані» від 27.04.2021 за № днем її подання.

- зобов`язати ДПС України врахувати таблицю даних платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Консалтінг Компанії» від 13.05.2021 за № днем її подання.

- зобов`язати ДПС України врахувати таблицю даних платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Консалтінг Компанії» від 02.06.2020 за № днем її подання.

- зобов`язати ДПС України врахувати таблицю даних платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Консалтінг Компанії» від 12.05.2021 за № днем її подання.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області врахувати таблицю даних платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Консалтінг Компанії» від 20.05.2021 за № днем її подання.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області врахувати таблицю даних платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Консалтінг Компанії» від 20.05.2021 за № днем її подання.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.05.2021 №2684406/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 12.04.2021.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.05.2021 №2684400/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №35 від 13.04.2021.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.05.2021 №2684405/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №36 від 13.04.2021.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.05.2021 №2684404/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 13.04.2021.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.05.2021 №2684402/38901452 накладної №38 від 13.04.2021.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.05.2021 №2684403/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №47 від 15.04.2021.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.05.2121 №2684401/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №48 від 15.04.2021.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні №32 від 12.04.2021, №35 від 13.04.2021, №36 від 13.04.2021, №37 від 13.04.2021, №38 від 13.04.2021, №47 від 15.04.2021, №48 від 15.04.2021.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у зв`язку із здійсненням господарської діяльності в сфері оптової торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та запчастинами (КВЕД 46.73) на виконання вимог статті 201.10 Податкового кодексу України (далі - ПК України), ТзОВ «Вест Консалтінг Компані» на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних подано податкові накладні №32 від 12.04.2021 на загальну суму 34998,18 грн, №35 від 13.04.2021 на загальну суму 35757,04 грн, №36 від 13.04.2021 на загальну суму 34293,46 грн, №37 від 13.04.2021 на загальну суму 33254,57 грн, №38 від 13.04.2021 на загальну суму 33000,77 грн, №47 від 15.04.2021 на загальну суму 35571,77 грн, №48 від 15.04.2021 на загальну суму 35113,24 грн. Однак, реєстрація вищезазначених податкових накладних зупинена з підстав відсутності коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4403 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, про що на адресу позивача засобами електронного зв`язку направленні електронні квитанції.

Податковим органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач вказує, що з метою усунення причин зупинення реєстрації вищезазначених податкових накладних, ТзОВ «Вест Консалтінг Компані» надано пояснення та ряд первинних документів, які не були взяті до уваги, тому Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в ЄДРПН прийняті рішення від 25.05.2021 №2684406/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 12.04.2021, від 25.05.2021 №2684400/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №35 від 13.04.2021, від 25.05.2021 №2684405/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №36 від 13.04.2021, від 25.05.2021 №2684404/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 13.04.2021, від 25.05.2021 №2684402/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №38 від 13.04.2021, від 25.05.2021 №2684403/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №47 від 15.04.2021, від 25.05.2021 №2684401/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №48 від 15.04.2021.

Підставою прийняття вищевказаних рішень є надання платником податку копій документів, складених із порушенням вимог законодавства, а саме - неналежним чином оформленні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують оплату по виписаних податкових накладних.

Крім того, як зазначає позивач, ним сформовано та подано у встановленому порядку Таблиці даних платників податків на додану вартість, проте відповідачами прийняті рішення про неврахування таблиці даних платника податку з підстав наявності в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Позивач не погоджується із оскаржуваними рішеннями відповідачів, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки з наявних матеріалів справи вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Позивач просить врахувати, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. З огляду на відсутність конкретизації вимог контролюючого органу щодо надання документів (чіткий їх перелік), рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості, а тому є протиправними.

Також, 25.05.2021 позивачем отримано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2683229/38901452 та №2683230/38901452, якими за результатами розгляду таблиць даних платника податку, зареєстрованих у контролюючому органі 20.05.2021 за № та №, відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, прийнято рішення про їх неврахування з тих підстав, що в наданих платником поясненнях недостатньо інформації для прийняття рішення про врахування Таблиць даних платника податку на додану вартість.

Позивач не погоджується із вказаним рішенням, оскільки відповідно до норм чинного законодавства рішення про не врахування таблиці даних платника ПДВ в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу такого неврахування.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву від 18.08.2021 представник відповідачів щодо визнання протиправними та скасування рішень про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість зазначає, що таблиця даних платника податку на додану вартість - це документ, який подається з метою запобігання зупиненню реєстрації податкових накладних у майбутньому та має на меті скоротити кількість заблокованих ПН/РК. Подання Таблиці даних спрямоване на те, щоб усунути невідповідність між товарами/послугами «на вході» та товарами/послугами «на виході» у разі постачання платниками ПДВ самостійно виготовленої продукції, послуг, комплектів (наборів) із покупних товарів, залишків товарів тощо.

Таким чином, оскаржені рішення щодо неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість не порушують жодних прав позивача так як не призводять до зміни, припинення якихось майнових прав позивача та носять лише інформативний характер, на відміну від відмови у реєстрації ПН/РК.

Щодо визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнятих комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування ГУ ДПС у Волинській області, представник відповідачів вказує, що позивачем було подано на реєстрацію податкові накладні №32 від 12.04.2021, №35 від 13.04.2021, №36 від 13.04.2021, №37 від 13.04.2021, №38 від 13.04.2021, №47 від 15.04.2021, №48 від 15.04.2021.

Відповідно до квитанцій, податкові накладні прийнято, але їх реєстрація зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПКУ України, у зв`язку із тим, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Для підтвердження реєстрації податкових накладних позивачем подано повідомлення щодо вищевказаних податкових накладних разом із копіями додатків та поясненнями.

Однак, комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Головного управління ДПС у Волинській області прийняті рішення 25.05.2021 №2684406/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 12.04.2021,від 25.05.2021 №2684400/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №35 від 13.04.2021, від 25.05.2021 №2684405/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №36 від 13.04.2021, від 25.05.2021 №2684404/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 13.04.2021, від 25.05.2021 №2684402/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №38 від 13.04.2021, від 25.05.2021 №2684403/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №47 від 15.04.2021, від 25.05.21 №2684401/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №48 від 15.04.2021.

Усі оскаржувані рішення були прийняті у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням вимог законодавства, а саме - неналежним чином оформленні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують оплату по виписаній податковій накладній.

Як стверджує представник відповідача у відзиві, в товарно-транспортних накладних (далі - ТТН), наданих позивачем, а саме: №Д-107 від 12.04.2021, №Д-110 від 13.04.2021, №Д-111 від 13.04.2021, №Д-112 від 13.04.2021, №Д-113 від 13.04.2021, №Д-116 від 15.04.2021, №Д-117 від 15.04.2021 відсутні підписи водія/експедитора, а відповідно до абзацу 27 Глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №263 (далі - Правила №263), товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами. Згідно із пунктом 11.4. Правил, після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її примірники.

Як вбачається із ТТН №110, №111, №116 у графі водій/експедитор зазначені прізвища « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 », проте, відповідно до Додатка 1 до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Д1), поданого перевізником ФОП ОСОБА_3 за 1 місяць 2 кварталу 2021 року, заробітна плата виплачувалась лише на користь ОСОБА_4 , що свідчить про те, що особи, вказані у згаданих вище ТТН не працевлаштовані у ОСОБА_3 .

В платіжних дорученнях №7381 від 19.04.2021, №7379 від 19.04.2021, №4745 від 14.04.2021, №4739 від 14.04.2021, №4774 від 19.04.2021, №4815 від 22.04.2021, №4718 від 12.04.2021, №4735 від 14.04.2021, №4748 від 15.04.2021, №4750 від 15.04.2021, №4756 від 16.04.2021, №4764 від 16.04.2021, №4859 від 28.04.2021, наданих позивачем на розгляд Комісії, відсутні реквізити обслуговуючого банку про отримання і виконання такого доручення та підпис/печатка платника платіжного доручення.

В акті звіряння розрахунків від 30.04.2021 між ТзОВ «Вест Консалтінг Компані» та ТзОВ «Свісс Кроно», між ТзОВ «Вест Консалтінг Компані» та ДП «Маневицьке лісове господарство», між ТзОВ «Вест Консалтінг Компані» та ДП «Цуманське лісове господарство», між ТзОВ «Вест Консалтінг Компані» та ДП «Городоцьке лісове господарство», між ТзОВ «Вест Консалтінг Компані» та ДП «Ковельське лісове господарство», між ТзОВ «Вест Консалтінг Компані» та ДП «Прибузьке лісове господарство», які подані на розгляд комісії, відсутні підписи представників вказаних суб`єктів господарювання, а тому вказані акти не можуть братись до уваги.

З врахуванням викладеного, представник відповідачів вважає, що оскаржувані рішення Комісії про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є обґрунтованими та прийнятими з дотриманням вимог чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №32 від 12.04.2021, №35 від 13.04.2021, №36 від 13.04.2021, №37 від 13.04.2021, №38 від 13.04.2021, №47 від 15.04.2021, №48 від 15.04.2021 представник відповідачів вказує, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. А тому, позовні вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, слід розцінювати саме як вимогу про втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

З наведених підстав представник відповідачів просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області та ДПС України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та за участі сторін у справі.

У відповіді на відзив від 30.08.2021 представник позивача заперечує проти доводів представника відповідачів у відзиві на позовну заяву.

Зокрема, щодо твердження про те, що однією з причин відмови в реєстрації оскаржуваних податкових накладних є та обставина, що в ТТН №Д-107 від 12.04.2021, Д-110 від 13.04.2021, Д-111 від 13.04.2021, Д-112 від 13.04.2021, Д-113-від 13.04.2021, Д-116 від 15.04.2021, Д-117 від 15.04.2021 відсутні підписи водія/експедитора, а тому такі документи не відповідають Вимогам правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, представник позивача зауважує, що аналіз усіх поданих позивачем товарно-транспортних накладних був здійснений уповноваженою Комісією при прийнятті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Жодних сумнівів чи упереджень, щодо правильності заповнення позивачем змісту вищезазначених ТТН, у Комісії не виникало. Більше того, у Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних не могло поставати питання і щодо працевлаштування водіїв/експедиторів, згідно ТТН №110, 111, 116 - Петрука В. та ОСОБА_2 , у перевізника ОСОБА_3 , оскільки згідно даних цих же ТТН перевізником був інший підприємець, а саме ОСОБА_7 . В свою чергу, ОСОБА_3 був перевізником лише згідно ТТН №107, де водієм/експедитором виступав ОСОБА_9 .

Також звертає увагу, що суб`єктивна думка представника відповідачів, яка відображена у відзиві на позовну заяву, щодо встановлення ним же факту відсутності працевлаштування водіїв, не може братися до уваги в даних правовідносинах, оскільки така обставина по перше не відповідає дійсності, а по-друге такий представник відповідачів не уповноважений змінювати підстави та мотиви прийняття Комісією рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, (надання платником податку копій документів, складених із порушенням вимог законодавства. а саме - неналежним чином оформленні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки). що підтверджують оплату по виписаній податковій накладній.

Щодо розрахункових документів, наданих на розгляд Комісії, представник позивача вказує, що в спірних рішеннях Комісії не було чітко вказано, які недоліки містили розрахункові документи, що були подані на розгляд, не зазначено які саме вимоги чинного законодавства, норми якого Закону чи нормативно-правового акту були порушені позивачем.

Посилання представника відповідачів на порушення позивачем вимог Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті від 21.04.2004 №22 в частині відсутності в платіжному документі певних реквізитів, а саме підписів відповідальних осіб та відбитку штампу банку, не може братися до уваги, оскільки позивач є учасником безготівкових розрахунків і відповідно до пункту 2.10 Інструкції може використовувати систему дистанційного обслуговування («Клієнт банк»), яка дозволяє клієнту такого банку подавати розрахункові документи у вигляді електронних розрахункових документів, а також самостійно отримати електронну копію сформованого та відправленого до опрацювання банком платіжного доручення.

Таким чином, враховуючи надану банком можливість, позивачем були направлені до розгляду платіжні доручення сформовані саме за допомогою системи «Клієнт банк», якою не передбачено можливість проставлення підпису та відбитку штампу банку.

Разом з тим, зауважує, що до матеріалів справи долучені належним чином завірені розрахункові документи у паперовому вигляді, для яких передбачена можливість проставляння таких реквізитів як підписи та відбитки штампів.

Щодо посилання представника відповідачів на те, що прийняття рішень про неврахування Таблиці даних не порушують права платників податків, то слід зазначити, що відповідно до положень пункту 22 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Додаток 6 до Порядку №1165, яким затверджено типову форму рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість містить наступне формулювання: «Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку», відтак Порядком №1165 встановлено право платника податку оскаржити рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку, у тому числі в судовому порядку.

З врахуванням наведеного, просив позов задовольнити.

Представником відповідачів подано заперечення на відповідь на відзив позивача, у яких наведено аргументи, аналогічні обґрунтуванню заперечень на адміністративний позов, викладені у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 08.09.2020 між ТзОВ «Вест Консалтінг Компані» (продавець) та ТзОВ «Свісс Кроно» (покупець) укладено договір купівлі-продажу лісоматеріалів №ДПС-2020/356, відповідно до умов якого продавець зобов`язується здійснити поставку лісоматеріалів (пункт 1.1. розділу 1 договору).

Товарна позиція згідно УКТ ЗЕД лісоматеріалів, кількість, ціна, умови, строки та місце поставки зазначаються у додатку до цього договору.

Розділом 5 даного договору передбачено, що Покупець зобов`язується протягом 14 днів з моменту отримання лісоматеріалів (що підтверджується відповідними документами) сплатити продавцю погоджену сторонами суму шляхом перерахування їх на банківський рахунок продавця.

На виконання умов даного договору, ТзОВ «Вест Консалтінг Компані» поставлено ТзОВ «СВІСС КОРОНО» лісопродукцію, що підтверджується видатковими накладними від 05.03.2021 №Д-065 на суму 31100,16 грн, від 11.03.2021 №Д-072 на суму 28903,68 грн, від 23.03.2021 №Д-079 на суму 31416,78 грн, від 13.04.2021 №Д-111 на суму 34293,46 грн, №Д-113 на суму 33000 грн, №112 на суму 33254,57 грн та платіжними дорученнями від 19.04.2021 №7381 на суму 183850,77 грн та №7379 на суму 170236,32 грн.

За результатом здійснення позивачем господарської діяльності у сфері оптової торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та запчастинами (КВЕД 46.73), ТзОВ «Вест Консалтінг Компані» до Єдиного державного реєстру податкових накладних (далі - ЄДРПН) на реєстрацію були направлені податкові накладні №32 від 12.04.2021 на загальну суму 34998,18 грн (в т. ч. ПДВ на суму 5833,03 грн), №35 від 13.04.2021 на загальну суму 35757,04 грн (в т. ч. ПДВ на суму 5959,51 грн), №36 від 13.04.2021 на загальну суму 34293,46 грн. (в т. ч. ПДВ на суму 5715,58 грн), №37 від 13.04.2021 на загальну суму 33254,57 грн (в т. ч. ПДВ на суму 5542,43 грн, №38 від 13.04.2021 на загальну суму 33000,77 грн (в т. ч. ПДВ на суму 5500,13 грн, №47 від 15.04.2021 на загальну суму 35571,77 грн (в т. ч. ПДВ на суму 5928,63 грн, №48 від 15.04.2021 на загальну суму 35113,24 грн (в т. ч. ПДВ на суму 5852,21 грн).

Вказані податкові накладні прийняті ДПС України, однак, відповідно до квитанції реєстрація усіх вищезазначених податкових накладних зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, з підстав відсутності кодів УКТЗЕД/ДКПП товар/послуг 4403 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

На виконання вимог зазначених у квитанціях та на підтвердження реєстрації податкових накладних, позивачем на адресу контролюючого органу в електронному вигляді надіслані повідомлення про подання пояснень та копій первинних документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Як слідує з матеріалів справи, з метою усунення причин зупинення реєстрації вищезазначених податкових накладних, ТзОВ «Вест Консалтінг Компані» надано пояснення та ряд первинних документів.

Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в ЄДРПН прийняті рішення від 25.05.2021 №2684406/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 12.04.2021,від 25.05.2021 №2684400/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №35 від 13.04.2021, від 25.05.2021 №2684405/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №36 від 13.04.2021, від 25.05.2021 №2684404/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 13.04.2021, від 25.05.2021 №2684402/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №38 від 13.04.2021, від 25.05.2021 №2684403/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №47 від 15.04.2021, від 25.05.21 №2684401/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №48 від 15.04.2021.

Підставою прийняття вищевказаних рішень є надання платником податку копій документів, складених із порушенням вимог законодавства, а саме - неналежним чином оформленні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують оплату по виписаних податкових накладних.

Крім того, ТзОВ «Вест Консалтінг Компані» до Державної податкової служби України подано таблиці даних платника податку на додану вартість, у яких відображено види економічної діяльності ТзОВ «Вест Консалтінг Компані» за КВЕД (46.73) та коди товарів/послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (4401).

Проте, Комісією ДПС України прийнято рішення від 05.05.2021 №2626533/38901452 про неврахування таблиці даних платника податку, врахованої згідно з рішенням комісії від 30.04.2021 №2617786/38901452; від 05.05.2021 №2626531/38901452 про неврахування таблиці даних платника податку, врахованої згідно з рішенням комісії від 02.06.2020 №1600596/38901452; від 19.05.2021 №2669675/38901452 про неврахування таблиці даних платника податку, врахованої згідно з рішенням комісії від 18.05.2021 №2662627/38901452; від 19.05.2021 №2669673/38901452 про неврахування таблиці даних платника податку, врахованої згідно з рішенням комісії від 18.05.2021 №2662628/38901452.

Крім того, 25.05.2021 позивачем отримано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2683229/38901452 та №2683230/38901452, якими за результатами розгляду таблиць даних платника податку, зареєстрованих у контролюючому органі 20.05.2021 за № та №, відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, прийнято рішення про їх неврахування.

Підставою прийняття оскаржуваних рішень стала наявність в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями контролюючих органів, позивач звернувся з даним позовом до суду.

При вирішенні даного спору в частині визнання протиправними та скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість та їх врахування, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Розділ V ПК України регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 12, 13, 14 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Пунктами 15, 16, 17 Порядку №1165 передбачено, що таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею Кодексу (додаток 6). У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Згідно із пунктом 19 Порядку №1165 у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Додатком 7 до Порядку №1165 затверджена форма рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, якою чітко передбачено, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено: в адміністративному або судовому порядку у разі прийняття рішення комісією регіонального рівня; в судовому порядку у разі прийняття рішення комісією центрального рівня.

Отже, Порядком №1165 визначено, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, прийняте комісією центрального рівня, оскаржується виключно у судовому порядку.

Суд відхиляє доводи представника відповідачів про те, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість не порушує права платника податків та носить інформативний характер, оскільки таке рішення тягне правові наслідки для платника та підлягає оскарженню в судовому порядку.

Разом з тим, як вбачається із оскаржуваних рішень комісії ДПС України 30.04.2021 №2617786/38901452; від 05.05.2021 №2626531/38901452 про неврахування таблиці даних платника податку, врахованої згідно з рішенням комісії від 02.06.2020 №1600596/38901452; від 19.05.2021 №2669675/38901452 про неврахування таблиці даних платника податку, врахованої згідно з рішенням комісії від 18.05.2021 №2662627/38901452; від 19.05.2021 №2669673/38901452 про неврахування таблиці даних платника податку, врахованої згідно з рішенням комісії від 18.05.2021 №2662628/38901452 та рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.05.2021 №2683229/38901452 та №2683230/38901452, якими за результатами розгляду таблиць даних платника податку, зареєстрованих у контролюючому органі 20.05.2021 за № та №, вони прийняті без зазначення жодних на те підстав.

При цьому, відповідачами суду також не надано жодних доказів на підтвердження підстав прийняття вказаних рішень, які до того ж не відповідають критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, позаяк не містять посилань на господарську операцію, яка на думку відповідачів є ризиковою, та на підстави, за яких така операція визнана ризиковою, що свідчить про формальність прийнятих рішень.

Суд звертає увагу, що позивачем подано на реєстрацію таблиці даних платника ПДВ за встановленою формою з поясненням, у яких відобразив види економічної діяльності відповідно до КВЕД, коди товарів згідно з УКТЗЕД, як того вимагає чинне законодавство.

Проте відповідачі, приймаючи оскаржувані рішення, не вказали на підстави та причини неврахування таблиць даних платника податку.

Суд також наголошує на тому, що сама по собі податкова інформація, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій не є підставою для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої позивачем і врахованої податковим органом.

Таким чином, на думку суду, у відповідачів були відсутні підстави для прийняття рішень про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість рішень комісії ДПС України 30.04.2021 №2617786/38901452; від 05.05.2021 №2626531/38901452 про неврахування таблиці даних платника податку, врахованої згідно з рішенням комісії від 02.06.2020 №1600596/38901452; від 19.05.2021 №2669675/38901452 про неврахування таблиці даних платника податку, врахованої згідно з рішенням комісії від 18.05.2021 №2662627/38901452; від 19.05.2021 №2669673/38901452 про неврахування таблиці даних платника податку, врахованої згідно з рішенням комісії від 18.05.2021 №2662628/38901452 та рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.05.2021 №2683229/38901452 та №2683230/38901452, якими за результатами розгляду таблиць даних платника податку, зареєстрованих у контролюючому органі 20.05.2021 за № та №, у зв`язку з чим вказані рішення є протиправними та підлягають скасуванню, а позов в цій частині, виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, підлягає до задоволення.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання ДПС України та ГУ ДПС у Волинській області врахувати таблицю даних платника податку ТзОВ «Вест Консалтінг Компані» від 27.04.2021 за №, від 13.05.2021 за №, від 02.06.2020 за №, від 12.05.2021 за №, від 20.05.2021 №, від 20.05.2021 № днем їх подання, то суд зазначає наступне.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з пунктом 22 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Отже, саме по собі скасування у судовому порядку рішення про неврахування таблиці даних платника податку є безумовною підставою для її врахування контролюючим органом.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішення Комісії ДПС України від 30.04.2021 №2617786/38901452; від 05.05.2021 №2626531/38901452 про неврахування таблиці даних платника податку, врахованої згідно з рішенням комісії від 02.06.2020 №1600596/38901452; від 19.05.2021 №2669675/38901452 про неврахування таблиці даних платника податку, врахованої згідно з рішенням комісії від 18.05.2021 №2662627/38901452; від 19.05.2021 №2669673/38901452 про неврахування таблиці даних платника податку, врахованої згідно з рішенням комісії від 18.05.2021 №2662628/38901452 та рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.05.2021 №2683229/38901452 та №2683230/38901452, якими за результатами розгляду таблиць даних платника податку, зареєстрованих у контролюючому органі 20.05.2021 за № та №, тому позовну вимогу про зобов`язання врахувати таблиці даних платника податків, поданих ТзОВ «Вест Консалтінг Компані» від 27.04.2021 за №, від 13.05.2021 за №, від 02.06.2020 за №, від 12.05.2021 за №, від 20.05.2021 №, від 20.05.2021 № днем їх подання, належить задовольнити.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Головного управління ДПС у Волинській області 25.05.2021 №2684406/38901452, від 25.05.2021 №2684400/38901452, від 25.05.2021 №2684405/38901452, від 25.05.2021 №2684404/38901452, від 25.05.2021 №2684402/38901452, від 25.05.2021 №2684403/38901452, від 25.05.2021 №2684401/38901452 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №32 від 12.04.2021, №35 від 13.04.2021, №36 від 13.04.2021, №37 від 13.04.2021, №38 від 13.04.2021, №47 від 15.04.2021, №48 від 15.04.2021, суд зазначає наступне.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд зазначає, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Крім того, суд зазначає, що конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду господарської операції, згідно якої оформлено ПН чи РК.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як було встановлено судом реєстрація податкових накладних №32 від 12.04.2021, №35 від 13.04.2021, №36 від 13.04.2021, №37 від 13.04.2021, №38 від 13.04.2021, №47 від 15.04.2021, №48 від 15.04.2021 була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України з підстав відсутності коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4403, в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, про що на адресу позивача засобами електронного зв`язку направленні електронні квитанції. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що не заперечується представником відповідачів у відзиві на позовну заяву.

Разом з цим, у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних, що свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165. У жодній із квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація кожної із зупинених податкових накладних стала можливою. Контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 по справі №815/2985/18.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, фактично в кінцевому результаті призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до того критерію, на підставі якого зупинено реєстрацію, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

На виконання вимог, зазначених у квитанціях, позивачем 19.05.2021 було подано повідомлення №1, а 20.05.2021 повідомлення №1, №2, №3, №4, №5, №6 про подання пояснень та копії документів щодо підтвердження реєстрації в ЄРПН податкових накладних №32 від 12.04.2021, №35 від 13.04.2021, №36 від 13.04.2021, №37 від 13.04.2021, №38 від 13.04.2021, №47 від 15.04.2021, №48 від 15.04.2021.

Так, на підтвердження реалізації лісоматеріалів позивачем надано Договір купівлі-продажу №ДПС-2020/356 від 08.09.2020, укладений між ТзОВ «Вест Консалтінг Компані» (продавець) та ТзОВ «Свісс Кроно» (покупець) на поставку лісоматеріалів (а. с. 38-44), видаткові накладні від 05.03.2021 №Д-065, від 11.03.2021 №Д-072, від 23.03.2021 №Д-079 (а. с. 65-67), товарно-транспортні накладні від 05.03.2021 №Д-056, від 11.03.2021 №Д-072, від 13.04.2021, від 23.03.2021 №Д-079, від 13.04.2021 №Д-112 та №Д-113 на підтвердження поставки товаро-матеріальних цінностей ТзОВ «Свісс Кроно» (а. с. 76, 106, 107); платіжні доручення від 19.04.2021 №7381, №7379, які підтверджують проплату ТзОВ «Свісс Кроно» за поставлену продукцію (а. с. 108-109).

Крім того, на підтвердження транспортування лісопродукції на адресу ТзОВ «Свісс Кроно», яке є основним покупцем лісоматеріалу, позивачем надано договір про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №0112/20 від 01.12.2020, укладений між ТзОВ «Вест Консалтінг Компані» (замовник) та ТзОВ «Лінекс Транс» (перевізник), відповідно до умов якого перевізник зобов`язується здійснити перевезення вантажу автомобільним транспортом (а. с. 68-69); акти виконаних робіт №5 від 05.03.21, №18 від 11.03.2021 (а. с. 72, 73), товарно-транспортні накладні №Д-065 від 05.03.2021, №Д-072 від 11.03.2021 (а. с. 70, 71), договір перевезення №2601/21 від 26.01.2021, укладений між ТзОВ «Вест Консалтінг Компані» (замовник) та ФОП ОСОБА_10 (перевізник), згідно умов якого перевізник зобов`язується здійснити перевезення вантажу автомобільним транспортом (а. с. 74-75), акти здачі-приймання виконаних робіт №11 від 13.04.2021, №14 від 15.04.2021, №34 від 23.03.2021 (а. с. 110-111), товарно-транспортні накладні №Д-079 від 23.03.2021, №Д-117 від 15.04.2021, №Д-112 від 13.04.2021 (а. с. 76, 112, 113 ) та платіжне доручення №4748 від 15.04.2021 (а. с. 114); договір про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №2801/21 від 28.01.2021, укладений між ТзОВ «Вест Консалтінг Компані» (замовник) та ФОП ОСОБА_7 (перевізник), відповідно до умов якого перевізник зобов`язується здійснити перевезення вантажу автомобільним транспортом у міжміському сполучення (а. с. 115), акт виконаних робіт №9 від 14.04.2021 (а. с. 117), товарно-транспортну накладну №Д-111 від 13.04.2021 (а. с. 118), платіжне доручення №4774 від 19.04.2021 (а. с. 119), договір про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №1204/21 від 12.04.2021, укладений між ТзОВ «Вест Консалтінг Компані» (замовник) та ФОП ОСОБА_12 (перевізник), відповідно до умов якого перевізник зобов`язується здійснити перевезення вантажу автомобільним транспортом у міжміському сполученні (а. с. 120-121), акт виконаних робіт №1 від 14.04.2021 (а. с. 122), товарно-транспортну накладну №Д-113 від 13.04.2021 (а. с. 123) платіжне доручення №4750 від 15.04.2021 (а. с. 124).

Також суд звертає увагу, що наявними та дослідженими в матеріалах справи доказами підтверджується придбання ТзОВ «Вест Консалтінг Компані» реалізованого товару ТзОВ «Свісс Кроно» (покупець) щодо яких складено спірні податкові накладні, та які є достатніми для їх реєстрації в ЄРПН.

Так, відповідно до договору купівлі-продажу необробленої деревини №258/258/л/2021 від 01.04.2021, за результатами проведеного аукціону із продажу ресурсів необробленої деревини заготівлі 2 кварталу 2021 року, який відбувся 01.04.2021, продавець ДП «Цуманське лісове господарство» передає у власність на умовах франко проміжний - склад Продавця необроблену деревину (а. с. 129-130), що підтверджується видатковими накладними від 13.04.2021 №597, №599 (а. с. 131, 132) та платіжним дорученням №4815 від 22.04.2021 (а. с. 133).

Згідно договору купівлі-продажу необробленої деревини №263/л/2021 від 01.04.2021, за результатами проведеного аукціону із продажу ресурсів необробленої деревини заготівлі 2 кварталу 2021 року, який відбувся 01.04.2021, продавець - ДП «Ковельське лісове господарство» передає у власність ТзОВ «Вест Консалтінг Компані» необроблену деревину (а. с. 134-136), що підтверджується видатковою накладною від 13.04.2021 №757 (а. с. 137) та платіжними дорученням №4756 від 16.04.2021, №4806 від 22.04.2021 (а. с. 1387, 139).

У відповідності до договору купівлі-продажу необробленої деревини №267/267/л/2021 від 01.04.2021, за результатами проведеного аукціону із продажу ресурсів необробленої деревини заготівлі 2 кварталу 2021 року, який відбувся 01.04.2021, продавець - ДП «Городоцьке лісове господарство» передає у власність ТзОВ «Вест Консалтінг Компані» необроблену деревину (а. с. 140-142), що підтверджується видатковою накладною від 13.04.2021 №696, від 15.04.2021 №720, №721 (а. с. 143, 144, 145) та платіжним дорученням №4764 від 16.04.2021 (а. с. 146).

Однак, за результатами розгляду поданих ТзОВ «Вест Консалтінг Компані» пояснень та первинних документів, як зазначалося вище, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в ЄДРПН прийняті рішення від 25.05.2021 №2684406/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 12.04.2021,від 25.05.2021 №2684400/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №35 від 13.04.2021, від 25.05.2021 №2684405/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №36 від 13.04.2021, від 25.05.2021 №2684404/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 13.04.2021, від 25.05.2021 №2684402/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №38 від 13.04.2021, від 25.05.2021 №2684403/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №47 від 15.04.2021, від 25.05.2021 №2684401/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №48 від 15.04.2021.

Підставою прийняття вищевказаних рішень є надання платником податку копій документів, складених із порушенням вимог законодавства, а саме - неналежним чином оформленні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують оплату по виписаних податкових накладних.

Також слід зазначити, що конкретний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 5 Порядку №520, може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

В той же час, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу.

Пунктом 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно пункту 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній /розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

За правилами, визначеними пунктом 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, більше 0,05.

Показник D розраховується за такою формулою: D=S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Як передбачено пунктами 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна /розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У спірних правовідносинах зі змісту квитанцій від 23.04.2021 про зупинення реєстрації податкових накладних №32 від 12.04.2021, №35 від 13.04.2021, №36 від 13.04.2021, №37 від 13.04.2021, №38 від 13.04.2021, №47 від 15.04.2021, №48 від 15.04.2021 вказано причину зупинення їх реєстрації в ЄРПН: відсутності коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4403, в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, серед них - відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

За визначенням, наведеним у пункту 2 Порядку №1165, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій вказує на те, що для того, аби встановити наявність в господарській операції ознак ризиковості мають існувати визначені цим пунктом передумови, а тому слід навести обґрунтований розрахунок показника за цим критерієм. При цьому суд вважає, що покликання відповідача на відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4403 в таблиці даних платника податку як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, є необґрунтованими, оскільки відповідно до пункту 12 Порядку №1165 подання такої таблиці є правом платника податків.

У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

За правилами пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Таким чином, аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку про те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.

У постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

У розглядуваному випадку контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Разом з тим, як встановлено судом, ТзОВ «Вест Консалтінг Компані» разом із письмовими поясненнями надано ГУ ДПС у Волинській області первинні документи на підтвердження господарських операції щодо поставки лісопродукції, які розкривають зміст господарських операцій, щодо яких складено спірні податкові накладні, та які позивач вважав достатніми для реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

На думку суду, господарські операції ТзОВ «Вест Консалтінг Компані» з ТзОВ «Свісс Кроно» згідно договору купівлі-продажу лісоматеріалів №ДЛС-2020/356 від 08.09.2021 підтверджується належним чином оформленими первинними документами бухгалтерського обліку, які досліджені судом та є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних №32 від 12.04.2021, №35 від 13.04.2021, №36 від 13.04.2021, №37 від 13.04.2021, №38 від 13.04.2021, №47 від 15.04.2021, №48 від 15.04.2021.

Суд звертає увагу, що матеріалами справи підтверджено, що позивачем подано до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, а також надано пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійсненої господарських операцій з його контрагентом, чим виконано всі умови Порядку №520.

При цьому, суд не бере до уваги посилання представника відповідачів на порушення позивачем вимог Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті від 21.04.2004 №22 в частині відсутності в платіжних документах підписів відповідальних осіб та відбитку штампу банку, оскільки, як встановлено судом, позивач є учасником безготівкових розрахунків і відповідно до пункту 2.10 Інструкції може використовувати систему дистанційного обслуговування («Клієнт банк»), яка дозволяє клієнту такого банку подавати розрахункові документи у вигляді електронних розрахункових документів, а також самостійно отримати електронну копію сформованого та відправленого до опрацювання банком платіжного доручення.

Крім того, відповідачем-1 не підтверджено факт виявлення об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товару, дані про який зазначено у спірних податкових накладних, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства, не конкретизовано які недоліки містили розрахункові документи, що були подані на розгляд.

Суд також не бере до уваги посилання представника відповідачів у відзиві на позовну заяву на те, що в товарно-транспортних накладних вказані різні прізвища водіїв/експедиторів, а також непрацевлаштування водіїв, які здійснюють перевезення, оскільки дана обставина не була підставою для відмови в реєстрації в ЄРПН податкових накладних, поданих позивачем.

Крім того, суд звертає увагу, що питання щодо наявності ТТН, а також правильності її оформлення має оцінюватися в сукупності з іншими документами, створеними в процесі здійснення господарської операції.

Навіть відсутність ТТН не може бути самостійною підставою вважати господарську операцією такою, що не відбулася. Товарно-транспортні накладні є доказом факту перевезення (переміщення) товару, натомість факт передання товару та, відповідно, набуття права власності на нього, підтверджується доданими до позовної заяви видатковими накладними.

Господарські операції мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Первинні документи, які були надані податковому органу для реєстрації податкових накладних підтверджують реальність здійснення господарських операції.

Крім того, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Суд констатує, що комісією регіонального рівня жодним чином не обґрунтовано причини відмови у реєстрації податкових накладних №32 від 12.04.2021, №35 від 13.04.2021, №36 від 13.04.2021, №37 від 13.04.2021, №38 від 13.04.2021, №47 від 15.04.2021, №48 від 15.04.2021 в ЄДПН; не вказано конкретно, які документи не надані платником податків, що стосуються предмета розгляду, оскільки з аналізу наданих позивачем первинних документів в підтвердження господарської операції між ТзОВ «Вест Консалтінг Компані» з ТзОВ «Свісс Кроно» згідно договору купівлі-продажу лісоматеріалів №ДЛС-2020/356 від 08.09.2021, що є достатнім для реєстрації податкових накладних в ЄДПН.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У розглядуваному випадку відповідач-1 як суб`єкт владних повноважень не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, та не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття спірних рішень, яким ТзОВ «Вест Консалтінг Компані» відмовлено в реєстрації податкових накладних №32 від 12.04.2021, №35 від 13.04.2021, №36 від 13.04.2021, №37 від 13.04.2021, №38 від 13.04.2021, №47 від 15.04.2021, №48 від 15.04.2021 в ЄДПН.

На підставі аналізу норм законодавства, що врегульовує спірні правовідносини, та встановлених обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області прийняті безпідставно, адже позивач надав письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у спірних податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, і копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про їх реєстрацію в ЄРПН, та такі документи складені з дотриманням вимог законодавства, відображають зміст господарських операцій та підтверджують їх реальність, а тому підстави для позбавлення права позивача на реєстрацію податкових накладних №32 від 12.04.2021, №35 від 13.04.2021, №36 від 13.04.2021, №37 від 13.04.2021, №38 від 13.04.2021, №47 від 15.04.2021, №48 від 15.04.2021 в ЄДПН відсутні.

Таким чином, рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 25.05.2021 №2684406/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 12.04.2021, від 25.05.2021 №2684400/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №35 від 13.04.2021, від 25.05.2021 №2684405/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №36 від 13.04.2021, від 25.05.2021 №2684404/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 13.04.2021, від 25.05.2021 №2684402/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №38 від 13.04.2021, від 25.05.2021 №2684403/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №47 від 15.04.2021, від 25.05.2021 №2684401/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №48 від 15.04.2021 є протиправними та підлягають скасуванню, тому позов у цій частині позовних вимог суд задовольняє.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №32 від 12.04.2021, №35 від 13.04.2021, №36 від 13.04.2021, №37 від 13.04.2021, №38 від 13.04.2021, №47 від 15.04.2021, №48 від 15.04.2021 в ЄРПН, то суд враховує, що за приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341), визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність для належного захисту порушеного права позивача зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН вищевказані податкові накладні датою її подання на реєстрацію. Задоволення такої позовної вимоги є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 25.05.2021 №2684406/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 12.04.2021,від 25.05.2021 №2684400/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №35 від 13.04.2021, від 25.05.2021 №2684405/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №36 від 13.04.2021, від 25.05.2021 №2684404/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 13.04.2021, від 25.05.2021 №2684402/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №38 від 13.04.2021, від 25.05.2021 №2684403/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №47 від 15.04.2021, від 25.05.21 №2684401/38901452 про відмову в реєстрації податкової накладної №48 від 15.04.2021, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарських операцій, за якими складені спірні податкові накладні, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про їх реєстрацію, тому похідну позовну вимогу про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №32 від 12.04.2021, №35 від 13.04.2021, №36 від 13.04.2021, №37 від 13.04.2021, №38 від 13.04.2021, №47 від 15.04.2021, №48 від 15.04.2021 також належить задовольнити.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 28.11.2019 по справі №1640/2650/18, від 22.07.2019 року по справі №815/2985/18.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Частиною першою статті 139 КАС України обумовлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 29510,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 01.07.2021 №5077, від 22.06.2021 №5056 та від 23.07.2021 №5149 (а. с. 10, 11, 180).

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 29510,00 грн.

Відтак, оскільки цим рішенням позов задоволено повністю, тому за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області та ДПС України необхідно стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог по 14 755,00 грн з кожного.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ДПС України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Консалтінг Компані» від 05.05.2021 №2626533/38901452, від 05.05.2021 №2626531/38901452, від 19.05.2021 №2669675/38901452, від 19.05.2021 №2669673/38901452.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Консалтінг Компані» від 25.05.2021 №2683229/38901452 та від 25.05.2021 №2683230/38901452.

Зобов`язати ДПС України врахувати таблицю даних платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Консалтінг Компані» від 27.04.2021 №, від 13.05.2021 №, від 02.06.2020 №, від 12.05.2021 № днем їх подання.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області врахувати таблицю даних платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Консалтінг Компані» від 20.05.2021 № та від 20.05.2021 за № днем їх подання.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.05.2021 №2684406/38901452, №2684400/38901452, №2684405/38901452, №2684404/38901452, №2684402/38901452, №2684403/38901452, №2684401/38901452.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Вест Консалтінг Компані» податкові накладні №32 від 12.04.2021, №35 від 13.04.2021, №36 від 13.04.2021, №37 від 13.04.2021, №38 від 13.04.2021, №47 від 15.04.2021, №48 від 15.04.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Консалтінг Компані» (45603, Волинська область, Луцький район, село Струмівка, вулиця Рівненська, 4, ) судовий збір у розмірі 14 755 (чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Консалтінг Компані» (45603, Волинська область, Луцький район, село Струмівка, вулиця Рівненська, 4, ) судовий збір у розмірі 14 755 (чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський