Справа № 380/14371/21
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача у справі
18 жовтня 2021 року зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:
секретаря судового засідання Лєбєдєва Д.Ю.,

представника позивача Савчук Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Львові клопотання представника позивача про залучення другого співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Стрийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки місцезнаходження: 82400, Львівська обл., м.Стрий, вул.Нижанківського, 6 (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара Жидачівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №25-ДС від 13.07.2021 року в частині припинення державної служби та звільнення позивача зі служби, відповідно до п.1 ст.87 Закону України «Про державну службу»;

- поновити позивача на посаді «головного спеціаліста відділення рекрутингу та комплектування» Відділення №1 (місто Жидачів) Стрийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з 13.07.2021 року;

- стягнути з відповідача через Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.07.2021 року по дату постановлення судом рішення;

- стягнути з Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь позивача понесені нею судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у сумі 908 грн та витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 3000грн;

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді «головного спеціаліста відділення рекрутингу та комплектування» Відділення №1 (місто Жидачів) Стрийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та в частині присудження позивачу виплати середньої заробітної плати за один місяць.

Представник позивача подала до суду клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача, а саме - Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач працювала на посаді головного спеціаліста відділення рекрутингу та комплектування Жидачівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що перебуває на фінансовому забезпеченні у Львівському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (в тому числі виплата заробітної плати, про що свідчить відповідна довідка, яка долучена разом із позовною заявою).

У підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

У підготовче засідання відповідач явку представника не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання. Клопотань про розгляд справи без участі його представника до суду не надходило.

Розглянувши клопотання представника позивача про залучення другого співвідповідача у справі, суд дійшов наступних висновків.

У частині першій статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено вказаним Кодексом (частина четверта статті 46 КАС України).

Згідно з частиною третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина 4 статті 48 КАС України).

Із урахуванням викладеного вбачається, що процесуальний закон розмежовує поняття «залучення співвідповідача» та «залучення другого відповідача».

Так, залучення другого відповідача є процесуальною дією, що вчиняється адміністративним судом у випадку наявності заперечень позивача стосовно заміни первісного відповідача. З фактичних обставин справи вбачається, що позивачем та його представником питання заміни первісного відповідача у межах цієї справи не порушувалося, а заперечення щодо проведення відповідної заміни учасника справи не подавалися. За наведених обставин суд висновує про відсутність правових підстав для залучення другого відповідача у розумінні частини 4 статті 48 КАС України.

Між тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що заявлені ОСОБА_2 позовні вимоги стосуються Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а тому останній підлягає залученню у справі в якості співвідповідача.

Вищевикладене в сукупності дозволяє стверджувати, що заявлене представником позивача клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :
клопотання представника позивача про залучення другого відповідача у справі задовольнити частково.

Залучити до участі у розгляді справи співвідповідача Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки місцезнаходження: вул.І.Франка, 25, м. Львів, 79005.

У задоволенні решти клопотання відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 19 жовтня 2021 року.

Суддя А.Г. Гулик