Справа № 758/9451/21
Суддя: Якимець О. І.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9451/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Якимець О.І.,

за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В.,

учасники справи - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора департаменту патрульної поліції Бондаренко Лесі Олександрівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до інспектора департаменту патрульної поліції Бондаренко Лесі Олександрівни, Департаменту патрульної поліції, у якому просить:

- скасувати постанову серії 1АВ № 01783055 від 08.06.2021 винесену інспектором департаменту патрульної поліції Бондаренко Л.О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн;

- провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити;

- стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача суму витрат із сплати судового збору.

В обґрунтування позову зазначив, що 29.06.2021 позивач отримав оскаржувану постанову серія 1АВ №01783055 від 08.06.2021, яка надійшла на його адресу реєстрації. Відповідно до цієї постанови - 08 червня 2021 року о 23 год. 46 хв., за адресою М05 Київ-Одеса 35+240 зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480 д.н.з НОМЕР_1 , особа яка керувала транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 23 км/год, чим порушила пункт 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. За дане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Позивач не погоджується із оскаржуваною постановою, оскільки відсутня його вина у порушенні прави дорожнього руху. Зокрема це підтверджується тим, що у нього немає відповідної категорії водіння великогабаритним транспортним засобом. Також він не перебував за кермом транспортного засобу, оскільки перебував на робочому місці за основним місцем роботи за адресою: м. Київ, вул. Бережанська 6уд.12-Б, оф.15, що підтверджується табелем обліку використаного робочого часу за період з 01.06.2021 по 30.06.2021. Крім того, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 автомобіль марки MAN TGX 18.480 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «МАТОНІ», тобто власником транспортного засобу є юридична особа. Позивач зазначає, що він є директором ТОВ «МАТОНІ», проте оскаржувана постанова складена на нього як на фізичну особу оскільки направлена на його особисту поштову адресу, а не як на керівника юридичної особи у відповідності до ч.7 стаття 279-1 КУпАП. Враховуючи те, що я позивач не є власником даного транспортного засобу і не вчиняв порушення правил дорожнього руху, на його думку, він не є особою, яку можна притягнути до адміністративної відповідальності, оскільки відсутній юридичний склад адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Ухвалою суду від 19.07.2021 позовна заява прийнята для розгляду та відкрито провадження у справі.

Департаментом патрульної поліції подано до суду відзив, який містить заперечення на позов, відповідно до якого зазначає, що вищезазначене правопорушення було зафіксоване технічним засобом Каскад 029-1219, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги». Технічний засіб Каскад 029-1219 має сертифікат відповідності UA.TR. 001 22 016-20. Інформація про розміщення приладів контролю публікується на офіційних веб-сайтах МВС та Національної поліції. В місцях розміщення приладів контролю встановлюються відповідні інформаційно-вказівні дорожні знаки. Відповідно до офіційного веб-сайту, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2/ на автомобільній дорозі М05 Київ-Одеса 35+240, здійснюється автоматична фіксація перевищення встановлених обмежень швидкості руху приладом Каскад 029-1219, що підтверджується витягом з розміщення приладів контролю. Доступ до інформації про автоматичну фіксацію є безоплатним в мережі Інтернет. А результатом такої фіксації, в даному випадку автомобіля «MAN TGX 18.480», номерний знак НОМЕР_1 , є файл з 3-ма фотознімками та відеофіксацією, що долучається до додатків відзиву на диску DVD-R. На фотознімках міститься вся необхідна інформація для встановлення факту Чинення правопорушення, а саме: дата та час вчинення правопорушення; місце вчинення правопорушення; географічні координати місця вчинення правопорушення; фотофіксація автомобіля з чітким зображенням державного номерного знаку; швидкість руху автомобіля, км/год; обмеження (перевищення) швидкості, км/год; напрямок руху автомобіля. Відтак, сукупність належних, достатніх і допустимих доказів, підтверджує доведеність вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП транспортним засобом «MAN TGX 18.480», номерний знак НОМЕР_1 . Крім того, у відповідності до ст. 14-2 КУпАП передбачено зокрема, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах) - несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб. Також зазначає, що комплекси автоматичної фото/відео фіксації порушень правил дорожнього руху «КАСКАД», як складова частина Системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі, пройшли необхідні тестування та мають дозвільні документи на їх використання. Вважає оскаржувану постанову законною та обґрунтованою, а тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити повністю.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що інспектором Департаменту патрульної поліції Бондаренко Л.О. була складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ № 01783055 від 08.06.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

З вищезазначеної постанови серії 1АВ № 01783055 від 08.06.2021 вбачається, що 08 червня 2021 року о 23 год. 46 хв., за адресою М05 Київ-Одеса 35+240 зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480 д.н.з НОМЕР_1 , особа яка керувала транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 23 км/год, чим порушила пункт 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП та притягнуто ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), місце проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Суд звертає увагу, що оскаржувана постанова не містить даних, з якою швидкістю рухався водій автомобіля MAN TGX 18.480 д.н.з НОМЕР_1 , постанова містить тільки дані про перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів на 23 км/год.

Відповідно до п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами) водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Частина 1 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Приміткою до цієї статті визначено, що суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - четвертою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Частина перша ст. 14-2 КУпАП передбачає, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279- 3 цього Кодексу.

Згідно наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАТОНІ» № 8-66 від 05.07.2018 року ОСОБА_1 займає посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МАТОНІ».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником транспортного засобу MAN TGX 18.480, державний номер НОМЕР_1 є ТОВ «МАТОНІ», також в свідоцтві зазначено адресу власника: м. Київ, вул. Новопольова, 2.

Таким чином, позивач, як керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб несе відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Разом з тим відповідно до статті 279-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили , зокрема, особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Стаття 279-1 КУпАП встановлює особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно ч. 1 ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ «МАТОНІ» () є Чайка Ігор Вікторович, місцезнаходження юридичної особи: місто Київ, вул. Бережанська, будинок 12-Б, офіс 15.

Відповідно до ч. 7 ст. 279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення, що не була виконана шляхом сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом десяти днів з дня її винесення, надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи). За зверненням особи постанова про накладення адміністративного стягнення, що вважається виконаною, надсилається рекомендованим листом на її адресу протягом п`яти днів з моменту отримання звернення.

Згідно п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 13 від 13.01.2020 року винесена уповноваженим поліцейським адміністративна постанова автоматично вноситься засобами Системи до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, у якому здійснюється їх облік. Винесена уповноваженим поліцейським адміністративна постанова друкується з використанням засобів Системи та протягом трьох днів із дня її винесення передається національному оператору поштового зв`язку для доставлення на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ № 01783055 від 08.06.2021 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, як керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, повинна була надсилатися за місцезнаходженням юридичної особи: місто Київ, вул. Бережанська, будинок 12-Б, офіс 15.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ № 01783055 від 08.06.2021 вбачається, що вона була направлена 27.06.2021 року на адресу: м. Київ, вул. Їжакевича Івана, буд. №76 (штрих-код поштового відправлення: 620).

Згідно перевірки статусу відстеження поштового відправлення №620, на сайті ДП Укрпошта, дане поштове відправлення було вручено - 29.06.2021.

Відповідно до даних паспорта ОСОБА_1 з 18.01.1997 року він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до наказу ТОВ «МАТОНІ» № 18-К від 01.03.2021 про закріплення автомобілів за автомобілем - MAN TGX 18.480 д.н.з НОМЕР_1 закріплено три водії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно подорожнього листа № 216301 водій ОСОБА_2 керував автомобілем MAN TGX 18.480 д.н.з НОМЕР_1 з 08.06.2021 17:30 год. по 09.06.2021 22:00 год. Згідно товарно-транспортних накладних, де вказано пункти розвантаження товару, такий водій у тому числі 09.06.2021 перебував у місті Одеса.

Позивач на момент вчинення адміністративного правопорушення виконував свої посадові обов`язки перебуваючи на робочому місці по місцезнаходженню управління підприємства: м. Київ, вул. Бережанська 6уд.12-Б, оф.15, що підтверджується табелем обліку використаного робочого часу за період з 01.06.2021 по 30.06.2021.

Таким чином, внаслідок направлення оскаржуваної постанови не за місцезнаходженням юридичної особи: м. Київ, вул. Бережанська 6уд.12-Б, оф.15 та несвоєчасного її отримання (08.06.2021 - вчинено адміністративне правопорушення, 27.06.2021 - скеровано постанову на адресу позивача, 29.06.2021 - отримано оскаржувану постанову позивачем), позивач був позбавлений можливості скористатися своїми правами передбаченими ст. 279-3 КУпАП щодо звільнення відповідальної особи від адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи, що усунення вищезазначених процесуальних порушень можливо тільки під час нового розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ №01783055 від 08.06.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн і надіслати справу на новий розгляд до Департаменту патрульної поліції.

На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України підлягають стягненню з Департаменту патрульної поліції на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 454,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 241, 268, 269, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора департаменту патрульної поліції Бондаренко Лесі Олександрівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ №01783055 від 08.06.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн і надіслати справу на новий розгляд до Департаменту патрульної поліції.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 454 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 13 жовтня 2021 року.

Суддя О. І. Якимець