Справа № 520/7657/21
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 р.Справа № 520/7657/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

за участю секретаря судового засідання - Ігнатьєвої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАРІВНА МОЗАЇКА" на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Зінченко А.В., м. Харків) від 08.06.2021 (повний текст рішення складено 08.06.2021) по справі №520/7657/21 за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАРІВНА МОЗАЇКА" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна екологічна інспекція у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАРІВНА МОЗАЇКА" () у вигляді тимчасового зупинення роботи джерела утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря розташованих за адресою: 61038, м. Харків, набережна Автострадна, буд. 21-А, а саме: бензоелектростанцію HHY7000FE ATS HYNDAI, що встановлена на першому поверсі у допоміжному приміщенні; однієї колонки газової DB 213, двох апаратів зварювання та заточеного станку (обладнаний абразивним кругом) встановлені у допоміжному приміщенні механіків на першому поверсі; обладнання встановлене на ділянці підготовки сировини (перший поверх): просіювання вібраційного ВП0, 15/220-150, горіх подрібнювача, молоткового млина для сахарної пудри, просіювача для крошки, горіходробилки, шелишильника арахісу обладнаного циклоном (місце вивантаження шелухи арахісової), змішувача зі шнекам (дозатором та навантажувачем); піч електричної трьох комфорочна встановлена на першому поверсі, поряд з ділянкою підготовки сировини та обладнана витяжним "зонтом"; ванна мийки інвентарю, у т.ч. обладнана апаратом високого тиску Karcher; піч електрична "МУСОН ротор 77Э" обладнана зонтом, що встановлена на другому поверсі вказаної вище будівлі; шафа втяжна хімічна на одне робоче місце ШВХ-012, обладнана двигуном, піч електрична настільна ПЕ-1Н, що встановлена на 1 поверсі у приміщенні лабораторії; один не врахований міксер планетарний встановлений на 1 поверсі на бісквітній лінії; один міксер планетарний встановлений на ділянці виготовлення піскового печива; 4 (чотири) міксера планетарних PL80T, міксера планетарний PL 200VV, міксера планетарний МПВ-60, 3 котлів варочних для сиропа, що встановлені на ділянці сироповарщиків; котлу для плавлення жиру встановленого на 1 поверсі на ділянці варіння глазурі; обладнання встановлене на 1 поверсі будівлі наділянні флоу-пак Perl Servo (2 шт.) де отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "ЧАРІВНА МОЗАЇКА" () відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначені джерела утворення викиді шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією Харківській області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 адміністративний позов задоволено.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАРІВНА МОЗАЇКА" () у вигляді тимчасового зупинення роботи джерела утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря розташованих за адресою: 61038, м. Харків, набережна Автострадна, буд. 21-А, а саме: бензоелектростанцію HHY7000FE ATS HYNDAI, що встановлена на першому поверсі у допоміжному приміщенні; однієї колонки газової DB 213, двох апаратів зварювання та заточеного станку (обладнаний абразивним кругом) встановлені у допоміжному приміщенні механіків на першому поверсі; обладнання встановлене на ділянці підготовки сировини (перший поверх): просіювання вібраційного ВП0, 15/220-150, горіх подрібнювача, молоткового млина для сахарної пудри, просіювача для крошки, горіходробилки, шелишильника арахісу обладнаного циклоном (місце вивантаження шелухи арахісової), змішувача зі шнекам (дозатором та навантажувачем); піч електричної трьох комфорочна встановлена на першому поверсі, поряд з ділянкою підготовки сировини та обладнана витяжним "зонтом"; ванна мийки інвентарю, у т.ч. обладнана апаратом високого тиску Karcher; піч електрична "МУСОН ротор 77Э" обладнана зонтом, що встановлена на другому поверсі вказаної вище будівлі; шафа втяжна хімічна на одне робоче місце ШВХ-012, обладнана двигуном, піч електрична настільна ПЕ-1Н, що встановлена на 1 поверсі у приміщенні лабораторії; один не врахований міксер планетарний встановлений на 1 поверсі на бісквітній лінії; один міксер планетарний встановлений на ділянці виготовлення піскового печива; 4 (чотири) міксера планетарних PL80T, міксера планетарний PL 200VV, міксера планетарний МПВ-60, 3 котлів варочних для сиропа, що встановлені на ділянці сироповарщиків; котлу для плавлення жиру встановленого на 1 поверсі на ділянці варіння глазурі; обладнання встановлене на 1 поверсі будівлі наділянні флоу-пак Perl Servo (2 шт.) до отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "ЧАРІВНА МОЗАЇКА" () відповідного дозволу на виерсі будівлі наділянні флоу-пак Perl Servo (2 шт.) де отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "ЧАРІВНА МОЗАЇКА" () відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначені джерела утворення викиді шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією Харківській області.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції та порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач зазначає, що 16.04.2021, Позивачем було складено Акт №311/12-02/03-04 за результатом проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання ТОВ "ЧАРІВНА МОЗАЇКА" (Ідентифікаційний код юридичної особи: 37190767) вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

20.04.2021 року, позивачем був складений та вручений відповідачу Припис №70/03-13, яким приписано в строк до 16.07.2021 року отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Тобто, позивач склавши припис, встановив відповідачу строк виконання його до 16.07.2021, але не дочекавшись 16.07.2021 року, звернувся до суду з відповідним позовом про застосування заходів реагування, що на думку відповідача є не припустимим та порушенням вимог ч. 7. 8. 11 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V.

Позивач надав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що Інспекцією на підставі ст. 2О-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу від 01 квітня 2021 року за № 311/12-02, в термін з 05 по 16 квітня 2021 року проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у діяльності ТОВ «ЧАРІВНА МОЗАЇКА».

За наслідками перевірки ТОВ «ЧАРІВНА МОЗАЇКА», Інспекцією складено акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 311/12-02/03-04 від 16.04.2021 року , який отримано та підписано представником підприємства.

Актом перевірки встановлено, що до діючого дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 28.10.2014 за № -1475, з необмеженим строком дії з 28.10.2014 не увійшли джерела утворення викидів, що розташовуються у виробничих приміщеннях будівлі (перший та другий поверх) за адресою: 61038, м. Харків, набережна Автострадна, буд. 21-А, а саме: бензоелектростанція HHY7000FE ATS HYNDAI, що встановлена на першому поверсі у допоміжному приміщенні; одна колонка газова ОВ 213, що використовується для нагріву води; два апарати зварювання та заточений станок (обладнаний абразивним кругом) встановлені у допоміжному приміщенні механіків на першому поверсі; обладнання встановлене на ділянці підготовки сировини (перший поверх): просіювач вібраційний ВП0,15/220-150, горіхоподрібнювач, молотковий млин для сахарної пудри, просіювача для крошки, горіходробилка, шелишильник арахіса обладнаний циклоном (місце вивантаження шелухи арахісової), змішувач зі шнекам (дозатором та навантажувачем); піч електрична трьохкомфорочна встановлена на першому поверсі, поряд з ділянкою підготовки сировини та обладнана витяжним «зонтом»; ванна мийки інвентарю, у т.ч. обладнана апаратом високого тиску Karcher; піч електрична «МУСОН ротор 773» обладнана зонтом, що встановлена на другому поверсі вказаної вище будівлі; шафа витяжна хімічна на одне робоче місце ШВХ-012, обладнана двигуном, піч електрична настільна ПЕ-1Н, що встановлена на 1 поверсі у приміщенні лабораторії; один не врахований міксер планетарний встановлений на 1 поверсі на бісквітній лінії; один міксер планетарний встановлений на ділянці виготовлення піскового печива; 4 (чотири) міксера планетарних РL80Т, міксер планетарний РL 200VV, міксер планетарний МПВ-60, 3 котли варочні для сиропа, що встановлені на ділянці сироповарщиків; котел для плавлення жиру встановлений на 1 поверсі на ділянці варіння глазурі; обладнання встановлене на 1 поверсі будівлі на ділянці флоу-пак Perl Servo (2 шт.).

Таким чином, викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від зазначених джерел утворення викидів здійснюються без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) врегульовані положеннями Закону України від 05.04.2007 №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі - Закон №877-V).

Відповідно до ст. 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч. 4 ст. 4 Закону №877-V, виключно законами встановлюються, зокрема, повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону №877-V, орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з ч. 1 ст. 20-2 Закону №877-V, до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, в тому числі про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.

Центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є Державна екологічна інспекція України, правовий статус якої визначено у Положенні, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275.

Відповідно до п. 2 розділу 2 Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 11.08.2017 №312, Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог, зокрема, природоохоронного законодавства.

Згідно з ст. 7 Закону №877-V, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи. її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону №877-V, орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Згідно з ч. 8 ст. 7 Закону №877-V, припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Згідно з ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання.

Тобто, зі змісту вказаних норм законодавства з питань захисту атмосферного повітря, вбачається, що законодавець не сформулював вичерпного переліку джерел викидів, що обумовлено об`єктивною неможливістю передбачити наперед технологічні процедури та пристрої, які можуть бути задіяні у виробничих процесах.

При цьому визначення у ст. 1 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» забруднення атмосферного повітря та забруднюючої речовини, що у поєднанні з викладеним у цій же статті визначенням джерела викидів дає всі підстави для висновку про те, що як джерело викиду може бути кваліфікований будь-який об`єкт, існування (функціонування) якого не відкидає беззаперечно зміну стану атмосферного повітря внаслідок надходження фізично та хімічно непритаманних повітрю речовин.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Пунктом 5 розділу ІІ Положення, визначено що до функцій Інспекції належить звернення до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Тобто, чинним законодавством передбачено право Інспекції на звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду (контролю), а саме: щодо повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Відповідно до ст. 3 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється, зокрема, за принципом пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

З урахуванням вказаного вище, колегія суддів погоджується з висновком суд першої інстанції про наявність підстав для задоволення вимог позову, а відтак апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Крім того, з урахуванням змісту Інструкції про зміст та порядок складання звіту про проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві (затверджено наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 10.02.1995 №7, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.03.1995р. за №61/597; надалі Інструкція №7), зокрема, п.18, п.1.9, п.1.13, колегія суддів зазначає, що законодавець саме суб`єкта господарювання обтяжив обов`язком довести той факт, що будь-який пристрій, обладнання, устаткування, інша аналогічна річ тощо або не є джерелом викидів, або не вимагає одержання відповідного дозволу на експлуатацію з інших причин.

З додатків наданих відповідачем до апеляційної скарги вбачається, що ТОВ «ЧАРІВНА МОЗАЇКА» укладено договір з ТОВ «НВЦ ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ ТА ЕКОЛОГІЯ» від 22 квітня 2021 року. Предметом зазначеного договору є в тому числі розробка документів та отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. 14.06.2021, як зазначає апелянт, в газеті "Харківський кур`єр" вийшло оголошення (заява) про отримання ТОВ «ЧАРІВНА МОЗАЇКА» дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів.

Тобто, вищезазначеним підтверджено правову позицію позивача щодо здійснення відповідачем діяльності в порушення Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Апелянтом крім іншого в обґрунтування незаконності дій Інспекції, в частині призначення перевірки посилається також на недотримання останньою ч. 4 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме щодо строків проведення перевірки, однак предметом даної адміністративної справи є застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контроль), а не оскарження дій Інспекції щодо призначення та проведення перевірки Відповідача.

З посиланням апелянта про те, що Державна екологічна інспекція у Харківській області передчасно звернулась до суду із даним позовом, оскільки строк встановлений приписом на отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на момент подання Інспекцією позову не минув, колегія судів не погоджується та зазначає, що передбачені законом заходи реагування направлені на припинення порушення, а вимоги припису - на усунення порушення та причин, за якими воно допущене. Винесення припису та звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - це два різних засоби реагування органу державного нагляду, які застосовуються окремо один від одного.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАРІВНА МОЗАЇКА" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 року по справі № 520/7657/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко
Повний текст постанови складено 18.10.2021 року