Справа № 460/1753/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2021 року м. Рівне №460/1753/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу за позовом

Депутат Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області восьмого скликання Герасимчук Андрій Валентинович
доШпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Секретар Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області Догойда Марія Юріївна
про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов депутата Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області восьмого скликання Герасимчука Андрія Валентиновича (далі - позивач) до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області (далі - відповідач), у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 04.12.2020 №2 "Про обрання секретаря Шпанівської сільської ради".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 04.12.2020 на сесії Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області розглядалося питання про обрання секретаря Шпанівської сільської ради. Головою Шпанівської сільської ради у відповідності до п.4 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" внесено на розгляд ради пропозицію кандидатури на посаду секретаря - Догойду Марію Юріївну . Вказує про те, що перед голосуванням вона повідомила про конфлікт інтересів та взяла участь у голосуванні. За результатом голосування прийнято рішення №2 "Про обрання секретаря Шпанівської сільської ради" від 04.12.2020, згідно з яким секретарем обрано Догойду М.Ю . Вважає, що участь Догойди М.Ю. у прийнятті рішення (голосуванні) порушує вимоги ч.2 ст.35 Закону України "Про запобігання корупції", а тому вказане рішення, в силу положень ч.1 ст.67 Закону України "Про запобігання корупції", є незаконним. Враховуючи викладене, просить суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою від 17.03.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі. Позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 у справі №460/1753/21 скасовано ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 17.03.2021, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Адміністративна справа №460/1753/21 надійшла на адресу суду 28.05.2021 та передано раніше визначеному складу суду.

Ухвалою судді від 08.06.2021 позовна заява залишалася без руху.

Ухвалою суду від 25.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 07.07.2021 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача секретаря Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області Догойду Марію Юріївну (далі - третя особа) .

Ухвалу суду від 25.06.2021 отримано відповідачем 05.08.2021 (а.с.87).

27.08.2021, у встановленні судом строки, відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що при виникненні конфлікту інтересів у депутата сільської ради він має діяти у відповідності до правила, передбаченого у ст.59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Вказує про те, що перед початком таємного голосування кандидат на посаду секретаря - Марія Догойда самостійно публічного оголосила про наявний конфлікт інтересів та повідомила, що відповідно до ч.1 ст.59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції станом на 04.12.2020) буде приймати участь в таємному голосуванні для виконання функцій депутата. При цьому, вказує про те, що після оголошення результатів таємного голосування, відповідно до п.4 ч.1 ст. 26, п. 4 ч. 4 ст. 42, абз.1 ч.1 ст.50, ч.1 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Шпанівський сільський голова Столярчук Микола Анатолійович запропонував поставити на голосування питання порядку денного сесії "Про обрання секретаря Шпанівської сільської ради". До розгляду даного проекту рішення (після таємного голосування за секретаря) Догойда Марія публічно заявила про конфлікт інтересів при голосуванні по поданому питанні та повідомила про те, що участь у голосуванні приймати не буде. Отже, депутатом Шпанівської сільської ради було двічі заявлено про наявний конфлікт інтересів, а саме: перед таємним голосуванням за кандидатуру секретаря та перед розглядом проекту рішення "Про обрання секретаря Шпанівської сільської ради". З викладеного слідує, що на момент голосування Марії Догойди за свою кандидатуру секретаря Шпанівської сільської ради конфлікт інтересів було врегульовано у передбаченому законодавством порядку шляхом публічного оголошення про такий конфлікт до початку розгляду цього питання сесією ради. Враховуючи викладене, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю (а.с.98-102).

11.08.2021, у встановленні судом строки, третьою особою подано до суду пояснення по справі, зі змісту яких вбачається, що Догойда М.Ю. не брала участі у прийнятті рішення №2 "Про обрання секретаря Шпанівської сільської ради" від 04.12.2020. Зазначає, що оспорюване рішення прийнято депутатами практично одноголосно, в тому числі за участі позивача - депутата Герасимчук А.В. , який також підтримав оскаржуване рішення. Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю (а.с.90-93).

17.08.2021 позивачем подано до суду письмові пояснення на спростовання аргументів третьої особи, викладених у письмових поясненнях (а.с.94-97).

02.09.2021 позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій позивач виклав свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення (а.с.105-109).

06.09.2021 відповідачем подано до суду пояснення, у яких відповідач повторно зазначає, що депутатом Шпанівської сільської ради Марією Догойдою було двічі повідомлено про наявний конфлікт інтересів, а саме: перед таємним голосуванням за кандидатуру секретаря та перед розглядом проекту рішення "Про обрання секретаря Шпанівської сільської ради" (а.с.112-113).

Ухвалою суду від 18.10.2021 у задоволенні клопотання депутата Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області восьмого скликання Герасимчука Андрія Валентиновича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, то відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши усі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив та врахував таке.

Герасимчук Андрій Валентинович є депутатом Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Під час проведення 04.12.2020 першої сесії восьмого скликання Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області сільським головою на посаду секретаря Шпанівської сільської ради запропоновано кандидатуру Догойди М.Ю.

Догойда М.Ю. під час обговорення питання про обрання секретаря Шпанівської сільської ради повідомила про конфлікт інтересу, однак відповідно до ч.1 ст.59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" участь у таємному голосуванні для виконання представницьких функцій депутата приймала.

Протоколом №2 лічильної комісії по виборах кандидата на засідання посади секретаря сільської ради восьмого скликання від 04.12.2020 зафіксовано результати голосування: "загальна кількість депутатів" - 22, "кількість осіб, які взяли участь у голосуванні" - 22, "кількість голосів поданих за кандидата" - 14, "кількість голосів, які не підтримали кандидата" - 3, "кількість голосів, які утрималися" - 5 (а.с.102).

За результатами таємного голосування на посаду секретаря Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області обрано Догойду Марію Юріївну , депутата по виборчому округу №7.

У процесі проведення засідання першої сесії восьмого скликання Шпанівської сільської ради було внесено проект рішення щодо обрання секретарем Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області Догойду М.Ю .

Під час обговорення даного питання Догойда М.Ю. заявила про конфлікт інтересу та повідомила, що участь у голосуванні приймати не буде.

Про обрання секретаря Шпанівської сільської ради проголосували "за" - 21 депутат, "проти" -0, "утримався" - 0, "не голосував" - 1 ( Догойда М.Ю. ).

Вказані обставини підтверджуються протоколом пленарного засідання першої чергової сесії Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області (восьме скликання) від 04.12.2020 (а.с.68-71).

04.12.2020 Шпанівською сільською радою Рівненського району Рівненської області прийнято рішення №2 "Про обрання секретаря Шпанівської сільської ради", яким затверджено протокол №2 засідання лічильної комісії Шпанівської сільської ради про результати голосування щодо обрання секретаря Шпанівської сільської ради та обрано секретарем Шпанівської сільської ради на строк повноважень Шпанівської сільської ради Догойду Марію Юріївну депутата Шпанівської сільської ради (а.с.67).

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

У частині першій статті 10 Закону №280/97-ВР визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з п.4 ч.1 ст.26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання про обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.

Згідно з ч.1 ст.59-1 Закону №280/97-ВР (в редакції, чинній на час прийняття спірного рішення) сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Тобто, при виникненні конфлікту інтересів у депутата сільської ради відповідно до правила, передбаченого у ч.1 ст.59-1 Закону №280/97-ВР, можливість брати участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою пов`язано з виконанням ним такої умови: самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Абзацом 2 частини 2 статті 59-1 Закону №280/97-ВР (у редакції, чинній на час прийняття спірного рішення) передбачено, що терміни "реальний конфлікт інтересів", "потенційний конфлікт інтересів", "неправомірна вигода", "подарунок" вживаються у значенні, наведеному в Законі України "Про запобігання корупції".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 №1700-VII (далі - Закон №1700-VII) потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з пп.б п.1 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону, належать особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону №1700-VII особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Особливості врегулювання конфлікту інтересів, що виник у діяльності окремих категорій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування були врегульовані статтею 35 Закону №1700-VII.

Так, у статті 35 Закону №1700-VII (у редакції, чинній до 27.10.2020) зазначено, що правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Таким чином, незважаючи на виконання депутатом приписів частини першої статті 59-1 Закону №280/97-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), участь депутата у вирішенні питання (голосуванні) за наявності в нього конфлікту інтересів є порушенням частини другої статті 35 Закону №1700-VII (у наведеній вище редакції).

Разом з цим, суд зазначає, що Рішенням Конституційного Суду України від 27.10.2020 у справі № 13-р/2020 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними):

- пункти 6, 8 частини першої статті 11, пункти 1, 2, 6-10-1, 12, 12-1 частини першої, частини другу - п`яту статті 12, частину другу статті 13, частину другу статті 13-1, статтю 35, абзаци другий, третій частини першої статті 47, статті 48-51, частини другу, третю статті 52, статтю 65 Закону України „Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII зі змінами;

- статтю 366-1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 Рішення Конституційного Суду України від 27.10.2020 у справі № 13-р/2020 пункти 6, 8 частини першої статті 11, пункти 1, 2, 6-10-1, 12, 12-1 частини першої, частини друга - п`ята статті 12, частина друга статті 13, частина друга статті 13-1, стаття 35, абзаци другий, третій частини першої статті 47, статті 48-51, частини друга, третя статті 52, стаття 65 Закону України „Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII зі змінами, стаття 366-1 Кримінального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Стаття 151-2 Конституції України встановлює, що рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов`язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Статтею 152 Конституції України передбачено, що Закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Отже, суд зазначає, що з 27.10.2020 стаття 35 Закону №1700-VII, яка забороняла, зокрема, депутату сільської ради брати участь у прийнятті рішення у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів, втратила чинність.

30.12.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про запобігання корупції" щодо відновлення інституційного механізму запобігання корупції" від 15.12.2020 1079-IX, яким Закон №1700-VII доповнений статтею 35-1, яка визначає особливості врегулювання конфлікту інтересів, що виник у діяльності окремих категорій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, оскаржуване рішення №2 "Про обрання секретаря Шпанівської сільської ради" прийнято відповідачем 04.12.2020, тобто у період коли чинна редакція Закону №1700-VII не встановлювала особливостей врегулювання конфлікту інтересів, що виник у діяльності окремих категорій осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, та не містила заборони у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо) брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Відповідно до протоколу пленарного засідання першої чергової сесії Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області (восьме скликання) від 04.12.2020 Догойда М.Ю. публічно заявила під час сесії сільської ради, зокрема, під час обрання кандидатури на посаду секретаря сільської ради, про наявність конфлікту інтересів.

При цьому, ст.59-1 Закону №280/97-ВР (у редакції, на час виникнення спірних правовідносин) передбачено про можливість голосування депутата при ухваленні будь-яких рішень ради за умови самостійного публічного оголошення ним про наявність конфлікту інтересів, що і було здійснено Догойдою М.Ю .

Таким чином, на момент голосування Догойдою М.Ю. за свою кандидатуру секретаря сільської ради конфлікт її інтересів було врегульовано у передбаченому законодавством порядку шляхом публічного оголошення про такий конфлікт до початку розгляду даного питання сесією сільської ради. Водночас, норми спеціального Закону №1700-VII, спрямованого на запобігання корупції, які були чинними станом на 04.12.2020, не містили заборони участі в прийнятті рішення (голосуванні) особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, за наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів, про який така особа зробила відповідну заяву.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає, що доводи та аргументи позивача не ґрунтуються на приписах законодавства України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Покликання позивача на висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі №442/730/17, суд вважає помилковими, оскільки у даній справі уповноваженою особою місцевого самоврядування (депутатом сільської ради) не було взагалі заявлено на засіданні сільської ради про наявність конфлікту інтересів. Також відповідний правовий висновок був сформульований в часі раніше, ніж було прийняте Рішення Конституційного Суду України від 27.10.2020 у справі № 13-р/2020.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що рішення Шпанівської сільської ради "Про обрання секретаря Шпанівської сільської ради" від 04.12.2020 №2 не суперечить приписам чинного законодавства України. Доводи позивача не спростовують правомірності оскарженого рішення та не дають суду підстав для його скасування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи результати судового розгляду справи, підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог депутата Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області восьмого скликання Герасимчука Андрія Валентиновича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області (вул. Шкільна, 1, с. Шпанів, Рівненський район, Рівненська область, 35301, ідентифікаційний код 04387317), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Секретар Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області Догойда Марія Юріївна (вул. Шкільна,1, с. Шпанів, Рівненський район, Рівненська область, 35301) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 18 жовтня 2021 року

Суддя Н.О. Дорошенко