Справа № 420/15358/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за адміністративним позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (вул. Канатна, 134, м. Одеса, 65039) до Телерадіокомпанії «ТВ-СЕРРУС» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (вул. Катерининська, 17, м. Одеса, 65026), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Департамент міського господарства Одеської міської ради (вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65022) про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до Телерадіокомпанії «ТВ-СЕРРУС» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (далі ТОВ «ТВ-СЕРРУС»), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Департамент міського господарства Одеської міської ради, в якому позивач просить розірвати договір на надання послуг з вивезення побутових відходів на території Приморського району м. Одеси від 23.02.2018 року, укладений між Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради та ТОВ «ТВ-СЕРРУС».

Ухвалою суду від 28.08.2021 позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 24.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. В ухвалі суду зазначено, що справа буде розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зобов`язати Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали належним чином завірені копії постанов суду про адміністративні правопорушення відносно водіїв ТОВ «ТВ-СЕРРУС», на які міститься посилання у позові.

Позивач надав до суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме постанов суду, посилаючись на те, що він не був учасником справ.

Розглянувши матеріали справи, що стосуються заявленого клопотання суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 4 ст.161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно зі ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 80 КАС України встановлені вимоги до клопотання про витребування доказів по справі.

Відповідно до ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується;2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд сприяє у витребуванні доказів, якщо в клопотанні зазначені заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявник клопотання таких заходів не вживав, зокрема, не надав доказів звернення його до Малиновського районного суду м. Одеси з обґрунтованим клопотанням з посиланням на: - положення адміністративного договору; - наявності адміністративної справи №420/15358/21 у суді: - з посиланням на ухвалу суду від 24.09.2021 року щодо зобов`язання Приморської адміністрації надати вказані постанови, на які вона посилається в обґрунтування позовних вимог.

Стаття 80 КАС України не передбачає наслідків подання клопотання, яке не відповідає вимогам ч.2 ст.80 КАС України, у зв`язку з чим суд застосовує аналогію закону та ч.2 ст.167 КАС України та повертає клопотання позивача без розгляду.

Керуючись ст.ст. 79,80,161,167,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про витребування доказів по справі №420/15358/21 за правилами загального позовного провадження .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва