Справа № 640/24491/19
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Шевченко Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2021 року, суддя Балась Т.П., у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ЕНЕРГОКАБЕЛЬ" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

У С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ЕНЕРГОКАБЕЛЬ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, у якому просило визнати протиправними та скасувати у повному обсязі податкові повідомлення-рішення № 002611505 від 15.11.2019, № 02 від 03.09.2019 та №02 від 03.09.2019.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що висновки контролюючого органу, викладених в акті перевірки від 09.08.2019 № 454/26-15-14-01-02/40144587 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Завод Енергокабель" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТДВ "УКР-ЛЮМІНІЙ" та ПП "ОККО-БІЗНЕС-КОНТРАКТ", є безпідставними.

Також позивач стверджує, що правомірно сформував дані бухгалтерського та податкового обліку за наслідками взаємовідносин з вказаними контрагентами, господарські операції підтверджені належним чином складеними первинними документами, які містять необхідні для цілей оподаткування відомості про зміст та обсяги спірних операцій, зокрема, податковими та видатковими накладними, документами, що підтверджують поставку товару, а тому викладені в акті перевірки висновки контролюючого органу про безтоварність фінансово-господарських операцій з вказаним контрагентом є необґрунтованими, а прийняті за результатами розгляду акта перевірки податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління ДПС у м. Києві звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з`явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Енергокабель" як юридична особа зареєстроване 27.11.2015 (номер запису: 0057231), що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основний вид діяльності за КВЕД: 27.32 Виробництво інших видів електронних і електричних проводів і кабелів (основний); 27.33 Виробництво електромонтажних пристроїв; 27.31 Виробництво волоконно-оптичних кабелів; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Головним управлінням ДФС у м. Києві на підставі направлень та наказу проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Енергокабель" (код 40144587) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 27.11.2015 по 30.06.2018, валютного - за період з 27.11.2015 по 30.06.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з 27.11.2015 по 30.06.2018.

Результати перевірки оформлені актом від 09.08.2019 № 454/26-15-14-01-02/40144587 (далі - Акт перевірки).

В акті перевірки стверджується про порушення ТОВ "Завод Енергокабель":

- п.5, п.6, п.7 П(С) БО 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 за N 290, 44.1, п. 44.2 ст. 44 та п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 за № 2755-VI (із змінами та доповненнями), п.1, п.2. ст.9. Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. N996-XIV, п.2.1, п.2.4. ст.2 наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" від 24.05.95р. N 88, ТОВ "Завод Енергокабель" занижено податок на прибуток всього на суму 546625 гривень в т.ч. за період 2017 рік на суму 97110 гривень, за І півріччя 2018 року на суму 449516 гривень;

- п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, п.1 ст.9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.1.2 ст.1, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за №168/704 встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 612833 гривень, в т.ч. по періодам: жовтень 2017 року на суму ПДВ 2333 грн.; листопад 2017 року на суму ПДВ 1000 грн.; березень 2018 року на суму ПДВ 4167 грн.; квітень 2018 року на суму ПДВ 1000 грн.; травень 2018 року на суму ПДВ 1000 грн.; червень 2018 року на суму ПДВ 598809 грн., та встановлено завищення від`ємного значення ПДВ на загальну суму 4524 гривень, в т.ч. по періодам: червень 2018 року на суму ПДВ 4524 гривень;

- п. 49.2, пп. 49.18.2, п. 49.18 ст.49, пп. Б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, р. ІІІ "Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку", затвердженого наказом Мінфіну України від 13.01.2015 №4, а саме, подання не в повному обсязі з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб (в податковому розрахунку за 2 кв. 2016 року, не вірно відображено ідентифікаційний номер фізичної особи, - що призвело до зміни платника податку код помилки 99).

Такі висновки податковий орган пов`язує з наступним:

- згідно наданих до перевірки первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку (картка та аналіз рахунку 92), оборотно-сальдових відомостей, аналізів та карток по рахункам: 311 "Поточні рахунки в національній валюті", 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", 79 "Фінансові результати", обороти рахунку 26 "Готова продукція" (за 2017 рік), встановлено що до адміністративних витрат (рах.92) та обліковуються в бухгалтерському обліку підприємства ТОВ "Завод Енергокабель" списано готову продукцію власного виробництва (кабель) на суму 459564,32 гривень, який відповідно до пояснень посадових осіб підприємства фактично використаний для ремонту орендованого виробничого приміщення. Отже ТОВ "Завод Енергокабель" безпідставно віднесено до рахунку 92 суму 459 564,32 гривень;

- не можливо підтвердити фактичне здійснення господарських операцій з придбання дроту ТОВ "Завод Енергокабель" у ТДВ "УКР-АЛЮМІНІЙ" за період взаємовідносин І півріччя 2018 року. Отже ТОВ "Завод Енергокабель" завищено витрати на загальну суму 2 358 588,69 гривень, в тому числі: за І півріччя 2018 року на суму 2 358 588,69 гривень та завищено суму податкового кредиту по взаємовідносинам з ТДВ "УКР-АЛЮМІНІЙ" (код 41678980) на суму ПДВ 603333 грн.

- ТОВ "Завод Енергокабель" завищено суму податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ" (код 33614922) на загальну суму ПДВ 9500 грн, завищено суму податкового кредиту по взаємовідносинам з ТДВ "УКР-АЛЮМІНІЙ" (код 41678980) на суму ПДВ 603333 грн. та встановлено завищення від`ємного значення ПДВ на загальну суму 4524 гривень, в т.ч. по періодам: червень 2018 року на суму ПДВ 4524 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, не погодившись із висновками, які були викладені в Акті перевірки, 21.08.2019 звернувся до відповідача із запереченнями.

За результатами розгляду заперечень Головне управління ДФС у м. Києві листом "Про розгляд заперечення" від 30.08.2019 № 7/10/26-15-05/01-02 повідомило позивача, що висновки Акта перевірки від 09.08.2019 № 454/26-15-14-01-02/40144587 залишено без змін, а заперечення без задоволення.

На підставі висновків Акта перевірки, Головним управлінням ДФС у м. Києві прийняті податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення № 02 від 03.09.2019, згідно з яким ТОВ "Завод Енергокабель" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 683 283,00 грн, у тому числі за основним платежем у розмірі 546 626,00 грн та за штрафними санкціями у розмірі 136 657,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення № 02 від 03.09.2019, згідно з яким ТОВ "Завод Енергокабель" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 760 386,00 грн, у тому числі за основним платежем у розмірі 608 309,00 грн та за штрафними санкціями у розмірі 152 077,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення № 02 від 03.09.2019, згідно з яким встановлено завищення ТОВ "Завод Енергокабель" від`ємного значення ПДВ на загальну суму 4524 грн, в т.ч. по періодам: червень 2018 року на суму ПДВ 4524 грн.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку.

Рішенням ДПС України від 12.11.2019 №9158/6/99-00-08-05-01 про результати розгляду скарги, скаргу ТОВ "Завод Енергокабель" частково задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.09.2019 №02 в частині завищення витрат по операціях з ФОП ОСОБА_1 та ПП "Окко-Бізнес-Контракт" та штрафні санкції у відповідній частині, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення та податкові повідомлення-рішення від 03.09.2019 №02, №02 залишено без змін.

На підставі рішення ДПС України від 12.11.2019 №9158/6/99-00-08-05-01 про результати розгляду скарги Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.11.2019 №002611505, згідно з яким ТОВ "Завод Енергокабель" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 634 805,00 грн, у тому числі за основним платежем у розмірі 507 268,00 грн та за штрафними санкціями у розмірі 126 817,00 грн.

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що прийняті всупереч нормам податкового законодавства, а тому підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Згідно п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Приписи п. 135.1 ст. 135 ПК України визначають, що базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

За правилами п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображатимуть реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування податкового кредиту з податку на додану вартість обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції; установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. В обов`язковому порядку необхідно досліджувати наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку.

Разом з тим, сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас, наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до ч. 2 ст. З Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-ХІУ (надалі - Закон №996-ХІУ), який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

В розумінні Закону №996-ХІУ, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

При цьому, згідно п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (в редакції чинній на момент існування спірних правовідносин) (надалі - Положення), яке встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (підприємства), "господарські операції" - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону №996-ХІУ, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону № 996-XIV).

Отже, з вищезазначеної норм закону слідує, що податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

При цьому, податкове законодавство не встановлює перелік первинних документів, складенням яких мають оформлюватися ті чи інші операції. Разом з тим відповідні первинні документи повинні містити усі необхідні реквізити, визначені частинами першою, другою статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", повну інформацію про виконану господарську операцію та виступати носіями достовірних відомостей про таку операцію та її учасників.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу п. 198.6 ст. 198 ПК).

За змістом п.200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ст.3 ГК України).

Згідно пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Як вбачається з Акту перевірки, підставою для збільшення позивачу суми грошових зобов`язань з податку на додану вартість, з податку на прибуток і відповідно застосування штрафних санкцій з цих податків стали господарські операції позивача з ТДВ "УКР-АЛЮМІНІЙ".

В Акті перевірки контролюючим органом встановлено наступне:

- невідповідність придбаних та реалізованих товарів, робіт (послуг) по ланцюгу постачання у постачальника ТДВ "УКР-АЛЮМІНІЙ" - ТДВ "ГАЛ-КАТ" (код 38456790);

- ненадання позивачем до перевірки в повному обсязі первинних документів та супутніх документів, що обґрунтовують понесені витрати, в тому числі, товарно-транспортні накладні. В наданих до перевірки накладних неможливо встановити умови поставок, кількість задіяних осіб, яким чином здійснювалось транспортування товарів;

- відсутність у ТДВ "УКР-АЛЮМІНІЙ" складів, транспортних засобів, згідно з відомостями, наявними в інформаційно-аналітичних ресурсах ДПС України;

- ненадання позивачем до перевірки сертифікатів походження товару заводів виробників, тощо.

У зв`язку з цим відповідач дійшов висновку про завищення позивачем витрат на загальну суму 2 358 588,69 грн за І півріччя 2018 року.

Разом з тим, як убачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 25.05.2018 між ТДВ "УКР-АЛЮМІНІЙ" та ТОВ "Завод Енергокабель" було укладено договір купівлі-продажу № 41-з, відповідно до умов якого (п.1.1) продавець (ТДВ "УКР-АЛЮМІНІЙ") зобов`язується поставити та передати у власність покупця (ТОВ "Завод Енергокабель") товар, а покупеуь - прийняти і оплатити його на умовах цього договору.

У відповідності до п.1.2 Договору № 41-з товаром за цим договором є дріт м`який (ДММ) різних діаметрів, струмопровідна мідна жила (СПМЖ) різних діаметрів, дріт мідний твердий (ДМТ) різних діаметрів, дріт алюмінієвий м`який різних діаметрів, тріт алюмінієвий твердий різних діаметрів.

Згідно з п.п 1.5 Договору кількість товару, що поставляється за цим договором вказується в товарно-супровідних документах. Покупець за цим договором здійснює оплату товару на умовах 100% попередньої оплати (п.2.1). Оплата товару здійснюється на поточний рахунок продавця на підставі виставленого продавцем рахунку (п.2.2). Поставка товару здійснюється протягом 10 банківських днів з моменту поступлення коштів на поточний рахунок продавця.

Попередня оплата ТОВ "Завод Енергокабель" товару за договором купівлі-продажу № 41-з підтверджується наявними в матеріалах справи наступними платіжними дорученнями: № 1915 від 04.06.2018 на суму 100 000,00 грн, № 1920 від 05.06.2018 на суму 100 000,00 грн, № 1926 від 07.06.2018 на суму 100 000,00 грн, № 1934 від 12.06.2018 на суму 330 000,00 грн, № 1938 від 13.06.2018 на суму 200 000,00 грн, № 1939 від 13.06.2018 на суму 270 000,00 грн, № 1944 від 14.06.2018 на суму 120 000,00 грн, № 1952 від 15.06.2018, № 1953 від 15.06.2018 на суму 105 000,00 грн, № 1959 від 18.06.2018 на суму 100 000,00 грн, № 1964 від 20.06.2018 на суму 100 000,00 грн, № 1971 від 20.06.2018 на суму 400 000,00 грн, № 1975 від 20.06.2018 на суму 100 000,00 грн, № 1978 від 21.06.2018 на суму 200 000,00 грн, № 1985 від 22.06.2018 на суму 130 000,00 грн, № 1987 від 25.06.2018 на суму 175 000,00 грн, № 1988 від 26.06.2018 на суму 500 000,00 грн, № 1993 від 27.06.2018 на суму 290 000,00 грн.

Разом з тим, на підтвердження здійснення господарських операцій ТОВ "Завод Енергокабель" з ТДВ "УКР-АЛЮМІНІЙ" позивач надав суду (а.с. 211-225 т.1) та контролюючим органам наступні документи:

- видаткова накладна № 152 від 23 червня 2018 року. Постачальник: ТДВ "УКР-АЛЮМІНІЙ". Покупець: ТОВ "ЗАВОД ЕНЕРГОКАБЕЛЬ". Сума: 584 901,79 грн. (вт. ч. ПДВ). Товарно-транспортна накладна № Р152 від 23 червня 2018 р. Перевізник: ТОВ "ГАЛ- ТРАНС". Вантажовідправник: ТзДВ "УКР-АЛЮМІНІЙ". Вантажоодержувач: ТОВ "ЗАВОД ЕНЕРГОКАБЕЛЬ". Пункт навантаження: м. Львів, вул. Конюшинна, 20. Пункт розвантаження: м. Буча, вул. Яблунська, 144. Довіреність від Вантажоодержувача № 56 від 01.06.2018 р. Усього відпущено Товарів на загальну суму: 584 901,79 грн (в т ч. ПДВ);

- видаткова накладна № 143 від 20 червня 2018 р. Постачальник: ТДВ "УКР-АЛЮМІНІЙ". Покупець: ТОВ "ЗАВОД ЕНЕРГОКАБЕЛЬ". Сума: 283 777,51 грн. (вт. ч. ПДВ). Товарно-транспортна накладна № Р143 від 20 червня 2018 р. Перевізник: ТОВ "ГАЛ- ТРАНС". Вантажовідправник: ТзДВ "УКР-АЛЮМІНІЙ". Вантажоодержувач: ТОВ "ЗАВОД ЕНЕРГОКАБЕЛЬ". Пункт навантаження: м. Львів, вул. Конюшинна, 20. Пункт розвантаження: м. Буча, вул. Яблунська, 144. Довіреність від Вантажоодержувача № 56 від 01.06.2018 р. Усього відпущено Товарів на загальну суму: 283 777,51 грн (в т. ч. ПДВ);

- видаткова накладна № 136 від 15 червня 2018 р. Постачальник: ТДВ "УКР-АЛЮМІНІЙ". Покупець: ТОВ "ЗАВОД ЕНЕРГОКАБЕЛЬ". Сума: 332 239,33 грн. (в т. ч. ПДВ). Товарно-транспортна накладна № Р136 від 15 червня 2018 р Перевізник: ТОВ "ГАЛ- ТРАНС". Вантажовідправник: ТзДВ "УКР-АЛЮМІНІЙ" Вантажоодержувач: ТОВ "ЗАВОД ЕНЕРГОКАБЕЛЬ". Пункт навантаження: м. Львів, вул. Конюшинна, 20. Пункт розвантаження: м. Буча, вул. Яблунська, 144. Довіреність від Вантажоодержувача № 56 від 01.06.2018 р. Усього відпущено Товарів на загальну суму: 332 239,33 грн (в т. ч. ПДВ);

- видаткова накладна № 120 від 13 червня 2018 р. Постачальник. ТДВ "УКР-АЛЮМІНІЙ". Покупець: ТОВ "ЗАВОД ЕНЕРГОКАБЕЛЬ". Сума: 419 427,91 грн. (вт. ч. ПДВ). Товарно-транспортна накладна № Р120 від 13 червня 2018 р. Перевізник: ТОВ "ГАЛ- ТРАНС". Вантажовідправник: ТзДВ "УКР-АЛЮМІНІЙ". Вантажоодержувач: ТОВ "ЗАВОД ЕНЕРГОКАБЕЛЬ". Пункт навантаження: м. Львів, вул. Конюшинна, 20. Пункт розвантаження: м. Буча, вул. Яблунська, 144. Довіреність від Вантажоодержувача № 56 від 01.06.2018 р. Усього відпущено Товарів на загальну суму: 419 427,91 грн (в т. ч. ПДВ);

- видаткова накладна № 108 від 08 червня 2018 р. Постачальник: ТДВ "УКР-АЛЮМІНІЙ". Покупець: ТОВ "ЗАВОД ЕНЕРГОКАБЕЛЬ". Сума: 471 804,58 грн (вт. ч. ПДВ). Товарно-транспортна накладна № Р108 від 08 червня 2018 р. Перевізник: ТОВ "ГАЛ- ТРАНС". Вантажовідправник: ТзДВ "УКР-АЛЮМІНІЙ". Вантажоодержувач: ТОВ "ЗАВОД ЕНЕРГОКАБЕЛЬ". Пункт навантаження: м. Львів, вул. Конюшинна, 20. Пункт розвантаження: м. Буча, вул. Яблунська, 144. Довіреність від Вантажоодержувача № 56 від 01.06.2018 р. Усього відпущено Товарів на загальну суму: 471 804,58 грн. (в т. ч. ПДВ);

- видаткова накладна № 94 від 05 червня 2018 р. Постачальник: ТДВ "УКР-АЛЮМІНІЙ" Покупець: ТОВ "ЗАВОД ЕНЕРГОКАБЕЛЬ". Сума: 365 737,50 грн (в т. ч. ПДВ). Товарно-транспортна накладна № Р94 від 05 червня 2018 р. Перевізник. ТОВ "ГАЛ- ТРАНС". Вантажовідправник: ТзДВ "УКР-АЛЮМІНІЙ". Вантажоодержувач: ТОВ "ЗАВОД ЕНЕРГОКАБЕЛЬ". Пункт навантаження: м. Львів, вул. Конюшинна, 20. Пункт розвантаження: м. Буча, вул. Яблунська, 144. Довіреність від Вантажоодержувача № 56 від 01.06.2018 р. Усього відпущено Товарів на загальну суму: 365 737,50 грн (в т. ч. ПДВ);

- видаткова накладна № 84 від 01 червня 2018 р. Постачальник: ТДВ "УКР-АЛЮМІНІЙ". Покупець: ТОВ "ЗАВОД ЕНЕРГОКАБЕЛЬ". Сума: 372 417,79 грн (в т. ч. ПДВ). Товарно-транспортна накладна № Р84 від 01 червня 2018 р. Перевізник: ТОВ "ГАЛ- ТРАНС". Вантажовідправник: ТзДВ "УКР-АЛЮМІНІЙ". Вантажоодержувач: ТОВ "ЗАВОД ЕНЕРГОКАБЕЛЬ". Пункт навантаження: м. Львів, вул. Конюшинна, 20. Пункт розвантаження: м. Буча, вул. Яблунська, 144. Довіреність від Вантажоодержувача № 56 від 01.06.2018 р. Усього відпущено Товарів на загальну суму: 372 417,79 грн (в т. ч. ПДВ).

Як вірно зауважив суд першої інстанції, вказані вище документи містять всі необхідні реквізити, належним чином підписані та скріплені печатками сторін, а отже відповідають вимогам закону.

Також на 18 аркуші Акту перевірки контролюючим органом зазначено, що до перевірки надані видаткові накладні на придбання дроту мідного круглого електротехнічного різних модифікацій у ТДВ "УКР-АЛЮМІНІЙ" та картку рахунку 631 по контрагенту ТДВ "УКР-АЛЮМІНІЙ", код 41678980, згідно з якими встановлено постачання товару у період з 01.06.2018 по 23.06.2018 на загальну суму 2 358 588,68 грн (без ПДВ).

Таким чином, вказані обставини спростовують доводи відповідача про неподання товаро-транспортних накладних та неможливість встановлення умов поставки.

Окрім того, доказів того, що контролюючий орган під час перевірки витребував у позивача додатково будь-які інші документи на підтвердження постачання товару у період з 01.06.2018 по 23.06.2018 на загальну суму 2 358 588,68 грн та позивачем їх не було надано, матеріали справи не містять. Також в Акті перевірки не зазначено, яких саме документів позивачем не надано та які необхідно ним надати для підтвердження реальності господарських операцій.

Разом з тим, відповідно до пункту 5 Розділу II Основні вимоги до оформлення документальних перевірок Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 727 від 20.08.2015, факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Колегія суддів зазначає, що для підтвердження наявності коду УКТЗЕД та інших кодів УКТЗЕД / кодів ДКПП, які відповідають товарам та послугам, зазначеним у податкових накладних, виписаних ТДВ "ГАЛ-КАТ" на користь ТДВ "УКР-АЛЮМІНІЙ" внаслідок постачання відповідної продукції, позивач надав відповідачу, податкові накладні, підписані ЕЦП (а.с. 171-206, т.1):

- податкова накладна № 13 від 01.06.2018 р. Постачальник: ТДВ "ГАЛ-КАТ" Покупець: ТДВ "УКР-АЛЮМІНІЙ". Сума: 3 124 608,60 грн. Коди УКТЗЕД: , ;

- податкова накладна № 14 від 04.06.2018 р. Постачальник: ТДВ "ГАЛ-КАТ". Покупець: ТДВ "УКР-АЛЮМІНІЙ". Сума: 4 404 327,00 грн. Коди УКТЗЕД: , ;

- податкова накладна № 15 від 04.06.2018 р. Постачальник: ТДВ "ГАЛ-КАТ". Покупець: ТДВ "УКР-АЛЮМІНІЙ". Сума: 4 343 763,00 грн. Код УКТЗЕД: ;

- податкова накладна № 16 від 04.06.2018 р. Постачальник: ТДВ "ГАЛ-КАТ". Покупець: ТДВ "УКР-АЛЮМІНІЙ". Сума: 3 256 215,00 грн. Код УКТЗЕД: ;

- податкова накладна № 21 від 06.06.2018 р. Постачальник: ТДВ "ГАЛ-КАТ". Покупець: ТДВ "УКР-АЛЮМІНІЙ". Сума: 1 878 124,80 грн. Код УКТЗЕД: ;

- податкова накладна № 22 від 06.06.2018 р. Постачальник: ТДВ "ГАЛ-КАТ". Покупець: ТДВ "УКР-АЛЮМІНІЙ". Сума: 992 962,80 грн. Код УКТЗЕД: ;

- податкова накладна № 39 від 08.06.2018 р. Постачальник: ТДВ "ГАЛ-КАТ". Покупець: ТДВ "УКР-АЛЮМІНІЙ". Сума: 4 687 629,60 грн. Код УКТЗЕД: ;

- податкова накладна № 40 від 08.06.2018 р. Постачальник: ТДВ "ГАЛ-КАТ". Покупець: ТДВ "УКР-АЛЮМІНІЙ". Сума: 2 503 059,60 грн. Коди УКТЗЕД: , , ;

- податкова накладна № 41 від 18.06.2018 р. Постачальник: ТДВ "ГАЛ-КАТ". Покупець: ТДВ "УКР-АЛЮМІНІЙ". Сума: 3 007 365,00 грн. Код УКТЗЕД: ;

- податкова накладна № 42 від 18.06.2018 р. Постачальник: ТДВ "ГАЛ-КАТ". Покупець: ТДВ "УКР-АЛЮМІНІЙ". Сума: 4 153 770,72 грн. Код УКТЗЕД: ;

- податкова накладна № 84 від 23.06.2018 р. Постачальник: ТДВ "ГАЛ-КАТ". Покупець: ТДВ "УКР-АЛЮМІНІЙ". Сума: 3 276 197,58 грн. Коди УКТЗЕД: , , ;

- податкова накладна № 69 від 30.06.2018 р. Постачальник: ТДВ "ГАЛ-КАТ". Покупець: ТДВ "УКР-АЛЮМІНІЙ". Сума: 1 500,00 грн. Опис послуги: Оренда "Автонавантажувача 4081" Код ДКПП: 77.11.

02.04.2018 між ТДВ "ГАЛ-КАТ" та ТДВ "УКР-АЛЮМІНІЙ" було укладено договір № 4-т про надання транспортних послуг (а.с. 226-227 т.1).

Доводи відповідача про відсутність сертифікатів відповідності (якості продукції), то слід зазначити, що вони не є документами податкового (бухгалтерського) обліку, а отже неподання їх платником податків, у даному випадку, не є обставиною, що може нівелювати право на формування ним податкового кредиту з податку на додану вартість. Такі питання не входять до компетенції контролюючого органу і є виключно питанням взаємовідносин сторін угоди, якщо сторона прийняла товар, то якість товару її влаштовує.

Відсутність сертифікатів відповідності на придбані товариством товари не впливає на реальність господарських операцій, за результатами яких сформовані валові витрати та податковий кредит. При цьому, як пояснює позивач, документи про якість товару були надані Товариством покупцю при передачі товару.

Доводи відповідача про неможливість реального виконання контрагентом позивача - ТДВ "УКР-АЛЮМІНІЙ" (по ланцюгу) договірних зобов`язань через відсутність у останнього необхідних умов для ведення господарської діяльності не беруться судом до уваги, з огляду на те, що зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на податковий кредит з податку на додану вартість у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого права та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту, оскільки податкове законодавство України не ставить право платника податку на додану вартість на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу тощо. В разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цієї особи.

Правовідносини контрагентів із третіми особами у ланцюгах постачання, з якими позивач не вступав у господарські відносини, самі по собі, за відсутності інших об`єктивних та підтверджених даних про порушення позивачем податкового законодавства, не можуть бути самостійною та достатньою підставою для висновку про нереальність господарських взаємовідносин позивача із його постачальниками.

Як свідчать матеріали справи, ТДВ "УКР-АЛЮМІНІЙ" станом на час існування спірних правовідносин був належним чином зареєстрований як платники ПДВ. Відповідачем не надано суду належних доказів скасування реєстрації позивача та/або його контрагента платником ПДВ.

Колегія суддів зазначає, що при дослідженні факту здійснення господарської операції мають оцінюватися відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Не є обов`язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов`язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Юридична відповідальність має індивідуальний характер, тому позивач не може нести відповідальність за можливі протиправні дії інших юридичних осіб. Крім того, порушення контрагентом позивача вимог законодавства про порядок здійснення господарської діяльності не може бути підставою для висновку щодо безтоварності відповідних господарських операцій, належним чином підтверджених.

Здійснення господарської діяльності контрагентом не може мати наслідків для позивача, оскільки законодавством не передбачений обов`язок суб`єкта підприємницької діяльності бути обізнаним із особливостями господарювання контрагента.

Отже, ТОВ "Завод Енергокабель" правомірно віднесено суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду по взаємовідносинах з ТДВ "УКР-АЛЮМІНІЙ" у розмірі 2 358 588,68 грн.

Щодо взаємовідносин ТОВ "Завод Енергокабель" з ПП "Окко-Бізнес-Контракт" та висновку контролюючого органу про завищення витрат позивачем на суму придбаного (списаного) палива на загальну суму 49 394,00 грн., суд зазначає наступне.

Проведеною перевіркою встановлено укладання ТОВ "Завод Енергокабель" (Покупець) з ПП "ОККО-БІЗНЕС-КОНТРАКТ" (Продавець) договору купівлі-продажу використанням паливних карток від 29.09.2017 № 31ОБКПК-2787 (далі - Договір).

У відповідності до умов договору Продавець зобов`язується передавати у власність (поставляти) Покупцю товари та надавати послуги з використанням паливних карток на АЗС, а Покупець зобов`язується приймати товари, послуги та повністю сплачувати їх вартість, в порядку та на умовах, вказаних у цьому договорі та додатках до нього. Отримання товарів та послуг Покупцем здійснюється через пред`явників паливних карток.

Згідно з умовами Договору з метою належного виконання своїх зобов`язань щодо поставки товарів, надання послуг, Продавець самостійно залучає необхідну кількість експлуатантів АЗС. Сторони погодили, що товар вважається поставленим та послуги вважаються наданими по цьому договору в тих випадках, коли передачу (надання) товарів та послуг по паливних картках було здійснено експлуатантом АЗС, інформація про якого може зазначатися в чеках POS-терміналу чи касових чеках (чеках реєстраторів розрахункових операцій АЗС).

POS-термінал - електронне обладнання встановлене на АЗС, призначене для зчитування даних паливних карток, передачі авторизованих запитів в Процесінговий центр, здійснення операцій надання послуг, передачі у власність (поставки) товарів шляхом використання паливних карток та роздрукування інформаційних чеків (чеків POS- терміналу).

Чек POS-терміналу - письмовий обліковий документ POS- терміналу, який засвідчує факт здійснення транзакції з використанням конкретної паливної картки, якої зазначений в такому документі. Сторони договору вважають достатнім та належним доказом факту надання покупцеві послуг, поставки покупцеві товарів, які вказані в чеку POS-терміналу.

З Акту перевірки слідує, що позивачем до перевірки було надано накладні на відпуск палива за жовтень, листопад та грудень 2017 року на загальну суму 20 925,60 грн., за квітень - червень 2018 року на загальну суму 59 272,91 гривень.

Відповідно до картки рахунку 6851 по контрагенту ПП "ОККО-БІЗНЕС-КОНТРАКТ" обліковується на кінець перевіряємого періоду дебіторська заборгованість на суму 3 727,09 гривень.

Згідно з наданими до перевірки картками рахунку 6851 по контрагенту ПП "ОККО- БІЗНЕС-КОНТРАКТ" за період з 01.01.2016 по 30.06.2018, виписками банку та даними бухгалтерського обліку встановлено, що ТОВ "Завод Енергокабель" віднесено до складу витрат у 2017 році та І півріччі 2018 року вартість списаного палива, отриманого від ПП "ОККО-БІЗНЕС-КОНТРАКТ" на загальну суму 49 394,09 грн.

У бухгалтерському обліку наведені господарські операції відображено наступним чином: Дт 6851 - Кт 311 на суму 63 000 грн - оплата за отримане паливо; Дт 6441 - Кт 6851 на суму 9 878,82 грн - формування податкового кредиту; Дт 203 - Кт 6851 на суму 49 394,09 грн - пальне; Дт 92 - Кт 203 на суму 49 394,09 грн списання палива.

Контролюючим органом в акті перевірки зазначено, що до перевірки не надано касових чеків та чеків POS- терміналів АЗС, що зазначено умовами договору. Крім того, до перевірки не надано належним чином оформлені звіти щодо використання пального, а саме: в подорожніх листах відсутнє підтвердження маршрутів поїздок (мета поїздки, тощо), а тому проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ "Завод Енергокабель" в порушення п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України, П(С)БО 16 "Витрати", ч.1, ч.2. ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.2.1, п.2.4. ст.2 Положення №88 завищено витрати на суму придбаного (списаного) палива у ПП "ОККО-БІЗНЕС-КОНТРАКТ" на загальну суму 49 394,09 грн, в тому числі: за 2017 рік - 17 438 грн та за І півріччя 2018 року - 31 956,09 грн.

Разом з тим, відповідно до п. 3.4 Договору загальна кількість, вартість, асортимент Товарів та Послуг, що передаються (надаються) за цим Договором Сторонами не Обмежуються і визначається на підставі фактичної кількості, асортименту та вартості доставлених Товарів і наданих Послуг за цим Договором, що підтверджуються: електронними даними Процесінгового центру; даними чеків POS-терміналів АЗС; касовими чеками (чеків реєстраторів розрахункових операцій АЗС); зведеними актами приймання-передачі; зведеними видатковими накладними, якими оформлялися транзакції, і які підтверджують фак Товарів та надання Послуг Покупцю.

А тому, як вірно зауважив суд першої інстанції, вказаний пункт договору передбачає п`ять можливих способів підтвердження фактів передачі товарів та надання послуг покупцю. Наявність варіативності щодо підтвердження факту передачі Товарів та надання послуг, а також вибір електронних даних Процесінгового центру як одного із основних джерел підтвердження фактів відпуску Товарів та надання Послуг на АЗС підтверджується також п. 3.5 Договору.

Таким чином, у даному випадку ГУ ДПС у м. Києві не має права оцінювати та використовувати для обґрунтування в акті перевірки лише частину умов договору, що унеможливлює відображення повного об`єктивного розуміння варіативності документів, якими можливе підтвердження постачання Товарів та надання Послуг, згідно з договором, так само як і не має права визначати якими конкретно документами із визначених підприємством та ПП "ОККО-БІЗНЕС-КОНТРАКТ" потрібно підтверджувати відпуск Товарів та надання Послуг на АЗС.

Окрім того, матеріалами справи та актом перевірки підтверджено, що ТОВ "Завод Енергокабель" під час перевірки надало контролюючому органу документи щодо відвантаження палива згідно з договором від 29.09.2017 №310БКПК- 2787, зокрема накладні на відпуск товарів, акти звірки товарів та наданих послуг на АЗС за період з 01.10.2017 по 30.06.2018.

Підтвердженням подальшого використання ТОВ "Завод Енергокабель" паливо-мастильних матеріалів придбаних у ПП "ОККО-БІЗНЕС-КОНТРАКТ" є наступні документи:

- Договір № 1-ТР від 02.10.2017 про використання працівником транспортного засобу у виробничих (службових цілях (а.с. 213-216, т.2);

- товарно-транспортні накладні, які формувалися підприємством у зв`язку з поставкою виготовленої продукції покупцям за період перевірки;

- подорожні листи службового легкового автомобіля, а саме вантажного фургонного малотонажника OPEL MOVANO НОМЕР_1 ;

- акти про списання товарів (дизельного пального): № 30 від 30.06.2018 на суму 4129,16 грн; № 28 від 31.05.2018 на суму 7295,50 грн, № 21 від 30.04.2018 на суму 5995,45 грн, № 16 від 31.03.2018 на суму 3537,73 грн, № 8 від 28.02.2018 на суму 5624,42 грн, № 3 від 31.01.2018 на суму 4260,85 грн, № 38 від 31.12.2017 на суму 5065,99 грн, № 37 від 30.11.2017 на сум 6740,15 грн, № 36 від 31.10.2017 на суму 5382,04 грн.

- посвідчення водія ОСОБА_2 (а.с. 217 т.2);

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ;

- накладна на відпуск товарів за період з 01.10.2017 по 31.10.2017 на суму 7 091,22 грн. (з ПДВ);

- акт звірки товарів та наданих послуг на АЗС за період з 01.10.2017 по 31.10.2017.

Отже, у періоді перевірки списання придбаних у ПП "ОККО-БІЗНЕС-КОНТРАКТ" паливо-мастильних матеріалів здійснювалося у зв`язку з використанням службового легкового автомобіля.

Разом з тим, як вірно зазначив суд першої інстанції, порядок оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затверджений Наказом Міністерства фінансів України № 727 від 20.08.2015 (далі - Порядок № 727).

Відповідно до п.п 4, 5 розділу ІІ Порядку № 727, в акті документальної перевірки викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно з абз.2 п.4 розділу ІІІ Порядку № 727 у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом порушення необхідно:

- викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів (міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування), що порушені платником податків, зазначити період (календарний день, місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення;

- викласти зміст порушень (у разі їх встановлення), в тому числі щодо правильності та повноти визначення фінансового результату до оподаткування згідно з бухгалтерським обліком відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, виконання законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

- зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;

- у разі відсутності первинних документів, документів податкового або бухгалтерського обліку, інших документів, що підтверджують факт порушення, або у разі ненадання їх для перевірки - зазначити перелік цих документів;

- у разі отримання під час перевірки копій документів, які підтверджують факт виявленого порушення, про це робиться запис із відображенням підстав для їх отримання, а також переліку цих документів;

- у разі відмови посадових осіб платника податків (керівника платника податків або уповноважених ним осіб) надати документи та/або копії документів посадовій особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові посадової особи платника податків, уповноваженої здійснювати від його імені юридичні дії, та переліку документів (копій документів), які йому запропоновано подати, факт складання такого акта відображається в акті (довідці) документальної перевірки;

- у разі надання посадовими особами платника податків (керівником платника податків або уповноваженою ним особою) посадовим особам контролюючого органу письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти надання таких пояснень необхідно відобразити в акті документальної перевірки.

Таким чином, Акта перевірки не відповідає вимогам, встановленим у Порядку №727, оскільки він не містить доказів порушення ТОВ "Завод Енергокабель" податкового законодавства та належних доказів, а саме, списання придбаних у ПП "ОККО-БІЗНЕС-КОНТРАКТ" паливо-мастильних матеріалів у господарській діяльності підприємства без належного підтвердження первинними документами, а тому висновоки контролюючого органу щодо завищення ТОВ "Завод Енергокабель" витрат на суму придбаного (списаного) палива у ПП "ОККО-БІЗНЕС-КОНТРАКТ" на загальну сумі 49 394 грн, є недоведеним.

Щодо висновку контролюючого органу щодо безпідставного списання ТОВ "ЗАВОД ЕНЕРГОКАБЕЛЬ" готової продукції власного виробництва (кабель) на суму 459564,32 грн використаного для ремонту орендованого виробничого приміщення, слід зазначити наступне.

В Акті перевірки зазначено, що згідно наданих до перевірки первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку (картка та аналіз рахунку 92), оборотно-сальдових відомостей, аналізів та карток по рахункам: 311 "Поточні рахунки в національній валюті", 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", 79 "Фінансові результати", обороти рахунку 26 "Готова продукція" (за 2017 рік), встановлено що до адміністративних витрат (рах.92) та обліковуються в бухгалтерському обліку підприємства ТОВ "Завод Енергокабель" списано готову продукцію власного виробництва (кабель) на суму 459564,32 гривень, який відповідно до пояснень посадових осіб підприємства фактично використаний для ремонту орендованого виробничого приміщення.

Дані операції у бухгалтерському обліку відображено проводками: Дт 92 - Кт 26 на суму 459564,32 грн.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Положення (стандарт) бухгалтерського обліку "Витрати" затверджене наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248 (далі - П(С)БО 16), визначає методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття в фінансовій звітності.

У відповідності до п.2 П(С)БО 16 норми цього Положення (стандарту) застосовуються підприємствами, організаціями та іншими юридичними особами (далі - підприємства) незалежно від форм власності (крім банків, бюджетних установ та підприємств, які відповідно до законодавства складають фінансову звітність за міжнародними стандартами фінансової звітності).

За визначенням п.6 П(С)БО 16, витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Підпунктом 9.4 п. 9 П(С)БО 16 встановлено, що не визнаються витратами й не включаються до звіту про фінансові результати зменшення активів або збільшення зобов`язань, що не відповідають ознакам, наведеним у пункті 6 цього Положення (стандарту).

Рвзом з тим відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

За визначенням абз. 11 ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Також п. 2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704 (далі - Положення № 88) визначено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Відповідно до п. 18 П(С)БО 16 до адміністративних витрат відносяться такі загальногосподарські витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством: загальні корпоративні витрати (організаційні витрати, витрати на проведення річних зборів, представницькі витрати тощо); витрати на службові відрядження і утримання апарату управління підприємством та іншого загальногосподарського персоналу; витрати на утримання основних засобів, інших матеріальних необоротних активів загальногосподарського використання (операційна оренда, страхування майна, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення, охорона); винагороди за професійні послуги (юридичні, аудиторські, з оцінки майна тощо); витрати на зв`язок (поштові, телеграфні, телефонні, телекс, факс тощо); амортизація нематеріальних активів загальногосподарського використання; витрати на врегулювання спорів у судових органах; податки, збори та інші передбачені законодавством обов`язкові платежі (крім податків, зборів та - обов`язкових платежів, що включаються до виробничої собівартості продукції, робіт, послуг); плата за розрахунково-касове обслуговування та інші послуги банків, а також витрати, пов`язані з купівлею-продажем валюти.

З Акту перевірки слідує, що позивач використовував власну готову продукцію (кабель) для ремонту орендованого виробничого приміщення.

Водночас, як свідчать матеріали справи, ТОВ "ЗАВОД ЕНЕРГОКАБЕЛЬ" на підставі договору оренди приміщення № 52 від 01.04.2016 орендує у Виробничого кооперативу "Фірма "Агробудпостач" складське приміщення площею 936 кв.м. та офісне приміщення площею 65 кв.м. для виробництва електронних та електричних проводів та кабелів, що знаходяться за адресою: 08292, Київська обл., м. Буча, вул. Кірова, 144.

Згідно з п. 5.1.11 договору оренди приміщення № 52 від 01.04.2016 поліпшення орендарем орендованого об`єкту здійснюється за письмовим погодження сторін.

Разом з тим, 01.08.2017 року ТОВ "ЗАВОД ЕНЕРГОКАБЕЛЬ" звернулось до Фірми "Агробудпостач" з листом № 01/08/17 про надання дозволу на збільшення вихідної потужності на 500 кВт шляхом прокладення додаткового кабелю за власний кошт, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 98 т.2).

01.08.2017 листом № 149 від орендар повідомив ТОВ "ЗАВОД ЕНЕРГОКАБЕЛЬ" що така можливість є, але тільки шляхом прокладання додаткового кабелю за власні кошти, без передачі на баланс Фірми "Агробудпостач" та здійснення демонтажу за власні кошти у разі розірвання договору оренди (а.с. 99 т.2).

Як свідчать матеріали справи, вказане списання ТОВ "ЗАВОД ЕНЕРГОКАБЕЛЬ" власної готової продукції (кабель) підтверджується актами списання товарів № 15 від 24.08.2017 на суму 192 888,94 грн та № 34 від 29.09.2017 на суму 266 675,38 грн (192 888,94 грн + 266 675,38 грн = 459 564,32 грн).

Таким чином, поліпшення, у даному випадку, орендованого виробничого приміщення ТОВ "ЗАВОД ЕНЕРГОКАБЕЛЬ" здійснено не було, а здійснений ремонт (прокладення кабелю) був поточним, який забезпечував можливість здійснення ТОВ "ЗАВОД ЕНЕРГОКАБЕЛЬ" виробництва мідної кабельно-провідникової продукції.

Окрім того, договором оренди відповідного виробничого приміщення не передбачена компенсація орендодавцем результатів здійснення позивачем ремонту (прокладення кабелю) орендованого виробничого приміщення.

Згідно з абз. 2 п. 7 П(С)БО 16, витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Враховуючи, що витрати по орендній платі були віднесені до адміністративних витрат, а поточний ремонт орендованого ТОВ "ЗАВОД ЕНЕРГОКАБЕЛЬ" виробничого приміщення не призвів до його поліпшення, позивач правомірно відобразив в адміністративних витратах витрати на проведення ремонту (прокладення кабелю), а тому висновок відповідача щодо нібито порушення позивачем п. 6, пп. 9.4 п. 9 та п. 18 П(С)БО 16, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1 1 п. 134 1 ст. 134 ПК України є безпідставними та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та у зв`язку з наявністю у позивача відповідних первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, суд дійшов висновку про обґрунтованість дій ТОВ "ЗАВОД ЕНЕРГОКАБЕЛЬ" щодо формування податкового кредиту по взаємовідносинах із вищезазначеними контрагентами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у місті Києві № 002611505 від 15.11.2019, № 02 від 03.09.2019 та №02 від 03.09.2019.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, так як суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2021 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.

Повний текст виготовлено: 13 жовтня 2021 року.