Справа № 320/2123/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2123/19
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання та повернення апеляційної скарги

13 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спанрайз» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року апеляційна скарга Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Спанрайз» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування рішення була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона оформлена без дотримання вимог ст. 296 КАС України. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що Київська митниця Держмитслужби не надала документ про сплату судового збору в розмірі 8171 грн 12 коп.

До суду 11 жовтня 2021 року надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що скаржник вживає заходи, спрямовані на сплату судового збору, однак для отримання платіжного документа та направлення його до суду необхідний додатковий час. Також Київська митниця Держмитслужби посилається на блокуванням рахунків у зв`язку з безспірним списанням коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Разом з тим скаржник не надав копію запиту територіального органу Державної казначейської служби України щодо безспірного списання коштів з рахунку Київської митниці Держмитслужби, яким було б повідомлено про припинення платежів за всіма рахунками та кодами класифікації видатків, крім платежів, зазначених у п. 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі - Порядок).

Надаючи правову оцінку зазначеному доводу скаржника, колегія суддів також враховує, що з 16 березня 2018 року набули чинності зміни до п. 25 Порядку, відповідно до яких зупинення операцій по рахунках органами Державного казначейства України не є перешкодою для проведення такого платежу, як сплата судового збору. У відповідності до п. 25 Порядку безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку, крім платежів: за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України; із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору; за видатками спеціального фонду відповідного бюджету на оплату праці та нарахування на заробітну плату, придбання медикаментів, забезпечення продуктами харчування, оплату комунальних послуг та енергоносіїв; з рахунків із спеціальним режимом використання; за рахунок позик/грантів за міжнародними договорами; у випадку, встановленому абзацом другим пункту 30 цього Порядку.

Таким чином, починаючи із 16 березня 2018 року Київська митниця Держмитслужби має можливість сплачувати судовий збір навіть у разі зупинення операцій на рахунках відповідно до листів органів Державної казначейської служби України.

Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що зазначені відповідачем причини неможливості виконання вимог ухвали від 20 вересня 2021 року у встановлений судом строк, не є поважними.

За таких обставин клопотання Київської митниці Держмитслужби про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 20 вересня 2021 року відповідач отримав 24 вересня 2021 року, тому строк усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 04 жовтня 2021 рок.

З огляду на те, що станом на 13 жовтня 2021 року скаржник не виконав вимоги ухвали суду від 20 вересня 2021 року, а у задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків - відмовлено, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Київської митниці Держмитслужби про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спанрайз» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування рішення - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку