Справа № 120/9066/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

11 жовтня 2021 р. Справа №120/9066/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши заяву представника Відповідача про поновлення строку на подання відзиву в адміністративній справи за позовом: споживчого товариства «Мрія» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом споживчого товариства «Мрія» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвалою суду від 12.08.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Крім того, встановлені сторонам строки на подання заяв по суті.

Копія ухвали про відкриття провадження 30.08.2021 була направлена відповідачу електронною поштою та 30.08.2021 секретарем судового засідання отримано підтвердження про отримання Головним управлінням ДПС у Вінницькій області зазначеного електронного листа.

06.10.2021 Відповідачем подано заяву про поновлення строку на подання відзиву, де зазначено, що про направлення судом ухвали про відкриття провадження дізнався 04.10.2021.

Відтак, Відповідач просить визнати поважними причини пропуску строку подання відзиву та поновити такий строк.

При вирішенні заяви про поновлення строку на подання відзиву суд керується таким.

Статтею 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Так, відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.6 ст.121 КАС України).

Враховуючи аргументи, наведені у заяві про поновлення строку подання відзиву, задля повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу рівності сторін у процесі, суд дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску строку подання відзиву та про його поновлення.

Керуючись статтями 118, 121, 162, 178, 256, 293 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Відповідача, задовольнити

Визнати поважними причини пропуску строку подання відзиву та поновити Головному управлінню ДПС у Вінницькій області, строк на подання відзиву у справі №120/9066/21-а.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя: Секретар: