Справа № 140/9698/20
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/9698/20 пров. № А/857/11945/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Ільчишин Н. В.
з участю секретаря судового засідання Хітрень О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про ухвалення додаткового судового рішення за наслідками вирішення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року в справі №140/9698/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, в якому просив: а) визнати відмову про зарахування стажу роботи до пільгового та перерахунку пенсії протиправною;

б) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 03.05.2007 по 14.05.2008 механіком з автоматичного газового контролю дільниці ВіОП у ВП Шахтопрохідницьке управління №3 ПАТ Трест Луганськшахтопроходка; з 15.05.2008 по 10.12.2008 - виконуючим обов`язки начальника дільниці ВіОП у ВП Шахтопрохідницьке управління №3 ПАТ Трест Луганськшахтопроходка; з 11.12.2008 по 25.02.2009 - виконуючим обов`язки заступника начальника дільниці ВіОП у ВП Шахтопрохідницьке управління №3 ПАТ Трест Луганськшахтопроходка; перерахувати і виплачувати пенсію з урахуванням даного стажу відповідно до Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці з дня призначення пенсії за віком, тобто з 29.01.2020 з урахуванням виплачених сум.

Рішенням від 12 серпня 2020 року Волинський окружний адміністративний суд у задоволенні позову відмовив повністю.

Постановою від 10 листопада 2020 року Восьмий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 задовольнив. Скасував рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року в справі №140/9698/20 та ухвалив постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково: визнав протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи ОСОБА_1 з 03.05.2007 по 14.05.2008, з 15.05.2008 по 25.02.2009 у ВП Шахтопрохідницьке управління №3 ПАТ Трест Луганськшахтопроходка та здійсненні перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 29.01.2020; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 03.05.2007 по 14.05.2008, з 15.05.2008 по 25.02.2009 у ВП Шахтопрохідницьке управління №3 ПАТ Трест Луганськшахтопроходка і здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 29.01.2020 з урахуванням виплачених сум; у задоволенні решти позовних вимог відмовив.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, в якій заявник вказує на те, що суд апеляційної інстанції при ухвалення постанови у справі не вирішив одну з позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, а саме - не було вирішено питання про перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до вимог Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

З огляду на викладене, заявник просить ухвалити додаткове судове рішення, яким: - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 03.05.2007 по 14.05.2008 механіком з автоматичного газового контролю дільниці ВіОП у ВП Шахтопрохідницьке управління №3 ПАТ Трест Луганськшахтопроходка; з 15.05.2008 по 10.12.2008 - виконуючим обов`язки начальника дільниці ВіОП у ВП Шахтопрохідницьке управління №3 ПАТ Трест Луганськшахтопроходка; з 11.12.2008 по 25.02.2009 - виконуючим обов`язки заступника начальника дільниці ВіОП у ВП Шахтопрохідницьке управління №3 ПАТ Трест Луганськшахтопроходка; перерахувати і виплачувати пенсію з урахуванням даного стажу відповідно до Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці з дня призначення пенсії за віком, тобто з 29.01.2020 з урахуванням виплачених сум.

Розглянувши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення колегія суддів зазначає наступне.

Підстави та порядок ухвалення додаткового судового рішення регламентовано статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати (ч.1 ст.252 КАС України).

Отже, положеннями КАС України передбачені випадки, коли суд може ухвалити додаткове судове рішення та вони є вичерпними.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 Про судове рішення в адміністративній справі передбачено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

Так, колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції в судовому засіданні переглядаючи оскаржуване рішення суду першої інстанції надав правову оцінку правильності застосування норм матеріального і процесуального права, повноті з`ясування обставин, що мають значення для справи, відповідності висновків суду обставинам справи, зокрема, і в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу певні періоди роботи позивача.

З резолютивної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 вбачається, що апеляційним судом визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи ОСОБА_1 з 03.05.2007 по 14.05.2008, з 15.05.2008 по 25.02.2009 у ВП Шахтопрохідницьке управління №3 ПАТ Трест Луганськшахтопроходка та здійсненні перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 29.01.2020; а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 03.05.2007 по 14.05.2008, з 15.05.2008 по 25.02.2009 у ВП Шахтопрохідницьке управління №3 ПАТ Трест Луганськшахтопроходка і здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 29.01.2020 з урахуванням виплачених сум.

Таким чином, заявлена позовна вимога, що стосується періодів роботи позивача, які не були зараховані до пільгового стажу, та щодо яких суд апеляційної інстанції досліджував усі наявні докази, була вирішена судом.

А тому вимога заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 03.05.2007 по 14.05.2008 механіком з автоматичного газового контролю дільниці ВіОП у ВП Шахтопрохідницьке управління №3 ПАТ Трест Луганськшахтопроходка; з 15.05.2008 по 10.12.2008 - виконуючим обов`язки начальника дільниці ВіОП у ВП Шахтопрохідницьке управління №3 ПАТ Трест Луганськшахтопроходка; з 11.12.2008 по 25.02.2009 - виконуючим обов`язки заступника начальника дільниці ВіОП у ВП Шахтопрохідницьке управління №3 ПАТ Трест Луганськшахтопроходка задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.4 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 252, 321, 325 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №140/9698/20 в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до пільгового підземного стажу періодів роботи з 03.05.2007 по 14.05.2008, з 15.05.2008 по 25.02.2009 на відповідних посадах відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
Н. В. Ільчишин
Повний текст ухвали складено 18.10.2021.