Справа № 460/5716/20
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

18 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/5716/20 пров. № А/857/14568/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження м. Львові клопотання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання позовних вимог при розгляді апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо недоплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, який не відповідає статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та висновку Конституційного Суду України, викладеному у рішенні від 27.02.2020 року №3-р/2020 у справі №1-247/2018(3393/18); зобов`язати відповідача здійснити перерахунок, нарахування та виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 05 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням висновку Конституційного Суду України, викладеному у рішенні від 27.02.2020 року №3-р/2020 у справі №1-247/2018(3393/18), з урахуванням раніше виплаченої суми.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 як учаснику бойових дій щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум допомоги.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

04.10.2021 року на адресу суду надійшло клопотання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання позовних вимог.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено визнання відповідачем позовних вимог та повернення 50-ти відсотків судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про визнання позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року адміністративний позов задоволено, при цьому відповідачем подано апеляційну скаргу на вказане рішення.

Відтак подане клопотання про визнання позовних вимог судом апеляційної інстанції розцінюється як відмова від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до частини п`ятої статті 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Аналізуючи вказані законодавчі положення та фактичні обставини справи, а також враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково та відсутність заяв про приєднання до апеляційної скарги, заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою, відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку про прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження.

При цьому, згідно із частиною 2 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відтак, сума судового збору в розмірі п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого апелянтом при поданні апеляційної скарги підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 142, 241, 243, 303, 311, 314, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання позовних вимог - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року у справі №460/5716/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій.

Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради (ЄДРПОУ - 22575178) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги у розмірі 630 (шістсот тридцять) гривень 61 коп. у справі №460/5716/20, відповідно до платіжного доручення від 04.08.2021 року №666 сплаченого на рахунок з наступними реквізитами: «код отримувача за ; банк отримувача ГУК Львів/Галицький р-н/22030101; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; призначення платежу ;;;*;101; НОМЕР_1 ;КПКВКМБ 0810160 КЕКВ 2800Судовий збір, за позовом УПСЗН ВК Вараської МР, на ріш. від 29.03.2021 по справі №460/5716/20, Восьмий апел.адм.суд;;;».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідачЛ. Я. Гудим

судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький