Справа № 120/4836/20-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/4836/20-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бошкової Ю.М.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

06 жовтня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Чорнокнижник О.В.,

представника відповідача: Чорного Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Шпиківська селищна рада про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-13218/15-20-СГ від 21.08.2020 року про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою; зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області прийняти рішення у вигляді наказу та надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки для одержання безоплатно у власність, орієнтовним розміром 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства на території Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року, яке набрало законної сили, позов задоволено.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Паламарчука В.В. від 03.06.2021 ВП №65668921 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №120/4836/20-а, виданого 19.05.2021 Вінницьким окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області прийняти рішення у вигляді наказу та надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки для одержання безоплатно у власність, орієнтовним розміром 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства на території Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області (а.с.108).

16.06.2021 Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: боржника Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області на Шпиківську територіальну громаду Тульчинського району.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити заяву про заміну боржника.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що з 27.05.2021 Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області не має повноважень щодо розпорядження спірною земельною ділянкою. Натомість повноваження щодо розпорядження вказаною земельною ділянкою перейшли до Шпиківської територіальної громади, тому має місце публічне правонаступництво, що є підставою для заміни боржника у виконавчому провадженні.

Відзиви позивачки та третьої особи на апеляційну скаргу на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходили, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Позивачка та третя особа повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

14.09.2021 до суду надійшло пояснення Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, в якому третя особа просить розглядати справу за відсутності її представника.

Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та замінити боржника у виконавчому провадженні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви про заміну боржника, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не надав доказів, які підтверджують передачу спірної земельної ділянки з державної у комунальну власність або реєстрації права комунальної власності на вказану земельну ділянку.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Ч.5 ст.15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на зміст наведеної норми процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17), від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15), від 11 серпня 2021 року (справа № 160/3399/19).

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року (справа № 812/1408/16) та від 06 серпня 2021 року (справа № 809/721/18).

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що повноваження щодо розпорядження спірною земельною ділянкою перейшли до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з ч.4 ст.122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

27.05.2021 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 № 1423-IX (далі Закон № 1423-IX), яким розділ Х Земельного кодексу України «Перехідні положення» доповнено п.24.

Відповідно до абз.1 п.24 розділу Х ЗК України з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель:

а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук);

б) оборони;

в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення;

г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності;

д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності;

е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

Згідно з матеріалами справи у клопотанні ОСОБА_1 просила надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на території Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області кадастровий номер :01:002:0005 (а.с.46-48).

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області зобов`язано надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки для одержання безоплатно у власність, орієнтовним розміром 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства на території Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

Судом встановлено, що с. Печера Тульчинського району Вінницької області входить до складу Шпиківської територіальної громади Тульчинського району Вінницької області.

Отже, зазначена в клопотанні ОСОБА_1 земельна ділянка, розташована за межами населених пунктів у межах Шпиківської територіальної громади Тульчинського району Вінницької області, тому на неї поширюються положення п.24 розділу Х ЗК України.

Згідно з абз.2-3 п.24 розділу Х ЗК України земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

Таким чином, п.24 розділу Х ЗК України визначає особливості переходу з державної у комунальну власність земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів у межах територіальних громад.

При цьому на вказані правовідносини не поширюються положення ст.117 ЗК України, оскільки п.24 розділу Х ЗК України визначає момент переходу права власності як сформованих, так і несформованих земельних ділянок.

Зважаючи на вищенаведене, суд першої інстанції необґрунтовано застосував до спірних правовідносин ст.117 ЗК України.

Судом встановлено, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0005 відсутні.

Отже, відповідно до абз.3 п.24 розділу Х ЗК України земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0005 перейшла у комунальну власність з дня набрання чинності п.24 розділу Х ЗК України, тобто з 27.05.2021.

Відповідно до абз.5 п.24 розділу Х ЗК України з дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

З урахуванням вищенаведеного з 27.05.2021 Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області не має право здійснювати розпорядження України земельною ділянкою кадастровий номер :01:002:0005, зокрема, надавати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки.

Абз.6 п.24 розділу Х ЗК України передбачено, що надані до дня набрання чинності цим пунктом рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади дозволи на розроблення документації із землеустрою щодо земельних ділянок державної власності, які відповідно до цього пункту переходять у комунальну власність, є чинними. Особи, які отримали такі дозволи, а також органи, що їх надали, зобов`язані повідомити про це протягом місяця відповідні сільські, селищні, міські ради з дня набрання чинності цим пунктом. Рішення про затвердження такої документації, що не була затверджена на день набрання чинності цим пунктом, приймають сільські, селищні, міські ради.

Разом з тим, п.24 розділу Х ЗК України не передбачає можливості надання дозволів на розроблення документації із землеустрою щодо земельних ділянок державної власності, які відповідно до цього пункту переходять у комунальну власність, після 27.05.2021.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що з 27.05.2021 у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області відсутні повноваження надавати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0005, оскільки вказані повноваження перейшли до компетенції Шпиківської селищної раду Тульчинського району Вінницької області, яка відповідно до ст.2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є представницьким органом Шпиківської територіальної громади.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року надано правову оцінку наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-13218/15-20-СГ від 21.08.2020 та наявності підстав для надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки для одержання безоплатно у власність.

Разом з тим, з метою ефективного захисту прав позивачки у зв`язку з прийняттям Закону № 1423-IX рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає виконанню Шпиківською селищною радою Тульчинського району Вінницької області як компетенційним правонаступником Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю підтверджуються встановленими у справі обставинами.

Висновки суду першої інстанції по суті процесуального питання про заміну боржника у виконавчому провадженні не відповідають встановленим у справі обставинам, що призвело до неправильного її вирішення, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та задовольнити заяву відповідача про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 317 КАС України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області задовольнити повністю.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Шпиківська селищна рада про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити дії скасувати.

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні №65668921 з виконання виконавчого листа №120/4836/20-а, виданого 19.05.2021 Вінницьким окружним адміністративним судом, з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на Шпиківську селищну раду Тульчинського району Вінницької області (23614, Вінницька обл., Тульчинський р-н, смт. Шпиків, вул. Ліпіна, буд. 3, ).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 12 жовтня 2021 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.