Справа № 580/6067/21
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Черкаси
12 жовтня 2021 року Справа № 580/6067/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №580/6067/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:
17 серпня 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови в здійсненні перерахунку та виплати позивачу пенсії з 01.08.2020 на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 12.07.2021 №ФР52801;

2) зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії позивачу з 01.08.2020 на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 12.07.2021 №ФР52801, з урахуванням вже виплачених сум.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення з 01.08.2020 перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 12.07.2021 №ФР52801, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.08.2020 на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 12.07.2021 №ФР52801, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, та виплатити різницю пенсії з урахуванням вже виплачених сум.

05.10.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі, в якій просить суд зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію в розмірі 90% від суми грошового забезпечення на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 12.07.2021 №ФР52801, без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.08.2020.

Вирішуючи заяву позивача суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини другої вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання, або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття інших судових рішень.

Суд зазначає, що при вирішенні судом позовних вимог позивача судом не вирішено позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію в розмірі 90% та без обмеження максимального розміру на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 12.07.2021 №ФР52801 з урахуванням 100 % підвищення пенсії визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з 01.04.2019.

Вирішуючи дану позовну вимог суд зазначає таке.

Згідно частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Таким чином, згідно вказаної норми, захисту в порядку адміністративного судочинства підлягають порушені права.

Оскільки позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію в розмірі 90% та без обмеження максимального розміру на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 12.07.2021 №ФР52801 з урахуванням 100 % підвищення пенсії визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з 01.04.2019, стосуються перерахунку пенсії, який буде здійснений у майбутньому, вказані вимоги є передчасними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 139, 252, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №580/6067/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Тимошенко