Справа № 240/18375/20
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/18375/20

13 жовтня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь" про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням Головне управління ДПС у Житомирській області подало апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишено без задоволення, а рішення без змін.

Представником позивача подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4500 грн.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року розгляд заяви призначено в порядку письмового провадження.

10 серпня 2021 року до суду від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшло заперечення я на заяву позивача.

Відповідно до ч.3 ст.252 та ч.3 ст.311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали заяви та заперечень, надавши правову оцінку доводам заявника, колегія суддів вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, обов`язковою передумовою для прийняття доказів про розмір судових витрат після ухвалення рішення суду є подання учасником справи відповідної заяви до закінчення судових дебатів.

Колегія суддів зазначає, що розгляд справи у відповідності до вимог ст. 311 КАС України здійснювався в порядку письмового провадження.

При розгляді справи в порядку письмового провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, відзиви, та інші заяви, та судові дебати не проводяться.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки під час розгляду справи в порядку письмового провадження судові дебати не проводяться, учасник справи зобов`язаний подати заяву щодо подання доказів про розмір судових витрат до прийняття рішення.

Частина 2 ст. 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасника справи, який зобов`язує останнього діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, 27 квітня 2021 року представником позивача було подано відзив на апеляційну скаргу, тобто представник позивача був обізнаний про розгляд справи, проте всупереч вищенаведеним нормам не скористався своїм правом та не заявив про наміри подання відповідної заяви.

Враховуючи, що представником позивача до прийняття постанови не було подано заяву про стягнення витрат на правову допомогу, а також не дотримано строку для подання такої заяви, встановленого ч.7 ст. 139 КАС України, суд першої апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення заяви, про стягнення витрат на правничу допомогу без розгляду..

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Сторчак В. Ю. Курко О. П.