Справа № 280/1244/19
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 280/1244/19

адміністративне провадження № К/9901/5335/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2020 року (судді: Бишевська Н.А. (головуючий), Добродняк І.Ю., Семененко Я.В.) у справі №280/1244/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,

У С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» (далі - позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Запорізької митниці ДФС (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2018 від 19.11.2018.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що митний орган при прийнятті оскаржуваного рішення про визначення коду товару дійшов необґрунтованих висновків щодо віднесення Фільтр-пресу моделі FP.630.C.32.8.О.ЕН.10 та візка для зневоднення шламу до двох різних кодів за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД), оскільки окремо один від одного вони не можуть використовуватися за цільовим призначенням. Крім того, митний орган при прийнятті оскаржуваного рішення про визначення коду помилково не врахував примітки до УКТ ЗЕД.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року (суддя Конишева О.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Рішення обґрунтовано тим, що з призначення та технічного опису фільтр - пресу та візка вбачається, що вони не призначені для забезпечення одночасного виконання чітко визначеної функції, а тому не відповідають критеріям примітки 4 до Розділу XVI УКТ ЗЕД, відповідно товар «візок для зневодненого шламу», який є несамохідним транспортним засобом, призначений для переміщення відпресованого шламу, класифікується за кодом згідно з УКТ ЗЕД 8716 80 00 00 (ставка ввізного мита 10%), як інші транспортні засоби. Товар «Фільтр - прес» моделі FP.630.C.32.8.0.EH.10 класифікується за кодом 8421 29 00 00 згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 0%).

4. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено, оскаржуване рішення визнано протиправним та скасовано.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що згідно з Приміткою 3 до розділу XVI УКТ ЗЕД «Машини, обладнання та механізми...»: Комбіновані машини (комбайни), які складаються з двох або більше машин, що становлять єдиний агрегат, та інші машини, призначені виконувати дві чи кілька доповнювальних або не пов`язаних між собою різних функцій, повинні класифікуватися за тією машиною, або основною функцією, яка є головною у цьому виробі, якщо в контексті не зазначене інше, а отже контролюючий орган помилково класифікував візок як окремий самохідний транспортний засіб. Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що позивачем придбано одну одиницю товару, і поділ його на окремі частини та визначення коду класифікації товару для кожної частини товару, не передбачено положеннями чинного митного законодавства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, контролюючий орган подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2020 року та залишити в силі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року.

6. Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 23.07.2018 між ТОВ«Техенергохім» та «AES Aritma Ekipmanalari ve Sistemleri Insaat Taahhut San ve Tic.Ltd.Sti.» підписано додаток №2 до контракту №17308/ІМ від 20.04.2017, відповідно до умов якого та згідно з комерційним інвойсом №Ф344904 від 05.11.2018, ТОВ«Техенергохім» придбано товар: «Фільтр-прес, модель FP.630.C.32.8.0.EH.10 Серійний номер: FP.751.

19.11.2018 ТОВ «Техенергохім» до контролюючого органу для митного оформлення надіслано засобами електронного зв`язку згідно зі ст. 257 Митного кодексу України митну декларацію№UA112080/2018/028229 в режимі ІМ 40, на товар: «Фильтр-прес - 1шт. Модель: FP.630.C.32.8.0.EH.10 Серійний номер: FP.751.»: Фільтр-пресс є обладнання, що фільтрує, метою вживання якого є обезводнення шламу. Як фільтрат, так і зневоднений продукт підлягають відновленню. Фільтр-пресс стискає продукт, щоб зменшити вміст вологи, що приводить до збільшення концентрації твердих речовин до 90-95%. Таким чином, на виході виходить чистіший продукт, а відфільтровану воду можна використовувати в подальших процесах. Концентрація твердих речовин після виходу з фільтр-пресса може варіюватися залежно від процесу і відповідності йому складу шламу. Даний фільтр-пресс буде встановлений в цеху очищення промислових стоків оліїекстракційного підприємства. В процесі очищення стічних вод утворюється шлам, в якому присутня головним чином органічна складова - продукти виробництва підприємства. Додатково шлам обробляється вапном. Фільтрат, утворений в процес обезводнення шламу у фільтр-прессі - вода. Поставляється в частково розібраному вигляді для зручності транспортування. Виробник: AES Aritma Elkipmanlari ve Sistemleri Insaat Taahhur San ve Tic.Ltd.Sti. Торгівельна марка: нема даних. Країна походження: Туреччина.», заявлений за кодом згідно з УКТ ЗЕД.

До митного оформлення вказаного товару митниці разом з митною декларацією було надіслано копії наступних документів: пакувальний лист від 05.11.2018 № 1; інвойс від 05.11.2018 № A344904; автомобільна транспортна накладна від 13.11.2018 № 0942584; банківські платіжні документи від 28.09.2018 №TF11363ЕА0180928 та від 31.10.2018 № TF1136В7С0181031; довідка від 07.11.2018 №209; проформа-інвойс від 23.07.2018 № А-172707; додаток до контракту від 23.07.2018 № 2; інструкція з експлуатації від 05.11.2018 № б/н; фото виробу від 05.11.2018; креслення від 23.07.2018 № FP.630.C.32.8.0.EH.10;технічна довідка від 09.11.2018 № 34/18-0809.

19.11.2018 відповідачем прийнято рішення про визначення коду товару від 19.11.2018 № KT-UA-2018, товар № 1 класифіковано за кодом згідно з УКТ ЗЕД «Фильтр-прес. Модель: FP.630.C.32.8.0.EH.10», товар № 2 класифіковано за кодом згідно з УКТ ЗЕД «Несамохідний транспортний засіб - візок, який приводиться в рух рукою або ногою, що виготовлений з чорних металів та призначений для переміщення відпресованого шламу».

Згодом, 19.11.2018 позивачем надіслано технічну інформацію візка для зневодненого шламу з кресленням від 19.11.2018 № б/н.

У митному оформленні митної декларації № UA112080/2018/028229 від 19.11.2018 було відмовлено, складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 19.11.2018 № UA112080/2018/00588 відповідно до ст.ст. 69, 256 Митного кодексу України та Порядку № 631. Товар випущено у вільний обіг за митною декларацією № UA112080/2018/028412 від 20.11.2018 із врахуванням прийнятого Рішення про визначення коду товару від 19.11.2018 № KT-UA-2018. Митні платежі сплачені в повному обсязі.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. У доводах касаційної скарги контролюючий орган посилається на невідповідність висновку суду апеляційної інстанції фактичним обставинам справи, які, на думку контролюючого органу, полягають у необґрунтованому віднесенні імпортованого Товариством товару за кодами УКТЗЕД , вказує, що товар «візок для зневодненого шламу», який є несамохідним транспортним засобом, який приводиться в рух рукою або ногою та призначений для переміщення відпресованого шламу, класифікується за кодом згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 10%), як інші транспортні засоби. Також зазначає, що суд апеляційної інстанції безпідставно не взяв до уваги, що згідно з приміткою 1 (1) до Розділу XVI УКТ ЗЕД цей розділ не включає вироби Розділу XVII.

Також контролюючий орган посилається на порушення норм процесуального права при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства.

9. Товариство у відзиві на касаційну скаргу контролюючого органу вказує на правильність висновку суду апеляційної інстанції та просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції просить залишити без змін.

ПОЗИЦІЯ СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої і апеляційної інстанцій

10. Перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, Верховний Суд виходить з наступного.

Згідно статті 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Відповідно до частини першої статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (частини перша, друга та четверта статті 69 Митного кодексу України).

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», з урахуванням Основних правил інтерпретації класифікації товарів та визначальних для класифікації характеристик товару.

Класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами.

Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

(a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила

У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Також з метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні розроблено пояснення до УКТ ЗЕД, побудовані на основі Пояснень до ГС версії 2012 року та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, які затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 № 401.

Як встановлено судами оскаржуване рішення про зміну коду товару прийнято на підставі документів, що надані позивачем до митного оформлення, зокрема технічної довідки, інструкції з експлуатації та обслуговування фільтр-пресу, фотографії виробу.

Відповідно до п. 4.1 інструкції по експлуатації та обслуговуванню фільтр - пресу (далі - інструкція), фільтр - прес є фільтруючим обладнанням, метою якого є зневоднення шламу. Фільтр - прес стискає продукт для того, щоб зменшити вміст вологи, що призводить до збільшення концентрації твердих речовин до 90 - 95%. На виході отримується більш чистий продукт, а відфільтровану воду можна використовувати в подальших процесах.

Також відповідно до п.4.1.1 інструкції, у розділі «Послідовність та принцип роботи» також зазначено, що після процесу фільтрації та стадії видалення зневодненого шламу, зневоднений шлам збирається у візок чи на конвеєр, встановлений під пластинами фільтр - пресу. Відфільтрована рідина може використовуватися в наступних виробничих процесах.

За результатом аналізу документів, наданих до митного оформлення, було встановлено, що товар «Фільтр - прес» укомплектований візком для зневодненого шламу, який призначений для переміщення відпресованого шламу.

Згідно з п. 4.1.1 інструкції, зазначені основні деталі (компоненти) фільтр - пресу, серед яких візок для зневодненого шламу, відсутній. Даний товар вказаний у п. 9.2. с) інструкції, у категорії «Аксесуари».

Згідно з пунктом 4.2 інструкції, компонентами та складовими елементами фільтр - пресу є: бокові опори; пластини; фільтрувальна тканина; гідравлічний вузол; піддон та відвідний канал.

У правилі 1 Основних правил інтерпретації класифікації товарів визначено, що назви розділів, груп та підгруп наводяться лише для зручності користування. Для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо такі тексти назв та примітки не вимагають іншого, відповідно до таких положень.

Відповідно до примітки 4 до Розділу XVI «Машини, обладнання та механізми; електротехнічне обладнання; їх частини….» УКТ ЗЕД у разі якщо машина (включаючи комбінацію машин) складається з окремих комплектувальних вузлів (незалежно від того, чи розміщені вони окремо чи з`єднані між собою трубопроводами, трансмісійними механізмами, електричними кабелями чи іншими пристроями), призначених для забезпечення одночасного виконання чітко визначених функцій, що включені до однієї з товарних позицій групи 84 або 85, таку машину потрібно класифікувати у товарній позиції, що відповідає визначеній функції.

Згідно з пунктом VII «Функціональні блоки» (примітка 4 до цього розділу), загальних положень до Розділу XVI УКТ ЗЕД, для цілей цієї примітки вираз «призначені для спільного виконання чітко визначеної функції» стосується лише тих машин і комбінацій машин, які необхідні для виконання функції, специфічної для функціонального блоку в цілому, і тому не містить у собі машини чи пристрої, що виконують допоміжні функції і не впливають на функції системи в цілому.

До товарної позиції 8421 УКТ ЗЕД, згідно з текстовим описом її назви, відносяться центрифуги, включаючи відцентрові сушарки; обладнання та пристрої для фільтрування або очищення рідин чи газів.

Відповідно до пункту (II) пояснень до товарної позиції 8421 УКТ ЗЕД, у цій товарній позиції класифікуються агрегати для фільтрування або очищення рідин чи газів. Багато видів фільтрувальних або очисних агрегатів цієї товарної позиції є просто нерухомими апаратами, які не мають деталей, що рухаються. До цієї товарної позиції включаються фільтри та очисники всіх типів (фізичні чи механічні, хімічні, магнітні, електромагнітні, електростатичні і т.п.).

У пункті (II) - (5) пояснень до товарної позиції 8421 УКТ ЗЕД зазначено, що у цій позиції класифікуються фільтрпреси. Вони складаються з горизонтального ряду фільтрувальних камер, утворених вертикальними пластинами, які знімаються легко, та рамами, покритими фільтрувальним матеріалом (тканина, целюлоза і т.п.). Деталі фільтра з`єднані або ґвинтом, або пресовим механізмом.

Рідина прокачується крізь чарунки насосом. Камери можуть нагріватися зсередини парою і т.п. Фільтрат видаляється з фільтра, а осад збирається в просторі між пластинами. Фільтрпреси використовуються для фільтрування та очищення багатьох рідин (наприклад, у хімічній промисловості, у цукровій промисловості, у пивоварстві, у виробництві вина, для очищенні олії, для збагаченні руди, у виробництві кераміки, штучного текстилю і т.п.).

Також згідно з приміткою 1 (1) до Розділу XVI УКТ ЗЕД цей розділ не включає вироби Розділу XVII.

В свою чергу у товарній позиції 8716 УКТ ЗЕД (Розділ XVII), класифікуються причепи та напівпричепи; інші несамохідні транспортні засоби; їх частини.

Відповідно до пункту 7 Загальних положень групи 87 УКТ ЗЕД, до цієї групи включаються такі транспортні засоби, як «Причепи і напівпричепи та інші несамохідні транспортні засоби, тобто транспортні засоби, які буксируються іншим транспортним засобом, штовхаються або ведуться вручну чи гужовою тягою (товарна позиція 8716)».

До товарної позиції 8716 УКТ ЗЕД, яка має назву «Причепи та напівпричепи; інші несамохідні транспортні засоби; їх частини» включаються - (В) Транспортні засоби, які приводяться в рух рукою або ногою. До цієї групи товарів, зокрема, включаються: вантажні транспортні засоби та візки різних видів, включаючи спеціальні візки, призначені для застосування в конкретних галузях промисловості (у текстильній або керамічній промисловості, на молочних заводах і т. п.); ручні візки, наприклад, для вивозу сміття тощо.

Таким чином, функціональне призначення фільтр - пресу - це фільтрування, метою якого є зневоднення шламу, призначення візку - переміщення зневодненого шламу. Отже, візок не забезпечує виконання визначеної функції фільтр - пресу - фільтрування з метою отримання зневодненого шламу. Основною функцією візка є збирання та переміщення зневодненого шламу, тобто він виконує функцію відмінну від загального процесу роботи фільтр - пресу. Таким чином візок, виконує лише допоміжну функцію у загальному процесі роботи фільтр - пресу.

З урахуванням наведених норм, на підставі призначення та технічного опису фільтр - пресу та візка, суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що вони не призначені для забезпечення одночасного виконання чітко визначеної функції (специфічної функції), тому не відповідають критеріям примітки 4 до Розділу XVI УКТ ЗЕД.

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції щодо застосування в спірних правовідносинах примітки 3 до розділу XVI УКТ ЗЕД, якою визначено, що комбіновані машини (комбайни), які складаються з двох або більше машин, що становлять єдиний агрегат, та інші машини, призначені виконувати дві чи кілька доповнювальних або не пов`язаних між собою різних функцій, повинні класифікуватися за тією машиною, або основною функцією, яка є головною у цьому виробі, якщо в контексті не зазначене інше, оскільки не було враховано, що згідно з приміткою 1 (1) до Розділу XVI УКТ ЗЕД цей розділ не включає вироби Розділу XVII, до якого згідно пункту 7 включаються «Причепи і напівпричепи та інші несамохідні транспортні засоби, тобто транспортні засоби, які буксируються іншим транспортним засобом, штовхаються або ведуться вручну чи гужовою тягою (товарна позиція 8716)».

Таким чином, враховуючи вищезазначене, товар «візок для зневодненого шламу», який є несамохідним транспортним засобом, який призначений для переміщення відпресованого шламу, класифікується за кодом згідно з УКТ ЗЕД 8716 80 00 00 (ставка ввізного мита 10%), як інші транспортні засоби. Товар «Фільтр - прес» моделі FP.630.C.32.8.0.EH.10 класифікується за кодом 8421 29 00 00 згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 0%).

Також контролюючий орган посилається на порушення норм процесуального права при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства, проте колегія суддів зазначає, що контролюючим органом не було доведено наявність обґрунтованих підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при відкритті апеляційного провадження.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

11. Наведене вище у сукупності дає підстави вважати, що судом першої інстанцій повно та всебічно встановлено фактичні обставини справи та надано об`єктивний та обґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів сторін.

12. З огляду на встановлені обставини справи в сукупності та враховуючи правове регулювання спірних правовідносин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені у касаційні скарзі, дають підстави для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи та скасування рішення суду першої інстанції, яке відповідає закону, а тому касаційна скарга Запорізької митниці ДФС підлягає задоволенню.

13. Відповідно до п. 4 частини першої ст. 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

14. Суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону (частина перша ст. 352 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС задовольнити.

Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2020 року у справі №280/1244/19 скасувати та залишити в силі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.Я.Олендер І.А. Гончарова Р.Ф. Ханова