Справа № 540/2504/21
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/2504/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку загального позовного провадження за правилами письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Херсонської міської Ради Херсонської області Павлюченка О.Ю. треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову Білозерська районна державна адміністрація, Херсонська міська рада про скасування запису про включення до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про особу, як фізичну особу-підприємця,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить скасувати запис про включення до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про особу, як фізичну особу-підприємця від 13.08.2019 року № 005547.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 2019 році позивачем втрачено паспорт та отримано новий. Проте, невстановлена особа, використовуючи втрачений паспорт, у 2019 році подала до органів державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань заяву про реєстрацію фізичною особою - підприємцем, на підставі чого державним реєстратором Херсонської міської ради Павлюченко О.Ю. 13.08.2019 року внесено запис № 005547 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як фізичну особу- підприємця з 13.08.2019 р. Позивач вважає, що здійснення державної реєстрації як фізичної особи - підприємця відбулось всупереч його волі, а тому запис під № 005547 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про нього має бути визнаний протиправним та скасований в судовому порядку.

Ухвалою від 07.06.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 29.06.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 29.07.2021 року.

Ухвалою від 29.07.2021 року судом вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів та призначити підготовче засідання на 06.08.2021 року.

Ухвалою суду від 06.08.2021 року залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову Білозерську районну державну адміністрацію, Херсонську міську раду, а також судом витребовувались докази та закрито підготовче провадження.

Ухвалою від 29.09.2021 року відкладено розгляд справи та повторно витребовувались докази по справі.

В судовому засіданні позивач та представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягали, подали заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, з підстав викладених у відзиві, подав заяву про розгляд справи за правилами письмового провадження.

Розглянувши наявні у справі документи, заслухавши вступне слово сторін по справі, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено: ОСОБА_1 є громадянином України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В травні 2019 року невстановлена особа шляхом взлому замків вчинила крадіжку, з транспортного засобу - автомобілю ВАЗ 2106 особистих речей та документів ОСОБА_1 , в тому числі паспорта у виді книжечки, про що повідомлено органи національної поліції і Херсонським міським відділом поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області 12.05.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001523.

05.06.2019 року ОСОБА_1 отримав новий паспорт громадянина України у формі ID-картки.

Державним реєстратором Херсонської міської ради Павлюченко О.Ю. 13.08.2019 року внесено запис №005547 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 , як фізичну особу- підприємця з 13.08.2019 р., що підтверджується витягом із реєстру від 02.06.2021 р. Крім того, згідно відомостей із ЄДРПОУ реєстраційна справа в паперовій формі знаходиться в Білозерській районній державній адміністрації.

Про вказані обставини позивач дізнався, коли отримав вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2020 року № Ф-246725-51.

Позивач стверджує, що при поданні документів для реєстрації ФОП на його ім`я невстановленою особою був використаний недійсний паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , втрачений позивачем у травні 2019 році.

При цьому, сам позивач не мав та не має наміру здійснювати підприємницьку діяльності, в тому числі шляхом державної реєстрації як фізична особа-підприємець.

У зв`язку із зазначеними обставинами, позивач звернувся до суду.

При вирішенні справи суд враховує наступні приписи законодавства: статтею 42 ГК України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно ст.55-1 ГК України ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою-підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; незареєстровано у державних органах, якщо обов`язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Припинення суб`єкта господарювання здійснюється відповідно до закону (ст.59 ГК України).

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців регулює Закон України від 15.05.2003 р. № 755-IV (далі - Закон № 755-IV).

Згідно п.4 ч.1 ст.1 Закону № 755-IV державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 Закону № 755-IV визначено, що державна реєстрація базується на принципі об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі.

Згідно п.2 ч.1 ст.25 Закону № 755-IV державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Стаття 55-1 ГК України містить ознаки (критерії), за якими юридична особа чи діяльність фізичної особи-підприємця можуть бути визнані фіктивними, тобто такими, в яких зовнішня організаційно-правова форма не відповідає її суті та меті створення. Ознаки фіктивності мають бути доведені належними, допустимими і достовірними доказами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 р. у справі № 826/25343/15 (№ К/9901/31854/18).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону № 755-IV для державної реєстрації фізичної особи підприємцем подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем, в якій може зазначатися прохання про реєстрацію такої особи платником податку на додану вартість та/або обрання спрощеної системи оподаткування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 14 Закону № 755-IV документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням. Якщо документи подаються у паперовій формі, заявник пред`являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, передбачений Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Факт фіктивності реєстрації ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем з 13.08.2019 року, підтверджується відкритим кримінальним провадженням №0001523 від 12.05.2019, з якого вбачається що паспорт громадянина України, на підставі якого була здійснена державна реєстрація фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , був викрадений, а позивач отримав новий паспорт у формі ID-картки.

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_1 показав, що особисто не вчиняв дії, спрямовані на реєстрацію суб`єктом підприємницької діяльності, не мав наміру провадити таку діяльність та не доручав від його імені вчинити такі дії.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1-2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

На думку суду, позивач надав належні та допустимі докази в обґрунтування заявлених ним позовних вимог тому, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради Херсонської області Павлюченко О.Ю. (рнокпп НОМЕР_2 , 73003, м.Херсон, вул. Суворова, 29), треті особи Білозерська районна державна адміністрація (Херсонська область, с.Білозерка, вул. Свободи, 87), Херсонська міська рада (73003, м.Херсон, пр. Ушакова, 37) про скасування запису про включення до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про особу, як фізичну особу-підприємця - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати запис про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як фізичну особу-підприємця, внесений державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради Херсонської області Павлюченко О.Ю. 13.08.2019 р. під №005547.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Херсонської міської ради Херсонської області (73000, Херсонська обл., місто Херсон, пр. Ушакова, будинок 37, ) понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.К. Василяка

кат. 108010100