Справа № 187/1142/21
Суддя: Говоруха В. О.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1142/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2021 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Дудка В.В., розглянувши в залі суду, у порядку загального позовного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Петриківської селищної ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа: Офіцер громади СВГ ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Жадан Іван Володимирович, за участі позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Нестера М.А., представника відповідача Волкова В.В.,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Петриківської селищної ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа: Офіцер громади СВГ ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Жадан І.В. та просить скасувати постанову № 25 від 06.07.2021, винесену Адміністративною комісією виконавчого комітету Петриківської селищної ради, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн.

Позивач зазначає, що 06.07.2021 адміністративна комісія виконавчого комітету Петриківської селищної ради винесла постанову № 25 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 , який порушив ст. 152 КУпАП «Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів» у сумі 1360 грн.

ОСОБА_1 вважає, що постанова є протиправною, незаконною та підлягає скасуванню виходячи з того, що він заперечує факт правопорушення, за який його притягнуто до відповідальності. Так, в 2021 році біля будинку АДРЕСА_1 був встановлений контейнер для сміття. В середині червня 2021 невідома особа завантажила даний контейнер сміттям (попіл, земля). В той час були сильні зливи, та через те що контейнер не був накритий кришкою сміття розмокло та збільшилася його вага. Під час завантаження контейнера для вивозу сміття, водій належним чином не зафіксував контейнер, в результаті чого контейнер був перекинутий. 14 червня 2021 року до ОСОБА_1 підійшов офіцер- громади Жадан І.В. та запитав чи не знає вінхто викинув сміття в контейнер? На що ОСОБА_1 повідомив, що він сміття, а саме попіл та землю в контейнер не викидав, та не знає хто це зробив, а також повідомив, що сміття знаходилося в контейнері, доки водій автомобіля, який збирає сміття не перекинув контейнер. Вислухавши пояснення ОСОБА_1 поліцейським Жадан І.В. було прийняте рішення про складання протокол про адміністративне правопорушення АПР 18 № 671493 від 14.06.2021.

06.07.2021 ОСОБА_1 прибув на засідання адміністративної комісії виконавчого комітету Петриківської селищної ради за адресою Дніпропетровська область Дніпровський район, смт. Петриківка, вул. Петра Калнишевського, 69. ОСОБА_1 на засіданні вказаної комісії повідомив, що сміття, а саме продукти горіння та землю не викидав у вказаний контейнер. А також повідомив, що вказану інформацію повідомив старшому лейтенанту поліції Жадан І.В . Вказані свідчення були не почуті та проігноровані, в результаті чого була винесене оскаржувана постанова.

Ухвалами суду від 30.07.2021 поновлено строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено у підготовче судове засідання.

Представником відповідача до суду надано відзив, відповідно до якого він просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі. Зазначив, що 14.06.2021 поліцейським офіцером громади Жаданом І.В. встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , 5 червня 2021 року близько 10:00 год., за адресою АДРЕСА_1 самовільно завантажено сміттєвий контейнер для твердих побутових відходів землею та продуктами згорання, що унеможливлює вивіз сміття, та фактично встановлено відсутність укладеного договору на вивіз побутових відходів та сміття, чим ОСОБА_1 порушив п. 11.3. Правил благоустрою території населених пунктів Петриківської селищної ради, що затверджені рішенням Петриківської селищної ради від 12.03.2021 року № 84-5/VIII.

Зазначені правопорушення зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 № 671493, поясненням свідків, ОСОБА_1 та фотофіксацією місця правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (далі - Закону) повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження місцевих програм та заходів з лагоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Частиною 4 статті 20 вказаного Закону передбачено, що рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Відповідно до пункту 2, 3 частини 2 статті 17 Закону, громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів.

Згідно з Законом України «Про житлово - комунальні послуги», збирання та вивезення побутових відходів здійснюється суб`єктом господарювання, який уповноважений на це органом місцевого самоврядування на конкурсних засада відповідно до Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2011 року № 1173.

12 березня 2021 року Петриківською селищною радою прийнято рішення «Про затвердження Правил благоустрою територій населених Петриківської селищної ради» № 84-5/VIII (далі - Правила благоустрою).

Згідно з пунктами 11.1., 11.2. та 11.3. Правил благоустрою, за порушення Правил винні особи несуть відповідальність, встановлену Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про благоустрій населених пунктів, цими Правилами. За фактами порушення цих Правил особи, уповноважені виконавчим комітетом Петриківської селищної ради, інші особи, передбачені законодавством України, складають протокол про адміністративне правопорушення. До відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягуються посадові особи, суб`єкти господарювання та громадяни, що допустили порушення, а у разі неможливості їх виявлення - посадові особи підприємств, за якими закріплені ці території, винні у:

- порушенні встановлених державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів;

- самовільному скиданні всіх видів відходів, ґрунту тощо у не відведених для цього місцях;

- порушення цих правил, зокрема: завантаження контейнерів для ТПВ будівельними відходами, металобрухтом; відсутність укладеного договору на вивезення побутових відходів та сміття суб`єктами господарювання та фізичними особами - власниками (користувачами) індивідуальної забудови.

Старшим лейтенантом поліції Жаданом І.В. правомірно складено протокол відносно ОСОБА_1 , який своїми зухвалими діями, які полягали в заповненні контейнеру для вивозу твердих побутових відходів гуртом та перегноєм ємністю близько 1м3, при відсутньому укладеному договорі на вивіз ТПВ.

В подальшому відповідний адміністративний матеріал був надісланий до адміністративної комісії виконавчого комітету Петриківської селищної ради з метою прийняття рішення по суті.

06.07.2021 адміністративною комісією при виконавчому комітету Петриківської селищної ради розглянуто матеріали адміністративної справи, заслухано пояснення ОСОБА_1 , та враховуючи те, що до часу розгляду адміністративної справи у особи, яка притягалась до відповідальності порушив права і законні інтереси жителів села на своєчасний вивіз твердих побутових відходів прийнято рішення про накладення адміністративного стягнення у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 1360 грн.

Третя особа: офіцер громади СВГ ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Жадан І.В. в підготовчому судовому засіданні заперечував проти поданого позову посилаючись на його безпідставність.

17.08.2021 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області підготовче провадження в справі закрито та призначено до судового розгляду по суті.

Позивач і його представник адвокат Нестер М.А. в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просять їх задовольнити.

Представник відповідача Волкова В.В. в судовому засіданні заперечував проти позову посилаючись на обставини, викладені в відзиві на позов.

Третя особа: офіцер громади Жадан І.В. в судове засідання не з`явився

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12.03.2021 Петриківською селищною радою прийнято рішення «Про затвердження Правил благоустрою територій населених Петриківської селищної ради» № 84-5/VIII (далі - Правила благоустрою).

Згідно з пунктами 11.1., 11.2. та 11.3. Правил благоустрою за фактами порушення цих Правил особи, уповноважені виконавчим комітетом Петриківської селищної ради, інші особи, передбачені законодавством України, складають протокол про адміністративне правопорушення. Якщо уповноваженою особою виконавчого комітету Петриківської селищної ради було видане попередження на усунення умов та причин, що можуть привести до порушення об`єктів благоустрою, протокол про адміністративне правопорушення складається, якщо виявлене порушення не усунуто в термін, зазначений в попередженні.

До відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягуються посадові особи, суб`єкти господарювання та громадяни, що допустили порушення, а у разі неможливості їх виявлення - посадові особи підприємств, за якими закріплені ці території, винні у:

-порушенні встановлених державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів;

-проектуванні об`єктів благоустрою населених пунктів сільської ради з порушенням затвердженої в установленому законодавством порядку містобудівної документації та державних будівельних норм;

-порушенні встановлених законодавством екологічних, санітарно-гігієнічних вимог та санітарних норм під час проектування, розміщення, будівництва та експлуатації об`єктів благоустрою;

-самовільному зайнятті території (частини території) об`єкта благоустрою населеного пункту;

-пошкодженні (руйнуванні чи псуванні) вулично-дорожньої мережі, інших об`єктів та елементів благоустрою населеного пункту;

-знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об`єктів озеленення населених пунктів, крім випадків, передбачених законом;

-забрудненні (засміченні) території населеного пункту;

-неналежному утриманні об`єктів благоустрою, зокрема покриття доріг, тротуарів, освітлення територій населеного пункту тощо.

-самовільному скиданні всіх видів відходів, грунту тощо у не відведених для цього місцях.

-порушенні цих Правил, зокрема:

?завантаження контейнерів для ТПВ будівельними відходами, металобрухтом;

?несвоєчасне прибирання території, у тому числі прилеглої та закріпленої, відповідно до розпорядження селищного голови чи рішення виконавчого комітету Петриківської селищної ради;

?забруднення території при перевезенні відходів, сипучих матеріалів автотранспортом та внаслідок виносу бруду за колесами автомобілів;

?засмічення громадянами та суб`єктами господарювання території домоволодінь та земельних ділянок;

?несвоєчасне знищення бур`янів та об`єктів рослинного карантину на прилеглих та закріплених територіях;

?несвоєчасне зрізання та вивезення сухих гілок дерев, викорчування пнів та їх вивезення;

?несвоєчасне вивезення твердих побутових відходів з контейнерних майданчиків;

?несвоєчасне вивезення будівельних відходів з будівельних майданчиків;

?захаращення гілками дерев територій доріг, місць загального користування;

?відсутність укладеного договору на вивезення побутових відходів та сміття суб`єктами господарювання та фізичними особами власниками(користувачами) індивідуальної забудови;

?засмічення місць загального користування;

?витоки води, фекалій та стоків на впорядковані території;

?несвоєчасне прибирання снігу з тротуарів, пішохідних доріжок, доріг, несвоєчасне посипання їх піском, скидання снігу на проїжджу частину вулиць;

?посипання тротуарів хімічними речовинами;

?миття, заправку, ремонт транспортних засобів на проїжджій частині вулиць, тротуарах та у необладнаних для цього місцях;

?складування грунту, будівельних матеріалів поза межами будівельного майданчика без дозволу;

?складування тари, конструкцій, виробів на вулицях, зелених зонах, прибудинкових територіях тощо без дозволу;

?відсутність на підземних комунікаціях кришок люків колодязів;

?наїзди на зелені насадження, газони, тротуари, декоративні огорожі; зупинку та стоянку автотранспортних засобів, яка ускладнює або унеможливлює утримання об`єктів благоустрою тощо;

?забруднення території, вулиці, тощо, викликане виконанням будівельних робіт понад нормативні терміни, вказані у дозволі;

?відсутність освітлення розкопаного місця;

?відсутність огорожі розкопаного місця, небезпечної зони, перехідного містка при прокладанні підземних інженерних комунікацій;

?відновлення благоустрою об`єкта після виконання планових та аварійних робіт з недотриманням вимог проектно-кошторисної документації або проекту виконання робіт;

?відсутність урн для сміття у суб`єктів господарювання, які здійснюють свою діяльність на території Петриківської селищної ради;

?забруднення території внаслідок пошкодження об`єктів благоустрою;

?забруднення територій, вулиць тощо, викликане самовільним виконанням будівельних, ремонтно-будівельних робіт;

?самочинне встановлення літніх майданчиків, відгороджень, постійних і тимчасових огорож, риштувань, дорожніх знаків, кіосків, стаціонарних і тимчасових конструкцій зовнішньої реклами;

?розвішування рекламних оголошень, афіш, агітаційних плакатів на фасадах будинків, споруд, парканах, деревах, стовпах, тощо без дозволу та несвоєчасне зняття агітаційних плакатів;

?спалювання на території населених пунктів опалого листя, сухої рослинності, будь-яких промислових, будівельних та побутових відходів.

-інших випадках, передбачених законодавством та цими Правилами.

Диспозиція статті 152 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

За визначенням, наведеним в ст. 1 Закону України «Про відходи» побутові відходи - відходи, що утворюються в процесі життя і діяльності людини в житлових та нежитлових будинках (тверді, великогабаритні, ремонтні, рідкі, крім відходів, пов`язаних з виробничою діяльністю підприємств) і не використовуються за місцем їх накопичення.

06.07.2021 адміністративною комісією при виконавчому комітету Петриківської селищної ради розглянуто матеріали адміністративної справи за протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 № 671493 та встанволено, що ОСОБА_1 05.06.2021 о 10:00 год. самовільно завантажено сміттєвий контейнер для твердих побутових відходів землею та продуктами згорання, що унеможливлює вивіз сміття, чим порушив ст. 152 КУпАП та п. 11.3. Правил благоустрою території населених пунктів Петриківської селищної ради. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача підстави для прийняття постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і ін.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту, пунктів 11.1., 11.2. та 11.3. Правил благоустрою не вбачається заборони завантажено сміттєвий контейнер для твердих побутових відходів землею та продуктами згорання.

При цьому, за встановлених в судовому засіданні обставин, відсутні підстави для кваліфікації дій ОСОБА_1 як завантаження контейнерів для ТПВ будівельними відходами, металобрухтом, оскільки земля та продукти згорання не відносяться до такого роду відходів, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Таким чином, оскільки у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, оскаржувана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

Суд не надає оцінку твердженню представника відповідача про наявність факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, через відсутність укладеного договору на вивіз побутових відходів та сміття, так як вказана обставини не є підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18 № 671493 та постанови адміністративної комісії при виконавчому комітету Петриківської селищної ради від 06.07.2021.

Згідно ч.2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інших доказів, передбачених ст. 251, 252 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених в оскаржуваній постанові, відповідачем не надано.

Згідно п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП передбачено, що розглядаючи скаргу на постанову про адміністративне правопорушення, перевіряючи законність та обґрунтованість винесеної постанови, може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Оскільки відповідач по справі є суб`єктами владних повноважень, однак не надали належних доказів на підтвердження правомірності його дій щодо винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що в даному випадку, достатнім та належними способом захисту прав позивача буде скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 242, 286 КАС України, ст. 276, 280, 293 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Петриківської селищної ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа: Офіцер громади СВГ ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Жадан Іван Володимирович, - задовольнити повністю.

Постанову № 25 від 06.07.2021, винесену Адміністративною комісією виконавчого комітету Петриківської селищної ради, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП скасувати, та провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18.10.2021.

Суддя: В. О. Говоруха