Справа № 331/2016/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 331/2016/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 р. в адміністративній справі №331/2016/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району, про зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 01 жовтня 2021 р. подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині дотримання строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частин 1, 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана скаржником 01 жовтня 2021 р., тобто після спливу тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного рішення суду, безумовні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визначені частиною 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Представником скаржника - адвокатом Хмарським Р.Б. заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він посилається на введений з 12 березня 2020 р. та продовжений до 31 грудня 2021 р. включно карантин, з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COV1D-19 та рішення Державної комісії ТЕБ та НС про введення з 23 вересня 2021 р. жовтого рівня епідемічної небезпеки поширення COVID-19 на території всіх регіонів України. Також зазначає, що позивач одна виховує двох неповнолітніх дітей і фактично проживає з ними за адресою: АДРЕСА_1 , а тому для передання їй копії оскаржуваного рішення суду знадобилось близько одного тижня. Позивачу потрібен був час на ознайомлення з рішенням суду першої інстанції, і час для прийняття рішення щодо його оскарження в апеляційному порядку. Крім того адвокатом зазначено, що з моменту отримання від позивача доручення підготовки апеляційної скарги, у нього було декілька днів тимчасової непрацездатності, що виникла через термінову необхідність у здачі крові як донора. Виходячи з цього наявні поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Наведені адвокатом причини порушення строку на апеляційне оскарження не свідчать про наявність об`єктивно непереборних обставин, які не залежали від волевиявлення скаржника. Посилання адвоката на те, що з моменту отримання від позивача доручення для підготовки апеляційної скарги у нього було декілька днів тимчасової непрацездатності через термінову необхідність у здачі крові як донора, колегія суддів не бере до уваги як поважну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки згідно доданої до апеляційної скарги медичної довідки №004676 здача крові відбулася 10 вересня 2021 р., водночас апеляційну скаргу подано 01 жовтня 2021 р., що свідчить про тривалий проміжок часу, що пройшов між даними подіями. Також не доведено належними доказами обставину пропущення строку на апеляційне оскарження, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Будь - яких інших підстав для поновлення строку не зазначено.
Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Виходячи з цього, суд в питанні доступу фізичної особи до правосуддя у зв`язку з пропуском строку звернення, повинен застосовувати відповідні процесуальні норми з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму. Водночас адвокат Хмарський Р.Б., як представник ОСОБА_1 , за укладеним з нею договором про надання правової допомоги №3 від 21 січня 2021 р., взяв на себе обов`язок належним чином здійснювати представницькі функції, зокрема в судах України, що автоматично покладає на нього обов`язок дотримуватися усіх процесуальних норм, у тому числі, в частині строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Не виконання ним даного обов`язку є його особистою відповідальністю перед позивачем, та не свідчить про обмеження судом ОСОБА_1 доступу до правосуддя.
Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
На підставі викладеного судом пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись статтями 169, 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 р. в адміністративній справі №331/2016/21 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили 18 жовтня 2021 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В. Шлай