Справа № 640/17296/19
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 640/17296/19

адміністративне провадження № К/9901/35559/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р. (далі - Суд),

перевіривши касаційну скаргу Державного бюро розслідувань на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року в справі №640/1796/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Державного бюро розслідувань, у якому просив визнати протиправною бездіяльність щодо незабезпечення відповідно до законодавства додержання режиму захищеної законом таємниці та іншої інформації з обмеженим доступом, яка уможливила поширення копії листа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, від 21 червня 2019 року №Г-4906/02-19вих та змісту заяви голови Адвокатського об`єднання «Головань і Партнери» адвоката Голованя І.В. від 14 червня 2019 року №19-112-0812 у відкритому доступі в мережі Інтернет.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року, заяву представника Державного бюро розслідувань про закриття провадження у справі задоволено: закрито провадження у справі 640/17296/19; роз`яснено право на звернення до суду з позовом до відповідного місцевого загального суду в порядку кримінального судочинства.

Постановою Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2021 року скасовано, ухвалено нову постанову про задоволення позову: визнано протиправною бездіяльність Державного бюро розслідувань щодо незабезпечення відповідно до законодавства додержання режиму захищеної законом таємниці та іншої інформації з обмеженим доступом, яка уможливила поширення копії листа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, від 21 червня 2019 року №Г-4906/02-2019вих та змісту заяви голови Адвокатського об`єднання «Головань і Партнери» адвоката Голованя І.В. від 14 червня 2019 року №19-112-0812 у відкритому доступі в мережі Інтернет.

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2021 року касаційну скаргу Державного бюро розслідувань на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року в справі №640/1796/19 повернуто особі, яка її подала.

22 вересня 2021 року до Суду вдруге надіслано касаційну скаргу Державного бюро розслідувань на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року в справі №640/1796/19.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що підставами касаційного оскарження судового рішення є застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні пункту 16 частини першої статті 6 Закону України «Про Державне бюро розслідувань»; частини третьої статті 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 19 травня 2021 року (справа №9901/29/21); від 14 травня 2020 року (справа №9901/589/19); від 24 січня 2019 року (справа №9901/510/18); від 29 липня 2021 року (справа №640/2207/18); від 16 грудня 2020 року (справа №500/1970/19); від 11 серпня 2020 року (справа №320/5970/17); від 03 червня 2020 року (справа №464/5990/16-а); від 24 січня 2020 року (справа №127/26251/15); від 28 грудня 2019 року (справа №922/788/19); від 05 листопада 2019 року (справа №642/4506/17); від 24 вересня 2019 року (справа №922/1151/18); від 11 червня 2019 року (справа №904/2882/18); від 21 квітня 2019 (справа №855/122/19).

Суд відхиляє доводи скаржника щодо наявності підстави для касаційного оскарження судового рішення, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки правовідносини у справах, на які він посилається, не є подібними.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.

Доводи скаржника зводяться до тлумачення норм матеріального права, переоцінки доказів та неповного з`ясування обставин справи судом апеляційної інстанції, що виключає можливість їх перегляду з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що скаржником не обґрунтовано передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судового рішення у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 248, 328, 332, 334, 341 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного бюро розслідувань на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року в справі №640/1796/19 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є статочною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська