overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 528/983/21
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/983/21
УХВАЛА

іменем України

18.10.2021 м. Гребінка

18 жовтня 2021 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби, старшого державного виконавця Гребінківського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Каленюк Т.О., -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби, старшого державного виконавця Гребінківського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Каленюк Т.О.

28.09.2021 року ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Надано останньому строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а саме, десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

01.10.2021 року від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про залишення заяви/скарги без розгляду.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При таких обставинах, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову у повному обсязі, окрім того, сам заявник/скаржник подав заяву про залишення заяви без розгляду, позов слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби, старшого державного виконавця Гребінківського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Каленюк Т.О- повернути позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, а також позовну заяву з додатками надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 534/1794/21
Суддя: Солоха О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/1794/21
Провадження № 2-а/534/27/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Солохи О.В.,

за участі секретаря судового засідання Гончар С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області рядового поліції Шаповала Вадима Юрійовича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Національної поліції в Полтавській області та Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 72, 75, 76, 90, 139, 246, 271, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Постанову від 25 вересня 2021 року серії БАБ №836544 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП- скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 454 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Постанову може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Повне ім`я відповідача: Шаповал Вадим Юрійович , поліцейський СРПП ВП №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, адреса: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6;

Повне найменування третьої соби: Головне управління Національної поліції в Полтавській області адреса: 36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 83;

Повне найменування третьої соби: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції адреса: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 164.

Суддя О.В. Солоха

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Справа № 565/1724/17
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1724/17
Провадження № 2-а/565/17/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області про визнання незаконною бездіяльність міської ради та зобов`язання вчинити дії, -

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Вараської міської ради Рівненської області про визнання незаконною бездіяльність міської ради та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 22.09.2021 року дану заяву було залишено без руху, та надано заявнику строк який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, шляхом надіслання до суду заяви із зазначенням, у разі наявності - підстави для звільнення позивача від сплати судового збору або до позовної заяви слід долучити документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору в розмірі 454 грн.

Позивач ОСОБА_1 24.09.2021 року відмовилась від отримання ухвал суду, що підтверджується довідкою про причини повернення/досилання від 01.10.2021 року. Згідно із п.4 ч.6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення.

У строк наданий для усунення недоліків, тобто до цього часу (більш як десять днів) позивач ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали у повному обсязі. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається у випадках, коли: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. (ч. 8 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області про визнання незаконною бездіяльність міської ради та зобов`язання вчинити дії, - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 565/1130/19
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1130/19
Провадження № 2-а/565/36/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Варашського ВП ГУНП в Рівненській області Башинського Андрія Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Варашського ВП ГУНП в Рівненській області Башинського А. В. про скасування постанови серії ДПО18 №189769 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення норм ч.1 ст.127 КУпАП.

Ухвалою від 21.09.2021 року дану заяву було залишено без руху, та надано заявнику строк який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, шляхом зазначення підстав звільнення позивача від сплати судового збору або надання документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору в розмірі 454 грн.

Позивач ОСОБА_1 ухвалу суду отримав 23.09.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №403.

У строк наданий для усунення недоліків, тобто до цього часу (більш як десять днів) позивач ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається у випадках, коли: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. (ч. 8 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Варашського ВП ГУНП в Рівненській області Башинського Андрія Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 565/1188/19
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1188/19
Провадження № 2-а/565/38/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління поліції у Волинській оласті Бичка Андрія Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника сектору реагування патрульної поліції Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління поліції у Волинській оласті Бичка А. І. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови серії ДПО18 №508196 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення норм ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою від 21.09.2021 року дану заяву було залишено без руху, та надано заявнику строк який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, шляхом зазначення підстав звільнення позивача від сплати судового збору або надання документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору в розмірі 454 грн.

Позивач ОСОБА_1 ухвалу суду отримав 23.09.2021 року особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №454.

У строк наданий для усунення недоліків, тобто до цього часу (більш як десять днів) позивач ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається у випадках, коли: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. (ч. 8 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління поліції у Волинській оласті Бичка Андрія Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 565/1148/19
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1148/19
Провадження № 2-а/565/37/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 БУПП в Полтавській області Хмелевського Івана Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №4 БУПП в Полтавській області Хмелевського І. С. про скасування постанови серії ДП18 №591219 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення норм ч.3 ст.121 КУпАП.

Ухвалою від 21.09.2021 року дану заяву було залишено без руху, та надано заявнику строк який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, шляхом зазначення підстав звільнення позивача від сплати судового збору або надання документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору в розмірі 454 грн.

Позивач ОСОБА_1 ухвалу суду отримав 23.09.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №462.

У строк наданий для усунення недоліків, тобто до цього часу (більш як десять днів) позивач ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається у випадках, коли: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. (ч. 8 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 БУПП в Полтавській області Хмелевського Івана Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 701/1150/19
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/1150/19
Провадження №2-а/701/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2021 Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мельника Василя Володимировича та Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо оскарження рішень та дій суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів щодо оскарження рішень та дій суб'єкта владних повноважень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 , заявив клопотання про застосування до відповідачів заходів процесуального примусу, зокрема - привід до суду через органи Національної поліції України. На підставу своїх вимог спирається на те, що на його думку, відповідачі зловживають процесуальними правами та не з`являються у судові засідання без поважних причин.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши клопотання, вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити виходячи із наступного: відповідно до ч. 1 ст. 148 КАС України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 , подав до суду клопотання, згідно якого просив суд розгляд справи проводити без його участі. 18.10.2021 року представником відповідача Маньківського відділу ДВС в Уманському районі Черкаської області подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з проведенням виконавчих дій. Таким чином твердження позивача про зловживання процесуальними правами відповідачами та не з`явлення у судові засіданні без поважних причин не знайшли свого підтвердження, а тому суд вважає, що в задоволені клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 , про застосування до відповідачів заходів процесуального примусу у вигляді приводу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 755/16333/21
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2021-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за адміністративним позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області (адреса: м. Київ, вулиця Березняківська, будинок № 4-А) про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни,

установила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

Крім того, подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій сторона позивача посилається на те, що він не розумів суті документів відповідача так як не володіє українською мовою, тоді як перекладача не було забезпечено. Лише 17.08.2021 року він дізнався про порушене право.

Вивчивши надані документи, вважаю, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 116, 160, 269, 288, 289 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області (адреса: м. Київ, вулиця Березняківська, будинок № 4-А) про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 03 листопада 2021 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов в порядку ст. 175 КАС України до дати судового засідання.

Копію ухвали, судові виклики направити позивачу та відповідачу, надати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: