Справа № 420/11744/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Музика А.О.

за участі сторін:

представник позивача не з`явився

представник відповідачів (Державна податкова служби України та Головне управління ДПС в Одеській області) Коперсак М.С. (самопредставництво суб`єкта владних повноважень на підставі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно ч. 3 ст. 55 КАС України)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЛАЙМ. до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ЛАЙМ. до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС в ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 2653088/40890230 від 13.05.2021р. та зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 04.05.2021р.;

визнати протиправним та скасувати рішення ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС в ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 2653084/40890230 від 13.05.2021р. та зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 04.05.2021р.;

визнати протиправним та скасувати рішення ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС в ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 2653089/40890230 від 13.05.2021р. та зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 04.05.2021р.;

визнати протиправним та скасувати рішення ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС в ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 2653086/40890230 від 13.05.2021р. та зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 04.05.2021р.;

визнати протиправним та скасувати рішення ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС в ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 2653087/40890230 від 13.05.2021р. та зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 04.05.2021р.;

визнати протиправним та скасувати рішення ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС в ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 2653085/40890230 від 13.05.2021р. та зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 05.05.2021р.;

визнати протиправним та скасувати рішення ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС в ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 2653083/40890230 від 13.05.2021р. та зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 04.05.2021р.;

визнати протиправним та скасувати рішення ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС в ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 2653078/40890230 від 13.05.2021р. та зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 04.05.2021р.;

визнати протиправним та скасувати рішення ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС в ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 2653080/40890230 від 13.05.2021р. та зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 05.05.2021р.;

визнати протиправним та скасувати рішення ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС в ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 2653079/40890230 від 13.05.2021р. та зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 12 від 05.05.2021р.;

визнати протиправним та скасувати рішення ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС в ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 2653082/40890230 від 13.05.2021р. та зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 13 від 05.05.2021р.;

визнати протиправним та скасувати рішення ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС в ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 2653077/40890230 від 13.05.2021р. та зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 05.05.2021р.;

визнати протиправним та скасувати рішення ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС в ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 2653081/40890230 від 13.05.2021р. та зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 від 05.05.2021р.;

визнати протиправним та скасувати рішення ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС в ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 2653075/40890230 від 13.05.2021р. та зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 05.05.2021р.;

визнати протиправним та скасувати рішення ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС в ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 2653074/40890230 від 13.05.2021р. та зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №17 від 05.05.2021р.;

визнати протиправним та скасувати рішення ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС в ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 2653076/40890230 від 13.05.2021р. та зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 18 від 06.05.2021р.;

визнати протиправним та скасувати рішення ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС в ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 2653063/40890230 від 13.05.2021р. та зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 19 від 04.05.2021р.;

визнати протиправним та скасувати рішення ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС в ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 2653070/40890230 від 13.05.2021р. та зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 20 від 05.05.2021р.;

визнати протиправним та скасувати рішення ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС в ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 2653069/40890230 від 13.05.2021р. та зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 21 від 05.05.2021р.;

визнати протиправним та скасувати рішення ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС в ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 2653071/40890230 від 13.05.2021р. та зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 22 від 05.05.2021р.;

визнати протиправним та скасувати рішення ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС в ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 2653066/40890230 від 13.05.2021р. та зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ Зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 23 від 06.05.2021р.;

визнати протиправним та скасувати рішення ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС в ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 2653072/40890230 від 13.05.2021р. та зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 24 від 06.05.2021р.;

визнати протиправним та скасувати рішення ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС в ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 2653068/40890230 від 13.05.2021р. та зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 25 від 06.05.2021р.;

визнати протиправним та скасувати рішення ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС в ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 2653065/40890230 від 13.05.2021р. та зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 26 від 07.05.2021р.;

визнати протиправним та скасувати рішення ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС в ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 2653064/40890230 від 13.05.2021р. та зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 27 від 07.05.2021р.;

визнати протиправним та скасувати рішення ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС в ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 2653073/40890230 від 13.05.2021р. та зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 28 від 07.05.2021р.;

визнати протиправним та скасувати рішення ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС в ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 2653067/40890230 від 13.05.2021р. та зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 29 від 07.05.2021р.;

зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ протягом 10 (десяти) календарних днів з дати набрання законної сили рішенням у цій справі надати звіт про виконання судового рішення;

стягнути з відповідачів солідарно судові витрати у розмірі 61290,00 грн.

Обґрунтування позовних вимог

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив про те, що на виконання приписів п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України, за результатами здійснення господарської діяльності ТОВ «ЛАЙМ.» 04.05.2021 року було складено податкову накладну № 3 та направлено 04.05.2021 р. до ДПС УКРАЇНИ на реєстрацію в ЄРПН.

Проте, згідно отриманої квитанції від 06.05.2021 року, податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено.

Позивач вказує, що на виконання п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України ТОВ «ЛАЙМ.» було направлено на адресу ДПС України Повідомлення від 07.05.2021р. № 4 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК, зокрема, контракт № 21/10-20-1 від 05.06.2020р.; митну декларацію форми МД-2 № UA500100/2021/007744 від 27.04.2021р.; карантинний сертифікат 60/15-6 059/КЕ-367733; контракт № 21/10-20-1 від 21.10.2020р.; митну декларацію форми МД-2 №UA500100/2021/007434 від 23.04.2021р.; контракт №11/01-21/3 від 11.01.2021р.; митну декларацію форми МД-2 № UA500110/2021/008983 від 26.04.2021р.; контракт № 24/09-20 від 24.09.2020р.; контракт №15/12-20/3 від 15.12.2020р.; карантинний сертифікат № 60/15-6 111/КЕ-414048; рахунок № 5442 від 16.04.2021р.; рахунок № 5302 від 14.04.2021р.; контракт №11012021 від 11.01.2021р.; карантинний сертифікат № 60/15-6 111/КЕ-396572; карантинний сертифікат № 60/15-6 036/КЕ-396135; карантинний сертифікат № 60/15-6 053/КЕ-367769; карантинний сертифікат № 60/15-6 053/КЕ-367769; рахунок та акт №15/492 від 14.04.2021р.; проміжний акт надання послуг ВМК №3564 від 14.04.2021р.; рахунок №5898 від 27.04.2021р.; акт виконаних робіт №00738 від 27.04.2021 р.; акт виконаних робіт №00083 від 26.04.2021 р.; платіжне доручення № 3805 від 16.04.2021р.; платіжне доручення № 3809 від 19.04.2021р.; рахунок №5863 від 26.04.2021р.; акт виконаних робіт №00883 від 26.04.2021р.; акт виконаних робіт №00738 від 27.04.2021р.; акт виконаних робіт №00716 від 22.04.2021р.; акт надання послуг №109 від 15.04.2021р.; рахунок UAIM0358416 від 14.04.2021р.; акт виконаних послуг №00966 від 14.04.2021р.; рахунок № 3889 від 05.05.2021р..; довідка про страхування контейнерів; платіжне доручення № 3893 від 07.05.2021р.; договір оренди від 01.07.2018 р.; платіжне доручення № 3839 від 23.04.2021р.; договір поставки №0080180 від 01.01.2021р.; платіжне доручення № 149535 від 04.05.2021р.; платіжне доручення № 189804 від 10.05.2021р.; платіжне доручення № 129426 від 04.05.2021р.; акт надання послуг № 16574 від 11.04.2021р.; рахунок-фактура №051 від 09.05.2021р.; акт надання послуг №051 від 09.05.2021 р.; заявка до договору №12/07-2020 від 12.07.2020 р.; договір №02/12-2019 від 02.12.2019 р.; договір оренди №01/01-20-2 від 1.01.2020 р.; акти приймання-передачі від 01.01.2020 р.; договір оренди від 01.07.2018 р.; платіжне доручення № 3839 від 23.04.2021р.; платіжне доручення № 3807 від 19.04.2021р.; платіжне доручення № 3762 від 13.04.2021р.; платіжне доручення № 3781 від 14.04.2021р.; рахунок на оплату та акт надання послуг № 560 від 05.05.2021р.; договір оренди нерухомого майна від 01.07.2018р., договір перевезення №29/12-2020 від 29.12.2020р.; протокол загальних зборів № 4/2017 від 26.07.2017р., копія витягу з ЄДРЮОФОП, штатний розпис від 21.04.2021р., та пояснення.

Тобто, позивач вважає, що ним було надано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній №3 від 04.05.2021р.

Однак, рішеннями комісії ДПС УКРАЇНИ від 13.05.2021р. № 2653088/40890230 було відмовлено у реєстрації ПН № 3 від 04.05.2021р. Підставою для відмови в реєстрації у ЄРПН зазначеної ПН податковий орган вказав: «ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо придбання/постачання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі «товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

У подальшому, як зазначає позивач, з аналогічних підстав відповідачем відмовлено у реєстрації податкових накладних, а саме: № 4 від 04.05.2021 р.; № 5 від 04.05.2021 р.; № 6 від 04.05.2021 р.; № 7 від 04.05.2021 р.; № 8 від 05.05.2021р., № 9 від 04.05.2021р., № 10 від 04.05.2021р., № 11 від 05.05.2021р., № 12 від 05.05.2021р., № 13 від 05.05.2021р., № 14 від 05.05.2021р., № 15 від 05.05.2021р., № 16 від 05.05.2021р., № 17 від 05.05.2021р., № 18 від 06.05.2021р., № 19 від 04.05.2021р., № 20 від 05.05.2021р., № 21 від 05.05.2021р., № 22 від 06.05.2021р., № 23 від 06.05.2021р., № 24 від 06.05.2021р., № 25 від 06.05.2021р., № 26 від 07.05.2021р., № 27 від 07.05.2021р., № 28 від 07.05.2021р., № 29 від 07.05.2021р.

При цьому, внаслідок зупинення реєстрації податкових накладних, позивачем напрялись на адресу податкового органу Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим податковим накладним.

Позивач посилається на те, що законодавством чітко визначений порядок зупинення реєстрації податкових накладних та передбачено право платника податку здійснити дії щодо усунення будь яких підозр або незрозумілостей з боку податкових органів та прийняття позитивного рішення відносно реєстрації в ЄРПН направлених ПН.

Проте, позивач зазначає, що податковим органом не виявлено та не зазначено документів, яких не вистачає для прийняття рішення щодо реєстрації відповідної податкової накладної.

Позивач стверджує, що на виконання п.п.201.16.2. п. 201.16. ст. 201 ПК України ТОВ «ЛАЙМ.» направлено на адресу ДПС УКРАЇНИ повідомлення по направленим податковим накладним щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК зокрема, копії контрактів, договорів поставки, видаткових накладних, платіжних доручень, протоколів відповідності та актів виконаних робіт, копію договору суборенди складського приміщення, штатний розпис та пояснень. Первинні документи, оформлені в рамках договору купівлі-продажу та договору поставки не мають дефекту форми, змісту або походження.

Натомість, як вважає позивач, відповідачем не досліджено надані документи та підставою для прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації зазначено ненадання платником податків копій документів. При цьому, податковим органом лише процитовано норму законодавства без будь-якої конкретизації, тоді як у формі рішення, затвердженій Додатком 10 Порядку № 520, визначено обов`язок посадового органу підкреслити документи, які не надані.

Отже, позивач вважає рішення про відмову у реєстрації податкових накладних необґрунтованими, як нормативно, так і документально, з огляду на що звернувся до суду з даним позовом.

Позивач зазначає, що відповідачем не взято до уваги специфіку діяльності ТОВ «ЛАЙМ.», яке є юридичною особою приватного права, що була створена 11.10.2016 року. Одним з профільних видів діяльності підприємства є оптова торгівля фруктами й овочами (код КВЕД 46 31).

Для здійснення профільного виду діяльності ТОВ «ЛАЙМ.» імпортує товар на митну територію України. Податкові зобов`язання з ПДВ при ввезенні ТОВ «ЛАЙМ.» виникають уже на дату подання митної декларації (МД) для митного оформлення (п. 187.8 ПК України), а сплачується «імпортний» ПДВ ще до дня або в день подання МД (п. 206.1 ПК України).

Перед кожним укладенням контракту/договору керівництвом ТОВ «ЛАЙМ.» проводиться ретельна перевірка контрагента на предмет його податкової «надійності» і «доброчесності».

Отже, підприємство має статус імпортера (тобто реальність ТМЦ підтверджується митницею, а ПДВ сплачується при ввезенні). Постачальники продукції - це крупні підприємства Туреччини, Польщі, Китаю та Єгипту.

Також позивач зазначає, що контрагенти ТОВ «ЛАЙМ.» - це крупні вітчизняні учасники ринку, серед яких ТОВ «АТБ-Маркет», ПП «Таврія плюс», ТОВ «Таврія В», ПП «Таврія І», ТОВ «Модерн-трейд» та ін., які мають позитиву податкову історію та найкращі характеристика як надійні бізнес-партнери. З кожним контрагентом укладено договір поставки/купівлі-продажу, що не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу ст.ст. 198, 201 Податкового кодексу України, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості. Таким чином, первинні документи засвідчують факт реального виконання компанією позивача та її контрагентом господарських зобов`язань.

Позивач вказує, що реальність профільної діяльності ТОВ «ЛАЙМ.» забезпечується необхідною матеріально-технічною базою (офісні та складські приміщення загальною площею більше 500 кв.м.), придбанням усіх необхідних забезпечувальних послуг (транспортно-експедиторських, перевезення, навантажувально-розвантажувальні та ін.) та достатньою кількістю штатних працівників, які мають відповідну освіту та достатній досвід роботи.

Позивач звертає увагу, що в оскаржуваних рішеннях не було визначено документів, що не надані або складені з порушенням законодавства, не зазначено додаткової інформації про необхідність надання певних документів, та загалом не наведено обґрунтування причин відмови у реєстрації податкових накладних, чим порушені права позивача.

У свою чергу, контролюючі органи зобов`язані не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

За таких обставин, вважаючи протиправними рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області, позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому, з метою захисту своїх порушених права, просить суд також зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 3 від 04.05.2021 р.; № 4 від 04.05.2021 р.; № 5 від 04.05.2021 р.; № 6 від 04.05.2021 р.; № 7 від 04.05.2021 р.; № 8 від 05.05.2021р., № 9 від 04.05.2021р., № 10 від 04.05.2021р., № 11 від 05.05.2021р., № 12 від 05.05.2021р., № 13 від 05.05.2021р., № 14 від 05.05.2021р., № 15 від 05.05.2021р., № 16 від 05.05.2021р., № 17 від 05.05.2021р., № 18 від 06.05.2021р., № 19 від 04.05.2021р., № 20 від 05.05.2021р., № 21 від 05.05.2021р., № 22 від 06.05.2021р., № 23 від 06.05.2021р., № 24 від 06.05.2021р., № 25 від 06.05.2021р., № 26 від 07.05.2021р., № 27 від 07.05.2021р., № 28 від 07.05.2021р., № 29 від 07.05.2021р., які подані товариством з обмеженою відповідальністю ЛАЙМ. датою її подання.

Щодо обраного способу захисту порушеного права, позивач зазначив, що пунктами 19, 20 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або рахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або рахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення суду).

Процесуальний рух справи

Ухвалою суду від 13 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 10 серпня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Підготовче засідання, призначене на 10 серпня 2021 року, відкладене на 07 вересня 2021 року, у зв`язку із тим, що не сплив строк для подання відповідачами відзиву на позовну заяву.

13 серпня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками з боку Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Одеській області.

Позивачем у строк, встановлений судом (п`ятиденний строк з дня отримання відзиву), відповідь на відзив на позовну заяву не подано.

Ухвалою суду від 07 вересня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження у справі №420/11744/21 на тридцять днів.

У підготовче засідання, призначене на 07 вересня 2021 року, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно. Від представника позивача 07 вересня 2021 року надійшло клопотання про розгляду справи за його відсутності.

Підготовче засідання, призначене на 07 вересня 2021 року, було відкладене на 21 вересня 2021 року 12 год. 00 хв.

У підготовче засідання, призначене на 21 вересня 2021 року, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

Ухвалою суду від 21 вересня 2021 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 420/11744/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 06 жовтня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання 06 жовтня 2021 року з`явився представник відповідачів, який у вступному слові проти задоволення позову заперечував, посилаючись на доводи, наведені у відзиві на позовну заяву.

З боку позивача представник у судове засідання не з`явився, про місце, дату і час судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

Водночас, у позовній заяві та поданому до суду 07 вересня 2021 року клопотанні просив розглядати справу без його участі (а.с. 25, том 2).

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Позиція відповідачів

Відповідно до відзиву, відповідачі позов не визнають, з позовними вимогами не погоджуються, з огляду на наступне.

Так, у відзиві підтверджено, що ТОВ «ЛАЙМ.» направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкові накладні № 3 від 04.05.2021 р., № 4 від 04.05.2021 р., № 5 від 04.05.2021 р., № 6 від 04.05.2021 р., № 7 від 04.05.2021 р., № 8 від 05.05.2021р., № 9 від 04.05.2021р., № 10 від 04.05.2021р., № 11 від 05.05.2021р., № 12 від 05.05.2021р., № 13 від 05.05.2021р., № 14 від 05.05.2021р., № 15 від 05.05.2021р., № 16 від 05.05.2021р., № 17 від 05.05.2021р., № 18 від 06.05.2021р., № 19 від 04.05.2021р., № 20 від 05.05.2021р., № 21 від 05.05.2021р., № 22 від 06.05.2021р., № 23 від 06.05.2021р., № 24 від 06.05.2021р., № 25 від 06.05.2021р., № 26 від 07.05.2021р., № 27 від 07.05.2021р., № 28 від 07.05.2021р., № 29 від 07.05.2021р.

Відповідно до квитанцій документи доставлено до ДПС України, документи прийнято, реєстрація зупинена.

Як зазначає відповідач, вищевказані податкові накладні були зупинені на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України, у зв`язку із тим, що платник податків, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Також, ТОВ «ЛАЙМ.» було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної.

На виконання п. 11 Порядків №1165 позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, від 07.05.2021 року № 4, до якого було додано 73 документа, та від 11.05.2021 року № 5, до якого було додано 60 документів.

Однак, як наголошують відповідачі, позивачем на підтвердження реальності відображених у податковій накладній господарських операцій не було надано жодного бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93 тощо Плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до Спрощеного плану рахунків), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображуваних у ПН позивача (наявність ділової мети).

Відповідно до п. 5. Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520), визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 10, 11 Порядку № 520 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

За результатами розгляду поданих позивачем податкових накладних, Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, у зв`язку із тим, що позивачем не подано документи, передбачені п. 5 Порядку № 520, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Таким чином, відповідачі стверджують, що відповідачем доведено обґрунтованість виникнення у контролюючого органу підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Щодо позовної вимоги до ДПС України про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх подання, у відзиві зазначається, що ці вимоги є передчасними, а належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної.

Інші заяви по суті справи сторонами не надавались, клопотання та додаткові докази не надходили.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи та докази для їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступні обставини та факти.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ.» (ТОВ «ЛАЙМ.»), , зареєстрований у якості юридичної особи, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.10.2016, номер запису: 0060187.

Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 65045, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ БУНІНА, будинок 27.

Основним видом економічної діяльності підприємства є: 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами (основний).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ.» є імпортером вказаного товару (фрукти й овочі) на митну територію України на підставі укладених зовнішньоекономічних контрактів, що підтверджується наданими до суду контрактами та документами щодо митного оформлення указаних товарів (а.с. 198-273, том 1).

01 січня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ.» (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» (Покупець) укладено Договір поставки №ОФ80180 від 01 січня 2021 року. Предметом договору є зобов`язання Постачальника у порядку і строки, встановлені Договором, передати товар у власність Покупцю, у певній кількості, відповідної якості та за погодженою ціною, а зобов`язання Покупця прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених у цьому Договорі. Найменування, асортимент і ціна товару, що поставляється, зазначаються в Додатку 1 до цього Договору («Специфікація»), який є його невід`ємною частиною. Умови оплати (пункт 3.1. Договору): Покупець після прийняття товару і необхідних документів на товар зобов`язаний здійснити оплату за товар у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів від дня поставки) (а.с. 274-291, том 1).

На підтвердження реальності господарської операції за вищевказаним Договором поставки №ОФ80180 від 01 січня 2021 року позивачем надано до суду (том 1):

- платіжні доручення щодо здійснення оплати ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» за Договором поставки №ОФ80180 від 01 січня 2021 року на користь ТОВ «ЛАЙМ.»;

- акти прийняття товару (накладні), складені на підтвердження передачі товару Постачальником та прийняття товару Покупцем за Договором поставки №ОФ80180 від 01 січня 2021 року;

- товарно-транспортні накладні, а також первинні документи щодо перевезення вантажів (товару) (договори, акти надання послуг, рахунки-фактура), щодо організації ТОВ «ЛАЙМ.» поставки товару на адреси господарських одиниць ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

На виконання 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, ТОВ «ЛАЙМ.», складено на користь ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» податкові накладні: № 3 від 04.05.2021 р., № 4 від 04.05.2021 р., № 5 від 04.05.2021 р., № 6 від 04.05.2021 р., № 7 від 04.05.2021 р., № 8 від 05.05.2021р., № 9 від 04.05.2021р., № 10 від 04.05.2021р., № 11 від 05.05.2021р., № 12 від 05.05.2021р., № 13 від 05.05.2021р., № 14 від 05.05.2021р., № 15 від 05.05.2021р., № 16 від 05.05.2021р., № 17 від 05.05.2021р., № 18 від 06.05.2021р., № 19 від 04.05.2021р., № 20 від 05.05.2021р., № 21 від 05.05.2021р., № 22 від 06.05.2021р., № 23 від 06.05.2021р., № 24 від 06.05.2021р., № 25 від 06.05.2021р., № 26 від 07.05.2021р., № 27 від 07.05.2021р., № 28 від 07.05.2021р., № 29 від 07.05.2021р. (а.с. 33-34, том 1).

Вказані податкові накладні ТОВ «ЛАЙМ.» направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у встановленому законодавством порядку.

Сторонами не заперечується, що ТОВ «ЛАЙМ.» отримані квитанції, згідно яких податкові накладні прийняті, проте їх реєстрація зупинена. Підстава: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК …. в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Додатково повідомляємо: показник «D»=2773%, «Р»=0» (а.с. 39 та надалі том 1).

З метою подальшої реєстрації податкових накладних, 07 травня 2021 року ТОВ «ЛАЙМ.» було направлено на адресу ГУ ДПС Одеській області Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками у кількості 73 документи та пояснення (а.с. 43-47, том 2).

Також з матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ «ЛАЙМ.» було направлено на адресу ГУ ДПС Одеській області Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 11 травня 2021 року, до якого додано 60 додатків та пояснення (а.с. 48-52, том 2).

Вказані повідомлення про подання пояснень та копій документів прийняті до Головного управління ДПС в Одеській області, що підтверджується Квитанціями №2 (а.с. 35, том 1) та не заперечується відповідачем.

За результатами розгляду повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, Комісією Головного управління ДПС в Одеській області прийняті Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 53-79, том 2), а саме:

№ 2653088/40890230 від 13.05.2021р.,

№ 2653084/40890230 від 13.05.2021р.,

№ 2653089/40890230 від 13.05.2021р.,

№ 2653086/40890230 від 13.05.2021р.,

№2653087/40890230 від 13.05.2021р.,

№ 2653085/40890230 від 13.05.2021р.,

№2653083/40890230 від 13.05.2021р.,

№2653078/40890230 від 13.05.2021р.,

№2653080/40890230 від 13.05.2021р.,

№2653079/40890230 від 13.05.2021р.,

№2653082/40890230 від 13.05.2021р.,

№2653077/40890230 від 13.05.2021р.,

№2653081/40890230 від 13.05.2021р.,

№2653075/40890230 від 13.05.2021р.,

№ 2653074/40890230 від 13.05.2021р.,

№ 2653076/40890230 від 13.05.2021р.,

№ 2653063/40890230 від 13.05.2021р.,

№ 2653070/40890230 від 13.05.2021р.,

№ 2653069/40890230 від 13.05.2021р.,

№ 2653071/40890230 від 13.05.2021р.,

№ 2653066/40890230 від 13.05.2021р.,

№ 2653072/40890230 від 13.05.2021р.,

№ 2653068/40890230 від 13.05.2021р.,

№ 2653065/40890230 від 13.05.2021р.,

№ 2653064/40890230 від 13.05.2021р.,

№ 2653073/40890230 від 13.05.2021р.,

№ 2653067/40890230 від 13.05.2021р.

Підставою відмови зазначено ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано не підкреслено).

Вважаючи прийняті рішення протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, надаючи юридичну кваліфікацію встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається згідно з приписами норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341), (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 2 Порядку №1246, податкова накладна, це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

У відповідності з п. 5 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з п. 8 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (постачання послуг нерезидентом).

Як передбачено пунктом 10 Порядку №1246, до Реєстру приймаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, складені в електронній формі з накладенням: кваліфікованого електронного підпису головного бухгалтера (бухгалтера) або кваліфікованого електронного підпису керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності) постачальника (продавця), що є юридичною особою; кваліфікованого електронного підпису постачальника (продавця), що є фізичною особою - підприємцем.

Відповідно до умов пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 13-14 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Відповідно до п. 17 Порядку №1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Відповідно до вимог п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11.12.2019 року постановою Кабінету Міністрів України № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Порядок №1165, у редакції від 11.12.2019 року, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Як передбачено приписами пунктів 4-5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).

Згідно з пунктами 10-11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 25 Порядку № 1165, Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація поданих ТОВ «ЛАЙМ.» податкових накладних зупинена із посиланням на п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Водночас, за результатами судового розгляду даної справи, судом не встановлено, що ТОВ ЛАЙМ. віднесене до ризикових. Відповідачем не надано до суду рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно Додатку №1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165) затверджені критерії ризиковості платника податку на додану вартість, а саме :

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У межах розгляду даної справи щодо правомірності рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, поданих ТОВ ЛАЙМ., надається правова оцінка підставам його прийняття, зокрема, стовно того, чи надав позивач перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, оскільки після зупинення реєстрації податкової накладеної позивачу було запропоновано надати додаткові документи для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, а підставою прийняття спірних рішень про відмову у реєстрації податкової накладної слугували такі обставини як: «ненадання платником податків копій документів».

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі Порядку №520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п. 4 Порядку №520).

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9 та 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п. 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 02.07.2019 у справі №140/2160/18.

При цьому, як зазначено у позовній заяві позивачем та жодним чином не спростовано відповідачами, ТОВ «ЛАЙМ.» було надано разом з поясненнями до відповідача первинні документи.

Разом із тим, спірними рішеннями позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, як свідчить зміст оскаржуваних рішень, підставою для їх прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу не надано копій наступних документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

У вказаному пункті наявна примітка документи, які не надано підкреслити, що контролюючим органом здійснено не було.

З оскаржуваного рішення вбачається, що у розділі Прийнято рішення про після пункту Ненадання платником податку копій документів міститься також графа додаткова інформація, яка у цьому рішенні не заповнена.

Із наведеного слідує, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та не зазначено конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття.

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для їх реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком №520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи, відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

У даному випадку, відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не вказано у відповідному рішенні.

Натомість, як встановлено судом, позивачем надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій, по яким, в силу вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України складені та надіслані для реєстрації в ЄРПН податкові накладні.

Судом встановлено, що основним видом економічної діяльності підприємства є: 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами (основний).

З цією метою, ТОВ «ЛАЙМ.» є імпортує фрукти й овочі на митну територію України на підставі укладених зовнішньоекономічних контрактів, що підтверджується наданими до суду контрактами та документами щодо митного оформлення указаних товарів (а.с. 198-273, том 1).

На митній території України позивач реалізує імпортований товар підприємствам-резидентам.

Зокрема, 01 січня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ.» (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» (Покупець) укладено Договір поставки №ОФ80180 від 01 січня 2021 року.

На підтвердження реальності господарської операції за вищевказаним Договором поставки №ОФ80180 від 01 січня 2021 року, позивачем надано до суду (том 1):

- платіжні доручення щодо здійснення оплати ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» за Договором поставки №ОФ80180 від 01 січня 2021 року на користь ТОВ «ЛАЙМ.»;

- акти прийняття товару (накладні), складені на підтвердження передачі товару Постачальником та прийняття товару Покупцем за Договором поставки №ОФ80180 від 01 січня 2021 року;

- товарно-транспортні накладні, а також первинні документи щодо перевезення вантажів (товару) (договори, акти надання послуг, рахунки-фактура), щодо організації ТОВ «ЛАЙМ.» поставки товару на адреси господарських одиниць ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».

Також судом на підставі матеріалів справи достовірно встановлено, що 07 та 11 травня 2021 року ТОВ «ЛАЙМ.» було направлено на адресу ГУ ДПС Одеській області Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до яких додано додатки первинних документів та пояснень (а.с. 43-52, том 2).

У свою чергу відповідачем не доведено факт нереальності господарських операцій між ТОВ «ЛАЙМ.» та ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», у межах яких ТОВ «ЛАЙМ.» складені та направлені на реєстрацію податкові накладні № 3 від 04.05.2021 р., № 4 від 04.05.2021 р., № 5 від 04.05.2021 р., № 6 від 04.05.2021 р., № 7 від 04.05.2021 р., № 8 від 05.05.2021р., № 9 від 04.05.2021р., № 10 від 04.05.2021р., № 11 від 05.05.2021р., № 12 від 05.05.2021р., № 13 від 05.05.2021р., № 14 від 05.05.2021р., № 15 від 05.05.2021р., № 16 від 05.05.2021р., № 17 від 05.05.2021р., № 18 від 06.05.2021р., № 19 від 04.05.2021р., № 20 від 05.05.2021р., № 21 від 05.05.2021р., № 22 від 06.05.2021р., № 23 від 06.05.2021р., № 24 від 06.05.2021р., № 25 від 06.05.2021р., № 26 від 07.05.2021р., № 27 від 07.05.2021р., № 28 від 07.05.2021р., № 29 від 07.05.2021р.

Водночас, суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом у своїх рішеннях, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18, від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, матеріали справи не містять належних і достатніх доказів, які б давали підстави вважати, що відповідач довів правомірність оскаржуваних позивачем рішень Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації. Вказані рішення не дають чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податку рішення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ.» про визнання протиправними та скасувати рішень Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкових накладних № 3 від 04.05.2021 р., № 4 від 04.05.2021 р., № 5 від 04.05.2021 р., № 6 від 04.05.2021 р., № 7 від 04.05.2021 р., № 8 від 05.05.2021р., № 9 від 04.05.2021р., № 10 від 04.05.2021р., № 11 від 05.05.2021р., № 12 від 05.05.2021р., № 13 від 05.05.2021р., № 14 від 05.05.2021р., № 15 від 05.05.2021р., № 16 від 05.05.2021р., № 17 від 05.05.2021р., № 18 від 06.05.2021р., № 19 від 04.05.2021р., № 20 від 05.05.2021р., № 21 від 05.05.2021р., № 22 від 06.05.2021р., № 23 від 06.05.2021р., № 24 від 06.05.2021р., № 25 від 06.05.2021р., № 26 від 07.05.2021р., № 27 від 07.05.2021р., № 28 від 07.05.2021р., № 29 від 07.05.2021р., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ.» () податкові накладні за датою їх подання, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п.п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

В даному ж випадку, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ.» (), судом не встановлено.

З урахуванням пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України, відповідно до якого податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Виходячи із вимог зазначеної норми, суд вважає, що належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ.» () податкові накладні за датою їх подання.

Саме такий спосіб захисту суд вважає повним та ефективним.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, оцінюючи докази, які є у справі, в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та необхідність його задоволення.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У позовній заяві позивач також просить суд встановити судовий контроль за виконанням вказаного рішення.

Вирішуючи питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.

Приписами 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Позивачем до суду не надано доказів того, що відповідачі можуть ухилятися від виконання даного рішення суду. Позивачем не наведено інших причин та не надано доказів на їх підтвердження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Державної податкової служби України подати Звіт про виконання судового рішення у справі за цим позовом, та встановити відповідачу строк, упродовж якого ним має бути виконане судове рішення, та надано до суду Звіт.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За звернення до суду з даним позовом, який містить одну вимогу немайнового характеру (про визнання протиправним та скасування рішення) та похідну до неї вимогу (про зобов`язання вчинити певні дії), судовий збір за яку не сплачується, розмір судового збору за подання позову немайнового характеру юридичною особою розраховується за ставкою у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік установлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2270 гривень.

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено, суд, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, здійснює розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області, рішення якого судом визнані протиправними та скасовані, у розмірі 61290,00 грн. (2270х27=61290, де 27 кількість оскаржених рішень про відмову реєстрації податкових накладних).

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 120 КАС України).

У зв`язку зі святковими та вихідними днями, повний текст рішення складений 18 жовтня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74, 76-77, 90, 120, 139, 243-246, 205, 250, 255, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ.» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

№ 2653088/40890230 від 13.05.2021р.,

№ 2653084/40890230 від 13.05.2021р.,

№ 2653089/40890230 від 13.05.2021р.,

№ 2653086/40890230 від 13.05.2021р.,

№2653087/40890230 від 13.05.2021р.,

№ 2653085/40890230 від 13.05.2021р.,

№2653083/40890230 від 13.05.2021р.,

№2653078/40890230 від 13.05.2021р.,

№2653080/40890230 від 13.05.2021р.,

№2653079/40890230 від 13.05.2021р.,

№2653082/40890230 від 13.05.2021р.,

№2653077/40890230 від 13.05.2021р.,

№2653081/40890230 від 13.05.2021р.,

№2653075/40890230 від 13.05.2021р.,

№ 2653074/40890230 від 13.05.2021р.,

№ 2653076/40890230 від 13.05.2021р.,

№ 2653063/40890230 від 13.05.2021р.,

№ 2653070/40890230 від 13.05.2021р.,

№ 2653069/40890230 від 13.05.2021р.,

№ 2653071/40890230 від 13.05.2021р.,

№ 2653066/40890230 від 13.05.2021р.,

№ 2653072/40890230 від 13.05.2021р.,

№ 2653068/40890230 від 13.05.2021р.,

№ 2653065/40890230 від 13.05.2021р.,

№ 2653064/40890230 від 13.05.2021р.,

№ 2653073/40890230 від 13.05.2021р.,

№ 2653067/40890230 від 13.05.2021р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ.» () податкові накладні за датою їх подання:

№ 3 від 04.05.2021 р.,

№ 4 від 04.05.2021 р.,

№ 5 від 04.05.2021 р.,

№ 6 від 04.05.2021 р.,

№ 7 від 04.05.2021 р.,

№ 8 від 05.05.2021р.,

№ 9 від 04.05.2021р.,

№ 10 від 04.05.2021р.

№ 11 від 05.05.2021р.,

№ 12 від 05.05.2021р.,

№ 13 від 05.05.2021р.

№ 14 від 05.05.2021р.

№ 15 від 05.05.2021р.,

№ 16 від 05.05.2021р.,

№ 17 від 05.05.2021р.,

№ 18 від 06.05.2021р.,

№ 19 від 04.05.2021р.,

№ 20 від 05.05.2021р.,

№ 21 від 05.05.2021р.,

№ 22 від 06.05.2021р.,

№ 23 від 06.05.2021р.,

№ 24 від 06.05.2021р.,

№ 25 від 06.05.2021р.,

№ 26 від 07.05.2021р.,

№ 27 від 07.05.2021р.,

№ 28 від 07.05.2021р.,

№ 29 від 07.05.2021р.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ ВП:44069166) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ.» (65045, м. Одеса, вул. Буніна, 27; ) судовий збір у розмірі 61290, 00 грн. (шістдесят одна тисяча двісті дев`яносто гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ.» (адреса: 65045, м.Одеса, вул. Буніна, 27; ).

Відповідач Державна податкова служба України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ).

Відповідач Головне управління ДПС в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ ВП:44069166).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 18 жовтня 2021 року.

Суддя О.В. Глуханчук