Справа № 320/9496/21
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року № 320/9496/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження питання заміни сторони в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «ІНВЕСТКОН» до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «ІНВЕСТКОН» до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області №2663311/32034397 від 18.05.2021 про відмову у реєстрації, відповідно податкової накладної №6 від 13.05.2020;

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області №2663313/32034397 від 18.05.2021 про відмову у реєстрації, відповідно податкової накладної №10 від 27.05.2020;

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області №2663312/32034397 від 18.05.2021 про відмову у реєстрації, відповідно податкової накладної №11 від 27.05.2020;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №6 від 13.05.2020, №10 від 27.05.2020, №11 від 27.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження.

Від представника відповідача 14 вересня 2021 року надійшов відзив по справі, у якому одночасно заявляє клопотання про про заміну сторони відповідача, а саме ГУ ДПС у Київській області () на належного ГУ ДПС у Київській області () як відокремлений підрозділ.

За загальним правилом саме позивач зазначає відповідача у справі. Слід зазначити, що в якості відповідачів у позовній заяві позивачем зазначено ГУ ДПС у Київській області () та Державну податкову службу України.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно із частиною 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, враховуючи заявлене відповідачем клопотання про заміну неналежної сторони у справі, позивачу слід надати до суду письмові пояснення з приводу заявленого клопотання та висловити власну думку щодо заміни відповідача у справі.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Запропонувати позивачеві надати до суду письмові пояснення з приводу заявленого представником відповідача клопотання та висловити власну позицію з приводу заміни неналежного відповідача у справі ГУ ДПС у Київській області () на ГУ ДПС у Київській області () як відокремлений підрозділ.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я. В. Горобцова