Справа № 420/4576/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4576/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Одеса

У залі судових засідань № 33

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Галат В.І.,

за участю сторін:

представника позивача - Хворостенко Б.В.,

представника відповідача - Печеров Е.І.,

представника Одеської обласної

державної адміністрації - Черевиченко Д.О.,

представника Акціонерного товариства

«ДТЕК Одеській електромережі» - Сузанська Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Обласної комунальної установи «Обласний центр соціально-психологічної допомоги», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Одеської обласної державної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Одеській електромережі» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Обласної комунальної установи «Обласний центр соціально-психологічної допомоги», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Одеської обласної державної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Одеській електромережі» про:

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Обласної комунальної установи «Обласний центр соціально-психологічної допомоги»:

у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель гуртожитку Обласної комунальної установи «Обласний центр соціально-психологічної допомоги» за адресою: 65102, місто Одеса, вулиця Красна, будинок 11;

у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальної організації Акціонерного товариства «ДТЕК Одеській електромережі» вищевказаних будівель Обласної комунальної установи «Обласний центр соціально-психологічної допомоги» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №44 від 23.02.2021 року.

Адміністративний позов мотивовано наступним.

За результатами перевірки Обласної комунальної установи «Обласний центр соціально-психологічної допомоги» щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, виявлено ряд порушень вимог законодавства, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

При такому становищі мешканці гуртожитку постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження по справі.

20 травня 2021 року, продовжено строк підготовчого провадження по страві на тридцять днів.

24 червня 2021 року, закрито підготовче засідання по справі та призначено справу до судового розгляду суті.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року, провадження по адміністративній справі №420/4576/21 зупинено у зв`язку за наданням часу для примирення сторін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року, продовжено строк зупинення провадження по адміністративній справі №420/4576/21, у зв`язку за наданням часу для примирення сторін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року, продовжено строк зупинення провадження по адміністративній справі №420/4576/21, у зв`язку за наданням часу для примирення сторін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року, провадження по адміністративній справі №420/4576/21 поновлено у зв`язку з недосягненням примирення сторін.

У встановлений судом строк відповідач надав відзив (вх.№20735/21 від 23.04.2021 року) на позовну заяву (т.І, а.с.51-60).

Відзив обґрунтований наступним.

Обласною комунальною установою «Обласний центр соціально-психологічної допомоги» зазначалося, що захід реагування у вигляді повного (часткового) зупинення експлуатації (роботи) відповідача до повного усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту є заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

У свою чергу, порушення, які залишилися не усунутими Обласною комунальною установою «Обласний центр соціально-психологічної допомоги» не створюють загрози виникнення надзвичайної ситуації.

У поясненнях (вх.№19290/21 від 15.04.2021 року) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Одеська обласна державна адміністрація вказувала, що вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи. На думку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Одеської обласної державної адміністрації застосування до Обласної комунальної установи «Обласний центр соціально-психологічної допомоги», як до комунальної установи, що надає соціальні послуги з догляду із забезпеченням проживання, не є пропорційним (т.І, а.с.39-41).

У поясненнях (вх.№ЕП/11426/21 від 22.04.2021 року) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерне товариство «ДТЕК Одеській електромережі» зазначала, що вважає обраний Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області спосіб захисту, як відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації будівель відповідача від електропостачання не ефективним та таким, що не передбачений нормами чинного законодавства. Також, Акціонерне товариство «ДТЕК Одеській електромережі» вказувало, що не є постачальником електричної енергії та не є органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) у галузі електроенергетики, а тому, законодавчі підстави для залучення фахівців товариства до заходів будівель Обласної комунальної установи «Обласний центр соціально-психологічної допомоги» від джерел електропостачання - відсутні (т.І, а.с.44-46).

У поясненнях (вх.№21945/21 від 29.04.2021 року) Обласною комунальною установою «Обласний центр соціально-психологічної допомоги» зазначалося, що у центрі на цілодобовому стаціонарі перебувають його клієнти особи, які опинилися у складаних життєвих обставинах та внутрішньо переміщені особи. Вказані особи не мають притулку, а засоби до існування більшості з них знаходяться у прямій залежності від органів державної влади (отримання соціальних допомог та пенсій). Задоволення позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області поставить під реальну загрозу життя та здоров`я зазначеної категорії осіб, кількість яких становить 104 особи.

Крім того, Обласною комунальною установою «Обласний центр соціально-психологічної допомоги» наголошувалося, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області встановлені не існуючі порушення відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (т.І, а.с.96-99).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

У період з 17 лютого 2021 року по 23 лютого 2021 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, на підставі наказу Головного управління ДСНС України в Одеській області №34 від 28 січня 2021 року «Про проведення позапланових перевірок» та Посвідчення на проведення перевірки №43 від 02 лютого 2021 року, головним інспектором Суворовського РВ у м. Одесі ГУ ДСНС України в Одеській області, майором служби цивільного захисту Єрмаковою О.В., у присутності керівника Обласної комунальної установи «Обласний центр соціально-психологічної допомоги» Тузли О.Д., здійснено позапланову перевірку будівлі гуртожитку Обласної комунальної установи «Обласний центр соціально-психологічної допомоги» розташованого за адресою: 65102, місто Одеса, вулиця Красна 11, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення та територію, з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (т.І, а.с.11-12).

За результатами проведеної позапланової перевірки, Головним управлінням ДСНС України в Одеській області складено Акт №44 від 23 лютого 2021 року, за змістом якого встановлено 26 порушень Обласною комунальною установою «Обласний центр соціально-психологічної допомоги» приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30 грудня 2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки (т.І, а.с.13-20).

Відповідно до Акту перевірки №44 від 23 лютого 2021 року, порушення під номерами №№1-8, 10-26 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Вважаючи стан недотримання вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту в Обласній комунальній установі «Обласний центр соціально-психологічної допомоги» таким, що вказує на існування вірогідності виникнення пожежі чи надзвичайної ситуації, а у випадку їх фактичного настання неминучого заподіяння шкоди здоров`ю або життю людей, та користуючись наданими статтею 67 Кодексу цивільного захисту України правом, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 року (далі - Закон №877).

Відповідно до статті 1 Закону №877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України №1052 від 16.12.2015 року (далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

За нормами пункту 3 зазначеного Положення основними завданнями ДСНС України є, зокрема, реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст. 66 Кодексу цивільного захисту України).

Статтями 5 та 6 Закону №877 визначено підстави для здійснення планових та позапланових заходів.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, у ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

За нормами частини 5 статті 4 Закону №877, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

У силу пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до статті 20 Кодексу цивільного захисту України, до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить, зокрема, 1) забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; 2) забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту; 3) розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії; 4) організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання; 8) здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; 13) здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; 19) розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; 21) забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; 22) утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; 23) здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.

За приписами частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно положень частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Відповідно до частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Виходячи з вищевикладеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування, що є підставою для застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єктів у разі недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Судом встановлено, що 24 вересня 2021 року, Головним управлінням ДСНС в Одеській області проведено повторну перевірку будівлі гуртожитку Обласної комунальної установи «Обласний центр соціально-психологічної допомоги» з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами проведеної перевірки, Головним управлінням ДСНС України в Одеській області складено Акт №880 від 24 вересня 2021 року, за змістом якого встановлено 2 існуючих порушення Обласною комунальною установою «Обласний центр соціально-психологічної допомоги» приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30 грудня 2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки (т.ІІ, а.с.11-22).

Зокрема, Обласною комунальною установою «Обласний центр соціально-психологічної допомоги» не забезпечено відповідний тиск у системі внутрішнього протипожежного водопроводу (відсутні насоси підвищувачі) у будівлі для тимчасового проживання людей та не проведено ідентифікацію на визначення потенційно-небезпечним об`єктом з урахуванням усіх чинників небезпеки.

У свою чергу, у матеріалах справи наявний Звіт ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів Обласної комунальної установи «Обласний центр соціально-психологічної допомоги» за 2021 рік (т.І, а.с.182-188).

Згідно Повідомлення про результати щодо визначення потенційної небезпеки Обласна комунальна установа «Обласний центр соціально-психологічної допомоги» не відноситься до потенційно небезпечного об`єкту (т.І, а.с.182 зворотній бік - 183).

Стосовно посилань позивача, що відповідачем не забезпечено відповідний тиск у системі внутрішнього протипожежного водопроводу (відсутні насоси підвищувачі) у будівлі для тимчасового проживання людей, суд зазначає наступне.

Система протипожежного водопостачання це комплекс інженерних водопровідних пристроїв та споруд, призначених для забору води з вододжерела, її транспортування, зберігання запасів та подавання до місця пожежі.

Систему протипожежного водопостачання поділяють на дві частини: внутрішню (всередині будівель) та зовнішню (ззовні будівель). Протипожежний водопровід (зовнішній та внутрішній) є одним з найбільш важливих елементів системи протипожежного водопостачання.

Внутрішні водопроводи являють собою сукупність трубопроводів та пристроїв, які забезпечують постачання води із зовнішньої мережі та її подавання до місця відбору води для гасіння пожеж, що можуть виникнути в будівлі. Необхідність улаштування внутрішнього протипожежного водопроводу, кількість уводів у будівлю, витрати води на внутрішнє пожежогасіння та кількість струмин від пожежних кранів визначаються, виходячи з вимог чинних будівельних норм відповідно до кожного конкретного об`єкта.

Внутрішнє протипожежне водопостачання улаштовують за такими схемами:

· без підвищувальних установок, коли напір води з зовнішнього водопроводу перевищує потрібний;

· з пожежними насосами-підвищувачами, які вмикаються тільки при пожежі та забезпечують необхідний тиск води;

· з водонапірним баком або пневмобаком і насосами в тих випадках, коли гарантований напір менше потрібного для господарських приладів та пожежних кранів, з забезпеченням недоторканого протипожежного запасу на перші 10 хвилин гасіння пожежі;

· з запасним резервуаром, коли в окремі часи доби є нестача води або гарантований напір менше 5 м (50 кПа).

Протипожежні водопроводи бувають низького або високого тиску. У водопроводах низького тиску мінімальний вільний напір води на рівні землі повинен бути 10 м (100 кПа), а необхідний напір у стволах для пожежогасіння створюється насосами пожежних автомобілів, мотопомп, що встановлюються на гідранти.

У водопроводах високого тиску вода до місця пожежі подається по рукавних лініях безпосередньо від гідрантів під напором від стаціонарних пожежних насосів, встановлених у приміщенні насосної станції. Такі насоси працюють постійно або вмикаються під час пожежі.

У свою чергу, суд зауважує, що ані акт перевірки №44 від 23 лютого 2021 року, ані акт перевірки №880 від 24 вересня 2021 року, не містять інформацію стосовно існуючого тиску у системі внутрішнього протипожежного водопроводу Обласної комунальної установи «Обласний центр соціально-психологічної допомоги».

Під час судового розгляду справи представником позивача не обґрунтована необхідність встановлення насосів підвищувачів, з урахуванням технічного розташування внутрішнього водопроводу будівлі гуртожитку відповідача.

Заміри тиску води внутрішнього водопроводу Обласної комунальної установи «Обласний центр соціально-психологічної допомоги» у матеріалах справи відсутні, позивачем не здійснювалися.

Крім того, під час судового розгляду справи представником позивача повідомлено, що у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області відсутнє спеціальне обладнання для здійснення заміру тиску внутрішніх водопроводів, однак, на його думку, у відповідача він не достатній та потребує встановлення насосів підвищувачів.

Враховуючи вищевикладене, суд зауважує, що під час прийняття судового рішення, мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача, як суб`єкта владних повноважень, звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. У протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, у судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, відносно яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю застосування такого заходу після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Суд наголошує, що Кодекс цивільного захисту України пов`язує застосування заходів реагування з виявленням порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу, що законодавство не містить визначення поняття «порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей», а отже, воно є оціночним.

Однак, на думку суду, під час судового розгляду справи, посилання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області щодо наявності у Обласної комунальної установи «Обласний центр соціально-психологічної допомоги» порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки - не знайшли свого підтвердження, а тому, підстави для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель Обласної комунальної установи «Обласний центр соціально-психологічної допомоги» - відсутні.

Суд зауважує, що повне зупинення роботи підприємства є крайнім заходом і при його застосуванні слід враховувати принцип пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Дійсно, забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення у порівняні з інтересом відповідача у використанні об`єкту. Однак, у даному випадку, застосування до Обласної комунальної установи «Обласний центр соціально-психологічної допомоги» крайнього заходу у вигляді повного зупинення експлуатації будівель гуртожитку - не є пропорційним.

У п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 року (Справа «РуїзТоріха проти Іспанії», серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною у залежності від характеру рішення.

Таким чином, на підставі статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 173-183, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська 6, ) до Обласної комунальної установи «Обласний центр соціально-психологічної допомоги» (65102, м. Одеса, вул. Красна 11, ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Одеської обласної державної адміністрації (65032, м. Одеса, проспект Шевченко 4, ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Одеській електромережі» (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського 28Б, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Обласної комунальної установи «Обласний центр соціально-психологічної допомоги» у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель гуртожитку Обласної комунальної установи «Обласний центр соціально-психологічної допомоги» за адресою: 65102, місто Одеса, вулиця Красна, будинок 11; у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальної організації Акціонерного товариства «ДТЕК Одеській електромережі» вищевказаних будівель Обласної комунальної установи «Обласний центр соціально-психологічної допомоги» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №44 від 23.02.2021 року відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно статті 255 КАС України - після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно статті 295 КАС України подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 13 жовтня 2021 року.

Суддя Балан Я.В.

.