Справа № 296/6406/21
Суддя: Петровська М. В.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6406/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2021 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області про скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду до із позовом, відповідно до змісту якого просить скасувати постанову серії ЕАН №4438864 від 04.07.2021 про накладення адміністративного стягнення за ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.07.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 454,00 грн

- примірника для відповідача належних чином завірених копій усіх письмових доказів, долучених до позовної заяви;

- двох примірників позовної заяви із зазначенням: 1) реєстраційного номеру облікової картки платника податків за (його наявності) або номеру і серія паспорта позивача; 2) номерів засобів зв`язку позивача; 3) належного відповідача та обов`язкових відомостей щодо нього, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України; 4) обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та доказів, що підтверджують вказані обставини; 5) відомостей про не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, або переліку таких заходів у випадку їх вжиття; 6) обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було у встановленому законом порядку направлено позивачу за адресою, зазначеною ним у позовній заяві: АДРЕСА_1 , однак поштове відправлення повернулося на адресу суду із відміткою про причини повернення: "неправильно зазначена (відсутня) адреса". Разом з тим, позовна заява не містить інформації щодо засобів зв`язку із позивачем, окрім вказаної ним адреси проживання.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє у хвалу.

Враховуючи, що станом на 19 жовтня 2021 року недоліки позовної заяви не було усунуто позивачем, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню останньому.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області про скасування постанови,- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено: 19 жовтня 2021 року.

Суддя М. В. Петровська