Справа № 640/1800/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Київ № 640/1800/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку заяву позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМ-ГРУП ЛТД» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходилась адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМ-ГРУП ЛТД» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 30.03.2020 позов задоволено повністю, зокрема, Державну податкову службу України зобов`язано зареєструвати ПН № 1 від 15.11.2018, дата надходження - 27.11.2018; ПН № 1 від 04.12.2018, дата надходження - 17.12.2018; ПН № 3 від 05.12.2018, дата надходження - 27.12.2018; ПН № 5 від 06.12.2018, дата надходження - 27.12.2018; ПН № 6 від 07.12.2018, дата надходження - 27.12.2018; ПН № 7 від 10.12.2018, дата надходження - 27.12.2018.

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення, шляхом надання відповідачам часу для надання звіту про його виконання.

Вивчивши питання щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як встановлено судом, згадані Державною фіскальною службою України відмовлено у реєстрації податкових накладних протиправно. У той же час, відсутність реєстрації податкових накладних у ЄРПН або реєстрації їх із порушенням строків передбачає несприятливі для платника податків наслідки.

Так, у разі порушення строку реєстрації, застосовуються штрафні санкції, передбачені ст. 1201 ПК України, а згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Також, у разі порушення продавцем/покупцем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування, покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

Таким чином, невиконання Державною фіскальною службою України зобов`язання щодо реєстрації податкових накладних не відновлює порушених прав позивача та має наслідком подальші порушення.

Крім того, позивачем здійснено спробу звернутись до державного виконавця з метою примусового виконання рішення. За виконавчим листом, який надійшов 29.01.2021 відкрито виконавче провадження № 64327530 про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на зазначене, суд убачає підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 30.03.2020 шляхом надання Державній податковій службі України місячного строку для надання звіту про виконання судового рішення.

Суд наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слід звернути увагу на те, що Головне управління ДПС у м. Києві не є боржником у виконавчому провадженні, натомість, вчинення дій останнього для виконання рішення суду не вимагається.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 293- 297, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМ-ГРУП ЛТД» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 30.03.2020 задовольнити частково.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України подати у місячний строк з дати отримання даної ухвали звіт про виконання судового рішення від 30.03.2020.

3. Роз`яснити Державній податковій службі України, що за наслідком розгляду звіту або в разі неподання такого звіту, суддя може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко