Справа № 465/3029/21
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

11.10.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Беньо М.І.

представника позивача Цибака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Авєршина С.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

позивач звернувся з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області, лейтенанта поліції Авєршина С.С. в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 14.04.2021 року постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН № 4065097, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. Вважає вказану постанову протиправною та такою що підлягає скасуванню, оскільки у даній постанові зазначено, що позивач 14 квітня 2021 року о 00:50:46 у м.Львові по вул.Науковій,1 керував транспортним засобом без права керування транспортним засобом, а саме будучи позбавленим права керування Личаківським районним судом м.Львова від 05.11.2020 року терміном на один рік, порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху України. Вказує, що постановою Личаківського районного суду м.Львова від 05.11.2020 року його не позбавляли права керування транспортним засобом та цього числа Личаківським районним судом м.Львова не приймалось щодо позивача будь-якого судового рішення. Підстава з якої винесена постанова ЕАН № 4065097 від 14 квітня 2021 року відсутня. Вважає, що постанова про накладення стягнення по відношенню до нього є безпідставною, нічим не обґрунтованою та незаконною. Жодних інших матеріалів окрім оскаржуваної постанови у справі про нібито вчинення ним адміністративного правопорушення немає. Зазначає, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься жодних належних та допустимих доказів вчинення ним правопорушення.

В судове засідання позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просив такий задоволити та скасувати постанову ЕАН № 4065097 від 14 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції та працівник поліції Авєршин С.С. в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи. Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до п.2 розділу 4 інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015р. №1395, зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати ст.283 КУпАП.

Частиною 2 ст.283 КУпАП передбачено, що постанова повинна містити найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Відповідно до ч.3 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити, дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про залишення постанови без змін, а скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З вищенаведеної норми права вбачається вичерпний перелік повноважень суду за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому вказана процесуальна норма права є спеціальною по відношенню до ст. 245 КАС України.

Як встановлено судом, 14.04.2021 року інспектором патрульної поліції Авєршиним С.С. винесено постанову серії ЕАН № 4065097 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 про те, що він 14 квітня 2021 року о 00:50:46 у АДРЕСА_1 керував транспортним засобом без права керування транспортним засобом, а саме будучи позбавленим права керування Личаківським районним судом м.Львова від 05.11.2020 року терміном на один рік чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху України керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування. Даною постановою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.

Також судом встановлено, що 24.12.2020 року Личаківським районним судом м.Львова позивач притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік. Дана постанова Личаківського районного суду м.Львова була залишена без змін постановою Львівського апеляційного суду від 23.06.2021 року.

Таким чином, на час винесення оскаржуваної постанови ЕАН № 4065097 від 14 квітня 2021 року позивач був позбавлений права керування транспортними засобами відповідно до рішення Личаківського районного суду м.Львова від 24.12.2020 року.

Покликання позивача та його представника про те, що в оскаржуваній постанові зазначено іншу дату винесення рішення Личаківським районним судом м.Львова про позбавлення права керування транспортними засобами позивача, а тому така постанова є назаконною та підлягає скасуванню, не заслуговують на увагу, оскільки помилка допущена інспектором поліції не впливає на обставини події які ним встановленні та кваліфікацію вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи заявлені позовні вимоги та вищевказані приписи ч.3 ст. 286 КАС України, суд приходить до висновку, що позовна заява до задоволення не підлягає, оскільки в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 90, 143, 241-246, 286 КАС України -

вирішив:

в позові відмовити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення в розмірі 20400 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН №4065097 від 14.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП залишити без змін.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України, місцезнаходження: м.Львів, вул. Перфецького, 19, .

Відповідач: інспектор 3 ї роти 2 ого батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, лейтенант поліції Авєршин Сергій Сергійович, місцезнаходження робочого місця: м.Львів, вул. Перфецького, 19.

Суддя Дзеньдзюра С.М.