Справа № 500/3539/21
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3539/21

12 жовтня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П. за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника позивача Лось

Представника відповідача Папа Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-2" до Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива-2" (далі ТОВ "Перспектива-2") звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області, в якому просить:

визнати протиправними дії Головного Управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області щодо нарахування ТОВ "Перспекетива-2", основного боргу в сумі 130000,00 грн, згідно з Порядком надання і повернення бюджетної позички, затвердженого наказом від 11.04.1996 року №72/113; основного боргу в сумі 47300,00 грн, згідно з Порядком надання і повернення бюджетної позички, затвердженого наказом від 04.03.1997 року №70/54/18; пені в сумі 5292,98 грн, згідно з Порядком надання і повернення бюджетної позички, затвердженого наказом від 11.04.1996 року №72/113; основного боргу в сумі 4704,00 грн, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1003 від 11.09.1997 року; пені в сумі 1926,04 грн, згідно з Порядком надання і повернення бюджетної позички, затвердженого наказом від 04.03.1997 року №70/54/18; основного боргу в сумі 1000,00 грн, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.1998 року №1953; пені в сумі 495,89 грн, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1003 від 11.09.1997 року;

зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області здійснити дії щодо анулювання (списання) ТОВ "Перспекетива-2", протиправно нарахованого основного боргу в сумі 130000,00 грн., згідно з Порядком надання і повернення бюджетної позички, затвердженого наказом від 11.04.1996 року №72/113; основного боргу в сумі в сумі 47300,00 грн, згідно з Порядком надання і повернення бюджетної позички, затвердженого наказом від 04.03.1997 року №70/54/18; пені в сумі 5292,98 грн, згідно з Порядком надання і повернення бюджетної позички, затвердженого наказом від 11.04.1996 року №72/113; основного боргу в сумі 4704,00 грн, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1003 від 11.09.1997 року; пені в сумі 1926,04 грн, згідно з Порядком надання і повернення бюджетної позички, затвердженого наказом від 04.03.1997 року №70/54/18; основного боргу в сумі 1000,00 грн, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.1998 року №1953; пені в сумі 495,89 грн, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1003 від 11.09.1997 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Головним Управлінням Державної казначейської служби у Тернопільській області внесено подання Головному управлінню ДПС у Тернопільській області про здійснення заходів щодо стягнення з позивача простроченої заборгованості. Однак, державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Перспектива" (далі ДСГП "Перспектива") створено 02.02.2006 року, на базі структурного виробничого підрозділу Бучацького державного аграрного коледжу, згідно наказу Міністерства аграрної політики України №642 від 23.11.2005 року (номер запису в ЄДР: 0000327). Відповідно до розподільного балансу, станом на 01.12.2005 року, визначена в позові сума простроченої заборгованості перед бюджетом України за бюджетними позичками за ДСГП "Перспектива", не обліковувалась. Згідно балансу (форма №1) станом на 01.12.2005 року за ДСГП "Перспектива" обліковувалась кредиторська заборгованість в сумі 2862517, 00 грн., з них: розрахунки з постачальниками, підрядниками та замовниками за роботи й надані послуги 1718708,00 грн., розрахунки із податків та платежів 637205,00 грн., розрахунки із страхування 139253,00 грн., розрахунки із заробітної плати 367351,00 грн.

Враховуючи, що подання Головного Управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області мають обліковий, інформативний характер щодо наявності суми простроченої заборгованості за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою перед державою, при цьому факт виникнення у позивача заборгованості за бюджетними позичками 1996 та 1999 років, її розмір, не підтверджено належними та допустимими доказами, позивач вважає такі дії відповідача протиправними, що і зумовило звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 25.06.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення. Недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 16.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

На виконання вимог вказаної ухвали, Головним Управлінням Державної казначейської служби у Тернопільській області 06.08.2021 року подано до суду відзив на позовну заяву.

Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що, скеровуючи на адресу Головного управління Державної податкової служби України у Тернопільській області подання, дотримався процедури яка передбачена Порядком обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості. Твердження позивача щодо відсутності документального підтвердження заборгованості відповідачем, спростовується графіком погашення сум заборгованостей, реструктуризованих згідно із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 03.04.2002 року №186-р по Тернопільській області, графіком погашення сум заборгованостей, за фінансовою допомогою, наданою з резервного фонду державного бюджету, по постанові Кабінету Міністрів України від 10.12.1998 року №1953 по економічно активних господарствах у Бучацькому районі, розпорядженням голови Бучацької районної державної адміністрації від 20.07.2004 року №298 (додаток 1 "Бюджетна позичка яка підлягає реструктуризації в 2004 році"), дорученням голови Бучацької районної державної адміністрації від 18.07.2005 року №43 (додаток 1 "Бюджетна позичка яка підлягає реструктуризації в 2004 році"), документами, на підставі яких обліковується вищезазначена заборгованість ТОВ "Перспектива 2" перед Державним бюджетом. Водночас обов`язок збереження первинних документів, також покладено на керівника та головного бухгалтера позивача. Позики по яких виникла прострочена заборгованість перед бюджетом, Позивачу надавались на один рік тому і заборгованість перед державою за кредитами (позиками) обліковується у балансі (форма № 1) станом на 01.12.2005 року та розподільчому балансі станом на 01.12.2005 року розділі "Зобов`язання" в рядку "Короткострокові позики". Просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У відповіді на відзив представник позивача відзначив, що належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості за бюджетною позичкою, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", оскільки тільки первинні документи, які підтверджують факти здійснення господарських операцій і складені під час здійснення господарської операції, є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Надані ж відповідачем графіки погашення сум заборгованостей із розпорядженнями голови Бучацької районної державної адміністрації не являються первинними документами, в розумінні ст.1 вказаного Закону. Відповідно до розподільного балансу, станом на 01.12.2005 року, у розділі "Зобов`язання", рядок "Короткострокові позики" за ДСГП "Перспектива" обліковувались короткострокові кредити банків, що підтверджується Аудиторським висновком про фінансовий стан ДП СГП "Перспектива" від 23.06.2006 року та довідкою № 123 від 13.07.2006 року виданою Бучацьким безбалансовим відділенням Промінвестбанку про те, що ДП СГП "Перспектива", станом на 30.06.2006 року має заборгованість за кредитами перед акціонерним товариством "Промінвестбанк" в сумі 550 тис. грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що ДСГП "Перспектива" створено на базі структурного виробничого підрозділу Бучацького державного аграрного коледжу, згідно наказу Міністерства аграрної політики України №642 від 23.11.2005 року.

Згідно балансу (форма №1) станом на 01.12.2005 року за ДСГП "Перспектива" обліковувалась кредиторська заборгованість в сумі 2862517,00 грн., з них: розрахунки з постачальниками, підрядниками та замовниками за роботи й надані послуги 1718708,00 грн., розрахунки із податків та платежів 637205,00 грн., розрахунки із страхування 139253,00 грн., розрахунки із заробітної плати 367351,00 грн.

У відповідності до Аудиторського висновку про фінансовий стан ДП СГП "Перспектива" від 23.06.2006 року та довідки №123 від 13.07.2006 року, виданою Бучацьким безбалансовим відділенням Промінвестбанку, ДП СГП "Перспектива" станом на 30.06.2006 року має заборгованість за кредитами перед акціонерним товариством "Промінвестбанк" в сумі 550 тис. грн.

Головним управлінням Державної казначейської служби України у Тернопільській області на виконання Порядку обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, скеровано на адресу Головного управління Державної податкової служби України у Тернопільській області наступні подання:

подання № 230/2 від 22.02.2021 року про здійснення заходів щодо стягнення з ТОВ "Перспектива 2" простроченої заборгованості пені на основну заборгованість (постанова Кабінету Міністрів України від 11.09.1997 року № 1003) у сумі 495,89 грн.;

подання № 231/2 від 22.02.2021 року про здійснення заходів щодо стягнення з ТОВ "Перспектива 2" простроченої заборгованості за основною сумою боргу (постанова Кабінету Міністрів України від 10.12.1998 року № 1953) у сумі 1000 грн.;

подання № 232/2 від 22.02.2021 року про здійснення заходів щодо стягнення з ТОВ "Перспектива 2" простроченої заборгованості пені на основну заборгованість (по позичці за держзамовленням 1997 року) у сумі 1926,04 грн.;

подання № 233/2 від 22.02.2021 року про здійснення заходів щодо стягнення з ТОВ "Перспектива 2" простроченої заборгованості за основною сумою боргу (постанова Кабінету Міністрів України від 11.09.1998 року № 1003) у сумі 4704,00 грн.;

подання № 234/2 від 22.02.2021 року про здійснення заходів щодо стягнення з ТОВ "Перспектива 2" простроченої заборгованості пені на основну заборгованість (по позичці за держзамовленням 1996 року) у сумі 5292,98 грн.;

подання № 235/2 від 22.02.2021 року про здійснення заходів щодо стягнення з ТОВ "Перспектива 2" простроченої заборгованості за основною сумою боргу (по позичці за держзамовленням 1997 року) у сумі 47300,00 грн.;

подання №236/2 від 22.02.2021 року про здійснення заходів щодо стягнення з ТОВ "Перспектива 2" простроченої заборгованості за основною сумою боргу (по позичці за держзамовленням 1996 року) у сумі 130000,00 грн.

Не погодившись із такими діями, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість рішення, дій, бездіяльності відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

У період виникнення відносин щодо надання бюджетних позичок/фінансової допомоги Міністерства фінансів у 1993-1998 роках діяв Цивільний кодекс УРСР 18.07.1963.

Згідно з ст.4 Цивільного кодексу УРСР цивільні права і обов`язки виникають з підстав, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР, а також з дій громадян і організацій, які хоч і не передбачені законом, але в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов`язки.

Відповідно до ст.153 Цивільного кодексу УРСР договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. При цьому, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться (ст.161 Цивільного кодексу УРСР).

У цей період чинним законодавством не були визначені строки та особливі порядки застосування строків щодо стягнення заборгованості у разі невиконання юридичними особами своїх зобов`язань щодо погашення наданих на умовах повернення кредитів, залучених державою або під державні гарантії, інших гарантованих державою зобов`язань, та стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам і організаціям позичок із державного бюджету, позичок, наданих за рахунок коштів, залучених державою або під державні гарантії, плати за користування цими позичками. Натомість, загальною нормою ст.72 Цивільного кодексу УРСР були визначені скорочені строки позовної давності тривалістю в шість місяців, зокрема, за позовами про стягнення неустойки (штрафу, пені), закінчення яких мало наслідком згідно з ст.80 цього ж кодексу підставою для відмови у позові.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 року №174 затверджений Порядок обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993 - 1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості (далі Порядок №174).

Пунктом 2 Порядку №174 встановлено, що терміни у ньому вживаються у такому значенні:

боржник - суб`єкт господарювання, який отримав кредит, залучений державою або під державні гарантії, бюджетну позичку / фінансову допомогу на умовах, визначених кредитною (субкредитною) угодою, угодою про надання бюджетної позички / фінансової допомоги, та не забезпечив своєчасне і повне виконання своїх зобов`язань за такою угодою;

бюджетна позичка / фінансова допомога - сума коштів, надана Мінфіном у 1993 - 1998 роках позичальнику на поворотній основі за рахунок коштів державного бюджету на умовах угоди про надання бюджетної позички / фінансової допомоги;

прострочена заборгованість за бюджетною позичкою/фінансовою допомогою - заборгованість боржника перед державою за бюджетною позичкою / фінансовою допомогою (в тому числі за основним боргом, відсотками тощо), не погашена у строк, визначений угодою про надання бюджетної позички / фінансової допомоги;

заборгованість за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою - зобов`язання перед державою, що виникають у суб`єкта господарювання, який отримав кредит, залучений державою або під державні гарантії, бюджетну позичку / фінансову допомогу на умовах, визначених кредитною (субкредитною) угодою, угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги.

Згідно з п.6, 9 Порядку №174 облік простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою ведеться органами Державної казначейської служби у валюті бюджетної позички/фінансової допомоги, в якій вони надані. Кошти, що надходять до бюджету в рахунок погашення простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою, зараховуються органами Державної казначейської служби на рахунки, відкриті згідно з бюджетною класифікацією. Державна казначейська служба на підставі зазначеної в пунктах 4 і 8 цього Порядку інформації, що подана Мінфіном, відображає зміни заборгованості за кредитами в обліку виконання державного бюджету та протягом тижня після надходження інформації, зазначеної в пункті 8 цього Порядку, інформує територіальні органи Державної казначейської служби за місцем реєстрації боржника про розмір простроченої заборгованості за кредитами та нарахованої на її суму пені, а також про розмір простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою.

Відповідно до п.10 Порядку №174 з метою примусового стягнення в установленому законодавством порядку простроченої заборгованості з боржника територіальні органи Державної казначейської служби до кінця місяця, що настає за звітним періодом: інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за кредитами та суму нарахованої на неї пені; нараховують пеню та інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою та суму нарахованої на неї пені.

Згідно з п.12 Порядку №174 пеня нараховується: Мінфіном на прострочену заборгованість за кредитами; територіальними органами Державної казначейської служби за місцем реєстрації боржника на прострочену заборгованість за бюджетними позичками/фінансовою допомогою. Якщо облік заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою здійснюється Державною казначейською службою, її територіальні органи нараховують пеню на підставі інформації про суми простроченої заборгованості, що надійшли від Державної казначейської служби відповідно до пункту 9 цього Порядку.

Пеня нараховується у гривнях на суми простроченої заборгованості за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою (в тому числі за основним боргом, відсотками, платою за надання гарантій або кредитів, залучених державою) у порядку, передбаченому відповідними законодавчими актами чи кредитною (субкредитною) угодою, угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги (п.13 Порядку №174).

Відповідно до п.15 Порядку №174 прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками / фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою / фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку за встановленою згідно з додатком 1 формою.

З врахуванням наведеного, суд зазначає, що саме по собі подання носить лише обліковий, інформативний характер щодо наявності суми простроченої заборгованості за кредитами, бюджетними позичками/ фінансовою допомогою перед державою.

Разом з цим, відповідач - суб`єкт владних повноважень, не надав суду кредитних (субкредитних) угод, угод про надання бюджетної позички/фінансової допомоги, доказів надання бюджетних позичок.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначаються Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" закріплено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванням оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з ст.1 цього Закону визначено поняття первинного документу - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості за бюджетною позичкою, можуть бути виключно первинні документи, оформлені відповідно до вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", оскільки тільки первинні документи, які підтверджують факти здійснення господарських операцій і складені під час здійснення господарської операції, є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.10.2019 року у справі №826/8966/14.

В свою чергу, згідно з ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відомості про обставини справи, на підставі яких суд приймає відповідне рішення по суті, повинні бути достовірними, тобто відповідність доказу об`єктивній дійсності є його безсумнівність, яка обумовлена зібраними матеріалами справи; достатніми, що відображається в наявності такої системи належних, допустимих, достовірних доказів, які отримані в результаті всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, пов`язаних з предметом справи та всієї сукупності зібраних у ній доказів і яка достовірно встановлює всі обставини справи; належними, тобто властивість доказу, яка характеризує зв`язок відомостей і які становлять його зміст з обставинами, які підлягають доказуванню; допустимими, тобто відповідними процесуальній формі їх одержання, єдиною загальною вимогою недопустимості доказів є виявлення порушень закону при їх збиранні.

За приписами ч.1-3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Між тим, як установлено судом, будь-яких первинних та банківських документів на підтвердження перерахування позивачу чи іншим суб`єктам господарювання і отримання позивачем суми заборгованості відповідач суду не подав.

Відтак, за наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатні беззаперечні докази на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і довів правомірності дій, згідно з вимог ч.2 ст.19 Конституції України, ч.2 ст.2 КАС України.

Водночас, саме Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області встановлює розмір простроченої заборгованості. Нормами законодавства не визначене розпорядче рішення відповідача про розмір заборгованості, яке б доводилося до відома та/чи виконання ТОВ "Перспектива 2". Як наслідок, орган, який визначає розмір заборгованості, може і анулювати (списати) її.

За таких обставин, суд приходить до висновку про протиправність дій Головного Управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області щодо нарахування ТОВ "Перспекетива-2", основного боргу в сумі 130000,00 грн, згідно з Порядком надання і повернення бюджетної позички, затвердженого наказом від 11.04.1996 року №72/113; основного боргу в сумі 47300,00 грн, згідно з Порядком надання і повернення бюджетної позички, затвердженого наказом від 04.03.1997 року №70/54/18; пені в сумі 5292,98 грн, згідно з Порядком надання і повернення бюджетної позички, затвердженого наказом від 11.04.1996 року №72/113; основного боргу в сумі 4704,00 грн, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1003 від 11.09.1997 року; пені в сумі 1926,04 грн, згідно з Порядком надання і повернення бюджетної позички, затвердженого наказом від 04.03.1997 року №70/54/18; основного боргу в сумі 1000,00 грн, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.1998 року №1953; пені в сумі 495,89 грн, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1003 від 11.09.1997 року та необхідність відновлення порушених прав та інтересів позивача шляхом зобов`язання здійснити дії щодо анулювання (списання) ТОВ "Перспекетива-2", протиправно нарахованих вказаних сум простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою та на неї пені, відтак позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного Управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області щодо нарахування ТОВ "Перспекетива-2", основного боргу в сумі 130000,00 грн, згідно з Порядком надання і повернення бюджетної позички, затвердженого наказом від 11.04.1996 року №72/113; основного боргу в сумі 47300,00 грн, згідно з Порядком надання і повернення бюджетної позички, затвердженого наказом від 04.03.1997 року №70/54/18; пені в сумі 5292,98 грн, згідно з Порядком надання і повернення бюджетної позички, затвердженого наказом від 11.04.1996 року №72/113; основного боргу в сумі 4704,00 грн, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1003 від 11.09.1997 року; пені в сумі 1926,04 грн, згідно з Порядком надання і повернення бюджетної позички, затвердженого наказом від 04.03.1997 року №70/54/18; основного боргу в сумі 1000,00 грн, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.1998 року №1953; пені в сумі 495,89 грн, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1003 від 11.09.1997 року;

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області здійснити дії щодо анулювання (списання) ТОВ "Перспекетива-2", протиправно нарахованого основного боргу в сумі 130000,00 грн., згідно з Порядком надання і повернення бюджетної позички, затвердженого наказом від 11.04.1996 року №72/113; основного боргу в сумі в сумі 47300,00 грн, згідно з Порядком надання і повернення бюджетної позички, затвердженого наказом від 04.03.1997 року №70/54/18; пені в сумі 5292,98 грн, згідно з Порядком надання і повернення бюджетної позички, затвердженого наказом від 11.04.1996 року №72/113; основного боргу в сумі 4704,00 грн, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1003 від 11.09.1997 року; пені в сумі 1926,04 грн, згідно з Порядком надання і повернення бюджетної позички, затвердженого наказом від 04.03.1997 року №70/54/18; основного боргу в сумі 1000,00 грн, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.1998 року №1953; пені в сумі 495,89 грн, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1003 від 11.09.1997 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 18 жовтня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива-2" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Горішня, 79,с. Трибухівці,Бучацький район, Тернопільська область,48431 код ЄДРПОУ/РНОКПП 34036129);

відповідач:

- Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: бульвар Шевченка,39,м. Тернопіль,46001 код ЄДРПОУ/РНОКПП 37977599);

Головуючий суддя Мандзій О.П.