Справа № 360/5806/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5806/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченко, буд. 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, буд. 7, м. Рівне, Рівненська обл., 33028) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також позивач), в інтересах якої звернулась адвокат Скворцова Алла Юріївна (далі також представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі також відповідач 1, ГУПФУ в Луганській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі також відповідач 2, ГУПФУ в Рівненській області), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугу років, періоду роботи з 01.03.1996 по 29.02.2000 на посаді тифлопедагога в Дошкільній установі освіти компенсуючого типу дитячі ясла-сад № 67 м.Луганська;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 12.08.2021 № 43 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити з 05.08.2021 ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, що діяла до внесення змін Законами України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VІІІ та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 № 911-VІІІ, з урахуванням до спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, період роботи з 01.03.1996 по 29.02.2000 на посаді тифлопедагога в дошкільній установі освіти компенсуючого типу дитячі ясла-сад № 67 м.Луганська.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 05.08.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до ГУПФУ в Луганській області із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», проте рішенням ГУПФУ в Рівненській області про відмову у призначені пенсії від 12.08.2021 № 43 позивачці було відмовлено у призначенні пенсії з підстави відсутності необхідного спеціального стажу роботи на посадах, які дають право на пенсію за вислугу років.

Свою відмову Відповідач 2 мотивував тим, що право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України від 04.11.1993 року № 909 (зі змінами), станом на 1 квітня 2015 - не менше 25 років та після цієї дати: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років; з 1 квітня 2017 року по 10 жовтня 2017 року - не менше 26 років 6 місяців. Вік заявниці - 58 років 6 місяців 7 днів, страховий стаж - 33 роки 2 місяці 19 днів, спеціальний стаж на посадах, які дають право на пенсію за вислугу років відповідно до переліку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 № 909 (зі змінами), станом на 11.10.2017 становить 21 рік 2 місяці при необхідному спеціальному стажі для призначення пенсії за вислугу років 26 років 6 місяців, у зв`язку з чим у заявниці недостатньо спеціального стажу для призначення пенсії за вислугу років.

Разом з цим, Відповідач 2 також відмовив і у зарахуванні до спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, періоду роботи з 01.03.1996 по 29.02.2000 на посаді тифлопедагога Дошкільної установи освіти компенсуючого типу дитячі ясла-сад № 67 м. Луганська, оскільки, як вважає Відповідач 2, зазначена посада не передбачена Переліком № 909.

Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним та таким, що підлягає скасування з огляду на таке.

Відповідно до записів №№ 11-14 в трудовій книжці серії НОМЕР_1 Позивач з 01.03.1996 по 29.02.2000 працювала на посаді тифлопедагога в Дошкільній установі освіти компенсуючого типу дитячі ясла-сад № 67 м.Луганська.

Відповідно до розділу 1 «Освіта» Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 909 від 04.11.1993 (далі - Перелік № 909) в редакції до 02.10.2002, яка була чинна в спірний період, до посад, які дають право на пенсію за вислугу років, відноситься посада тифлопедагога дошкільних дитячих закладів всіх типів і найменувань.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1436 від 26.09.2002 «Про внесення змін до переліку закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років» розділ 1 «Освіта» Переліку № 909 викладено в новій редакції, відповідно до якої виключено посаду тифлопедагога та введено нову посаду вчителя - дефектолога дошкільних навчальних закладів всіх типів.

Таким чином, в період роботи Позивача з 01.03.1996 по 29.02.2000 Перелік № 909 діяв у редакції від 04.11.1993, яким посада тифлопедагога дошкільних дитячих закладів всіх типів і найменувань відносилася до посад, які дають право на пенсію за вислугу років.

Отже, період роботи Позивача з 01.03.1996 по 29.02.2000 на посаді тифлопедагога в Дошкільній установі освіти компенсуючого типу дитячі ясла-сад № 67 мЛуганська повинен зараховуватися до спеціального стажу Позивача, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, оскільки зазначена посада передбачена Переліком № 909 у редакції від 04.11.1993, яка була чинної в цей період, тому висновки Відповідача 2 щодо відсутності зазначеної посади у Переліку № 909 в редакції чинній на момент звернення Позивача за призначенням пенсії є хибними, оскільки відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, тобто до спірних правовідносин повинен застосовуватися Перелік № 909 в редакції від 04.11.1993, проте Відповідач 2 протиправно застосував до спірних правовідносин норму Переліку № 909 в редакції чинній на момент звернення Позивача до Відповідача 1, якої не існувало в спірний період роботи Позивача.

З огляду на викладене, період роботи позивача з 01.03.1996 по 29.02.2000 на посаді тифлопедагога в Дошкільній установі освіти компенсуючого типу дитячі ясла-сад № 67 м. Луганська відповідно до Переліку № 909 в редакції від 04.11.1993 надає Позивачу право на пенсію за вислугу років.

Згідно записів в трудовій книжці стаж роботи позивача, який дає право на пенсію за вислугу років, становить 27 років 01 місяць 23 дні.

Відповідно до рішення Відповідача 2 про відмову у призначенні пенсії, страховий стаж Позивача становить 33 роки 2 місяці 19 днів, спеціальний стаж на посадах, які дають право на пенсію за вислугу років, станом на 11.10.2017 становить 21 рік 2 місяці. Проте, Відповідачем 2 до спеціального стажу всупереч пункту 2 Переліку не зараховано період роботи Позивача на посаді тифлопедагога, який становить 03 роки 11 місяців 28 днів. Отже, з врахуванням спірного періоду роботи на посаді тифлопедагога спеціальний стаж Позивача станом на 11.10.2017, який дає право на пенсію за вислугу років, становить не менше 25 років 01 місяць 28 днів (21 рік 2 місяці + 03 роки 11 місяців 28 днів), тобто спеціальний стаж Позивача достатній для призначення їй пенсії за вислугу років без обмеження пенсійного віку та збільшення розміру спеціального стажу.

Отже, на дату звернення Позивача до Відповідача 1 із заявою від 05.08.2021 про призначення пенсії за вислугу років, Позивач станом на 11.10.2017 мала 25 років необхідного спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років без обмеження пенсійного віку та збільшення розміру спеціального стажу, у зв`язку з чим Відповідач 2 неправомірно відмовив Позивачу у призначенні такої пенсії.

Таким чином, з огляду на викладене, спірний періоди роботи Позивача на посаді тифлопедагога повинен зараховуватися до спеціального стажу Позивача, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, у зв`язку з чим на момент звернення Позивача до Відповідача 1 із заявою про призначення пенсії за вислугу років Позивач станом на 11.10.2017 мала необхідний спеціальний стаж роботи у розмірі 25 років. При ньому згідно рішення Конституційного суду України пенсія за вислугу років в даному випадку повинна призначатися без обмеження пенсійного віку та збільшення розміру спеціального стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років. Отже, рішення Відповідача 2 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років є протиправним та такими, що грубо порушує норми законодавства та гарантовані Конституцією України права Позивача на соціальний захист у старості, внаслідок чого змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні тощо.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідачів письмових доказів, яких, на думку суду, не вистачає у матеріалах справи.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та з`ясування суттєвих обставин по справі, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а тому у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відмовляє.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 09 листопада 2021 року надати для приєднання до справи належним чином завірені копії документів:

- пенсійної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 );

- заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії з усіма доданими до них документами;

- усі прийняті Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області рішення, відповіді, тощо стосовно заяви.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у строк до 09 листопада 2021 року надати для приєднання до справи належним чином завірені копії документів:

- заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії з усіма доданими до них документами;

- усі прийняті Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області рішення, відповіді, тощо стосовно заяви.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця