Справа № 580/6098/20
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року справа № 580/6098/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С. О. розглянувши у у письмову провадженні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області та Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Маловисківського ВП ГУНП у Кіровоградській області (далі - відповідач 1), Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області (далі - відповідач 2 )в якому просить:

- визнати дії працівників Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області протиправними;

- зобов`язати відповідача повернути незаконно вилучені товарно-матеріальні цінності, а саме алкогольні напої, які належать на праві приватної власності позивачу та обладнання, з магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач здійснює підприємницьку діяльність з торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. З орендованого позивачем магазину вилучено товарно-матеріальні цінності у зв`язку з вчиненням останньою адміністративного правопорушення. Позивач 20.08.2020 звернулась до Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області із заявою в якій просила повернути вилучені згідно протоколу Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області від 26.06.2020 товарно-матеріальні цінності. У відповідь на вказану заяву позивача повідомлено про відсутність правових підстав для повернення вказаних товарно-матеріальних цінностей, оскільки вони належать іншій особі щодо якої відкрито провадження у Маловисківському районному суді. Постановою Маловисківського районного суду від 08.01.2021 у справі №392/867/20 закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Проте, товарно-матеріальні цінності позивачу повернуті не були. Позивач вважає вказані дії працівників Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області протиправними та такими, що порушують її права.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідач Головне управління Національної поліції у Кіровоградській області проти позовних вимог заперечив, надавши до суду 20.07.2021 відзив на позовну заяву в якому вказав, що товарно-матеріальні цінності були вилучені не в позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з вчиненням останньою адміністративного правопорушення, встановленого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У відзиві вказано, що позивачем не надано жодних доказів на підтверджений того, що саме їй належить вилучене майно, а не особі, щодо якої складено вище вказані адміністративні матеріали. Позивач не притягалась до адміністративної відповідальності та у позивача не вилучалось жодного майна, а тому позивач не має права вимагати повернення такого майна. З вказаних підстав просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Усною ухвалою суду від 03.08.2021, занесеною до протоколу підготовчого засідання, закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті.

25.08.2021 до суду надійшов відзив відділення поліції №1 Новоукраїнського районного відділу поліції (м. Мала Виска) аналогічного змісту.

Ухвалою суду від 17.08.2021 відкладено розгляд адміністративної справи №580/6098/20 та призначено судове засідання з розгляду даної справи на 11 год 00 хв 23 вересня 2021 року.

У судове засідання, призначене на 11 год 00 хв 23 вересня 2021 року позивач та відповідачі явку своїх представників не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги неявки в судове засідання сторін, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є фізичною особою-підприємцем (РНОКПП НОМЕР_1 ) видами діяльності якої є роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах та торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах, місце здійснення господарської діяльності - АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою свою господарську діяльність також проводить інша фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань.

Вказані особи здійснюють господарську діяльність в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого по АДРЕСА_2 з приміщення якого працівниками Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області вилучено товарно-матеріальні цінності (алкогольні напої).

У протоколі про адміністративне правопорушення від 30.06.2020 серії АПР 18 379436 встановлено, що громадянка ОСОБА_1 26 червня 2020 року проводила вид господарської діяльності, а саме пива, алкогольних напоїв в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого по АДРЕСА_2 .

Постановою Маловисківського районного суду від 08.01.2021 у справі №392/867/20 закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , фізичної особи-підприємця, мешканки АДРЕСА_3 ) на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20.08.2020 позивачем до Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області направлено заяву в якій вона просила повернути вилучені товарно-матеріальні цінності.

Маловисківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області повідомив про відсутність підстав для повернення позивачу вказаних товарно-матеріальних цінностей.

Вважаючи вказані дії протиправними, позивач звернулась з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України визначено Законом України "Про національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).

Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги (ст. 2 Закону №580-VIII).

Частиною 1 ст. 8 Закону №580-VIII передбачено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону №580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ч. 2 ст. 254 КУпАП)

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок адміністративного затримання, особистого огляду, огляду речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з метою, передбаченою цією статтею, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Приписами частини 1, 2 ст. 265 КУпАП передбачено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Як вбачається з матеріалів справи та визнається сторонами працівниками Маловисківського ВП ГУНП у Кіровоградській області з приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого по АДРЕСА_2 вилучено товарно-матеріальні цінності (алкогольні напої).

Слід зазначити, що свою господарську діяльність в даному магазині проводять дві особи фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

У постанові Маловисківського районного суду від 08.01.2021 у справі №392/867/20 встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 червня 2020 року серії АПР 18 379436 громадянка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) встановлено, що 26 червня 2020 року проводила вид господарської діяльності, а саме пива, алкогольних напоїв в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого по АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не складався.

При цьому позивач стверджує, що вилучені працівниками Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області товарно-матеріальні цінності належать їй на праві приватної власності та просить суд їх повернути.

З приводу вказаних доводів слід зазначити наступне.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що працівниками поліції в неї вилучено товарно-матеріальні цінності згідно товарно-транспортних накладних №57670 від 05.05.2020, №57742 від 05.05.2020, №73162 від 02.06.2020, №73563 від 02.06.2020, №62107 від 12.05.2020, №54172 від 28.04.2020, №77602 від 09.06.2020, №KRS000013893 від 30.04.2020, №KRS00020013 від 21.05.2020, №KRS00019872 від 21.05.2020 та видаткової накладної №161390 від 09.06.2020.

У відзиві на позову заяву відповідачами визнається вилучення товарно-матеріальних цінностей згідно зазначених накладних.

Проте суд бере до уваги доводи відповідача з приводу того, що позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів того, що товарно-матеріальні цінності вказані у зазначених накладних належать їй на праві власності.

З аналізу наданих позивачем до позовної заяви накладних слідує, що пунктом розвантаження вказаних товарів є АДРЕСА_2 , їх одержувачем зазначена фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що за вказаною в накладних адресою здійснюють свою господарську діяльність особи, які мають однакове прізвище, ім`я та по батькові, а дата народження та індивідуальний податковий номер в накладних не зазначена, ідентифікувати власника вилучених товарів не можливо.

Інших доказів на підтвердження права власності на вилучені товарно-матеріальні цінності позивач до суду не надала.

За вказаних обставин відсутні підстави вважати, що вилучені працівниками поліції матеріальні цінності належать позивачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а не фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що до задоволення не підлягають.

Судові витрати відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2 ,6, 9, 14, 19, 76, 77, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький