Справа № 638/6285/21
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6285/21
Провадження № 2-а/638/334/21
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши в приміщені суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживлужби в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

28.04.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держпродспоживлужби в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Частиною 2 ст. 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог

Згідно з ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, окрім іншого, чи відповідає відповідає позовна заява вимогам, встановленими статтями 160, 161 та 172 цього Кодексу.

У зв`язку з порушенням позивачем вимог ст. 160 КАС України при зверненні до суду з адміністративним позовом ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживлужби в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишено без руху.

Станом на 19.10.2021 року, позивач недоліки, встановлені в ухвалі суду, не усунув.

При цьому згідно з ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

За таких підстав суд вважає, що у наданий судом строк позивач зазначені судом недоліки заяви не усунув, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Приписами ч.4 ст.169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. ст.169,171,293 КАС України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживлужби в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 КАС України.

Відповідно до ст. ст.255,256 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: