Справа № 400/2500/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/2500/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "МИКОЛАЇВБУДТРАНС" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Приватного акціонерного товариства «МИКОЛАЇВБУДТРАНС», про застосування заходу реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року позов Головного управління ДС України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватним акціонерним товариством «МИКОЛАЇВБУДТРАНС» на зазначене рішення подано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З приводу строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 295 КАС України, апелянтом у скарзі заявлено клопотання про його поновлення, у зв`язку із тим, що копію повного судового рішення було отримано ПрАТ «МИКОЛАЇВБУДТРАНС» лише 30.08.2021р.

Колегія суддів враховує, що за загальним правилом, відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване судове рішення ухвалено в порядку письмового провадження без присутності представників сторін 06.08.2021р.

В матеріалах справи відсутні докази вручення ПрАТ «МИКОЛАЇВБУДТРАНС» копії повного судового рішення у день його складення.

Натомість, згідно наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення підтверджується отримання апелянтом копії рішення суду першої інстанції від 06.08.2021р. у даній справі саме 30.08.2021р.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу було подано через відділення поштового зв`язку 29.09.2021р., тобто упродовж 30-денного строку з дня отримання копії повного рішення суд, що оскаржується, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення.

Відтак, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити Приватному акціонерному товариству "МИКОЛАЇВБУДТРАНС" строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.08.2021р. по справі № 400/2500/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "МИКОЛАЇВБУДТРАНС" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Приватного акціонерного товариства «МИКОЛАЇВБУДТРАНС», про застосування заходу реагування.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.