Справа № 200/9500/20-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 р. Справа №200/9500/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року підготовче засідання відкладено до 28 грудня 2020 року.

28 грудня 2020 року підготовче засідання відкладено до 14 січня 2021 року.

Ухвалою суду від 14 січня 2021 року відкладено підготовче засідання, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

02 лютого 2021 року підготовче засідання було відкладено.

Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року призначено судово-економічну експертизу по справі № 200/9500/20-а, провадження у справі № 200/9500/20-а зупинено до одержання результатів експертизи.

09 вересня 2021 року до суду надійшов висновок судово-економічної експертизи. Судом призначено підготовче засідання на 28 вересня 2021 року, проте підготовче засідання було відкладено до 12 жовтня 2021 року.

Ухвалами суду від 12 жовтня 2021 року поновлено провадження у справі, замінено первісного позивача на правонаступника, прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

12 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з грудня 2017 року по червень 2020 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до висновків Верховного Суду у справі № 812/210/17 суми, які підлягають сплаті страхувальниками в рахунок відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не є страховими внесками, недоїмкою, штрафними санкціями чи пенею, а тому строк звернення до суду із заявленими позивачем вимогами розпочався у грудні 2017 року, що свідчить про пропуск позивачем тримісячного строку звернення до суду.

Крім того, 12 жовтня 2021 року до суду надійшли клопотання сторін про проведення підготовчого засідання в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч.1, абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Предметом позову у даній справі (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) є стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (за Списком №1) за період з 01 грудня 2017 року по 30 вересня 2020 року в сумі 1 860 025,54 грн.

Відповідальність страхувальників, банків, організацій, що здійснюють виплату і доставку пенсій, та їх посадових осіб визначена в статті 106 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до ч. 15 ст. 106 Закону № 1058-IV строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Разом з тим, наведена норма не містить в собі застережень, що строки давності не застосовуються з разі стягнення недоїмки виключно по сплаті страхових внесків.

Системний аналіз законодавчих положень, дозволяє дійти висновку, що сплата страхових внесків, витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, належать до платежів однієї категорії, облік надходження яких здійснює Пенсійний фонд, а тому до таких застосовується єдиний порядок стягнення.

Таким чином, в разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне нарахування та/або сплату суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, до відносин щодо стягнення такої заборгованості застосовуються положення частини п`ятнадцятої статті 106 Закону N 1058-IV.

Верховний Суд України у постановах від 25 листопада 2015 року у справі №803/2199/14 та від 20 березня 2018 року у справі №804/18891/14, від 25 травня 2018 року у справі №809/1756/15, від 26 червня 2018 року у справі №804/8277/14 висловив правову позицію, згідно якої у разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне нарахування та/або сплату суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, до відносин щодо стягнення такої заборгованості (недоїмки) застосовуються положення частини п`ятнадцятої статті 106 Закону №1058-IV.

Водночас строки звернення до суду із позовом про стягнення цієї заборгованості (недоїмки), передбачені статтею 99 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017), та статтею 122 КАС України (в редакції, після 15.12.2017) не застосовуються.

Верховний Суд у постановах від 28 листопада 2019 року у справі №460/3113/18, від 20 грудня 2019 року у справі №806/1240/16 вирішив не відступати від зазначеного вище висновку, оскільки в даному випадку термін «недоїмка» вжито в широкому розумінні заборгованості. Тобто, в розумінні суми фінансових зобов`язань (грошових боргів), що підлягає погашенню, поверненню в певний термін.

Таким, чином, у разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах строки звернення до суду, визначені положеннями КАС України не застосовуються.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Щодо посилань представника відповідача на висновки Верховного Суду у справі №812/210/17 суд зазначає, що у рішенні судом касаційної інстанції досліджено обставини правомірності спрямовування пенсійним органом сплачених відповідачем сум по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій на погашення заборгованості в порядку календарної черговості її виникнення.

Відтак, правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 13 вересня 2019 року у справі № 812/210/17, не стосується спірних правовідносин і не може застосовуватись судом при вирішенні даного спору.

Зважаючи на викладене, доводи відповідача про порушення позивачем строку звернення до суду є безпідставним, а тому клопотання про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122, 123, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» про залишення без розгляду позову Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Грищенко