Справа № 740/4837/21
Суддя: Гагаріна Т. О.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4837/21
Провадження № 2-а/740/32/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

при секретарі Ісаєнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Ніжинського РВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Новік В.М., Головного управління Національної поліції в Чернігівській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Представник адвокат Глазун Т.О. діючи в інтересах ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позові зазначає, що 18.08.2021 відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП (здійснення завідомо неправдивого виклику поліції) та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. З постановою поліцейського не погоджується, вважаючи її безпідставною.

Посилаючись на обставини викладені у позові представник просить суд постанову серії ГАВ № 248237 від 18.08.2021 по справі про адміністративне правопорушення скасувати, а провадження по справі закрити.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд

10.09.2021 судовий розгляд справи не відбувся, у зв`язку поданням представником відповідача ГУНП в Чернігівській області клопотання про відкладення розгляду справи.

18.10.2021 представник позивачки адвокат Глазун Т.О. подала до суду заяву, якою просила провести розгляд справи за її та позивачки відсутності. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник відповідача ГУНП в Чернігівській області на розгляд справи не з`явився, про відкриття провадження у справі та про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, від відповідача ДОП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Новік В.М. до суду надійшла заява про здійснення розгляду справи за її відсутності.

Відповідачі своїм правом передбаченим положеннями ст.162 КАС України не скористалися, та відзив на адресу суду не надіслали .

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись із адміністративним позовом, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, взявши до уваги заяву представника позивача та відсутність заперечень відповідачів, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із змісту адміністративного позову, доданих письмових доказів, судом встановлено, що 18.08.2021 ДОП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Новік В.П. склала відносно ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП (здійснення завідомо неправдивого виклику поліції) та наклала адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 840,00 грн.

Як вказано в постанові, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою, АДРЕСА_1 , здійснила завідомо неправий виклик поліції, а саме зателефонувала на лінію 102 та повідомила, що про те, що її син погрожував розбити вікна, дебоширить, хоча на справді цього факту не було.

З постановою про притягнення до адміністративної відповідальності позивачка та її представник не погоджуються. Вказують, що здійснивши виклик поліції, ОСОБА_1 повідомила правдиві відомості, оскільки факт про який вона повідомила дійсно мав місце і будь-якого умислу на вчинення завідомо неправдивого виклику поліції у неї не було. Син ОСОБА_1 неодноразово здійснював домашнє насильство відносно неї, за що притягувався до адміністративної відповідальності за чт.173-2 КУпАП, і в той вечір він агресивно себе поводив та погрожував розбити вікна в будинку, що належить на праві власності ОСОБА_1 ..

Згідно із ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст.183 КУпАП.

Положеннями ст.183 КУпАП передбачена відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.281 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ознака винності діяння є обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення (проступку), викладеного у ст.9 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями статті 62 Конституції України передбачено, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Положеннями ч.1,ч.2 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В порушення вимог ст.280 КУпАП відповідачем не з`ясовані всі обставини, що підлягали з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Факт будь-якого правопорушення має бути підтверджено виключно допустимими доказами.

Відповідачі дільничний офіцер поліції та Головне управління Національної поліції в Чернігівської області самоусунулися від щодо обов`язку визначеного ч.ч.1,2 ст.77 КАС України щодо доведення правомірності своїх дій. Не скористалися своїм правом та не подали відзив на позов та докази правомірності своїх дій.

Суду не надано жодних належних доказів, які були досліджені в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що вказували б на порушення нею положень ст.183 КУпАП.

При цьому, судом встановлено, що позивачка заперечує вчинення нею адміністративного правопорушення.

Враховуючи принцип презумпції невинуватості, діючий в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Враховуючи положення ч.2 ст.77 КАС України, суд прийшов до висновку, що відповідачем в ході розгляду справи не доведено правомірність оскаржуваного рішення, наявність саме в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183КУпАП.

Крім того, ЄСПЛ у п.36 по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Sиотіпеп v. Finland) № 37801/97 від 01.07.2003 зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов' язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

В своїй постанові від 08.07.2021 по справі № 463/1352/16а Верховний суд зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, слід тлумачити на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З метою ефективного захисту прав та інтересів позивачкиа, суд прийшов до висновку про скасування постанови серії ГАВ № 248237 від 18.08.202 відносно ОСОБА_1 , і закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245,251,252,268,280,283,287-289 КУпАП, ст. 2,5-9,72-79,245-246,286 КАС України, суд

ухвалив:

позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії ГАВ № 248237 від 18.08.2021 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП на ОСОБА_1 , у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівської області на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Копію рішення негайно надіслати сторонам по справі.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Т.О.Гагаріна