overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/579/21
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м.Дніпросправа № 215/579/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

cуддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Баранник Н.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 в адміністративній справі №215/579/21

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Криворізької міської ради

про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 в адміністративній справі №215/579/21.

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені ст.311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311, 307 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №215/579/21 в порядку письмового провадження 11 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак
Справа № 189/735/21 (2-а/189/27/21)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м.Дніпросправа № 189/735/21 (2-а/189/27/21)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

cуддів: Добродняк І.Ю., Малиш Н.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Баранник Н.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 в адміністративній справі №189/735/21 (2-а/189/27/21)

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4239951 від 21.05.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 в адміністративній справі №189/735/21 (2-а/189/27/21).

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені ст.311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311, 307 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №189/735/21 (2-а/189/27/21) в порядку письмового провадження 11 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.І. Малиш
Справа № 160/5278/20
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м.Дніпросправа № 160/5278/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

cуддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Баранник Н.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 в адміністративній справі №160/5278/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 в адміністративній справі №160/5278/20.

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені ст.311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311, 307 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №160/5278/20 в порядку письмового провадження 11 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак
Справа № 160/8725/21
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м.Дніпросправа № 160/8725/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

cуддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Баранник Н.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 в адміністративній справі №160/8725/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 в адміністративній справі №160/8725/21.

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені ст.311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311, 307 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №160/8725/21 в порядку письмового провадження 11 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак
Справа № 160/16844/20
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),
cуддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Баранник Н.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ЛОГІСТИКА"
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені ст.311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311, 307 КАС України, суд
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак
Справа № 263/11130/21
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/182/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, із позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕАО №4680068 від 24.08.2021 про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 22.09.2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Встановлено позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.

08.10.2021 до суду від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 . При цьому, даних щодо відправлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, суду не надано.

Статтею 162 КАС України встановлено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати представника відповідача надіслати (надати) позивачу копію відзиву і додані до нього докази, та надати суду підтверджуючий документ.

На підставі викладеного, керуючись ст.162 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати представника відповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції надіслати (надати) позивачу ОСОБА_1 копію відзиву і додані до нього докази, та надати суду підтверджуючий документ, в строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання даної ухвали відзив на позовну заяву буде повернуто без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 489/2794/21
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/2794/21
Провадження №2-а/489/98/21
УХВАЛА

іменем України

13 жовтня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши за ініціативою суду питання виправлення описки в рішенні суду від 29.09.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 20.04.2021 року серії ДП18 №834501,

встановив:

29 вересня 2021 року Ленінським районним судом м.Миколаєва ухвалено рішення у справі № 489/2794/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 20.04.2021 року серії ДП18 №834501.

При цьому, у вступній, описовій та резолютивних частинах рішення суду в прізвищі позивача допущено описку, замість вірного " ОСОБА_2 " зазначено " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд

постановив:

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.09.2021 року по справі №489/2794/21, а саме помилково вказане прізвище позивача " ОСОБА_3 " виправити на вірне прізвище " ОСОБА_2 " у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 686/23770/21
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/432/21
УХВАЛА

8 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, -

встановила:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4829618 від 28.09.2021 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими Розділом ІІ Главою 11 КАС України Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, тому у ній слід призначити судове засідання.

Окрім цього, із матеріалів справи вбачається необхідність у витребуванні з УПП в Хмельницькій області ДПП завірені копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя, -

постановила :

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, та призначити судове засідання по даній справі на 22 листопада 2021 року на 10 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу пропонується протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на скаргу і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані скаржником, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів скаржнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/29501/20
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/48/21
УХВАЛА

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК № 2383869 від 13.04.2020 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.

Ухвалою від 4 грудня 2020 року позов залишено без руху та запропоновано в десятиденний строк сплатити судовий збір.

Недоліки не усунуто у встановлений строк, у зв`язку із чим позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 425/3000/21
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13.10.2021 Провадження № 2-а/425/49/21 Справа № 425/3000/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Луганській області Закутько Юрія В`ячеславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

29.09.2021 представник позивача Жердєв С.М., звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 892385 від 13.09.2021 щодо накладення на ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а справу про адміністративне правопорушення закрити у зв,язку з відсутністю складу правопорушення; стягнути з відповідача на користь позивача, за рахунок бюджетних асигнувань, судові витрати в сумі 454,00 грн.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.09.2021 цей позов залишено без руху, а позивачу надано семиденний строк для усунення недоліків. При цьому в ухвалі були чітко зазначені недоліки позовної заяви та способи їх усунення.

12.10.2021 через канцелярію суду позивач надав заяву про усунення недоліків позову.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суд дійшов висновку про не усунення позивачем недоліків адміністративного позову, оскільки вимоги ухвали суду від 30.09.2021 повністю не виконані.

Відповідно ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає адміністративний позов ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення неподаним та повертає позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Луганській області Закутько Юрія В`ячеславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо Першого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Москаленко
Справа № 552/5388/21
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5388/21
У Х В А Л А

13.10.2021 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до Військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії, адреса: АДРЕСА_1 ,

про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 04 жовтня 2021 року його позов залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

07 жовтня 2021 року до суду надійшла заява позивача про повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

Оскільки провадження у зазначеній справі відкрито не було, заяву необхідно задовольнити, повернути позивачу позовну заяву у зв`язку з її відкликанням до відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст.169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії повернути позивачу у зв`язку з поданням ним заяви про її відкликання до відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя О.А.Самсонова