Справа № 752/15694/21
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/349/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2021 року Голосіївський районий суд м.Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

за участі секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора полку 1, 3 батальйону, 1 роти, лейтенант поліції Солодка А.М., про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора полку 1, 3 батальйону, 1 роти, лейтенант поліції Солодка А.М., в якому просить скасувати постанову ЕГА №297522 від 28.05.2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та накладено штраф у розмірі 3400,00 грн.

В обґрунтування позову вказує, що 28.05.2021 Інспектором полку 1, 3 батальйону, 1 роти, лейтенантом поліції Солодка А.М., винесено постанову відносно нього, серії ЕГА №297522 від 28.05.2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та накладено штраф у розмірі 3400,00 грн.

Згідно даної постанови позивач був визнаний винним в тому, що 28.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснив завідомо неправдивий виклик, а саме зателефонував 102 та повідомив про ДТП з потерпілим, хоча насправді цього не було, інформація не підтвердилась, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Вказану постанову вважає незаконною, необґрунтованою та винесеною за відсутності належних доказів його вини, оскільки інкримінованого йому правопорушення не вчиняв. Зазначає, що викликав поліцію через те, що рухаючись на велосипеді за вищевказаною адресою потрапив у залиту водою глибоку яму, внаслідок чого отримав тілесні пошкодження.

Враховуючи відсутність будь-яких підстав притягнення його до адміністративної відповідальності, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

25.06.2021 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач на момент розгляду справи не скористався своїм правом на подання відзиву.

Розгляд справи відбувається в спрощеному провадженні без виклику сторін, на підставі наданих доказів, з огляду на предмет позову та строки розгляду справ даної категорії.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.05.2021 Інспектором полку 1, 3 батальйону, 1 роти, лейтенантом поліції Солодка А.М., винесено постанову відносно позивача - ОСОБА_1 , серії ЕГА №297522 від 28.05.2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та накладено штраф у розмірі 3400,00 грн.

Так, відповідно до тексту оскаржуваної постанови, 28.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснив завідомо неправдивий виклик, а саме зателефонував 102 та повідомив про ДТП з потерпілим, хоча насправді цього не було, інформація не підтвердилась, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Не погодившись із наведеним в постанові, вважаючи відсутнім у своїх діях складу і події інкримінованого адміністративного правопорушення, позивач подав позов, в обґрунтування якого зазначив, що викликав поліцію через те, що рухаючись на велосипеді за вищевказаною адресою потрапив у залиту водою глибоку яму, внаслідок чого отримав тілесні пошкодження.

Так, відповідно до діагнозу із виписки амбулаторної карти пацієнта від 28.05.2021 року ОСОБА_1 отримав забій правого колінного та плечового суглобів. Забої та садна правої половини обличчя.

Відповідно до виписки амбулаторної карти пацієнта від 01.06.2021 року ОСОБА_1 отримав забій правого колінного та плечового суглобів. Забої та садна правої половини обличчя.

Судом встановлено, що уповноваженою особою зроблено висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП без ретельного зібрання достатніх доказів.

Відповідно до п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про національну поліцію"поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Статтею 183 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Так, згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок же щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Розгляд справи про адміністративні правопорушення щодо позивача не був забезпечений визначеними статтею 251 КУпАП засобами доказування, оскільки рішення уповноваженої особи про притягнення позивача до відповідальності ґрунтувалось на не достатній кількості доказів певної події.

Суд вважає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення у даному конкретному випадку не кореспондувався із визначеними ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення, якими є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її в точній відповідності із законом, а тому прийнята за результатами такого розгляду постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідач, не перевіривши та не надавши оцінки обставинам, які зумовили позивача зателефонувати до лінії "102", тобто не вивчивши фактичні обставини справи, притягнув позивача до адміністративної відповідальності.

На підставі п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, суд приходить до висновку про необхідності скасування оскаржуваної постанови і закриття провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Крім того, згідно з частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача. Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до частин третьої п`ятої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Оцінка доказів здійснюється судом за правилами статті 90 КАС України, відповідно до приписів якої суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З боку відповідача суду не надано доказів на підтвердження того, що позивачем було вчинено інкриміноване адміністративне правопорушення, а при розгляді справи були дотримані вимоги чинного законодавства щодо процедури розгляду справи та дотримання прав особи, відносно якої винесена постанова.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача щодо незаконності оскаржуваної постанови є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б давали суду підстави прийти до обгрунтованого висновку щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

Керуючись ст.ст.2, 6, 19, 20, 73-77, 241-245, 153-163 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Інспектора полку 1, 3 батальйону, 1 роти, лейтенант поліції Солодка А.М., про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову від 28.05.2021 року серії ЕГА №297522 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП ОСОБА_1 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП закрити.

Рішення відповідно до ч.1 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :