Справа № 280/1447/19
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
12 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 280/1447/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №280/1447/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року (суддя Сіпака А.В., м. Запоріжжя) у справі
до Господарського суду Запорізької області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України,
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Господарського суду Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2019 позов задоволено частково.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову про часткове задоволення позову.

У грудні 2020 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 383 КАС України, була подана заява про визнання протиправними дій Господарського суду Запорізької області, вчинених на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі №280/1447/19.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2020 заява була повернута заявнику.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 ухвалу суду першої інстанції від 14.12.2020 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

10.03.2021 ОСОБА_1 подано заяву про розподіл судових витрат у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

15.03.2021 ОСОБА_1 було подано до Третього апеляційного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, у якій він просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 681,00 грн. та витрати, що пов`язані із прибуттям до суду в розмірі 392,07 грн.

Додатковою постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 30.07.2021 додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою від 19.08.2021 справу № 280/1447/19 прийнято до провадження Третього апеляційного адміністративного суду та призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №280/1447/19 в порядку письмового провадження.

При вирішенні вказаної заяви колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; витрати сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду.

Згідно ч. 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Частиною 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 7 вказаної статті, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 3 ст. 143 КАС України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 143 КАС України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що до початку судового розгляду 10.03.2021 ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду було подано письмову заяву про те, що для вирішення питання про розподіл судових витрат у відповідності до ч. 7 ст. 139 КАС України, докази про розмір витрат, які скаржник ОСОБА_1 має сплатити у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції 10.03.2021, будуть подані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (т. 1 а.с. 152-153).

15.03.2021 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано заяву про стягнення судових витрат з відповідача у загальній сумі 1037 грн. 07 коп.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що вказана сума судових витрат складається з:

- витрат у сумі 392 грн. 07 коп., що пов`язані з переїздом заявника від м. Запоріжжя до м. Дніпро в обидві сторони загальною протяжністю 169,2 км. з метою прийняття участі у судовому засіданні 10.03.2021, витрати палива 13,03 л., вартість одного літра палива 30,09 грн.;

- витрат у сумі 681 грн., понесених ОСОБА_1 на оплату послуг адвоката, наданих адвокатом Скуратовим Д.В. протягом 30ти хв. у судовому засіданні 10.03.2021.

Вказані витрати підтверджені заявником документами, які додані до заяви від 15.03.2021, а саме:

- роздруківкою з сайту «Googl» маршруту із м. Запоріжжя до м. Дніпро у обидві напрямки, роздруківкою технічних характеристик автомобілю Honda Accord, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Honda Accord за ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , посвідченням водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , а також касовим чеком ПН 90 від 10.03.2021 на придбання бензину А-95-Євро5-Е5 (т. 1 а.с. 174-178);

- договором про надання правничої (правової) допомоги від 02.01.2021 № 02/01/47 (2)21, додатковою угодою № 1 від 02.01.2021 до вказаного договору, актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 15.03.2021 згідно Договору від 02.01.2021

№ 02/01/47 (2)21, детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Скуратовим Д.В., та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ОСОБА_1 за договором від 02.01.2021 № 02/01/47 (2)21 та додаткової угоди № 1 від 02.01.2021 до вказаного договору, а також квитанцією до прибуткового касового ордеру від 15.03.2021 на суму 681 грн. (т. 1 а.с. 167-173).

Протоколом судового засідання від 10.03.2021, що міститься у матеріалах справи, підтверджено, що судове засідання 10.03.2021 тривало 30 хв., а саме: з 14 год. 34 хв. до 15 год. 04 хв.(т. 1 а.с. 155-156).

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 містить детальний розрахунок понесених ним судових витрат, пов`язаних із прийманням ним та його представником участі у судовому засіданні 10.03.2021, що підтверджені документами, доданими до заяви, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаної заяви та стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат у загальному розмірі 1037 грн. 07 коп.

При цьому, колегією суддів враховано позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 20.10.2020 у справі № 520/928/19, від 30.07.2021 у цій справі, згідно якої адміністративний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на правову допомогу, виключно при ухваленні судового рішення по суті спору, і дозволяє вирішити ці питання при здійсненні судового контролю, у тому числі в порядку, передбаченому статтею 383 КАС України, що має місце у цій справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 139, 252, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, ідентифікаційний код 03500105) витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 681 (шістсот вісімдесят одна) грн. 00 коп. та витрати, що пов`язані із прибуттям до Третього апеляційного адміністративного суду, в розмірі 392 (триста дев`яносто дві) грн. 07 коп.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до статей 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко