overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/7221/21
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/7221/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю.О., ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП Васильєва Андрія Олександровича з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов. У обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає постанову серії ЕАО № 4824196 від 26 вересня 2021 року незаконною, а накладення штрафу необґрутованим.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП Васильєва Андрія Олександровича з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2021 року о 09-00 год. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231 (каб.5).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 234/11281/21
Суддя: Лебединець Г. С.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/183/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Лебединець Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Берліної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Лозовий Ігор Олександрович до поліцейського першого батальйону 2 роти БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області лейтенанта поліції Стасенко Валентина Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Лозовий Ігор Олександрович до поліцейського першого батальйону 2 роти БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області лейтенанта поліції Стасенко Валентина Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови.

16 вересня 2021 року від представника позивача Лозового І.О. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Лозовий Ігор Олександрович до поліцейського першого батальйону 2 роти БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області лейтенанта поліції Стасенко Валентина Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови, слід залишити без розгляду, оскільки представником позивача було подано відповідну заяву.

Керуючись статтею 240 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Лозовий Ігор Олександрович до поліцейського першого батальйону 2 роти БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області лейтенанта поліції Стасенко Валентина Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. С. Лебединець
Справа № 265/6162/21
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/6162/21
провадження №2-а/265/61/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря Дрьомової О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 265/6162/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дідур І. І., -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 286 КАС,

У Х В А Л И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення на підставі ч. 4 ст. 286 КАС може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в тому числі в разі його пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено та підписано 12 жовтня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, , яке розташоване в м. Маріуполі по вул. Макара Мазая 16.

Суддя
Справа № 266/6239/21
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/6239/21
Провадження№ 2-а/266/47/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 року в провадження Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

З копії паспорту ОСОБА_1 , доданої до позовної заяви вбачається, що позивач зареєстрований з 21.05.2021р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, з позовної заяви вбачається, що юридичною адресою відповідача є АДРЕСА_2 .

Згідно п. 2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки позивач не визначився самостійно щодо підсудності його позовної заяви відповідно до вказаних вимог закону,з метою уникнення порушення підсудності розгляду даної справи, суддя приходить до висновку, що зазначену справу необхідно передати до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області (адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 231), за місцезнаходженням відповідача, відповідно до вимог ст. 25 КАС України.

Керуючись ст.ст. 25, 29 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 243/10453/21
Суддя: Фалін І. Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/122/2021
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.Ю. Фалін, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов вказаний позов, в якому позивач ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, щодо невиплати недоотриманої пенсії за її заявою та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити нараховану недоотриману пенсію згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та свідоцтва на право на спадщину за законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 20 КАС України встановлено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів та у частині першій цієї статті визначено виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, серед яких відсутня така категорія як адміністративні справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень органів Пенсійного фонду у сфері пенсійного забезпечення.

Разом з тим, частиною 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги те, що позов ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, суб`єктів владних повноважень органів Пенсійного фонду у сфері пенсійного забезпечення не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, тому суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 19, 20, 29, 241, 243, 248, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області
Справа № 298/1108/21
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/1108/21
Номер провадження 2-а/298/36/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування Ужгородської муніципальної варти Ужгородської міської ради Русин Анатолія Олдриховича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підсудний Великоберезнянському районному суді Закарпатської області.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливо відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Ужгородської муніципальної варти Ужгородської міської ради Русин Анатолія Олдриховича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити по адміністративній справі підготовче судове засідання, яке провести 25 жовтня 2021 року о 09 год.00 хв. в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду до 25 жовтня 2021 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 303/8086/21
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/8086/21
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши матеріали
за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 )
до відповідача громадянина Королівства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце перебування: пункт тимчасового тримання 27 прикордонного загону (89600 м.Мукачево, вул. Недецеї, 45)
про примусове видворення іноземця за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.
Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 72-79, 94, 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Передбачені статтями 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.
З урахуванням положень, визначених пунктом одинадцять частини шостої ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження, передбачених ст. 288 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 122, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 288 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з обов`язковою участю сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2021 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13.
Відповідач має право подати відзив на позовну заяву до 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2021 року.
Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.
Копію ухвали вручити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Монич
Справа № 305/2172/19
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/2172/19
Провадження по справі № 2-а/305/1/21
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
12.10.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Найман Т.В.
за участю представника позивача Турок І.С.
відповідача Тафічука В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Турок Ігор Степанович до головного мисливствознавця ДП "Великобичківське ДЛГ" Тафічука Володимира Михайловича, Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства про скасування постанови головного мисливознавця про накладення адміністративного стягнення,-
Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов задовольнити частково.
Скасувати постанову головного мисливствознавця Державного підприємства "Великобичківське лісомисливське господарство", Тафічука Володимира Михайловича за №5 від 14 листопада 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень за порушення ч.1 ст.85 КУпАП.
Судовий збір в сумі 762 гривні 40 копійок віднести за рахунок держави.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
- головний мисливствознавець ДП "Великобичківське ДЛГ", ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 18 жовтня 2021 року.

Головуюча: М.О. Марусяк