Справа № 520/6166/21
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 жовтня 2021 року № 520/6166/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, ) про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, що прийняті судом, просить суд:

-визнати протиправним та скасувати акт №808/21 від 09.03.2021 розслідування нещасного випадку, затвердженим 09.03.2021, який стався 18.07.2020;

-зобов`язати Департамент патрульної поліції провести повторне розслідування нещасного випадку, який трапився 18.07.2020 з сержантом поліції ОСОБА_1 відповідно до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах та підрозділах системи Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України №1346 від 27.12.2002, та з врахуванням встановлених судом обставин цієї справи.

-стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь позивача судовий збір в сумі 908,0 грн. (дев`ятсот вісім).

В обґрунтування позовних вимог вказав, що акт №808/21 від 09.03.2021 розслідування нещасного випадку складено відповідачем без урахування усіх обставин, відтак останній підлягає скасуванню у судовому порядку, а розслідування повторному проведенню.

Ухвалою суду від 26.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вказав, що у спірних правовідносинах діяв в межах наданих повноважень, відтак підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суддя Севастьяненко К.О. з 25.06.2021 по 06.07.2021, з 07.08.2021 по 21.08.2021 перебувала у щорічній відпустці, а також з 30.08.2021 по 17.09.2021 перебувала на лікарняному.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

Відповідно до витягу із наказу ДПП по особовому складу від 13.07.2018 №680 о/с, поліцейський взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП сержант поліції ОСОБА_1 проходить службу в територіальному підрозділі Департаменту патрульної поліції - УПП в Харківській області ДПП.

На підставі рапортів, рапорту працівника відділу зв`язку та телекомунікацій УПП в Харківській області ДПП від 20.07.2020 та доповідної записки працівника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Харківській області ДПП від 05.08.2020, керівництвом УПП в Харківській області ДПП, видано наказ від 05.08.2020 №267 про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії.

За результатами проведеного службового розслідування складено висновок від 01.10.2020.

Відповідно до висновку службового розслідування, затвердженого членами дисциплінарної комісії та керівником УПП в Харківській області ДПП 01.10.2020, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось в порушенні вимог абзацу 2 пункту 1 розділу І, абзаців 4, 6, 7, 8, 10, пункту 1 розділу II, абзацу 1 пункту 3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України, від 09.11.2016 №1179, пунктів 1, 2 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», на підставі пункту 3 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України до позивача, поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №1 сержанта поліції ОСОБА_1 , було запропоновано застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

На підставі висновку службового розслідування було видано наказ керівником УПП в Харківській області ДПП від 08.10.2020 №101, яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Наказ вмотивовано тим, що під час проведення службового розслідування встановлено факт порушення службової дисципліни ОСОБА_1 , під час відпрацювання службового завдання про хуліганство за адресою: АДРЕСА_2 , інформація про що зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області №28519 від 18.07.2020, який допустив порушення вимог абзацу 2 пункту 1 розділу І, абзаців 4, 6, 7, 8, 10, пункту 1 розділу II, абзацу 1 пункту 3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України, від 09.11.2016 №1179, пунктів 1, 2 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», а саме поводив себе нетактовно, та вибив з рук у гр. ОСОБА_2 його особистий мобільний телефон.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 у справі №520/15383/2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу - відмовлено.

Разом з тим, у зв`язку з інформацією про травмування ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків 18.07.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , під час обслуговування виклику « 102», за подією «Хуліганство», що надійшла до служби державного нагляду за охороною праці УПП в Харківській області ДПП, працівником відповідного підрозділу подано рапорт від 07.09.2020 про необхідність проведення за цим фактом службового розслідування.

Начальником Департаменту патрульної поліції видано наказ №367 від 02.03.2021 про створення комісії для проведення розслідування нещасного випадку за участю ОСОБА_1 .

За результатами проведення розслідування нещасного випадку за участю ОСОБА_1 складено акт розслідування нещасного випадку №808/21.

Згідно змісту вказаного акту, комісією встановлено, що відповідно до розстановки сил та засобів роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 18.07.2020 до несення служби заступив екіпаж «КУПОЛ - 1103» у складі: інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 та поліцейського взводу №1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_1 , на службовому автомобілі ТОYОТА PRIUS, н.з. НОМЕР_2 . Із пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , стало відомо, що 18.07.2020 близько 17 год. 33 хв. на службовий планшет надійшов виклик про хуліганство, а саме, що за адресою: АДРЕСА_2 , на вигляд нетверезі підлітки граються предметом схожим на пістолет. По прибуттю на місце події екіпаж «КУПОЛ - 1103» виявив підлітків, як пізніше з`ясувалось: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які тримали в руках предмет схожий на пістолет та перебували з явними ознаками алкогольного сп`яніння, поводили себе зухвало та агресивно по відношенню до працівників поліції. ОСОБА_1 одразу ж викликав на місце події слідчо-оперативну групу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, після прибуття якої до працівників поліції підійшли двоє невідомих, один з яких представився ОСОБА_2 . У подальшому невідомі особи почали викрикувати образливі слова на адресу поліцейських та знімали свої дії на особистий телефон. В результаті чого виник конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який надалі неетично звернувся до ОСОБА_2 та застосував відносно нього фізичну силу, а саме вдарив по руці, що спричинило падіння особистого телефону. В ході виниклої конфліктної ситуації ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_1 в обличчя та зірвав портативний відеореєстратор, який впав на землю. ОСОБА_1 спільно з працівником Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області затримали ОСОБА_5 та одягли на нього спеціальний засіб «кайданки». Правопорушників доставлено до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області. На місце події викликано бригаду швидкої медичної допомоги, яка доставила ОСОБА_1 до КНП «Міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, де після огляду лікаря йому поставлено діагноз: забій м`яких тканин обличчя, забій, гематома правої повздовжньої області, ЗЧМТ, СГМ. З 21.07.2020 по 10.08.2020 ОСОБА_1 проходив амбулаторне лікування в поліклініці ДУ «ТМО МВС України по Харківській області». 18.07.2020 обставини вказаної події зареєстровано в журналі СО Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області за №28542 та в подальшому відомості внесено до ЄРДР №0002620 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

За висновком комісії, який міститься в акті, нещасний випадок, який трапився з сержантом поліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби не при виконанні службових обов`язків.

Не погоджуючись із актом відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з таких підстав.

За визначенням статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (надалі - Закон №580-VIII), Національна поліція України (далі поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Відповідно до статті 3 Закону №580-VIII, у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України а постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

З метою врегулювання питань, пов`язаних із розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішні справ України розроблено Порядок, затверджений наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346 (далі - Порядок № 1346).

Відповідно до п. 1.3 Порядку №1346 розслідування нещасних випадків (в тому числі поранень), що сталися з особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовцями Національної гвардії України, курсантами (слухачами) навчальних закладів системи МВС України, проводиться з урахуванням цього Порядку.

Згідно з вимогами п. 2.1 Порядку №1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі нещасні випадки).

Пунктами 2.2, 2.4 Порядку №1346 визначено, що за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2).

У відповідності до п. 3.3.7 Порядку №1346 при травмуванні працівників апарату МВС, ГУМВС, УМВС комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), крім групових випадків травматизму або випадків травматизму зі смертельним наслідком, створюється розпорядженням начальника структурного підрозділу (головного управління, департаменту, самостійного управління або відділу), де працює потерпілий працівник.

За приписами п. 3.8 Порядку № 1346 комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії:

- з`ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам;

- визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків);

- скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

Пунктом 3.9 Порядку №1346 передбачено, що комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він трапився в період проходження служби під час: припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; охорони і забезпечення громадського порядку; несення постової чи патрульної служби; виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій; виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов`язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні; перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі робота) з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час; підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення; проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору; проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах; використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу; провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; прямування працівника до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами; прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження.

Відповідно до п. 3.10 Порядку №1346 комісія з розслідування також визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він стався в період проходження служби внаслідок:

- безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов`язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо);

- спроби самогубства працівника під впливом психофізіологічних, небезпечних та шкідливих факторів, пов`язаних з виконанням службових обов`язків;

- травмування внаслідок нестатутних відносин (у разі відсутності вини потерпілого);

- раптового погіршення стану здоров`я працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків у разі відсутності умов, зазначених у третьому, четвертому та шостому абзацах пункту 3.11 цього розділу, що визнається пов`язаним з виконанням службових обов`язків за умови, що погіршення стану здоров`я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров`я. Медичний висновок щодо зв`язку погіршення стану здоров`я працівника з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів або щодо протипоказання за станом здоров`я працівника виконувати зазначену роботу видається лікувально-профілактичним закладом за місцем лікування потерпілого на запит керівника підрозділу чи голови комісії з розслідування;

- в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Водночас, як передбачено пунктом 3.11 Порядку №1346, комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків", якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався:

1) за обставин, які не підпадають під дію пунктів 3.9, 3.10 цього розділу і не пов`язані з виконанням службових обов`язків;

2) унаслідок дій, учинених у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, а також унаслідок дії алкоголю, наркотичних або інших отруйних речовин (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком;

3) під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду;

4) у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього розділу, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів досудового розслідування;

5) унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

Відповідно до п. 3.14 та п. 3.15 Порядку № 1346 керівник підрозділу повинен розглянути і затвердити акти за формою Н-1* (НТ*) протягом доби після закінчення розслідування, а щодо випадків, які сталися за межами підрозділу, протягом доби після одержання необхідних матеріалів.

Додатком 4 до п. 3.8 Порядку №1346 затверджено зразок акта розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5*, відповідно до якого у Розділі 6 "Висновки комісії" зазначається один з таких висновків про нещасний випадок (у тому числі поранення), а саме:

- нещасний випадок (у тому числі поранення) стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків;

- нещасний випадок (у тому числі поранення) стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Окрім того, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.10.2020 за №705 затверджено Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими (далі - Порядок №705), яким і керувався відповідач при проведенні розслідування нещасного випадку.

Вказаний Порядок зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.11.2020 за №1139/35422 та набрав чинності 27.11.2020, після його офіційного опублікування.

Разом з тим, для правильного розуміння змісту правових норм, якими врегульовуються спірні правовідносини, суд вважає за можливе проаналізувати також й окремі положення Порядку №705.

Так, згідно з абз. 6 п 3 розділу І Порядку №705 нещасний випадок отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.

Пунктами 4, 6 розділу І Порядку № 705 визначено, що розслідування проводиться в разі настання нещасного випадку, у тому числі про який своєчасно не повідомлено керівника органу (підрозділу) поліції.

Строк давності для розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку становить три роки з дня його настання. У разі встановлення факту нещасного випадку рішенням суду розслідування (спеціальне розслідування) нещасного випадку проводиться незалежно від дати його настання.

Прямий керівник після отримання відомостей про настання нещасного випадку зобов`язаний:

терміново організувати надання домедичної допомоги потерпілому поліцейському, забезпечити (за потреби) його направлення до закладу охорони здоров`я;

негайно повідомити про нещасний випадок керівникові органу (підрозділу) поліції та посадовій особі з державного нагляду за охороною праці;

зберегти до прибуття комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку обстановку та устаткування в такому стані, у якому вони були на момент нещасного випадку (якщо це не загрожує життю чи здоров`ю інших осіб), ужити необхідних заходів для запобігання таким випадкам.

Якщо потерпілий поліцейський є працівником іншого органу (підрозділу) поліції, відомості одночасно повідомляють керівникові органу (підрозділу) поліції, у якому проходить службу потерпілий поліцейський.

В силу вимог пунктів 1, 7-8 розділу ІІІ Порядку №705 розслідування нещасного випадку проводиться протягом п`яти робочих днів з дня утворення комісії з розслідування нещасного випадку.

Обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є:

1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію", здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час;

2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію", унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.

Обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є:

1) діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію";

2) навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом);

3) учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком;

4) учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку).

Порядок №1346, і Порядок №705 на сьогодні є чинними і будь-якої неузгодженості в їх правозастосуванні судом не виявлено.

При цьому, ані Порядком №1346, ані Порядком №705 не встановлено вимоги щодо терміну протягом якого роботодавець має видати наказ про утворення комісії з розслідування нещасного випадку, а містяться вимоги щодо його проведення протягом трьох діб після її утворення.

Строки утворення комісії з розслідування нещасного випадку, розслідування нещасного випадку відповідачем дотримані.

Інших обґрунтованих підстав для застосування вимог Порядку №1346 представником позивача не наведено, судом не встановлено.

Як вже зазначено судом, начальником Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції наказом №101 від 08.10.2020 застосовано до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Не погоджуючись з вказаним наказом позивач звернувся з позовом до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 у справі №520/15383/2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу - відмовлено.

Таким чином, наказ №101 від 08.10.2020 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани є дійсним, та не скасованим.

Відтак з урахуванням чинності наказу №101 від 08.10.2020 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, дисциплінарна комісія дійшла до висновку про те, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків".

При цьому, долучений до матеріалів справи вирок суду не впливає на висновки суду, оскільки під час його прийняття судом не досліджувалось питання за яких саме обставин позивач отримав тілесні ушкодження (при виконанні чи не при виконанні службових обов`язків).

Вказані обставини, встановлюються спеціальною комісією.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

З огляду на встановлені судом обставини, підстави для визнання протиправним та скасування акту №808/21 від 09.03.2021 розслідування нещасного випадку судом відсутні.

Позовна вимога про зобов`язання Департаменту патрульної поліції провести повторне розслідування нещасного випадку, який трапився 18.07.2020 з сержантом поліції ОСОБА_1 відповідно до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах та підрозділах системи Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України №1346 від 27.12.2002, та з врахуванням встановлених судом обставин цієї справи є похідною від вимог про визнання протиправним та скасування акту належить задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розподіл судового збору здійснити відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 257-258, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення складено 12 жовтня 2021.

Суддя Севастьяненко К.О.