Справа № 159/659/21
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/659/21
Провадження № 2-а/159/29/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ковельського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Волинська область, м. Ковель, вул. Грушевського, 14) про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Ковельського об`єднаного міського територіального центру комплексування та соціальної підтримки про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Свої позові вимоги позивач обґрунтовував тим, що згідно постанови № 290-20 у справі про адміністративне правопорушення від 27.10.2020 року, винесеної військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , який діє від імені Ковельського об`єднаного міського військового комісаріату, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 210 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

З оскаржуваної постанови встановлено, що суть правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 без поважних причин не надав на протязі 7-ми днів до Ковельського ОМВК інформацію про своє одруження у 1987 році та про народження дитини у 2000 році, чим порушив Закон України «Про військовий обов`язок та військову службу», а також п.1 абз. 7 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року № 921.

Дії відповідача щодо винесення оскаржуваної постанови позивач вважає неправомірними, а постанову про його притягнення до адміністративної відповідальності абсурдною та незаконною, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП, а відповідачем порушено норми закону при її винесенні.

Так, відповідно до військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого 03.03.2006 року Ковельським міськвійськкоматом Волинської області, позивач з 05.08.1982 року по 08.12.1995 року проходив військову службу і звільнений у запас 1-го розряду та перебуває на обліку у Ковельському об`єднаному міському військовому комісаріаті Волинської області.

З моменту видачі вказаного військового квитка, позивач не вибував в іншу місцевість до нового місця проживання, у службові відрядження, на навчання, у відпустку, чи на лікування, а тому не існувало підстав для особистого прибуття у строк 7 днів до Ковельського міського військового комісаріату з паспортом громадянина України і військово-обліковими документами для зняття з військового обліку.

Відповідно до абз. 8 п. 1 Додатку 1 - «Правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних» до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 роук № 921, встановлено, що призовники і військовозобов`язані повинні особисто повідомляти у семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), освіти, місця роботи і посади.

Військовий квиток серії НОМЕР_1 , був виданий Ковельським міськвійськкоматом Волинської області позивачу 03.03.2006 року. Як слідує з оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він без поважних причин не надав до Ковельського ОМВК на протязі 7 днів інформацію про те, що він одружився у 1987 році та у нього народилася дитина у 2000 році. Дане твердження відповідача є абсурдним, оскільки, на момент видачі військового квитка вказані події уже відбулися та у відповідача була наявна про це відповідна інформація, оскільки вона була занесена відповідачем до військового квитка.

Крім цього, позивач вказує на те, що Додаток 1 «Правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних» до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року № 921, набрав чинності 19.12.2016 року, а тому позивач об`єктивно не міг навіть порушити вимоги вказаного нормативного акту у 1987 та 2000 році.

З тексту оскаржуваної постанови вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2020 року та особовою справою офіцера запасу ОСОБА_1 . Відповідачем під час винесення оскаржуваної постанови не досліджено та не проаналізовано жодних доказів та аргументів, які надавалися ОСОБА_1 у поясненнях. Крім цього, позивача не було повідомлено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, позивач вважає, що відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови, оцінка доказів не проводилась, а тому відповідач прийшов до хибного висновку щодо вини позивача у вчиненні вказаного правопорушення та самої події адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, позивач просив скасувати постанову № 290-20 у справі про адміністративне правопорушення від 27.10.2020 року, винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 210 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн., провадження у справі закрити та стягнути з Ковельського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки в користь ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.02.2021 року вирішено питання поновлення пропущеного позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.

10.02.2021 року представником відповідача подано відзив на пред`явлений позов, з якого вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову.
Зокрема, представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 перебував та перебуває на даний час на військовому обліку у Ковельському об`єднаному міському територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, як військовозобов`язаний офіцер запасу. 26.10.2020 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 прибув до Ковельського ОМВК для звірки військово-облікових даних та отримання направлення для проходження військово-лікарської комісії у даній установі. В ході звірки було встановлено, що у сімейному стані

ОСОБА_1 відбулися зміни, про які не було відомо обліковому органу. Так, у особовій

справі офіцера запасу ОСОБА_1 були відсутні копія свідоцтва про реєстрацію його шлюбу

у 1987 році та копія свідоцтва про народження у 2000 році його сина. Про дані

зміни позивач своєчасно не повідомив обліковий орган, чим порушив п. 1 абз.7

Правил військового обліку призовників та військовозобов`язаних, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12. 2016 року, та п.10 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 12.05.1992 року, згідно яких призовники та військовозобов`язані, в разі зміни їх сімейного стану, зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про це орган, де вони перебувають на військовому обліку.

На підставі наведеного вище, 26.10.2020 року в приміщенні Ковельського ОМВК, в присутності позивача ОСОБА_1 , начальник відділення офіцерів запасу та кадрів зазначеної вище установи, майор ОСОБА_3 склав на нього протокол № 290 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП, а саме - за порушення позивачем правил військового обліку.

При складанні даного протоколу позивачу ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, про що свідчать його підписи у даному протоколі. Крім цього, у вказаному протоколі позивач у своєму письмовому пояснені підтвердив факт не подання ним в обліковий орган даних про зміну його сімейного стану, мотивуючи тим, що необхідні документи ніхто у нього не затребував.

27.10.2020 року в кабінеті № 6 військового комісара Ковельського ОМВК ОСОБА_2 , у присутності позивача ОСОБА_1 , особи, яка складала протокол - майора ОСОБА_3 та провідного спеціаліста командування даної установи, працівника Збройних Сил України Лебідя М.В., була розглянута військовим комісаром адміністративна справа, заведена відносно ОСОБА_1 .

За результатами розгляду даної адміністративної справи військовим комісаром Ковельського ОМВК ОСОБА_2 було прийняте рішення, зокрема - винесена постанова № 290-20 від 27.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. Дана постанова була оголошена військовим комісаром ОСОБА_1 усно, однак отримувати копію даної постанови позивач відмовився, мотивуючи тим, що вона являється незаконною.

Крім цього, представник відповідача вказує, що відповідачем вживались заходи для вручення копії постанови позивачу, однак останній відмовлявся від її отримання, що підтверджується долученими до матеріалів справи доказами. Враховуючи викладене, представник відповідача вважає, що позивач не бажав отримувати оскаржувану постанову.

Згідно особової справи офіцера запасу ОСОБА_1 , в описах документів даної справи не значиться, що він надавав будь-якому обліковому органу копію свідоцтва про реєстрацію його шлюбу та копію свідоцтва про народження у 2000 році його сина. Також у вказаній справі не вказано, що у позивача на вихованні є син 2000 року народження.

Твердження позивача, що під час розгляду зазначеного вище адміністративного провадження військовим комісаром не було досліджено та не було проаналізовано жодних доказів та аргументів, які надавалися ОСОБА_1 у поясненнях, є безпідставними і надуманими, оскільки у поясненні позивача ОСОБА_1 , яке він особисто написав у протоколі № 290 від 26.10.2020 року, значиться, що він не надав відповідних документів у обліковий орган, так як їх у нього ніхто не затребував. Працівникам облікового органу не було відомо про народження його сина у 2000 році і тому вони не вимагали у нього копії свідоцтва про народження цієї дитини.

Також представник відповідача вказує, що твердження позивача щодо неповідомлення йому про час та місце розгляду справи про вчинене ним адміністративне правопорушення є абсурдним і надуманим, оскільки в протоколі № 290 від 26.10.2020 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 30 хв. 27.10.2020 року в кабінеті № 6 Ковельського ОМВК та під цим записом значиться підпис позивача.

З метою уникнення від адміністративної відповідальності та сплаті штрафу в розмірі 119 грн., позивач та його представник по надуманих мотивах і безпідставно звернулися до суду із зазначеним вище адміністративним позовом, а тому представник відповідача вважає, що оскаржувана постанова № 290-20 від 27.10.2020 року є законною та не підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

16.02.2021 року представником позивача подано відповідь на відзив, в якому представник навела свої спростування обставин, зазначених у відзиві, та зазначила, що позивач заперечує проти доводів та обставин, викладених у відзиві у повному обсязі та вважає їх необґрунтованими та такими, що не мають жодного відношення до суті спору, а тому просить відзив відповідача відхилити. Просила задовольнити поданий адміністративний позов у повному обсязі.
Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином справа розглядається, у відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України, за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи позов, позивач вказує на відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП, та на порушення відповідачем норм закону при її винесенні.

Як встановлено з змісту оскаржуваної постанови, суть правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 без поважних причин не надав на протязі 7 днів у Ковельську ОМВК інформацію про своє одруження у 1987 році та про народження дитини у 2000 р., чим порушив Закон України «Про військовий обов`язок та військову службу», а також п.1 абз. 7 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 р. № 921, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 210 КУпАП передбачено відповідальність за порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах.

Відповідно до абз. 7 п. 1 Додатку 1 «Правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних» до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року № 921, призовники і військовозобов`язані повинні особисто у семиденний строк прибувати до районних (міських) військових комісаріатів (органів СБУ) з паспортом громадянина України і військово-обліковими документами для зняття з військового обліку в разі вибуття в іншу місцевість до нового місця проживання, у службові відрядження, на навчання, у відпустку чи на лікування (строком понад три місяці за межі України), у разі зміни місця проживання в межах міста з переїздом на територію іншого адміністративного району.

Згідно військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого 03.03.2006 року Ковельським міськвійськкоматом Волинської області, ОСОБА_1 з 05.08.1982 року по 08.12.1995 року проходив військову службу та звільнений у запас 1-го розряду та перебуває на обліку у Ковельському об`єднаному міському військовому комісаріаті Волинської області.

Відповідно до абз. 8 п. 1 Додатку 1 «Правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних» до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року № 921, призовники і військовозобов`язані повинні особисто повідомляти у семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), освіти, місця роботи і посади.

З оскаржуваної постанови встановлено, що ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він без поважних причин не надав до Ковельського ОМВК на протязі 7 днів інформацію про те, що він одружився у 1987 році та у нього народилася дитина у 2000 році, однак вказані обставини суперечать дійсності, оскільки на момент видачі Військового квитка у 2006 році, вказані події уже відбулись, у відповідача була наявна про це відповідна інформація, адже вказані відомості були занесені відповідачем до військового квитка, що підтверджується копією цього документа.

Крім цього, Додаток 1 «Правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних» до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, який було затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року № 921, набрав чинності 19.12.2016 року, тому ОСОБА_1 об`єктивно не міг порушити вимоги вказаного нормативного акту у 1987 та 2000 році.

Наведені обставини не спростовані відповідачем, суду не представлено доказів в підтвердження обставин, викладених позивачем при оскарженні постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У своїх численних рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що дотримання органами державної влади або уповноваженими службовими особами встановленої законом процедури притягнення особи до юридичної відповідальності є невід`ємним елементом права особи на справедливий суд констатованого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже будь-яке відхилення від встановленого порядку є порушенням та не може гарантувати застосування до особи справедливих правових заходів закладених в нормах чинного законодавства.

З огляду на кількість та характер допущених відповідачем процесуальних порушень при винесенні оскаржуваної постанови, така постанова не може вважатись законною.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач жодним чином не заперечив всіх інших обставин, стверджених позивачем, зокрема допущення ним процесуальних порушень при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а тому, за вказаних вище обставин, права позивача, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушені діями відповідача щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення від 27.10.2020 року, винесена відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є незаконною та необґрунтованою, оскільки при її винесенні не виконано усі вимоги чинного законодавства та не з`ясовано усіх обставин справи, а тому постанова підлягає скасуванню.
Згідно вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, відповідно до вимог статті 139 КАС України з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст. ст. 245, 251, 280 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ковельського об`єднаного міського територіального центру комплексування та соціальної підтримки (Волинська область, м. Ковель, вул. Грушевського, 14) про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №290-20 від 27.10.2020 року, винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 210 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 119,00 гривень.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 210 КУпАП, - закрити.

Стягнути з Ковельського об`єднаного міського територіального центру комплексування та соціальної підтримки () за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень в користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його складення.

Головуючий:П. Ю. Бойчук