Справа № 160/7254/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року Справа № 160/7254/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Тек Магнат» до відповідача-1: Державної податкової служби України, відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа - акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про зобов`язання вчинити певні дії,-
06 травня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Тек Магнат» до відповідача-1: Державної податкової служби України, відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа - акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», в якій позивач просить суд:
Вказані позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачі, яким відомо, що поточний рахунок НОМЕР_1 у АТ «АКБ «Конкорд», з якого відбулось перерахування податку на додану вартість, належав саме позивачу, зобов`язані були вчинити дії по збільшенню реєстраційного ліміту позивача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на суму 173 703, 00 грн. Недосконалість нормативної бази, яка регулює відносини в сфері електронного адміністрування податку на додану вартість, а також неправомірні дії третіх осіб (у широкому розумінні) категорично не можуть бути підставами для не вчинення відповідачами зазначених дій, з огляду на те, що сума податку на додану вартість була зарахована до державного бюджету. Таким чином, позивач виконав всі умови, додержання яких необхідно для реалізації права на збільшення в системі електронного адміністрування реєстраційної суми податку на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України.
25.06.2021 року ДПС України подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В мотивування вказаного відповідач зазначив про те, що відповідно до п.200-1.3 ст.200-1 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями складовою формули щодо суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН є загальна сума поповнення, зокрема, з поточного рахунку платника податку рахунка в СЕА ПДВ.
Крім того, згідно п.200-1.4 ст.200-1 ПКУ на рахунок у СЕА ПДВ платника зараховуються кошти: а) з поточного рахунку такого платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до п.200-1.3 ст.200-1 ПКУ.
Сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування в ЄРПН, збільшується виключно на суму коштів, передбачених п.п. «а» - «г» п. 200-1.4 ст. 200-1 ПКУ.
Збільшення суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування в ЄРПН шляхом поповнення рахунка в СЕА ПДВ з інших джерел чинним законодавством не передбачено.
СЕА ПДВ діє в режимі он-лайн, поновлюється з урахуванням внесення будь-яких змін (реєстрація податкових накладних, розрахунків коригувань, поповнення рахунку, оформлення митної декларації та сплати ПДВ на митниці і т.д.).
Обрахунок реєстраційної суми та її складових здійснюється автоматично відповідно до норм ПКУ та Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569, для кожного платника ПДВ за кожний звітний період.
Згідно інформаційних баз даних ДПС України ТОВ «Тек Магнат» 18.08.2020 та 25.08.2020 поповнено електронний рахунок за №НОМЕР_3 на загальну суму 173 703 грн з рахунку НОМЕР_2 . При цьому в СЕА ПДВ не було збільшено суму ліміту (реєстраційну суму) в зв`язку з тим, що на момент сплати вищезазначених коштів в базах даних ДПС була відсутня інформація щодо відкритого у ТОВ «Тек Магнат» вищезазначеного рахунку.
Вимоги щодо інформування про відкриття та закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах встановлені ст.69 ПКУ.
Пунктом 69.2 статті 69 ПКУ визначено, що банки та інші фінансові установи зобов`язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, у день відкриття/закриття рахунка.
У разі відкриття або закриття рахунка платника податків - банку, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, повідомлення надсилається в порядку, визначеному п.69.2 ст.69 ПКУ, лише в разі відкриття або закриття кореспондентського рахунка.
У разі відкриття або закриття власного кореспондентського рахунка банки зобов`язані надіслати повідомлення до контролюючого органу, в якому обліковуються, в строки, визначені п.69.2 ст.69 ПКУ.
Листом від 12.11.2020 №1211 (вх.№139331/10 від 17.11.2020) саме ТОВ «Тек Магнат» надано копію довідки про відкриття зазначеного рахунку 03.07.2020 року.
Згідно баз даних ДПС України розрахунковий рахунок ТОВ «Тек Магнат» за НОМЕР_2 відкрито у АТ АКБ "КОНКОРД" 02.09.2020 року.
Враховуючи вищезазначене, на момент поповнення електронного рахунку в СЕА ПДВ (18.08.2020 та 25.08.2020), інформація про відкриття ТОВ «Тек Магнат» рахунку в АТ АКБ «КОНКОРД» за НОМЕР_1 в базах даних ДПС України відсутня, що і спричинило не збільшення суми ліміту, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування в ЄРПН на 173 703 гривень.
25.06.2020 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В мотивування вказаного відповідач зазначив про те, що відповідно до п.200-1.3 ст.200-1 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями складовою формули щодо суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН є загальна сума поповнення, зокрема, з поточного рахунку платника податку рахунка в СЕА ПДВ.
Крім того, згідно п.200-1.4 ст.200-1 ПКУ на рахунок у СЕА ПДВ платника зараховуються кошти: а) з поточного рахунку такого платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до п.200-1.3 ст.200-1 ПКУ.
Сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування в ЄРПН, збільшується виключно на суму коштів, передбачених п.п. «а» - «г» п. 200-1.4 ст. 200-1 ПКУ.
Збільшення суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування в ЄРПН шляхом поповнення рахунка в СЕА ПДВ з інших джерел чинним законодавством не передбачено.
СЕА ПДВ діє в режимі он-лайн, поновлюється з урахуванням внесення будь-яких змін (реєстрація податкових накладних, розрахунків коригувань, поповнення рахунку, оформлення митної декларації та сплати ПДВ на митниці і т.д.).
Обрахунок реєстраційної суми та її складових здійснюється автоматично відповідно до норм ПКУ та Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569, для кожного платника ПДВ за кожний звітний період.
Згідно інформаційних баз даних ДПС України ТОВ «Тек Магнат» 18.08.2020 та 25.08.2020 поповнено електронний рахунок за № НОМЕР_3 на загальну суму 173 703 грн з рахунку НОМЕР_2 . При цьому в СЕА ПДВ не було збільшено суму ліміту (реєстраційну суму) в зв`язку з тим, що на момент сплати вищезазначених коштів в базах даних ДПС була відсутня інформація щодо відкритого у ТОВ «Тек Магнат» вищезазначеного рахунку.
Вимоги щодо інформування про відкриття та закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах встановлені ст.69 ПКУ.
Пунктом 69.2 статті 69 ПКУ визначено, що банки та інші фінансові установи зобов`язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, у день відкриття/закриття рахунка.
У разі відкриття або закриття рахунка платника податків - банку, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, повідомлення надсилається в порядку, визначеному п.69.2 ст.69 ПКУ, лише в разі відкриття або закриття кореспондентського рахунка.
У разі відкриття або закриття власного кореспондентського рахунка банки зобов`язані надіслати повідомлення до контролюючого органу, в якому обліковуються, в строки, визначені п.69.2 ст.69 ПКУ.
Листом від 12.11.2020 №1211 (вх.№139331/10 від 17.11.2020) саме ТОВ «Тек Магнат» надано копію довідки про відкриття зазначеного рахунку 03.07.2020 року.
Згідно баз даних ДПС України розрахунковий рахунок ТОВ «Тек Магнат» за НОМЕР_2 відкрито у АТ АКБ "КОНКОРД" 02.09.2020 року.
Враховуючи вищезазначене, на момент поповнення електронного рахунку в СЕА ПДВ (18.08.2020 та 25.08.2020), інформація про відкриття ТОВ «Тек Магнат» рахунку в АТ АКБ «КОНКОРД» за НОМЕР_2 в базах даних ДПС України відсутня, що і спричинило не збільшення суми ліміту, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування в ЄРПН на 173 703 гривень.
06.07.2021 року ТОВ «Тек Магнат» до суду подано відповідь на відзиви щодо позовної заяви, в якій позивач зазначив про безпідставність та необґрунтованість доводів, які викладені відповідачами у відзивах на позовну заяву.
21.07.2021 року ДПС України до суду подано додаткові пояснення. В даних поясненнях відповідач-1 заначив про те, що за даними ITC Податковий блок кошти у сумі 173 703 (18.08.2020 - 20 000,00 грн., 25.08.2020 - 153 703, 00 грн.) було перераховано на електронний рахунок ТОВ "ТЕК МАГНАТ" № НОМЕР_3 з рахунку
№ НОМЕР_2 , який перебуває на обліку в контролюючому органі як відкритий з 02.09.2020 року.
Позивач у адміністративному позові наголошує на тому, що 23.06.2020 АТ "Акціонерний банк "Конкорд" на підставі поданої ТОВ «Тек Магнат» заяви відкрито рахунок № НОМЕР_2 в валюті гривня, що підтверджується заявою № 40.19.000039 від 23.06.2020 про приєднання до Універсального договору при відкритті поточного рахунку.
Однак, вимоги до відкриття та закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах встановлено статтею 69 ПК України.
Відповідно до пунктів 69.2 та 69.3 статті 69 ПК України банки та інші фінансові установи зобов`язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків-юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, у день відкриття/закриття рахунка.
Так, відповідно до п. 1 розділу II Порядку № 721 Національний банк України, банки та інші фінансові установи (далі - фінансові установи) у день відкриття/закриття рахунка платника податків подають відомості про це в електронному вигляді з використанням надійних засобів електронного цифрового підпису з посиленими сертифікатами відкритих ключів засобами електронної пошти мережі Інтернет на адресу Інформаційного порталу Державної фіскальної служби України.
Форму та зміст електронних Повідомлень наведено у додатку 1 до цього Порядку.
Таким чином, на момент поповнення електронного рахунку в СЕА ПДВ (18.08.2020 та 25.08.2020), інформація про відкриття TOB "ТЕК МАГНАТ" рахунку в AT "АКБ "Конкорд" за № НОМЕР_2 в ДПС України була відсутня, що й свою чергу й не спричинило в автоматичному порядку збільшення в СЕА ПДВ суми ліміту, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування в ЄРПН на суму 173 703 грн.
Таким чином, ДПС України у спірних правовідносинах, діяла на підставі та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, з дотриманням вимог ч. 2 ст. 2 КАС України та закріпленого ст. 19 Конституції України принципу «дозволено все, що закріплено в законі».
Положення Податкового кодексу України є обов`язковими до застосування суб`єктами владних повноважень, а саме відповідачем-2 на час виникнення спірних правовідносин та спрямовані на забезпечення встановленого Конституцією та Законами України публічного порядку.
Отже, у діях ДПС України відсутня протиправна бездіяльність щодо незабезпечення збільшення у системі електронного адміністрування ПДВ значення суми ПДВ, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 173 703 грн.
Таким чином, за вищенаведених обставин, доводи позовної заяви ТОВ «Тек Магнат» є неправомірними, не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 зазначена вище справа розподілена та 07.05.2021 року передана судді Пруднику С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
У встановлений ухвалою суду від 11.05.2021 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 року витребувано від акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд»: інформацію щодо відкриття поточного рахунку НОМЕР_2 та електронного рахунку НОМЕР_3 (із зазначенням дати, місяця та року відкриття рахунків); обґрунтовані пояснення щодо перерахування коштів позивачем з поточного рахунку НОМЕР_2 відкритого у AT «АКБ «Конкорд» на електронний рахунок НОМЕР_3 у системі електронного адміністрування, відкритий позивачу в Казначействі України суми податку на додану вартість у розмірі 20 000,00 грн. за липень 2020 р. (платіжне доручення № 20 від 31.07.2020 р.) та перерахування позивачем з поточного рахунку НОМЕР_2 , відкритого у AT «АКБ «Конкорд» на електронний рахунок НОМЕР_3 у системі електронного адміністрування, відкритий позивачу в Казначействі України, суму податку на додану вартість у розмірі 153 703, 00 грн. за липень 2020 р., (платіжне доручення № 89 від 25.08.2020 р.). Вказані витребувані письмові докази слід було подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 10 вересня 2021 року. Судом попереджено акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду. Провадження по адміністративній справі №160/7254/21 зупинено до 10.09.2021 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 року поновлено провадження в адміністративній справі №160/7254/21, розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити з огляду на таке.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Тек Магнат» перебуває на податковому обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області та є платником податку на додану вартість з 01.06.2020 року.
Як убачається із матеріалів справи, 23.06.2020 року AT «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (третя особа) на підставі поданої ТОВ «Тек Магнат» заяви відкрив позивачу поточний рахунок № НОМЕР_2 в валюті гривня, що підтверджується заявою № 40.19.000039 від 23.06.2020 р. про приєднання до Універсального договору при відкритті поточного рахунку.
31.07.2020 року ТОВ «Тек Магнат» з поточного рахунку НОМЕР_2 , відкритого 23.06.2020 р. у AT «АКБ «Конкорд», перерахував на електронний рахунок НОМЕР_3 у системі електронного адміністрування, відкритий позивачу в Казначействі України (витяг про реквізити електронного рахунку надається), суму податку на додану вартість у розмірі 20 000,00 грн. за липень 2020 р., що підтверджується платіжним дорученням № 20 від 31.07.2020 р. 25.08.2020 р. Позивач з поточного рахунку НОМЕР_2 , відкритого 23.06.2020 р. у AT «АКБ «Конкорд», перерахував на електронний рахунок НОМЕР_3 у системі електронного адміністрування, відкритий Позивачу в Казначействі України, суму податку на додану вартість у розмірі 153 703, 00 грн. за липень 2020 р., що підтверджується платіжним дорученням № 89 від 25.08.2020 р.
Однак, реєстраційний ліміт у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на суму 173 703, 00 грн. у ТОВ «Тек Магнат» не збільшився, що підтверджується витягами в розрізі операцій з Системи електронного адміністрування ПДВ за 18.08.2020 року та за 25.08.2020 року
На звернення позивача AT «АКБ «Конкорд» листом від 11.02.2021 р. за вихідним № 53/21 підтвердило, що поточний рахунок НОМЕР_2 в національній валюті був відкритий Позивачем 23.06.2020 р. та повідомило, що для врегулювання питання розпорядження коштами, що обліковуються на ПДВ-рахунку позивачу необхідно звернутись до ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
Оскільки відповідачі не збільшили добровільно реєстраційний ліміт ТОВ «Тек Магнат» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на суму 173 703,00грн., позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.
Посилаючись на наведені обставини, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить із наступного.
Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.1 Податкового кодексу України він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених п.41.1 ст.41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Згідно з п.41.1 ст.41 ПКУ контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного податку, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.
Таким чином, Державна податкова служба України як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику та його територіальний підрозділ - ГУ ДФС є єдиною системою контролюючих органів.
Відповідно до п. 14.1.178, п.14.1.181 ст. 14 ПКУ податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу; податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Платниками вказаного податку відповідно до ст. 183 ПКУ є будь-яка особа, що підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, або добровільно зареєстрована особа.
Згідно з п. 200-1.1 ст.200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку:
суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;
суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.200-1.2. ст. 200-1 ПК України платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Для відкриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника.
Згідно з п. 200-1.3. ст. 200-1 ПК України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (УНакл), обчислену за такою формулою:
УНакл = УНаклОтр + УМитн + УПопРах - УНаклВид - УВідшкод - УПеревищ.
УНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;
УМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на мигну територію України;
УПопРах - загальна сума поповнення рахунку в системі електронного адміністрування податку з поточного рахунку платника;
УНаклВид - загальна сума податку за виданими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;
УВідшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань, проведених за результатами перевірок;
УПеревищ - загальна сума перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Крім того, постановою КМУ від 16.10.2014 року №569 від 16.10.2014 року затверджений Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість, який визначає механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків (далі Порядок №569).
Згідно з п. 2 Порядку №569 електронного адміністрування податку на додану вартість, рахунок у системі електронного адміністрування податку - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти з власного поточного рахунка у сумі, необхідній для досягнення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань. Кошти з такого рахунка підлягають перерахуванню до бюджету та/або на спеціальний рахунок.
За змістом пункту 3 Порядку №569 періодичність, структура та формат обміну інформацією і реєстрами платників податку, необхідними для функціонування системи електронного адміністрування податку, визначаються ДПС та Казначейством.
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 569 рахунок у системі електронного адміністрування податку - це рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який перераховуються кошти відповідно до пункту 200/4. статті 200і Податкового кодексу України. Електронні рахунки відкриваються виключно на підставі реєстру платників податку, який ДПС надсилає Казначейству не раніше ніж за один робочий день до дати реєстрації особи платником податку. Датою початку здійснення платником податку операцій з використанням електронного рахунка є дата реєстрації його платником податку (для платників податку, зареєстрованих до 01.02.2015 - 01.02.2015).
Таким чином, поповнення електронного рахунку позивача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на суму 173 703, 00 грн. відбулось у порядку, встановленому пунктом 2001.4. статті 200і Податкового кодексу України, а тому реєстраційний ліміт позивача повинен бути збільшений на суму поповнення.
Нормами Бюджетного кодексу України, а саме ч. 1 ст. 43 та ч. 5 ст. 45 передбачено, що при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.
Податки і збори (обов`язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.
Крім цього п. 22.4. ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначено, що під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника; для банку платника - з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку.
Оскільки сума податку на додану вартість у загальному розмірі 173703,00 грн., перерахована ТОВ «Тек Магнат» з власного поточного рахунку на електронний рахунок у системі електронного адміністрування, була зарахована до державного бюджету, то до позивача, як до платника податків, не можуть бути застосовані негативні наслідки у вигляді позбавлення його права на збільшення реєстраційного ліміту з податку на додану вартість.
Виконання позивачем передбаченого законом обов`язку по сплаті податків шляхом використання власних коштів та розпорядження власними коштами на своєму поточному рахунку ні яким чином не повинно залежати від дій (бездіяльності) банку відносно контролюючого органу і не може бути обмежене відповідними діями (бездіяльністю) банку.
Важливий момент, який має значення для справи, стосується наступного - у пряму залежність від дій третіх осіб (в широкому розумінні), на які платник податку будь-якого впливу не має, тому і не повинен нести відповідальність за неправомірні дії(бездіяльність) третіх осіб:
а) обов`язковість подання банком до податкового органу повідомлення про відкриття рахунку платнику податків, що в дійсності своєчасно не відбулось;
б) на підставі цього повідомлення, надання податковим органом на адресу банку повідомлення-відповіді про взяття платника податків на облік - поставлена така суттєва обставина, як початок здійснення платником податків видаткових операцій. Позивач, як законослухняна юридична особа, вся фінансово-господарська діяльність якої підкорена суворому правовому регулюванню, і гадки не мав, що після відкриття власного поточного рахунку 23.06.2020 року, дата початку видаткових операцій для нього настане не 23.06.2020 року, а лише 02.09.2020 року - коли банк повідомив контролюючий орган про відкриття рахунку, тому і ініціював поповнення рахунку НОМЕР_3 у системі електронного адміністрування, відкритий позивачу в Казначействі України, на суму податку на додану вартість у розмірі 20 000, 00 грн. за липень 2020 р., що підтверджується платіжним дорученням № 20 від 31.07.2020 р. та на суму податку на додану вартість у розмірі 153 703, 00 грн. за липень 2020 р., що підтверджується платіжним дорученням № 89 від 25.08.2020 , в той час коли право на здійснення видаткових операцій внаслідок незаконних дій АТ «АКБ «Конкорд» позивачеві не належало, і, більш того, позивач про відсутність свого права не знав, не міг знати і навіть не міг здогадуватися.
Переконливе прохання до суду врахувати фактичні обставини, які склались внаслідок неправомірних дій/бездіяльності відповідачів та Третьої особи, та які мають важливе значення для справи:
АТ «АКБ «Конкорд», який станом 31.07.2020 року та 25.08.2020 року здійснював поповнення поточного рахунку ТОВ «Тек Магнат», але повідомлення про відкриття 23.06.2020 року цього рахунку до податкового органу ні 23.06.2020 року, ані 31.07.2020 року, ані 25.08.2020 року не направив; а, навпаки, припустив ще однієї помилки, а саме: безпідставно провів видаткову операцію, яку не повинно було проводити, оскільки банк повідомлення податковому органу не направляв, повідомлення-відповідь від відповідачів банк не отримував і тому знав, що позивача не взятий на облік; за таких обставин АТ «АКБ «Конкорд» повинен був повернути грошові кошти позивачеві і негайно надати повідомлення про відкриття рахунку Відповідачам;
Відповідач-2 - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, який не отримував від АТ «АКБ «Конкорд» повідомлення про відкриття позивачу рахунку і, в свою чергу, не надсилав до банку повідомлення-відповідь, тому при отриманні коштів на поповнення ПДВ-рахунку з невизначеного поточного рахунку повинен був повернути кошти на той рахунок, з якого вони надійшли, а не надавати (в розрізі цих операцій) Казначейству реєстр для перерахування коштів до бюджету. За таких обставин суд вважає, що відповідач-2 повинен був зупинити операцію до взяття на облік ТОВ «Тек Магнат» і повернути грошові кошти. А оскільки цього не відбулось, то фактично, за мовчазною згодою, відповідач-2 припустився безпідставних дій, які підтверджують правомірність поповнення бюджету позивачем.
На думку суду, при ненастанні законодавчо встановленого початку проведення ТОВ «Тек Магнат» видаткових операцій і третя особа і відповідач-2 не в праві були проводити та зараховувати дані операції. Більш того, в арсеналі податкового законодавства відсутня норма прямої дії, яка б наділяла податковий орган правом не здійснювати збільшення реєстраційного ліміту при поповненні електронного рахунку позивача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість при проведені операції.
Підпунктом 14.1.242 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що технічним адміністратором електронного кабінету є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, що здійснює заходи із розробки, створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення електронного кабінету, відповідає за виконання всіх етапів життєвого циклу такого програмного забезпечення, за його технічне і технологічне забезпечення, впровадження, функціонування, оновлення, модифікацію, усунення помилок, забезпечення цілісності та автентичності вихідного програмного коду; здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до електронного кабінету, відповідає за збереження та захист даних цих електронних сервісів.
Центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є Державна податкова служба України (відповідно до Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 р. № 227).
Система електронного адміністрування податку на додану вартість організована на централізованому рівні Державної податкової служби України, яка є її адміністратором, а відтак на цьому ж рівні відбувається і автоматичне обчислення реєстраційної суми податку на додану вартість, тобто на ДПС України покладається обов`язок щодо забезпечення автоматичного збільшення у системі електронного адміністрування ПДВ суми, на яку платник податків має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. З огляду на зазначене у якості відповідача-1 саме є як Державна податкова служба України.
Система електронного адміністрування податку на додану вартість не працює виключно в автоматичному режимі та на підставі алгоритмів, розроблених відповідно до статті 200-1 Податкового кодексу України та Порядку № 569, і допускає ручне втручання, оскільки протилежне прямо не встановлено діючим законодавством.
Відтак, суд вважає, що відповідачі, яким відомо, що поточний рахунок № НОМЕР_1 у АТ «АКБ «Конкорд», з якого відбулось перерахування податку на додану вартість, належав саме ТОВ «Тек Магнат» , зобов`язані були вчинити дії по збільшенню реєстраційного ліміту позивача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на суму 173 703, 00 грн. Недосконалість нормативної бази, яка регулює відносини в сфері електронного адміністрування податку на додану вартість, а також неправомірні дії третіх осіб (у широкому розумінні) категорично не можуть бути підставами для не вчинення відповідачами зазначених дій, з огляду на те, що сума податку на додану вартість була зарахована до державного бюджету. Таким чином, позивач виконав всі умови, додержання яких необхідно для реалізації права на збільшення в системі електронного адміністрування реєстраційної суми податку на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Згідно з ч. 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що дії відповідачів щодо списання реєстраційного ліміту незаконними, а реєстраційний ліміт підлягає поверненню підприємству.
Згідно приписів ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В даному випадку суд вважає, що податковий орган, складаючи акт перевірки та податкові повідомлення-рішення, діяв не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачі, які є суб`єктами владних повноважень, свою позицію суду не довели та не обґрунтували її належними доказами.
За таких обставин позов належить задовольнити, оскільки він обґрунтований та підтверджений матеріалами справи.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 2270 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №1268 від 05.05.2021 року та платіжним дорученням №1297 від 17.05.2021 року про сплату судового збору у сумі 335,54 грн. Загалом сума сплаченого судового збору склала 2605,54 грн.
Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 1302,77 грн. підлягає стягненню з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та у сумі 1302,77 грн. з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 242-243, 245-246, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тек Магнат» до відповідача-1: Державної податкової служби України, відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа - акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник