Справа № 826/7627/18
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7627/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Степанюка А.Г.

За участю секретаря: Шевченко Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про призначення експертизи у справі за апеляційними скаргами Спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» в формі Товариства з обмеженою відповідальністю та Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2021 року за заявою особи, що не брала участь у справі Спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом заступника Генерального прокурора України до Державної служби геології та надр України, товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона Газ-Енергія», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» про визнання протиправним та скасування рішення,-

У С Т А Н О В И В:

Заступний Генерального прокурора України в інтересах держави звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про скасуваня наказу №217 від 15.05.2017 «Про ндання спеціального дозволу на користування надрами» та про визнання недійсним спеціального дозволу №4830 від 18.05.2017 на користування надрами.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 17.10.2018, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 року та постановою Верховного Суду від 15.10.2019, у задоволенні позову відмовлено.

22 квітня 2021 року Спільне підприємство «Бориславська нафтова компанія» в формі Товариства з обмеженою відповідальністю подала заяву про перегляд рішення Окружного апеляційного адміністративного суду від 17.10.2021 року за нововивленими обставинами в якій просить заяву задовольнити, рішення Окружного адміністративного суду від 17.10.2018 ркоу сксаувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову заступника Генерального прокурора України у повному обсязі.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2021 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» та особа, яка не брала участь у справі, Спільне підприємство Бориславська нафтова компанія» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю подали апеляційні скарги в яких просять скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.07.2021 та задовольнити заяву про перегляд рішення суду від 17.10.2018 за нововиявленими обставинами. Скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2018 та ухвалити нове судове рішення, який позов заступника Генерального прокурора України задовольнити повністю.

Відповідно до ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» та особи, яка не брала участь у справі, Спільного підприємства Бориславська нафтова компанія» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю .

В судовому засіданні представник скаржника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» заявив клопотання про призначення у справі комплексної судової експертизи з наступних питань:

- чи підтверджується документально наявність станом на 01.01.2016 року в апробованих ТОВ «Аркона Газ-Енергія» запасах Свистунківсько-Червонолуцького газокондексатного родовища Полтавської області відомостей про затверджені ПАТ «Укрнафта» запаси Червонолуцького газконденсатного родовища (протокол ДКЗ від 21.12.2010 №2148 про затвердження запасів Червонолуцького родовища);

- чи підтверджується документально заниження запасів Свистунівсько-Червонолуцького родовища внаслідок проведеної геолого-економічної оцінки запасів ТОВ «Аркона Газ-Енергія» (протокол ДКЗ №3659 від 28.09.2016 року про апробацію запасів Свистунівсько-Червонолуцького родовища) у порівнянні з проведеною «Укрнафта» державною експертизою запасів (протокол ДКЗ від 21.12.2010 №2148 про затвердження запасів Червонолуцького родовища). Якщо так, то у яких розмірах;

- чи використовувалася при проведенні геолого-економічної оцінки ТОВ «Аркона Газ-Енергія» (протокол ДКЗ №3659) геологічна інформація Державного балансу запасів щодо запасів Червонолуцького родовища, що була створена та обліковувалася за результатами дослідно-промислової розробки ПАТ «Укрнафта» Червонолуцького родовища (протокод ДКЗ №2148);

- чи стало підставою заниження запасів Свистунівсько-Червонолуцького родовища - не врахування відповідачем - 2 затверджених ПАТ «Укрнафта» запасів Червонолуцького родовища;

- чим обгрунтовано суттєве збільшення запасів Свистунівсько-Червонолуцького родовища відповідно до геологічно-економічної оцінки запасів на підставі протоколу ДКЗ №4917 від 24.09.2019;

- чи стало підставою суттєвого збільшення запасів Свистунівсько- Червонолуцького родовища врахування відповідачкем 2 затверджених ПАТ «Укрнафта» запас ів Червонолуцького родовища;

Доручити проведення експертизи Харківському НДІ судових експертиз ім. Бокаріуса (03057, вул. Смоленська, 6).

Витрати, пов`язані з призначенням експертизи покласти на ПАТ «Укрнафта».

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Заслухавши осіб, що з`явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення у справі експертизи задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За змістом частин 1-3 ст. 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У даному випадку заявник - особа, що не брала участь у розгляді справи звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2018 року за нововиявленими обставинами.

Підстави для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами визначені ст. 361 КАС України.

У даній справі особою, що подала заяву про перегляд рішення суду за новиявленими обставинами, чітко зазначено, які саме нововиявлені обставини мають місце у даній справі, а отже потреби у спеціальних знаннях для вирішення питання наявності підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та наявність таких обставин не має.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 195 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про призначення експертизи у справі за апеляційними скаргами Спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» в формі Товариства з обмеженою відповідальністю та Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2021 року за заявою Спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом заступника Генерального прокурора України до Державної служби геології та надр України, товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона Газ-Енергія», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Степанюк А.Г.

Повний текст виготовлено: 13 жовтня 2021 року.