Справа № 816/259/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 816/259/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянув у порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі № 816/259/18 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України штраф в сумі 1700 грн та в сумі 2040 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі № 816/259/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 816/259/18 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі № 816/259/18 та Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018 скасовано, провадження у цій справі закрито.

13.10.2021 до суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі № 816/259/18.

Абзацом третім частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що до заяви про поворот виконання рішення не приєднано доказів надіслання її іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, заява про поворот виконання рішення не відповідає вимогам частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, заява про поворот виконання рішення підлягає поверненню ініціатору звернення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі № 816/259/18 повернути ініціатору звернення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Головко