Справа № 9901/265/21
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/265/21

Провадження № 11-388заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Верховної Ради України про визнання дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

5 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою, в якій просив (далі - мовою оригіналу):

- всі докази витребувати у відповідачів;

- забезпечити основоположення засади заявленого, незворотного, страхового-ядерного права, без будь-яких обмежень;

- визнати в Україні: поневолення, жорстоке людське поводження; викрадення права власності - пенсій, соц. захисту, мед. захисту, пільг, компенсацій, гарантій, які визначаються виключно до законів України згідно з основоположних засад міжнародного права; Законах на життя інваліда з вини держави; злочин проти людяності - геноциду народу;

- виключно відповідно до вимог Припису статей 1, 3, 5, 6, 8, 9, 16, 17, 19, 21, 22, 24, 27, 28, 29, 32, 40, 41, 46, 48, 49, 50, 55, 58, 60, 64, 68, 75, 85, 92, 101, 11, 116, 129, 151-2, статті 1 розділу XV Конституції України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 та згідно з вимогами матеріально-процесуального права, якого не виконує Україна, частина 1-12 листа 2-3, відповідно до порушеного права частини 1-7 листа 1-2 забезпечити судочинство.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 7 липня 2021 року позовну заяву залишив без руху та надав скаржнику строк на усунення недоліків позовної скарги, а ухвалою від 22 липня 2021 року - позовну заяву ОСОБА_1 повернув особі, яка її подала, з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Не погодившись з таким рішенням суду, 13 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 липня 2021 року, у якій порушує питання про передачу його справи на розгляд правосуддя Королівства Швейцарії, Королівства Данії, Норвегії, Канади, Сполученого Королівства Великої Британії, Сполучених Штатів Америки, Королівства Бельгії.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків скарги шляхом надання суду доповнень із наведенням вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статті 315 КАС, обґрунтування цих вимог, як того вимагає пункт 6 частини другої статті 296 КАС, а також клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

На усунення недоліків 10 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду уточнення до апеляційної скарги, у яких стверджує про незаконність ухвали Верховного Суду та просить направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

При цьому в уточненнях до апеляційної скарги на вимогу пункту 6 статті 296 КАС ОСОБА_1 не обґрунтував свої вимоги із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права та чому ці порушення можуть бути підставою для скасування апеляційним судом ухвали суду першої інстанції.

Крім того, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не заявив ОСОБА_1 і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке б стало підставою для розгляду питання про поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою цієї статті учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі змісту апеляційної скарги та ухвали суду першої інстанцій, яка викладена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, убачається, що оскаржену ухвалу суд першої інстанції ухвалив та повний текст виготовив 22 липня 2021 року.

Апеляційна скарга подана 13 серпня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За правилами пункту 4 частини першої статті 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржник у строк, визначений судом, не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 295 та 299 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 липня 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Верховної Ради України про визнання дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Скаргу та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Т. О. Анцупова В. С. Князєв
В. В. Британчук Г. Р. Крет
Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко
І. В. Григор`єва К. М. Пільков
М. І. Гриців В. В. Пророк
В. І. Данішевська Л. І. Рогач
Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік
О. С. Золотніков В. М. Сімоненко
Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач
С. П. Штелик