Справа № 168/425/21
Суддя: Малюта А. В.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/425/21
Провадження № 2-адр/168/1/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

13 жовтня 2021 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

секретаря судових засідань - Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колєсніка Богдана Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліцейської діяльності № 1 (сел.Стара Вижівка) Ковельського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції Суліма Володимира Валентиновича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колєсніка Б.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВПД № 1 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції Суліма В.В., ГУНП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. А саме: про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат позивача. Просить стягнути судові витрати у розмірі 2900,00 грн. з суб`єкта владних повноважень - ГУНП у Волинській області. Розгляд даної заяви проводити за відсутності позивача та його представника.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07 жовтня 2021 року справу передано до розгляду судді Малюті А.В. після закінчення повноважень головуючого по справі - судді Назарука О.В.

Ухвалою судді Старовижівського районного суду А.В.Малюти від 11 жовтня 2021 року призначено судове засідання на 12.00 год. 13 жовтня 2021 року.

Сторони в судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до вимог статті 269 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви

З цих підстав розгляд заяви проводиться у відсутності сторін.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 4 статті 229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, приходить до висновку про те, що позов підставний та підлягає до задоволення з огляду на таке.

Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 10 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАА №772853 від 09 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 за частиною 5 статті 121 КУпАП та частиною 2 статті 126 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області (місцезнаходження: вул. Винниченка,11 м. Луцьк Волинська область; ЄДРПОУ - 40108604) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. Згідно відмітки, копію рішення суду представник позивача Б.В.Колєснік отримав 29 вересня 2021 року.

Як встановлено із матеріалів справи № 168/425/21, подаючи позов до суду, позивач просив стягнути понесені позивачем судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП у Волинській області. До позовної заяви було додано акт № 1 про надання правової допомоги із розрахунком. Де загальний розмір гонорару за надання правової допомоги становить 2 900 грн. Крім цього було додано квитанцію до прибуткового ордеру № 45 від 06 липня 2021 року та прибутковий касовий ордер № 45 від 06 липня 2021 року на суму 2 900,00 грн.

Відповідно до вимог статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно до вимог статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частин 1, 7, 9 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження своїх вимог представником позивача до позовної заяви додавались: акт №1 про надання правової допомоги із розрахунком (де загальний розмір гонорару за надання правової допомоги становить 2 900 грн.), квитанція до прибуткового ордеру № 45 від 06 липня 2021 року та прибутковий касовий ордер № 45 від 06 липня 2021 року на суму 2 900,00 грн. Проте в рішенні суду від 10 серпня 2021 року питання стягнення судових витрат не розглянуто.

За своїм змістом додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є співмірним. Тому, оскільки позов ОСОБА_1 задоволено повністю, заява про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат підлягає задоволенню в сумі 2 900 грн., що відповідатиме обсягу наданих послуг.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 252 КАС України,

суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колєсніка Богдана Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліцейської діяльності № 1 (сел.Стара Вижівка) Ковельського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції Суліма Володимира Валентиновича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції у Волинській області (43025, Волинська область, м.Луцьк, вул.Винниченка,11, ідентифікаційний код юридичної особи 40108604) в користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 12 липня 2002 року Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області) судові витрати у розмірі 2900,00 (дві тисячі дев`ятсот) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Малюта