Справа № 727/7603/21
Суддя: Одовічен Я. В.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7603/21
Провадження № 2-а/727/87/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., за участю секретаря: Філатової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП капрала поліції Татарин Таїсії Віталіївни, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року позивач звернувся до суду із вказаною вище адміністративною позовною заявою до поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП капрала поліції Татарин Таїсії Віталіївни, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 11.08.2021 року по справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 20.08.2021 року о 14 год. 00 хв.

У подальшому, ухвалою суду від 02.09.2021 року до участі у справі у якості співвідповідача було залучено Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, розгляд справи відкладено на 14.09.2021 року 16 год. 30 хв.

14.09.2021 року о 16 год. 30 хв. розгляд справи за клопотанням позивача у зв`язку з необхідністю ознайомитися з відзивом на позовну заяву, було відкладено на 04.10.2021 року 12 год. 00 хв. Судову повістку про виклик у судове засідання позивачу було вручено особисто у приміщенні суду.

04.10.2021 року о 12 год. 00 хв. позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що адвокат перебуває у відпустці. Однак, до поданого клопотання позивачем не було долучено доказів наявності у нього представника (договору, ордеру), а також його перебування у відпустці. Матеріали справи також не містять доказів наявності у позивача представника, а тому суд вважає, що останній не з`явився у судове засідання без поважних причин.

18.10.2021 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що у справі наявні докази, про причини неявки суд не повідомив.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд зауважує, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно вимог п. 4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Враховуючи, що матеріали справи свідчать про належне повідомлення позивача про день, час та місце проведення судового засідання 04.10.2021 року та 18.10.2021 року, однак позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно без поважних причин в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, а тому, суд приходиться до висновку, що наявні підстави залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 45, 240, 243, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП капрала поліції Татарин Таїсії Віталіївни, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення ухвали.

Головуючий суддя:_________________ Одовічен Я.В.