Справа № 240/1691/21
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/1691/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нагірняк Микола Федорович

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

12 жовтня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними дії щодо не включення до довідки про його грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.04.2019року відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), які виплачувалися станом на 05.03.2019року першому заступнику начальника Головного управління ДФС у Житомирській області, та зобов`язати їх включити до такої довідки.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року адміністративний позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Житомирській області щодо не включення до довідки про грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсії з 01.04.2019року премії в розмірі 36% від посадового окладу;

- зобов`язано Головне управління ДФС у Житомирській області включити до довідки про грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсії з 01.04.2019року премію в розмірі 36% від посадового окладу.

В задоволенні інших вимог суд відмовив.

Частково не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

В свою чергу відповідач - ГУ ДФС у Житомирській області також звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року в частині задоволених позовних вимог. З посиланням на доводи скарги, апелянт просить відмовити позивачу у повному обсязі

Позивач направив до суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки доводи скаржника вважає необгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 311КАС України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу у податковій міліції Державної податкової адміністрації у Житомирській області та з 31.12.2005 отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а з 01.01.2007 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.08.2020року Відповідача було зобов`язано подати довідку про розмір грошового забезпечення Позивача станом на 05.03.2019 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Відповідачем на виконання вказаного судового рішення складено довідку №40/05 від 09.12.2020 про розмір грошового забезпечення Позивача, що враховується для перерахунку пенсії, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, станом на 05.03.2019, яка містить такі складові: посадовий оклад - 8835,00 грн, оклад за військовим званням - 1480,00 грн, надбавка за вислугу років (50 %) - 5157,50 грн, та надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) -1325,25грн..

Як вірно зауважив суд першої інстанції, суть спору між сторонами в даній справі зведена виключно до наявності чи відсутності права Позивача на перерахунок з 05.03.2019року пенсії та включення до складу його грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, додаткових видів грошового забезпечення, а саме премії в розмірі 36%, надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 50%.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що а змістом підпункту 5 пункту 6 постанови №704 передбачена надбавка за службу в умовах режимних обмежень у розмірах та порядку, визначених законодавством.

Згідно досліджених судом повідомлень Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на час призначення та станом до 01.01.2018року позивачу до складу його грошового забезпечення, з якого призначалася та перераховувалася пенсія включалася, окрім іншого, надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% та премія в розмірі 36%. При цьому обставини щодо встановлення позивачу на час звільнення премії в розмірі 36% та її вирахування при призначенні пенсії фактично визнано відповідачем та його представниками в судовому засіданні. Отже, позовні вимоги в цій частині суд визнав обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд зазначив, що надбавка за виконання особливо важливих завдань ні самою постановою №704 ні Додатком 15 до неї не передбачено. В зв`язку з цим, така надбавка не підлягає включенню до грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019року та не підлягає врахуванню для перерахунку пенсії з 01.04.2019року.

При цьому суд зауважив, що надбавка за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького склад, наведена в абзаці четвертому підпункту 1 пункту 5 постанови №704 позивачем безпідставно ототожнюється з надбавкою за виконання особливо важливих завдань.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та оскаржуваному рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду та враховує наступне.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45).

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку № 45 (в редакції, чинній до 21.02.2018) перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Пунктом 5 Порядку визначено, що для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

- посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання "заслужений" чи "народний", службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

- щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

- щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах "С", у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром "Байконур", якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 р. для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Отже, зі змісту наведених норм вбачається, що для перерахунку пенсій враховується лише ті додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які існували на момент виникнення права на перерахунок та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що на момент виникнення у позивача права на спірний перерахунок пенсії з 01.04.2019 року, постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" визначені додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

За приписами п.2 постанови №704 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Одноразові та щомісячні додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, перелічені в Додатку 15 до постанови №704 та є вичерпними.

Пунктом п`ятим постанови №704 передбачено встановлення та виплату військовослужбовцям:

- надбавки за особливості проходження служби в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років;

- премії відповідно до особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання.

Крім того, за змістом підпункту 5 пункту 6 постанови №704 передбачена надбавка за службу в умовах режимних обмежень у розмірах та порядку, визначених законодавством.

Судовим розглядом встановлено та не заперечується відповідачем, що на час призначення та станом до 01.01.2018року позивачу до складу його грошового забезпечення, з якого призначалася та перераховувалася пенсія включалася надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% та премія в розмірі 36% (а.с.62-62).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що порушене право позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом зобов`язання Головного управління ДФС у Житомирській області включити до довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.04.2019року премію в розмірі 36% від посадового окладу.

Що стосується позовних вимог позивача про включення до складу його грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 50%, суд першої інстанції дійшов висновку, що вказана надбавка ні постановою №704 ні Додатком 15 до неї не передбачено.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції в даному випадку з наступних підстав.

Надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу була передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 р. №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", але з прийняттям постанови №704 вважається скасована.

Таким чином, відповідно до приписів абзацу шостого пункту 5 Порядку, надбавка за виконання особливо важливих завдань не підлягає включенню до грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року та не підлягає врахуванню для перерахунку його пенсії з 01.04.2019 року.

Разом з тим, суд першої інстанції вірно зауважив, що надбавка за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького склад, наведена в абзаці четвертому підпункту 1 пункту 5 постанови №704 позивачем безпідставно ототожнюється з надбавкою за виконання особливо важливих завдань.

Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Житомирський окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.