Справа № 540/2947/21
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 вересня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/2947/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Активгаз Восток" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, за участю третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державної архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправним та скасування розпорядження від 08.06.2021 року №106-ЛР в частині анулювання ліцензій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Активгаз Восток" ( далі - позивач, ТОВ "Активгаз Восток") звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономної республіки Крим та м. Севастополі ( далі - відповідач, ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі), в якому просить

- визнати протиправним та скасувати розпорядження від 08.06.2021 року № 106-ЛР в частині анулювання ліцензій ( за переліком).

- зобов`язати видалити з "Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним" інформацію, щодо анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним за ( переліком).

Ухвалою суду від 30.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою від 10.08.2021 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26) та ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, призначено підготовче засідання на 21 вересня 2021 року.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді підготовче засідання, призначене на 21.09.2021 року не відбулось, подальший розгляд справи призначено на 30.09.2021 року

У підготовче засідання 30.09.2021 року сторони не прибули.

Разом з тим, 30.09.2021 р. судом за вх. № 20262/21 зареєстровано заяву представника відповідача щодо процесуального правонаступництва шляхом заміни первинної третьої особи - Державної архітектурно-будівельної інспекції України на її правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України, яке обґрунтовано тим, що постановою КМ України від 13.03.2020 № 218 ліквідовано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та утворено Державну сервісну службу містобудування України. В подальшому постановою КМ України від 23.12.2020 № 1340 ліквідовано Державну сервісну службу містобудування та утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування України та розпорядженням КМ України від 15.09.2021 №1088-р утворено територіальні органи Державну інспекцію архітектури та містобудування України у якості структурних підрозділів.

При цьому, 30.09.2021 р. судом за вх. № 20258/21 зареєстровано клопотання представника позивача, яким не заперечує проти задоволення заяви відповідача про заміну третьої особи її правонаступником та просив здійснити розгляд вказаної заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

З огляду на вказане, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без фіксування звукозаписувальними технічними засобами в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву представника відповідача щодо процесуального правонаступництва третьої особи у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 3 статі 78 КАС України передбачено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340 утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

При цьому пунктом 2-3 цієї постанови визначено затвердити Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, що додається, та ліквідувати Державну інспекцію містобудування.

Натомість абзацом 2 пункту 12 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, визначено, що орган виконавчої влади, щодо якого набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про його припинення, продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції з формування і реалізації державної політики у визначеній Кабінетом Міністрів України сфері до набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення утвореним органом виконавчої влади його повноважень та виконання функцій.

Суд зазначає, що 15.09.2021 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №960 "Питання Державної інспекції архітектури та містобудування", пунктом 1 якої встановлено погодитися з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій про можливість здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Пунктом 2 постанови № 960 передбачено визнати такими, що втратили чинність, постанови Кабінету Міністрів України згідно з переліком, що додається, у тому числі, постанова Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 р. № 294 Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Відповідно до пункту 3 постанови № 960 ця постанова набирає чинності з 15 вересня 2021 року.

Отже, 15.09.2021 Державна інспекція архітектури та містобудування України розпочала здійснення повноважень як орган державної влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Суд наголошує на тому, що припинення здійснення функцій державним органом та їх передача іншому органу, навіть за умови, що такий орган утворений як новий орган, слід розцінювати саме як функціональне правонаступництво, а тому присвоєння Державній інспекції архітектури та містобудування України саме статусу правонаступника Державної архітектурно-будівельної інспекції України та заміна останнього на підставі ст. 52 КАС України є правомірним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державної архітектурно-будівельної інспекцію України ( ) на її правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України ( ).

Пунктом 2 частини другої статті 181 КАС України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 52, 181, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо процесуального правонаступництва третьої особи у справі - задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, ) на її правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України ( 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, ) ).

Відкласти підготовче засідання на 28 жовтня 2021 року о 13:30 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Направити на електронну пошту Державної інспекції архітектури та містобудування України ( .) копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду письмові роз`яснення : до яких документів, перелічених у листі Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 27.04.2021р. № 40-201-11/1608-21 можливо віднести Паспорт прив`язки та додаток "Ю" ( акт приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пуско-налагоджувальних робіт).

Запропонувати Державну інспекцію архітектури та містобудування України протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду пояснення щодо позову, в яких у відповідності до вимог ст.165 КАС України викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову в порядку, встановленому ч.ч. 2-4 ст.162 КАС України.

Копію ухвали направити/вручити сторонам у справі, Державну інспекцію архітектури та містобудування України, у т.ч. на їх електронній адреси.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.А. Дубровна