Справа № 460/602/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2021 року м. Рівне №460/602/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання нарахувати компенсацію за втрату частини доходів, які були несвоєчасно виплачені відповідно до постанов Володимирецького районного суду Рівненської області від 06.09.2011 у справі №2-а-2880/11 та від 27.05.2011 у справі №2-а-2092/11.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановами Володимирецького районного суду Рівненської області від 06.09.2011 у справі №2-а-2880/11 та від 27.05.2011 у справі №2-а-2092/11 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області нарахувати та виплатити позивачу додаткову пенсію і підвищення до пенсії. На виконання вказаних судових рішень відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача та нарахував відповідні кошти, однак, нараховані суми коштів фактично виплачені позивачу лише 17.07.2020 та 02.10.2020. З огляду на наведене, просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 02.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

24.02.2021 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог. На обґрунтування своїх заперечень зазначив, що на виконання постанов Володимирецького районного суду Рівненської області від 06.09.2011 у справі №2-а-2880/11 та від 27.05.2011 у справі №2-а-2092/11 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача у повному обсязі. Зазначив, що виплата коштів по рішенню суду носить разовий характер, не підпадає під дію Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати" і така компенсація є видом цивільно-правової відповідальності. З огляду на вказане вище, відповідач стверджує, що в спірних правовідносинах він діяв в межах та у спосіб, визначені чинним законодавством, а тому просив відмовити в задоволенні позовної заяви повністю.

Ухвалою суду від 15.10.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача та витребування доказів у справі.

Розглянувши письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд встановив таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є непрацюючим пенсіонером, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи (3 категорії) та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Рівненській області.

Як встановлено судом, постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 27.05.2011 у справі №2-а-2092/11 позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача у неналежному нарахуванні додаткової пенсії та підвищення до пенсії позивачу. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 підвищення до пенсії відповідно до ст.39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, - у розмірі двох мінімальних заробітних плат, починаючи з 21 жовтня 2010 року і до настання передбачених законодавством підстав для припинення виплати пенсії особисто позивачу, або до зміни законодавства, що регулює вказані виплати. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до ст. 51 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як потерпілому від наслідків Чорнобильської катастрофи 3 категорії - у розмірі 25 процентів мінімальної пенсії за віком, починаючи з 21 жовтня 2010 року і до настання передбачених законодавством підстав для припинення виплати пенсії особисто позивачу, або до зміни законодавства, що регулює вказані виплати.

Постанова набрала законної сили 09.04.2012 (а.с.14-15).

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 16.01.2020 замінено стягувача за судовим рішенням ОСОБА_3 на його правонаступника - ОСОБА_2 (а.с.16-18).

Також, постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 06.09.2011 у справі №2-а-2880/11 позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі нарахувати та виплатити позивачу як особі, що постраждала від аварії на ЧАЕС, додаткову пенсію, передбачену ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", підвищення до пенсії, передбачене ст.39 цього ж Закону. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 додаткову пенсію, передбачену ст. 51 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі 25% від встановленого законодавством мінімального розміру державної пенсії за віком, передбаченої ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", застосувавши розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 25.11.2010 по 22.07.2011, з урахуванням фактично здійснених виплат та зміни розміру прожиткового мінімуму. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії, передбачене ст.39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі двох мінімальних заробітних плат, з 01.01.2011 по 22.07.2011, з урахуванням фактично здійснених виплат та зміни розміру прожиткового мінімуму.

Постанова набрала законної сили 26.09.2011 (а.с.13-15).

Матеріали справи свідчать, що згідно з розпорядженнями №114854 від 09.02.2012 та №127595 від 29.10.2019 на виконання постанов Володимирецького районного суду Рівненської області пенсійним органом проведено перерахунок пенсії та нараховано позивачу відповідні кошти (а.с.34-38).

На виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 27.05.2011 у справі №2-а-2092/11 відповідачем 02.10.2020 позивачу виплачені кошти в сумі 17997,74 грн. та 17.07.2020 на виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 06.09.2011 у справі №2-а-2880/11 - кошти в сумі 13592,55 грн., що підтверджується випискою по рахунку позивача (а.с.19).

15.12.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про нарахування компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою нарахованої пенсії на виконання рішень суду (а.с.5).

Листом від 12.01.2021 відповідач повідомив позивачу про відсутність підстав для виплати компенсації втрати частини доходів, оскільки їх виплата здійснена у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 №2050-ІІІ (далі - Закон №2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 (далі - Порядок № 159).

Згідно зі статтями 1, 2 Закону №2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Отже, дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Основною умовою для виплати громадянину компенсації, що передбачена статтею 2 Закону №2050-ІІІ та Порядком №159, є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі - пенсійним органом) добровільно чи на виконання судового рішення.

Згідно з п.2 Порядку №159 компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

Аналіз наведених нормативних актів дає підстави вважати, що основною умовою для виплати громадянину, передбаченої ст.2 Закону №2050-ІІІ та Порядком №159, компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу не відповідає ознакам платежу, що має разовий характер, оскільки зумовлена порушенням строків сплати відповідачем пенсії, що носило триваючий характер. У зв`язку з цим виплата компенсації проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Наведене нормативне регулювання не встановлює першості нарахування і виплати доходу, який своєчасно не був виплачений, та не ставить у залежність компенсацію втрати частини грошових доходів від попереднього, окремого нарахування доходів. За цим регулюванням правове значення має те, чи з порушенням строків був виплачений нарахований дохід, чи виплачений цей платіж і коли, чи не нараховувався і не виплачувався грошовий дохід, право на який визнано судовим рішенням. Саме ці події є тими юридичними фактами, з якими пов`язується виплата компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати. При цьому, слід зазначити, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер. Вони спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 18.11.2014 у справі № 21-518а14, від 11.07.2017 у справі № 21-2003а16, Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 у справі № 522/5664/17, від 21.06.2018 у справі № 523/1124/17, від 03.07.2018 у справі № 521/940/17, від 05.10. 2018 у справі № 127/829/17, від 12.02.2019 у справі № 814/1428/18, від 08.08.2019 у справі № 638/19990/16-а.

Зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень ст.1-3 Закону №2050-ІІІ, окремих положень Порядку №159 дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.

Доводи відповідача, що перерахунок пенсії позивача на виконання судового рішення не є доходом в розумінні ст.2 Закону №2050-ІІІ, а має характер одноразової виплати, є безпідставними, оскільки вказані кошти нараховані в результаті перерахунку пенсії та відновлення прав позивача, порушених при виплаті пенсії у розмірі меншому, ніж передбачено законодавством. Тобто, вказана сума є доходом в розумінні статті 2 Закону №2050-ІІІ.

Висновки аналогічного характеру містяться у постанові Верховного Суду від 03.07.2018 в справі № 521/940/17.

Оскільки несвоєчасне нарахування сум пенсії відбулось у зв`язку з протиправною бездіяльністю органу Пенсійного фонду, що встановлено постановами Володимирецького районного суду Рівненської області від 27.05.2011 у справі №2-а-2092/11 та від 06.09.2011 у справі №2-а-2880/11, тобто з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, то позивач має право на отримання компенсації втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Висновки аналогічного характеру викладені в постанові Верховного Суду від 12.02.2019 у справі №814/1428/18.

З урахуванням обставин цієї справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач, не нараховувавши та не виплативши позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії відповідно до постанов Володимирецького районного суду Рівненської області від 27.05.2011 у справі №2-а-2092/11 та від 06.09.2011 у справі №2-а-2880/11, допустив протиправну бездіяльність, а відтак діяв не на підставі, не в межах та не у спосіб, визначені чинним законодавством.

Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту в судовому порядку шляхом визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Рівненській області щодо ненарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії відповідно до постанов Володимирецького районного суду Рівненської області від 27.05.2011 у справі №2-а-2092/11 та від 06.09.2011 у справі №2-а-2880/11.

Згідно із статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Так, ч.1 ст.2 Закону №2050-ІІІ визначено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Статтею 3 Закону № 2050-ІІІ передбачено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Отже, зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень Закону №2050-ІІІ та окремих положень Порядку дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває на попередньо нараховані, але не виплачені у місячний строк суми.

З огляду на викладене, для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача слід зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» за період з 21.10.2010 по фактичну дату виплати 02.10.2020 на суму пенсії 17997,74 грн. та за період з 25.11.2010 і 01.01.2011 по фактичну дату виплати 17.07.2020 на суму пенсії 13592,55 грн. відповідно.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень в ході розгляду справи не довів правомірність своєї поведінки в спірних правовідносинах. Натомість, доводи та аргументи позивача, якими останній обґрунтовував позовні вимоги, знайшли часткове підтвердження за наслідками розгляду справи по суті.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Зважаючи на положення ст.139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 908 грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, 7, м. Рівне, 33028, ) про зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії відповідно до постанов Володимирецького районного суду Рівненської області від 27.05.2011 у справі №2-а-2092/11 та від 06.09.2011 у справі №2-а-2880/11.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» за період з 21.10.2010 по фактичну дату виплати 02.10.2020 на суму пенсії 17997,74 грн. та за період з 25.11.2010 і 01.01.2011 по фактичну дату виплати 17.07.2020 на суму пенсії 13592,55 грн. відповідно.

Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду .

Повний текст рішення складений 15 жовтня 2021 року

Суддя Н.С. Гудима