Справа № 400/3220/20
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/3220/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі за позовом державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року задоволений адміністративний позов державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.05.2020 року №2, №2.

Отримавши копію рішення суду першої інстанції 21.07.2021 року та не погоджуючись з ним, Головне управління ДПС у Миколаївській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права, код ЄДРПОУ ВП 44104027), 12.08.2021 року вперше подало апеляційну скаргу з дотримання строків, встановлених ч. 1 ст. 295 КАС України, але зазначена апеляційна скарга була повернута апелянту ухвалою апеляційного суду від 29.09.2021 року.

Повторно Головне управління ДПС у Миколаївській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права, код ЄДРПОУ ВП 44104027) подало апеляційну скаргу 11.10.2021 року. Також апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повторно апеляційна скарга подана у найкоротший строк з дня отримання копії ухвали від 29.09.2021 року про повернення вперше поданої апеляційної скарги.

При розгляд та вирішені вказаного клопотання апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, вперше апеляційна скарга була подана апелянтом 12.08.2021 року, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 295 КАС України.

Ухвалою апеляційного суду від 29.09.2021 року вперше подана апеляційна скарга повернута апелянту у зв`язку із не усуненням в повному обсязі недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали апеляційного суду від 29.09.2021 року доставлена на офіційну електронну адресу апелянта 30.09.2021 року, а повторно апеляційна скарга подана 11.10.2021 року, тобто у найкоротший строк з дня отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням ДПС у Миколаївській області (відокремленим підрозділом ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі №400/3220/20.

Поновити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (відокремленому підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі №400/3220/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі №400/3220/20.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №400/3220/20.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом семи днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу(зокрема, але не виключно, на офіційну електронну поштову адресу судді-доповідача: , з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.