Справа № 520/16663/21
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

18 жовтня 2021 р. справа № 520/16663/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області (вул. Богданівська, 17, м. Лозова, Харківська область, 64602, код ЄДРПОУ прокуратури Харківської області 02910108) в інтересах Держави в особі Міністерства молоді та спорту України (вул. Еспланадна, 42, м. Київ, 01601, ) до Лозівської районної ради Харківської області (вул. Лозовського, 10-А, м. Лозова, Харківська область, 64602, ), третя особа: Лозівська районна дитячо-юнацька спортивна школа «Спартанець» Лозівської районної ради Харківської області (64621, Харківська область, Лозівський район, смт. Краснопавлівка, м-н, БК «Дніпро») про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах Держави в особі Міністерства молоді та спорту України звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Лозівської районної ради Харківської області, третя особа: Лозівська районна дитячо-юнацька спортивна школа «Спартанець» Лозівської районної ради Харківської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення II сесії VIII скликання Лозівської районної ради Харківської області від 17.12.2020 «Про ліквідацію Дитячо-юнацької спортивної школи "Спартанець" Лозівської районної ради Харківської області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі на підставі п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.2,3,4,5 ст.262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на наявність відзиву на позовну заяву та те, що тридцятиденний строк з дня відкриття провадження у справі сплинув, суд вважає за можливе розглянути справу по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Лозівською окружною прокуратурою Харківської області за результатами вивчення питання скорочення мережі закладів фізичної культури і спору на території району встановлено, що на підставі рішення II сесії VIII скликання Лозівської районної ради Харківської області від 17.12.2020, припинено діяльність Дитячої юнацької спортивної школи «Спартанець» Лозівської районної ради Харківської області (код ЄРДПОУ: 24676133, місцезнаходження юридичної особи: Харківська область, Лозівський район, смт. Краснопавлівка, мікрорайон, БК «Дніпро»), (далі - ДЮСШ «Спартанець»), шляхом її ліквідації. При цьому, ч.12 ст.48 Закону України «Про фізичну культуру і спорт» передбачено, що існуюча мережа державних і комунальних закладів фізичної культури і спорту не може бути скорочена без згоди центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері фізичної культури та спорту. Як вбачається з інформації від 14.06.2021 №5136/4.5 Мінмолодьспорт не погоджував ліквідацію комунального закладу Дитячо-юнацької спортивної школи «Спартанець» Лозівської районної ради Харківської області. Також, Мінмолодьспорту не було відомо про факт прийняття Лозівською районною радою рішення про ліквідацію комунального закладу ДЮСШ «Спартанець». Вказане свідчить про прийняття Лозівською районною радою Харківської області рішення II сесії VIII скликання від 17.12.2020 «Про ліквідацію Дитячо-юнацької спортивної школи «Спартанець» Лозівської районної ради Харківської області з порушенням вимог чинного законодавства України, що є підставою для визнання його протиправним та скасування.

Представник відповідача надав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що з позовними вимогами не погоджується з огляду на те, що 15.12.2020 року до Лозівської районної ради Харківської області надійшов лист з додатками, в якому додавався проект рішення від Лозівської районної державної адміністрації Харківської області (уповноважений орган закладу) з проханням розглянути на позачерговій сесії Лозівської районної ради Харківської області відповідні питання, зокрема: «Про припинення діяльності Лозівської районної дитячо-юнацької спортивної школи «Спартанець» Харківської області шляхом ліквідації». 17.12.2020 року о 9:00 було проведено спільне засідання постійних комісій районної ради, на якому депутати районної ради заслухали та підтримали усі питання порядку денного засідання, зокрема питання: «Про припинення діяльності Лозівської районної дитячо - юнацької спортивної школи «Спартанець» Лозівської районної ради Харківської області шляхом ліквідації». Представник відповідача зазначив, що на теперішній час викладачі, тренери Лозівської районної дитячо - юнацької спортивної школи «Спартанець» Лозівської районної ради Харківської області працевлаштовані, а учні дитячо - юнацької спортивної школи «Спартанець» закріплені за своїми тренерами та відвідують спортивні зайняття зі своїми тренерами - викладачами, послуги яких надаються закладами Лозівської міської територіальної громади Харківської області.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

З наявних матеріалів справи судом встановлено, що 15.12.2020 року до Лозівської районної ради Харківської області надійшов лист з додатками, в якому додавався проект рішення від Лозівської районної державної адміністрації Харківської області (уповноважений орган закладу) з проханням розглянути на позачерговій сесії Лозівської районної ради Харківської області відповідні питання, зокрема: «Про припинення діяльності Лозівської районної дитячо-юнацької спортивної школи «Спартанець» Харківської області шляхом ліквідації».

Згідно пояснювальної записки до проекту рішення, розроблення проекту рішення обумовлено недостатністю фінансування на утримання освітянської галузі.

15.12.2020 року № 53 було видане розпорядження голови Лозівської районної ради від «Про скликання позачергової II сесії VIII скликання» з визначеним порядком денним.

17.12.2020 року о 9:00 було проведено спільне засідання постійних комісій районної ради, на якому депутати районної ради заслухали та підтримали усі питання порядку денного засідання, зокрема питання: «Про припинення діяльності Лозівської районної дитячо - юнацької спортивної школи «Спартанець» Лозівської районної ради Харківської області шляхом ліквідації».

Суд зазначає, що згідно Статуту ДЮСШ «Спартанець», вказана спортивна школа є позашкільним закладом, який здійснює спортивну підготовку дітей і підлітків району в позаурочний час. Засновником закладу є Лозівська районна рада, уповноваженим органом управління - відділ освіти Лозівської районної державної адміністрації.

Основною метою діяльності спортивної школи є гармонійний розвиток особистості, фізична підготовка, зміцнення здоров`я дітей за допомогою фізичної культури і спорту, розвиток їх здібностей ( п. 1.4. Статуту).

Відповідно до п. 8.1 Статуту, реорганізація або ліквідація ДЮСШ здійснюється згідно з чинним законодавством України.

Статтею 4 Закону України «Про позашкільну освіту» визначено, що позашкільна освіта є складовою системи безперервної освіти, визначеної Конституцією України, Законом України "Про освіту", цим Законом, і спрямована на розвиток здібностей та обдарувань вихованців, учнів і слухачів, задоволення їх інтересів, духовних запитів і потреб у професійному визначенні.

Позашкільна освіта здобувається громадянами у закладах позашкільної освіти та інших закладах освіти як центрах позашкільної освіти незалежно від підпорядкування, типів і форм власності, в тому числі в школах соціальної реабілітації, міжшкільних навчально-виробничих комбінатах, закладах професійної (професійно-технічної) та фахової передвищої ( ч.2 ст. 6 Закону).

Частиною 6 ст. 25 Закону України «Про освіту» установлено, що у разі реорганізації чи ліквідації закладу освіти засновник зобов`язаний забезпечити здобувачам освіти можливість продовжити навчання на відповідному рівні освіти.

Відповідно до ч.2 ст.66 Закону України «Про освіту» органи місцевого самоврядування засновують заклади освіти, а також реорганізовують, перепрофільовують (змінюють тип) та ліквідовують їх з урахуванням спеціальних законів, спеціальним законом являється Закон України «Про фізичну культуру і спорт».

Відповідно до статті 4 Закону України «Про фізичну культуру і спорт» державна політика у сфері фізичної культури і спорту ґрунтується на засадах визнання фізичної культури як важливого чинника всебічного розвитку особистості та формування здорового способу життя та сприяння безперервності та послідовності занять фізичною культурою і спортом громадян різних вікових груп.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про фізичну культуру і спорт» визначено, що дитячо-юнацькі спортивні школи є закладами спеціалізованої позашкільної освіти спортивного профілю - закладами фізичної культури і спорту, які забезпечують розвиток здібностей вихованців в обраному виді спорту, визнаному в Україні, створюють необхідні умови для гармонійного виховання, фізичного розвитку, повноцінного оздоровлення, змістовного відпочинку і дозвілля дітей та молоді, самореалізації, набуття навичок здорового способу життя, підготовки спортсменів для резервного спорту.

Відповідно до частини 2 статті 33 Закону України «Про фізичну культуру і спорт» органи державної влади та органи місцевого самоврядування створюють організаційно-правові та інші умови для розвитку дитячого спорту та забезпечення початкового навчання дітей видам спорту шляхом об`єднання зусиль сім`ї, опікунів, піклувальників, дитячо-юнацьких спортивних шкіл та закладів загальної середньої і спеціалізованої освіти з метою розвитку масового спорту та спорту вищих досягнень. Існуюча мережа державних і комунальних закладів фізичної культури і спорту не може бути скорочена без згоди центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері фізичної культури та спорту (ч.12 ст.48 Закону).

Доцільність реорганізації та ліквідації закладів фізичної культури та спорту, що є у державній та комунальній власності, визначається відповідними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері фізичної культури та спорту.

Відповідно до п.1 Положення про Міністерство молоді та спорту України (Мінмолодьспорт), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 №220, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Мінмолодьспорт є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у молодіжній сфері, сферах фізичної культури і спорту, національно - патріотичного виховання, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у молодіжній сфері, сферах фізичної культури і спорту, національно-патріотичного виховання, участь у формуванні та реалізації в межах повноважень, передбачених законом, державної політики у сфері волонтерської діяльності.

Мінмолодьспорт, як орган, що забезпечує формування державної політики у молодіжній сфері, сферах фізичної культури і спорту утворює, ліквідовує, реорганізовує підприємства, установи та організації, що належать до сфери управління Мінмолодьспорту, затверджує їх положення (статути), здійснює у межах своїх повноважень інші функції з управління об`єктами власності, що належать до сфери управління Мінмолодьспорту (п.п.16 п.10 Положення).

Відповідно Мінмолодьспорт є органом державної влади до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Як вбачається з інформації від 14.06.2021 №5136/4.5 Мінмолодьспорт не погоджував ліквідацію комунального закладу Дитячо-юнацької спортивної школи «Спартанець» Лозівської районної ради Харківської області.

Також, Мінмолодьспорту не було відомо про факт прийняття Лозівською районною радою рішення про ліквідацію комунального закладу ДЮСШ «Спартанець».

Вказане свідчить про прийняття Лозівською районною радою Харківської області рішення II сесії VIII скликання від 17.12.2020 «Про ліквідацію Дитячо-юнацької спортивної школи «Спартанець» Лозівської районної ради Харківської області з порушенням вимог чинного законодавства України, що є підставою для визнання його протиправним та скасування.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що щорічно вказану Дитячо-юнацьку спортивну школу відвідувало понад 244 дітей району, прийняття рішення про припинення діяльності закладу позбавило вихованців дитячого та юнацького віку права на здобуття позашкільної освіти спортивного профілю.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Аналогічна норма кореспондує ст. 53 КАС України.

Заклад сприяв реалізації державної політики в галузі фізичної культури і спорту, забезпечення розвитку здібностей вихованців в обраному виді спорту, визнаному в Україні, створював необхідні умови для гармонійного виховання, фізичного розвитку, повноцінного оздоровлення, змістовного відпочинку і дозвілля дітей та молоді, самореалізації, набуття навичок здорового способу життя, підготовки спортсменів для резервного спорту.

Враховуючи викладене, незаконне припинення діяльності дитячо- юнацької спортивної школи порушує загальну політику держави у сфері реалізації прав дітей та молоді на вільний вибір видів спорту та фізкультурно- спортивних послуг, доступності та безпечності занять фізичною культурою і спортом.

Судом встановлено, що під час вирішення Лозівською районною радою питання про ліквідацію комунального закладу ДЮСШ «Спартанець» та винесення його на розгляд в порядку денному, не було отримано згоду центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері фізичної культури та спорту, тобто оскаржуване рішення було прийнято з порушенням процедури.

При цьому у відзиві на адміністративний позов не наведено жодного обґрунтування недотримання відповідачем приписів ч.12 ст.48 Закону України «Про фізичну культуру і спорт» та взагалі ігнорування під час прийняття оскаржуваного рішення норм вказаного Закону України.

Відповідно до п. 4 Положення про Міністерство молоді та спорту України Міністерство координує заходи з питань соціального становлення та розвитку молоді, а також розвитку дитячого, дитячо-юнацького спорту, резервного спорту, масового спорту, спорту вищих досягнень, службово- прикладного та військово-прикладного спорту, спорту осіб з інвалідністю, спорту ветеранів та вживає разом із заінтересованими органами виконавчої влади заходів для розвитку мережі дитячо-юнацьких спортивних шкіл, шкіл вищої спортивної майстерності, центрів олімпійської підготовки, закладів спеціалізованої освіти спортивного профілю із специфічними умовами навчання, здійснює організаційно-методичне забезпечення їх діяльності.

Згідно листа №5136/4.5 від 14.06.2021, Мінмолодьспорту з об`єктивних причин позбавлене реальної можливості звернутися з відповідним позовом до суду щодо оскарження Рішення II сесії VIII скликання Лозівської районної ради Харківської області від 17.12.2020 «Про припинення діяльності ДЮСШ «Спартанець» Лозівської районної ради, шляхом її ліквідації», оскільки в Мінмолодьспорту на 2021 рік не передбачено фінансування на сплату судового збору для цієї категорії справ, що є підставою для звернення прокурора до суду з позовною заявою в даному випадку.

Пункт 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції передбачає можливість представництва прокурором інтересів держави у виключних випадках.

Аналіз частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді у випадку, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

В межах даної справи, підставою звернення прокурора з позовною заявою став саме факт нездійснення уповноваженим державним органом покладеного на нього законом обов`язку із захисту державних інтересів.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 відображено висновок, що бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу. Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо. Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обгрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необгрунтованим.

При цьому відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, суд, вирішуючи питання про наявність підстав для представництва, не повинен установлювати саме протиправність бездіяльності компетентного органу чи його посадової особи.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» Лозівською окружною прокуратурою направлено Мінмолодьспорту лист щодо вжиття заходів представницького характеру в частині оскарження незаконного рішення органу місцевого самоврядування. При цьому, уповноваженому органу було роз`яснено, що у разі невжиття ним заходів реагування, прокурором буде самостійно пред`явлено позов.

Мінмолодьспорту 14.06.2021 направлено на адресу прокуратури відповідь про те, що орган з позовом не звертався та з об`єктивних причин (відсутність фінансування на сплату судового збору для цієї категорії справ) позбавлений реальної можливості звернутися з відповідним позовом до суду.

Враховуючи обмежені процесуальні строки на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, прокурором у даному випадку дотримано процедуру передбачену ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

У даному випадку, нездійснення уповноваженим органом захисту порушених інтересів держави, закінчення перебігу позовної давності, і є, тим виключним випадком, який відповідно до вимог ст.131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» покладає на органи прокуратури обов`язок взяти на себе субсидіарну роль у здійсненні представництва інтересів держави в суді шляхом подачі вказаної позовної заяви.

Щодо порушення інтересів держави слід зазначити, що Конституція України та закон України «Про прокуратуру» надають прокурору повноваження з представництва не тільки загальнодержавних інтересів, але й локальних інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про фізичну культуру і спорт» основою державної політики у сфері фізичної культури і спорту є гарантування рівних прав та можливостей громадян у сфері фізичної культури і спорту, сприяння безперервності та послідовності занять фізичною культурою і спортом громадян різних вікових груп. Держава підтримує розвиток фізичної культури та спорту, сприяє безперервності та послідовності занять фізичною культурою і спортом громадян різних вікових груп, забезпечує різноманітність, високу якість та доступність фізкультурно- спортивних послуг для громадян, забезпечує умови для підтримки напрямів фізичної культури і спорту.

Відповідно скорочення мережі закладів фізичної культури та спорту без погодження Мінмолодьспорту може призвести до порушення взятих на себе державою гарантій щодо реалізації права громадян на вільний вибір видів спорту та фізкультурно-спортивних послуг.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області (вул. Богданівська, 17, м. Лозова, Харківська область, 64602, код ЄДРПОУ прокуратури Харківської області 02910108) в інтересах Держави в особі Міністерства молоді та спорту України (вул. Еспланадна, 42, м. Київ, 01601, ) до Лозівської районної ради Харківської області (вул. Лозовського, 10-А, м. Лозова, Харківська область, 64602, ), третя особа: Лозівська районна дитячо-юнацька спортивна школа «Спартанець» Лозівської районної ради Харківської області (64621, Харківська область, Лозівський район, смт. Краснопавлівка, м-н, БК «Дніпро») про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення II сесії VIII скликання Лозівської районної ради Харківської області від 17.12.2020 «Про ліквідацію Дитячо-юнацької спортивної школи "Спартанець" Лозівської районної ради Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18.10.2021 року.

Суддя Біленський О.О.