Справа № 484/4055/21
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/4055/21
Провадження № 2-а/484/54/21
Ухвала

іменем України

19 жовтня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Максютенко О.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора сектору регулювання патрульної поліції Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області Гарбуз Миколи Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив

позивач звертається до суду з адміністративним позовом до інспектора сектору регулювання патрульної поліції Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області Гарбуз Миколи Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд вважає за необхідне зазначити наступне: працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції. Таким чином, позивачу необхідно вирішити питання щодо складу сторін в адміністративні справі.

Крім того, предметом позову є визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 02.10.2021 року.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху у зв`язку з порушенням вимогст. 161 КАС Українитаст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 3ст. 161 КАС Українидо позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не було додано до матеріалів справи документів, підтверджуючих сплату судового збору.

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі N 543/775/17 (Провадження N 11-1287апп18) за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовуватистатті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, так як порушено вимогист. 161 КАС України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме у зв`язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 908 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вище викладене, суд вважає необхідним адміністративний позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та роз`яснити позивачу право усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме сплатити судовий збір.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

ухвалив

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору регулювання патрульної поліції Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області Гарбуз Миколи Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: