Справа № 513/924/21
Суддя: Рязанова К. Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/924/21
Провадження № 2-а/513/12/21
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2021 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до капрала поліції УПП в Херсонській області Мороз Андрія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до капрала поліції УПП в Херсонській області Мороз Андрія Анатолійовича про скасування постанови від 22 вересня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції УПП в Херсонській області Мороз Андрія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та встановлено строк п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення адміністративного позову без руху зазначено, що позивачем некоректно зазначено повне найменування відповідача, а також взагалі не зазначені його засоби зв`язку; надана в якості доказу копія постанови серії ЕАО № 4805023 від 22.09.2021 року при відтворені неналежним чином, є документом неналежної якості, у форматі, який неможливо прочитати, також позивачу необхідно остаточно визначитися із складом учасників судового процесу, та роз`яснено, що для усунення недоліків позовної заяви позивач має подати до суду позовну заяву в новій редакції з урахуванням наведених в ухвалі недоліків щодо її змісту.

Копія ухвали отримана позивачем 06 жовтня 2021 року.

11 жовтня 2021 року до суду через систему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків до якої долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та копію посвідчення учасника бойових дій.

12 жовтня 2021 року на адресу канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено позовну заяву в новій редакції, однак в одному екземплярі, до якої долучено незасвідчені копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та посвідчення учасника бойових дій.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем до матеріалів заяви, поданої у порядку усунення недоліків додано клопотання про залучення співвідповідача та третьої особи, та в подальшому подано уточнену позовну заяву, проте примірників нової редакції позову не надано для усіх учасників, а також додатки додані до нової редакції позову є незасвідчені у встановленому порядку.

Тобто, відповідно до ухвали суду позивач не в повному обсязі виконав вимоги ст.160 КАС України та недоліки позовної заяви не усунув.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до висновків Європейського суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може належати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності. Такі обмеження не можуть зашкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтовано пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі Peretyaka and Sheremetyev проти України, 21.12.2010, №45783/05).

Відповідно до п.6 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Таким чином, оскільки позивачем станом на день винесення даної ухвали не виконано усі вимоги викладені в ухвалі суду про залишення адміністративного позову без руху, адміністративний позов належить повернути позивачеві та роз`яснити йому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.160-161, 169, 241-243, 286, 294, 295 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а:

адміністративного позову ОСОБА_1 до капрала поліції УПП в Херсонській області Мороз Андрія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя К. Ю. Рязанова