Справа № 520/1783/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2021 р.Справа № 520/1783/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 року по справі № 520/1783/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСО ТАУН"

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області третя особа: Харківська міська рада

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСО ТАУН" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

18.08.2021 року на зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що копію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 року ним отримано 20.07.2021 року, на підтвердження чого надано копію супровідного листа, зареєстрованого Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області за вхідним номером 9-2547/0/65-21 від 20.07.2021 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 23.06.2021 року, повний текст рішення виготовлено 02.07.2021 року. Копію вказаного судового рішення апелянтом отримано 16.07.2021 року, що підтверджується наявним в матерілах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а апеляційну скаргу зареєстровано Харківським окружним адміністративним судом 18.08.2021 року за вх. № 28/79849/21.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 року апелянт зазначає, що копію судового рішення отримано ним 20.07.2021 року, що підтверджується копією супровідного листа, зареєстрованого Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області за вхідним номером 9-2547/0/65-21 від 20.07.2021 року. Проте дане твердження апелянта спростовано наявним в матералах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з трек-номером 440, яким підтверджено, що це відправлення вручено представнику Головного управління Держгеокадастру у Харківській області 16.07.2021 року, а не 20.07.2021 року.

Таким чином, апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку звернення до суду з 16.08.2021 року до 18.08.2021 року та не підтверджено доказами поважність цих причин.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведені поважні причини для поновлення пропущеного строку.

Із урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції визнає неповажними причину пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про поновлення строків звернення.

Визнати неповажними зазначені в клопотанні причини пропуску Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 року по справі № 520/1783/21.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді П`янова Я.В. Любчич Л.В.