Справа № 120/6554/21-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/6554/21-а

13 жовтня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Григоренка Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича №64460232 від 11.02.2021 року про відкриття виконавчого провадження. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до адміністративного суду судовий збір в розмірі 454 грн. з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича.

Не погодившись із судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2021 року - без змін.

11 жовтня 2021 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача Григоренка А.О. про ухвалення додаткового судового рішення.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

З матеріалів справи встановлено, що 11 жовтня 2021 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, яке не підписане власноручним підписом представником позивача Григоренком А.О. у встановленому законом порядку.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що положеннями статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому, положеннями ч.2 ст.167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки клопотання не підписано власноручним підписом, тобто подане без додержання вимог ч.1 ст. 167 КАС України, то останнє не може бути розглянуто судом та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Григоренка Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового судового рішення повернути без розгляду особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.