Справа № 323/2776/21
Суддя: Мінаєв М. М.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.10.2021 Справа № 323/2776/21
Номер провадження 2-а/323/41/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 жовтня 2021 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАВ № 280796 від 30.09.2021 року, якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126-1 КУпАП.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч зазначеним вимогам до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору за подачу даної позовної заяви.

Згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з цим посилання представника позивача на правову позицію, висловлену ВСУ від 13.12.2016 року у справі № 306/17/16-а, суддя до уваги не бере, оскільки Велика Палата Верховного Суду висловленій у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 прямо зазначила про свій відступ від цієї правової позиції на користь наведеної вище.

Посилання позивача на п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення його від сплати судового збору суд відхиляє з таких мотивів.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що звільняються від сплати судового збору, зокрема, законні представники дітей з інвалідністю.

Наведена пільга підлягає застосуванню у разі звернення законного представника до суду з приводу захисту прав та законних інтересів саме дитини з інвалідністю, а не у власному інтересі.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 в даному випадку звернувся до суду за захистом своїх особистих прав, які він вважає порушеними, на нього поширюються загальні правила сплати судового збору, а додані ним документи на підтвердження наявності в нього дитини з інвалідністю не звільняють його від сплати судового збору.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.169, ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 162-164, 171, 263, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Запропонувати позивачу виправити недоліки, які допущені при поданні позовної заяви, шляхом надання суду доказу про сплату судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Звернути увагу позивача на те, що судовий збір за подання позовів до Оріхівського районного суду Запорізької області підлягає сплаті на такі платіжні реквізити:

отримувач коштів - ГУК у Зап.обл/ТГ м.Оріхів/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37941997; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - UA0008397; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Оріхівський районний суд Запорізької області.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв