Справа № 640/26290/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2021 року

Київ

справа №640/26290/20

адміністративне провадження №К/9901/35098/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року

у справі №640/26290/20 за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора Головного територіального управління юстиції у Київській області Прилуцької Марини Олександрівни, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Ліквідатора Головного територіального управління юстиції у Київській області Прилуцької Марини Олександрівни, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність ліквідатора Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо затримки виплат при звільненні ОСОБА_1 ;

- стягнути з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати при звільненні у розмірі: 91676 (дев`яносто одна тисяча шістсот сімдесят шість) гривень 04 копійки.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року рішення Окружого адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність ліквідатора Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо затримки виплат при звільненні ОСОБА_1 за період з 18 лютого 2020 року до 23 березня 2020 року;

- стягнуто з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі: 91679 (дев`яносто одна тисяча шістсот сімдесят дев`ять гривень) гривень 04 копійки.

21 вересня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

До касаційної скарги додано клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Так, вперше касаційну скаргу подано до Суду 29 липня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2021 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Належним чином завірену копію указаної ухвали скаржником отримано 13 серпня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.

Вдруге касаційну скаргу подано 17 серпня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2021 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Належним чином завірену копію указаної ухвали скаржником отримано 07 вересня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.

Утретє касаційну скаргу зареєстровано у Верховному Суді 21 вересня 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, відповідачем направлено повторну касаційну скаргу у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

Отже, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/26290/20 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтовуючи посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідач зазначає, що при винесенні оскаржуваних судових рішень не було ураховано висновки Верховного Суду: щодо застосування частини п`ятої статті 122 КАС України, викладені у постанові від 11 лютого 2021 року у справі №240/532/20; щодо застосування частини третьої статті 161 КАС України, пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», викладені у постанові від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 121, 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі №640/26290/20.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі №640/26290/20.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/26290/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду