Справа № 640/24941/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2021 року м. Київ № 640/24941/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали позовної заяви та додані до неї документи Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 173476,06 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2021 року зазначену позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десять днів для усунення недоліків.

Судом зазначено, що вказані судом недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2602,14 грн..;

- доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи позовної заяви та додатки до неї.

23.09.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач просить суд продовжити строк виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2021 року про залишення без руху позовної заяви на 10 календарних днів, у зв`язку з неможливістю сплатити судовий збір.

Розглянувши вказану заяву, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2021 року суд задовольнив частково заяву ГУ ДПС у місті Києві та продовжив процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2021 року на 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Вказана ухвала отримана представником позивача 29.09.2021 року, що підтверджується розпискою останнього на звороті оригіналу ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2021 року, яка міститься в матеріалах справи.

30.09.2021 року на адресу суду повторно надійшло клопотання ГУ ДПС у місті Києві про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, до якої останнім додано докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи позовної заяви та додатки до неї.

Також, у вищезазначеній заяві позивач просив суд продовжити строк виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2021 року про залишення без руху позовної заяви 10 календарних днів, у зв`язку з неможливістю сплатити судовий збір.

Тобто, позивачем частково усунуто недоліки позовної заяви та частково виконано вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2021 року про залишення без руху позовної заяви.

05.10.2021 року на адресу суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване неможливістю сплатити судовий збір

Дослідивши вищевказані клопотання податкового органу від 30.09.2021 року та 05.10.2021 року, суд доходить висновку, що вони не підлягають задоволенню, оскільки позивачу було продовжено строк виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2021 року про залишення без руху позовної заяви та надано достатньо часу для сплати судового збору.

Крім того, розглянувши зазначене клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання позивача, суд доходить висновку про відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст. 8 Закон України «Про судовий збір», для відстрочення позивачу сплати судового збору.

Крім того, позивачем не додано до вказаного клопотання жодного належного доказу на підтвердження неможливості останнім сплатити судовий збір за подання даної позовної заяви.

Між тим, прийняття рішення щодо звільнення від судового збору чи відстрочення його сплати на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, є правом суду. Вказані норми не передбачають обов`язку суду звільнити особу від сплати судового збору у випадку наявності відповідного клопотання. Невмотивоване звільнення від сплати судового збору утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб`єктів звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що вжиті судом заходи щодо запобігання обмеження права позивача на звернення до суду не дали результату, та вимоги ухвали суду від 13.09.2021 року залишилися не виконаними станом на дату винесення даної ухвали, а недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті у повному обсязі, суд доходить висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2021 року.

2. Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про відстрочення сплати судового збору у даній справі.

3. Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

4. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

5. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда