Справа № 120/4133/21-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 жовтня 2021 р. Справа № 120/4133/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю

секретаря судового засідання Воронюк В.В.

позивача 1: ОСОБА_1 ,

представника позивачів: Огородника О.М.

представника відповідача: Грушко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подані докази по справі

за позовом: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2

до: Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області

про: визнання протиправними та нечинними окремих норм регламенту роботи сільської ради

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправними та нечинними окремих норм регламенту роботи сільської ради.

Ухвалою суду від 24.05.2021 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі. Установлено строки для подання заяв по суті.

Враховуючи, що позивачами оскаржується нормативно-правовий акт, судом зобов`язано Якушинецьку сільську раду Вінницького району Вінницької області у строк до 14.06.2021 опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі №120/4133/21-а щодо оскарження окремих норм Регламенту роботи Якушинецької сільської ради в новій редакції, затвердженого Рішенням Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області 01 сесії 8 скликання від 03 грудня 2020 року "Про затвердження регламенту Якушинецької сільської ради в новій редакції" у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, докази чому надати суду у строк до 21.06.2021.

Ухвалою суду від 05.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В ході судового розгляду, представником відповідача долучено докази, а саме Рішення №523 12 сесії 8 скликання Якушинецької сільської ради від 24 вересня 2021 року «Про внесення змін до Регламенту Якушинецької сільської ради», яким було внесено зміни до підпунктів 2.1.7, 2.1.8, 2.1.10, 2.1.11, 2.1.12, 2.1.13, 2.1.15, 2.1.17, 2.1.19, 2.1.21 та виключено пункт 2.1.18 Регламенту Якушинецької сільської ради, затвердженого рішенням 1 сесії 8 скликання Якушинецької сільської ради від 03.12.2020 №6.

Підтримуючи клопотання про долучення вказаного рішення представник відповідача вказала, що у цій справі позивачами оскаржуються підпункти старої редакції Регламенту 2.1.8, 2.1.12, 2.1.17, 2.1.21. Втім, після прийняття змін до Регламенту, попередня редакція втратила чинність.

При вирішенні клопотання про долучення доказів, судом взято до уваги пояснення позивача 1 та її представника щодо існування спору навіть за умови того, що спірні положення Регламенту викладені в новій редакції.

В свою чергу, позивачі подали додаткові пояснення зміст яких зводиться до того, що позивачі наводять аргументи щодо спірності положень Регламенту сільської ради 8 скликання у редакції рішення сільської ради від 24.09.2021.

Оглянувши долучені докази, заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до позовної заяви від 28.04.2021 оскаржуються окремі положення Регламенту сільської ради, затвердженого Рішенням Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області 01 сесії 8 скликання від 03 грудня 2020 року "Про затвердження регламенту Якушинецької сільської ради в новій редакції", а саме: пункт 2.1.8, пункт 2.1.12, пункт 2.1.17, пункт 2.1.21.

24.09.2021 Якушинецькою сільською радою на 12 сесії 8 скликання прийнято рішення №523, відповідно до пункту 1 якого, положення Регламенту не скасовані, а внесені зміни до окремих його положень, виклавши їх зміст в новій редакції.

Таким чином, спірні положення п. 2.1.8, 2.1.12, 2.1.17 Регламенту хоча і викладені в новій редакції, затвердженій Рішенням №523, вони є чинними. При цьому, спірному пункту 2.1.21 Регламенту в редакції рішення сільської ради №523 присвоєно нову нумерацію 2.1.20 в зв`язку з виключенням п. 2.1.18 Регламенту, який затверджений Рішенням ради від 03.12.2020.

Отже, як зазначено вище, позивачами оскаржуються окремі положення нормативно-правового акту.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 14.09.2019 (у справі №826/5493/16), від 13.03.2019 (у справі №712/8985/17), від 18.07.2019 (у справі №826/16725/17), дія нормативно-правового акта, має вплив на права та обов`язки осіб, на яких поширюється його дія, як на дату набрання чинності актом, так і упродовж перспективної дії цього документа. Суб`єкт правовідносин, до якого буде застосований чи застосується цей акт, якщо вважатиме, що цей нормативний документ порушує або порушуватиме його права чи інтереси, за наявності відповідного обґрунтування, може оскаржити нормативно-правовий акт як відразу після часу набрання ним чинності, так і будь-коли й тоді, коли нормативно-правовий акт чинний і продовжує регулювати певні відносини, внаслідок яких, з погляду суб`єкта правовідносин, відбувається порушення його прав та/чи законних інтересів.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень врегульовано положеннями ст. 264 КАС України.

В силу ч. 3 ст. 264 КАС України зазначено, що нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Згідно з положеннями частин четвертої-десятої цієї статті у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом. Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду. Адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження. Суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині. Якщо у процесі розгляду справи щодо нормативно-правового акта суд виявить, що інші нормативно-правові акти, прийняті відповідачем, чи їх окремі положення, крім тих, щодо яких відкрито провадження в адміністративній справі, безпосередньо впливають на прийняття рішення у справі і без визнання таких нормативно-правових актів протиправними неможливий ефективний захист прав позивача, суд визнає такі акти чи їх окремі положення протиправними в порядку, визначеному цією статтею.

Відповідно до частин першої та другої статті 265 КАС України резолютивна частина рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили. Нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, для оскарження нормативно-правових актів органу місцевого самоврядування КАС України передбачена спеціальна процедура, відмінна до тієї, що передбачена для оскарження актів індивідуальної дії. Відмінність у правових наслідках при визнанні нечинним нормативно-правового акта та визнанні протиправним акта індивідуальної дії зумовлюють різні юридичні наслідки.

За позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 14.07.2021 по справі № 260/20/19 (адміністративне провадження № К/9901/26404/19), зважаючи на можливість багаторазового застосування нормативно-правового акта та поширення відповідних вимог на невизначене коло осіб, у випадку відкриття провадження у справі щодо оскарження нормативно-правового акта відповідач повинен виконати покладений на нього судом обов`язок опублікувати оголошення про це у виданні, в якому вказаний акт був або мав бути офіційно оприлюднений з урахуванням правил Указів Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ним чинності» від 10.06.1997 № 503/97, «Про опублікування актів законодавства України в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 13.12.1996 № 1207/96.

Недотримання встановленого законом спеціального порядку розгляду спорів про визнання нечинним нормативно-правого акта є істотним порушенням процесуального права, який впливає на права та інтереси інших осіб, на яких поширюється дія нормативно-правового акта.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Отже, з урахуванням того, що відповідачем прийнято рішення від 24.09.2021, яким спірні положення Регламенту викладено у новій редакції, оголошення про їх оскарження, на відміну від попередньої редакції, відповідачем не опубліковувалось, з метою дотримання процесуального Закону та повідомленням всіх заінтересованих осіб належним чином про судовий розгляд справи, з урахуванням думки учасників процесу, суд приходить до висновку розгляд справи розпочати спочатку із стадії підготовчого провадження.

Саме на стадії підготовчого провадження у такій категорії спорів відповідач повинен виконати покладений на нього судом обов`язок опублікувати оголошення про оскарження нормативно-правового акта у виданні, в якому вказаний акт був або мав бути офіційно оприлюднений, що передбачено положеннями ст. 264 КАС України.

Керуючись ст.ст. 5, 166, 167, 256, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №120/4133/21-а розпочати спочатку із стадії підготовчого провадження.

Підготовче засідання розпочати після проголошення даної ухвали.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна