overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 616/530/21
Суддя: Подмаркова Ю. М.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 616/530/21
Провадження № 2-а/616/6/21
У Х В А Л А

"19" жовтня 2021 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

з участю: секретаря судового засідання Козуб В.М.,

розглянувши за відсутності учасників справи питання про відкладення судового засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДОП СП відділення поліції № 1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Білінського Олександра Сергійовича, Головне управління Національної поліції в Харківській області, про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобурлуцького районного суду Харківської області перебуває вищезазначена справа.

Судове засідання у справі призначено на 14:30 год. 19.10.2021.

19.10.2021 на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Зінченко С.А. надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні в Харківському апеляційному суді.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ДОП СП відділення поліції №1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції Білінський О.С. у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області у судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити без участі представника управління.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи клопотання адвоката Зінченко С.А., належить визнати причини неявки представника позивача поважними та відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись статтями 9, 205, 229, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 14:00 години 21.10.2021.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 19.10.2021.

Головуючий: Ю.М. Подмаркова
Справа № 638/12399/21
Суддя: Яковлева В. М.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 638/12399/21

провадження № 2-а/638/473/21

Дзержинський районнийсуд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Олейник О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Управління патрульної поліції в Харківській області,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у залі суду м. Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Відповідно до частини третьої статті 243 КАС Українисуд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Враховуючи положення статті 243 КАС України, повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів.

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Постанову інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Кожурина Віталія Юрійовича серії ЕАО № 4528339 від 23 липня 2021 року про адміністративне правопорушення стосовно притягнення ОСОБА_1 за частиною першою статті 122 КУпАП залишити без змін.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України(в редакції, яка набула чинності з 15.12.2017) рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Яковлева
Справа № 642/2849/21
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №642/2849/21
Провадження №2-а/639/61//21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В. В.,

за участю секретаря Безбородько І.О.,

представника позивача - Таран М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу №642/2849/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил задовольнити.

Скасувати постанову № 0334/10000/21 від 22.04.2021 року в справі про порушення митних правил винесену заступником начальника Київської митниці Держмитслужби Кастітіс Панкявічос про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 480 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000, 00 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 480 Митного кодексу України.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454, 00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Новобаварському районі м. Харкова ГУ ДКСУ в Харківській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 454, 00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), сплачений останньою відповідно до квитанції № 0.0. від 13.05.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Київська митниця Держмитслужби, , місцезнаходження: м. Київ, б-р Гавела Вацлава, б. 8-А.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 644/8535/21
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8535/21
Провадження № 2-а/644/105/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2021 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, вул. Пушкінська, 46 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановлених статями 160,161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.169,170 КАС України відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Керуючись ст.ст. 12, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклика) сторін.

Надати відповідачу для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вони мають право у зазначений строк надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 588/838/21
Суддя: Щербаченко М. В.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/838/21
провадження № 2-а/588/24/21
У Х В А Л А
19 жовтня 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., представника позивача Борики О.О., представника відповідача Панової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ДАРАГАН Миколи Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.
Протокольною ухвалою суду від 19.10.2021 року відкладено судовий розгляд справи до 14 год. 00 хв. 29.10.2021 року. Представник відповідача Панова М.М. заявила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивовано неможливістю прибуття указаного представників Головного управління Національної поліції в Сумській області з м.Суми до м.Тростянець, у зв`язку з великою завантаженістю та з метою економії бюджетних коштів, що виділяються на службові відрядження.
Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Ураховуючи доводи представника відповідача Панової М.М. та організаційні можливості для забезпечення відеоконференцзвязку у судах, розташованих у м. Суми, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції із Зарічним районним судом м. Суми.
Керуючись вимогами ст.ст.195, 243 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 00 хв. 29 жовтня 2021 року у справі здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Зарічним районним судом м. Суми (вул. Академічна, 13, м. Суми) за участю представника Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Доручити відповідальній особі Зарічного районного суду м. Суми забезпечити відеконференцзв`язок з Тростянецьким районним судом Сумської області о 14 год. 00 хв. 29 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 766/16634/21
Суддя: Войцеховська Я. В.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19.10.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Ференц А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

встановив:

Представник позивача в вересні 2021 року звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАО № 4753659 від 10.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за зазначеним позовом в порядку спрощеного провадження.

19.10.2021 року на адресу суду від представника позивача адвоката Петряєва В.В. , який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 17.09.2021 року № 4380-Д надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку зі скасуванням постанови ЕАО № 4753659.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Розглянувши заяву представника позивача, з урахуванням прав позивача щодо залишення позову без розгляду, передбачених п. 5 ч. 1ст. 240 КАС України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 243,248, 256,295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення .

Суддя Я.В. Войцеховська
Справа № 120/2213/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

04 жовтня 2021 р. Справа № 120/2213/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 16.08.2021 в адміністративній справі №120/2213/21-а за позовом:

ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.07.2021 адміністративний позов задоволено частково. 12.08.2021 до суду надійшла заява, про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.08.2021 в адміністративній справі №120/2213/21-а заяву про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду у письмовому провадженні на 21.09.2020 без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Роз`яснено відповідачу, що він має право подати відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення у строк до 21.09.2020.

Відповідно до ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Як видно з матеріалів справи, судом допущено описку у резолютивній частині ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 16.08.2021 в адміністративній справі №120/2213/21-а, невірно зазначено дату призначення до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення та строк, до якого відповідачу необхідно подати відзив на зазначену заяву, а саме, вказано "21.09.2020" замість вірної "21.09.2021".

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити, описку допущену судом у резолютивній частині ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 16.08.2021 в адміністративній справі №120/2213/21-а та вірно зазначити дату призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення та строк, відповідачу, до якого необхідно подати відзив на зазначену заяву "21.09.2020", замість помилкової "21.09.2021".

У зв`язку із цим, відкласти розгляд заяву про ухвалення додаткового рішення на 20.10.2021 та продовжити строк відповідачу для подання відзив на зазначену заяву до 22.10.2021.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 120/13052/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

18 жовтня 2021 р. Справа № 120/13052/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії .

Позовні вимоги обгрунтовані протиправними діями головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії відповідно довідки Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.08.2021 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161, 171 КАС, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович