Справа № 380/3155/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2021 року

м. Київ

справа №380/3155/20

адміністративне провадження № К/9901/253/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Смоковича М.І., Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 380/3155/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмету спору на стороні відповідача, - Головного управління Державної служби України із надзвичайних ситуацій у Львівській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) звернулися до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської міської ради (далі - відповідач, ЛМР), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - Головного управління Державної служби України із надзвичайних ситуацій у Львівській області , у якому просили:

- визнати, що через бездіяльність ЛМР внаслідок неусунення створених небезпек для життя і здоров`я в будинку по АДРЕСА_1 є загроза для життя і здоров`я позивачів через невиконання норм Конституції України, Кодексу цивільного захисту України, Конвенції, Конвенції 2 та відповідного рішення суду;

- визнати факт завданої моральної шкоди позивачам через навмисне неусунення небезпеки для життя, здоров`я і знущання службовими особами Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (далі - Галицька РА ЛМР) та ЛМР встановити розмір відшкодування завданої моральної шкоди позивачам в 1000000,00 грн;

- зобов`язати відповідача виплатити завдану моральну шкоду здоров`ю та життю позивачів в розмірі 1000000,00 грн, розділивши суму між позивачами порівну.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року у справі № 380/3155/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року у справі № 380/3155/20 змінено у частині мотивів відмови у задоволенні позову відповідно до мотивувальної частини даної постанови. У іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року у справі № 380/3155/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 380/3155/20 скасовано, а провадження у справі закрито. Роз`яснено позивачам, що справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а також роз`яснено, що позивачі мають право протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

12 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи № 380/3155/20 за встановленою юрисдикцією.

Вирішуючи заяву, суд керується частиною третьою статті 354 КАС України, в якій передбачено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Повноваження загальних судів та порядок здійснення судочинства у загальних судах визначено Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 19 ЦПК України загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 1 статті 23 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до частин другої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Львівської міської ради зазначено за адресою: 79008, Львівська обл., місто Львів, пл. Ринок, будинок 1.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаної заяви та направлення справи до Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись статтями 354, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 380/3155/20 задовольнити.

Справу № 380/3155/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмету спору на стороні відповідача, - Головного управління Державної служби України із надзвичайних ситуацій у Львівській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій, передати до Галицького районного суду м. Львова.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.О. Єресько М.І. Смокович А.Г. Загороднюк