Справа № 360/2585/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року справа №360/2585/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Гайдар А.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача - Скворцової Алли Юріївни на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 р. у справі № 360/2585/21 (головуючий І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості з пенсії, -

УСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року ОСОБА_1 (далі позивача), в інтересах якої звернувся адвокат Скворцова Алла Юріївна (далі - представник позивача), до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі також відповідач, Старобільське ОУПФУ), відповідно до якої просив: визнати протиправною бездіяльність Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1 суми заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.07.2018 по 30.11.2020 у сумі 103647,37 грн; стягнути з Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганської області на користь ОСОБА_1 суми заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.07.2018 по 30.11.2020 у сумі 103647,37 грн. Просив звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганської області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсії у межах суми стягнення за один місяць та зобов`язати Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення відповідно до статті 382 КАС України. Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач є пенсіонером, отримувачем пенсії за віком. Позивач є внутрішньо переміщеною особою та перебуває на обліку в Старобільському ОУПФУ. Виплату пенсії позивачу було призупинено за період з 01.07.2018 по 30.11.2020. Листом від 05.05.2021 № 1240-32-8/4360 на адвокатський запис Старобільським ОУПФУ повідомлено, що відповідно до Закону України від 20.10.2014 № 1706 Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщеним особам, постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509 Про облік внутрішньо переміщених осіб, постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, Порядком призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та Порядком здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365 Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та на підставі інформації, яка надійшла до Відповідача, про те, що ОСОБА_1 залишила територію України на тривалий час не поверталася, що зумовило необхідність підтвердження факту проживання на території Новоайдарського району. Виплату пенсії було тимчасово призупинено до з`ясування з 01.07.2018. 17.11.2020 ОСОБА_1 звернулась до Відповідача із заявою про поновлення виплати пенсії. Після проведення фізичної ідентифікації виплату пенсії було поновлено з грудня 2020 року у місячному розмірі, який склав 3353,43 гривень. Сума невиплаченої пенсії за період з 01.07.2018 по 30.11.2020 у сумі 103647, 37 грн. нарахована на додаткову відомість, виплата якої буде здійснена після окремого фінансування даної виплати.

З посиланням на норму частини другої статті 46 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, якою передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, позивача вважає, що невиплата пенсії позивачу за період з 01.07.2018 по 30.11.2020 є протиправною, а тому звернулась з цим позовом до суду і є підстави задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 р. у справі № 360/2585/21 позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправною бездіяльність Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості по пенсії за віком за період з 01.07.2018 по 30.11.2020. Зобов`язано Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість з неотриманої пенсії за віком за період з 01.07.2018 по 30.11.2020. Рішення суду звернуто до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Не погодившись з таким рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість з неотриманої пенсії за віком за період з 01.07.2018 по 30.11.2020. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганської області на користь ОСОБА_1 суми заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.07.2018 по 30.11.2020 у сумі 103647,37 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити частково, з таких підстав. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено позивач є пенсіонером та отримує пенсію за віком довічно, про що свідчить пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 від 07.08.2012 (арк. спр. 15).

ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 05.12.2017 № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, позивач перемістився за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 (арк. спр. 10, 11-13, 14). 12.2017 позивач звернулась до Старобільського ОУПФУ із заявою про запит його пенсійної справи з Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (арк. спр. 37).

Позивача було взято на облік Старобільського ОУПФУ з грудня 2017 року, що підтверджується розпорядженням від 13.02.2018 № 1191 (арк. спр. 33 зв. бік).

Згідно з атестату Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1847 та супровідного листа від 16.022018 № 267/07-51 ОСОБА_1 пенсія виплачена по 29.02.2016, пенсійну справу № 857452 направлено до Старобільського ОУПФУ (арк. спр. 32 зв. бік, 33).

Відповідно до розпорядження Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 15.01.2018 ОСОБА_1 знято з обліку з 01.03.2016, пенсія виплачена по 29.02.2016 (арк. спр. 32).

Розпорядженням Старобільського ОУПФУ від 10.07.2018 на виконання: підпунктом 5 пункту 12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365 Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам; на підставі списку пенсіонерів з числа внутрішньо переміщених осіб по яких надано інформацію згідно інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (система Аркан), про відсутність на підконтрольній території понад 60 днів від 10.07.2018, призупинена виплата пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2018 (арк. спр. 40).

17.11.2020 позивач звернулась до відповідача із заявою про поновлення виплати пенсії (арк. спр. 43 зв. бік-44).

Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за наслідками розгляду подання про призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, вирішено соціальні виплати позивачу призначити (відновити) (арк. спр. 47 зв. бік). Виплата пенсії позивачу продовжена з 01.12.2020 (арк. спр. 484-45).

Відповідно до Довідки Старобільського ОУПФУ без дати та без/№ пенсія ОСОБА_1 за період з 01.07.2018 по 30.11.2020 нарахована, але не виплачена в сумі 103647,37 грн (арк. спр. 49).

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо невиплати заборгованості з виплати пенсії за минулі періоди, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Колегія суддів звертає увагу, що представник позивача оскаржує рішення суду в частині обрання судом першої інстанції способу захисту порушеного права позивача.

Суд першої інстанції обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, на підставі частини другої статті 9 КАС України дійшов висновку про необхідність: визнати протиправною бездіяльність Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості по пенсії за віком за період з 01.07.2018 по 30.11.2020; зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість з неотриманої пенсії за віком за період з 01.07.2018 по 30.11.2020.

З таким висновком суду першої інстанції частково не погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно зі ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Колегія суддів зазначає, що відповідно до довідки Старобільського ОУПФУ без дати та без/№, яка міститься в матеріалах справи, пенсія ОСОБА_1 за період з 01.07.2018 по 30.11.2020 нарахована, але не виплачена в сумі 103647,37 грн., а тому представником позивача обрано вірний спосіб захисту порушеного права позивача шляхом стягнення нарахованої, але не виплаченої суми пенсії. Відповідно до частини 4 статті 317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини. Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, п. 3, 4 ч. 1 ст. 317, 321, 322, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача - Скворцової Алли Юріївни на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 р. у справі № 360/2585/21 задовольнити частково.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 р. у справі № 360/2585/21 змінити.

Абзац 3 резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 р. у справі № 360/2585/21 викласти в наступній редакції «Стягнути з Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (ідентифікаційний код 41246506, місцезнаходження : 92704, Луганська область, Старобільський район, м. Старобільськ, кв. Дружби, буд. 1 А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 ) суми заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.07.2018 по 30.11.2020 у сумі 103647,37 (сто три тисячі шістсот сорок сім гривень тридцять сім копійок).

В іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 р. у справі № 360/2585/21 залишити без змін.

Повне судове рішення складено 12 жовтня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

А.В. Гайдар