Справа № 380/13038/21
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Управління примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі-позивач, ГУ ПФУ у Львівській області) звернулося до суду з позовною заявою до Управління примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - відповідач-1), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - відповідач-2), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 08.07.2021 про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору ВП №66010860.

Позовні вимоги мотивовані тим, що виконавче провадження №66010860 відкрито з виконання постанови від 21.10.2020 ВП №63358061 про стягнення з ГУ ПФУ у Львівській області 20 000 грн виконавчого збору. Однак такий виконавчий документ винесено з порушенням вимог чинного законодавства. Зокрема, всі виконавчі документи про стягнення коштів з державного органу підлягають виконанню Державною казначейською службою України. Таким чином, виконавчий документ, на підставі якого спірною постановою відкрито виконавче провадження №66010860, винесено не уповноваженим органом та є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Спірна постанова винесена відповідачем у зв`язку із закінченням виконавчого провадження ВП№63358061 з примусового виконання рішення суду від 30.06.2020 у справі №380/4038/20, яке самостійно виконано ГУ ПФУ у Львівській області та яке не підлягало виконанню відповідачем. Вважає, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП №63358061, підлягав поверненню стягувачу без прийняття до виконання у відповідності до пункту 9 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». Тому стягнення виконавчого збору не відповідає вимогам чинного законодавства, а спірна постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Вказав, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим вважає, що спірна постанова є такою, що винесена на підставі та в межах повноважень, встановлених законом Позивачем не оскаржувалися жодні рішення чи дії в межах виконавчого провадження ВП№63358061 з примусового виконання рішення суду від 30.06.2020 у справі №380/4038/20.

Ухвалою суду від 05.08.2021 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

На вимогу ухвали від 05.08.2021 позивачем 18.08.2021 (вх.№60192) подано заяву про долучення доказів, якою зокрема, долучено два примірники позовної заяви у новій редакції.

Позивачем виконано вимоги ухвали від 05.08.2021.

Проте, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено недоліки позовної заяви у новій редакції.

Ухвалою суду від 19.08.2021 продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали від 19.08.2021, позивачем подано заяву про залучення співвідповідача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Ухвалою від 24.09.2021 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні 13.10.2021 суд заслухав вступні промови представника позивача Оленич О.В. та представника відповідачів Тарабан О.О., дослідив докази та перейшов до письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В провадженні ВДВС УЗПВР у Львівській області перебувало виконавче провадження

ВП№63358061 з примусового виконання рішення суду від 30.06.2020 у справі №380/4038/20, божником у якому визначено ГУ ПФУ у Львівській області, адреса: м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, .

Виконавче провадження ВП№63358061 відкрито постановою від 21.10.2020 та у цей же день у межах цього виконавчого провадження ВП№63358061 постановою заступника начальника Управління примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Онишкевича Р.І. прийнято рішення про стягнення з ГУ ПФУ у Львівській області 20 000 грн виконавчого збору.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС УЗПВР у Львівській області Тарабан О.О. від 25.06.2021 закінчено виконавче провадження ВП№63358061 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом боржником ГУ ПФУ у Львівській області.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС УЗПВР у Львівській області Тарабан О.О. від 08.07.2021 відкрито виконавче провадження ВП №66010860 з примусового виконання постанови від 21.10.2020 ВП №63358061 про стягнення з ГУ ПФУ у Львівській області 20 000 грн виконавчого збору.

Боржником у виконавчому провадженні №66010860 визначено ГУ ПФУ у Львівській області, адреса: м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, .

Стягувачем у виконавчому провадженні №66010860 визначено державу в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) адреса: м. Львів, пл. Шашкевича, 1, код ЄДПОУ №43317547.

Судом встановлено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП №66010860, ГУ ПФУ у Львівській області не оскаржувався.

Постанова від 08.07.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП №66010860 є предметом оскарження з тих підстав, що виконавчий документ, з виконання якого спірною постановою відкрито виконавче провадження №66010860, є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та винесено не уповноваженою на те особою.

При прийнятті рішення суд керується таким.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі-Закон № 1404-VIII) .

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону № 1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 18 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Частиною четвертою статті 4 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

При цьому, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню, в тому числі постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору.

Згідно з частинами 1, 9 статті 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеної у постанові від 14.01.2021 у справі №750/2414/17, на стадії відкриття виконавчого провадження державний виконавець не може з`ясовувати питання про те, чи виконано рішення суду. На цьому етапі він повинен пересвідчитися, зокрема, чи відповідає виконавчий документ і заява про його виконання вимогам Закону України «Про виконавче провадження», чи надано усі документи, відтак якщо немає підстав для повернення виконавчого документа або відмови у відкритті виконавчого документа, відкриває виконавче провадження. А перевірка виконання рішення суду здійснюється вже після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що спірною постановою відкрито виконавче провадження №66010860 з виконання постанови заступника начальника Управління примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Онишкевича Р.І. від 21.10.2020 ВП №63358061 про стягнення з ГУ ПФУ у Львівській області 20 000 грн виконавчого збору.

Згідно з пунктом 3 вказаної постанови така є виконавчим документом та набирає чинності з моменту її підписання.

Постанова заступника начальника Управління примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Онишкевича Р.І. від 21.10.2020 ВП №63358061 про стягнення виконавчого збору містить підпис державного виконавця, скріплена печаткою та звернена до виконання у строки, встановлені чинним законодавством.

Суд також звертає увагу, що вказаний документ не оскаржувався боржником.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що постанова заступника начальника Управління примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Онишкевича Р.І. від 21.10.2020 про стягнення виконавчого збору, винесена у виконавчому провадженні №63358061 у спосіб, що передбачений Законом № 1404-VIII.

Вказане спростовує доводи позивача, що виконавчий документ, на підставі якого спірною постановою відкрито виконавче провадження є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

При цьому, суд наголошує на тому, що позивач не оскаржував постанову від 21.10.2020 про стягнення виконавчого збору, винесену у виконавчому провадженні №63358061, хоча і був обізнаний із наявністю такої.

Ба більше, ГУ ПФУ у Львівській області не оскаржено жодних виконавчих дій та рішень в межах виконавчого провадження №63358061, а тому доводи ГУ ПФУ у Львівській області, що таке виконавче провадження проводились не уповноваженим органом, судом не беруться до уваги.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що постанова від 08.07.2021 про відкриття провадження, винесена у виконавчому провадженні №66010860 у спосіб, передбачений Законом № 1404-VIII.

Виходячи із наведених вище норм Закону № 1404-VIII та встановлених фактичних обставин справи, суд зазначає, що доводи ГУ ПФУ у Львівській області щодо протиправності оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами.

Щодо доводів позивача про відсутність підстав для стягнення виконавчого збору, суд звертає увагу, що вказані обставини не стосуються предмету позову і не беруться судом до уваги.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідач вказані вимоги щодо обов`язку довести правомірність свого рішення виконав.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи спірну постанову відповідача на відповідність критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 КАС України, суд зазначає, що таку прийнято відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та неупереджено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ ПФУ у Львівській області є безпідставними, тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до положень статті 139 КАС України не підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст.ст. 6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, Львів, 79016, ) до Управління примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (пл. Шашкевича, буд. 1, м. Львів, 79000, ), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (пл. Шашкевича, буд. 1, м. Львів, 79000, ) про визнання протиправною та скасування постанови, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Хома