Справа № 300/4745/21
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
"15" жовтня 2021 р. справа № 300/4745/21
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про залишення позовної заяви без розгляду за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 9593,52 грн.,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, 31.08.2021 звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 9593,52 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
12.10.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення, а позовна заява Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишенню без розгляду.
Що стосується питання про стягнення з відповідача судового збору, суд зазначає таке.
Відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною другою цієї ж статті визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Відповідно до статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Частиною 6 ст. 143 КАС України передбачено, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.
У цій справі суд залишив позов без розгляду, задовольнивши заяву позивача про відмову від позову у зв`язку з задоволенням відповідачем позову після подання позовної заяви, а тому цілком обґрунтованим є покладення на відповідача обов`язку відшкодувати понесені позивачем витрати як міра відповідальності за поведінку, яка змусила позивача вирішувати спір у судовому порядку.
Вказане викладено у постанові Верховного суду від 03.02.2021 у справі № 200/6826/20-а.
Матеріалами справи підтверджено, факт звернення позивача із заявою про стягнення з відповідача судового збору сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 2 270,00 грн., отже наявні правові підстави для її задоволення.
Вказані судові витрати підтверджені платіжним дорученням, що наявні у матеріалах справи, а саме: від 13.08.2021 №2304 у сумі 2 270,00 грн.
Вказане дає підстави для висновку про те, що за наявності відповідної заяви, всі понесені позивачем у цій справі та документально підтверджені судові витрати підлягають присудженню на його користь судом, що ухвалив судове рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, отже заява подана представником позивача у частині стягнення судових витрат понесених у справі №300/4745/21 підлягає задоволенню.
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статями 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 9593,52 грн. - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Микитюк Р.В.