Справа № 215/2157/21
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 215/2157/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року про повернення позовної заяви по справі
до Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська лікарня №9" Криворізької міської ради
про визнання бездіяльності протиправною, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року по справі №215/2157/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська лікарня №9" Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною - повернуто.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку звернення до суду з огляду на те, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції отримано ним 13 вересня 2021 року.
Дослідивши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.
За змістом частини 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як свідчать матеріали справи, оскаржувана судова ухвала постановлена 29 липня 2021 року. Копію вказаної ухвали суду вручено позивачу 13 вересня 2021 року, а з апеляційною скаргою він звернувся 16 вересня 2021 року.
З урахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявнику копії повної ухвали суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи поновлення позивачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року.
Частиною першою статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
З наданих заявником доказів свого майнового стану вбачається, що останній є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо звільнення від його сплати, оскільки розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі №215/2157/21 перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 .
Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року по справі №215/2157/21.
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року по справі №215/2157/21.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року по справі №215/2157/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська лікарня №9" Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною.
Зупинити дію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року по справі №215/2157/21.
Запропонувати учасникам справи до 01.11.2021 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. В цей же строк сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов`язки, додані до вказаної ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова