Справа № 420/6786/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/6786/21
Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року у справі № 420/6786/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Восток» до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.03.2021р. №

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Восток» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просило суд скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 23.03.2021р. №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про те, що формування податкового кредиту по податку на додану вартість по постачальниках ТДВ «Янтарний», ФГ «СВА-АГРО» підтверджується податковими накладними від 18.02.2020р. №4 на суму ПДВ 745,31грн., від 27.03.2020р. №1 на суму ПДВ 7650,93грн., які зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, а зменшення податкового кредиту підтверджується Розрахунками коригування сум податку на додану вартість (Д1) по податковим деклараціям. ТОВ «Торгівельна компанія «Восток» враховано зменшення постачальниками сум податкових зобов`язань та відповідно зменшено суми податкового кредиту по ПДВ за вказаними операціями. Оскільки сума коригування уже самостійно ТОВ «ТК «Восток» враховано у зменшення податкового кредиту, на думку позивача, такі суми ПДВ не можуть бути повторно враховані контролюючим органом у зменшення. Також, позивач акцентував увагу суду на тому, що висновки акта перевірки від 08.12.2020р. №2887/15-32-07-04/41301451 ґрунтуються лише на даних АІС «Податковий блок» та Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідач з позовними вимогами не погоджувався з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву зазначаючи, що розбіжності по взаємовідносинах між ТОВ «ТК «Восток» та ТДВ «Янтарний», ФГ «СВА-АГРО» виникли у зв`язку з тим, що ТОВ «ТК «Восток» не зменшено податковий кредит за лютий 2020р. на суму 745,30грн., та березень 2020р. на суму 7651грн. Як стверджує податковий орган, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування податкових зобов`язань та податкового кредиту ТОВ «ТК «Восток» мали бути відображеними по рядку 16.1 Декларації колонка «А» - коригування згідно зі статтею 192 розділу V Податкового кодексу України обсягів придбання та податкового кредиту, які було включено у рядок 10.1.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021р. у справі №420/6786/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Восток» задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 23.03.2021 р. №.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції вказав про виконання ТОВ «ТК «Восток» вимог п. б) пп. 192.1.1 п. 192.1, п. 192.3 ст. 192 Податкового кодексу України та зменшення сум податкового кредиту на 745,31 грн та 7650,93 грн, що підтверджується Додатком 1 Розрахунок коригування сум податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ (Д1) Декларації з ПДВ за вересень 2020 р., Декларації з ПДВ за серпень 2020 р.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Головним управлінням ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, у зв`язку з чим оскаржуване рішення окружного адміністративного суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги Головним управлінням ДПС в Одеській області не зазначено, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, а зміст апеляційної скарги повністю дублює зміст відзиву на позовну заяву (а.с.127-129, а.с.159-164).

Скориставшись наданим приписами чинного процесуального законодавства правом ТОВ «ТК «Восток» до суду апеляційної інстанції подано відзив на апеляційну скаргу в якому позивач вказує, що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування податкових зобов`язань та податкового кредиту на зменшення податкового кредиту позивачем було відображено по рядку 16.1 Декларацій з ПДВ колонка А «коригування згідно зі статтею 192 розділу V Кодексу обсягів придбання та податкового кредиту, які було включено у рядок 10.1». Товариством позивача задекларовано показники на зменшення податкового кредиту.

В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, з урахуванням такого.

Зокрема, колегією суддів установлено, що у період з 23.11.2020р. по 01.12.2020р. фахівцями контролюючого органу проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТК «Восток» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тисяч гривень, з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість попередніх звітних періодів зазначених у додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість (податкова декларація з податку на додану вартість від 19.10.2020р. №).

За результатами вказаної перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області 08.12.2020р. складено акт «про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТК «Восток» з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тисяч гривень та визначеного в додатку 3 до декларації з ПДВ за вересень 2020 року» №2887/15-32-07-04/41301451, у якому зазначено, що зареєстровані в ЄРПН розрахунки коригування податкових зобов`язань та податкового кредиту покупцем ТОВ «ТК «Восток» (на зменшення податкового кредиту) повинні були відображені по рядку 16.1 Декларацій колонка А «коригування згідно зі статтею 192 розділу V Кодексу обсягів придбання та податкового кредиту, які було включено у рядок 10.1». Перевіркою встановлено відсутність декларування показників на зменшення податкового кредиту, та відповідно завищення показників у рядку 10.1 Декларації з ПДВ «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів/послуг та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та нульовою ставкою». Означене, на думку фахівців контролюючого органу, свідчить про завищення ТОВ «ТК «Восток» податкового кредиту на суму ПДВ в розмірі 8396грн., з яких 745,30грн. за лютий 2020року, 7651грн. за березень 2020 року.

На підставі акта перевірки №2887/15-32-07-04/41301451 від 08.12.2020р. Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 06.01.2020 року № , №.

Не погодившись із прийнятими контролюючим органом податковими повідомленнями-рішеннями від 06.01.2020 року № , № ТОВ «ТК «Восток» звернулось до ДПС України зі скаргою про їх скасування.

За наслідками розгляду вказаної скарги ДПС України прийнято рішення про результати розгляду скарги №6109/6/99-00-06-01-01-06 від 17.03.2021р., яким скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 06.01.2021 року № , № в частинах завищення бюджетного відшкодування з ПДВ та зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ внаслідок збільшення перевіркою податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 779363грн. та у відповідній частині застосовані штрафні санкції, а в іншій частині зазначені податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу задоволено частково.

У зв`язку з чим, на підставі акта перевірки №2887/15-32-07-04/41301451 від 08.12.2020р. та рішення ДПС України про результати розгляду скарги №6109/6/99-00-06-01-01-06 від 17.03.2021р., Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 23.03.2021р. №.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів урегульовано Податковим кодексом України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), яким визначено вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту «а» пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

За правилами пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно із пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку-постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг. (підпункт 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України).

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

За правилами пункту 192.3 статті 192 Податкового кодексу України результат перерахунку податкових зобов`язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Отже, необхідною умовою для здійснення відповідного коригування податкових зобов`язань/податкового кредиту з податку на додану вартість є зміна суми компенсації вартості товарів/послуг, зокрема, наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або повернення постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг.

Як установлено колегією суддів, 31.01.2020р. між ТДВ «Янтарний» (Продавець) та ТОВ «ТК «Восток» (Покупець) укладено договір закупки сільськогосподарських культур №31/01-2, за умовами якого Продавець зобов`язується в певний термін поставити Покупцеві сільськогосподарську продукцію, а Покупець прийняти та оплатити товар на умовах, зазначених у цьому договорі.

Відповідно до додатку 1 до договору закупки сільськогосподарських культур №31/01-2 від 31.01.2020р. товаром є «зерно насипом» - пшениця врожаю 2019 року.

З матеріалів справи убачається, що за наслідками здійснення фінансово-господарської діяльності ТДВ «Янтарний» виписано на користь ТОВ «ТК «Восток» податкову накладну №4 від 18.02.2020р.

Вказана податкова накладна була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується наявними у матеріалах справи відповідною квитанцією від 19.03.2020р. та Витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №39575 від 19.03.2020р.

У подальшому, у зв`язку з перерахунком суми компенсації на користь постачальника у бік її зменшення ТДВ «Янтарний» складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 31.08.2020р. №1 до податкової накладної від 18.02.2020р. №4.

У розділі А колонках І, ІІ «Сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту (-) (+), у тому числі сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту за основною ставкою (-) (+)» вказаної податкової звітності ТДВ «Янтарний» зазначено про коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту за основною ставкою на «-745,31грн.».

Означений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 31.08.2020р. №1 до податкової накладної від 18.02.2020р. №4 зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується наявною у матеріалах справи відповідною квитанцією від 11.09.2020р.

Апеляційним судом з`ясовано, що ТОВ «ТК «Восток» до контролюючого органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період вересень 2020р. та розрахунок коригування сум податку на додану вартість (Д1) за звітний (податковий) період вересень 2020р., у якому платником податку самостійно відображено суму коригування податкового кредиту згідно зі статтею 192 розділу V Податкового кодексу України в розмірі «- 745,31грн.».

Також, з матеріалів справи убачається, що 18.03.2020р. між ФГ «СВА-АГРО» (Продавець) та ТОВ «ТК «Восток» (Покупець) укладено договір закупки сільськогосподарських культур №18/03-1, за умовами якого Продавець зобов`язується в певний термін поставити Покупцеві сільськогосподарську продукцію, а Покупець прийняти та оплатити товар на умовах, зазначених у цьому договорі.

Відповідно до додатку 1 до договору закупки сільськогосподарських культур №18/03-1 від 18.03.2020р. товаром є «зерно насипом» - ячмінь врожаю 2019 року.

З матеріалів справи убачається, що за наслідками здійснення фінансово-господарської діяльності ФГ «СВА-АГРО» виписано на користь ТОВ «ТК «Восток» податкову накладну №1 від 27.03.2020р.

Вказана податкова накладна була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується наявними у матеріалах справи відповідною квитанцією від 17.04.2020р. та Витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №40650 від 17.04.2020р.

У подальшому, у зв`язку з перерахунком суми компенсації на користь постачальника у бік її зменшення ФГ «СВА-АГРО» складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 10.08.2020р. №2 до податкової накладної від 27.03.2020р. №1.

У розділі А колонках І, ІІ «Сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту (-) (+), у тому числі сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту за основною ставкою (-) (+)» вказаної податкової звітності ФГ «СВА-АГРО» зазначено про коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту за основною ставкою на «-7650,93грн.».

Означений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 10.08.2020р. №2 до податкової накладної від 27.03.2020р. №1 зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується наявною у матеріалах справи відповідною квитанцією від 25.08.2020р.

Колегією суддів з`ясовано, що ТОВ «ТК «Восток» до контролюючого органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період серпень 2020р. та розрахунок коригування сум податку на додану вартість (Д1) за звітний (податковий) період серпень 2020р., у якому платником податку самостійно відображено суму коригування податкового кредиту згідно зі статтею 192 розділу V Податкового кодексу України в розмірі «- 7650,93грн.».

Отже, судом апеляційної інстанції установлено, що у межах фінансово-господарських правовідносин, які виникли між ТОВ «ТК «Восток» та ТДВ «Янтарний», ФГ «СВА-АГРО», відбулася зміна суми компенсації вартості товарів.

У зв`язку з чим, на виконання вимог абз.«а» п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192 Податковому кодексу України, контрагентами позивача було складено розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних.

У свою чергу, дотримуючись приписів абз.«б» п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192 Податковому кодексу України, подано до контролюючого органу відповідні розрахунки коригування сум податку на додану вартість (Д1), які були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, з урахуванням системного аналізу вищенаведених законодавчих, у сукупності із установленими фактичними обставинами справи, колегією суддів з`ясовано, що у межах спірних правовідносин ТОВ «ТК «Восток» дотримано передбачений абз.«б» п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192 Податковому кодексу України алгоритм дій та подано до контролюючого органу відповідні розрахунки коригування сум податку на додану вартість (Д1), які були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає правильним висновок окружного адміністративного суду щодо необхідності скасування спірного податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 23.03.2021р. №.

Установлені в межах розгляду даної справи фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені в апеляційній скарзі доводи Головного управління ДПС в Одеській області.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи відповідача, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року у справі № 420/6786/21 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.