Справа № 520/12846/2020
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,
за участю секретаря судового засідання Севастьянової А.Ю.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт"
до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління ДПС у Харківській області
про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю Аладдін-Прінт (далі по тексту позивач, ТОВ Аладдін-Прінт звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (далі по тексту відповідач-1, ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі), Головного управління ДПС у Харківській області (далі по тексту відповідач-2, ГУ ДПС у Харківській області), Державної податкової служби України (далі по тексту відповідач-3, ДПС України), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про анулювання реєстрації платником ПДВ від 27.03.2020 року № 69/21 -22-02-01-11;
- зобов`язати Державну податкову службу України поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Аладдін-Прінт (38279552) показник реєстраційного ліміту (Сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) в розмірі 1179474,38 грн., відображений в системі електронного адміністрування ПДВ, а також показник від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 1105026 грн.;
- зобов`язати Головне управління ДПС У Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Аладдін-Прінт (38279552) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 по справі № 520/12846/2020 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт" (вул. Гоголя, буд. 5, кв. 24,м. Харків,61057) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (проспект Ушакова, буд. 75,м. Херсон,73026), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 11.02.2020 року №32862.

Зобов`язано Головне управління ДПС У Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Аладдін-Прінт () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт" (вул. Гоголя, буд. 5, кв. 24,м. Харків,61057, ) судовий збір у сумі 4 204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (проспект Ушакова, буд. 75,м. Херсон,73026, ).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-2 подано апеляційні скарги.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 по справі № 520/12846/2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт" задоволено.

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року по справі № 520/12846/2020 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт".

Прийнято в цій частині постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт" (вул. Гоголя, буд. 5, кв. 24,м. Харків,61057) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (проспект Ушакова, буд. 75,м. Херсон,73026) , Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057), Державної податкова служба України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про анулювання реєстрації платником ПДВ від 27.03.2020 року № 69/21 -22-02-01-11.

Зобов`язано Державну податкову службу України поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Аладдін-Прінт () показник реєстраційного ліміту (Сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) в розмірі 1179474,38 грн., відображений в системі електронного адміністрування ПДВ, а також показник від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 1105026 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 11 серпня 2020 року № на суму 680 грн.00 коп.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 залишено без змін.

29 червня 2021 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення обґрунтована тим, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, в якій позивач просить вирішити питання щодо розподілу понесених судових витрат, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

За змістом частин першої та другої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Так, за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аладдін-Прінт» судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як свідчать матеріали справи, позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 8408 грн. за три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру (т.1, а.с. 71) та за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовної вимоги 6306 грн. (т.2, а.с. 20) за одну вимогу майнового та одну вимогу немайнового характеру, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними документами.

При цьому, колегія суддів вказує, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 по справі № 520/12846/2020, з урахуванням приписів ст. 139 КАС України, з огляду на часткове задоволення позову, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі судовий збір у сумі 4 204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні), тобто за дві вимоги немайноворго характеру.

Оскільки за наслідками розгляду апеляційної скарги позов ТОВ «Аладдін-Прінт» задоволено у повному обсязі, колегія суддів дійшла висновку, що на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 10510 грн., в тому числі за подання позивачем позовної заяви - 4204 грн. та апеляційної скарги 6306 грн..

Разом з тим, оскільки Другим апеляційним адміністративним судом задоволено одну вимогу немайнового характеру ТОВ «Аладдін-Прінт», звернену до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, та одну вимогу майнового характеру, звернену позивачем до Головного управління ДПС у Харківській області, колегія суддів приходить до висновку про стягнення витрат зі сплати судового збору з відповідачів пропорційного до задоволених позовних вимог.

Тобто, відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (проспект Ушакова, буд. 75,м. Херсон,73026, ) судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у загальному розмірі 5255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн., в т.ч. 2102 грн. - за подання позовної заяви та 3153 грн. - за подання апеляційної скарги та за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у загальному розмірі 5255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн., в т.ч. 2102 грн. - за подання позовної заяви та 3153 грн. - за подання апеляційної скарги.

Керуючись ч.4 ст.229, ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 252, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт" (вул. Гоголя, буд. 5, кв. 24,м. Харків,61057, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (проспект Ушакова, буд. 75,м. Херсон,73026, ) судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у загальному розмірі 5255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн., в т.ч. 2102 грн. - за подання позовної заяви та 3153 грн. - за подання апеляційної скарги.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт" (вул. Гоголя, буд. 5, кв. 24,м. Харків,61057, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у загальному розмірі 5255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн., в т.ч. 2102 грн. - за подання позовної заяви та 3153 грн. - за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Присяжнюк О.В. Любчич Л.В.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 18.10.2021.