overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/13367/21
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

Справа № 569/13367/21

13.10.2021

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Медведь Андрія Миколайовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Медведь Андрія Миколайовича про скасування постанови.

05 жовтня 2021 року від позивача надійшло клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне клопотання позивача задоволити, залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, для забезпечення процесуальних прав співвідповідача розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 48, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Медведь Андрія Миколайовича про скасування постанови, Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3).

Роз`яснити учасникам справи та третій особі їх процесуальні права та обов"язки, що встановлені приписами статей 44-49 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 761/17461/20
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/761/13/21
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі № 761/7461/20.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 252 КАС України. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 252 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити на 28 січня 2022 року о 09 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-а, каб.310.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/3495/21
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/3495/21
Провадження № 2-а/345/45/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., за участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог поліцейський СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Фіцак Тарас Петрович, про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог поліцейський СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Фіцак Тарас Петрович, про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити.

Скасувати постанову серії БАБ №962136 від 06.08.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 МК України - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа № 346/3439/21
Суддя: Яремин М. П.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3439/21
Провадження № 2-а/346/47/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю: секретаря Сав`яка О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 350897 від 12.07.2021 року, винесену інспектором УПП в Івано-Франківській області Ілемським В.І., про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_2, 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні сплаченого судового збору та 800 (вісімсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_2 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, 76494, м. Івано-Франківськ, вул. Юності, 23.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 409/1756/21
Суддя: Титов А. О.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№409/1756/21
Пров. № 2-а/409/31/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Титова А.О.

за участю секретаря судових засідань Малик А.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції Іващенка Романа Віталійовича, поліцейського 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана справа.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Луганській області, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська буд. 8.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, дослідивши вказане клопотання приходить до висновку, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки судом прийнято до уваги постанову ВС/КАС у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020 в якій вказано, що частиною третьою статті 288 КУпАП визначено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 260-262, 286, 294 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити Управління патрульної поліції в Луганській області (Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, буд. 8) до участі у справі як співвідповідача.

Встановити співвідповідачу - Управлінню патрульної поліції в Луганській області, строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення цієї ухвали, проте не пізніше ніж до судового засідання, яке призначене на 13:30 годину 02.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О.Титов
Справа № 727/10070/21
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/117/21
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

18 жовтня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області; поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП в Івано-Франківській області Дричак Андрія Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №158048 від 02.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.160-161 КАС України. А саме:

- позивачем не сплачений судовий збір в передбаченому законодавством порядку за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- у матеріалах позову відсутній документ, що підтверджує реєстрацію у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача на території Шевченківського району міста Чернівці, що перешкоджає визначенню підсудності справи;

- а також, прилучена до матеріалів позову копія оскаржуваної постанови неналежної якості, що унеможливлює ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ст.169 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області; поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП в Івано-Франківській області Дричак Андрія Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №158048 від 02.10.2021 року - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати йому строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-3359/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3359/11
У Х В А Л А

08 квітня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. вивчивши матеріали позовної заяви Заступника прокурора Київської області до Ірпінської міської ради Київської області про скасування рішень міської ради,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Заступника прокурора Київської області до Ірпінської міської ради Київської області про скасування рішень міської ради залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків до 22.04.2011 р.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 130/2829/21
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.10.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статтей 160, 171 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Мартинюка Сергія Володимировича, що знаходиться за адресою вул. Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4829113 від 27 вересня 2021 року , -

у с т а н о в и в :

Цей адміністративний позов відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Предметом адміністративного позову є правові вимоги позивача до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Підставою адміністративного позову є невідповідність оскаржуваної постанови вимогам КУпАП.

Враховуючи положення статтей 257, 269, 286 КАС України, вважаю, що цю справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 160, 171, 257, 286 КАС України

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Мартинюка Сергія Володимировича, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4829113 від 27 вересня 2021 року та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для надання відзиву на позов.

Відповідно до частини першої статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин Шепель
Справа № 2-а-3359/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3359/11
У Х В А Л А

13 липня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Кузнєцовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Заступника прокурора Київської області до Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , про скасування рішень міської ради, -

в с т а н о в и в :

Ірпінським міським судом Київської області слухається справа за вказаним вище позовом.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про надання прокурору час на усунення недоліків позовної заяви в зв`язку із невідповідністю її закону.

Представник прокурора та представники третіх осіб не заперечувала проти цього.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, виходячи з наступного.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Судом встановлено, що заступник прокурора Київської області звернувся до суду із даною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки в позовній заяві не вказано в інтересах кого прокурор звертається з даним позовом до суду.

Наведені вище недоліки позбавляють суд можливості об`єктивно розглянути спір по суті, а тому за даних обставин слід надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 155 КАС України, -

у х в а л и в :

Надати заступнику прокурора Київської області строк для виправлення недоліків позовної заяви до 27.07.2011 року.

У випадку невиправлення недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 738/1098/21
Суддя: Савченко О. А.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1098/21
№ провадження 2-а/738/14/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2021 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

представника позивача: Минець О.В.

відповідача: Піскуренка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, інспектора з реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Піскуренка Андрія Володимировича на незаконні дії інспектора з реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Піскуренка Андрія Володимировича, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на виготовлення повного рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення буде оголошено до 29 жовтня 2021 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 126, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 77, 139, 242-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, інспектора з реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Піскуренка Андрія Володимировича на незаконні дії інспектора з реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Піскуренка Андрія Володимировича - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено копію рішення після його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий О.А. Савченко