Справа № 640/4933/21
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4933/21
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Лічевецького І.О.

Сорочка Є.О.

За участю секретаря Мельник К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно статті 229 КАС України, адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Укркосмос" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Укркосмос" до Міністерства фінансів України про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Державне підприємство "Укркосмос" звернувся до суду з позовом до Міністерства фінансів України, в якому просив:

- зобов`язати Міністерство фінансів України надіслати ДП "Укркосмос" відповідь на лист від 09.12.2020 року ДП "Укркосмос" за вих № 386/2020 щодо приведення Договору у відповідність до Постанови Кабінету міністрів України №1377 від 26.12.2011 року;

- зобов`язати Міністерство фінансів України привести положення Договору 28010-02/137 від 15.12.2009 року про порядок відшкодування витрат державного бюджету, укладеного між Державним підприємством "Укркосмос" та Міністерством фінансів України №1377 від 26.12.2011 року "Деякі питання створення національної супутникової системи зв`язку".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2021 року позовну заяву Державного підприємства "Укркосмос" в частині позовних вимог зобов`язати Міністерство фінансів України привести положення Договору 28010-02/137 від 15.12.2009 року про порядок відшкодування витрат державного бюджету, укладеного між Державним підприємством "Укркосмос" та Міністерством фінансів України №1377 від 26.12.2011 року "Деякі питання створення національної супутникової системи зв`язку" - залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач - Державне підприємство "Укркосмос" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

20 вересня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника Державного підприємства "Укркосмос" - Штіфонова Павла Сергійовича надійшло клопотання щодо витребування справи №640/4933/21 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Також, 08 жовтня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника Державного підприємства "Укркосмос" - Штіфонова Павла Сергійовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його перебуванням на лікарняному.

У вищевказаному клопотанні представник позивача, також, з метою додержання строків розгляду апеляційної скарги, просив розглянути клопотання про витребування з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріалів справи №640/4933/21 без його участі.

08 жовтня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача - Міністерства фінансів України надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про витребування матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Матеріали справи свідчать, що, у зв`язку з оскарженням Державним підприємством "Укркосмос" ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2021 року, якою позовну заяву Державного підприємства "Укркосмос" в частині позовних вимог залишено без розгляду, судом першої інстанції направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду копії матеріалів справи (матеріали оскарження).

За приписами п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Згідно вимог п.п. 15.11 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

У відповідності до пункту 12 частини 1 статті 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Отже, у випадку подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду, до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що клопотання представника Державного підприємства "Укркосмос" - Штіфонова Павла Сергійовича слід задовольнити та витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/4933/21 за адміністративним позовом Державного підприємства "Укркосмос" до Міністерства фінансів України про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до приписів частини 1 статті 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В той же час, положеннями ч. 2 ст. 309 КАС України апеляційному суду надано можливість, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на необхідність витребування з суду першої інстанції матеріалів справи №640/4933/21 за адміністративним позовом Державного підприємства "Укркосмос" до Міністерства фінансів України про зобов`язання вчинити дії, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 229, 294, 306, 307, 309, КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника Державного підприємства "Укркосмос" - Штіфонова Павла Сергійовича - задовольнити

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи № 640/4933/21 за адміністративним позовом Державного підприємства "Укркосмос" до Міністерства фінансів України про зобов`язання вчинити дії.

Продовжити строк розгляду справи на 15 (п`ятнадцять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Лічевецький І.О.

Сорочко Є.О.

Повний текст ухвали виготовлено 18.10.2021 р.