Справа № 420/18897/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати неправомірним та скасувати наказ відповідача № 184 від 27.09.2021 року про відмову позивачу в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача від 09.09.2021 р. щодо вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Одержавши позовну заяву, суд з`ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з таких підстав.

Так, по-перше, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущення встановлено законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з вищенаведеним змістом позовних вимог позивач просить визнати неправомірним та скасувати наказ відповідача № 184 від 27.09.2021 року про відмову позивачу в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» від 8 липня 2011 року № 3671-VI (далі Закон № 3671-VI), рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом.

Повідомлення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, отримано позивачем 28.09.2021 року, про що свідчить підпис позивача на самому повідомленні.

Отже, граничним днем подання даного позову є 05.10.2021 року (включно).

Частиною 1 статті 120 КАС України «Обчислення процесуального строку» встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Згідно з ч. 9 ст. 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно, днем подання позову є день безпосереднього подання позовної заяви в суд першої інстанції або здачі його на пошту чи передачі іншими відповідними засобами зв`язку.

Даний позов безпосередньо поданий до суду 08.10.2021 року.

З наведеного вбачається, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, встановлений ч. 1 ст. 12 Закону № 3671-VI.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позовній заяві позивач просить поновити йому строк на звернення до суду, з таких підстав, зокрема:

- після отримання повідомлення позивач звернувся до Одеського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги;

- 06.10.2021 р. Одеським місцевим центром з надання безоплатної правової допомоги було видано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги за № 1324 на адвоката Смірнова В.С.;

- 07.10.2021 р. проведена зустріч між клієнтом та уповноваженим адвокатом та підписана довіреність;

- таким чином, всі дії адвоката представника позивача, направлені на надання правової допомоги, здійснювались вже після закінчення процесуального строку;

- враховуючи те, що позивач не володіє державною мовою та не знайомий з порядком оскарження дій ДМС, а тому не має можливості представляти свої інтереси самостійно, можливість процесуального захисту прав позивача можлива лише після залучення адвоката для захисту його інтересів;

- з огляду на викладене та те, що фактично позивач мав змогу захистити свої права лише після залучення адвоката як його представника, що фактично було здійснено 07.10.2021 р., є підстави для поновлення строку на звернення з цією позовною заявою.

На підтвердження вказаних обставин позивачем до позовної заяви долучено копії доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 1324 від 06 жовтня 2021 року, яким Одеським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено адвоката Смірнова Володимира Сергійовича для здійснення представництва у справі Семенчук Ользі Аркадіївні, та довіреності від 07.10.2021 року на здійснення представництва інтересів позивача, зокрема, в суді.

При цьому з вищенаведеного вбачається, що позивачем не зазначено (не конкретизовано), коли саме (дата) після отримання повідомлення позивач звернувся до Одеського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги, не зазначено та/або не надано доказів на доведення обставин щодо дати звернення позивача до Одеського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги, що перешкоджає з`ясуванню судом, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Також, частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

По-друге, відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви оригінал або копію оспорюваного наказу відповідача № 184 від 27.09.2021 року про відмову позивачу в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності його у позивача клопотання про його витребування.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду (у кількості примірників, в т.ч. для відповідача):

- письмового зазначення, коли саме (дата) після отримання повідомлення позивач звернувся до Одеського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги, зазначення та надання доказів на доведення цих обставин;

- оригіналу або копії оспорюваного наказу відповідача № 184 від 27.09.2021 року про відмову позивачу в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, або засвідченого витягу з нього, а у разі відсутності його у позивача клопотання про його витребування.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова