Справа № 560/10896/21
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

18 жовтня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у врахуванні для обчислення пенсії ОСОБА_1 його заробітку (доходу) за періоди роботи, зараховані до трудового стажу з 10.02.2004 року по 28.12.2005 року, з 04.07.2006 року по 12.07.2010 року, з 27.07.2010 року по 15.12.2015 року, з 14.05.2016 року по 21.09.2016 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити обчислення (перерахунок) пенсії ОСОБА_1 з врахуванням його заробітку (доходу) за періоди роботи, зараховані до трудового стажу з 10.02.2004 року по 28.12.2005 року, з 04.07.2006 року по 12.07.2010 року, з 27.07.2010 року по 15.12.2015 року, з 14.05.2016 року по 21.09.2016 року та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 03.07.2020 року з урахуванням раніше виплачених сум;

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.07.2021 року направив на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заяву у якій просив провести розрахунок розміру пенсії відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в області пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року, а саме - провести розрахунок пенсії з заробітку (доходу) за періоди роботи, зараховані до трудового стажу - з 10.02.2004 року по 28.12.2005 року, з 04.07.2006 року по 12.07.2010 року, з 27.07.2010 року по 15.12.2015 року, з 14.05.2016 року по 21.09.2016 року;

Позивач вказує, що 04.08.2021 року відповідачем направлено відповідь на заяву згідно якої відповідач повідомив, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року по справі №560/5806/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувало періоди роботи на території Російської Федерації з 10.02.2004 року по 28.12.2005 року, з 04.07.2006 року по 12.07.2010 року, з 27.07.2010 року по 15.12.2015 року, з 14.05.2016 року по 21.09.2016 року та з 03.07.2020 року призначило пенсію за віком.

При цьому, відповідач зазначає, що під час розгляду Хмельницьким окружним адміністративним судом справи № 560/5806/20 не виносилось питання про врахування при обчисленні пенсії заробітної плати за періоди роботи в Російській Федерації. А також що не виносилося окремих судових рішень щодо врахування при призначенні пенсії заробітної плати на території Російської Федерації. Через це відповідач зробив висновок, що не існує підстав при обчисленні пенсії враховувати заробітну плату за періоди роботи на території Російської Федерації з 10.02.2004 року по 28.12.2005 року, з 04.07.2006 року по 12.07.2010 року, з 27.07.2010 року по 15.12.2015 року, з 14.05.2016 року по 21.09.2016 року.

На переконання позивача, відповідач при обчисленні пенсії не врахував заробітну плату за періоди роботи на території Російської Федерації, які були зараховані до трудового стажу з тієї причини, що відсутнє окреме судове рішення, яке б зобов`язувало Пенсійний фонд ще й врахувати заробітну плату за вказані періоди, тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 30 серпня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

23 вересня 2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує щодо задоволення адміністративного позову та зазначає, що надані позивачем довідки про заробітну плату від 27.05.2015 №168, видана ТОВ "Корпорація AK "ЕСКМ" та від 27.01.2016 №11-01/70, видана АТ "Атомекспорт", не містять інформації про сплату страхових внесків до органів Пенсійного фонду. Крім того, відповідач вказав, що головним управлінням Пенсійного фонду України направлено запити щодо сплати страхових внесків на підприємствах Російській Федерації, де проходила трудова діяльність позивача.

23.11.2020 на адресу головного управління надійшов акт звірки №73 з Російської Федерації про перевірку первинних документів та підтвердження заробітної плати згідно довідки №168 від 27.05.2015 за період роботи з червня 2006 року по липень 2010 року, в якому зазначено що з суми зазначеної в довідці за період з 01.01.2001 по 31.12.2009 сплачений єдиний соціальний податок (ЕСН) в МНС Росії за встановленими ставками.

Крім того, відповідно до Федерального Закону №212-Ф3 від 24.07.2009 з 01.01.2010 всі виплати, нараховані на користь фізичних осіб, які є іноземцями, по трудовим договорам укладеними з російськими підприємствами для роботи у її підрозділі, розташованим за межами Російської Федерації, не визнаються об`єктом оподаткування страховими внесками.

Враховуючи вище зазначене, відомості щодо підтвердження сплати страхових внесків до органів Пенсійного фонду Російської Федерації за період роботи позивача відсутні.

Таким чином, на переконання відповідача, підстави для врахування позивачу при обчисленні пенсії заробітну плату за періоди роботи на території Російської Федерації з 10.02.2004 по 28.12.2005, з 04.07.2006 по 12.07.2010, з 27.07.2010 по 15.12.2015, з 14.05.2016 по 21.09.2016 згідно вище зазначених довідок відсутні.

Крім того, у відзиві на позов відповідач вказав про необхідність розгляду даної справи з викликом сторін.

Суд зазначає, що частинами п`ятою - шостою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, зважаючи на те, що дана справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України, відсутня необхідність призначати розгляд справи у судовому засіданні. Тому, клопотання відповідача до задоволення не підлягає.

28 вересня 2021 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, відповідно до якої вказує, що не погоджується із доводами представника відповідача викладеними у відзиві на позовну заяву а вважає їх необґрунтованими та недоведеними, тому просить суд задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.11.2020 у справі №560/5806/20 головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зараховано ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи на території Російської Федерації з 10.02.2004 по 28.12.2005, з 04.07.2006 по 12.07.2010, з 27.07.2010 по 15.12.2015, з 14.05.2016 по 21.09.2016 та з 03.07.2020 призначено пенсію за віком за нормами Закону № 1058-ІV.

Заробітну плату враховано за періоди роботи з 01.07.2000 по 09.11.2001 (згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу), з 10.02.2004 по 28.12.2005, з 04.07.2006 по 12.07.2010, з 27.07.2010 по 15.12.2015, з 14.05.2016 по 21.09.2016 (в нульовому значенні), з 01.11.2018 по 31.05.2020 (згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу), індивідуальний коефіцієнт заробітної плати - 0,51584.

12.08.2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити перерахунок пенсії з врахуванням заробітку (доходу) за періоди роботи, зарахованих до трудового стажу - з 10.02.2004 року по 28.12.2005 року, з 04.07.2006 року по 12.07.2010 року, з 27.07.2010 року по 15.12.2015 року, з 14.05.2016 року по 21.09.2016 року.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позивача повідомлено, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.11.2020 у справі №560/5806/20 головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зараховано ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи на території Російської Федерації з 10.02.2004 по 28.12.2005, з 04.07.2006 по 12.07.2010, з 27.07.2010 по 15.12.2015, з 14.05.2016 по 21.09.2016. Питання зарахування зазначених періодів до розрахунку заробітної плати не було предметом розгляду.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Отже, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсія, так само як і заробітна платня, є за своєю правовою природою взаємопов`язаними та рівнозначними формами соціального забезпечення, які виплачуються пенсіонерам та працівникам. Тому суд, виходить з того, що відмова відповідача у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи з 10.02.2004 по 28.12.2005, з 04.07.2006 по 12.07.2010, з 27.07.2010 по 15.12.2015, з 14.05.2016 по 21.09.2016 порушує право позивача мирно володіти своїм майном, гарантоване ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 (далі - Угода від 13.03.1992) передбачено, що пенсійне забезпечення громадян держав учасниць цієї Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якого вони проживають.

Відповідно до ст. 6 Угоди від 13.03.1992 призначення пенсій громадянам держав-учасниць Угоди здійснюється за місцем проживання. Для встановлення права на пенсію, у тому числі пенсій на пільгових умовах та за вислугою років, громадянам держав учасниць Угоди, враховується трудовий стаж, набутий на території будь якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до вступу в силу цієї Угоди.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до статті 40 цього Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв (абзац перший частини першої). Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (абзац п`ятий частини першої) .

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846, установлено, зокрема, що до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу (пункт 2.7.). Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 2.10).

Згідно з пп. 3 п. 2.1 цього ж Порядку, для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3,4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до п. 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звертаючись за призначенням пенсії надав відповідачу довідки про розмір заробітку отриманого під час роботи у Російській Федерації: №168 від 27.05.2015 року виданої ТОВ "Корпорація Акціонерної компанії "Електросевкавмонтаж", №340-11/20вн від 25.11.2016 року виданої АО "Атомтехекспорт" та №11-01/70-93 від 27.01.2016 року виданої АО "Атомтехекспорт".

Таким чином, у розпорядженні пенсійного фонду були наявні усі необхідні відомості для зарахування вказаної заробітної плати при розрахунку пенсії позивача.

Суд також зауважує, що розміри заробітної плати позивача за період роботи з 10.02.2004 по 28.12.2005, з 04.07.2006 по 12.07.2010, з 27.07.2010 по 15.12.2015, з 14.05.2016 по 21.09.2016 не є спірними та є в наявності у відповідача, проте охоронювані законом права, свободи та інтереси позивача піддано відповідачем формальним обмеженням.

При цьому, оскаржувані дії відповідача істотно знижують рівень соціального забезпечення та фактично є відмовою держави від її зобов`язань, передбачених ст. 46 Конституції України, а отже є незаконними, порушують принципи справедливості та рівності громадян перед Законом, призводять до зниження розміру пенсії та зменшують захищеність в умовах постійного зростання цін на товари та послуги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про протиправність дій ГУПФ України в Хмельницькій області щодо відмови в перерахунку пенсії за відповідними довідками наданими позивачем по заробітній платі.

Суд також вважає, що зобов`язання відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії 03.07.2020 року, з урахуванням заробітної плати за період з 10.02.2004 по 28.12.2005, з 04.07.2006 по 12.07.2010, з 27.07.2010 по 15.12.2015, з 14.05.2016 по 21.09.2016 за наданими позивачем довідками є належним способом відновлення його порушеного права, а також слугуватиме меті усунення порушень, допущених відповідачем у спірних правовідносинах.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням висновків викладених вище, позивач довів позовні вимоги, а відповідач не обґрунтував правомірність дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивача на підставі довідок, що підтверджено доказами, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у врахуванні для обчислення пенсії ОСОБА_1 його заробітку (доходу) за періоди роботи, зараховані до трудового стажу з 10 лютого 2004 року по 28 грудня 2005 року, з 04 липня 2006 року по 12 липня 2010 року, з 27 липня 2010 року по 15 грудня 2015 року, з 14 травня 2016 року по 21 вересня 2016 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити обчислення (перерахунок) пенсії ОСОБА_1 з врахуванням його заробітку (доходу) за періоди роботи, зараховані до трудового стажу з 10 лютого 2004 року по 28 грудня 2005 року, з 04 липня 2006 року по 12 липня 2010 року, з 27 липня 2010 року по 15 грудня 2015 року, з 14 травня 2016 року по 21 вересня 2016 року та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 03 липня 2020 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя П.І. Салюк