Справа № 815/549/18
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2021 року

Київ

справа №815/549/18

адміністративне провадження №К/9901/35353/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року

у справі №815/549/18

за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2

до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради

треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Об`єднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26-А», Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду надійшла касаційна Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі №815/549/18, предметом розгляду якої є визнання протиправними та скасування рішень від 15 листопада 2017 року про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання; зобов`язання поновити реєстрацію місця проживання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року скасовано, прийнято у справі нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Визнано протиправними дії Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради щодо скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі висновку, що складений директором Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради за результатами перевірки підстав реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи від 15 листопада 2017 року. Визнано протиправними дії Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради щодо скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі висновку, що складений директором Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради за результатами перевірки підстав реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи від 15 листопада 2017 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимов відмовити.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складено 21 липня 2021 року. Заявник зазначає, що в межах строку на касаційне оскарження подав касаційну скаргу проте, ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2021 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала копію. Скаржник вказує, що копію ухвали Верховного Суду від 30 серпня 2021 року та касаційної скарги з додатками отримано відповідачем 03 вересня 2021 року.

Повторну касаційну скаргу скаржником надіслано до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 22 вересня 2021 року.

За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Так, враховуючи факти наведені скаржником та зважаючи, що первісну касаційну скаргу було подано в межах встановленого статтею 329 КАС України строку, а повторне звернення є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження належить задовольнити.

Підставами касаційного оскарження скаржник визначає пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, зазначаючи, що П`ятим апеляційним адміністративним судом при винесенні постанови від 14 липня 2021 року неправильно застосовано пункти 18, 28 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року № 207 (далі - Правила), статті 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" (далі - Закон) без урахування висновків викладених в постановах Верховного Суду від 11 червня 2020 року по справі № 523/8891/16-ц та від 07 липня 2021 року по справі № 360/395/19-ц.

Скаржник, як на підставу для касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій також посилається на положення пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України (судове рішення ухвалено судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 КАС України (пункт 7 частини третьої статті 353 КАС України).

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ :

Визнати поважними причини пропуску Департаменом надання адміністративних послуг Одеської міської ради строку на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі №815/549/18 та поновити його.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі №815/549/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Об`єднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26-А», Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №815/549/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська,

Судді Верховного Суду