Справа № 360/5828/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5828/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Головного управління ДПС у Луганській області до Комунального підприємства «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Луганській області (далі також позивач) до Комунального підприємства «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області (далі відповідач, КП «Муніципальний сервіс» РМР), в якій просить стягнути з Комунального підприємства «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області кошти за податковим боргом на загальну суму 2227319 грн, з яких:

- з податку на додану вартість в загальній сумі 745 441,00 грн основного платежу на користь Державного бюджету з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, за наступними реквізитами: р/р UA0012497 код платежу 14060100, отримувач - ГУК у Луг. обл./МТГ м.Рубіжне/14060100, ОКПО 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків;

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів, платника податку у вигляді з/п у загальній сумі 1 459 081,64 грн, в тому числі, 890132,35 грн основного платежу, 536068,65 грн штрафних санкцій та 32880,64 грн пені, на користь місцевого бюджету з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків за наступними реквізитами: р/р UA0012497, код платежу 11010100, отримувач- ГУК у Луг. обл./МТГ м.Рубіжн/11010100, ОКПО37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків;

- з військового збору у загальній сумі 22 796,86 грн, в тому числі 21810,08 грн штрафних санкцій та 986,78 грн пені, на користь Державного бюджету з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, за наступними реквізитами: UA 00012497, код платежу 11011000, отримувач- ГУК у Луг. обл./МТГ м.Рубіжн/11011000, ОКПО 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивачем зазначено, що КП «Муніципальний сервіс» РМР не сплачувало до бюджету узгоджених сум податкових зобов`язань, що призвело до виникнення у платника податкового боргу на загальну суму 2 227 319,50 грн, який складається із:

податку на додану вартість у загальній сумі 745 441,00 грн основного платежу, який виник у зв`язку з не сплатою самостійно визначеного податкового зобов`язання за податковою декларацією від 20.05.2021 № на суму 169452,00 грн за квітень 2021 року по терміну сплати 31.05.2021; за податковою декларацією від 17.06.2021 № на суму 185532,00 грн за травень 2021 року по терміну сплати 30.06.2021; за податковою декларацією від 16.07.2021 № на суму 147091,00 грн за червень 2021 року по терміну сплати 30.07.2021; за податковою декларацією від 19.08.2021 № на суму 243366,00 грн за липень 2021 року по терміну сплати 30.08.2021;

з податку на доходи фізичних осіб, на загальну суму 1459081,654 грн, в тому числі: 890 132,35 грн основного платежу за період серпень - грудень 2020 року, 536 068,65 штрафних санкцій (за період березень, квітень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2018 року, лютий, березень, червень, квітень, травень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2019 року) та 32 880,64 грн пені за період (травень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2019 року);

з військового збору на загальну суму 22796,86 грн, в тому числі 21 810,08 грн - штрафних санкцій за період січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2019 року, та 986,78 грн - пені за період березень, квітень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2018 року січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2019 року.

Однак законодавчого обґрунтування щодо стягнення коштів з податку на доходи фізичних осіб (основний платіж та пеня) та з військового збору (штрафні санкції та пеня) в позовній заяві позивачем не наведено.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Луганській області до Комунального підприємства «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської про стягнення коштів за податковим боргом залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) днів з дати отримання даної ухвали усунити недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, з доказами направлення позовної заяви відповідачу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця