Справа № 320/9547/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Київ № 320/9547/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши клопотання представника ГУ ДПС у Київській області подані в межах адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАСИК-М» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛАСИК-М» (09601, Київська обл., Рокитнянський р-н, смт. Рокитне, вул. Зінича Ігоря, буд. 2, офіс 3, ) до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а, ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладеної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 02.06.2021 року №3850 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАСИК-М» () критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛАСИК-М» () з переліку ризикових платників податку.

Ухвалою суду від 10.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами одноособово суддею Панченко Н.Д.

13.10.2021 судом отримано відзив на позовну заяву, поданий представником ГУ ДПС у Київській області, разом із заявленими клопотаннями про заміну ГУ ДПС у Київській області () на правонаступника - ГУ ДПС у Київській області () та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування даного клопотання заявником вказано, у тому числі, що постановою Кабінету Міністрів України №893 від 30.09.2020 ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, зокрема ГУ ДПС у Київській області.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 постанови №893 територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються.

За пунктом 3 Постанови №893 права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Державною податковою службою України видано наказ від 30.09.2020 №529, яким наказано утворити як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, а Департаменту правової роботи - подати державному реєстратору документи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідної інформації про утворення територіальних органів Державної податкової служби як її відокремлених підрозділів.

Згідно наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 №755 розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови №893.

Так, у відповідності до положення про Головне управління ДПС у Київській області, затвердженого наказом ДПС України від 12.11.2020 №643, ГУ ДПС у Київській області утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України, забезпечує реалізацію повноважень Державної податкової служби України на території Київської області і є правонаступником майна, прав та обов`язків ГУ ДПС у Київській області ().

Відтак, враховуючи викладені обставини, а саме що з 01.01.2021 відбулось компетенційне адміністративне правонаступництво від ліквідованого ГУ ДПС у Київській області () до правонаступника - Головного управління ДПС у Київській області (), суд вбачає наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та заміни відповідача по справі - Головного управління Державної податкової служби у Київській області () на Головне управління Державної податкової служби у Київській області () в порядку процесуального правонаступництва.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

В той же час, щодо заявленого клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

Згідно статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 5 вказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Предметом розгляду даного адміністративного спору є дослідження правомірності винесення рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 02.06.2021 №3850 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку та, відповідно, наявності підстав для зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, а отже, на думку суду, ця справа є незначної складності, оскільки з`ясування відповідних обставин по ній не потребує виклику сторін у судове засідання.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відтак відповідачем не зазначено встановлення яких саме обставин у справі є неможливим шляхом аналізу наявних та поданих сторонами письмових доказів і пояснень за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з цим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Державної податкової служби у Київській області про заміну відповідача по справі на правонаступника - задовольнити.

Замінити в адміністративній справі №320/9547/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАСИК-М» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення - Головне управління Державної податкової служби у Київській області () на його правонаступника, яким є Головне управління Державної податкової служби у Київській області ().

У задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Київській області про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панченко Н.Д.