Справа № 487/2006/20
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 487/2006/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення 10.01.2020 року №01/02/0307/08/20, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 03.11.2020 року у відмовлено задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення 10.01.2020 року №01/02/0307/08/20.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2021 року апеляційна скарга була залишена без руху. У встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги, в частині дотримання вимог ст. 296 КАС України, усунені.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України.

Також, на усунення недоліків апеляційної скарги апелянт навів інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

При вирішені вказаного клопотання апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскаржуване рішення суду ухвалене судом першої 03.11.2020 року у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, останнім днем подання апеляційної скарги є 13.11.2020 року.

Відповідно до наданих апелянтом доказів отримання копії повного тексту рішення суду першої інстанції, апелянт отримав копію оскаржуваного рішення 21.08.2021 року,

Апеляційна скарга подана апелянтом до суду апеляційної інстанції 31.08.2021 року засобами поштового зв`язку, тобто в межах 10-денного строку з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, та поновити відповідний строк, відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 286, 295, 296, 300, 301, 304, 321, 325, 328КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 03 листопада 2020 року у справі №487/2006/20.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 03 листопада 2020 року у справі №487/2006/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 03 листопада 2020 року у справі №487/2006/20.

Витребувати з Заводського районного суду міста Миколаєва матеріали адміністративної справи №487/2006/20.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом п`яти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу(зокрема, але не виключно, на офіційну електронну поштову адресу судді-доповідача: , з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.