Справа № 500/2890/21
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/2890/21 пров. № А/857/14679/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Гінди О.М., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції Баранюк А.З.,

час ухвалення рішення 29.06.2021 року,

місце ухвалення рішення м. Тернопіль,

дата складання повного тексту рішення 06.07.2021 року,

в с т а н о в и в :

У травні 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі відповідач) про визнання протиправним і скасування рішення відповідача, оформлене листом № 1900-0303-8/6143 від 01.03.2021 року щодо відмови позивачу у призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року № 796-XII (далі Закон № 796); зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 55 Закону № 796 починаючи з 02.01.2021 року.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та невстановлення всіх обставин справи, просить оскаржуване рішення скасувати і прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що станом на 01.01.1993 року не підтверджено факту проживання або роботи позивачки в зоні посиленого радіологічного контролю не менше 4 років. Відповідно до записів в трудовій книжці позивача, остання з жовтня 1984 року по червень 1993 року працювала у м. Тернопіль, яке не належить до зони посиленого радіологічного контролю. Факт роботи позивачки в м. Чортків підтверджено записами трудової книжки лише з грудня 1994 року. За таких умов, права на призначення пільгової пенсії позивач не має.

Учасники справи в судове засідання на виклик суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 01.01.1966 року народження, звернулася до відповідача із заявою від 11.11.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 55 Закону № 796.

Відповідач листом від 01.03.2021 року № 1900-0303-8/6143 повідомив позивачку про те, що підстав для призначення їй пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону № 796 немає. Відмова мотивована тим, що позивачкою станом на 01.01.1993 року не підтверджено факту проживання або роботи в зоні посиленого радіологічного контролю не менше 4 років.

Так, у вказаному листі пенсійний орган вказав, що факт реєстрації проживання позивачки в м. Чортків підтверджено відміткою в паспорті громадянина України про приписку з 10.01.1998 року по даний час. Згідно наданого акта про встановлення факту проживання, який складено на підставі свідчень сусідів, позивачка проживала в м. Чортків без реєстрації в період з листопада 1988 року по грудень 1996 року, однак довідка відповідних органів з місця проживання (реєстрації), із зазначенням інформації про період та адресу проживання в населеному пункті, який належить до зони до посиленого радіологічного контролю позивачкою не представлена, тому період проживання з листопада 1988 року по грудень 1996 року в м. Чортків, не підтверджений. Згідно із записами трудової книжки, позивачка працювала у Виробничому об`єднанні Ватра м. Тернопіль з 25.10.1984 року по 26.06.1993 року, однак м. Тернопіль не належить до зони посиленого радіологічного контролю. Факт роботи в м. Чортків, який віднесено до зони посиленого радіологічного контролю, підтверджено записами в трудовій книжці в Чортківському дошкільному закладі № 9 в період з 07.12.1994 року по даний час.

Вирішуючи спірні правовідносини, колегія суддів виходить з наступного.

Норми ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058) визначають, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

Відповідно до ст. 55 Закону № 796 особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу.

Потерпілим від Чорнобильської катастрофи, особам, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку на 2 роки та додатково 1 рік за 3 роки проживання, роботи, але не більше 5 років. Початкова величина зниження пенсійного віку встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали у зазначених зонах з моменту аварії по 31.07.1986 року незалежно від часу проживання або роботи в цей період.

Призначення та виплата пенсій названим категоріям провадиться відповідно до Закону № 1058 і цього Закону.

Згідно зі ст. 9 Закону № 796 особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є: 1) учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - громадяни, які брали безпосередню участь у ліквідації аварії та її наслідків; 2) потерпілі від Чорнобильської катастрофи - громадяни, включаючи дітей, які зазнали впливу радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

П. 4 ч.1 ст. 11 Закону № 796 визначено, що до потерпілих від Чорнобильської катастрофи належать, зокрема, особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років.

Постановою "Про організацію виконання Постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію Законів Української РСР "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" та "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"" від 23.07.1991 року № 106 затверджено Перелік населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи (додаток № 1 до постанови Кабінету Міністрів УРСР від 23.07.1991 року № 106), згідно якого м. Чортків Чортківського району Тернопільської області віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю.

Відповідачем було відмовлено позивачу у призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку у зв`язку із тим, що станом на 01.01.1993 року не підтверджено факту її проживання або роботи в зоні посиленого радіологічного контролю не менше 4 років.

Інших підстав для відмови у призначенні позивачу пенсії відповідачем не наведено, а тому суд апеляційної інстанції вважає, що інші умови для призначення пенсії (досягнення необхідного віку, наявність стажу роботи та ін.) позивачем дотримано.

Щодо підтвердження факту проживання/роботи позивача в зоні посиленого радіологічного контролю не менше 4 років станом на 01.01.1993 року апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Згідно акта встановлення факту проживання, складеного депутатом Чортківської міської ради в присутності сусідів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , позивачка проживала разом з чоловіком у АДРЕСА_1 без реєстрації з листопада 1988 року по грудень 1996 року. Вказаний факт також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Вказаний акт пенсійним органом не оспорюється, містить печатку та необхідні підписи, а тому сумніватись у його достовірності у суду немає підстав.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт приживання позивачки не менше 4 років в зоні посиленого радіологічного контролю станом на 01.01.1993 року підтверджено належними та допустимими доказами.

Згідно із записами трудової книжки, позивачка працювала у Виробничому об`єднанні Ватра м. Тернопіль з 25.10.1984 року по 26.06.1993 року, однак м. Тернопіль не належить до зони посиленого радіологічного контролю. Факт роботи в м. Чортків, який віднесено до зони посиленого радіологічного контролю, підтверджено записами в трудовій книжці в Чортківському дошкільному закладі № 9 лише в період з 07.12.1994 року по даний час.

Проте, колегія суддів зазначає, що працюючи в м. Тернопіль, позивач постійно проживала без реєстрації у м.Чорткові. Підтвердженням цього є також те, що на території посиленого радіологічного контролю позивачка народила двох дітей, 1989 та 1990 років народження.

Колегія суддів погоджується з твердженням відповідача про те, що трудова книжка є офіційним документом, що підтверджує наявність та обсяг трудового стажу в особи, проте такий документ взагалі не відносяться до документів, які підтверджують місце та період проживання особи, зокрема, в зоні посиленого радіологічного контролю.

За таких умов вірним є висновок суду першої інстанції, що позивач має право на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону № 796.

Суд першої інстанції також було вірно визначено дату, з якої позивачу має бути призначена пенсія, з врахуванням норм ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Враховуючи той факт, що у позивача наявні всі необхідні умови для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, перешкод для призначення їй пенсії відповідно до ст. 55 Закону № 796 немає.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308,311,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі № 500/2890/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді О. М. Гінда
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 13 жовтня 2021 року.