Справа № 300/665/21
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування додаткових доказів по справі

12 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/665/21 пров. № А/857/14307/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Глушка І. В.
Кузьмича С. М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.05.2021р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці (відокремленого підрозділу Державної митної служби України) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості транспортного засобу (суддя суду І інстанції: Гундяк В.Д., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 31.05.2021р., м.Івано-Франківськ; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: не зазначена),-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2021р. (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача Галицької митниці Держмитслужби № UA209250/2021/000014/1 від 16.01.2021р. про коригування митної вартості товарів (а.с.2 і на звороті, 17-20).

Розгляд цієї справи, що віднесена процесуальним законом до справ незначної складності, проведено судом першої інстанції в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.25).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.05.2021р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.65-72).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржила позивач ОСОБА_1 , яка в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що у своїй сукупності призвело до невірного вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою заявлений позов задовольнити (а.с.82-91).

Розгляд справи в апеляційному порядку здійснюється в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Під час апеляційного розгляду справи з ініціативи апеляційного суду поставлено на вирішення питання про витребування від позивача ОСОБА_1 додаткових доказів по справі.

Окрім цього, постановою КМ України № 895 від 30.09.2020р. «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» та наказами Державної митної служби України № 460 від 19.10.2020р. «Про утворення територіальних органів Державної митної служби як відокремлених підрозділів» та № 480 від 27.10.2020р. «Про реорганізацію територіальних органів Держмитслужби» Галицьку митницю Держмитслужби реорганізовано.

Згідно наказу № 472 від 30.06.2021р. новоутворені митниці як відокремлені підрозділи Державної митної служби України розпочали з 00 год. 00 хв. 01.07.2021р. здійснення покладених на них функцій і повноважень.

У процесі реорганізації утворено відокремлений підрозділ Держмитслужби - Івано-Франківську митницю, зоною діяльності якої є виключно Івано-Франківська обл. (а.с.108-114).

Виходячи з наведеного, в порядку ст.52 КАС України судом апеляційної інстанції допущено заміну відповідача Галицької митниці Держмитслужби її правонаступником - Івано-Франківською митницею (відокремленим підрозділом Державної митної служби України) ().

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування від позивача ОСОБА_1 додаткових доказів по справі, з наступних підстав.

Із змісту заявленого ОСОБА_1 позову слідує, що його предметом є оскарження прийнятого Галицькою митницею Держмитслужби рішення про коригування митної вартості товарів ввезеного легкового автомобіля марки PEUGEOT, модель PARTNER, 2016 року випуску, з об`ємом двигуна 1560 куб.см., номер кузова НОМЕР_1 .

При цьому, визначальне значення для правильності вирішення спору мають документи, що засвідчують факт придбання та оплату вартості спірного автомобіля у продавця-нерезидента.

Як вбачається з матеріалів справи, наявні в них рахунок-фактура № б/н від 12.01.2021р., експортна декларація країни відправлення складені на іноземній мові, при цьому їх переклад є відсутнім, що унеможливлює встановлення дійсних обставин справи з поданих документів, зокрема, факту наявності/відсутності оплати вартості автомобіля.

Водночас, у матеріалах справи є відсутніми копії іноземних реєстраційних документів на ввезений автомобіль та їх переклад на українську мову.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас згідно з частиною першою вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.3 ст.77 КАС України).

За приписами ч.ч.3 і 4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки розглядуваний спір стосується правомірності визначення митної вартості виникає обґрунтована та виняткова необхідність дослідження в судовому засіданні наданих позивачем документів щодо його придбання в перекладі на українську мову, а також документів про оплату вартості автомобіля (якщо такі викладені іноземною мовою, то слід надати також їх переклад на українську мову).

Окрім цього, копії ухвал від 19.08.2021р. про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду були скеровані на помилкову адресу апелянта (позивача), через що остання з об`єктивних причин не змогла їх отримати.

В цілях забезпечення можливості реалізації апелянтом (позивачем) своїх процесуальних прав, а також усунення допущеної судом помилки під час відправки поштової кореспонденції, слід відкласти розгляд справи на інший час з одночасним повторним скеруванням копій вказаних процесуальних документів на вірну адресу позивача.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Таким чином, приймаючи до уваги обов`язок суду забезпечити учасникам справи доступ до правосуддя, враховуючи об`єктивну неможливість позивача отримати копії процесуальних документів апеляційного суду, а також через необхідність витребування від ОСОБА_1 додаткових доказів по справі, є наявними правові підстави для відкладення розгляду справи.

Водночас, згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, строк розгляду справи слід продовжити, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 09 год. 15 хв. 02.11.2021р., яке здійснюватиметься в порядку письмового провадження (без участі сторін за наявними матеріалами справи), із одночасним продовженням строку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.52, 80, ч.4 ст.229, ст.ст.243, 306, 308, 309, 311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача Галицьку митницю Держмитслужби її правонаступником - Івано-Франківською митницею (відокремленим підрозділом Державної митної служби України) ().

Витребувати від позивача ОСОБА_1 наступні докази по справі:

належно завірений переклад документів на іноземній мові, що подавалися ОСОБА_1 або іншою уповноваженою особою від її імені до Галицької митниці Держимитслужби в цілях митного оформлення легкового автомобіля марки PEUGEOT, модель PARTNER, 2016 року випуску, з об`ємом двигуна 1560 куб.см., номер кузова НОМЕР_1 ;

докази оплати вартості вказаного автомобіля іноземному продавцю Rendy Deketelaere, копії іноземних реєстраційних документів на ввезений автомобіль (мовою оригіналу і в перекладі на українську мову).

Встановити строк представлення витребовуваних документів 5 (п`ять) календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатом.

Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.05.2021р. в адміністративній справі № 300/665/21 на 09 год. 15 хв. 02.11.2021р., яке здійснюватиметься в порядку письмового провадження (без участі сторін за наявними матеріалами справи).

Повторно скерувати на адресу апелянта копії ухвал від 19.08.2021р. про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду для відома.

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 /п`ятнадцять/ днів.

Про дату, час і місце розгляду справи у порядку письмового провадження проінформувати учасників справи.

Копії цієї ухвали невідкладно скерувати адресату для виконання та іншому учаснику справи - для відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді І. В. Глушко
С. М. Кузьмич

Дата складення повного тексту судового рішення: 13.10.2021р.