Справа № 120/507/21-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

12 жовтня 2021 р. Справа № 120/507/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Дубіцька Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень.

Ухвалою від 01.07.2021 призначено судову економічну експертизу у справі №120/507/21-а, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. В зв`язку з проведенням експертизи провадження у справі зупинено.

10.08.2021 на адресу суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (від 04.08.2021 вих. №4760/21-21/924) про необхідність погодження строку виконання експертизи в адміністративній справі №120/507/21-а та оплату вартості призначеної експертизи.

12.08.2021 на адресу сторін судом направлено листи та запропоновано останнім висловити свою позицію щодо запропонованих експертною установою термінів проведення призначеної експертизи. Позивачу також перенаправлено рахунок, виставлений за проведення експертизи, та вказано про необхідність надання додаткових документів.

В подальшому, на адресу суду надійшли листи, в яких сторони висловили заперечення щодо запропонованих експертною установою термінів проведення призначеної експертизи. Крім того, позивач не погодився з виставленим рахунком за проведення призначеної експертизи та просив суд визначити іншу експертну установу.

Ухвалою від 28.10.2021 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 12.10.2021.

У підготовчому засіданні 12.10.2021 представником позивача заявлено клопотання про проведення призначеної експертизи в Вінницькому науковому-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Представник відповідача не заперечила щодо заявленого клопотання.

Дослідивши зміст заявленого клопотання, заслухавши аргументи представників сторін, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 180 КАС України визначено, що, серед іншого, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Предметом розгляду у даній справі є спір між ОСОБА_2 та ГУ ДПС у Вінницькій області щодо правомірності податкових повідомлень-рішень від 25.03.2020 №, від 25.03.2020 №, від 25.03.2020 №, прийнятих податковим органом за результатами та висновками акту документальної перевірки від 02.03.2020 №761/3305-.

Разом з тим, питання, зокрема, чи підтверджуються документально висновки Акту від 02.03.2020 №761/3305- про результати документальної планової виїзної перевірки платника податків ОСОБА_2 в частині донарахування податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 123 622, 02 грн. за основним платежем та 30 905,51 грн. за штрафними санкціями та в частині донарахування платежу "Військовий збір" у сумі 10301,84 грн. за основним платежем та 2 575,46 грн. штрафних санкцій, мають істотне значення для встановлення обставин, які входять до предмета доказування та їх встановлення потребує спеціальних знань та експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності , без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При цьому сторони не надали суду висновків експертів щодо вказаних питань.

Пунктом 1.1 глави 1 розділу ІІІ «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 "Економічна експертиза" "Експертиза документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності", зазначено, що Основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є визначення: документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення; документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг; документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів; документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат; відповідності нормативно-правовим актам відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток; відповідності нормативно-правовим актам відображення в податковому обліку податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

В п.1.2 розділу ІІІ зазначеної вище Інструкції наведено орієнтовний перелік вирішуваних питань.

Згідно з частиною першою статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частинами четвертою, п`ятою статті 102 КАС України обумовлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. Частиною третьою вказаної статті встановлено, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи позицію представників сторін щодо зміни експертної установи для проведення експертизи у даній справі, суд дійшов висновку про призначення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень, судову економічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому науковому-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Порика, 8, м.Вінниця).

Як встановлено частиною третьою статті 103 КАС України, ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до частини першої статті 105 КАС України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Також суд дійшов висновку про покладення витрат за проведення експертизи на ініціатора її призначення ОСОБА_2 .

За приписами пункту 4 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Враховуючи зазначене, а також керуючись положеннями статті 236 КАС України, на думку суду, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Разом з тим, на виконання вимог частини 5 статті 103 КАС України, суд також вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 7, 44, 90, 101-103, 105, 106, 180, 236, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень, судову економічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому науковому-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Порика, 8, м.Вінниця).

На розгляд судової економічної експертизи поставити наступне питання:

1. Чи підтверджуються документально висновки Акту від 02.03.2020 №761/3305- про результати документальної планової виїзної перевірки платника податків ОСОБА_2 в частині донарахування податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 123622,02 грн. за основним платежем та 30905,51 грн. за штрафними санкціями та в частині донарахування платежу "Військовий збір" у сумі 10301,84 грн. за основним платежем та 2 575,46 грн. штрафних санкцій?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи №120/507/21-а.

Витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович