Справа № 826/12079/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Київ № 826/12079/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Імпульс-плюс» (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд.14, )

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул.. Московська , буд.8, корп.30, )

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва на новий розгляд надійшла адміністративна справа №826/12079/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імпульс-плюс» (далі - ПАТ «Імпульс-плюс», позивач) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.09.2019 справу прийнято до провадження судді Добрянської Я.І. Справу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що встановлення фіктивності ПАТ "Імпульс плюс" відбулося із порушенням вимог Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів" та Положення про встановлення ознак фіктивності емітентів цінних паперів та включення таких емітентів до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності, затвердженого рішенням НКЦПФР від 14.10.2014 №1360, а саме: по формі рішення про включення емітента до переліку емітентів, що мають ознаки фіктивності, має бути прийнятим спільно з Державною фіскальною службою України, за наслідками перевірки та містити тільки положення про включення до переліку, а не визнання таким, що має ознаки фіктивності. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

З позиції відповідача, оскаржуване рішення відповідає вимогам законодавства, а право приймати рішення про включення емітента до списку емітентів, що мають ознаки фіктивності, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, передбачене законодавством.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

У лютому-березні 2015 р. НКЦПФР, під час аналізу обов`язкової звітності емітента, в даному випадку ПАТ "Імпульс плюс", наявної в Комісії (річний звіт за 2013 рік) виявила низькі фінансово-господарські показники, що відповідали критеріям фіктивності, зокрема: низький рівень (0,018% від розміру активів) доходів від реалізації товарів, робіт, послуг за основним видом діяльності станом на кінець фінансового року; переважну частку активів емітента (більше 90%) складають фінансові інвестиції та дебіторська заборгованість (99,46%); кількість працівників емітента станом на кінець звітного періоду становить менше трьох осіб (1 особа); середньомісячні витрати емітента на оплату праці одного працівника є меншими від мінімального розміру заробітної плати, встановленого законодавством (0 грн.).

02.04.2015 НКЦПФР направлено до ДФС листа з проханням надати інформацію щодо інших ознак фіктивності.

18.05.2015 Комісія отримала відповідь з ДФС з якої не вбачалось інших критеріїв фіктивності ТОВ "Імпульс плюс".

Рішенням НКЦПФР від 12.06.2015 №820 "Про встановлення ознак фіктивності ПАТ "Імпульс плюс" та включення його до Переліку емітентів, що мають ознаки фіктивності" відповідно до пунктів 37-10 та 37-11 ст. 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів", пункту 6 Положення про встановлення ознак фіктивності емітентів цінних паперів та включення таких емітентів до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності, затвердженого рішенням НКЦПФР від 14.10.2014р. №1360, вирішено визнати ПАТ "Імпульс плюс" та його цінні папери такими, що мають ознаки фіктивності та включити ПАТ "Імпульс плюс" до Переліку емітентів, що мають ознаки фіктивності.

Не погоджуючись з прийнятими відповідачем рішенням, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12.06.2015 №820 "Про встановлення ознак фіктивності ПАТ "Імпульс плюс" та включення його до Переліку емітентів, що мають ознаки фіктивності".

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.06.2019 касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Скасовуючи вказані рішення, Верховний Суд вказав на те, що висновки про відповідність ПАТ "Імпульс плюс" ознакам фіктивності зроблено відповідачем на підставі поданої позивачем річної звітності, показники якої відображено відповідачем у відповідній таблиці, яка знаходиться в матеріалах справи. Разом з тим, в порушення вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України ) (в редакції до 15.12.2017) щодо законності і обґрунтованості судового рішення та статті 11 цього кодексу щодо офіційного з`ясування всіх обставин справи, суди попередніх інстанцій таким фактичним обставинам та доказам на їх підтвердження чи спростування не надали оцінку та не вжили передбачених законом заходів на їх витребування та долучення до матеріалів справи.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

З позиції позивача, оскаржуване рішення НКЦПФР від 12.06.2015 №820 "Про встановлення ознак фіктивності ПАТ "Імпульс плюс" та включення його до Переліку емітентів, що мають ознаки фіктивності" є протиправним з підстав:

- порушення відповідачем передбаченої законом процедури погодження та прийняття рішення про включення емітента до списку емітентів, що мають ознаки фіктивності;

- непідтвердження відповідачем ознак фіктивності емітента.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні регулює Закон України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996 №448/96-ВР (далі - Закон №448/96-ВР).

Відповідно до статті 5 Закону №448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з пунктами 37-10 та 37-11 частини 2 статті 7 зазначеного Закону Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до покладених на неї завдань встановлює за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, ознаки фіктивності емітента цінних паперів; приймає рішення про включення емітента до списку емітентів, що мають ознаки фіктивності, у порядку, встановленому Комісією за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1360 від 14.10.2014 затверджено Положення про встановлення ознак фіктивності емітентів цінних паперів та включення таких емітентів до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності (далі - Положення №1360), зареєстроване в Міністерстві юстиції України №1364/26141 від 30.10.2014 (чинне на момент прийняття спірного рішення).

Зокрема, пунктом 4 Положення №1360 визначено перелік критеріїв, відповідність яким є підставою для прийняття рішення про визначення емітента та його цінних паперів такими, що мають ознаки фіктивності, та включення емітента до Переліку: 1) встановлений Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку та/або Державною фіскальною службою України (надалі - ДФС) факт відсутності емітента за місцезнаходженням; 2) неподання емітентом до Комісії регулярної інформації та до органів ДФС податкової звітності в порядку, встановленому законодавством; 3) нескликання акціонерним товариством загальних зборів акціонерів протягом двох років поспіль та/або неутворення органів управління акціонерного товариства, визначених законодавством, протягом року з дня реєстрації Комісією звіту про результати приватного розміщення акцій серед засновників акціонерного товариства; 4) низький рівень (менше 3 відсотків від розміру активів емітента) або відсутність доходів від реалізації товарів, робіт, послуг за основним видом діяльності станом на кінець фінансового року; 5) відсутність сплаченого податку на додану вартість протягом звітного періоду, якщо емітент є платником податку на додану вартість; 6) переважну частку активів емітента (більше ніж 90%) складають фінансові інвестиції та/або дебіторська заборгованість відповідно до фінансової звітності емітента, поданої до Комісії та/або ДФС станом на кінець звітного періоду; 7) кількість працівників емітента станом на кінець звітного періоду становить менше трьох осіб; 8) середньомісячні витрати емітента на оплату праці одного працівника є меншими від мінімального розміру заробітної плати, встановленого законодавством; 9) реєстрація місцезнаходження емітента у будівлі житлового фонду за адресою, де зареєстровані юридичні особи, що не є афілійованими особами власника такого житлового приміщення; 10) наявність судового рішення, яке набрало законної сили, пов`язаного з використанням цінних паперів емітента з метою ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до пункту 5 Положення №1360 на підставі наявної інформації Комісія та/або ДФС в межах компетенції проводять аналіз відповідності емітента ознакам фіктивності згідно з критеріями, визначеними у пункті 4 цього Положення.

Відповідно до пункту 6 Положення №1360 у разі відповідності емітента щонайменше трьом критеріям, визначеним у пункті 4 цього Положення, Комісія та/або ДФС в межах компетенції проводять перевірку щодо відповідності емітента іншим критеріям фіктивності. За результатами такої перевірки, у разі відповідності емітента трьом або більше критеріям, визначеним у пункті 4 цього Положення, на підставі відповідного спільного рішення Комісії та ДФС (далі - Рішення), емітент включається до Переліку як такий, що має ознаки фіктивності.

Разом з тим, в редакції Податкового кодексу України від 01.10.2015 стаття 153 розділу ІІІ Податкового кодексу України, підпунктом 153.8.4 пункту 153.8 якої було передбачено необхідність прийняття спільного рішення про віднесення емітента до переліку фіктивних, була виключена на підставі Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 №71-VIII.

Як свідчать матеріали справи, за результатами проведеного аналізу обов`язкової звітності ПАТ "Імпульс плюс", а саме річного звіту за 2013 рік, НКЦПФР встановлено, що ПАТ "Імпульс плюс" має показники, які свідчать про наявність чотирьох ознак фіктивності емітента, які визначені Положенням №1360, зокрема: низький рівень (0,018% від розміру активів) доходів від реалізації товарів, робіт, послуг за основним видом діяльності станом на кінець фінансового року; переважну частку активів емітента (більше 90%) складають фінансові інвестиції та дебіторська заборгованість (99,46%); кількість працівників емітента станом на кінець звітного періоду становить менше трьох осіб (1 особа); середньомісячні витрати емітента на оплату праці одного працівника є меншими від мінімального розміру заробітної плати, встановленого законодавством (0 грн.).

02.04.2015 Комісія листом №13/03/6853/НК звернулась до ДФС, в якому просила надати інформацію стосовно інших критеріїв фіктивності емітентів, в тому числі і позивача, а також у разі подання емітентами до органів ДФС податкової звітності, надати інформацію згідно підпунктів 4, 6-8 пункту 4 Положення №1360.

Листом від 07.05.2015 ДФС надала Комісії інформацію, з якої не вбачалось інших критеріїв фіктивності ТОВ "Імпульс плюс".

Крім того, 27.04.2015 Комісія листом №13/03/8729/нк звернулась до ДФС, яким повідомила, що за результатами проаналізованої інформації щодо емітентів, зокрема, встановлення ознак фіктивності емітентів цінних паперів, торгівля яких на фондових біржах України мала найбільші обсяги за 2014 рік, а також з найбільшою капіталізацією за результатами біржових торгів у 2014 році, встановлено, що ряд емітентів цінних паперів мають достатню кількість ознак фіктивності для визнання таких емітентів такими, що мають ознаки фіктивності та для включення таких емітентів до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності.

У зв`язку з наведеним, комісія зазначеним листом направила на погодження проект Рішення "Про встановлення ознак фіктивності емітентів цінних паперів та включення таких емітентів до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності", в тому числі щодо ПАТ "Імпульс плюс".

За результатами розгляду даного листа Державна фіскальна служба України листом №13024/15/99-99-22-05-01-16 від 29.05.2015 повідомила про погодження проекту рішення "Про встановлення ознак фіктивності емітентів цінних паперів та включення таких емітентів до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності", зокрема і ПАТ "Імпульс плюс".

З наведеного суд дійшов висновку, що відповідачем було дотримано, встановлений пунктами 37-10 та 37-11 частини 2 статті 7 Закону №448/96-ВР, порядок погодження та прийняття рішення про включення емітента до списку емітентів, що мають ознаки фіктивності.

В свою чергу, недотримання Державною фіскальною службою України порядку погодження проектів документів, встановленого Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою КМУ від 30.11.2011 №1242 (яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин) не може свідчити про недотримання порядку прийняття відповідачем рішення та бути підставою для його скасування.

Таким чином, посилання позивача про порушення відповідачем передбаченої законом процедури погодження та прийняття рішення про включення емітента до списку емітентів, що мають ознаки фіктивності, є такими, що не ґрунтуються на нормах чинного, на час прийняття спірного рішення, законодавства.

Щодо інших аргументів позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 39 Закону №448/96-ВР в редакції на час виникнення спірних правовідносин, розкриття інформації на фондовому ринку здійснюється емітентами цінних паперів шляхом: розміщення її в загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; подання її до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до частини 2 цієї статті емітенти цінних паперів зобов`язані розкривати інформацію відповідно до вимог, в обсязі та строки, встановлені цим Законом та нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Статтею 40 зазначеного Закону (у вказаній редакції) передбачено, що річна інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом: розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; розміщення на власному веб-сайті.

Відповідно до пункту 8 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Національної комісії цінних паперів та фондового ринку від 03.12.2013 №2826 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) емітент при оприлюдненні Інформації на сторінці в мережі Інтернет забезпечує вільний доступ до такої Інформації, а також повідомляє на вимогу заінтересованих осіб адреси сторінок в мережі Інтернет, на яких здійснюється оприлюднення Інформації.

Аналіз вказаних норм свідчить про обов`язок емітента розміщувати річну інформацію на офіційному сайті НКЦПФ, в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або на власному веб-сайті.

Відповідно до річної фінансової звітності ПАТ «Імпульс-плюс» за 2013 рік, розміщеної в загальнодоступній інформаційній базі даних даних НКЦПФР на веб-сайті stockmarket.gov.ua, емітент ПАТ «Імпульс-плюс» мав наступні показники: низький рівень (0,018% від розміру активів) доходів від реалізації товарів, робіт, послуг за основним видом діяльності станом на кінець фінансового року; переважну частку активів емітента (більше 90%) складають фінансові інвестиції та дебіторська заборгованість (99,46%); кількість працівників емітента станом на кінець звітного періоду становить менше трьох осіб (1 особа); середньомісячні витрати емітента на оплату праці одного працівника є меншими від мінімального розміру заробітної плати, встановленого законодавством (0 грн.).

Наведені у відкритому доступі показники стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 12.06.2015 та включення позивача до переліку емітентів, що мають ознаки фіктивності.

До матеріалів справи судом долучено та проаналізовано річну фінансову звітність ПАТ «Імпульс-плюс» за 2013 рік, що підтверджує висновки відповідача про відповідність емітента щонайменше трьом критеріям, визначеним у пункті 4 Положення №1360.

При цьому судом також враховано, що НКЦПФР планувала додатково проаналізувати звітність позивача за 2014 рік. Водночас така звітність, в порушення вимог законодавства, позивачем оприлюднена не була.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав суду докази, які спростовують доводи позивача, а відтак, довів правомірність оскаржуваного рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Питання розподілу судових витрат, відповідно до норм ст. 139 КАС України, судом не вирішується з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 6, 72-77,241-246, 250, 255 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Імпульс-плюс» (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд.14, ) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул.. Московська , буд.8, корп.30, ) про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська