Справа № 420/18944/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Центрального управління Служби безпеки України (; адреса: вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601), Управління Служби безпеки України в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 32, м. Суми, 40000) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального управління Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Сумській області, у якому представник позивача просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Голови Служби безпеки України від 06.08.2021 №1020-ОС/ДСК в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби через службову невідповідність полковника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

визнати протиправним та скасувати наказ Голови Служби безпеки України від 02.09.2021 за №1154-ОС/ДСК в частині звільнення з військової служби з дня виключення зі списків особового складу полковника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

визнати протиправним та скасувати наказ начальника управління Служби безпеки України в Сумській області від 16.09.2021 за №306-ОС/ДСК в частині виключення зі списків особового складу полковника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на військовій службі в розпорядженні начальника Управління Служби безпеки в Сумській області за посадою начальника відділу.

стягнути з Управління Служби безпеки України в Сумській області (, м. Суми, вул. Г. Кондратьева, 32) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 17.09.2021 р. по день винесення судом рішення про поновлення на військовій службі.

допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на військовій службі в розпорядженні начальника Управління Служби безпеки в Сумській області (, м. Суми, вул. Г. Кондратьева, 32) за посадою начальника відділу з моменту проголошення рішення суду та стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць.

стягнути з Управління Служби безпеки України в Сумській області (, м. Суми, вул. Г. Кондратьева, 32) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/18944/21 о 15:49:54 год. розподілена на суддю Аракелян М.М.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Разом із позовом представником позивача надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування заяви вказано, що у зв`язку із перебуванням на лікарняному зі змістом спірних наказів позивач ознайомився документально лише 16.09.2021 року, а тому строк звернення до суду ним не пропущено.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до адміністративного суду це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме : забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі ВАТ Нафтова компанія Юкос проти Росії).

Приписами ч. 5 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

За дослідженням хронології спірних правовідносин судом встановлено, що наказом голови СБ України № 942-ОС/ДСК на полковника ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність - за порушення військової дисципліни, що виразилось у неналежному виконанні вимог ст. 4 (в частині обов`язку кожного військовослужбовця не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків) Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 59 (в частині зобов`язання начальника постійно займатися правовим вихованням підлеглих) Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

06.08.2021 року на Позивача накладено ще одне дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю за пунктом «ж» статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

У період часу з 04.08.2021 по 12.08.2021 Позивач - ОСОБА_1 перебував на лікарняному, що підтверджується копією довідки про випадок тимчасової непрацездатності військовослужбовця.

13.08.2021 позивачу оголошено наказ №1020-ОС/ДСК від 06.08.2021 «Про накладення дисциплінарних стягнень на співробітників СБУ» в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

У період часу з 16.08.2021 по 15.09.2021 ОСОБА_1 перебував на лікарняних, копії листків непрацездатності та довідок про випадки тимчасової непрацездатності долучено до заяви.

16.09.2021 Позивача ознайомлено з наказом голови СБ України № 1154-ОС/ДСК від 02.09.2021 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби з дня виключення його зі списків за підпунктом «б» пункту 1, підпункту «д» (через службову невідповідність) пункту 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у запас Збройних сил України та з наказом начальника Управління ЄБ України в Сумській області № 306-ОС/ДСК від 16.09.2021 про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу.

З часу ознайомлення з наказами їх копії позивачу не вручені.

Отже, як вбачається із наведених обставин, позивач документально ознайомився зі спірними наказами 16.09.2021 року. При цьому, позов на адресу суду направлено 05.10.2021 року, тобто у встановлений законодавством строк, а тому строк звернення не є пропущеним.

Частиною 1 статті 12 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

При цьому, згідно п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Із матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивач обіймав посаду начальника районного відділу, яка за змістом примітки до ст.50 Закону України "Про запобігання корупції" є посадою службової особи, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище (особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б").

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням критеріїв, встановлених ч. 3 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження у відповідності до ч. 3, 4 ст. 12 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173, 179, 241-243, 248, 257-258 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Центрального управління Служби безпеки України (; адреса: вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601), Управління Служби безпеки України в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 32, м. Суми, 40000) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити підготовче засідання на 02.11.2021 року о 10:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №21 (другий поверх).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у Управління Служби безпеки України в Сумській області належним чином засвідчені матеріали особової справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), довідку про розмір отриманого доходу за липень-серпень 2018 року.

Витребувані документи надати до суду у строк, встановлений для надання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею Аракелян М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян