Справа № 160/1435/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/1435/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
головуючого - судді Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2021 року у справі № 160/1435/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною,
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2021 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено; зменшено розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2021 року у справі № 160/1435/21 до 1216,2 грн; апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору.
На адресу суду від апелянта надійшла заява про відкриття провадження у справі, в якій знову просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий майновий стан. На обґрунтування своєї позиції посилається на відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми сплачених доходів та утриманих податків, в яких відображено дохід останнього за період з першого по четвертий квартал 2020 року, які надав суду разом з апеляційною скаргою.
Розглянувши доводи наведені заявником у вказаній вище заяві, суд апеляційної інстанції зазначає, що аналогічні доводи були викладені апелянтом в апеляційній скарзі, в якій він також просив звільнити його від сплати судового збору.
Вказана заява та викладені в ній доводи розглянуті та вирішені судом ухвалою від 18 червня 2021 року, якою у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено; зменшено розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2021 року у справі № 160/1435/21 до 1216,2 грн та апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору.
Проте у визначений судом строк апелянтом судовий збір сплачений не був, натомість ним 7 жовтня 2021 року подано нову заяву про звільнення від сплати судового збору з тим же обґрунтуванням, що і попереднє.
З огляду на викладене, з урахуванням обставин, викладених в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2021 року, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Отже, станом на 12 жовтня 2021 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч. 4. ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2021 року у справі № 160/1435/21 необхідно повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2021 року у справі № 160/1435/21 повернути скаржнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30 днів з того ж часу.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко