Справа № 592/16269/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2021 р.Справа № 592/16269/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 по справі № 592/16269/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив скасувати постанову начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Довбня А.М. № 36 від 31.07.2019 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13.01.2021 позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати оскаржуване рішення прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради задоволено.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13.01.2021 по справі № 592/16269/19 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 зазначена заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання ухвали від 21.09.2021 про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 681 грн.

В подальшому до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що позивачем на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами був помилково сплачений судовий збір у розмірі 681 грн., що є більшим за визначений ухвалою, у зв`язку з чим надмірно сплачена сума 104,7 грн. підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Із матеріалів справи встановлено, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги шляхом сплати судового збору у розмірі 576,3 грн.

На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до квитанції № 0.0..1 від 01.09.2021, у розмірі більшому, ніж встановлено вказаною ухвалою, а саме у сумі 681 грн. замість вірної 576,3 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 104,7 грн. згідно з квитанцією № 0.0..1 від 01.09.2021 підлягає задоволенню, а переплачена сума судового збору у розмірі 104,7 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 104 (сто чотири) грн. 70 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 01.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Чалий І.С.