Справа № 640/19706/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

12 жовтня 2021 року м. Київ№ 640/19706/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Комунального підприємства «Київблагоустрій»,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору

об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мономах»,

Департамент міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради

про визнання протиправними дій, скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» (надалі - відповідач), адреса: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мономах» (надалі - третя особа 1), адреса: 01025, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 5, Департамент міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - третя особа 2), адреса:01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 51-А, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо видачі припису від 03.06.2021 про демонтаж гаражу за адресою: АДРЕСА_2 ;

- скасувати припис від 03.06.2021 про демонтаж гаражу за адресою: АДРЕСА_2 .

Підставами позову вказано порушення суб`єктом владних повноважень прав позивача внаслідок прийняття припису.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та останній наданий строк для усунення виявлених судом недоліків.

Надалі, до Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви разом з уточненою позовною заявою у відповідній кількості до учасників справи та у вказаному вище клопотанні позивач просив суд продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви у зв`язку з тим, що позивачу потрібен додатковий час для отримання належним чином засвідченої копії оскаржуваного припису.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі задоволено, продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі №640/19706/21 на десятиденний строк з дня вручення ухвали.

Надалі від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у зв`язку з тим, що позивачем було направлено запит "про надання інформації" до КП "Київблагоустрій", який отримано останнім 18.08.2021 та впродовж 30 днів від моменту отримання відповіді не надано.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом враховано в даній справі її значення для сторони, обраний та чітко сформульований спосіб захисту, незначну складність справи, незначний обсяг доказів, відсутність необхідності на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи, незначну кількість сторін (один позивач та один відповідач), відсутність суспільного інтересу.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є також справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком переліку справ, визначених частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, судом встановлено, що даний позов до цього переліку винятків не відноситься.

Відтак, враховуючи, що дана справа не підпадає під обмеження, встановлені чинним Кодексом адміністративного судочинства України, а також незначну складність справи, судом вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частини 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Разом з тим, згідно частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частин 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Позивачем подано клопотання про витребування у Комунального підприємства «Київблагоустрій» копію припису за яким проводиться демонтаж гаражу за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_1 .

На обґрунтування вказаного клопотання позивач надає запит про надання інформації від 10.08.2021 направленого до Комунального підприємства «Київблагоустрій», який отримано останнім 18.08.2021 та впродовж більш ніж 30 днів від моменту отримання запиту позивачу доказів не надано.

Судом встановлено, що позивач оскаржує дії Комунального підприємства «Київблагоустрій» щодо видачі припису від 03.06.2021 про демонтаж гаражу за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що розгляд і вирішення даної адміністративної справи неможливий без огляду та дослідження копії припису від 03.06.2021 про демонтаж гаражу за адресою: АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_1 .

З урахуванням зазначеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Комунального підприємства «Київблагоустрій» належним чином засвідчену копію припису від 03.06.2021 про демонтаж гаражу за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_1 та належним чином засвідчені копії документів що стали підставою для винесення оскаржуваного припису або у випадку неможливості надання таких доказів, надати письмові пояснення з цього приводу

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 77, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій», треті особи без самостійних вимог на предмет спору об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мономах», Департамент міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправними дій, скасування припису.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Повідомити відповідача про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

5. Запропонувати третім особам надати до суду пояснення щодо позову у семиденний строк з дня отримання позову, а також надати докази надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Витребувати у Комунального підприємства «Київблагоустрій» належним чином засвідчену копію припису від 03.06.2021 про демонтаж гаражу за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_1 та належним чином засвідчені копії документів що стали підставою для винесення оскаржуваного припису або у випадку неможливості надання таких доказів, витребувати у відповідача письмові пояснення з цього приводу.

7. Зобов`язати Комунальне підприємство «Київблагоустрій» подати через канцелярію Окружного адміністративного суду місті Києва (01051, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, головуюча суддя Клочкова Н.В.) протягом двадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали, докази, зазначені в пункті 6 резолютивної частини цієї ухвали.

8. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В. Клочкова