Справа № 420/8843/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8843/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третя особа Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та визнання протиправною та скасування постанови від 15.02.2021 р. № 237234, вирішив адміністративний позов задовольнити.

І. Суть спору

Позивач, Фізична особа підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, третя особа Державна служба України з безпеки на транспорті, в якому просив:

-визнати протиправними дії Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки при винесені Постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 15 лютого 2021 року №237234 у відношенні ФОП ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 15 лютого 2021 року №237234 Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у відношенні ФОП ОСОБА_1 .

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція Позивача

17.01.2021 р. посадовими особами відповідача на а/д М-05 Київ-Одеса, 452 км +811 здійснено перевірку транспортного засобу марка Volvo FH 1242 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За результатами перевірки складено акт № 253525 від 17.01.2020р. в якому зафіксовано порушення : перевезення вантажу з перевищенням навантаження на одиночну вісь - 13,96 т. при допустимих 11,0 т. Порушення ч.1 абз. 16 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема перевищення вантажу з перевищенням габаритно -вагових норм понад 20% без відповідного дозволу.

Розгляд справи проводився без участі позивача, оскільки позивач не був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства.

15.02.2021 р. відповідач прийняв постанову №237234 про застосування адміністративно-господарського штрафу відповідальність за яке передбачено абз.16 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у розмірі 34000,00 грн.

Позивач вважає, що дії відповідача протиправні та зазначена постанова прийнята відповідачем без урахування всіх обставин справи, а тому є протиправною та належать до скасування.

(б) Позиція Відповідача

Відповідач не скористався своїм правом та відзив на позовну заяву до суду не надав.

ІІІ. Процедура та рух справи

16.06.2021 р. суд ухвалою прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

23.07.2021 р. суд ухвалою витребував у страхової компанії Мотор-Гарант (, адреса: 69000, м. Запоріжжя, вул. Вересаєва,3) наступну інформацію та документи:

-відповідну довідку, в якій зазначити про наявність факту страхового випадку за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про що свідчить Поліс №200382276 на автотранспортний засіб - автомобіль Volvo FH 1242, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за участю цього транспортного засобу та автомобіль марки Volvo FH 12, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричеп-контейнеровоз " PANAV" NV 35 РК державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який мав місце 16.01.2011 р. на 295+619 м автошляху М-05 Київ-Одеса;

-копію документа, складеного представниками або уповноваженими особами страховика Мотор-Гарант за результатами обстеження та фіксації обсягів механічних пошкоджень, які внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце16.01.2011 р. на 295+619 м автошляху М-05 Київ-Одеса, отримали транспортні засоби - автомобіль марки Volvo FH 12, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричеп-контейнеровоз " PANAV" NV 35 РК державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтвердження

17.01.2021 р. посадовими особами відповідача на а/д М-05 Київ-Одеса, 452 км +811 здійснено перевірку транспортного засобу марка Volvo FH 1242 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За результатами перевірки складено акт № 253525 від 17.01.2020р. в якому зафіксовано порушення : перевезення вантажу з перевищенням навантаження на одиночну вісь - 13,96 т. при допустимих 11,0 т. Порушення ч.1 абз. 16 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема перевищення вантажу з перевищенням габаритно -вагових норм понад 20% без відповідного дозволу.

Позивач зазначив, що при складанні акту перевірки посадові особи відповідача не взяли до уваги аварійний стан транспортного засобу Volvo FH 1242 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , викликаний анаслідок дорожньо- транспортної пригоди, яка мала місце 16.01.2021 р. приблизно о 13 год. 45 хв. на 295 км +619 м на автошляху М-05 Київ -Одеса. Внаслідок ДТП вантаж, що перевозився був вимушено самостійно зміщений під час руху внутрі транспортного засобу, що призвело до перевищення допустимого навантаження на конкретно визначену середню ось, не дивлячись на те, що загальна маса перевозимого вантажу була в межах допустимої норми та не суперечила вимогам закону, що підтверджується фотофіксацією.

Розгляд справи проводився без участі позивача, оскільки позивач не був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства.

15.02.2021 р. відповідач прийняв постанову №237234 про застосування адміністративно-господарського штрафу відповідальність за яке передбачено абз.16 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у розмірі 34000,00 грн.

V. Джерела права та висновки суду

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно з ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт", державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567 (далі - Порядок №1567).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно з пунктом 3 Порядку №1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Пунктом 4 Порядку №1567 регламентовано, що контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до пункту 21 Порядку №1567, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Згідно з п.25 Порядку №1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 26 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно п.27 Порядку №1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Згідно п.22.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначає Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні затверджений постановою КМУ Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 (далі - Порядок №879).

Відповідно до п.3 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно з п.23 Порядку №879 власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Відповідно до п.24 Порядку №879 після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

Відповідно до ч.1 ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Згідно з ч.4 ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до абз. 14 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повертаючись до обставин справи суд зазначає наступне.

17.01.2021 р. посадовими особами відповідача на а/д М-05 Київ-Одеса, 452 км +811 здійснено перевірку транспортного засобу марка Volvo FH 1242 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За результатами перевірки складено акт № 253525 від 17.01.2020р. в якому зафіксовано порушення : перевезення вантажу з перевищенням навантаження на одиночну вісь - 13,96 т. при допустимих 11,0 т. Порушення ч.1 абз. 16 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема перевищення вантажу з перевищенням габаритно -вагових норм понад 20% без відповідного дозволу.

Суд встановив, що при складанні акту перевірки посадові особи відповідача не взяли до уваги аварійний стан транспортного засобу Volvo FH 1242 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , викликаний внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, яка мала місце 16.01.2021 р. приблизно о 13 год. 45 хв. на 295 км +619 м на автошляху М-05 Київ -Одеса, що підтверджується фотофіксацією, та протоколом огляду транспортного засобу.

Так, внаслідок ДТП вантаж, що перевозився був вимушено самостійно зміщений під час руху внутрі транспортного засобу, що призвело до перевищення допустимого навантаження на конкретно визначену середню ось, не дивлячись на те, що загальна маса перевозимого вантажу була в межах допустимої норми та не суперечила вимогам закону, що підтверджується фотофіксацією.

При цьому загальна маса перевозимого вантажу була в межах допустимої норми та не суперечила вимогам закону, що підтверджується відомостями викладеними в акті про перевищення транспортним засобом нормативно - вагомих параметрів від 17.01.2021 р. № 026322, а саме в акті зазначено: повно маса, тонн нормативно допустима 44, фактична 41,29.

Розгляд справи проводився без участі позивача, оскільки позивач не був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства.

Впродовж судового розгляду справи, відповідач не спростував доводів позивача, та не надав суду доказів щодо правомірності застосування до позивача адміністративного - господарського штрафу.

Таким чином, суд робить висновок про визнання дій відповідача протиправними та визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 15 лютого 2021 року №237234 Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у відношенні ФОП ОСОБА_1 .

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно з ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши докази, які є у справі та враховуючи всі наведені обставини, суд робить висновок, що адміністративний позов належить до задоволення.

VI. Розподіл судових витрат

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 243-246 КАС України суд,

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки при винесені Постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 15 лютого 2021 року №237234 у відношенні ФОП ОСОБА_1 ;

3. Визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 15 лютого 2021 року №237234 Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у відношенні ФОП ОСОБА_1 .

4. Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять)00 грн.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 .

Відповідач: Південне міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки адреса: 65014, м. Одеса, вул. Успенська.

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті адреса: м. Київ, Проспект Перемоги, буд.14, .

Суддя Бойко О.Я.