Справа № 420/14927/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

13 жовтня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача адвоката Тарановського Дмитра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АТТІ» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №005/21/131-вих від 09.06.2021 року та №010/21/160-вих від 30.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 19 серпня 2021 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АТТІ» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому позивач просив:

- визнати протиправним і скасувати постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №005/21/131-вих від 09.06.2021 року про накладення штрафу у розмірі 68100 грн.;

- визнати протиправним і скасувати постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №010/21/160-вих від 30.06.2021 року про накладення штрафу у розмірі 34050 грн.;

- стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АТТІ» витрати за надання правової допомоги у розмірі 5000 грн. та судовий збір у розмірі 4540 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АТТІ» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №005/21/131-вих від 09.06.2021 року та №010/21/160-вих від 30.06.2021 року задоволено:

- визнано протиправною та скасовано постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №005/21/131-вих від 09.06.2021 року у розмірі 68100 грн.;

- визнано протиправною та скасовано постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №010/21/160-вих від 30.06.2021 року у розмірі 34050 грн.;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АТТІ» () суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).

Питання розподілу судових витрат на правничу допомогу в рішенні суду від 30 вересня 2021 року не вирішено.

05 жовтня 2021 року від представника позивача адвоката Тарановського Дмитра Сергійовича надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення (вхід. №ЕП/54393/21), в якому заявник просить стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради кошти за надання правової допомоги відповідно до договору про надання правової допомоги №166 від 08.07.2021 року та додаткової угоди №1, на користь ТОВ «Юридична фірма «АТТІ» у розмірі 5 000 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.).

07 жовтня 2021 року від представника позивача адвоката Тарановського Дмитра Сергійовича надійшли докази направлення відповідачу клопотання про ухвалення додаткового рішення та детальний опис виконаних робіт адвокатом (вхід. №ЕП/27315/21).

11 жовтня 2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу (вхід. №ЕП/27430/21).

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що адвокатом позивача не надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, які позивач нібито поніс внаслідок розгляду справи №420/14927/21 надавши тільки копію договору про надання правової допомоги та банківську виписку. Зокрема, не вбачається кількість витраченого адвокатом часу. Відповідач вказує, що наведений розрахунок суми витрат на професійну допомогу виглядає не співмірним, оскільки предметом позову є постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, при цьому, ця справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження, яке в свою чергу призначається для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому 5 000 гривень за правничу допомогу у цій категорії справ є реальним перебільшенням. Таким чином, відповідач просить зменшити розмір стягнення судових витрат за правничу допомогу до 2500 гривень.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача адвоката Тарановського Дмитра Сергійовича про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/14927/21, а також клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Положеннями ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У рішенні ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268).

У зазначеному рішенні ЄСПЛ також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (269).

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI (далі - Закон №5076-VI), договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ч.1 ст.1 Закону №5076-VI).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону №5076-VI).

Відповідно до ст.19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1-3 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).

Згідно з ч.5, 7 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (ч.9 ст.139 КАС України).

Згідно з ч.1, 5 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналіз застосованих судом, у цьому додатковому рішенні правових норм свідчить про те, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати пов`язані з оплатою правової допомоги.

Водночас, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

При визначенні суми відшкодування інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, суд має виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена в додатковому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року по справі №280/1765/19.

Судом встановлено, що на підтвердження наданих послуг адвокатом Тарановським Дмитром Сергійовичем надано до суду:

- договір про надання правової допомоги №166 від 08.07.2021 року;

- додаткову угоду №1 від 10.08.2021 року до договору №166 від 08.07.2021 року;

- рахунок фактуру №1 до додаткової угоди №1 від 10.08.2021 року;

- виписку з банку на суму 5 000,00 грн.;

- детальний опис робіт згідно договору про надання правової допомоги №166 від 08.07.2021 року.

Договором про надання правової допомоги №166 від 08.07.2021 року встановлено:

1.1. клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а саме щодо введення справи, яка слухається у Одеському окружному адміністративному суді під №420/10081/21 про скасування містобудівних умов та обмежень.

5.1. оплата за цим Договором складає 15 000 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) одноразово, які перераховуються клієнтом на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання протягом 5-ти робочих днів з моменту підписання цього Договору.

Додатковою угодою №1 до Договору про надання правової допомоги №166 від 08.07.2021 року встановлено:

2. доповнено розділ 1. «Предмет Договору» наступними пунктами:

- клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає па себе зобов`язання із подання позову та ведення справи у суді першої інстанції про визнання протиправним і скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №005/21/131-вих від 09.06.2021 року про накладення штрафу у розмірі 68100 грн. та постанови про накладання штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №010/21/160-вих від 30.06.2021 року про накладення штрафу у розмірі 34050 грн.;

3. доповнено розділ 5. «Порядок оплати» наступними пунктами:

- оплата за надання правової допомоги у першій інстанції складає 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок), які сплачуються Клієнтом протягом 5-ти днів з моменту підписання Додаткової угоди №1 від 10.08.2021 року, до Договору про надання правової допомоги №166 від 08.07.2021 року, на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання.

Детальним описом виконаних робіт згідно договору про надання правової допомоги №166 від 08.07.2021 року встановлено:

- зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції 500,00 грн.;

- збір доказів 480,00 грн.;

- написання та подача позовної заяви про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення суб`єкта містобудування до відповідальності за порушення у сфері містобудівної діяльності 1 620,00 грн.;

- написання та подача заперечень на клопотання у порядку ст.122, 123 КАС України про залишення позову без розгляду 585,00 грн.;

- написання та подача відповіді на відзив 1400,00 грн.;

- написання та подача заяви про вжиття заходів забезпечення позову 415,00 грн.

Відповідно до виписки по рахунку від 12.08.2021 року, Адвокатського об`єднання «ТДС ГРУП» вбачається, що клієнт, а саме ТОВ «Юридична фірма «АТТІ» сплатило кошти у розмірі 5 000 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.) відповідно до Договору про надання правової допомоги №166 від 08.07.2021 року та додаткової угоди №1.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вказала колегія суддів Верховного Суду у постанові від 07 листопада 2019 року по справі №905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Вищевказані висновки зазначені в постанові Верховного суду від 08 квітня 2020 року по справі №922/2685/19.

Дослідивши надані документи на підтвердження обґрунтованості розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку, що заявлені витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. є співмірними із складністю справи та фактично витраченим часом на виконання адвокатом робіт (наданих послуг) за наведеним у детальному розрахунку суми судових витрат.

При цьому, суд критично відноситься до обґрунтувань відповідача викладених у клопотанні про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, оскільки останні ґрунтуються лише на відсутності детального опису робіт (наданих послуг), які були надані представником позивача 07 жовтня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, а також зазначений стороною розмір витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача адвоката Тарановського Дмитра Сергійовича про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат та вважає необхідним стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.132, 134, 139, 252, 250, 255, 295 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача адвоката Тарановського Дмитра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Прийняти по справі №420/14927/21 додаткове рішення, яким стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АТТІ» (вул. Косвена, буд.64/66, м. Одеса, 65091, ). понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Стефанов