Справа № 540/1214/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/1214/19

Категорія: 11030300 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Час і місце ухвалення: 10:53, м. Херсон

Дата складання повного тексту: 10.10.2019 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Сузанській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (у теперішній час Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі) на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон-Ремстройлюкс" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Херсон-Ремстройлюкс" звернулося до суду з позовом до Головного управління (далі ГУ) ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування:

- податкового повідомлення-рішення від 13 травня 2019 року №2, яким до застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 170 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 13 травня 2019 року №, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 40 676,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 13 травня 2019 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 656 031,25 грн., у тому числі: за грошовим зобов`язанням в сумі 524 825,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція (штраф) в сумі 31 206,25 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 13 травня 2019 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 780 010,00 грн., у тому числі: за грошовим зобов`язанням в сумі 624 008,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція (штраф) в сумі 56 002,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 13 травня 2019 року №, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п в сумі 510,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 13 травня 2019 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір у сумі 1 289,70 грн. у тому числі: за основним платежем - 720,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція (штраф) - 569,70 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 13 травня 2019 року №, яким визначено суму грошового зобов`язання в розмірі 15 930,93 грн., у тому числі: за податковим зобов`язанням 9 280,56 грн. та штрафна (фінансова) санкція (штраф) в сумі 6 650,37 грн.;

- рішення від 13 травня 2019 року №, яким до застосовано штрафну санкцію за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 5 975,53 грн.;

- вимоги про сплату боргу №Ю-, якою зобов`язано сплатити борг (недоїмку) у сумі 11 951,06 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що оскаржувані рішення податкового органу прийняти на підставі протиправного акту документальної позапланової виїзної перевірки, та припущень посадових осіб про нереальність господарських операцій.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов. Просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73026) від 13 травня 2019 року №, яким ТОВ "Херсон-Ремстройлюкс" (73000, м. Херсон, вул. Робоча, 78, ) збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 780 010,00 грн., у тому числі: за грошовим зобов`язанням в сумі 624 008,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція (штраф) в сумі 56 002,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73026) від 13 травня 2019 року №, яким ТОВ "Херсон-Ремстройлюкс" (73000, м. Херсон, вул. Робоча, 78, ) збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 656 031,25 грн., у тому числі: за грошовим зобов`язанням в сумі 524 825,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція (штраф) в сумі 31 206,25 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73026) від 13 травня 2019 року №, яким до ТОВ "Херсон-Ремстройлюкс" (73000, м. Херсон, вул. Робоча, 78, ) застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 40 676,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73026) від 13 травня 2019 року №2, яким до ТОВ "Херсон-Ремстройлюкс" (73000, м. Херсон, вул. Робоча, 78, ) застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 170 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73026) від 13 травня 2019 року №, яким ТОВ "Херсон-Ремстройлюкс" (73000, м. Херсон, вул. Робоча, 78, ) визначено суму грошового зобов`язання в розмірі 15 930,93 грн., у тому числі: за податковим зобов`язанням 9 280,56 грн. та штрафна (фінансова) санкція (штраф) в сумі 6 650,37 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73026) від 13.05.2019 № , яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон-Ремстройлюкс" (73000, м. Херсон, вул. Робоча, 78, ) застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п в сумі 510,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73026) від 13 травня 2019 року №, яким ТОВ "Херсон-Ремстройлюкс" (73000, м. Херсон, вул. Робоча, 78, ) збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір у сумі 1289,70 грн. у тому числі: за основним платежем - 720,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція (штраф) - 569,70 грн.

Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73026) від 13 травня 2019 року №Ю-, якою ТОВ "Херсон-Ремстройлюкс" (73000, м. Херсон, вул. Робоча, 78, ) зобов`язано сплатити борг (недоїмку) у сумі 11 951,06 грн.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73026) від 13 травня 2019 року №, яким до ТОВ "Херсон-Ремстройлюкс" (73000, м. Херсон, вул. Робоча, 78, ) застосовано штрафну санкцію за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 5 975,53 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73026) на користь ТОВ "Херсон-Ремстройлюкс" (73000, м. Херсон, вул. Робоча, 78, ), сплачений судовий збір у сумі 19 210,00 грн. (Дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 коп.).

В апеляційній скарзі ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

ТОВ "Херсон-Ремстройлюкс" своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалося.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі залишено без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року по справі за позовом ТОВ "Херсон-Ремстройлюкс" до ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 29 липня 2021 року касаційну скаргу ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яке є правонаступником Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, задоволено частково.

Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі №540/1214/19 скасовано.

Справу №540/1214/19 направлено до П`ятого апеляційного адміністративного суду на новий розгляд.

Верховний Суд не знайшов підстав для відкриття касаційного провадження з підстави, визначеної п.1 ч.4 ст. 328 КАС України, а саме в частині наведених у касаційній скарзі доводів (щодо нереальності господарських операцій) та неврахування судами попередніх інстанцій про вирішенні спору висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 10 квітня 2020 року (справа №816/4409/15), від 10 березня 2020 року (справа №816/91/17), від 16 квітня 2020 року (справа №813/3474/15), від 20 лютого 2020 року (справа №806/6791/13-а), від 6 травня 2020 року (справа №640/4687/19), від 30 червня 2020 року (справа №826/14126/18), від 31 січня 2020 року (справа №840/3461/18), від 11 червня 2020 року (справа №816/1109/18), від 19 березня 2019 року (справа №804/15542/13-а).

Верховний Суд зазначив, що доводи апеляційної скарги податкового органу зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, при цьому порушень норм процесуального права, які б вплинули або змінили цю оцінку, податковим органом не зазначено. Податковим органом наводяться доводи, аналогічні тим, які містяться в акті перевірки та були предметом розгляду судом першої інстанції та спростовані ним.

Разом з тим, Верховним Судом встановлено порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права в частині порядку розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі., перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

Наказом ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 19 грудня 2018 року№1483 було призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Херсон-Ремстройлюкс" з 26 грудня 2018 року, яку неможливо було провести у зв`язку із відпусткою керівника, про що складено відповідний акт.

Наказом ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 02 січня 2019 року №5 перенесено термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Херсон-Ремстройлюкс" з 28 січня 2019 року.

Головним державним ревізор інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Задачиною О.В. та головним державним ревізор інспектором відділу контрольно перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Пізнюром М.В., відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20, пп.78.1.5 п.78.1 ст. 78 ПК України, на підставі наказу ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі від 02 січня 2019 року №5 "Про перенесення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Херсон-Ремстройлюкс", на підставі виданих направлень від 28 січня 2019 року №120 та №121, проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Херсон-Ремстройлюкс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року щодо питань, які стали предметом оскарження.

Перевірка проводилась у період з 28 січня 2019 року по 01 лютого 2019 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 08 лютого 2019 року №20/21-22-14-01/35788254.

Перевіркою встановлено наступні порушення ТОВ "Херсон-Ремстройлюкс", а саме:

1. п.44.1, пп.44.2, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.135.1 ст. 135 ПК України, п.1, ст. 2, ст. 4, ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.5, п.7 ПСБО 15 "Дохід", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 року за №860/4153, занижено податок на прибуток підприємства на загальну суму 624 008 грн., у т.ч. за 2016 рік на суму 624 008 грн.

2. п.44.1, п.44.2, п.44.3, п.44.6 ст. 44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, 201.10 ст. 201 ПК України, занижено податок на додану вартість на загальну суму 524 825 грн.

Крім того, перевіркою встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на загальну 40 676 грн., в т. ч. за грудень 2017 року 40 676 грн.

3. п.2.3 ст. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України №637 від 15 грудня 2004 року (із змінами), а саме: перевищення граничної суми готівкових розрахунків одного підприємства з іншим підприємством/підприємцем протягом одного дня за одним або кількома документами (первинних документів до перевірки не надано, що детально описано в розділі "Доходи").

4. п.46.1 ст. 46, пп.49.18.1 п.49.18 ст. 49 ПК України, ТОВ "Херсон-Ремстройлюкс" несвоєчасно надана податкова звітність з ПДВ за листопад 2016 року.

5. пп.б п.176.2 ст. 176 ПК України, Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого та сплаченого на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, ТОВ "Херсон-Ремстройлюкс" не відображено сум доходу, нарахованого та сплаченого на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за період 4 кв. 2015, 1 кв. 2016, 2 кв. 2016, 3 кв. 2016, 4 кв. 2016, 1 кв. 2017, 2 кв. 2017, 3 кв. 2017, 4 кв. 2017.

6. п.163.1.1 п.163.1 ст. 163, п.171,1 та п.171.2 ст. 171, пп.168.1.1., п.168.1, ст. 168 ПК України, встановлення заниження податку на доходи фізичних осіб за перевіряємий період у сумі 9 280,56 грн.: IV кв. 2015 - 413,40 грн., І кв. 2016 року - 744,12 грн., II кв. 2016 - 770,04 грн. III кв. 2016 - 783,00 грн., IV кв. 2016 - 810,00 грн., І кв. 2017 - 1727,00 грн., II кв. 2017 - 1 728,00 грн., III кв. 2017 - 1 728,00 грн., IV кв. 2017 - 576,00 грн.

7. в порушення п.1 ч.1 ст. 7, ч.2 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", п.1 розділу IV Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20 квітня 2015 року за №449, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 травня 2015 року за №508/26953, п.1, п.9 розділу IV Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 квітня 2015 року за №435, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 квітня 2015 року за №460/26905, із змінами та доповненнями ТОВ "Херсон-Ремстройлюкс" через заниження бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування встановлено заниження єдиного внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за перевіряємий період на суму 11 851,84 грн., у тому числі листопад 2015 - 507,10 грн., грудень 2015 - 507,00 грн., січень 2016 - 303,16 грн., лютий 2016 - 303,16 грн., березень 2016 - 303,16 грн., квітень 2016 - 303,16 грн., травень 2016 - 319,00 грн., червень 2016 - 319,00 грн., липень 2016 - 319,00 грн., серпень 2016 - 319,00 грн., вересень 2016 - 319,00 грн., жовтень 2016 - 3 19,00 грн., листопад 2016 - 319,00 грн., грудень 2016 - 352,00 грн., січень 2017 - 704,00 грн., лютий 2017 - 704,00 грн., березень 2017 - 704,00 грн., квітень 2017 - 704,00 грн., травень 2017 - 704,00 грн., червень 2017 - 704,00 грн., липень 2017 - 704,00 грн., серпень 2015 - 704,00 грн., вересень 2017 року - 704,00 грн., жовтень 2017 - 704,00 грн.).

Також, в порушення п.1 ч.1 ст. 7, ч.2 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", платником не утримано суму єдиного внеску всього у сумі 99,22 грн., у т.ч.: за листопад 2015 року у сумі 49,61 грн., за грудень 2015 року у сумі 49,61 грн., п.163.1.1 п.163.1 ст. 163, п.171.1 та п.171.2 ст. 171, пп. 168.1.1., п.168.1, ст. 168, п.п.1.1 п.16 прим.1 підрозд. 10 розд. XX ПК України, встановлення заниження військового збору за перевіряємий період у сумі 720 грн., у тому числі IV кв. 2015 - 41,34 грн., І кв. 2016 року - 62,01 грн., II кв. 2016 - 64,17 грн. III кв. 2016 - 65,25 грн., IV кв. 2016 - 67,5 грн., І кв. 2017 - 144,00 грн., II кв. 2017 - 144,00 грн., III кв. 2017 -144,00 грн., ІV кв. 2017 - 48,00 грн.

На підставі висновків акту, контролюючим органом, прийнято податкові повідомлення рішення від 13 травня 2019 року, а саме:

- №, яким ТОВ "Херсон-Ремстройлюкс" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 780 010,00 грн., у тому числі: за грошовим зобов`язанням в сумі 624 008,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція (штраф) в сумі 56 002,00 грн.;

- №, яким ТОВ "Херсон-Ремстройлюкс" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 656 031,25 грн., у тому числі: за грошовим зобов`язанням в сумі 524 825,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція (штраф) в сумі 31 206,25 грн.;

- №, яким до ТОВ "Херсон-Ремстройлюкс" застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 40 676,00 грн.;

- №2, яким до ТОВ "Херсон-Ремстройлюкс" застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 170 грн.;

- №, яким ТОВ "Херсон-Ремстройлюкс" визначено суму грошового зобов`язання в розмірі 15 930,93 грн., у тому числі: за податковим зобов`язанням - 9280,56 грн. та штрафна (фінансова) санкція (штраф) в сумі 6 650,37 грн.;

- №, яким до ТОВ "Херсон-Ремстройлюкс" застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п в сумі 510,00 грн.;

- №, яким ТОВ "Херсон-Ремстройлюкс" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір у сумі 1 289,70 грн. у тому числі: за основним платежем -720,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція (штраф) - 569,70 грн.;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-, якою ТОВ "Херсон-Ремстройлюкс" зобов`язано сплатити борг (недоїмку) у сумі 11 951,06 грн.;

- рішення від 13 травня 2019 року №, яким до ТОВ "Херсон-Ремстройлюкс" застосовано штрафну санкцію за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 5 975,53 грн.

Фактичною підставою для збільшення суми грошових зобов`язань з податку на додану вартість, слугували висновки контролюючого органу щодо здійснення господарських операцій з постачання товарів (послуг) між ТОВ "Херсон-Ремстройлюкс" та ТОВ "БАРКУС", які не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності необхідних ресурсів, транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності.

Підставою для визнання недійсності господарських операцій між позивачем та його контрагентом ПП "БІБОР", за 2016 рік, слугувало посилання контролюючого органу на лист ГУ ДФС у Миколаївській області від 04 квітня 2017 року №22/14-29-14-, відповідно до якого ТОВ "БІБОР" () не встановлено за податковою адресою. Отже, контролюючим органом зроблено висновок про не підтвердженість реальності здійснення господарських операцій з платником податків з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями за період грудень 2016 року.

Також, контролюючим органом за результатами перевірки, зроблено висновок що господарська операція між ТОВ "Херсон-Ремстройлюкс" та ПП "РАЙТЕРС" не відбулася, оскільки наданими документами не доведено факту отримання товарів та матеріалів від постачальника ПП "РАЙТЕРС" за 2017 рік.

Також в ході розгляду справи, судом першої інстанції встановлено наступне.

13 грудня 2016 року між ТОВ "Херсон-Ремстройлюкс" та ПП "БІБОР" укладено договір поставки №01/12-13. Відповідно до умов даного договору ПП "БІБОР" (продавець) зобов`язується поставити ТОВ "Херсон-Ремстройлюкс" (покупець), а покупець зобов`язується прийняти та вчасно здійснити оплату на умовах цього договору наступні товарно матеріальні цінності, а саме: КОМІРКА КСО 393-17В 8 шт. за ціною 198 000,00 сума 1 584 000,00 грн.; КОМІРКА КСО 393-14В 3 шт. за ціною 168 000,00 сума 504 000,00 грн.; КОМІРКА КСО 393-19, 5 шт. за ціною 41 500,00 сума 207 500,00 грн.; КОМІРКА КСО 393-17, 1 шт. за ціною 36 450,00 сума 36 450,00 грн.

Перевіркою встановлено, що ТОВ "Херсон-Ремстройлюкс" задокументовано в бухгалтерському обліку взаємовідносини з постачальником ПП "БІБОР" () за грудень 2016 року на загальну суму 2 331 950 грн. у т.ч. ПДВ 388 658,33 грн., 1 943 291,65 грн. без ПДВ.

Контролюючим органом, при перевірці даної господарської операції, встановлено наступні порушення: в товарно-транспортних накладних відсутні дані про прибуття та вибуття автомобіля, не заповнено реквізит "До подорожнього листа номер", не заповнено адреси нового вантажоодержувача та підпис відповідальної особи. У відомостях про отримання товару не заповнено посаду та прізвища отримувача, відсутні дані про доручення, не надано документів, які б підтверджували доставку решти комірок у кількості 11 штук.

Щодо господарських відносин ТОВ "Херсон-Ремстройлюкс" з контрагентом ТОВ "БАРКУС" (код 40720072), судом першої інстанції встановлено наступне.

Згідно наданих до перевірки зворотно-сальдових відомостей ТОВ "Херсон- Ремстройлюкс" по бухгалтерському рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" задокументовано в якості Постачальника ТОВ "БАРКУС" (код 40720072, ІПН 50) за листопад 2016 року на загальну суму 726 900 грн., у т.ч. ПДВ 121 150 грн., 605 750 грн. без ПДВ.

В ході проведення позапланової перевірки, на запит контролюючого органу від 26 грудня 2018 року №5, ТОВ "Херсон-Ремстройлюкс" надано договір поставки від 01 листопада 2016 року №011116/01 та товарно-транспортну накладну від 09 листопада 2016 року №ТН8.

Перевіркою первинних документів, контролюючим органом встановлено, що в товарно-транспортній накладній відсутні дані про прибуття та вибуття автомобіля, не заповнено також реквізит "До подорожнього листа номер", а також встановлено невідповідності в номенклатурі товарів.

Щодо господарських відносин ТОВ "Херсон-Ремстройлюкс" з контрагентом ПП "РАЙТЕРС" (код 40719884), суд першої інстанції встановив, що згідно наданих до перевірки зворотно-сальдових відомостей ТОВ "Херсон-Ремстройлюкс" по бухгалтерському рахунку 631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками задокументовано в якості Постачальника ПП"РАЙТЕРС" (40719884) за листопад 2016 року на загальну суму 296 089,7грн., у т.ч. ПДВ 49 348,28грн., 246 741,42грн. без ПДВ.

До позапланової перевірки додатково надано листом ТОВ "Херсон-Ремстройлюкс" вхідний від 01 лютого 2019 року№2361/10 (вих.№14 від 30 січня 2019 року) копію товарно-транспортної накладної від 29 листопада 2016 року №69. В товарно-транспортній накладній не заповнено реквізит "До подорожнього листа номер" та відсутні дані про прибуття та вибуття автомобіля. У відомостях про вантаж відображено номенклатуру товарів на загальну суму 296 089,70 грн. (з ПДВ).

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що встановлені у даній справі обставини свідчать про те, що спірні господарські операції є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій. На момент здійснення спірних господарських операцій позивач та його контрагенти були належним чином зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість, установчі документи недійсними в судовому поряду не визнавались.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, п.44.1, п.44.2, п.44.3, п.44.6 ст. 44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, 201.10 ст. 201 ПК України.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до п.198.1 ст. 198 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п.198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов`язаннями згідно з п.187.8 ст. 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов`язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду. Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу таким орендарем. Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до п.187.9 ст. 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами). Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Відповідно до п.198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями,іншими документами, передбаченими п.201.11 ст. 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної. Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку. Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Таким чином, виникнення права платника податку на податковий кредит є наслідком фактичного проведення господарської операції, яка є об`єктом оподаткування податком на додану вартість, за наявності первинних документів.

Колегія суддів враховує, що на надані позивачем первинні документи доводять реальність здійснення господарської операції, а тому висновок відповідача щодо порушення п.44.1, п.44.2, п.44.3, п.44.6 ст. 44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, 201.10 ст. 201 ПК України, є безпідставним.

Колегія суддів зазначає, що недоліки заповнення ТТН, зокрема такі як: не конкретизовано місце навантаження, відсутні дані щодо проведення вантажно-розвантажувальних операцій, час прибуття та вибуття автомобільного транспорту, не може бути підставою для висновку про нереальність постачання товару, оскільки правилами ведення ТТН на перевезення вантажів автомобільним транспортом для підтвердження обставин щодо правомірності включення до витрат сум вартості придбаних платником податків товарів.

Щодо посилання контролюючого органу на інформацію, яка міститься в Єдиному реєстрі податкових накладних, що протягом грудня 2016 року ПП "БІБОР" декларувало придбання товару від постачальників з номенклатурою, відмінною від номенклатури на реалізацію, колегія суддів зазначає, що податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку від інших осіб, та вказана обставина не є підставою для позбавлення платника податку-покупця права на отримання податкової вигоди у разі, якщо такий платник має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Щодо встановлення контролюючим органом порушень пп.п.44.1, пп.44.2, п.44.3, п.44.6 ст. 44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.135.1 ст. 135 ПК України, п.1 ст. 2, ст. 4, ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року №996-ХІV, п.5, п.7 ПСБО 15 "Дохід", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 року за №860/4153, занижено податок на прибуток підприємства на загальну суму 624 008 грн., у т.ч. за 2016 рік на суму 624 008 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (ст. 1 ПК України).

За правилами ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Таким чином, у зв`язку з наявністю у позивача відповідних первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість дій позивача щодо формування валових витрат по взаємовідносинах з контрагентами.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ "Херсон-Ремстройлюкс".

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 жовтня 2021 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.