Справа № 240/16120/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2021-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 111010000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Попової О. Г.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу,
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" звернулося до Головного управління ДПС у Житомирській області з адміністративним позовом, в якому просить суд (з урахуванням заяви про зміну предмету позову):
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 07.07.2021 № 908-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки АТ "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз"
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 02.08.2021 № 1092/06-30-07-09 «Про застосування адміністративного арешту майна платника податків»;
- стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Житомирі на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 9080,00 грн.
Ухвалою судді від 29.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою судді від 30.07.2021 відмовлено Акціонерному товариству "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" у забезпеченні позову.
Ухвалою судді від 10.08.2021 заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" про зміну предмету спору прийнято до розгляду.
Ухвалою судді від 10.08.2021 відмовлено Акціонерному товариству "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" у забезпеченні позову.
Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач зазначає, що запроваджений мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року завершується в останній календарний день місяця в якому завершується дія карантину встановленого Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України №89 від 03.02.2021 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки" було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 522 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб, зокрема, документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу. Відповідач підкреслює, що постанова Кабінету Міністрів України №89 від 03.02.2021 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки" не скасована, а тому с чинною, у зв`язку з чим підлягає виконанню усіма установами, підприємствами та організаціями відповідно до вимог ст. 52 Закону України "Про Кабінет Міністрів України". Таким чином, наказ ГУ ДПС в Житомирській області від 07.07.2021 №908-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки АТ Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" (податковий номер 03344071)" жодним чином не суперечить приписам пункту 522 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, виданий у відповідності до норм чинного законодавства та відповідає цим вимогам.
01.09.2021 від позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якому представник заперечує щодо доводів податкового органу та вказує, що Таким чином, прийняттю рішення щодо проведення документальної планової перевірки та оформленню Наказу від 07.07.2021 відповідачем повинно було передувати внесення змін до плану-графіку проведення перевірок у зв`язку з наявною технічною помилкою щодо коду ЄДРПОУ Позивача в порядку п. 77.2 ст. 77 ПКУ. Просить задовольнити позовні вимоги з підстав викладених у позові.
Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 головуючий суддя перебувала у щорічній оплачуваній відпустці у період з 24.09.2021 по 08.10.2021.
У відповідності до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами із прийняттям рішення відповідно до ч.5 ст.250 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що Засобами інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів сформовано план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік, та визначено AT "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" (податковий номер 03344071).
ДПС України 23.12.2020 було затверджено план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік, до якого, зокрема, включено AT "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" з кодом 3344071.
На підставі вказаного плану-графіка ГУ ДПС у Житомирській області видано наказ від 07.07.2021 № 908-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки АТ "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз".
Вказаним наказом визначено строки проведення перевірки, а саме з 30.07.2021 тривалістю 20 робочих днів.
Зазначений наказ разом з повідомленням направлено відповідачем на адресу позивача засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням 19.07.2021, які отримано АТ "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" 21.07.2021, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.
Уповноваженими особами ГУ ДПС у Житомирській області здійснено 30.07.2021 вихід на AT "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" за адресою: м. Житомир, вулиця Фещенка-Чопінського, буд.35, для проведення документальної планової виїзної перевірки, проте посадові особи AT "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" відмовились від ознайомлення під розписку з направленнями від 29.07.2021 №2370, №2371, від 30.07.2021 №2374, №2375 на проведення перевірки та не допустили посадових осіб ГУ ДПС у Житомирській області до проведення перевірки.
Даний факт зафіксовано перевіряючими в акті від 30.07.2021 №382/06-30-07-01 про не допуск посадових осіб ГУ ДПС у Житомирській області до проведення документальної планової виїзної перевірки AT "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" .
Вважаючи протиправними наказ ГУ ДПС у Житомирській області від 07.07.2021 № 908-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки АТ "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" та рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 02.08.2021 № 1092/06-30-07-09 «Про застосування адміністративного арешту майна платника податків», позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку доводам позивача про безпідставність дій контролюючого органу щодо прийняття спірного наказу, суд виходить з наступного.
Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДПС у Житомирській області від 07.07.2021 № 908-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки АТ "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз", суд зазначає наступне.
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Приписами пункту 77.1 статті 77 ПК України визначено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.
Відповідно до пункту 77.4 статті 77 ПК України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надасться лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.
Процедура формування плану графіка передбачена Порядком формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 524 від 02.06.2015 року, з наступними змінами та доповненнями (далі Порядок № 524).
Згідно з абз.1 п.3 Розділу 1 Порядку № 524 проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.
Абзацом 4 цієї ж норми передбачено, що після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи «Управління документами» плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).
Згідно з абз.1 п.5 Розділу 1 Порядку № 524 план-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС.
Затверджений план-графік є обов`язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС (абз.2 п.5 Розділу 1 Порядку № 524).
Законом України від 17.03.2020 року №533-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України було доповнене пунктом 52-2 наступного змісту: «Установити мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу».
З урахуванням змін, внесених Законом України від 13.05.2020 року №591-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ передбачено, що установлений мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім прямо передбачених випадків.
Тобто, вимоги пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пов`язані та прямо відсилають до актів Кабінету Міністрів України, на підставі яких введений та продовжений у подальшому карантин.
Дію карантину введено постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 № 104 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» продовжено дію карантину до 30.04.2021.
Відповідно до п. 4 розділу II Закону України від 17.09.2020 № 909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.
Відтак, повноваження щодо скорочення строків дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, вказаним законом було надано Кабінету Міністрів України.
Саме відповідно до п. 4 розділу II Закону України від 17.09.2020 № 909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»» - урядом України було прийнято Постанову № 89 від 03.02.2021 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки».
Зазначена постанова набрала чинності та підлягає виконанню відповідно до вимог ст. 52 Закону України «Про Кабінет Міністрів України». Суд зазначає, що постанова Кабінету Міністрів України №89 від 03.02.2021 року «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» у судовому порядку не скасована та є діючою.
Постановою Кабінету Міністрів України №89 від 03.02.2021 було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозоливши проведення, зокрема, документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 р. № 568-IX); документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Кодексу.
Як слідує з матеріалів справи, відповідачем видано спірний наказ від 07.07.2021 № 908-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки АТ "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз".
Вказаним наказом визначено строки проведення перевірки, а саме з 30.07.2021 тривалістю 20 робочих днів.
Відтак, з урахуванням зроблених вище висновків, суд вважає, що відповідачем правомірно видано наказ на проведення планової перевірки позивача відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №89 від 03.02.2021 року «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки».
З приводу посилання позивача, що у плані-графіку проведення планових перевірок допущено помилку в зазначені ЄДРПОУ позивача, а саме замість 03344071 вказано 3344071, то суд вважає обґрунтованими та підставними доводи податкового органу, що вказане не являється помилкою, оскільки система програмного забезпечення «Excel» автоматично спереду прибирає нулі.
Водночас, суд звертає увагу, що у пункті 5 Рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 року № 9-рп/2008 в справі № 1-10/2008 вказано, що при визначенні природи «правового акту індивідуальної дії» правова позиція Конституційного Суду України ґрунтується на тому, що «правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії)» стосуються окремих осіб, «розраховані на персональне (індивідуальне) застосування» і після реалізації вичерпують свою дію.
Наказ про проведення перевірки є актом індивідуальної дії одноразового застосування, відповідно до якого виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією відповідачем певних владних повноважень та можливим порушенням охоронюваних законом інтересів позивача, він вичерпує свою дію фактом його виконання, а саме, - проведенням відповідної перевірки.
Отже, Верховний Суд у цій постанові сформував правову позицію, відповідно до якої у разі якщо контролюючим органом була проведена перевірка на підставі наказу про її проведення і за наслідками такої перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення чи інші рішення, то наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження після допуску платником податків посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки не є належним способом захисту права платника податків, оскільки наступне скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права. Належним способом захисту порушеного права платника податків у такому випадку є саме оскарження рішення, прийнятого за результатами перевірки.
Така ж правова позиція викладена у постанові Великої палати у справі №816/288/17.
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що прийняття відповідачем наказу від 07.07.2021 № 908-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки АТ "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" на підставі Плану-графіку проведення документальних планових перевірок на 2021 рік узгоджується з вимогами статті 77 Податкового кодексу України та пункту 5 Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 № 524.
Відтак, наказ Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 07.07.2021 № 908-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки АТ "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" прийнято на підставі, в межах наданих повноважень та у відповідності до вищенаведених норм Податкового кодексу України та підзаконних нормативно - правових актів.
Щодо вимоги визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 02.08.2021 № 1092/06-30-07-09 «Про застосування адміністративного арешту майна платника податків», суд зазначає таке.
В даному випадку, посадові особи AT "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" відмовились від ознайомлення під розписку з направленнями від 29.07.2021 №2370, №2371, від 30.07.2021 №2374, №2375 на проведення перевірки та не допустили посадових осіб ГУ ДПС у Житомирській області до проведення перевірки. Даний факт зафіксовано перевіряючими в акті від 30.07.2021 №382/06-30-07-01 про недопуск посадових осіб ГУ ДПС у Житомирській області до проведення документальної планової виїзної перевірки AT "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз".
Відповідно до п.81.1 ст. 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
В силу положень п.94.1 ст. 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.
Згідно положень п.94.2 статті 94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин, зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу (пп. 94.2.3).
Відповідно до пункту 94.10 статті 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.
Статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право звернення органів доходів і зборів до суду із заявою щодо, зокрема, підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (частина друга статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України).
Рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу щодо арешту майна може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку ( п. 94.11 ст.94 ПК України).

Згідно з пунктом 94.19 статті 94 Податкового кодексу України припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв`язку з, зокрема, відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим (п.п 94.19.1).

В ході розгляду справи встановлено, що Головне управління ДПС у Житомирській області звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просило суд застосувати адміністративний арешт коштів на рахунках Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", шляхом зупинення видаткових операцій. Підставою для звернення Головного управління ДПС у Житомирській області з даною заявою до суду стало рішення начальника ГУ ДПС у Житомирській області від 02.08.2021 №1092/06-30-07-01 про застосування адміністративного арешту майна Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", прийняте відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України у зв`язку з недопуском посадових осіб Головного управління ДПС у Житомирській області до проведення документальної планової виїзної перевірки Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", призначеної наказом від 07.07.2021 №908-п.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 відмовлено у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС у Житомирській області про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" шляхом зупинення видаткових операцій.

Таким чином, строк у 96 годин, протягом якого має бути перевірена судом обґрунтованість рішення керівника про накладення арешту на майно платника податків, сплинув, що, в свою чергу, згідно з пунктом 94.19 статті 94 Податкового кодексу України, свідчить про припинення адміністративного арешту, накладеного спірним рішенням.

Відтак, спірне рішення відповідача від 02.08.2021 № 1092/06-30-07-09 «Про застосування адміністративного арешту майна платника податків» вичерпало себе у часі та за фактом.

Суд вказує що, виходячи з правової природи спірного рішення, таке є правовим актом індивідуальної дії, який розрахований на певне коло осіб та вичерпує свою дію виконанням.

Зазначене узгоджується з нормативним визначенням індивідуального акту, наданого п.19 ст.4 КАС України, за яким, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Рішенням Конституційного суду України від 16.04.2009 року № 7 встановлено, що ненормативні правові акти є актами одноразового застосування та вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому вони не можуть бути скасовані чи змінені після їх виконання. До ненормативних актів належать конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, які застосовуються одноразово.

У суду відсутні докази на підтвердження того, що умовний адміністративний арешт майна позивача, застосований рішенням від 1від 02.08.2021 № 1092/06-30-07-09, був підтверджений у судовому порядку, а відтак, він вважається припиненим.

Суд вказує, що за таких обставин оскільки у спірній ситуації позивач реалізував своє право на недопуск посадових осіб податкового органу до проведення перевірки, що оформлено актом про недопуск, а проведення перевірки не відбулося, такі правовідносини не потребують додаткового захисту, зокрема в судовому порядку.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що особі, що не є суб`єктом владних повноважень у разі відмови у задоволені позову - судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" (вул. Фещенка-Чопівського, 35, м. Житомир, 10002. РНОКПП/) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003. РНОКПП/) про визнання протиправним та скасування наказу, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 15 жовтня 2021 року.

Суддя О.Г. Попова