overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/8733/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2021 року

Київ

справа №420/8733/20

адміністративне провадження №К/9901/30330/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 420/8733/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда Компані» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 420/8733/20 у розмірі 2270,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 30.08.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 420/8733/20, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 420/8733/20 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 2334 від 03.08.2021 у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 200/87/21-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

11 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 200/87/21-а

адміністративне провадження № К/9901/31517/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

розглянув клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору

у справі № 200/87/21-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Управління виконавчої дирекції ФССУ в Донецькій області подало касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.04.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2021.

Верховний Суд ухвалою від 30.08.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням від 17.08.2021 № 5707 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області сплатило за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 1 816,00 грн.

Зважаючи на викладене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а судовий збір - повернути.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору.

2. Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (, місце знаходження: вул. Свободи, 5, м. Слов`янськ, Донецька область) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з платіжним дорученням від 17.08.2021 № 5707.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.І. Рибачук

Суддя С.Г. Стеценко
Справа № 640/30231/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

12 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 640/30231/20

адміністративне провадження № К/9901/31751/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Рибачука А.І.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору

у справі № 640/30231/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

26.08.2021 ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2021.

Верховний Суд ухвалою від 30.08.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з квитанції від 25.08.2021 № 77020 ОСОБА_1 сплатила за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 1681,60 грн.

Зважаючи на викладене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а судовий збір - повернути.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок, що був сплачений згідно з квитанцією від 25.08.2021 № 77020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя А.І. Рибачук
Справа № 755/12021/20
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 755/12021/20

адміністративне провадження № К/9901/36429/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської І.Л., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

УСТАНОВИВ:

1 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2021 року (К/9901/32316/21) відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Враховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 804/7477/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 804/7477/16

адміністративне провадження № К/9901/26523/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 9 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху на надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 9 вересня 2021 року скаржник отримав 17 вересня 2021 року.

Станом на 12 жовтня 2021 року скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

Згідно із частиною третьою статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини першої статті 333 цього ж Кодексу обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 332, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 640/2665/20
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2021 року

Київ

справа №640/2665/20

адміністративне провадження №К/9901/33061/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУБНИМ`ЯСО» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2021 року касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року залишена без руху. Надано скаржнику строк для усунення її недоліків, а саме: сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставами для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, зазначеного у частині першій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та на те, що в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, (пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 200/12377/19-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2021 року

Київ

справа №200/12377/19-а

адміністративне провадження №К/9901/18677/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 200/12377/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Чкалова» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.08.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020 у справі № 200/12377/19-а.

21.09.2021 на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

В той же час з платіжного доручення №3290 від 21.09.2020 вбачається, що судовий збір у справі №200/12377/19-а сплачено Головним управлінням ДПС у Донецькій області (), тоді як клопотання про повернення судового збору подано представником Головного управління ДПС у Донецькій області ().

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДПС у Донецькій області () перебуває у стані припинення, що свідчить про те, що процедура припинення зазначеного органу ще не закінчилась, відповідно орган наділений певними повноваженнями, має свої права та обов`язки.

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДПС у Донецькій області (), Суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Головного управління ДПС у Донецькій області ().

Керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 200/11122/19-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2021 року

Київ

справа №200/11122/19-а

адміністративне провадження №К/9901/2799/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 200/11122/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.01.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 у справі № 200/11122/19-а.

21.09.2021 на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

В той же час з платіжного доручення №1673 від 23.06.2020 вбачається, що судовий збір у справі № 200/11122/19-а сплачено Головним управлінням ДПС у Донецькій області (), тоді як клопотання про повернення судового збору подано представником Головного управління ДПС у Донецькій області ().

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДПС у Донецькій області () перебуває у стані припинення, що свідчить про те, що процедура припинення зазначеного органу ще не закінчилась, відповідно орган наділений певними повноваженнями, має свої права та обов`язки.

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДПС у Донецькій області (), Суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Головного управління ДПС у Донецькій області ().

Керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду