Справа № 560/4304/20
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4304/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

29 вересня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Чорнокнижник О.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представниці відповідача: Крамар А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання протиправним, нечинним рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та таким, що не відповідає Конституції України та Земельному кодексу України, рішення третьої сесії Хмельницької міської ради від 27.09.2006р. №16, яким затверджено Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Хмельницького, та рішення Хмельницької міської ради, якими вносились зміни та доповнення до вказаного Положення; визнання дій Хмельницької міської ради щодо відмови розглянути клопотання ОСОБА_1 від 14.08.2013 з урахуванням долучених 24.06.2020 графічних матеріалів земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови на території міста Хмельницького протиправними; зобов`язання Хмельницької міської ради розглянути клопотання ОСОБА_1 від 14.08.2013 з урахуванням долучених 13.05.2021 графічних матеріалів (земельна ділянка позначена №16 (додаток 2)) на черговій сесії та надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови на території міста Хмельницького; зобов`язання відшкодувати ОСОБА_1 матеріальні та моральні збитки в сумі 10000,00 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає про те, що рішення відповідача від 27.09.2006 №16, не відповідає правовому акту вищої сили - Земельному кодексу України. Крім того, позивач стверджує, що особам, які перебувають у черзі, не надаються земельні ділянки, натомість рішеннями чергових сесій надаються дозволи на розробку проекту землеустрою особам, які не перебували в черзі.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її доводів і зазначив, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представниця відповідача в судовому засіданні заперечила проти доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим просила залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням третьої сесії Хмельницької міської ради від 27.09.2006 №16 затверджено Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Хмельницького.

14.08.2013 ОСОБА_1 подав клопотання про виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови на території міста Хмельницького. До клопотання додано копії паспорта, довідки про склад сім`ї, посвідчення ветерана військової служби.

За результатами розгляду звернення позивача, листом управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 02.09.2013 №Н/6922-04-2013 ОСОБА_1 повідомлено про включення його в чергу з надання земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Його номер у загальному списку черговості 10912, а в пільговому списку - 1862.

В 2014 році позивач звернувся до управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради із запитом про надання інформації.

Листом управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 05.02.2014 №281/02-01-14 позивача повідомлено про те, що його номер у загальному списку черговості 10915, а в пільговому списку 1862. Відповідно до Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Хмельницького, затвердженого рішенням третьої сесії Хмельницької міської ради від 27.09.2006 №16 (далі - Положення), надання громадянам земельних ділянок у порядку безоплатної їх приватизації для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) на території міста Хмельницького здійснюється виключно у порядку черговості. Розгляд питання щодо виділення позивачу земельної ділянки стане можливим після того, як підійде його порядковий номер черги.

У 2018 році позивач звертався із запитами про надання інформації, в тому числі до в.о. начальника управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради.

Листом управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 22.06.2018 №Н/4424-04-18 повідомлено, що питання щодо виділення позивачу земельної ділянки стане можливим після того, як підійде порядковий номер його черги.

Листом Міністерства юстиції України від 20.07.2018 №29264/Н-15640/8.2.1 позивача повідомлено, зокрема, про те, що Земельним кодексом України не встановлено черговості розгляду органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування клопотань громадян про безоплатну передачу їм у власність земельних ділянок із земель державної або комунальної власності.

Листом управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 20.08.2018 №Н/5402-02-2018 позивача повідомлено, що згідно з Положенням надання земельних ділянок здійснюється виключно у порядку черговості. Станом на 09.08.2018 його номер у загальному списку черговості 10127 а в ,пільговому списку - 1662. Зазначено, що для проведення повної інвентаризації земель міста необхідні великі капітальні вкладення бюджетних коштів. У зв`язку з цим Хмельницька міська рада не може передбачити видатки на одночасне проведення повної інвентаризації земель міста. При цьому, фактично інвентаризація земель проводиться поступово щорічно шляхом оформлення права власності, постійного користування або оренди земельних ділянок.

Листом управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 10.09.2018 №Н-26625-18 позивача повідомлено, що згідно з Положенням надання земельних ділянок здійснюється виключно у порядку черговості. Станом на 06.09.2018 його номер у загальному списку черговості 10125, а в пільговому списку 1661.

У вересні 2018 позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької міської ради, управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про визнання протиправним та таким, що не відповідає Конституції України та Земельному кодексу України Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Хмельницького, затвердженого рішенням третьої сесії Хмельницької міської ради від 27.09.2006 №16 із внесеними змінами та доповненнями; визнання протиправними дій управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради стосовно ненадання йому земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - землі житлової та громадської забудови на території міста Хмельницького протягом більше п`яти років та зобов`язання надати земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Рішенням від 11 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

На запит про надання інформації листом від 06.05.2020 №Н-24768-20 Хмельницька міська рада поінформувала позивача про розгляд його клопотання від 14.08.2013 та надала відомості земельні ділянки, які надавались протягом 2011-2019 років жителям міста Хмельницького.

24.06.2020 позивач подав до міської ради заяву, в якій просив розглянути на черговій сесії міської ради графічні матеріали, на яких зазначене бажане місце розташування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку на території міста, та копію клопотання від 14.08.2013 про виділення земельної ділянки.

Розглянувши зазначене звернення, листом від 17.07.2020 № Н-26165-20 Хмельницька міська рада повідомила позивача про те, що клопотання від 14.08.2013 про виділення земельної ділянки розглянуте у 2013 році і, відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про звернення громадян», не підлягає повторному розгляду. Водночас графічні матеріали, подані позивачем 24.06.2020 без відповідного клопотання, розгляду не підлягають.

Вважаючи вказану відповідь та рішення третьої сесії Хмельницької міської ради від 27.09.2006 №16, яким затверджене Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Хмельницького, протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у даній справі.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині скасування рішення відповідача, суд першої інстанції виходив з того, що рішення третьої сесії Хмельницької міської ради від 27.09.2006 №16, яким затверджено Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Хмельницького, прийняте в межах повноважень та з дотримання порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.08.2013 з урахуванням долучених 24.06.2020 графічних матеріалів (додаток 19) на черговій сесії та надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, суд першої інстанції виходив з того, що графічні матеріали, подані позивачем до заяви від 26.06.2020, без відповідного клопотання, складеного з дотриманням частини 6 статті 118 ЗК України, не можуть бути самостійним предметом розгляду на сесії міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про скасування рішення третьої сесії Хмельницької міської ради від 27.09.2006 №16, суд першої інстанції зазначив про те, що правомірність Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Хмельницького, затвердженого рішенням третьої сесії Хмельницької міської ради від 27.09.2006 №16, була предметом дослідження у справі №2240/2962/18, тому з урахуванням ч. 4 ст.78 КАС України факт правомірності вказаного Положення є встановленим та таким, що не потребує доказування.

Згідно з рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі №2240/2962/18 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 . Вказане рішення залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року та постановою Верховного Суду від 28 січня 2020 року.

Водночас, відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року у справі №2240/2962/18 апеляційний суд дійшов висновку про те, що належним способом захисту прав позивача в судовому порядку, який відповідає змісту порушеного права, характеру порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням, є звернення до суду із позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення третьої сесії Хмельницької міської ради від 27.09.2006 №16, а не Положення, яке затверджено вказаним рішенням. Водночас, позивач обрав неправильний спосіб захисту свого права, що позбавляє суд можливості задовольнити позовні вимоги в цій частині.

Відповідно до адміністративного позову ОСОБА_1 у даній справі, зважаючи на висновки апеляційного суду у справі №2240/2962/18, позивач заявив позовну вимогу про визнання протиправним та таким, що не відповідає Конституції України та Земельному кодексу України, рішення третьої сесії Хмельницької міської ради від 27.09.2006р. №16, яким затверджено відповідне Положення.

Отже, в межах розгляду справи №2240/2962/18 апеляційний суд не надавав правової оцінки Положенню про порядок надання земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території м. Хмельницького, затвердженого рішенням третьої сесії Хмельницької міської ради від 27.09.2006 №16 .

Зважаючи на вказані вище висновки суду апеляційної інстанції у справі №2240/2962/18, колегія суддів вважає за необхідне надати правову оцінку рішенню третьої сесії Хмельницької міської ради від 27.09.2006 №16, яким затверджено Положення, з урахуванням доводів ОСОБА_1 .

Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно з ч.1 ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР) від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Ч.1 ст.26 Закону № 280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання:

- прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об`єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації (п.30);

- вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (п.34).

Відповідно до пп.9 п. «б» ч.1 ст.33 Закону № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема, організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою.

Ч.1 ст.122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з пп.2 п. «а» ч.1 ст.34 Закону № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, вирішення відповідно до законодавства питань про подання допомоги особам з інвалідністю, ветеранам війни та праці, сім`ям загиблих (померлих або визнаних такими, що пропали безвісти) військовослужбовців, а також військовослужбовців, звільнених у запас (крім військовослужбовців строкової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу) або відставку, особам з інвалідністю з дитинства, багатодітним сім`ям у будівництві індивідуальних жилих будинків, проведенні капітального ремонту житла, у придбанні будівельних матеріалів; відведення зазначеним особам у першочерговому порядку земельних ділянок для індивідуального будівництва, садівництва та городництва.

Таким чином, виконавчі органи місцевого самоврядування мають делеговані повноваження щодо організації землеустрою в порядку, передбаченому ЗК України, а також власні повноваження щодо вирішення питань про відведення земельних ділянок для індивідуального будівництва особам, які мають встановлені Законом пільги на отримання земельних ділянок у першочерговому порядку.

Статтею 20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначено позачергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва інвалідам з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи, щодо яких встановлено причинний зв`язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, хворим внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу категорія 1.

Згідно зі ст.ст. 13-15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасники бойових дій, інваліди війни та прирівняні до них особи мають право на першочергове відведення земельних ділянок.

П.7.ст.7 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» передбачено, що ветеранам праці надаються такі пільги: переважне право на забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, першочерговий ремонт жилих будинків і квартир цих осіб та забезпечення їх паливом.

Відповідно до п.1 Положення надання громадянам земельних ділянок у порядку безоплатної їх приватизації для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (далі - земельна ділянка) на території міста Хмельницького здійснюється виключно у порядку черговості шляхом постановки на облік в управлінні земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів (далі - управління земельних ресурсів та земельної реформи).

Згідно з п.3.1 Положення право на першочергове одержання земельних ділянок мають:

- ветерани праці;

- діти війни;

- учасники війни;

- учасники бойових дій;

- особи, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи;

- один з членів багатодітної сім`ї (батько або мати);

- інваліди війни;

- один з членів сім`ї загиблого військовослужбовця;

- матері-героїні;

- реабілітовані жертви політичних репресій;

- інваліди 1 та 2 груп загального захворювання;

- інші громадяни, які мають пільги на отримання земельних ділянок, передбачені законодавством України.

П.3.2 Положення передбачено, що до списку осіб, учасників АТО включаються особи (зареєстровані на території міста Хмельницького) та за пропозицією профільної постійної депутатської комісії, військовослужбовці, які до реєстрації у інших містах України, були зареєстровані та проживали у місті Хмельницькому, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення та мають статус учасника бойових дій.

Відповідно до п.3.3 Положення позачергово, за відповідною пропозицією профільної постійної депутатської комісії міська рада може надати не більше 5 % від загальної кількості земельних ділянок наступним категоріям громадян, які обліковуються окремо управлінням земельних ресурсів та земельної реформи:

а) один із батьків, у сім`ї яких виховується 5 та більше дітей віком до 18 років;

б) громадяни, на яких поширюється дія Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною»;

в) почесні громадяни міста Хмельницького;

г) спортсмени-майстри спорту України міжнародного класу, зареєстровані на території м. Хмельницького, які стали призерами або переможцями на Чемпіонатах світу або Європи, або на Параолімпійських іграх або на Олімпійських іграх, а також Заслужені тренери України, які проживають та зареєстровані на території м. Хмельницького, які підготували спортсмена призера або переможця Чемпіонату світу чи Європи, або призера чи переможця Параолімпійських або Олімпійських ігор, за поданням Управління молоді та спорту;

ґ) один із батьків, на утриманні яких знаходиться дитина-інвалід;

д) один з членів сім`ї загиблого учасника антитерористичної операції хмельничанина;

е) хмельничани, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, у яких 1-а група інвалідності внаслідок поранення, що підтверджується відповідними документами.

Згідно з п.6.1 Положення розподіл земельних ділянок проводиться при наявності земельних ділянок та після розробки відповідних генеральних планів масивів індивідуальної забудови в наступних пропорціях:

- 15% - кількість земельних ділянок, які будуть запропоновані громадянам, що перебувають на обліку та визначені п. 3.1. даного Положення;

- 45% - кількість земельних ділянок, які будуть запропоновані громадянам, що перебувають на обліку та визначені п. 3.2. даного Положення;

- 5% - кількість земельних ділянок, які можуть бути запропоновані громадянам, що перебувають на обліку згідно п. 3.3. даного Положення;

- 35% - кількість земельних ділянок, які будуть запропоновані громадянам, що перебувають на загальній черзі.

П.6.3 Положення передбачено, що при наявності вільних земельних ділянок наказом по управлінню земельних ресурсів та земельної реформи затверджуються списки громадян (в порядку черговості), яким будуть надіслані рекомендовані листи із пропозицією розпочати підготовку землевпорядної документації, необхідної для прийняття міською радою рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. У зазначених листах громадянам наголошується на необхідності протягом не більше двох місяців, від дати надсилання даного листа, визначитись щодо бажання розпочати підготовку необхідної документації або відмови від запропонованої земельної ділянки, про що письмово повідомити управління земельних ресурсів та земельної реформи.

Таким чином, Положення регулює порядок обліку осіб, які мають пільги щодо отримання земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), а також осіб, які звернулися із заявою про включення їх до черги на загальних підставах.

При цьому встановлена Положенням процедура передбачає, що у разі наявності вільних земельних ділянок управління земельних ресурсів та земельної реформи пропонує особам, які перебувають у черзі, розпочати підготовку землевпорядної документації. Тобто, орган місцевого самоврядування визначає, які земельні ділянки можуть бути передані для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки).

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає про те, що рішення відповідача від 27.09.2006 №16, не відповідає Земельному кодексу України, оскільки ЗК України не передбачає черговості, а в Положенні відсутні вимоги щодо подачі разом з клопотанням графічних матеріалів, як це передбачено ч.6 ст.118 ЗК України.

Відповідно до ч.6 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з ч.7 ст.118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, ЗК України передбачає, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки самостійно обирають бажану земельну ділянку, оформлюють клопотання із зазначенням цільового призначення та орієнтовних розмірів конкретної земельної ділянки та долучають відповідні графічні матеріали.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що передбачені Положенням та ЗК України процедури отримання земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) є різними за своєю метою та спрямовані на реалізацію різних окремих повноважень органу місцевого самоврядування.

Так, власні повноваження щодо вирішення питань про відведення земельних ділянок для індивідуального будівництва особам, які мають встановлені Законом пільги на отримання земельних ділянок у першочерговому порядку, здійснюються відповідно до Положення.

Натомість делеговані повноваження органу місцевого самоврядування щодо організації землеустрою здійснюються в порядку, передбаченому ЗК України.

Таким чином, Положення прийнято не на виконання ст.118 ЗК України, а на виконання пп.2 п. «а» ч.1 ст.34 Закону № 280/97-ВР.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на постанову Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №638/20447/14-а, в якій касаційний суд зазначив про те, що рішення Харківської міської ради від 24.12.2018 № 364/08, яким затверджено «Положення про порядок передачі у власність та (або) надання в оренду громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, обслуговування індивідуальних капітальних гаражів та ведення садівництва» встановлює додаткові, не передбачені законом умови реалізації права громадян на отримання земельної ділянки у м. Харкові, тому рішення від 24.12.2018 № 364/08 не відповідає правовому акту вищої сили - Земельному кодексу України.

Водночас, предметом спору у справі №638/20447/14-а є не правомірність рішення Харківської міської ради від 24.12.2018 № 364/08, а правомірність відмови позивачу, який звернувся з клопотанням в порядку ст.118 ЗК України, у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою на підставі положення, затвердженого органом місцевого самоврядування. При цьому Верховний Суд не з`ясовував підстави та правомірність прийняття рішення Харківської міської ради від 24.12.2018 № 364/08.

З урахуванням вищенаведеного висновки Верховного Суду, висловлені у постанові від 06.02.2019 у справі №638/20447/14-а не підлягають застосуванню до спірних правовідносин при вирішенні позовних вимог в частині оскарження рішення третьої сесії Хмельницької міської ради від 27.09.2006р. №16, яким затверджено Положення.

З матеріалів справи встановлено, що листом управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 25.04.2019 №Н/2455-02-2019 (т.2 а.с.20-22) позивачу роз`яснено, що подача заяви для постановки на облік громадян, зацікавлених в одержанні земельної ділянки відповідно до Положення, не стосуються порядку безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, визначених ст.118 ЗК України.

Отже, Положення затверджено з метою обліку осіб, які мають пільги на отримання земельних ділянок. У зв`язку з цим встановлення черговості осіб, які перебувають на обліку, відповідно до Положення не перешкоджає позивачу звернутися до Хмельницької міської ради з клопотанням, поданим в порядку ч.6 ст.118 ЗК України.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги про те, що Положення не відповідає Земельному кодексу України є необґрунтованими та не спростовують правомірності рішення третьої сесії Хмельницької міської ради від 27.09.2006р. №16.

Інших доводів в обґрунтування протиправності рішення третьої сесії Хмельницької міської ради від 27.09.2006р. №16, яким затверджено Положення, апелянт не наводить.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що відповідач протиправно не розглянув заяву ОСОБА_1 від 14.08.2013 з урахуванням долучених 24.06.2020 графічних матеріалів, колегія суддів виходить з наступного.

Вимоги до клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки встановлені ч.6 ст.118 ЗК України, а саме: у клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри, до клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

З матеріалів справи встановлено, що 14.08.2013 ОСОБА_1 звернувся до Хмельницької міської ради з клопотанням про виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) землі житлової та громадської забудови на території м.Хмельницького. До вказаного клопотання позивач долучив копію паспорта, копію довідки про склад сім`ї та копію посвідчення ветерана військової служби (т.1 а.с.42).

Таким чином, в клопотанні ОСОБА_1 від 14.08.2013 не зазначено про те, що воно подано в порядку ст.118 ЗК України. Крім того, до вказаного клопотання не долучено графічні матеріали. Натомість позивач долучив до клопотання від 14.08.2013 копію документа, який підтверджує право його право на пільгу першочергового отримання земельної ділянки - копію посвідчення ветерана військової служби.

У зв`язку з цим відповідач розглянув клопотання ОСОБА_1 відповідно до вимог Положення та включив його у чергу з надання земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що підтверджується листом управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 02.09.2013 №Н/6922-04-2013 (т.1 а.с.43).

24.06.2020 року позивач подав до Хмельницької міської ради заяву, в якій просив розглянути його клопотання від 14.08.2013 з урахуванням графічних матеріалів, доданих 26.06.2020, на черговій сесії міської ради на черговій сесії міської ради (т.1 а.с.203-204).

Разом з тим, заява позивача від 24.06.2020 року не відповідає вимогам ч.6 ст.118 ЗК України, оскільки не містить клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вказівки цільового призначення земельної ділянки та її орієнтовних розмірів.

При цьому матеріалами справи підтверджується, що клопотання ОСОБА_1 від 14.08.2013 було розглянуто відповідачем 02.09.2013.

Докази звернення ОСОБА_1 до відповідача з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку ч.6 ст.118 ЗК України після 14.08.2013 в матеріалах справи відсутні.

Водночас, графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, без відповідного клопотання не підлягають розгляду в поряду, передбаченому ст.118 ЗК України.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР (далі Закон №393/96-ВР) під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Згідно з ч.3 ст.3 Закону №393/96-ВР заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки заява позивача від 24.06.2020 року не відповідає вимогам ч.6 ст.118 ЗК України, відповідач обґрунтовано розглянув її відповідно до положень Закону №393/96-ВР.

Відповідно до листа від 17.07.2020 № Н-26165-20 Хмельницька міська рада повідомила позивача про те, що клопотання від 14.08.2013 про виділення земельної ділянки розглянуте у 2013 році і, відповідно до частини 2 статті 8 закону України «Про звернення громадян», не підлягає повторному розгляду. Водночас, графічні матеріали, подані позивачем 24.06.2020 без відповідного клопотання, розгляду не підлягають. При цьому позивачу роз`яснено порядок звернення з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до ч.6 ст.118 ЗК України (т.1 а.с.209-212).

Отже, під час розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.06.2020 року відповідач діяв на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Враховуючи доводи апеляційної скарги та встановлені у справі обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 11 жовтня 2021 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.