overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/28561/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2021 року м. Київ № 640/28561/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо підготовки та направлення подання до Управління Державної казначейської служби України у Дарницькому районі для повернення 22 161,20 грн збору на обов"язкове державне пенсійне страхування для проведення реєстрації права власності на житло;

зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві підготувати та направити подання до Управління Державної казначейської служби України у Дарницькому районі для повернення 22 161,20 грн збору на обов"язкове державне пенсійне страхування для проведення реєстрації права власності на житло.

Згідно з частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивачем не додано примірника позовної заяви для відповідача.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами для відповідача.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/25076/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Київ № 640/25076/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державної податкової служби України (Головне управління ДПС у м. Києві)
доОСОБА_1
простягнення заборгованості у розмірі 368 137,38грн.,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова служба України (Головне управління ДПС у м. Києві) звернулась з позовом про стягнення з відповідача податкової заборгованості у розмірі 368 137,38грн.

Ухвалою суду від 08.09.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

11 жовтня 2021 року позивачем на виконання вимог ухвали суду від 08.09.2021 подані документи.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позивачем у позовній заяві не вказано період за який виникла спірна податкова заборгованість.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: письмові пояснення та докази щодо періоду за який виникла спірна податкова заборгованість.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Державній податковій службі України (Головне управління ДПС у м. Києві) строк залишення позовної заяви без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/25343/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2021 року м. Київ № 640/25343/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державної податкової служби України (Головне управління ДПС у Київській області)
доОСОБА_1
простягнення заборгованості у розмірі 18 455,66грн.,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова служба України (Головне управління ДПС у Київській області) звернулась з позовом про стягнення з відповідача податкової заборгованості у розмірі 18 455,66грн.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позивачем у позовній заяві не вказано період за який виникла спірна податкова заборгованість.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: письмові пояснення та докази щодо періоду за який виникла спірна податкова заборгованість.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/21214/21
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Київ № 640/21214/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді головуючого Васильченко І.П., при секретарі Баженовій А., розглянувши адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "УКРЛІКТРАВИ"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: Тарасенко Я.Е.

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.03.2021 року №8.

Ухвалою суду від 26 серпня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, визначено, що справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07 жовтня 2021 року.

В підготовче засідання 07 жовтня 2021 року представник позивача не з`явився, направив клопотання про відкладення судового засідання, посилаючись погане самочуття та можливість інфікування коронавірусом COVID-19.

Представник відповідача, в свою чергу просив надати йому можливість приймати участь у подальшому розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, використовуючи систему «EASYCON».

Частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 4 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та задовольнити клопотання представника відповідача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи «EASYCON».

Керуючись ст. ст. 44, 47, 195, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи «EASYCON» задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 18 листопада 2021 року на 13 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва (м. Київ вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судових засідань № 124).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/6596/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Київ № 640/6596/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Чудак О.М., суддів Донця В.А., Шейко Т.І., розглянувши клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національне агентство України з питань державної служби, про визнання протиправним та нечинним акту в частині,

установив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та нечинним акту в частині.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

11 жовтня 2021 року позивачем до суду подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Частиною сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на територіальну віддаленість позивача від Окружного адміністративного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 20 жовтня 2021 року о 15:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва (01601, місто Київ, вул. П. Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання №2) в режимі відеоконференції.

Доручити Комінтернівському районному суду Одеської області (67501, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 та Комінтернівському районному суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Чудак

Суддя В.А. Донець

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/28734/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань витребування доказів

13 жовтня 2021 року м. Київ № 640/28734/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Одночасно, з позовом позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів у відповідача.

При вирішенні поданого клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Позивачем, в порушення вимог пункту 4 частини другої статті 80 КАС України не зазначено які заходи ним вжито для отримання зазначених доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та не вказано причини неможливості самостійного отримання таких доказів.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 13.10.2021 про відкриття провадження у справі судом витребувано у відповідача докази, які стосуються предмету спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями статей 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/20819/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

13 жовтня 2021 року м. Київ № 640/20819/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шулежко В.П., ознайомившись із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Національного банку України до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит» про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом Національного банку України до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит» про стягнення штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2020 адміністративний позов задоволено повністю.

До суду надійшла заява Національного банку України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частин першої, третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 19 жовтня 2021 року о 10 год. 50 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення з приводу поданої заяви та наявні докази стосовно викладених вимог у заяві.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/ .

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/16328/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

13 жовтня 2021 року м. Київ № 640/16328/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Стар» до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Стар» до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Стар» про заміну боржника у виконавчому листі.

Згідно зі статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частина четвертої вказаної статті встановлює, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 19 жовтня 2021 року о 10 год. 40 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення з приводу поданої заяви та наявні докази стосовно викладених вимог у заяві.

5. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомити учасників справи.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 520/13682/2020
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

13 жовтня 2021 р. Справа № 520/13682/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Міжгалузевий науково-виробничий центр "ІНФОРМТЕХ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2021, головуючий суддя І інстанції: Кухар М.Д., м. Харків, повний текст складено 25.03.21 по справі № 520/13682/2020

за позовом Приватного акціонерного товариства "Міжгалузевий науково-виробничий центр "ІНФОРМТЕХ"

до Слобожанської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 23.10.21, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 по справі № 520/13682/2020 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 11.09.2020 №UA807000/2020/001795/2.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 11.09.2020 №UA807170/2020/01006.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Міжгалузевий науково-виробничий центр "ІНФОРМТЕХ" судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 2102,0 грн. та за подачу апеляційної скарги в розмірі 6306,0 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської митниці Держмитслужби.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Бартош Н.С.