Справа № 460/1835/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2021 року м. Рівне №460/1835/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання Н.З. Минько, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: ОСОБА_1 , представник Філатова А.В.,

відповідача-1: представник не прибув,

відповідача-2: представник Титечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доУправління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації (далі - відповідач-1), про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заборгованості, зобов`язання вчинення певних дій.

Позивач просила суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації від 11.02.2021 №35-к "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації або на аналогічній за обсягом та переліком функціональних обов`язків посаді в Управлінні соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації з 12лютого 2021 року;

- стягнути з Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації та Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 30119,85грн, що виникла внаслідок порушення порядку проведення розрахунку з працівником при звільненні та середній заробіток за весь період затримки розрахунку, починаючи з 12.02.2021 по день ухвалення рішення у даній справі або по день фактичного розрахунку з ОСОБА_1 , в залежності від події, яка настане раніше;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації та Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 12.02.2021 по день винесення рішення у даній справі.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час винесення спірного розпорядження відповідачем-1 було порушено вимоги Закону України "Про державну службу" та Кодексу законів про працю України, що стосуються дотримання порядку звільнення особи із займаної посади та гарантій такого звільнення.

Ухвалою суду від 18.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, призначено розгляд справи по суті на 15.04.2021.

Ухвалою суду від 15.04.2021 відкладено розгляд справи за клопотанням представника позивача на 29.04.2021.

Ухвалою суду від 29.04.2021 залучено до участі у справі як співвідповідача Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації (далі - відповідач-2), встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, відкладено розгляд справи на 20.05.2021.

У судовому засіданні 20.05.2021 розгляд справи відкладено для повторного виклику відповідачів на 15.06.2021.

У судовому засіданні 15.06.2021 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача-2, щодо якого відсутні відомості про належне повідомлення про дату, час і місця судового засідання, на 06.07.2021.

У судовому засіданні 06.07.2021 оголошено перерву у зв`язку з витребуванням додаткових доказів до 22.07.2021.

У судовому засіданні 22.07.2021 оголошено перерву у зв`язку з повторним витребуванням доказів до 16.09.2021.

У судовому засіданні 16.09.2021 оголошено перерву у зв`язку з витребуванням додаткових доказів до 07.10.2021.

Відповідачами у встановлений судом строк відзивів на позовну заяву подано не було.

Враховуючи положення ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглянув справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 07.10.2021 закінчено судовий розгляд постановленням ухвали про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та ухваленням рішення суду.

Згідно з ухвалою від 07.10.2021 суд прийняв відмову ОСОБА_1 від позову та закрив провадження в частині позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації та Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості у сумі 30119,85грн.

Позивач та її представник у судовому засіданні в іншій частині позовних вимог позов підтримали та пояснили суду, що оспорюваний наказ про звільнення прийнято з порушенням трудового законодавства. Вказали, що ОСОБА_1 у персональному повідомленні про звільнення не було запропоновано жодної посади відповідно до її кваліфікації чи спеціальності, не зважаючи на те, що позивач є інвалідом ІІІ групи довічно та має на утриманні двох малолітніх дітей-інвалідів. Після отримання заперечень на звільнення, відповідачем-1 було запропоновано позивачу тимчасову посаду в іншій місцевості за наявності вакантних посад саме в м.Дубровиці. Звернули увагу суду на те, що порушення трудових прав та гарантій є недопустимим, а будь-яке обмеження повинне мати об`єктивне та розумне обґрунтування і здійснюватись з урахуванням та дотриманням приписів Конституції України та міжнародних актів. Вказали, що відповідачем-1 було порушено строк виплати позивачу належних сум при звільненні.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив та суду пояснив, що ОСОБА_1 було звільнено з дотриманням усіх вимог чинного законодавства. Зокрема, при реорганізації державного органу, що мала місце у спірних правовідносинах, пропонування державному службовцю вакантної посади державної служби є правом, а не обов`язком суб`єкта призначення або керівника державної служби. Вказав, що працівники відділу бухгалтерського обліку Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації до відділу бухгалтерського обліку Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації не переводилися.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працювала в органі соціального захисту Дубровицької районної державної адміністрації на різних посадах державної служби з 30 березня 2004 року по 11 лютого 2021 року.

30 березня 2004 року ОСОБА_1 прийняла Присягу державного службовця.

Ці обставини підтверджуються трудовою книжкою позивача серії НОМЕР_1 (а.а.с.20-23).

16.12.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" №1635-р, яким відповідно до п.6 ч.1 ст.20, п.5 ч.2 ст.23 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" і ст.7-1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" вирішено:

здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-IX "Про утворення та ліквідацію районів", шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, згідно з додатком 1;

утворити районні державні адміністрації в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, як нові юридичні особи публічного права згідно з додатком 2;

здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих зазначеною постановою, шляхом їх приєднання до районних державних адміністрацій, утворених згідно з абзацом третім цього пункту, згідно з додатком 3.

Відповідно до статті 49-2 Кодексу законів про працю України, статей 104-107 Цивільного кодексу України, розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій", статті 87 Закону України "Про державну службу", Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій", розпорядження голови Дубровицької районної державної адміністрації від 06 січня 2021 року №3-к "Про реорганізацію структурних підрозділів Дубровицької районної державної адміністрації, які мають статус юридичної особи публічного права" та наказу начальника районного управління соціального захисту населення Дубровицької райдержадміністрації від 11.01.2021 №1 "Про реорганізацію управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації шляхом приєднання до Сарненської районної державної адміністрації" ОСОБА_1 повідомлено (попереджено) про наступне звільнення з займаної посади по закінченню одного місяця з дати вручення цього попередження у зв`язку з реорганізацією Управління соціального захисту населення Дубровицької райдержадміністрації шляхом приєднання до Сарненської районної державної адміністрації, на підставі підпункту 1 пункту 1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" (а.с.24).

Попередження про наступне вивільнення ОСОБА_1 отримала 11.01.2021.

У зазначеному попередженні ОСОБА_1 повідомлено про те, що запропонувати їй зайняти іншу посаду відповідної професії чи спеціальності немає можливості.

Наказом начальника Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації від 11 лютого 2021 року №35-к "Про звільнення ОСОБА_1 " звільнено ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації, з 11 лютого 2021 року (а.с.17).

Зазначений наказ від 11.02.2021 №35-к прийнято відповідно до ч.1 п.1 та п.4 ст.87 Закону України "Про державну службу", п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України, розпорядження голови Дубровицької районної державної адміністрації від 06 січня 2021 року №3-к "Про реорганізацію структурних підрозділів Дубровицької районної державної адміністрації, які мають статус юридичної особи публічного права", наказів начальника управління соціального захисту населення від 11.01.2021 №1 "Про реорганізацію управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації шляхом приєднання до Сарненської районної державної адміністрації" та від 11.01.2021 "Про попередження працівників про наступне вивільнення".

ОСОБА_1 , вважаючи наказ начальника Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації від 11.02.2021 №35-к протиправним, звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно з ч.2 ст.5 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон № 889-VIII), відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом (ч.3 ст.5 Закону №889-VIII).

Пунктом 4 частини 1 статті 83 Закону № 889-VIII (у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) передбачено, що державна служба може бути припинена за ініціативою суб`єкта призначення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.87 Закону №889-VIII, підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є: скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.

У ході розгляду справи судом встановлено, що державну службу позивача відповідно до оспорюваного розпорядження припинено саме у зв`язку з реорганізацією державного органу.

Згідно з ч.3 ст.87 Закону №889-VIII (у редакції, чинній на дату винесення розпорядження від 06.01.2021 №2-к), суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів. Суб`єкт призначення або керівник державної служби може пропонувати державному службовцю будь-яку вакантну посаду державної служби у тому самому державному органі (за наявності). При цьому не застосовуються положення законодавства про працю щодо обов`язку суб`єкта призначення отримання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на звільнення.

У разі звільнення з державної служби на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті державному службовцю виплачується вихідна допомога у розмірі двох середньомісячних заробітних плат (ч.4 ст.87 Закону №889-VIII).

При цьому, суд зауважує, що конструкція п.4 ч.1 ст.83, п.1 ч.1 ст.87 Закону №889-VIII вказує на те, що реорганізація державного органу (як і будь-яка з інших підстав, що визначена в цьому пункті) є достатньою самостійною підставою для прийняття суб`єктом призначення рішення щодо припинення державної служби по відношенню до відповідних державних службовців (які проходять службу в реорганізовуваних органах - юридичних особах).

Відповідно до ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з п.5 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074 (далі - Порядок №1074), орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Пунктом 8 Порядку №1074 передбачено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам. Перейменування органу виконавчої влади не призводить до його реорганізації.

Як було встановлено судом, 16.12.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження за №1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій", яке передбачає реорганізацію Дубровицької райдержадміністрації шляхом її приєднання до Сарненської райдержадміністрації Рівненської області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах дійсно виникла обставина, що уможливила припинення державної служби за ініціативи роботодавця (суб`єкта призначення) - реорганізація державного органу - як це й передбачено п.1 ч.1 ст.87 Закону №889-VIII.

Поряд з цим, суд зазначає, що сама по собі наявність підстав для звільнення працівника не може повністю виправдовувати наступне звільнення, оскільки його правомірність перебуває також у прямій залежності від дотримання встановленої процедури звільнення, у даному випадку, державного службовця, що підлягає перевірці в судовому порядку.

Судом встановлено, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" від 16.12.2020 №1635-р, а також розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 31.12.2020 №138-к "Про затвердження граничної чисельності працівників апарату обласної державної адміністрації, її структурних підрозділів та районних державних адміністрацій" головою Дубровицької районної державної адміністрації прийнято розпорядження "Про попередження керівників структурних підрозділів райдержадміністрації" від 06.01.2021 №3-к, а начальником Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації - відповідно накази від 11.01.2021 №1 "Про реорганізацію управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації шляхом приєднання до Сарненської районної державної адміністрації" та від 11.01.2021 "Про попередження працівників про наступне вивільнення", відповідно до якого позивача попереджено про звільнення.

Позивач визнала факт отримання вказаного попередження 11.01.2021.

При цьому, звільнення позивача відбулося за наказом від 11.02.2021 №35-к. Таким чином, відповідачем-1 дотримано вимоги ч.3 ст.87 Закону №889-VIII в частині строку попередження державного службовця про наступне вивільнення.

Як вже було зазначено судом, ч.3 ст.87 Закону №889-VIII (у редакції, до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення проведення конкурсів на зайняття посад державної служби та інших питань державної служби" від 23.02.2021 № 1285-IX) передбачала, що суб`єкт призначення або керівник державної служби може пропонувати державному службовцю будь-яку вакантну посаду державної служби у тому самому державному органі (за наявності).

При цьому, вжите у ч.3 ст.87 Закону № 889-VIII слово "може" означає, що на суб`єкта призначення або керівника державної служби не покладається обов`язок з працевлаштування працівників, що вивільняються. Вирішення питання щодо пропозиції державному службовцю вакантної посади законодавець залишив на розсуд суб`єкта призначення.

Висновки аналогічного характеру викладено у постанові Верховного Суду від 28.07.2021 у справі №640/11024/20, які в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України враховуються судом при прийняті даного рішення.

Отже, керівник мав лише право, а не обов`язок, пропонувати за наявності посаду в тому самому органі.

Враховуючи викладене, твердження позивача про обов`язок відповідача-1 пропонувати будь-які вакантні посади є безпідставними.

Судом встановлено, що згідно з листом Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації від 10.02.2021 №01/5-02-655 ОСОБА_1 було запропоновано тимчасову посаду головного спеціаліста відділу фінансово-господарського забезпечення Управління соціального захисту населення Сарненської РДА (постійне робоче місце - м.Сарни, вул.Демократична, 46) (а.с.36).

Заявою-запереченням від 11.02.2021 ОСОБА_1 від запропонованої посади відмовилася та просила запропонувати їй всі можливі посади, враховуючи її сімейні обставини, з урахуванням можливої перестановки (перегрупування) працівників (а.а.с.37-41).

Оскільки у відповідача-1 не було обов`язку пропонувати позивачу вакантну посаду, суд не вбачає прояву дискримінації відповідачем-1 щодо позивача під час її звільнення.

Поряд з цим, посилання позивача в позовній заяві на необхідність одержання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації на її звільнення судом до уваги не беруться, оскільки як випливає зі змісту застосовної до спірних правовідносин редакції ст.87 Закону №889-VIII, при звільненні державного службовця та припиненні державної служби з підстав реорганізації державного органу на той час не вимагалося й обов`язкового погодження таких дій із виборним органом первинної профспілкової організації.

Суд зазначає, що відповідачем-1 дотримано також вимогу передбачену ч.4 ст.87 Закону № 889-VIII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), а саме: виплачено вихідну допомогу у розмірі двох середньомісячних заробітних плат.

Враховуючи встановлені під час розгляду даної справи обставини та вимоги законодавства України, чинного на дату виникнення спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що відповідачем-1 дотримано порядок звільнення ОСОБА_1 .

У сукупності викладених обставин, враховуючи, що позивача звільнено з підстави реорганізації державного органу за нормами законодавства, чинного на час виникнення спірних правовідносин, суд дійшов висновку про правомірність наказу начальника Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації від 11.02.2021 №35-к "Про звільнення ОСОБА_1 " та відсутність підстав для його скасування.

Відповідно до п.23 ч.1 ст.4 КАС України, похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Позовні вимоги про поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу є похідними вимогами від вимоги про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, який судом визнано правомірним, а тому до задоволення не підлягають.

Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідачів середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 47 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно зі ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 26.02.2020 у справі №821/1083/17 висловлено правову позицію, підтриману Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 13.05.2020 в справі №810/451/17, відповідно до якої ст.116 КЗпП України на підприємство, установу, організацію покладено обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. Невиконання цього обов`язку спричиняє наслідки, передбачені статтею 117 КЗпП України, а саме: в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Цими нормами на підприємство, установу, організацію покладено обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. У разі невиконання такого обов`язку настає відповідальність, передбачена ст.117 КЗпП України.

Водночас, під "належними звільненому працівникові сумами" необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право станом на дату звільнення згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем (заробітна плата, компенсація за невикористані дні відпустки, вихідна допомога тощо).

Метою такого законодавчого регулювання є захист майнових прав працівника у зв`язку з його звільненням з роботи, зокрема, захист права працівника на своєчасне одержання заробітної плати за виконану роботу, яка є основним засобом до існування працівника, необхідним для забезпечення його життя.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було звільнено 11 лютого 2021 року.

Сторонами визнано, що належну ОСОБА_1 при звільненні суму (98758,94грн) відповідачем було виплачено у повному обсязі 26 березня 2021 року (а.с.146, зворот).

Отже, всупереч вимогам ст.116 КЗпП України відповідачем-1 порушено строк виплати належних позивачу сум, що тягне відповідальність, передбачену ст.117 КЗпП України.

Механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням або реорганізацією райдержадміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків райдержадміністрацій, що припиняються, у зв`язку із зміною адміністративно-територіального устрою України, визначає Порядок здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1321 (далі - Порядок №1321).

Відповідно до п.7 Порядку №1321, перехід повноважень, прав та обов`язків (публічно-владне правонаступництво) райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється, зокрема, у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з моменту утворення комісії з реорганізації райдержадміністрації, що припиняється (далі - комісія з реорганізації).

Згідно з п.8 Порядку №1321, перехід майна, майнових прав та обов`язків райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється, зокрема, у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з дня затвердження передавального акта комісії з реорганізації.

Райдержадміністрація, розташована в ліквідованому районі, продовжує здійснювати свої повноваження до моменту виникнення відповідного правонаступництва, передбаченого пунктами 7 і 8 цього Порядку (п.10 Порядку №1321).

Пунктом 11 Порядку №1321 визначено, що райдержадміністрації, що припиняються, до складу яких входять структурні підрозділи із статусом юридичної особи публічного права, після набрання чинності актом Кабінету Міністрів України про реорганізацію відповідної райдержадміністрації, а у разі створення райдержадміністрацій на території новоутвореного району - після державної реєстрації створення райдержадміністрацій видають акт про реорганізацію структурних підрозділів райдержадміністрації, які мають статус юридичної особи публічного права. У акті про реорганізацію визначається її спосіб, заходи з реорганізації, строк її завершення та інші необхідні умови.

Розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 12.01.2021 №8 "Про утворення комісії з реорганізації Дубровицької районної державної адміністрації шляхом приєднання до Сарненської районної державної адміністрації та затвердження її персонального складу", утворено комісію з реорганізації Дубровицької районної державної адміністрації () шляхом приєднання до Сарненської районної державної адміністрації () (далі комісія) та затвердити її персональний склад згідно з додатком (п.1).

Згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 12.01.2021 до реєстру внесено відомості щодо початку процедури припинення юридичної особи публічного права Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації в результаті її реорганізації (запис №002000632).

В даному випадку, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 24.04.2018 у справі №815/1637/17 (№11-654апп18).

Таким чином, з 12.01.2021 Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації втратило повноваження державного органу, який згідно із законом виконує функції, тому, відповідно, не може здійснювати права та виконувати обов`язки сторони у справі, а відтак і відповідати за зобов`язання, які на нього покладені, в тому числі й судовими рішеннями, оскільки таке повноваження передано для виконання завдань і функцій іншому органу у зазначеній сфері, яким є Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації.

Відтак, з цього моменту відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання адміністративної компетенції від повноважень Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації, а тому факт припинення (ліквідації) юридичної особи не є вирішальним.

Отже, у спірних правовідносинах Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації є правонаступником Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації.

Враховуючи викладене, суд вважає, що належним і ефективним способом захисту прав позивача буде зобов`язання відповідача-2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.02.2021 по 26.03.2021.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач частково обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач частково довела ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

З огляду на зазначене, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат згідно зі ст.139 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити частково.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12 лютого 2021 року по 26 березня 2021 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач-1: Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації (вул.Воробинська, буд.14а, м.Дубровиця, Дубровицький район, Рівненська область, 34100, ідентифікаційний код юридичної особи: 03195352).

Відповідач-2: Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації (вул.Демократична, буд.46, м.Сарни, Рівненська область, 34500, ідентифікаціний код юридичної особи: 03195398).

Повне рішення складено 13 жовтня 2021 року.

Суддя О.М. Дудар