Справа № 560/1533/21
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 560/1533/21
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Матохнюка Д.Б.
суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - Бадон Оксани Миколаївни про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року задоволено апеляційну скаргу Ярмолинецької селищної ради задоволено частково, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року скасовано.
06 жовтня 2021 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача - Бадон О.М. про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання про стягнення понесених позивачем у справі судових витрат сплаченого при поданні позовної заяви до суду першої інстанції судового збору в розмірі 1816,00 грн.
Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 6 ст. 139 КАС України визначено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Тобто, законодавцем визначено, що, зокрема, суд апеляційної інстанції уповноважений у разі зміни судового рішення або ухвалення нового відповідно змінити розподіл судових витрат з урахуванням нових результатів вирішення справи.
Враховуючи те, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року, проте не вирішено питання щодо розподілу судових витрат сплачених під час подачі позовної заяви до суду першої інстанції, відтак колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення щодо цього питання.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача - Бадон Оксани Миколаївни про прийняття додаткового судового рішення задовольнити.
Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії додаткову постанову про розподіл судових витрат.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ярмолинецької селищної ради на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду першої інстанції в розмірі 1816,00 грн.
Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Матохнюк Д.Б.
Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.