Справа № 815/159/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 815/159/17

адміністративне провадження № К/9901/40616/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №815/159/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Марінталь" до Іллічівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Іллічівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 (суддя Єфіменко К.С.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 (головуючий суддя Яковлєв О.В., суддя: Зуєва Л.Є., Танасогло Т.М.),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ МАРІНТАЛЬ" звернулося до суду з позовом до Іллічівської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.12.2016.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2017, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017, позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, податковий орган звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.10.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача у справі №815/159/17.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №815/159/17 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень цього кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 11.10.2021 справу прийнято до провадження та призначено касаційний розгляд у порядку письмового провадження на 12.10.2021.

В обґрунтування вимог касаційної скарги податковий орган посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права. Доводи, наведені в касаційній скарзі, обґрунтовані посиланням на обставини, що викладені в акті перевірки. Норм матеріального, процесуального права, які на думку відповідача, судами не застосовані до спірних правовідносин або застосовані неправильно чи порушені судами - заявником касаційної скарги не наведено. Відповідач констатує, що за результатами перевірки виявлено значну нестачу виноматеріалів, внаслідок чого, податковим органом правомірно нараховано Товариству податкові зобов`язання зі сплати акцизного податку на суму виявленої нестачі. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач правом надання заперечення на касаційну скаргу не скористався, що не перешкоджає касаційному розгляду справи.

Касаційний суд вважає, що доводи касаційної скарги не підтверджують обставин неправильного застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи, з урахуванням наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ТОВ «ТД МАРІНТАЛЬ» здійснює виробництво алкогольних напоїв, відповідно до ліцензії ДФС України від 02.08.2013 №14.

Податковим органом у період з 04.08.2016 по 12.08.2016 проведено фактичну перевірку суб`єкта господарювання ТОВ «ТД МАРІНТАЛЬ» з питань дотримання вимог діючого законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів, порядку здійснення готівкових розрахунків ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв.

За наслідками перевірки складено акт від 15.08.2016 №216/15-32-40-01/37946843, з якого вбачається, що інвентаризація виноматеріалів та інших матеріальних цінностей в ході проведення перевірки не проводилась.

При цьому, посадовими особами управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС України в Одеській області 12.08.2016 проведено зняття фактичних залишків виноматеріалів, спирту коньячного та спирту етилового.

Так, під час порівнянні фактичних залишків виноматеріалів з даними інвентаризації виноматеріалів станом на 01.08.2016 та даними звіту про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв (2-РС) за липень 2016 року встановлено нестачу виноматеріалів, а саме: виноматеріалу десертного «Сонце в бокалі», у кількості 2858дал (або 28580л), виноматеріалу кріпленого червоного «Котовське», у кількості 2998дал (або 29980л), виноматеріалу кріпленого червоного «Портвейн 333», у кількості 2144дал (або 21440л).

Крім того, Іллічівською ОДПІ у період з 14.11.2016 по 16.11.2016 проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ «ТД МАРІНТАЛЬ», з питань нарахування та сплати акцизного податку, за липень та серпень 2016 року.

За результатами проведеної перевірки податковим органом 23.11.2016 складено акт №2210/15-03-40-00-13/37946843, яким встановлено заниження Товариством акцизного податку від реалізації виноматеріалів в об`ємі нестачі, виявленої в ході проведення фактичної перевірки ТОВ «ТД МАРІНТАЛЬ» (акт від 15.08.2016 №216/15-32-40-01/37946843) у сумі 572800,00грн., чим порушено частину другу статті 13 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За наслідком виявлених порушень Іллічівською ОДПІ 12.12.2016 прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено зобов`язання зі сплати акцизного податку у сумі 572800,00грн. - за основним платежем, у сумі 143200,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням, Товариство звернулось до суду з адміністративним позовом про його скасування.

Суд першої інстанції, рішення якого залишено без змін апеляційним судом, дійшов висновку, що відповідач, приймаючи податкове повідомлення-рішення, діяв не у відповідності та не у спосіб, що передбачені вимогами чинного законодавства, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню на підставі положень частини другої статті 162 КАС України.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.26 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) виноробна продукція - вина виноградні натуральні, вина натуральні кріплені, шампанські, ігристі, газовані, вермути, бренді, сусло виноградне та інші виноматеріали, коньяки, інші алкогольні напої з винограду, плодів та ягід.

Згідно з підпунктом 14.1.145 пункту 14.1 статті 14 ПК України підакцизні товари (продукція) - товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку.

Відповідно до вимог пункту 214.6 та пункту 214.7 статті 214 ПК України у разі наявності наднормативних втрат спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового та алкогольних напоїв, допущених з вини виробника під час виробництва підакцизних товарів (продукції), базою оподаткування є вартість (кількість) цих товарів, які можна було б виробити з наднормативно втрачених товарів (продукції).

Згідно з пунктом 214.7 статті 214 ПК України при псуванні, знищенні, втраті підакцизних товарів (продукції), крім випадків, передбачених у пункті 216.3 статті 216 цього Кодексу, базою оподаткування є вартість та обсяги втрачених товарів (продукції), що перевищують встановлені норми втрат згідно з пунктом 214.6 статті 214 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 215.1 статті 215 ПК України до підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво; тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; пальне; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів; електрична енергія.

Як визначено пунктом 216.3 статті 216 ПК України податкове зобов`язання щодо втраченого підакцизного товару (продукції) не виникає, якщо:

а) платник податку документально зафіксував ці втрати та надав контролюючим органам необхідні докази того, що відповідний підакцизний товар (продукцію) утрачено внаслідок аварії, пожежі, повені чи інших форс-мажорних обставин і його використання на митній території України є неможливим;

б) підакцизний товар (продукцію) утрачено внаслідок випаровування в процесі виробництва, обробки, переробки, зберігання чи транспортування такого товару (продукції) чи з іншої причини, пов`язаної з природним результатом. Ця вимога застосовується у разі втрати підакцизних товарів (продукції) у межах нормативів втрат, які затверджуються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами пункту 225.9 статті 225 ПК України виноматеріали, що реалізуються підприємствам вторинного виноробства, які використовують ці виноматеріали для виробництва готової продукції, не оподатковуються. В інших випадках реалізація виноматеріалів оподатковується за ставками податку на виноробну продукцію, встановленими підпунктом 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу.

У справі, що розглядається, підставою для формування спірних податкових зобов`язань у перевіряємому періоді став факт виявлення 12.08.2016 нестачі виноматеріалів у загальному об`ємі 80000л, на які підлягає нарахуванню акцизний податок у сумі 572800грн.

На підставі матеріалів справи судами з`ясовано, що відповідно до договору поставки №14/08-15 ВМ від 14.08.2015, укладеного між ТОВ «Торговий дім «Марінталь» (в особі постачальника) та ТОВ «Котовський винзавод» (в особі покупця), постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити виноматеріали, на загальну суму 110'670' 000,00грн.

У свою чергу, на виконання умов вказаного договору ТОВ «ТД МАРІНТАЛЬ» 18.08.2016 зареєстровано три податкові накладні за номерами №№1,2,3 на відвантаження виноматеріалу на користь ТОВ «Котовський винзавод» .

При цьому, обсяг та кількість кожного виноматеріалу цієї реалізації дорівнює обсягу та кількості виноматеріалу, який виявлено як нестачу в ході проведеної фактичної перевірки.

Згідно даних АІС «Архів електронної звітності» підсистема «Реєстр податкових накладних» дата виписки зазначених накладних - 04.08.2016.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Таким чином, реєстрація податкових накладних була здійснена вчасно та з урахуванням строків, передбачених Податковим кодексом України.

Крім того, згідно абзацу 3 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв» суб`єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Суди вказали, що позивачем по справі було подано звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв за формою №2-РС від 09.09.2016 №, в якому відображено суму залишків з урахуванням реалізації у звітному місяці.

Як відзначено судами, Іллічівська ОДПІ на час проведення позапланової невиїзної документальної перевірки від 23.11.2016 мала в наявності всі необхідні документи, а саме: зареєстровані податкові накладні; звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв; декларацію акцизного податку за звітний період серпень 2016 року; податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період серпень 2016 року.

З урахуванням викладеного, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про наявність підстав для задоволення позову, з урахуванням того, що як встановлено судами з акту перевірки та зібраних матеріалів у справі, податковим органом не виявлено та не доведено факту наявності нестачі виноматеріалів у Товариства станом на час проведення позапланової невиїзної документальної перевірки. У свою чергу, Товариством надано до суду належним чином складені та зареєстровані первинні бухгалтерські документи, що підтверджують факт реалізації виноматеріалів, та як наслідок, відсутність нестачі відповідних виноматеріалів у Товариства.

Відтак, доводи касаційної скарги не підтверджують обставин неправильного застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи. Фактично доводи, наведені в касаційній скарзі, обґрунтовані тільки посиланням на обставини, викладені в акті перевірки. Ці обставини були перевірені судами першої та апеляційної інстанцій з дослідженням в судовому процесі доказів, на підставі оцінки яких судами зроблено правильні висновки.

Касаційний суд вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а також надали належну правову та обґрунтовану оцінку заявленим вимогам на підставі норм закону. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

За правилами частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Як встановлено пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Іллічівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області залишити без задоволення .

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 у справі №815/159/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

-------------------

-------------------

-------------------

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду