Справа № 340/5495/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 340/5495/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року (головуючий суддя:Кармазина Т.М.) по адміністративній справі № 340/5495/20, розглянутої у спрощеному провадженні

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 01.12.2020 року звернувся до суду із позовом до відповідача Головного управління ДПС у Кіровоградській області (надалі - ГУ ДПС у Кіровоградській області), в якому просить суд визнати неправомірною відмову Олександрійського управління ГУ ДПС у Кіровоградській області в поверненні помилково та/або надміру сплачених сум по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 20 700,90 грн. та податку на додану вартість в сумі 6686,90 грн., зобов`язати ГУ ДПС у Кіровоградській області та Олександрійське управління ГУ ДПС у Кіровоградській області здійснити дії по підготовці та поданню для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України висновку про повернення з Державного бюджету України ОСОБА_1 помилково та/або надміру сплачених сум по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 20700,90 грн. та податку на додану вартість в сумі 6686,90 грн.

Стягнути з ГУ ДПС у Кіровоградській області на його користь судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

Позов мотивовано тим, що після припинення підприємницької діяльності 21.12.2018 року, від Олександрійського управління ГУ ДПС у Кіровоградській області він отримав повідомлення про наявність переплати по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 20 700,90 грн. та по податку на додану вартість в сумі 6 686,90 грн., але в задоволенні заяв від 13.08.2020 року,14.08.2020 року про повернення сум переплати по цих податках відповідачем відмовлено з підстав наявності за ним заборгованості по єдиному внеску на загальнообов`язкове дерджавне соціальне страхування у сумі 94 938,32 грн., згідно облікових даних інформаційної системи Податковий блок станом на 18.08.2020 року,що є протиправним. Просив позов задовольнити.

У відзиві на позов відповідач позовні вимоги не визнав з підстав, що ОСОБА_1 має заборгованість по єдиному внеску на загальнообов`язкове дерджавне соціальне страхування у сумі 94 938,32 грн., а тому відсутні підстави для повернення помилково та/або надміру сплачених сум переплати по єдиному податку з фізичних осіб та податку на додану вартість за заявами позивача.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року позов задоволено, визнані протиправними дії ГУ ДПС у Кіровоградській області щодо відмови у підготовці та поданні до територіального органу Державної казначейської служби України, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та повернення надміру сплачених сум податків, висновку про повернення ОСОБА_1 надміру сплаченого єдиного податку з фізичних осіб у сумі 20700,90 грн. , та податку на додану вартість у сумі 6686,90 з відповідного бюджету, та зобов`язано відповідача підготувати та подати до територіального органу Державної казначейської служби України, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та повернення надміру сплачених сум податків, висновки про повернення ОСОБА_1 надміру сплаченого єдиного податку з фізичних осіб у сумі 20700,90 грн. , з податку на додану вартість у сумі 6686,90 грн. з відповідного бюджету.

На користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Кіровоградській області стягнуті судові витрати на оплату судового збору в сумі 840,80 грн.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач ГУ ДПС у Кіровоградській області подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також ГУ ДПС у Кіровоградській області заявлено клопотання про заміну відповідача по справі № 340/5495/20 з ГУ ДПС у Кіровоградській області () на правонаступника ГУ ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486) як відокремленого підрозділу.

Статтею 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №893 від 30.09.2020 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби (далі ДПС) за переліком згідно з додатком, їх права та обов`язки переходять ДПС та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про ДПС та її територіальні органи.

Наказами ДПС України №529 від 30.09.2020 року утворено як відокремлений підрозділ ГУ ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486 ) , який з 1.01.2021 року є правонаступником майна, прав та обов`язків територіального органу, що ліквідується - ГУ ДПС у Кіровоградській області ().

Враховуючи дані обставини колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання , здійснити заміну відповідача по справі № 340/5495/20 з ГУ ДПС у Кіровоградській області ( ) на його правонаступника ГУ ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486) як відокремленого підрозділу.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст.242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення суду першої інстанції відповідає, в зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 10.12.2007 року, перебував на обліку як платник податків в Олександрійській ДПІ ГУ ДПС у Кіровоградській області на загальній системі оподаткування, 21.12.2018 року - дата реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за її рішенням (а.с.35).

Наказом ГУ ДПС у Кіровоградській області №950 від 25.08.2020 року введено в дію затверджену Головою ДПС України організаційну структуру ГУ ДПС у Кіровоградській області на 2020 рік, ліквідовано відокремлені управління ГУ ДПС у Кіровоградській області, зокрема Олександрійське управління ГУ ДПС у Кіровоградській області.

Позивач 13.08.2020 року звернувся до відповідача із заявою №15725 про повернення переплачених сум по податку на додану вартість в сумі 6686.90 грн., та 14.08.2020 року із заявою №15644 щодо повернення переплачених сум грошових зобов`язань по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 20700,90 грн. (а.с.47-48), в чому йому відмовлено податковим органом з посиланням на наявність у нього згідно облікових даних інформаційної системи Податковий блок станом на 18.08.2020 року заборгованості по єдиному внеску в сумі 94 938,32 грн.

Не погодившись з діями відповідача по відмові в поверненні надмірно сплачених ним платежів по зазначеним податкам, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів в Україні, та порядок їх адміністрування, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються нормами Податкового кодексу України.

Згідно пп.14.1.115 п.14.1 ст.14 ПК (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Відповідно до пп.17.1.10 п.17.1 ст.17 ПК платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Приписами п. 43.1,43.2 ст. 43 ПК передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та ст. 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або на єдиний рахунок, або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Згідно п.43.3 ст.43 ПК обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Положеннями п.43.4, 43.5,43.6 ст.43 ПК платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку, на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

У разі якщо повернення сум податку на доходи фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу, відповідне повідомлення надсилається контролюючим органом до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення шістдесятиденного строку з дня отримання відповідної податкової декларації.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані, або з єдиного рахунку.

Положення ст. 43 ПК узгоджуються з нормами Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №60 від 11.02.2019 (далі - Порядок №60), а також Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 (далі Порядок №787).

Відповідно до п.3 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті, перерахування компенсації здійснюється Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Відповідно до розділу ІІ Порядку №60 повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються територіальним органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку (далі - податкова декларація)), поданої до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Заява може бути подана платником до територіального органу ДФС в електронній формі за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційних систем та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

У заяві платник зазначає назву помилково та/або надміру сплаченого податку, збору, платежу, його суму, дату сплати і реквізити з платіжного документа, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок, та МФО Казначейства), та визначає напрям(и) перерахування помилково та/або надміру сплачених коштів, що повертаються: на поточний рахунок платника податку в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, незалежно від виду бюджету; у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Додатково до заяви платник може подати копію платіжного документа, на виконання якого помилково та/або надміру сплачений платіж перераховано до бюджету.

Матеріали справи свідчать, що згідно інтегрованої картки позивача обліковується наявність у ФОП ОСОБА_1 переплати по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 20700,90 грн.(а.с.38) та по податку на додану вартість в сумі 6 686,90 грн.(а.с.40).

Судом першої інстанції досліджені подані позивачем до податкового органу заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені: від 14.08.2020 (заява №15644) по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 20700,90 грн., від 13.08.2020 (заява №15725) по податку на додану вартість в сумі 6686,90 грн., та встановлено їх відповідність вищенаведеним вимогам чинного законодавства, при цьому положеннями Порядку №60 передбачено право, а не обов`язок платника щодо подання до вищезазначеної заяви копії платіжного документа, на виконання якого помилково та/або надміру сплачений платіж перераховано до бюджету.

Необхідною обставиною для повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках податкового органу як переплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється контролюючими органами, є факт формування податковим органом висновку про повернення надмірно сплачених сум податку.

Відповідачем відмовлено у задоволенні заяв позивача про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 20700,90 грн., та по податку на додану вартість в сумі 6686,90 грн., з підстав наявності у позивача станом на 18.08.2020 року заборгованості по сплаті єдиного внеску в сумі 94 938,32 грн., а станом на 31.10.2020 в сумі 42 938,32 грн. (а.с.41-45).

Судом першої інстанції вірно зазначено, що єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не відноситься до податків та зборів відповідно до Податкового кодексу України, а є страховим внеском в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, порядок збору, нарахування та сплати якого регулюється окремим нормативно-правовим актом - Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон №2464-VI). №2464-VI.

Таким чином, сума своєчасно не нарахованого та не сплаченого єдиного внеску у строки, встановлені Законом №2464-VI, не є податковим боргом у розумінні ПК України, а є недоїмкою відповідно до Закону №2464-VI.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.08.2019 по справі №805/1479/17-а.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що недоїмка з єдиного внеску не охоплюється поняттям податкового боргу, який є підставою для відмови у поверненні надміру сплачених податкових зобов`язань, докази наявності у позивача податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб та податку на додану вартість у матеріалах справи відсутні, а тому відмова відповідача у підготовці та поданні висновку про повернення позивачу зазначених коштів є неправомірною.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що належним способом захисту прав позивача в справі є зобов`язання відповідача підготувати та подати до територіального органу Державної казначейської служби України, що здійснює казначейське обслуговування відповідних бюджетних коштів та повернення надміру сплачених сум податків, висновок про повернення позивачу з відповідних бюджетів 20700,90 грн. надміру сплаченого єдиного податку з фізичних осіб, а також висновок про повернення позивачу 6686,90 грн. надміру сплаченого податку на додану вартість.

Згідно приписів ч.1 ст.139 КАС України суд першої інстанції правомірно стягнув на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на сплату судового збору у сумі 840,80 грн.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться лише до їх переоцінки, а тому не можуть бути підставою для скасування законного та обґрунтованого рішення .

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року по адміністративній справі № 340/5495/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 06 жовтня 2021 року, та не підлягає оскарженню в касаційному порядку згідно приписів п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий