Справа № 120/7016/20-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/7016/20-а

13 жовтня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

судді: Сторчака В. Ю. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

На апеляційному розгляду в Сьомому апеляційному адміністративному суді перебуває справа № 120/7016/20 за позовом ТОВ "ВІКІТАН" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, розгляд якої призначено на 13.10.2021.

07.10.2021 від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом адміністративних справ №120/52529/20-а та 120/5729/20-а за касаційними скаргами ТОВ "ВІКІТАН" в аналогічних спорах.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, колегія суддів виходить із наступного.

Колегією суддів з`ясовано, що предметом спору у даній справі є податкові повідомлення-рішення від 23.11.2020, винесені податковим органом за результатами фактичної перевірки, проведеної на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України. При цьому, позиція відповідача грунтується на тому, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

Вказана правова позиція підтримана Верховним Судом, зокрема у постановах від 10 квітня 2020 року у справі №815/1978/18 та від 12 серпня 2021 року у справі № 140/14625/20.

В той же час, апеляційна скарга ТОВ "ВІКІТАН" та клопотання мотивовані тим, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального не може бути самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання, що в свою чергу узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постановах від 08 вересня 2020 року у справі № 640/21536/19 та від 16 вересня 2021 року у справі №120/1431/20-а.

Вказане свідчить про різний підхід до застосування Верховним Судом п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України у ідентичних за своїм змістом правовідносинах.

Як зазначив представник позивача, на даний час на касаційному оскарженні у Верховному Суді перебувають справи за позовом ТОВ "Вікітан" до Головного управління ДПС у Вінницькій області в аналогічних спорах і прийняті за результатами їх касаційного перегляду рішення можуть сформувати нову правову позицію, з розгляду такої категорії справ, чи залишити існуючу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи на ту обставину, що в провадженні Сьомого апеляційного суду знаходиться значна кількість справ за позовом ТОВ "Вікітан" до ГУ ДПС у Вінницькій області предметом розгляду у яких є податкові повідомлення рішення, винесені за результатами фактичної перевірки, проведеної податковим органом, на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України з власної ініціативи, три з яких перебуває на розгляді колегії суддів, до складу яких входять судді Граб Л.С. та Сторчак В.Ю., суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження до розгляду Верховним Судом справ №120/5229/20-а та №120/5729/20-а, з метою отримання сталої судової практики.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №120/7016/20-а до набрання законної сили рішеннями Верховного Суду у справах №120/5229/20-а та №120/5729/20-а.

Позивачу про набрання законної сили рішеннями Верховного Суду у справах №120/5229/20-а та №120/5729/20-а невідкладно повідомити Сьомий апеляційний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Залімський І. Г.