Справа № 140/7703/21
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/7703/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Сіті Груп» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порт Сіті Груп» (далі ТзОВ «Порт Сіті Груп», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2), в якому просить, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.01.2021 №2304521/38339794 про відмову в реєстрації податкової накладної №4148 від 23.06.2020; визнати протиправним та скасування рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 24.04.2021 №20031/38339794/2 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №4148 від 23.06.2020; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 23.06.2020 №4148.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 05.06.2020 між ТОВ «Порт Сіті Груп» та ТОВ «Бритіш Американ Тобакко Сейлз Енд Маркетинг Україна» було укладено Договір суборенди № Б-14/1. Згідно зі статтею 7.1. Договору «Строк дії Договору починає обчислюватися з дати підписання Договору, становить 12 місяців і закінчується «31» липня 2021 року». Згідно із статтями 9.6., 9.8. Договору «Протягом 10 (десяти) банківських днів з дати підписання цього Договору, на підставі виставленого Орендарем відповідного рахунку, Суборендар зобов`язаний сплатити Орендареві Авансові платежі за останній місяць суборенди в сумі 28 800,00 грн з ПДВ та передостанній місяць суборенди в сумі 28 800,00 грн з ПДВ. Авансовий платіж є одночасно забезпеченням виконання Суборендарем зобов`язань, що виникають з цього Договору». Згідно зі статтею 1 Договору «Авансовий платіж - це сума, що підлягає сплаті Суборендарем в рахунок оплати Суборендної плати за визначену статтею 8 Договору кількість останніх місяців Строку Договору. Авансовим платежем також забезпечується виконання Суборендарем зобов`язань, що виникають з Договору, в порядку визначеному Договором».

На виконання вимоги, передбаченої пунктом 9.6 Договору, Сторонами Договору було оформлено наступні документи: рахунок-фактура № 37746 від 12.06.2020; платіжне доручення № 5889 від 23.06.2020. У зв`язку з тим, що авансовий платіж є забезпеченням виконання зобов`язань по Договору, а також те що його сплата здійснюється за два останні місяці суборенди, Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), який підтверджує факт надання послуг за такі місяці, на момент сплати таких Авансових платежів був відсутній.

Факт здійснення господарської операції, крім того, підтверджується банківською випискою по рахунку за 23.06.2020 по оплаті послуг суборенди з ТОВ «Бритіш Американ Тобакко Сейлз Енд Маркетинг Україна».

Відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за результатами здійсненої господарської операції позивачем складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4148 від 23.06.2020 на суму 28 800,00 грн, реєстрація якої була зупинена у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Скориставшись наданим законодавством правом, ТзОВ «Порт Сіті Груп» подав до контролюючого органу повідомлення № 1 від 06.01.2021 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовлених ПН/РК, яке було відправлено в електронному вигляді 06.01.2021 разом з наступними документами:

1) Договір оренди № 1 від 28.04.2011 між ПП «Реммеблі» та ТОВ «Порт Сіті Груп»;

2) Договір суборенди № Б-14/1 від 05.06.2020 між ТОВ «Порт Сіті Груп» та ТОВ «Бритіш Американ Тобакко Сейлз Енд Маркетинг Україна»;

3) Рахунок № 37745 від 12.06.2020;

4) Рахунок № 37850 від 12.06.2020;

5) Рахунок № 37746 від 12.06.2020;

6) Рахунок № 37747 від 12.06.2020;

7) Акт приймання-передачі № 4401 від 31.07.2020;

8) Акт приймання-передачі № 4025 від 30.06.2020;

9) Платіжне доручення № 5889 від 23.06.2020.

За наслідками розгляду вказаного повідомлення та пояснень Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення № 2304521/38339794 від 12.01.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4148 від 23.06.2020 у зв`язку із ненаданням ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Товариством подано до ДПС України скаргу на вищезазначене рішення, за результатами розгляду якої ДПС України прийнято рішення № 20031/38339794/2 від 29.04.2021 про залишення скарги позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси; ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Позивач зауважив, що форма рішення передбачає у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів чітко зазначити, яких документів недостатньо чи не подано для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Однак у спірних рішеннях не вказано взагалі, яких документів не надано платником податків і при цьому без пояснення мотивів витребовувались документи, які вже були надані платником.

З наведених підстав позивач просив скасувати вказані рішення як протиправні та одночасно зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 23.06.2020 №4148.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів просила відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. В обґрунтування такої позиції вказала, що ТОВ «Порт Сіті Груп» виписало податкову накладну №4148 від 23.06.2020 для ТОВ «БРИТІШ АМЕРИКАН ТАБАККО СЕЙЛЗ ЕНД МАРКЕТИНГ УКРАЇНА» на загальну суму - 28 800 грн, у тому числі ПДВ - 4 800 грн, реєстрація якої була зупинена Державною податковою службою України згідно квитанції. Підставою зупинення реєстрації є те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У зв`язку із чим платнику запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових, накладних.

По податковій накладній позивачем подано повідомлення №1 від 06.01.2021 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрацію яких зупинено. А саме було надано копії документів, кількість яких складала 18 додатків.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Порт Сіті Груп» не було надано копії всіх необхідних документів, що підтверджують реальність вчинення господарських операцій, визначених Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 12.12.2019 №520, зокрема, відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати за надані послуги.

Платіжне доручення №000005889 від 23.06.2020 незавірене належним чином, не містить печаток банку та клієнта, а також підпису директора, які не дають змогу ідентифікувати осіб, які підтверджують здійснення оплати господарської операції.

До позовної заяви ТОВ «Порт Сіті Груп» додатково надано наступні документи, які на розгляд Комісії Головного управління ДПС у Волинській області не надавались: Додаток №3 до Договору суборенди Б-14/1 від 05.06.2020 (Правила ТЦ «ПОРТ СІТІ»); Додаток №4 до Договору суборенди Б-14/1 від 05.06.2020 (Витрати на утримання ТЦ «ПОРТ СІТІ»); Додаткова угода від 18.12.2020 до Договору суборенди Б-14/1 від 05.06.2020; Виписка за особовим рахунком за 23.06.2020.

Як свідчать обставини справи позивач звернувся зі скаргою до ДПС України на рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 12.01.2021 №230421/38339794. Рішенням Комісії ДПС України від 24.04.2021 № 20031/38339794/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін. Підставою прийняття вказаного рішення є ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг. зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції, складських документів /інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури, інвойси, ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Окрім того зазначає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

З урахуванням зазначеного просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 задоволено клопотання представника відповідачів про заміну відповідача. Замінено в даній справі відповідача Головне управління ДПС у Волинській області на правонаступника Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679).

28.08.2021 від ТзОВ «Порт Сіті Груп» до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач додатково зазначає: печатки банку та клієнта, а також підпису директора відсутні на платіжному дорученні, оскільки ТзОВ «Порт Сіті Груп» за даною операцією виступав отримувачем коштів, а не платником, у зв`язку з чим платіжне доручення було роздруковане позивачем з системи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Сіті Груп» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Порт Сіті Груп» зареєстроване як юридична особа 17.08.2012, види діяльності товариства (згідно Кодів КВЕД): 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний); 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 77.21 Прокат товарів для спорту та відпочинку; 90.04 Функціювання театральних і концертних залів; 93.11 Функціювання спортивних споруд; 93.29 Організування інших видів відпочинку та розваг; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 59.14 Демонстрація кінофільмів; 41.10 Організація будівництва будівель.

05.06.2020 між ТзОВ «Порт Сіті Груп» (орендар) та ТзОВ «Бритіш Американ Тобакко Сейлз Енд Маркетинг Україна» (суборендар) укладено договір суборенди №Б-14/1, відповідно до якого орендар зобов`язується передати суборендарю в тимчасове платне користування площу будівлі торгового центру, а суборендар зобов`язується прийняти, оплатити користування і повернути площу орендарю на умовах визначених цим договором.

Відповідно до пункту 7.1. Договору строк дії Договору починає обчислюватися з дати підписання Договору, становить 12 місяців і закінчується 31.07.2021 підписанням Акту приймання-передачі (повернення) площі з суборенди.

Протягом 10 (десяти) банківських днів з дати підписання цього Договору, на підставі виставленого Орендарем відповідного рахунку, Суборендар зобов`язаний сплатити Орендареві Авансовий платж за останній місяць суборенди в сумі 28 800,00 грн з ПДВ та передостанній місяць суборенди в сумі 28 800,00 грн з ПДВ (пункт 9.6 Договору). Авансовий платіж є одночасно забезпеченням виконання Суборендарем зобов`язань, що виникають з цього Договору, а саме, з суми Авансового платежу орендар має право зарахувати, утримати суми грошових вимог до суборендаря, зокрема: по оплаті несплаченої суборендарем суборендної плати, експлуатаційних витрат, несплачених штрафів і пені, неустойки; сум, необхідних для усунення пошкоджень площі або систем забезпечення, заподіяних з вини суборендаря: інших дійсних вимог (пункт 9.7 Договору).

12.06.2020 ТзОВ «Порт Сіті Груп» виставило ТзОВ «Бритіш Американ Тобакко Сейлз Енд Маркетинг Україна» рахунок-фактуру №37746 відповідно до договору №Б-14/1 від 05.06.2020 на оплату суборенди за передостанній місяць за червень 2021 року на суму 28800,00 грн.

23.06.2020 ТзОВ «Бритіш Американ Тобакко Сейлз Енд Маркетинг Україна» перерахувало ТзОВ «Порт Сіті Груп» 28800,00 грн за суборенду за червень 2021 року згідно рахунку-фактури № 37746 від 12.06.2020, що підтверджується платіжним дорученням №000005889 від 23.06.2020.

Позивачем було складено та подано на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну від 23.06.2020 №4148 на суму 28800,00 грн, в тому числі ПДВ 4800,00 грн. Відповідно до квитанції від 15.07.2020 реєстрація податкової накладної була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України у зв`язку із тим, що платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанції також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Для підтвердження реєстрації спірної податкової накладної ТзОВ «Порт Сіті Груп» подало до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 06.01.2020 разом з поясненнями та копіями документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. Серед поданих документів - договір оренди № 1 від 28.04.2011 між ПП «Реммеблі» та ТОВ «Порт Сіті Груп»; договір суборенди № Б-14/1 від 05.06.2020 між ТОВ «Порт Сіті Груп» та ТОВ «Бритіш Американ Тобакко Сейлз Енд Маркетинг Україна»; Рахунок № 37745 від 12.06.2020; Рахунок № 37850 від 12.06.2020; рахунок № 37746 від 12.06.2020; Рахунок № 37747 від 12.06.2020; акт приймання-передачі № 4401 від 31.07.2020; акт приймання-передачі № 4025 від 30.06.2020; платіжне доручення № 5889 від 23.06.2020.

За результатами розгляду вказаних документів Комісія ГУ ДПС у Волинській області прийняла рішення від 12.01.2021 №2304521/38339794 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.06.2020 №4148. Підставою відмови у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 23.06.2020 №4148 зазначено ненадання платником податку копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі Додаткова інформація вказано про відсутність розрахункових документів (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати за надані послуги.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку шляхом подання до ДПС України скарги від 22.04.2021.

Рішенням ДПС України від 29.04.2021 №20031/38339794/2 скаргу товариства залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін, з підстав ненадання платником податку: копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

ТзОВ «Порт Сіті Груп», не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями, звернулось із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в ЄРПН податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165), автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Нормами пункту 6 Порядку №1165, визначено, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 8 Порядку №1165, передбачено, що платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені додатком №1 до Порядку №1165.

Зокрема, згідно пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, одним із таких критеріїв є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Як установлено судом реєстрація спірних податкових накладних була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Поряд з цим, у квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної, що свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019у справі №815/2985/18.

Відповідно до пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі Порядок №520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Слід зазначити, що хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 5 Порядку №1165, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

В той же час, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної та належно скористатись правом на захист.

Пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно пункту 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як установлено судом, рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 12.01.2021 №2304521/38339794 було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 23.06.2020 №4148 з підстав ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі додаткова інформація вказано про відсутність розрахункових документів (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати за надані послуги.

Разом з тим, нормами пункту 187.1 статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.2. статті 198 ПК України, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Судом установлено, що відповідно до пунктів 2.1, 9.6 договору суборенди №Б-14/1 від 05.06.2020, укладеного між ТзОВ «Порт Сіті Груп» (орендар) та ТзОВ «Бритіш Американ Тобакко Сейлз Енд Маркетинг Україна» (суборендар), орендар зобов`язується передати суборендарю в тимчасове платне користування площу будівлі торгового центру, а суборендар зобов`язується прийняти, оплатити користування і повернути площу орендарю на умовах визначених цим договором; протягом 10 (десяти) банківських днів з дати підписання цього Договору, на підставі виставленого Орендарем відповідного рахунку, Суборендар зобов`язаний сплатити Орендареві Авансовий платіж за останній місяць суборенди в сумі 28 800,00 грн з ПДВ та передостанній місяць суборенди в сумі 28 800,00 грн з ПДВ (пункт 9.6 Договору).

ТзОВ «Порт Сіті Груп» для підтвердження реєстрації податкової накладної від 23.06.2020 №4148, складеної за результатами оплати ТзОВ «Бритіш Американ Тобакко Сейлз Енд Маркетинг Україна» авансового платежу згідно з виставленим рахунком-фактурою №37746 від 12.06.2020, подало до контролюючого органу пояснення та копії документів. Серед поданих документів - договір оренди № 1 від 28.04.2011 між ПП «Реммеблі» та ТОВ «Порт Сіті Груп»; договір суборенди № Б-14/1 від 05.06.2020 між ТОВ «Порт Сіті Груп» та ТОВ «Бритіш Американ Тобакко Сейлз Енд Маркетинг Україна»; Рахунок № 37745 від 12.06.2020; Рахунок № 37850 від 12.06.2020; рахунок № 37746 від 12.06.2020; Рахунок № 37747 від 12.06.2020; акт приймання-передачі № 4401 від 31.07.2020; акт приймання-передачі № 4025 від 30.06.2020; платіжне доручення № 5889 від 23.06.2020.

Щодо посилання відповідача на те, що платіжне доручення №000005889 від 23.06.2020 не завірене належним чином, не містить печаток банку та клієнта, а також підпису директора, які не дають змогу ідентифікувати осіб, які підтверджують здійснення оплати господарської операції суд зазначає наступне.

Так, відповідно до пункту 1.4. розділу 1 Положення про порядок виконання банками документів на переказ, примусове списання і арешт коштів в іноземних валютах та банківських металів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 № 216, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.10.2008 за № 910/15601 (далі - положення № 216), платник має право надсилати платіжне доручення в іноземній валюті або банківських металах до банку як у паперовій формі, так і у формі електронного розрахункового документа за допомогою систем дистанційного обслуговування «клієнт-банк», «клієнт-Інтернет-банк» тощо (якщо це визначено в договорі банківського рахунку абов окремомудоговорі з платником). Розрахунки за допомогою системи дистанційного обслуговування «клієнт-банк», «клієнт-Інтернет-банк» тощо здійснюються відповідно до порядку, визначеного нормативно-правовими актами Національного банку з питань здійснення безготівкових розрахунків у національній валюті в Україні.

При цьому, як вбачається з пункту 10.5 розділу 10 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/8976, серед реквізитів електронного розрахункового документа не передбачені такі реквізити як «печатки банку». Усі оригінальні підписи та печатки на електронних розрахункових документах замінюються накладенням електронного цифрового підпису та електронної цифрової печатки відповідно до Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг, «Про електронні довірчі послуги».

Крім того, в оскаржуваних рішеннях про недоліки в первинних документах мова не йде, а вказано про ненадання документів.

Суд не бере до уваги твердження представника відповідачів про не надання позивачем документів, які надані суду, оскільки ні в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, ні в оскаржуваних рішеннях відповідачем не було вказано на необхідність подання даних документів.

Суд зазначає, що за приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Враховуючи вищезазначене, на думку суду, подані позивачем документи для реєстрації податкової накладної від від 23.06.2020 №4148 підтверджують факт здійснення господарських операцій та є достатніми для прийняття комісією ГУ ДПС у Волинській області рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних в ЄРПН.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття оскаржуваного рішення, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 23.06.2020 №4148.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовної вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 12.01.2021 №2304521/38339794 про відмову у реєстрації податкової накладної від 23.06.2020 №4148 в ЄРПН.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.04.2021 №20031/38339794/2, то вона до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок розгляду скарг) цей Порядок визначає механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - скарга). Розгляд скарги здійснюється комісією центрального рівня за участю уповноваженої особи Мінфіну.

Згідно з пунктами 12-15 цього Порядку за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

У разі коли до прийняття рішення комісією центрального рівня надійшла заява платника податку про відкликання скарги (додаток 2), така скарга залишається без розгляду, а платнику податку в автоматичному режимі надсилається відповідна квитанція. Така квитанція є підтвердженням залишення скарги без розгляду.

За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, надсилає платнику податку відповідне рішення (додаток 3).

Рішення за результатами розгляду скарги набирає чинності з дня його прийняття.

Пунктом 56.23 статті 56 ПК України визначено, що оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей: скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику; скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим; якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.

Як вбачається з матеріалів справи ТзОВ «Порт Сіті Груп» подало до ДПС України скаргу на рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області від 12.01.2021 №2304521/38339794 про відмову в реєстрації податкової накладної №4148 від 23.06.2020 в ЄРПН.

Рішенням Комісії з питань розгляду скарг від від 24.04.2021 №20031/38339794/2 скаргу ТзОВ «Порт Сіті Груп» залишено без задоволення та рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області без змін.

На думку суду, рішення Комісії з питань розгляду скарг не є рішенням, обов`язковість якого передбачена Порядком №1165. Також воно не містить приписів та вказівок, виконання яких вимагає вчинення певних дій. А тому скасування рішення цієї комісії не призведе до захисту прав позивача, оскільки підставою для реєстрації податкової накладної в даному випадку є тільки рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. Скасування судом рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області від 12.01.2021 №2304521/38339794 про відмову в реєстрації податкової накладної №4148 від 23.06.2020 є достатньою підставою для проведення реєстрації такої податкової накладної в ЄРПН.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 23.06.2020 №4148 в ЄРПН, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України. У випадку зупинення реєстрації податкової накладної та прийняття відповідною комісією рішення про відмову в її реєстрації така податкова накладна реєструється у день набрання чинності судовим рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 23.06.2020 №4148.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 28 листопада 2019 року у справі №1640/2650/18, від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18.

За наведених вище обставин справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 12.01.2021 №2304521/38339794 про відмову у реєстрації податкової накладної від 23.06.2020 №4148 в ЄРПН та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказану податкову накладну.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у сумі 2270,00 грн. При цьому суд вважає, що судові витрати необхідно стягнути з ГУ ДПС у Волинській області, оскільки саме внаслідок прийняття комісією регіонального рівня спірного рішення були порушені права позивача, а позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної є похідними від вимог про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Сіті Груп» (43024, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Сухомлинського, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 38339794) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи 44106679), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.01.2021 №2304521/38339794 про відмову у реєстрації податкової накладної від 23.06.2020 №4148 в ЄРПН.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Сіті Груп» від 23.06.2020 №4148 в ЄРПН.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Сіті Груп» судові витрати у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. А. Лозовський