Справа № 520/4377/21
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 р. Справа № 520/4377/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021, головуючий суддя І інстанції: Севастьяненко К.О., повний текст складено 24.05.21 по справі № 520/4377/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністравного суду з позовом в якому просив:

- визнати дії Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату, виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченої відповідною галузевою угодою протиправними;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату за період з серпня 1991 року по серпень 1998 року, відповідно до норм Порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, що затверджений постановою КМУ №919 від 05.07.2006 року, виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченої відповідною галузевою угодою, а саме: підземний учень гірника очисного забою за період з серпня 1991 по жовтень 1991; підземний гірник очисного забою 4-го розряду за період з листопада 1991 по липень 1992; підземний гірник очисного забою 5-го розряду за період з серпня 1992 по березень 1993; учень забійника підземного за період з квітня 1993 по квітень 1993; забійник підземного 6-го розряду за період з травня 1993 по листопад 1993; підземний гірник очисного забою 5-го розряду за період з грудня 1993 по серпень 1998;

-стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 року адміністративний позов задоволено.

Визнано дії Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату, виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченої відповідною галузевою угодою протиправними;

Зобов`язано Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради видати ОСОБА_1 довідки про заробітну плату за період з серпня 1991 року по серпень 1998 року, відповідно до норм Порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, що затверджений постановою КМУ №919 від 05.07.2006 року, виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченої відповідною галузевою угодою, а саме: підземний учень гірника очисного забою за період з серпня 1991 по жовтень 1991; підземний гірник очисного забою 4-го розряду за період з листопада 1991 по липень 1992; підземний гірник очисного забою 5-го розряду за період з серпня 1992 по березень 1993; учень забійника підземного за період з квітня 1993 по квітень 1993; забійник підземного 6-го розряду за період з травня 1993 по листопад 1993; підземний гірник очисного забою 5-го розряду за період з грудня 1993 по серпень 1998;

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908,0 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021р. та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що у позивача наявні довідки про заробітну плату за період з 1991 до 1998 року, видані установами, які перебувають на тимчасово непідконтрольній Україні території, та не є ліквідованими. Зазначені довідки були пред`явлені позивачем до пенсійного органу разом із заявою про призначення пенсії, проте останнім не були враховані, з підстав видачі їх підприємствами та архівною установою, які знаходяться на не підконтрольній території України.

Зазначає, що відповідачем не порушено право позивача. Також просить врахувати , що механізм визначення заробітної плати для призначення пенсії визначено Порядком визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про їх нарахування та виплату, затверджений постановою КМУ від 05.07.2006 № 919.

Положення пункту 1 Порядку №919, на які послався суд першої інстанції при винесенні рішення, застосовуються тільки до осіб, страховий стаж яких починаючи з 1 липня 2000 року становить менше ніж 60 місяців, за основним місцем роботи за період страхового стажу до 01 липня 2000р.за умови відсутності заробітної плати (доходу) за будь-які інші 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 01 липня 2000р., а тому у відповідача відсутні підстави для видачі довідки про заробітну плату (дохід).

Відтак, Порядок №919 не розповсюджується на випадки, коли у особи наявні документи про заробітну плату, видані підприємствами або архівною установою, як знаходяться на тимчасово непідконтрольній території України. Крім того, позивач працював у гірничодобувній галузі, а підприємства такої галузі на території Харківської області відсутні, як і відсутні дані про заробітну плату на таких підприємствах.

Відповідач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Враховуючи подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, справа розглянута в порядку письмового провадження, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № від 12.09.2018р. про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с. 9).

У серпні 2019 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Харківській області із завою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1.

Рішенням пенсійного органу № 27 від 23.08.2019 позивачу відмовлено в призначені пенсії.

За наслідками його оскарження в судовому порядку, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2020 по справі № 520/3877/2020 рішення про відмову в призначені пенсії скасовано. Зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 15.01.1988 по 12.05.1988, з 26.08.1991 до 30.10.1991, з 31.10.1991 до 30.07.1992, з 31.07.1992 до 20.03.1993, з 29.03.1993 до 28.04.1993, з 20.04.1993 до 30.11.1993, з 17.12.1993 до 19.08.1998 та розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1 згідно ст.13 Закону України " Про пенсійне забезпечення", ст.114 Закону України " Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 12.08.2019.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та на підставі зазначеного рішення суду, з 12.08.2019 року позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах (Список 1) відповідно до Законів України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та «Про пенсійне забезпечення».

До заяви про призначення пенсії позивачем також були надані довідки про заробітну плату від підприємств, на яких він працював в період з 1991 до 1998 роки, проте останні не були враховані пенсійним органом, з підстав видачі їх підприємствами та архівними установами, які знаходяться на тимчасово непідконтрольній Україні території.

08.11.2020 року представник позивача Кандиба Т.О., звернулась з адвокатським запитом до Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, з вимогою надати довідку про заробітну плату виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченої відповідною галузевою угодою для позивача.

20.11.2020 року відповідач листом №5236/04 повідомив представника позивача, що станом на 20.11.2020 року в Управлінні відсутні відомості по заробітній платі по перелічених заявником професіях (галузеві підприємства, які займаються видобутком вугілля) та рекомендував звернутися до Мінпраці. (а.с.29).

Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що Управління протиправно відмовило позивачу у видачі довідки про заробітну плату виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченої відповідною галузевою угодою.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до абз. 1 та 5 ч.1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 року для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Постановою Кабінету Міністрів України №919 від 05.07.2006 року (набрала законної сили 14.07.2006 року) затверджено Порядок визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату.

Відповідно до п.1 Порядок встановлює механізм визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії застрахованої особи, страховий стаж якої починаючи з 1 липня 2000 р. становить менш як 60 місяців, за основним місцем роботи за період страхового стажу до 1 липня 2000 р. за умови відсутності заробітної плати (доходу) за будь-які інші 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 1 липня 2000 р. у разі втрати первинних документів про нарахування та виплату підприємствами, установами, організаціями заробітної плати (доходу) у зв`язку із стихійним лихом, аваріями, катастрофами або з інших незалежних від застрахованої особи обставин.

Відповідно до п. 3 Порядку, за період до 1 січня 1998 р. та у разі відсутності даних у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків і Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування заробітна плата (дохід) застрахованої особи за кожний місяць страхового стажу, який враховується під час призначення пенсії, визначається:

1) за наявності підприємства, установи, організації, де працювала особа, або їх правонаступника - виходячи з розміру середньої заробітної плати за відповідною професією (посадою) на зазначеному підприємстві, в установі, організації, що склалася у кожному місяці роботи, за який втрачено документи про нарахування та виплату заробітної плати (доходу).

За відсутності на підприємстві, в установі, організації або в їх правонаступника відповідної професії (посади) заробітна плата визначається виходячи з розміру середньої заробітної плати за аналогічною професією (посадою) на зазначеному підприємстві, в установі, організації або в їх правонаступника, що склалася у кожному місяці роботи, за який втрачено документи.

У випадку повної втрати первинних документів про нарахування та виплату підприємствами, установами, організаціями заробітної плати (доходу) за відповідний період заробітна плата визначається за відповідною професією (посадою) на зазначеному підприємстві, в установі, організації за календарний рік, що передує року, з якого призначається пенсія.

При цьому коефіцієнт заробітної плати (доходу) застрахованої особи визначається виходячи з розміру середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за місяць, за який визначається заробітна плата, календарного року, що передує року, з якого призначено пенсію.

Довідка про заробітну плату у випадках, передбачених цим підпунктом, надається підприємством, установою, організацією, де працює (працювала) особа, або їх правонаступником;

2) у разі коли підприємство, установу, організацію ліквідовано, а документи до органу вищого рівня або архівним установам не передано, - виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченої відповідною галузевою угодою, за календарний рік, що передує року, з якого призначено пенсію. При цьому коефіцієнт заробітної плати (доходу) застрахованої особи визначається виходячи з розміру середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за місяць, за який розраховується заробітна плата, календарного року, що передує року, з якого призначено (перераховано) пенсію.

Довідка про заробітну плату виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченої відповідною галузевою угодою, видається управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах рад.

Отже, підставами для видачі довідки є зокрема, надання інформації про ліквідацію підприємства, установи чи організації без визначення правонаступника та наявності документів, які підтверджують , що архівні документи не передані на зберігання до органу вищого рівня або архівної установи.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 в період з 1988 до 1993 працював в шахтоуправлінні "Холодна балка" Виробничого обєднання "Советськвугілля", а з 29.03 по 30.11. 1993 на шахті "Юний комунар"ПО "Орджоникизеуголь", з 17.12.1993 до 19.08.1998 на ДВАТ " Шахта "Жданівка", що підтверджується записами трудової книжки.

При зверненні до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії позивачем були пред`явлені довідки про заробітну плату за період з 1991 по 1998 роки, видані відокремленим підрозділом «Шахта «Холодна балка» державного підприємства «Макіїввугілля», «Шахта «Юний Комунар» виробничого об`єднання «Орджонікідзевугілля», Приватним акціонерним товариством «Орендне підприємство «Шахта «Жданівська», тобто підприємствами, які знаходяться на тимчасово непідконтрольній Україні території. (а.с. 22-25), які не були враховані ГУ ПФУ в Харківській області, оскільки видані підприємствами та архівною установою, які знаходяться на тимчасово непідконтрольній Україні території.

За приписами частин 1 та 2 статті 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII (далі - Закон № 1207-VII) на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина.

За приписами ч. 2 ст. 9 Закону № 1207-VII будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Частиною 3 статті 9 Закону № 1207-VII встановлено, що будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Додатком 1 до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. №1085 (в редакції розпорядження КМУ від 07.11.2018р. №79-р, м. Макіївка, м. Єнакієве, м. Жданівка Донецької області входять до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до листа №01-21/8228/0/201-20 від 14.12.2020 року Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформація стосовно Шахтоуправління «Холодна балка» виробничого об`єднання «Совєтськвугілля» відсутня, Шахта «Юний Комунар» виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Орджоникидзевугілля» знаходиться в стані припинення, а Публічне акціонерне товариство «Орендне підприємство «Шахта «Жданівська» в стані припинення не перебуває. (а.с.33).

Колегія суддів зауважує, що підприємства, на яких працював позивач не є ліквідованими , отже відповідно до п.п.2 п.3 Порядку № 919 у відповідача відсутні підстави для видачі довідки.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач, Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, відмовляючи у видачі довідки про розмір мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченої відповідною галузевою угодою, діяло обґрунтовано, в межах та у спосіб визначений законодавством, оскільки Шахтоуправління «Холодна балка» виробничого об`єднання «Совєтськвугілля», Шахта «Юний Комунар» виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Орджоникидзевугілля», Публічне акціонерне товариство «Орендне підприємство «Шахта «Жданівська» не ліквідовані, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записи про припинення вищезазначених юридичних осіб відсутні.

Натомість суд першої інстанції, неповно з`ясував обставини справи, неправильно застосував норми матеріального права, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про задоволення позову.

За приписами п. 2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, в той час як доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду, викладену в оскаржуваному судовому рішенні, підтверджують допущення судом першої інстанції порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 по справі № 520/4377/21 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Я.В. П`янова Л.В. Любчич