Справа № 140/10479/21
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/10479/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕМО-2020» про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕМО-2020» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕМО-2020» (далі - ТзОВ «НЕМО-2020», відповідач) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків на підставі рішення про застосування адміністративного арешту майна від 27.07.2021.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

05.10.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Колба С.О. про зупинення провадження у цій справі до вирішення адміністративної справи № 140/7829/21 за позовом ТзОВ «НЕМО-2020» до ГУ ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Письмових пояснень або заперечень щодо поданого клопотання від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що вказане клопотання належить задовольнити, провадження у справі - зупинити, з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням ГУ ДПС у Волинській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 27.07.2021, яке прийняте у зв`язку із відмовою платника податків ТзОВ «НЕМО-2020» від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, призначеної наказом ГУ ДПС у Волинській області від 23.07.2021 № 2195. При цьому, в акті недопуску до проведення перевірки ТзОВ «НЕМО-2020» від 27.07.2021 № 775/07-02/43839418 уповноважений представник платника податків Колб С.О., як причину недопуску, зазначив неправомірне видання наказу про проведення перевірки.

Судом також встановлено, що наказ ГУ ДПС у Волинській області від 23.07.2021 № 2195 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки був оскаржений у судовому порядку, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі № 140/7829/21 за позовом ТзОВ «НЕМО-2020» до ГУ ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, рішення у вказаній справі судом на даний час не прийняте.

Згідно із підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України (далі - ПК України) арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Пунктом 94.10 статті 94 ПК України передбачено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Тобто, суд перевіряє обґрунтованість рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу щодо арешту майна, що передбачає встановлення судом наявності передбачених законом обставин для застосування адміністративного арешту майна платника податків.

На думку суду, оскільки рішення ГУ ДПС у Волинській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 27.07.2021 прийняте на підставі підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України, у зв`язку із відмовою платника податків ТзОВ «НЕМО-2020» від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, призначеної наказом ГУ ДПС у Волинській області від 23.07.2021 № 2195, який у свою чергу платник вважає неправомірним та який оскаржений в судовому порядку, та рішення суду в адміністративній справі № 140/7829/21 за позовом ТзОВ «НЕМО-2020» до ГУ ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу буде мати преюдиційне значення для вирішення цієї справи в частині висновків щодо правомірності/протиправності призначення податкової перевірки та дій платника податків щодо відмови від допуску посадових осіб до її проведення, тому суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 140/7829/21, у зв`язку із чим відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України провадження у цій справі належить зупинити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕМО-2020» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕМО-2020» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 140/7829/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕМО-2020» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх