Справа № 540/136/20
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/136/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України до комунального некомерційного підприємства "Великолепетиська лікарня" Великолепетиської селищної ради про стягнення збитків в дохід місцевого бюджету,

встановив:

Південний офіс Держаудитслужби (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства "Великолепетиська центральна районна лікарня" Великолепетиської районної ради Херсонської області (далі - відповідач), в якому, із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 02.08.2021, просить стягнути з відповідача у дохід місцевого бюджету Великолепетиської селищної ТГ збитки у сумі 249947,21 грн.

Ухвалою від 22.01.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 21.02.2020 провадження у справі зупинене до набрання законної сили рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі №540/2101/19.

Ухвалою від 27.03.2020 провадження у справі поновлене, судове засідання на призначене 09.04.2020 об 11:00 год.

Ухвалою від 07.04.2020 провадження в адміністративній справі зупинене до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою від 21.07.2021 провадження у справі поновлене.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань суд встановив, що комунальне підприємство "Великолепетиська центральна лікарня" Великолепетиської селищної ради перейменоване на Комунальне некомерційне підприємство "Великолепетиська лікарня" Великолепетиської селищної ради (КНП "Великолепетиська лікарня") (), та відповідно до органів статистики внесені відповідні записи.

Таким чином, на сьогоднішній день відповідач має назву - комунальне некомерційне підприємство "Великолепетиська лікарня" Великолепетиської селищної ради (КНП "Великолепетиська лікарня") ().

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відтак, у зв`язку із зміною назви відповідача суд допускає у справі процесуальне правонаступництво, відтак, відповідачем у даній справі є комунальне некомерційне підприємство "Великолепетиська лікарня" Великолепетиської селищної ради.

В обґрунтування заявлених вимог Південний офіс Держаудитслужби зазначив, що за результатами проведеної ним ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства "Великолепетиська центральна районна лікарня" за період з 01.07.2010 до 31.05.2019, встановлено ряд порушень вимог фінансового законодавства, що відображені в акті ревізії від 20.08.2019 № 15-21-04-30/06. Викладені порушення, на думку позивача, призвели до втрат (збитків) загального та спеціального фондів місцевого бюджету на суму 333876,37 грн. Тому, позивач просить задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача у дохід місцевого бюджету Великолепетиської селищної ТГ збитки у сумі 333876,37 грн.

12.02.2020 відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому Великолепетиська ЦРЛ просить відмовити в задоволенні позовних вимог, з огляду на таке. Виплата доплат керівнику проводилась на підставі листів Департаменту охорони здоров`я Херсонської ОДА (№ 10-02-07 від 22.01.2010, №10-02-32 від 15.01.2014, № 11/0-15/10 від 05.03.2015, № 10-02-04 від 04.01.2016, № 10-02-06 від 18.01.2017, № 04-12-45/0/18/024.2.2 від 16.01.2018) та наказів (№ 5-К від 05.01.2011, №14-К від 13.01.2012, № 31-К від 08.01.2013), тобто виплати проведені за погодженням органу вищого рівня. Вимогами абз. 5 п. 4 Постанови № 1298 та п. 1.6 Наказу № 308/519 передбачено, що конкретні розміри доплат, надбавок та інших виплат визначаються керівником закладу, установи за рахунок і в межах фонду заробітної плати та відображаються в розрахункових відомостях на виплату заробітної плати. Вимогами п. 2 Наказу № 308/519 наказано керівникам закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення в межах фонду заробітної плати установити працівникам посадові оклади (тарифні ставки), доплати та надбавки, виходячи з розмірів, передбачених цими Умовами. Згідно із п. 4.4 Наказу № 308/519, за високі досягнення у праці, виконання особливо важливої роботи, складність, напруженість у роботі працівникам можуть установлюватись надбавки в розмірі до 50 відсотків посадового окладу (тарифної ставки. Граничний розмір зазначених надбавок для одного працівника не повинен перевищувати 50 відсотків посадового окладу. У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначені надбавки зменшуються або скасовуються. Працівникам закладу, установи надбавки установлюються керівником, а керівнику - органом вищого рівня, у межах фонду оплати праці. У період з липня 2010 по травень 2019 сестрам медичним гінекологічного, інфекційного, анестезіологічного та інших відділень встановлювалась та виплачувалась надбавка у розмірі 5% посадового окладу за складність, напруженість у роботі, за виконання обов`язків старшої медичної сестри. Також медичній сестрі кабінету інфекційних захворювань та лаборанту клінічної лабораторії встановлена надбавка 25% посадового окладу за складність, напруженість у роботі - за збір мокротиння та у розмірі 10 % посадового окладу за дослідження мокротиння. Крім того, ревізією встановлено, що завідувач господарством, займаючи керівну посаду, в порушення п. 3.1.4 Наказу № 308/519 у 2012, 2013, 2014, 2015, 2018 роках та у період часу січень-травень 2019 року, отримував доплату за суміщення посад (енергетика та метролога). Головна медична сестра, яка займаючи керівну посаду, в порушення п. 3.1.4 Наказу №308/519 у 2012-2019 роках отримувала доплату за суміщення посад (провізора). За актом ревізії, на протязі 2018-2019 років 3 лікарям (лікар-невропатолог, лікар-стоматолог та лікар-терапевт) на підставі наказів головного лікаря нараховувалася та виплачувалася доплата за розширення зони обслуговування, тоді як згідно штатного розпису вакантні посади вищезазначених лікарів відсутні, а обсяг роботи відповідно до норм розподілений на всіх лікарів, які рахуються в штаті лікарні. В результаті зазначеного, лікарнею не підтверджено виконання ними роботи меншою чисельністю працівників, ніж за встановленими нормами.

Відповідач стверджує, що надбавки працівникам нараховуються, виходячи з вимог наведених у Колективному договорі та на підставі наказів керівника медичного закладу. У відповідних наказах з кадрових питань використовувалось формулювання: "Установити надбавку за складність, напруженість у роботі за виконання обов`язків старшої медичної сестри відділення у розмірі 5% посадового окладу у межах фонду заробітної плати... ", "Установити 25% посадового окладу за складність, напруженість у роботі - за збір мокротиння та у розмірі 10 % посадового окладу за дослідження мокротиння у межах фонду заробітної плати...", установити доплату за виконання обов`язків енергетика та метролога, доплату за суміщення посад провізора та доплату за розширення зони обслуговування. Враховуючи характер та об`єм виконуваної наведеними вище працівниками роботи, адміністрацією закладу було прийнято рішення про встановлення надбавок. Метою використання перелічених вище формулювань у відповідних наказах було найбільш детальне розкриття суті складності та напруженості у роботі зазначених медичних працівників. Фактично, нарахування та виплата наведених надбавок здійснювалася саме за складність та напруженість у роботі. До закінчення ревізії, з метою усунення виявлених посадовими особами органу державного фінансового контролю недоліків, головним лікарем КП "Великолепетиська центральна районна лікарня" Великолепетиської районної ради Херсонської області було винесено наказ № 106 від 09.08.2019 "Про внесення змін до деяких наказів з кадрових питань по КП "Великолепетиська центральна районна лікарня". Шляхом внесення відповідних уточнень у формулювання підстави для виплати доплати вказаним наказом у повному обсязі було усунуто недоліки в оформленні наказів.

Необхідно зазначити, що наказ № 106 від 09.08.2019 надавався перевіряючим для ознайомлення та врахування під час проведення ревізії і оформлення її результатів. Таким чином, адміністрацією КП "Великолепетиська центральна районна лікарня" були усунуті виявлені недоліки в ході проведення ревізії в повному обсязі. Нарахування та виплату медичним та іншим працівникам надбавок за складність, напруженість у роботі було здійснено на законних підставах, а недоліки в оформленні розпорядчих документів не призвели та не могли призвести до втрат бюджету.

Щодо пункту 6 відповідач зазначає, що вказана вимога ним визнається та виконується. Виплати покриваються шляхом відрахування із заробітної плати головного лікаря ЦРЛ, що підтверджується доданими до відзиву документами. Із наведених підстав просить відмовити у задоволенні позову.

Позивач 06.04.2020 подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач не забезпечив явку свого представника у судові засідання.

За правилами ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС Українин неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Суд встановив, що в період з по 13.08.2019 (із зупиненням з 01.07.2019 до 02.08.2019) посадовими особами Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, відповідно до пункту п. 3.2.2.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на II квартал 2019 року та на підставі направлення від 02.08.2019 № 332, проведена ревізія фінансово-господарської діяльності комунального підприємства "Великолепетиська центральна районна лікарня" Великолепетиської районної ради Херсонської області, за період 01.07.2010 по 31.05.2019 у відповідності до затвердженої програми ревізії, якою встановлений ряд порушень, що відображені в акті ревізії від 20.08.2019 № 15-21-04-30/06, який відповідачем підписаний із запереченнями від 30.08.2019 № 665/01-11.

Під час перевірки питань пункту 3 "Використання і збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів" підпункту 3.4 "Штатна дисципліна. Видатки на оплату праці працівників та нарахування на заробітну плату" програми ревізії фінансово-господарської діяльності Лікарні, перевіяючими виявлено порушення законодавства, які призвели до втрат (збитків) місцевого бюджету, в тому числі, внаслідок неправильного нарахування та виплати заробітної плати та інших виплат керівному складу та медичному персоналу Лікарні на суму 333876,37 грн, чим порушено вимоги чинного законодавства з питань оплати праці у бюджетній сфері, зокрема ст. 98 Кодексу законів про працю України, абз. 5 п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 № 1298 "Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери", п. 1,2, 1.6, 2.1, 2.2.10, 3.1.2, 3.1.4, 3.4.5 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров`я України від 05.10.2005 № 308/519 "Умови оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення", п. 7 Порядку виплати надбавки за вислугу років медичним та фармацевтичним працівникам державних та комунальних закладів охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2009 № 1418.

На підставі акту ревізії від 20.09.2019 Управлінням складена вимога від 20.09.2019 №15-21-04-21-14/3699-2019 "Про усунення порушень законодавства, виявлених ревізією" (далі - Вимога), в якій викладена суть фінансових порушень та суми завданих збитків, які під час проведення ревізії не усунуті, а також наданий строк для їх усунення до 21.10.2019.

За результатами ревізії лікарні листом направлена вимога від 20.09.2019 № 15-21-04-21-14/3699-2019 про усунення порушень законодавства, виявлених ревізією та розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 20.09.2019 № 16 (далі - Розпорядження), відповідно до якого відповідачем зупинено операції на всіх рахунках з бюджетними коштами КП "Великолепетиська ЦРЛ" на строк до 18.10.2019.

Разом із тим, не погодившись із розпорядженням та пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 15 вимоги, Великолепетиська ЦЛР звернулася до суду із позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження Держаудитслужби про зупинення операцій з бюджетними коштами від 20.09.2019 № 16; визнання протиправною та скасування вимоги від 20.09.2019 № 15-21-04-21-14/3699-2019 про усунення порушень законодавства, виявлених ревізією в КП "Великолепетиська центральна районна лікарня" Великолепетиської районної ради Херсонської області за № 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 15, викладені у листі Півленного офісу Держаудитслужби в Херсонської області.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі №540/2101/19, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020, відмовлено комунальному підприємству "Великолепетиська центральна районна лікарня" Великолепетиської районної ради Херсонської області в задоволенні позовних вимог до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про визнання протиправними та скасування розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами та вимоги про усунення порушень законодавства.

Таким чином, оскільки вимога Південного офісу Держаудитслужби не була виконана, кошти до бюджету відповідачем не повернуті, позивач звернувся до суду з даним позовом.

02.08.2021 позивач надіслав до суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача у дохід місцевого бюджету Великолепетиської селищної ТГ збитки у сумі 249947,21 грн.

Заява обгрунтована наступним:

"Так, лікарнею на виконання вимоги Управління про усунення порушень було надано копію наказу від 30.09.2019 № 122 "Про вжиття заходів щодо відшкодування збитків, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності КП "Великолепетиська ЦРЛ", копії платіжних доручень від 24.12.2019 № 8 на суму 4844,49 грн (на виконання п. 1.1. зазначеного наказу № 122 від 30.09.2019), копії платіжних доручень на загальну суму 5581,05 гри, тобто відшкодовано суму порушення в п. 6 Вимоги (платіж. доруч. № 9 від 24.12.2019 на суму 1709,35 грн + плат. доруч. № 4 від 23.01.2020 на суму 3528,49 грн + плат. доруч. № 4 від 26.02.2020 на суму 343,21 грн).

Таким чином, залишок невідшкодованих коштів згідно порушень складає: 249947,21 грн, а саме: 46649,53 грн (зайво нарахована та виплачена заробітна плата сестрам медичним за виконання обов`язків старшої медичної сестри пункт 4 Вимоги) + 34518,36 грн (працівникам лабораторії Лікарнею нарахована та виплачена доплата за виконання обов`язків зі збору та дослідження мокротиння, яка жодним нормативно-правовим актом не передбачена пункт 7 Вимоги) + 112577,79 грн (завідуючим господарством та головній медичній сестрі зайво нараховано та виплачено заробітної плати за суміщенням пункт 8 Вимоги) + 56201,53 грн (зайве нарахування та виплата заробітної плати трьом лікарям за розширення зони обслуговування пункт 9 Вимоги)...".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939-XII (далі - Закон № 2939-XII).

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Частина 1 статті 4 Закону № 2939-XII передбачає, що інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до статті 10 Закону № 2939-XII органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Частиною 2 статті 15 Закону № 2939-XII передбачено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 затверджено Порядок проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами (надалі - Порядок № 550).

Пунктом 2 Порядку № 550 визначено, що інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Відповідно до пункту 46 Порядку № 550, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об`єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об`єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган державного фінансового контролю з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Згідно з пунктом 50 Порядку № 550, за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи державного фінансового контролю вживають заходів для забезпечення, у тому числі і звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що при виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначити їх розмір у встановленому законодавством порядку та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на приведення роботи підконтрольної установи у відповідність із вимогами законодавства у майбутньому і є обов`язковою до виконання. Що ж стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово відшкодовані шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення органу державного фінансового контролю до суду з відповідним позовом. Якщо збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, то правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов.

У даній справі Південний офіс Держаудитслужби, як міжрегіональний територіальний орган Держаудитслужби, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача як підконтрольної установи у дохід держави коштів у розмірі 249947,21 грн, які, за його висновками, є збитками, заподіяними місцевому бюджету.

Із матеріалів справи слідує, що в ході ревізії виявлено ряд порушень законодавства, які призвели до втрат (збитків) місцевого бюджету, в тому числі, внаслідок неправильного нарахування та виплати заробітної плати та інших виплат керівному складу та медичному персоналу Великолепетиської ЦРЛ.

У рішенні Херсонського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі №540/2101/19, яке набрало законної сили, суд зазначив, що у справі, що розглядається, поставлено питання про визнання протиправною та скасування вимоги від 20.12.2019 № 15-21-04-21-14/3699-2019 в частині пунктів, що пов`язані із завданням втрат бюджету (збитків). Тобто, відповідачем у спірних пунктах вимоги вказано на факт заподіяння збитків, зазначено їх розмір та зобов`язано вчинити дії, спрямовані на усунення відповідних порушень згідно з вимогами законодавства. У той же час, враховуючи те, що збитки у випадку відсутності факту їх добровільного відшкодування стягуються примусово в судовому порядку з особи, яка їх заподіяла, виходячи з того, що правильність обчислення збитків має перевірятись судом, який розглядає позов про їх стягнення, заявлена Комунальним підприємством "Великолепетиська центральна районна лікарня" Великолепетиської районної ради Херсонської області позовна вимога є передчасною.

Отже, надання оцінки правомірності обчислення органом державного фінансового контролю збитків має перевірятись судом, який розглядає позов про їх стягнення.

Як зазначив позивач у заяві від 02.08.2021 про зменшення розміру позовних вимог, унаслідок самостійного виконання відповідачем пунктів 3 та 6 вимоги від 20.12.2019 № 15-21-04-21-14/3699-2019 про усунення порушень на загальну суму 83929,16 грн, залишок невідшкодованих порушень складає 249947,21 грн, тобто невиконаними залишилися пункти 4, 7, 8, 9 даної вимоги.

Відтак, у межах даного спору суд надає оцінку наявності підстав для стягнення з відповідача суми збитків у розмірі 249947,21 грн, зазначеної у пунктах 4, 7, 8, 9 вимоги від 20.12.2019 № 15-21-04-21-14/3699-2019 про усунення порушень.

Щодо правомірності пункту 4 вимоги, суд зазначає наступне.

Пункт 4 вимоги від 20.12.2019 № 15-21-04-21-14/3699-2019 містить висновки про те, що протягом ревізійного періоду в порушення ст. 98 Кодексу законів про працю, п. 2.1 та 2.2.10 Наказу № 308/519 Лікарнею зайво нарахована та виплачена заробітна плата сестрам медичним за виконання обов`язків старшої медичної сестри на загальну суму 46649,53 грн (в т.ч. оплата праці - 36119,25 грн та нарахування на заробітну плату - 10530,28 грн).

Так, ревізією встановлено, що на підставі наказів головного лікаря протягом ревізійного періоду нараховувалась та виплачувалась доплата в розмірі 5% посадового окладу сестрам медичним за виконання обов`язків старшої медичної сестри гінекологічного, інфекційного, анестезіологічного та інших відділень, при тому, що в штатному розписі по цим відділенням посади старших медичних сестер відсутні, чим порушено ст. 98 Кодексу законів про працю та п. 2.1 та 2.2.10 Наказу № 308/519.

У запереченнях на акт ревізії від 20.08.2019 та відзиві на позов відповідач зазначив, що Наказом № 308/519 керівникам закладів охорони здоров`я надане право в межах фонду заробітної плати установити працівникам посадові оклади (тарифні ставки), доплати та надбавки, виходячи з розмірів, передбачених цими Умовами. Згідно із положеннями п. 4.4 Наказу № 308/519, за високі досягнення у праці, виконання особливо важливої роботи, складність, напруженість у роботі керівник закладу може встановлювати працівникам надбавки в розмірі до 50 відсотків посадового окладу. У період з липня 2010 року по травень 2019 року сестрам медичним гінекологічного, інфекційного, анестезіологічного та інших відділень встановлювалась та виплачувалась надбавка у розмірі 5% посадового окладу за складність, напруженість у роботі, за виконання обов`язків старшої медичної сестри. Ці надбавки працівникам нараховані, виходячи з вимог наведених у Колективному договорі та на підставі наказів керівника медичного закладу. В обов`язки цих працівників, крім основної роботи палатної медсестри, входило складання графіків чергувань середнього та молодшого медичного персоналу, щорічних відпусток, підвищення кваліфікації, складання табелю обліку використання робочого часу, забезпечення та контроль правильності одержання, обліку, зберігання та витрачання медикаментів та матеріалів медичного призначення. Зазвичай, вказані обов`язки виконуються старшою медичною сестрою. Проте, у штатному розписі Великолепетиської центральної лікарні не передбачено посади старшої медичної сестри, у зв`язку із малочисельним ліжковим фондом. Враховуючи характер та об`єм виконуваної роботи, адміністрацією закладу було прийнято рішення про встановлення зазначеної надбавки. Фактично, нарахування та виплата надбавки у розмірі 5% посадового окладу здійснювалася саме за складність та напруженість у роботі. До закінчення ревізії, з метою виправлення частково неправильного формулювання наказів, головним лікарем КП "Великолепетиська центральна районна лікарня" було винесено наказ № 106 від 09.08.2019 року "Про внесення змін до деяких наказів з кадрових питань по КП "Великолепетиська центральна районна лікарня" шляхом внесення відповідних уточнень у формулювання підстави для виплати доплати у розмірі 5%. Вказаним наказом у повному обсязі було усунуто недоліки в оформленні наказів № 1-к від 04.01.2010, № 01-к від 04.01.2011, № 1-к від 03.01.2012, № 1-к від 02.01.2013, № 02-к від 02.01.2014, № 03-к від 02.01.2014, № 03-к від 02.01.2015, № 01-к від 04.01.2016, № 01-к від 03.01.2017, № 01-к від 02.01.2018, № 01-к від 02.01.2019. Необхідно зазначити, що наказ № 106 від 09.08.2019 був наданий перевіряючим для ознайомлення та врахування під час проведення ревізії і оформлення її результатів.

Статтею 98 Кодексу законів про працю України передбачено, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

З метою упорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я і установ соціального захисту населення та на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 № 1298 "Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" Міністерство праці та соціальної політики України та Міністерство охорони здоров`я України спільним наказом від 05.10.2005 № 308/519 затвердили Умови оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення (далі - Наказ № 308/519).

За правилами п. 1.4. Розділу 1 Наказу № 308/519 оплата праці працівників здійснюється за фактично відпрацьований час, виходячи з посадового окладу (тарифної ставки), або в залежності від виконання норм виробітку і відрядних розцінок з урахуванням підвищень, доплат та надбавок, передбачених діючим законодавством. Заробітна плата працівника граничними розмірами не обмежується.

Конкретні розміри доплат, надбавок та інших виплат визначаються керівником закладу, установи за рахунок і в межах фонду заробітної плати та відображаються в розрахункових відомостях на виплату заробітної плати (п. 1.6 Наказу № 308/519).

Орган державного фінансового контролю стверджує, що виплата надбавки в розмірі 5% посадового окладу медичним сестрам певних відділень Лікарні за виконання обов`язків старшої медичної сестри є незаконним, оскільки в штатному розписі по цим відділенням посади старших медичних сестер відсутні, чим порушено ст. 98 Кодексу законів про працю та п. 2.1 та 2.2.10 Наказу № 308/519.

Суд наголошує, що Розділ 2 Наказу № 308/519 має назву "Визначення посадових окладів (тарифних ставок) працівників закладів охорони здоров`я, установ соціального захисту населення та ставок погодинної оплати праці працівників, які залучаються закладами, установами та організаціями для проведення консультацій".

Пункт 2.1 Розділу 2 Наказу № 308/519 визначає розміри тарифних розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення.

Пункт 2.2. Розділу 2 Наказу № 308/519 - Схеми тарифних розрядів посад (професій) працівників закладів охорони здоров`я, установ соціального захисту населення та визначення розмірів посадових окладів окремих категорій працівників, яким тарифні розряди не встановлюються.

Підпунктом 2.2.10 п. 2.2 Розділу 2 Наказу № 308/519 передбачено, що старшим: сестрам медичним, фельдшерам, акушеркам, технікам зубним та іншим фахівцям з базовою та неповною вищою медичною освітою посадові оклади визначаються, виходячи з тарифних розрядів посад фахівців відповідної кваліфікації, з урахуванням підвищення на 10 відсотків.

Таким чином, Розділом 2 Наказу № 308/519 врегульовано питання визначення розмірів посадових окладів та розміри тарифних розрядів і коефіцієнтів працівників, зокрема, закладів охорони здоров`я, у той час, як п.п. 2.2.10 передбачає підвищення на 10 відсотків посадового окладу, зокрема, старшим медсестрам, виходячи з тарифних розрядів посад фахівців відповідної кваліфікації.

Разом з цим, Наказ № 308/519 містить Розділ 4 "Надбавки", за пунктом 4.4. якого працівникам можуть установлюватись надбавки в розмірі до 50 відсотків посадового окладу (тарифної ставки):

- за високі досягнення у праці;

- за виконання особливо важливої роботи (на строк її виконання);

- за складність, напруженість у роботі.

Граничний розмір зазначених надбавок для одного працівника не повинен перевищувати 50 відсотків посадового окладу.

У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначені надбавки зменшуються або скасовуються.

Працівникам закладу, установи надбавки установлюються керівником, а керівнику - органом вищого рівня, у межах фонду оплати праці.

Отже, у разі виконання працівниками закладу охорони здоров`я додаткової роботи, яка не входить до їх посадових обов`язків, керівник закладу має право встановлювати надбавки за складність та напруженість у роботі.

Суд встановив, що накази з кадрових питань, які містяться в матеріалах справи та були надані відповідачем органу державного фінансового контролю у ході ревізії, містили формулювання про встановлення надбавки в розмірі 5% посадового окладу медичним сестрам різних відділень Лікарні, а саме: "Установити надбавку за складність, напруженість у роботі за виконання обов`язків старшої медичної сестри відділення у розмірі 5% посадового окладу у межах фонду заробітної плати... ".

Варто відмітити, що Акт ревізії від 20.08.2019 № 15-21-04-30/06 містить опис обставин відносно того, що штатний розпис не передбачає посади старших медичних сестер у відділеннях, в яких медичним сестрам встановлені 5% надбавки на інтенсивність праці.

Втім, Акт ревізії від 20.08.2019 № 15-21-04-30/06 не містить висновків про те, що обов`язки зі складання графіків чергувань середнього та молодшого медичного персоналу, складання табелю обліку використання робочого часу, забезпечення та контроль правильності одержання, обліку, зберігання та витрачання медикаментів та матеріалів медичного призначення, виконували інші працівники, а не медичні сестри, яким була встановлена надбавка до посадового окладу 5% або висновки про те, що такі обов`язки взагалі ніхто не виконував.

Також Акт ревізії від 20.08.2019 № 15-21-04-30/06 не містить застережень, що такі надбавки встановлені керівником Лікарні поза межами фонду оплати праці.

На переконання суду, відсутність посад старших медичних сестер у штаті Лікарні не спростовує того, що обов`язки, які вони виконують за посадою - а це: складання графіків чергувань середнього та молодшого медичного персоналу, складання табелю обліку використання робочого часу, забезпечення та контроль правильності одержання, обліку, зберігання та витрачання медикаментів та матеріалів медичного призначення, повинні виконувати інші працівники, які є в штаті, зокрема,- медичні сестри.

Таким чином, суд вважає, що встановлення керівником 5% надбавки медичним сестрам різних відділень Лікарні за складність, напруженість у роботі, зокрема, за виконання додаткових обов`язків, здійснено ним в межах повноважень та згідно п. 4.4. Наказу №308/519.

Жодних порушень вимог п. 2.1 та п.п. 2.2.10 відповідачем не допущено, оскільки, як зазначив суд вище, дані пункти не регулюють питання встановлення надбавок.

Допущення у наказах певних неточностей у формулюванні підстави встановлення надбавки не змінює суті та мети такої надбавки.

Відтак, суд дійшов висновку про необгрунтованість висновків позивача щодо зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати сестрам медичним за виконання додаткових обов`язків старшої медичної сестри на загальну суму 46649,53 грн.

Щодо правомірності пункту 7 вимоги, суд зазначає наступне.

Пункт 7 вимоги від 20.12.2019 № 15-21-04-21-14/3699-2019 містить висновки органу державного фінансового контролю про те, що протягом ревізійного періоду 2 працівникам лабораторії (сестрі медичній та лаборанту) на підставі щорічних наказів головного лікаря нараховувалась та виплачувалась доплата за виконання обов`язків по збору та дослідженню мокротиння, тоді як згідно тарифікаційного списку враховані усі підвищення у зв`язку зі шкідливими і важкими умовами праці. Крім того, Наказом № 308/519 та іншими законодавчими актами такий вид доплати не передбачений. У результаті зазначеного, протягом ревізійного періоду в порушення ст. 98 Кодексу законів про працю України, п. 1.2 та 3.4.5 Наказу № 308/519 Лікарнею нарахована та виплачена доплата, яка жодним нормативним актом не передбачена на загальну суму 34518,36 грн (з нарахуванням), з них оплата праці - 26493,08 грн та нарахування на заробітну плату - 8025,28 грн, що призвело до втрат на суму 34518,36 грн.

У запереченнях на акт ревізії від 20.08.2019 та відзиві на позов відповідач зазначив, що п. 4.4 Наказу № 308/519 керівнику надане право встановлювати надбавки. У ревізійному періоді медичній сестрі кабінету інфекційних захворювань та лаборанту клінічної лабораторії встановлювалась та виплачувалась надбавка за складність, напруженість у роботі - за збір та дослідження мокротиння. Слід зазначити, що надбавки працівникам нараховуються виходячи з вимог наведених у Колективному договорі та на підставі наказів керівника медичного закладу. У відповідних наказах з кадрових питань використовувались формулювання: "Установити надбавку у розмірі 25% посадового окладу за складність, напруженість у роботі за збір мокротиння..." та "Установити надбавку у розмірі 10% посадового окладу за складність, напруженість у роботі за дослідження мокротиння...". В обов`язки цих працівників, крім основної роботи, входило здійснення збору та дослідження мокротиння. Враховуючи характер виконуваної роботи, адміністрацією закладу було прийнято рішення про встановлення зазначеної надбавки. Метою використання вищевказаного формулювання у відповідних наказах було найбільш детальне розкриття суті складності та напруженості у роботі зазначених медичних працівників. Фактично, нарахування та виплата надбавки здійснювалася саме за складність та напруженість у роботі.

До закінчення ревізії, з метою усунення виявлених посадовими особами органу державного фінансового контролю недоліків, головним лікарем КП "Великолепетиська центральна районна лікарня" було винесено наказ № 106 від 09.08.2019, яким внесено уточнення до формулювання підстави для виплати надбавки до посадових окладів у розмірі 25% та 10% за виконання обов`язків, які не входили до функціональних обов`язків медичної сестри кабінету інфекційних захворювань та лаборанта клінічної лабораторії.

Орган державного фінансового контролю стверджує, що виплата медичній сестрі кабінету інфекційних захворювань доплати в розмірі 25% посадового окладу за складність, напруженість у роботі за збір мокротиння та лаборанту у розмірі 10% за дослідження мокротиння є незаконним, оскільки жодним нормативним актом такий вид надбавок не передбачений, чим порушено ст. 98 Кодексу законів про працю та п. 1.2 та п.п. 3.4.5 Наказу № 308/519.

Згідно із п. 1.2. Розділу 1 Наказу № 308/519 працівникам закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення, підпорядкованим окремим органам державної влади, можуть установлюватись додаткові умови оплати праці, передбачені відповідними нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.п. 3.4.5. п. 3.4 "Інші доплати" Розділу 3 "Доплати" робітникам закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення, зайнятим на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за результатами атестації робочих місць установлюється доплата в розмірі до 12 відсотків посадового окладу (тарифної ставки). Перелік робіт з шкідливими і важкими умовами праці, на яких установлюються вказані доплати, наведений у додатку 6.

Додаток 6 до Наказу № 308/519 визначає Перелік робіт з важкими і шкідливими умовами праці, на яких установлюється доплата в розмірі до 12 відсотків тарифної ставки робітникам закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення, зокрема, це:

- малярні роботи в закритих приміщеннях з використанням нітрофарб і лаків, алкідних, пентафтальних і ПХВ фарб, використання хімічних речовин 2 - 4 класів небезпечності;

- чищення котлів у холодному стані;

- обслуговування котельних установок, що працюють на вугіллі і мазуті, каналізаційних колодязів і мереж:

- аварійно-відновлювальні роботи з обслуговування зовнішніх каналізаційних мереж. Прання, сушіння і прасування спецодягу, білизни, тощо.

Отже, із аналізу приписів п. 1.2. Розділу 1 Наказу № 308/519 слідує, що працівникам закладів охорони здоров`я можуть установлюватись додаткові умови оплати праці, передбачені відповідними нормативно-правовими актами, тобто додаткові умови праці, а не доплати.

У свою чергу, п.п. 3.4.5. Наказу № 308/519 містить посилання на Додаток 6, який визначає шкідливі умови праці робітникам, що не є кваліфікованими медичними працівниками, а є технічними працівниками закладів охорони здоров`я.

Відтак, посилання позивача на порушення Лікарнею саме п. 1.2. та п.п. 3.4.5. Наказу №308/519, при встановленні доплати за виконання робіт зі збору та дослідженння мокротиння, є безпідставним, оскільки дані норми не регулюють ці правовідносини.

За змістом пункту 3 Приміток до Наказу № 308/519 посадові оклади лікарів незалежно від найменування посад, фахівців з базовою та неповною вищою медичною освітою незалежно від найменування посад, професіоналів з вищою немедичною освітою, що допущені до медичної діяльності, які надають медичну допомогу хворим на туберкульоз, працюють із живими збудниками туберкульозу чи матеріалами, що їх містять, у закладах охорони здоров`я та їх структурних підрозділах, за винятком тих, що перелічені в пунктах 4, 5 цього додатка, підвищуються на 30 відсотків пропорційно безпосередньо відпрацьованому часу з хворими на туберкульоз, із живими збудниками туберкульозу чи матеріалами, що їх містять. Фактичні години цієї роботи реєструються у журналі за підписом керівника структурного підрозділу.

Тобто, у Примітках до Наказу № 308/519 передбачено підвищення посадового окладу на 30 відсотків лікарям та медичним працівникам, які працюють із живими збудниками туберкульозу чи матеріалами, що їх містять, у закладах охорони здоров`я.

За правилами статті 8 Закону України "Про боротьбу із захворюванням на туберкульоз" своєчасне виявлення хворих на туберкульоз забезпечується лікарями, іншими медичними працівниками, які зобов`язані усіх хворих із будь-якими ознаками туберкульозу направити для подальшого обстеження до відповідного протитуберкульозного закладу чи до лікаря-спеціаліста (фтизіатра).

З метою своєчасного виявлення осіб, інфікованих мікобактеріями туберкульозу та хворих на туберкульоз, проводяться також профілактичні медичні огляди населення.

За змістом ч. 5 ст. 8 Закону України "Про боротьбу із захворюванням на туберкульоз" обов`язкові профілактичні медичні огляди осіб, зазначених у частині третій цієї статті, у тому числі дослідження, необхідні для виявлення туберкульозу, у державних і комунальних закладах охорони здоров`я проводяться безоплатно.

Порядок проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів на туберкульоз осіб, зазначених у частині третій цієї статті, види необхідних лабораторних, інструментальних та інших досліджень, які використовуються під час проведення цих оглядів, встановлений Кабінетом Міністрів України, який постановою від 15.02.2006 №143 затвердив Порядок проведення обов`язкового профілактичного огляду певних категорій населення на виявлення туберкульозу (далі - Порядок № 143).

Так, п. 2 Порядку № 143 визначено обов`язковий огляд осіб, зазначених у пункті 1 цього Порядку, проводиться у закладах охорони здоров`я за місцем їх проживання (перебування) та роботи.

Відповідно до п. 4 Порядку № 143 під час проведення обов`язкового огляду використовуються такі методи досліджень: туберкулінодіагностики - дітей віком до 15 років; флюорографічного або рентгенологічногообстеження; триразової мікроскопії мазка мокротиння на мікобактерії туберкульозу.

Згідно Інструкції з бактеріологічної діагностики туберкульозної інфекції, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 06.02.2002 № 45, чинної на час виникнення спірних правовідносин, дослідження харкотиння методом мікроскопії мазка необхідно здійснювати у всіх бактеріологічних лабораторіях протитуберкульозних закладів і клініко-діагностичних лабораторіях загальнолікувальної мережі.

Отже, із аналізу положень Закону України "Про боротьбу із захворюванням на туберкульоз" та Порядку № 143 слідує, що з метою своєчасного виявлення осіб, інфікованих мікобактеріями туберкульозу у державних і комунальних закладах охорони здоров`я проводяться обов`язкові медичні огляди із застосуванням лабораторних методів дослідження, у тому числі мікроскопії мазка мокротиння.

Тобто, для здійснення лабораторних досліджень матеріалу, який може містити живий збудник туберкульозу, медичний працівник закладу охорони здоров`я повинен відібрати від особи такий матеріал (мокротиння) та передати його на дослідження до лабораторії.

Суд відмічає, що Акт ревізії від 20.08.2019 № 15-21-04-30/06 не містить висновків органу державного фінансового контролю про те, що жодним із медичних працівників не проводилися лабораторні методи дослідження мокротиння, тобто що такі медичні огляди Лікарнею не проводилися взагалі. Тобто, не було предметом ревізії дослідження факту проведення таких робіт.

Відтак, суд критично оцінює твердження позивача про те, що відсутні підстави для встановлення медичній сестрі кабінету інфекційних захворювань та лаборанту клінічної лабораторії доплати за збір та дослідження мокротиння, оскільки, як зазначено вище, чинним законодавством на медичних працівників закладів охорони здоров`я покладені функції з проведення оглядів з метою виявлення інфікованих туберкульозом, що передбачає, крім інших методів дослідження, проведення лабораторних досліджень мокротиння.

На переконання суду, відсутність у нормативних актах норми, яка передбачає доплату саме за збір та дослідження мокротиння, не спростовує факту виконання медичними працівниками таких досліджень.

У свою чергу, допущення у наказах певних неточностей у формулюванні підстави встановлення доплати за додатково виконувані фукнції не змінює суті та мети такої доплати.

Також Акт ревізії від 20.08.2019 № 15-21-04-30/06 не містить застережень, що такі доплати встановлені керівником Лікарні поза межами фонду оплати праці.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність порушень відповідачем вимог ст. 98 Кодексу законів про працю України та п. 1.2 та 3.4.5 Наказу № 308/519 при встановленні медичним працівникам Лікарні доплати за складність та напруженість у роботі, що передбачало виконання додаткових функцій зі збору та дослідження мокротиння.

За таких обставин суд вважає необгрунтованими висновки органу державного фінансового контролю щодо зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати медичній сестрі кабінету інфекційних захворювань та лаборанту клінічної лабораторії на загальну суму 34518,36 грн.

Щодо правомірності пункту 8 вимоги, суд зазначає наступне.

Пункт 8 вимоги від 20.12.2019 № 15-21-04-21-14/3699-2019 містить висновки органу державного фінансового контролю про те, що в порушення п. 3.1.4 Наказу № 308/519 завідуючий господарством ОСОБА_1 працює на керівній посаді (керівна посада згідно Класифікатора професій ДК 003-2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 № 327, код професії 1229,5) та в 2012, 2018, січні-травні 2019 року отримував доплату в розмірі 50% посадового окладу, а в 2013, 2014, 2015 у розмірі 25% посадового окладу за суміщення енергетика та метролога, що призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати за суміщенням на суму 37717,63 грн.

Також головна медична сестра (код професії згідно Класифікатора 1229,5) отримувала доплату за суміщення провізора 50% посадового окладу у 2012 році, 30% - у 2017 році та з січня по вересень 2018 року, 25% - у 2013-2016 роках, з жовтня по грудень 2018 року, з січня по травень 2019 року, що призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати за суміщенням на суму 74860,85 грн.

Всього зайво нараховано та виплачено заробітної плати за суміщенням на загальну суму 112577,79 грн.

У запереченнях на акт ревізії від 20.08.2019 та відзиві на позов відповідач зазначив, що п. 4.4 Наказу № 308/519 керівнику надане право встановлювати надбавки. Вимогами п. 2 Наказу № 08/519 наказано керівникам закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення в межах фонду заробітної плати установити працівникам посадові оклади (тарифні ставки), доплати та надбавки, виходячи з розмірів, передбачених цими Умовами. В обов`язки завідувача господарством, крім основної роботи, входило виконання роботи енергетика та метролога. Робота метролога, енергетика підтверджується відповідними документами з метрологічної повірки, ремонту енергообладнання, ведення відповідної документації (журнали обліку) з питань енергозабезпечення і т.д. У свою чергу, головна медична сестра, крім основної своєї роботи, виконувала обов`язки провізора. Необхідно зазначити, що штатним розписом посади енергетика та метролога, а також посада провізора в Лікарні не передбачені. У зв`язку з цим, виконання завідувачем господарством обов`язків метролога та енергетика, а головною медичною сестрою роботи провізора не може вважатися суміщенням посад. Враховуючи характер та об`єм виконуваної роботи, адміністрацією закладу приймались рішення про встановлення надбавки до заробітної плати. Звертаємо увагу, що при оформленні наказів з кадрових питань, в частині встановлення завідувачу господарством та головній медичній сестрі доплат за виконання ними додаткової роботи, були допущені технічні помилки. Фактично, вказаними наказами цим працівникам було встановлено надбавку за складність та напруженість у роботі.

Пункт 3.1. Розділу 3 Наказу № 308/519 має назву "Доплати за суміщення професій (посад), виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника та розширення зони обслуговування або збільшення обсягу виконуваних робіт".

Відповідно до п.п. 3.1.1. п. 3.1. Розділу 3 Наказу № 308/519 професіоналам, фахівцям, технічним службовцям та робітникам, які виконують у тому ж самому закладі, установі поряд зі своєю основною роботою додаткову роботу за іншою професією (посадою) або обов`язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, провадиться доплата за суміщення професії (посади) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника в розмірі до 50 відсотків посадового окладу за основною посадою.

Конкретний розмір цих доплат установлюється керівником закладу, установи залежно від кваліфікації працівника, складності та обсягу виконуваних робіт.

Згідно із п.п. 3.1.2. доплати за розширення зони обслуговування або збільшення обсягу робіт провадяться у розмірі до 50 відсотків посадового окладу працівника. Зазначені доплати встановлюються працівникам за умови виконання ними роботи меншою чисельністю працівників, ніж за встановленими нормами (нормативами).

За правилами п.п. 3.1.4. п. 3.1. Розділу 3 Наказу № 308/519 зазначені в пунктах 3.1.1 та 3.1.2 доплати не встановлюються керівникам закладів, їх заступникам, керівникам структурних підрозділів та їх заступникам (за винятком завідувачів відділень соціальної допомоги та їх заступників, завідувачів ФАПів та аптечних кіосків).

Орган державного фінансового контролю стверджує, що Лікарнею порушений п. 3.1.4 Наказу № 308/519, оскільки завідувачу господарством та головній медсестрі, які, за висновками позивача, працюють на керівних посадах (згідно Класифікатора професій ДК 003-2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 № 327, код професії 1229,5) встановлені надбавки за суміщення посад, яких немає у штатному розписі Лікарні.

Так, суд встановив, що наказами:

- від 03.01.2012 № 1-к установлені надбавки за складність і напруженість у роботі у розмірі 50% посадового окладу за вхідний контроль та облік медикаментів та за енергетичне та метрологічне забезпечення ЛПЗ району у межах фонду оплати праці;

- від 02.01.2013 № 1-к дозволити з 02.01.2013 доплату в розмірі 25 % посадового окладу за виконання обов`язків по вхідному контролю та обліку медикаментів по ЦРЛ та 25 % посадового окладу за виконання обов`язків енергетика та відповідального за метрологічне забезпечення ЦРЛ;

- від 02.01.2014 № 1-к ОСОБА_2 встановити надбавку в розмірі 25 % посадового окладу за виконання обов`язків по вхідному контролю та обліку медикаментів по ЦРЛ та ОСОБА_1 встановити надбавку у розмірі 25 % посадового окладу за виконання обов`язків енергетика та відповідального за метрологічне забезпечення ЦРЛ;

- від 02.01.2015 № 1-к, від 04.01.2016 № 1-к, від 03.01.2017 № 1-к, від 02.01.2018 № 1-к, від 01.10.2018 № 95-к, від 02.01.2019 № 1- к встановити надбавку в розмірі 25 % посадового окладу за виконання обов`язків по вхідному контролю та обліку медикаментів по ЦРЛ та встановити надбавку у розмірі 25 % посадового окладу за виконання обов`язків енергетика та відповідального за метрологічне забезпечення ЦРЛ.

Таким чином, із тексту досліджених судом наказів слідує, що завідувачу господарством та головній медсестрі Лікарні на початку бюджетного року наказами керівника встановлювались надбавки у розмірі 50 та 25 відсотків за виконання додаткових обов`язків, тобто за виконання функцій, які не передбачені за їх посадами.

Суд наголошує, що вказані накази не містять посилання на встановлення завідувачу господарством та головній медсестрі доплат за суміщення посад.

Також суд відмічає, що Акт ревізії від 20.08.2019 № 15-21-04-30/06 не містить висновків органу державного фінансового контролю про те, що відповідачем не здійснювався вхідний контроль та облік медикаментів по ЦРЛ та не виконувались функції енергетика та відповідального за метрологічне забезпечення ЦРЛ, або обставин того, що такі функції виконували інші працівники.

Здійснення зазначених функцій Лікарнею чи відсутність робіт щодо проведення такого контролю не було предметом ревізії та жодних обставин та висновків з цього приводу Акт ревізії від 20.08.2019 № 15-21-04-30/06 не містить.

Отже, у разі виконання працівниками закладу охорони здоров`я додаткової роботи, яка не входить до їх посадових обов`язків, керівник закладу на підставі п. 4.4 Наказу №308/519 має право встановлювати надбавки за складність та напруженість у роботі.

Допущення відповідачем у наведених вище наказах некоректних формулювань щодо підстави встановлення надбавки не змінює суті та мети такої надбавки.

Відтак, на переконання суду, твердження позивача про порушення відповідачем п. 3.1.4 Наказу № 308/519, не підтверджені належними доказами.

За таких обставин суд вважає необгрунтованими висновки органу державного фінансового контролю щодо зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати завідувачу господарством та головній медсестрі на загальну суму 112577,79 грн.

Щодо правомірності пункту 9 вимоги, суд зазначає наступне.

Пункт 9 вимоги від 20.12.2019 № 15-21-04-21-14/3699-2019 містить висновки органу державного фінансового контролю про те, що Лікарнею протягом 2018 року та січня-травня 2019 року 3 лікарям (лікар-невропатолог, лікар-стоматолог та лікар-терапевт) на підставі наказів головного лікаря нараховувалась та виплачувалась доплата за розширення зони обслуговування, тоді як згідно штатного розпису вакантні посади вищезазначених лікарів відсутні, а обсяг роботи відповідно до норм розподілений на всіх лікарів, які рахуються в штаті лікарні. В результаті зазначеного, Лікарнею не підтверджено виконання ними роботи меншою чисельністю працівників, ніж за встановленими нормами, що призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати на загальну суму 56201,53 грн, чим порушено вимоги п. 3.1.2 Наказу № 308/519.

У запереченнях на акт ревізії від 20.08.2019 та відзиві на позов відповідач зазначив, що п. 4.4 Наказу № 308/519 керівнику надане право встановлювати надбавки. На вимогу районної державної адміністрації, зі штатного розпису Лікарні були вилучені вакантні посади, у тому числі лікарів: стоматолога-хірурга, терапевта, невропатолога. Але, певний обсяг роботи за цими посадами виконувався зазначеними лікарями, що відображено у заявах лікарів та у відповідних медичних документах. Ця робота, згідно нормативних документів, не могла виконуватися лікарями інших спеціальностей. Необхідно зазначити, що у вказаних вище періодах часу, враховуючи характер та об`єм виконуваної роботи зазначеними лікарями, адміністрацією закладу приймались рішення про встановлення їм надбавки до заробітної плати. Проте, відповідач відмічає, що при оформленні наказів з кадрових питань, в частині встановлення лікарю-невропатологу, лікарю-стоматологу та лікарю-терапевту доплат за розширення зони обслуговування, були допущені технічні помилки. Фактично, вказаними наказами цим лікарям було встановлено надбавку за складність та напруженість у роботі. До закінчення ревізії, з метою усунення недоліків, головним лікарем КП "Великолепетиська центральна районна лікарня" винесено наказ № 106 від 09.08.2019 "Про внесення змін до деяких наказів з кадрових питань по КП "Великолепетиська центральна районна лікарня" шляхом внесення відповідних уточнень у формулювання підстави для виплати надбавки лікарю-невропатологу, лікарю-стоматологу та лікарю-терапевту.

Згідно із п.п. 3.1.2. п. 3.1. Розділу 3 Наказу № 308/519 доплати за розширення зони обслуговування або збільшення обсягу робіт провадяться у розмірі до 50 відсотків посадового окладу працівника. Зазначені доплати встановлюються працівникам за умови виконання ними роботи меншою чисельністю працівників, ніж за встановленими нормами (нормативами).

Отже, пунктом 3.1.2. Наказу № 308/519 передбачено, що доплати медичним працівникам за розширення зони обслуговування або збільшення обсягу робіт провадяться за умови виконання ними роботи меншою чисельністю працівників, ніж за встановленими нормами.

Втім, відповідачем не надано суду жодних доказів того, що саме 3 лікарі (лікар-невропатолог, лікар-стоматолог та лікар-терапевт), яким встановлені доплати за розширення зони обслуговування, виконували обсяг робіт більший, ніж встановлено нормами.

Також відповідачем не надано суду доказів того, що саме лікар-невропатолог, лікар-стоматолог та лікар-терапевт додатково виконували обов`язки інших лікарів, щоб надало підстави для висновків про виконання ними більшого обсягу робіт, ніж передбачені їх посадовими обов`язками, тобто про наявність обставин, пов`язаних із складністю та напруженістю в роботі.

Таким чином, суд погоджується із доводами позивача про протиправність встановлення лікарю-невропатологу, лікарю-стоматологу та лікарю-терапевту 50% надбавки до посадового окладу за збільшення обсягу робіт, тобто за складність та напруженість у роботі.

Отже, суд вважає обгрунтованими висновки органу державного фінансового контролю про зайве нарахування та виплату відповідачем заробітної плати лікарям на загальну суму 56201,53 грн (пункт 9 вимоги).

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача про стягнення з відповідача, як підконтрольної установи збитків, заподіяних місцевому бюджету на загальну суму 56201,53 грн.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача суми збитків за пунктами 4, 7 та 8 вимоги на загальну суму 193745,68 гр.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, суд частково задовольняє позовні вимоги Південного офісу Держаудитслужби.

За правилами статті 139 КАС України підстави для присудження позивачу понесених ним судових витрат зі сплати судового збору відсутні.

Згідно з наказом голови суду від 29.07.2021 № 05-06/63 головуюча суддя Кисильова О.Й. у період з 20.08.2021 по 20.09.2021 включно перебувала у щорічній основній відпустці, у зв`язку з чим рішення у даній справі ухвалене 07.10.2021.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-77, 139, 243-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального некомерційного підприємства "Великолепетиська центральна районна лікарня" Великолепетиської селищної ради (вул. Островського, 11, смт Велика Лепетиха, Великолепетиський район, Херсонська область, 74501; ) збитки у сумі 56201 (п`ятдесят шість тисяч двісті одна) грн 53 коп у дохід місцевого бюджету Великолепетиської територіальної громади на рахунок UА0021411, банк отримувача - Казначейство України, отримувач - ГУК у Херсон обл/ В. Леп СТГ/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження".

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Й. Кисильова

кат. 108120000