Справа № 640/17088/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Київ № 640/17088/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2»
доГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві щодо анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» платником єдиного податку четвертої групи з 01.01.2020 шляхом виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» з реєстру платників єдиного податку;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» платником єдиного податку четвертої групи з 01.01.2020 шляхом включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» до реєстру платників єдиного податку.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що 19.02.2020 позивач подав Головного управління Державної податкової служби у місті Києві пакет документів про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік, однак листом від 26.02.2020 №35615/10/26-15-04-07-18 контролюючий орган повідомив про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» не є платником єдиного податку четвертої групи, оскільки у визначений термін подання документів Товариством з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» своєчасно не подано загальну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік.

Позивачем наголошено на тому, що у листі відповідача від 26.02.2020 №35615/10/26-15-04-07-18 не вказано підстав для анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи. Крім того, позивач не звертався з заявою про скасування реєстрації та не вчиняв інших дій, які б могли бути підставою для її анулювання у відповідності до п. 299.10 Податкового кодексу України.

Також позивач звернув увагу на тому, що рішення про анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку може бути прийняте лише після проведення документальної перевірки, за результатами якої може бути підтверджено наявність підстав для такого анулювання. Втім, як зазнив позивач, відповідач такої перевірки не проводив, а у листі від 19.03.2020 №932/АДВ/26-15-04-07-13.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач грубо порушив процедуру анулювання реєстрації платником податку, а тому, на думку позивача, дії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві щодо анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» платником єдиного податку четвертої групи з 01.01.2020 шляхом виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» з реєстру платників єдиного податку є протиправними, та такими, що порушують норми податкового законодавства, з огляду на що реєстрація позивача платником єдиного податку підлягає поновленню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2020 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/17088/20 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2021 залучено до участі у справі № 640/17088/20 в якості співвідповідача - Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві ().

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 11.03.2021 від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (надалі - відповідач-1) надйшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача-1 заперечує проти поданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» адміністративного позову та вважає позовні вимоги, заявлені в ньому, безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на те, що у визначений термін подання документів Товариством з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» своєчасно не подано загальну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік, у зв`язку з чим Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві прийнято рішення про виключення позивача з реєстру платників єдиного податку четвертої групи.

Позивачем 22.03.2021 подано до суду відповідь на відзив, в якій останній зазначив про те, що відповідач-1 не надав жодних доказів та аргументів на підтвердження правомірності своїх дій щодо анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» платником єдиного податку четвертої групи з 01.01.2020 шляхом виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» з реєстру платників єдиного податку, що вказує про їх незаконність та відсутність у відповідача-1 реальних обгрунтувань вчинення таких дій.

Відповідач-2 правом щодо надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Справу розглянуто після отримання судом інформації щодо повідомлення належним чином сторін про відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Розглянувши всі наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив та відповідь на відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» (надалі - позивач) для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2020 році разом із заявою від 19.02.2020 на адресу ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів було подано наступний пакет документів:

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2019 рік (в електронному вигляді);

- податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи (Загальна) на 2020 рік (в електронному вигляді);

- відомості про наявність земельних ділянок до загальної декларації (в електронному вигляді);

- розшифровку відомостей про наявність земельних ділянок до загальної декларації на 2020 рік.

Листом від 26.02.2020 №35615/10/26-15-04-07-18 Головне управління Державної податкової служби у місті Києві повідомило про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» не є платником єдиного податку четвертої групи, оскільки у визначений термін подання документів Товариством з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» своєчасно не подано загальну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік.

У листі від 19.03.2020 №932/АДВ/26-15-04-07-13 Головне управління Державної податкової служби у місті Києві зазначило про те, що рішення про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» з реєстру платників єдиного податку четвертої групи не приймалось. ТОВ «Трайгон Агро 2» не дотримано строк подання податкової декларації платника єдиного податку, щодо щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік, передбачений пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України (податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік подана 21.02.2020, реєстраційний номер №).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» скористалось правом адміністративного оскарження листа Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 26.02.2020 №35615/10/26-15-04-07-18 шляхом подання скарги до Державної податкової служби України, однак рішенням від 08.07.2020 №21340/6/99-00-04-02-03-06 скаргу ТОВ «Трайгон Агро 2» залишено без задоволення, а рішення ГУ ДПС у м. Києві від 26.02.2020 №35615/10/26-15-04-07-18 про виключення ТОВ «Трайгон Агро 2» з реєстру платників єдиного податку на 2020 рік - без змін.

Вважаючи дії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві щодо анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» платником єдиного податку четвертої групи з 01.01.2020 шляхом виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» з реєстру платників єдиного податку протиправними та такими, що порушують права позивача, останній звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку визначаються Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 291.2 статі 291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

У пункті 291.3 статі 291 Податкового кодексу України визначено, що юридична особа може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Зокрема, як визначає підпункт 4 пункту 291.3 статі 291 Податкового кодексу України, суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, можуть мати четверту групу платника єдиного податку: юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Відповідно до підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:

- загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

- звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

- відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок. Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений статтею 299 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

За положеннями пункту 299.2 статті 299 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Згідно з пунктом 299.10 Податкового кодексу України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу (у разі переходу на сплату інших податків і зборів);

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.

Як зазначив позивач та підтверджується матеріалами справи, він не подавав до контролюючого органу заяву про відмову від застосування спрощеної системи оподаткування; не перебував та не перебуває в процесі припинення; у діяльності позивача відсутні випадки, передбачені п. 298.2.3 Податкового кодексу України; частка сільскогосподарського товаровиробництва позивача не є меншою ніж 75 відсотків; позивач подав податкову звітність.

Відповідно до абзацу другого пункту 299.11 статті 299 Податкового кодексу України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Аналіз наведених вище правових норм свідчить про те, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках.

Таким чином, способом реалізації владних управлінських функцій у разі встановлення обставин під час проведення документальної перевірки, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), є прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників цього податку.

При цьому прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної виїзної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування, тобто бути платником єдиного податку четвертої групи за критеріями, визначеними у підпункті 4 пункту 291.4. статті 291 Податкового кодексу України.

Як свідчить зміст листа Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 19.03.2020 №932/АД/26-15-04-07-13, позивача виключено з реєстру платників єдиного податку четвертої групи у зв`язку з недотриманням строку подання податкової декларації платника єдиного податку щодо щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік, передбачений пп. 298.8.1 п. 298.9 ст. 298 Податкового кодексу України.

При цьому, із вказаного листа також вбачається, що рішення про виключення ТОВ «Трайгон Агро 2» з реєстру платників єдиного податку четвертої групи не приймалось.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач-1 відносно позивача не проводив виїзну документальну перевірку для встановлення обставин, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), та, як наслідок, рішення про анулювання про виключення його з реєстру платників єдиного податку четвертої групи не приймалось.

Відповідач також не надав доказів, які б підтверджували проведення контролюючим органом виїзної документальної перевірки ТОВ «Трайгон Агро 2» та прийняття рішення про анулювання реєстрації позивача як платника єдиного податку четвертої групи.

Тому суд приходить до висновку, що виїзна документальна перевірка ТОВ «Трайгон Агро 2» не здійснювалась, а рішення анулювання реєстрації позивача як платника єдиного податку четвертої групи у встановленому Податковим кодексом України порядку не приймалось.

Як було встановлено судом, позивачем із заявою від 19.02.2020 на адресу ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів було подано наступний пакет документів:

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2019 рік (в електронному вигляді);

- податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи (Загальна) на 2020 рік (в електронному вигляді);

- відомості про наявність земельних ділянок до загальної декларації (в електронному вигляді);

- розшифровку відомостей про наявність земельних ділянок до загальної декларації на 2020 рік.

Водночас підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 Податкового кодексу України передбачень, що платники єдиного податку 4 групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Повноваження податкового органу не визнавати податкову звітність податковою декларацією передбачені пунктом 48.7 статті 48 Податкового кодексу України, а саме: податкова звітність не визнається податковою декларацією у разі порушення будь-якої норми статті 48 Податкового кодексу України. Зокрема, це відсутність обов`язкових реквізитів: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; місцезнаходження (місце проживання) платника податків тощо.

В даному випадку податковим органом не було встановлено невідповідності поданої ТОВ «Трайгон Агро 2» податкової декларації вимогам статті 48 Податкового кодексу України.

Крім того, відповідач не наділений повноваженнями не визнавати звітність, у зв`язку з пропущенням платником податку строку на подачу декларації, встановленого підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України (пропущення встановлених цією нормою строків).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі №814/1394/15.

Таким чином, на переконання суду, подання податкової декларації з пропущенням строку не є підставою для виключення позивача з реєстру платників єдиного податку.

При цьому, варто відзначити, що відповідач в порушення вимог Податкового кодексу України, не здійснював виїзної документальної перевірки ТОВ «Трайгон Агро 2» та рішення анулювання реєстрації позивача як платника єдиного податку четвертої групи у встановленому Податковим кодексом України порядку не приймав.

Аналізуючи приписи Податкового кодексу України, вбачається, що анулюваня реєстрації особи платником податків четвертої групи можливе лише за рішенням контролюючого органу, яке приймається за результатами документальної перевірки, оскільки відповідні порушення можуть бути встановлені виключно за результатами такої перевірки, про що фіксується в акті перевірки.

Із зазначеного випливає, що для анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи, на відповідача був покладений обов`язок:

- провести документальну перевірку позивача;

- встановити наявність хоча б однієї з підстав, встановлених п. 299.10 Податкового кодексу України;

- прийняти рішення при виключення позивача з реєстру платників єдиного податку четвертої групи.

Наведена вище позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 26.02.2019 у справі №805/396/17-а, відповідно до якої Верховний Суд вказав на те, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку четвертої групи).

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач-1 безпідставно, з порушенням процедури анулювання статусу платника єдиного податку, виключив позивача з реєстру платників єдиного податку четвертої групи.

Крім того, відповідачі, на яких покладено тягар доказування в адміністративному процесі, не надали суду доказів наявності у позивача підстав, за яких він не може бути платником єдиного податку четвертої групи.

Наведене свідчить, що відповідач анулював реєстрацію позивача як платника єдиного податку четвертої групи за відсутністю законних підстав, з порушенням установленого порядку та не у спосіб, передбачений законом.

Отже, дії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві щодо анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» платником єдиного податку четвертої групи з 01.01.2020 шляхом виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» з реєстру платників єдиного податку є протиправними.

Стосовно позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» платником єдиного податку четвертої групи з 01.01.2020 шляхом включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» до реєстру платників єдиного податку, суд зазначає наступне.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачає, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Згідно п.1 Положення про Головне управління ДПС у м.Києві, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 року № 643 (далі - Положення), Головне управління ДПС у м.Києві є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, ГУ ДПС у м.Києві забезпечує реалізацію повноважень ДПС України на території м.Києва та Головне управління ДПС у м.Києві () є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у м.Києві ().

Оскільки Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у м.Києві та яка забезпечує реалізацію повноважень ДПС України, у даному випадку, належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» платником єдиного податку четвертої групи з 01.01.2020 шляхом включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» до реєстру платників єдиного податку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 05 лютого 2019 року у справі №805/206/17-а, від 27 червня 2019 року у справі №806/1086/17 та від 03 грудня 2020 року у справі №200/9334/19-а.

На думку суду, відповідач-1 не довів правомірність своїх дій з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірності своїх дій в межах спірних правовідносин.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, системно проаналізувавши положення чинного законодавства України та надавши оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві щодо анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» платником єдиного податку четвертої групи з 01.01.2020 шляхом виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» з реєстру платників єдиного податку.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» (04116, м. Київ, Старокиївська, 10-Г, ) платником єдиного податку четвертої групи з 01.01.2020 шляхом включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» до реєстру платників єдиного податку.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Агро 2» (04116, м. Київ, Старокиївська, 10-Г, ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.