Справа № 540/3685/21
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3685/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Правдинського ясла-садка Білозерського району Херсонської області про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Правдинського ясла-садок Білозерського району Херсонської області (далі - відповідач), в якому просить застосувати до відпмовідача захід реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації території та приміщень Правдинського ясла-садка Білозерського району Херсонської області за адресою: 75012, Херсонська область, Білозерський район, село Правдине, вул. Висоцької, 76, - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту шляхом заборони Правдинському ясла-садку Білозерського району Херсонської області використовувати територію та приміщення Правдинського ясла-садка Білозерського району Херсонської області (місце розташування: 75012, Херсонська область, Білозерський район, село Правдине, вул. Висоцької, 76), окрім робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки до повного усунення порушень.

Ухвалою від 28.07.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 06.07.2021 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" проведена позапланова перевірка приміщення Правдинського ясла-садка Білозерського району Херсоснької області за адресою: Херсонська область, село Правдине, вул. Висоцької, 76. Актом перевірки об`єкта щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 06.07.2021 № 256 зафіксовані порушення Кодексу цивільного захисту України №5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ), а також інших нормативних актів з питань пожежної і техногенної безпеки. На думку позивача, подальша експлуатація об`єкта Правдинський ясла-садок із виявленими під час проведеної перевірки порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. У звязку із чим, існують підстави для застосування до відповідача заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації вказаного об`єкта до усунення відповідних порушень.

Відповідач позов не визнав, 17.08.2021 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що ясла-садком усунені порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які зафіксовані в акті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Головне управління ДСНС України у Київській області відповідно до Кодексу цивільного захисту України, ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Положення про Головне управління ДСНС України у Херсонській області, затвердженого наказом ДСНС України від 18.08.2014 № 474 (у редакції наказу ДСНС 12.11.2018 № 661), наказу ГУ ДСНС України у Херсонській області від 22.06.2021 № 185 "Про проведення позапланових перевірок" здійснило позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки приміщення Правдинського ясла-садка Білозерського району Херсонської області за адресою: Херсонська область, Херсонський район, село Правдине, вул. Висоцької, 76.

05.07.2021 Головним управлінням ДСНС у Херсонській області видане посвідчення №248 на проведення провідним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Херсонського районного управління Юрченком О.І. позапланової перевірки щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Правдинського ясла-садка за адресою: Херсонська область, Херсонський район, село Правдине, вул. Висоцької, 76. Копія посвідчення вручена директору Правдинського ясла-садка Білозерського району Херсонської області Петришиній Л.М., про що свідчить наявний на посвідченні підпис.

06.07.2021 за результатами позапланової перевірки вищевказаного обєкту складений Акт № 259 щодо дотримання суб`єктом господарювання - Правдинським ясла-садком вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, в якому зазначені 8 порушень, а саме:

Пункт № 1. Не забезпечено територію ясла-садка зовнішнім протипожежним Водопроводом;

Пункт № 2. На фасаді будівлі не встановлено покажчик місця розташування найближчого пожежного гідранту (об`ємний зі світильником або плоский із застосуванням світловідбивних покриттів);

Пункт № 3. Не проведено технічне обслуговування пожежних кран-комплектів і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

Пункт № 4. Не доукомплектовано пожежний щит первинними засобами пожежогасіння згідно вимог норм належності: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт;

Пункт № 5. Відсутній пристрій блискавкозахисту від прямих попадань блискавки і вториних її проявів;

Пункт № 6. Не оброблено вогнезахисним розчином дерев`яні конструкції покрівлі будівлі;

Пункт № 7. Не проведено вогневі випробування на горючі будівельні матеріали (вагонка, ліноліум, пінопласт, килимові покриття);

Пункт № 8. Не обладнано приміщення ясла-садка системою протипожежного захисту.

Вважаючи, що існує небезпека, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повної зупинки експлуатації будівель ясла-садка до повного усунення виявлених під час перевірки порушень.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі-Закон №877-V), державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною першою статті 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Статею 64 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI (далі - КЦЗ України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно - рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (ч. 2 ст. 64 КЦЗ).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (ч. 3 ст. 64 КЦЗ).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, що затверджене Указом Президента України від 16.01.2013 № 20/2013 (далі - Положення №20/2013), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно - рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності (абз. 2 п. 1 Положення № 20/2013).

У пункті 3 зазначеного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України, зокрема, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Згідно з частиною другою статті 51 КЦЗ, забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (ч. 3 ст. 55 КЦЗ).

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст. 66 КЦЗ).

За змістом пункту 12 частини першої статті 67 КЦЗ, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини другої статті 68 КЦЗ, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною першою статті 70 КЦЗ встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч. 2 ст. 70 КЦЗ).

Суд зазначає, що зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 КЦЗ, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки, та не залежить від виконання (не виконання) вимог припису органу контролю щодо усунення виявлених порушень.

Крім того, чинне законодавство не обумовлює імперативно необхідність винесення припису, розпорядження чи постанови з питань пожежної безпеки як передумови звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення діяльності об`єкту. Більше того, за змістом частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Із матеріалів справи суд встановив, що об`єктом перевірки був Правдинський ясла-садок Білозерського району Херсонської області.

У рамках проведеної ГУ ДСНС України у Херсонської області позапланової перевірки встановлено 8 порушень.

Разом із тим, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив про те, що керівництвом Правдинського ясла-садка на підставі акту ГУ ДСНС України у Херсонській області від 06.07.2021 № 259 усунені виявлені порушення:

Пункт 1. Надана довідка з КП "Обрій" про під`їзд до артезіанської свердловини № 2 по вул. Голинського села Правдине;

Пункт 2. Гідранти на території с. Правдине відсутні. Замовлені таблички розмежування артезіанської свердловини № 2 по вул. Голинського села Правдине;

Пункт 3. Ведеться ремонт пожежних кран-комплектів і перевірка на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

Пункт 4. Доукомплектований пожежний щит первинними засобами пожежогасіння: сокири - 2 шт., лопати - 2 шт., багор - 1 шт., гак - 1 шт., відра - 2 шт., вогнегасники - 3 шт., протипожежне покривало - 1 шт., ящик з піском - 1 шт.;

Пункт 5. На даху ясла-садка у 2013 році встановлений блискавко захист у кількості 8 шт.;

Пункт 6. Управлінням освіти, культури, молоді та спорту Білозерської селищної ради укладається договір на обробку вогнезахисним розчином дерев`яних конструкцій покрівлі будівлі;

Пункт 7. Придбані килимові покриття на другому поверсі ясла-садка, проведений демонтаж лінолеуму на першому поверсі;

Пункт 8. Управлінням освіти, культури, молоді та спорту Білозерської селищної ради виготовляється проект на обладнання приміщення Правдинського ясла-садка системою протипожежного захисту.

Так, Головне управління ДСНС України у Херсонській області повідомляє суд, що керуючись положеннями Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності № 877-V, за заявою директора Правдинського ясла-садка Петришиної Л.М., згідно наказу Головного управління ДСНС у Херсонській області від 19.08.2021 № 265 "Про проведення планових та позапланових перевірок" проведена позапланова перевірка стану усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, зафіксованих в акті перевірки № 259 від 06.07.2021, виданого по результатам попередньої перевірки Правдинського ясла-садка (код юридичної особи: 24956269), за місцем розташування: Херсонська області, Білозерський район, с. Правдине, вул. Висоцької, буд. 76.

27.08.2021 за результатами проведеної позапланової перевірки складений Акт № 450 перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки із зазначенням в ньому встановлених порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки.

Згідно Акту № 450 не усунутими залишаються 6 з 8 порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, які на думку позивача створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які перебувають в приміщеннях та на території Правдинського ясла-садка Білозерського району Херсонської області.

Не усунутими порушеннями є:

Пункт № 1. Не забезпечено територію ясла-садка зовнішнім протипожежним водопроводом;

Пункт № 3. Не проведено технічне обслуговування пожежних кран-комплектів і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

Пункт № 4. Не доукомплектовано пожежний щит первинними засобами пожежогасіння згідно вимог норм належності: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт;

Пункт № 5. Відсутній пристрій блискавкозахисту від прямих попадань блискавки і вториних її проявів;

Пункт № 6. Не оброблено вогнезахисним розчином дерев`яні конструкції покрівлі будівлі;

Пункт № 8. Не обладнано приміщення ясла-садка системою протипожежного захисту.

Таким чином, при повторній перевірці позивачем встановлено, що відповідачем було частково усунуто встановлені порушення, а саме 2 порушень, з 8, та відповідно залишилися не усунутими 6 порушень.

Станом на час розгляду справи Правдинським ясла-садком не надані суду документальні докази усунення порушень, які були виявлені в ході повторно проведеного 27.08.2021 позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, мають системний та триваючий характер і фактично не усунуті відповідачем.

Суд вважає, що виявлені порушення є суттєвими та потребують усунення, оскільки можуть призвести до виникнення надзвичайних ситуацій, не дозволять у випадку виникнення пожежі вчасно її ліквідувати, призведуть до стрімкого розвитку надзвичайної події та можуть потенційно загрожувати життю та здоров`ю людей (дітей).

Суд також зауважує, що наведені порушення не є формальними, а стосуються виключно відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не усунув всіх порушень, які виявлені в ході проведення перевірки, і ті порушення, які на теперішній час продовжують існувати, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) території та приміщень Правдинського ясла-садка Білозерського району Херсонської області (код ЄДРПОУ - 24956269) за адресою: 75012, Херсонська область, Білозерський район, село Правдине, вул. Висоцької, 76, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в Акті позапланової перевірки від 28.07.2021 № 450 (складений під час повторної перевірки).

При цьому, суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявленого порушення. Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення відповідачем виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

У силу положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи відповідач не надав до суду належних і достовірних доказів, які б спростовували твердження позивача.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, судові витрати зі сплати судового збору стягненню на користь позивача не підлягають.

Згідно з наказом голови суду від 29.07.2021 № 05-06/63 головуюча суддя Кисильова О.Й. у період з 20.08.2021 до 20.09.2021 включно перебувала у щорічній основній відпустці, у зв`язку з чим рішення у даній справі ухвалене 18.10.2021.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 КАС України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати до Правдинського ясла-садка Білозерського району Херсонської області (код ЄДРПОУ - 24956269) захід реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації території та приміщень Правдинського ясла-садка Білозерського району Херсонської області за адресою: 75012, Херсонська область, Білозерський район, село Правдине, вул. Висоцької, 76, - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту шляхом заборони Правдинському ясла-садку Білозерського району Херсонської області використовувати територію та приміщення розташованні за адресою: 75012, Херсонська область, Білозерський район, село Правдине, вул. Висоцької, 76, окрім робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Й. Кисильова

кат. 108010200