Справа № 641/1735/21
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/641/2/21 Справа №641/1735/21
18 жовтня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Ященко С.О.,
за участю секретаря судового засідання Шелудченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі № 641/1735/21
відповідач: Інспектор батальйону № 4 роти № 5 Управління патрульної поліції в Харківській області молодший лейтенант поліції Карелін Валерій Леонідович
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.04.2021 року позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 4 роти № 5 Управління патрульної поліції в Харківській області молодшого лейтенанта поліції Кареліна Валерія Леонідовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне провадження у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН № 3833830 від 25.02.2021 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 . Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрито.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить вирішити питання про стягнення на його користь сплаченої ним суми судового збору.

В обґрунтування заяви зазначає, що за подання до суду позовної заяви ним сплачено судовий збір, оригінал квитанції про сплату судового збору знаходиться в матеріалах справи. Рішенням суду від 19.04.2021 року його позов задоволено, однак не вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_1 та інспектор батальйону № 4 роти № 5 Управління патрульної поліції в Харківській області молодший лейтенант поліції Карелін В.Л. у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.04.2021 року позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 4 роти № 5 Управління патрульної поліції в Харківській області молодшого лейтенанта поліції Кареліна Валерія Леонідовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне провадження у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН № 3833830 від 25.02.2021 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 . Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрито.

За подання позову до суду ОСОБА_1 відповідно до квитанції від 04.03.2021 року сплачено судовий збір у розмірі 454грн.

Однак при ухваленні рішення питання про судові витрати судом не вирішено.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 132 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що при поданні позову позивачем було понесено витрати зі сплати судового збору у розмірі 454 грн, що підтверджується квитанцією від 04.03.2021року, приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволені повністю, суд дійшов висновку, що на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Харківській області підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 454 грн.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 252, 243-246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Харківській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку додаткове рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст додаткового рішення складено 18.10.2021 року.

Суддя С. О. Ященко