Справа № 360/5680/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5680/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білолуцьк - Агро» (місцезнаходження: 92323, Луганська область, Новопсковський район, смт. Білолуцьк, вул. Слобожанська, буд. 81) до Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, скасувати податкову вимогу від 21.09.2021 № 0-1224,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Білолуцьк - Агро» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невизнання податкового зобов`язання безнадійним в розмірі 633382,50 грн за податковим повідомленням - рішенням від 12.02.2014 № ;

- зобов`язати відповідача відкоригувати облікові дані інтегрованої картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю «Білолуцьк-Агро» шляхом видалення в ній записів про нарахований податковий борг в розмірі 633382,50 грн за податковим повідомленням - рішенням від 12.02.2014 № ;

- скасувати податкову вимогу від 21.09.2021 № 0-122.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.02.2014 працівниками Старобільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області складено податкове повідомленнярішення № . Податкове повідомлення - рішення Старобільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області від 12.02.2014 № про визначення податкового зобов`язання по податку на додану вартість (633382,5 грн за штрафними санкціями), та на Акт від 22.01.2014 № 5/2200-31380700 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Білолуцьк-Агро» з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства в частині нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.10.2010 по 30.09.2013 по взаємовідносинам з ТОВ «Вектра 3000» та ТОВ «Вістол», оскаржувалось в адміністративному порядку. Після оскарження в адміністративному порядку, ТОВ «Білолуцьк-Агро» скористався правом, закріпленим в пункті 56.18 статті 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та звернувся до Луганського окружного адміністративного суду для оскарження в суді податкового повідомлення - рішення від 12.02.2014 № . Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року по справі № 812/3394/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білолуцьк Агро» до Старобільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 12.02.2014 № відкрито провадження. На підставі ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року по справі № 812/3394/14 про відкриття провадження, працівниками Старобільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області відповідно до Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів таку інформацію було внесено до інформаційної системи.

Отже, на думку позивача, є докази невизнання та оскарження податкового повідомлення - рішення. Таким чином, позивач вважає, що сума податкового зобов`язання є не узгодженою та не сплаченою своєчасно відповідачем, та не набула статусу податкового боргу.

Позивач зазначає, що 30.06.2021 при звірянні відомостей в особовому електронному кабінеті на офіційному сайті Державної податкової служби України, було виявлено, що в розділі «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» з`явилась заборгованість в сумі 633380,19 грн, про що одразу повідомлено відповідача.

Листом від 20.07.2021 № 6867/6/12-32-13-06-08 відповідач повідомив позивача, що податкове повідомлення-рішення від 12.02.2014 № не скасовано, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року по справі № 812/3394/14 провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білолуцьк-Агро» до Старобільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 12.02.2014 № визнано втраченим, і за таких підстав податковий борг в розмірі 633380,19 грн за податковим повідомлення - рішенням від 12.02.2014 № вважається не погашеним та підлягає сплаті.

Позивач зазначає, що дізнався, що без його повідомлення відповідач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони у справі № 812/3394/14, та ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року по справі № 812/3394/14 Головному управлінню ДПС у Луганській області було відмолено у відкритті провадження, з тих підстав, що розгляд справи № 812/3394/14 не закінчено ухваленням судового рішення.

На думку позивача, на підставі ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року по справі № 812/3394/14 працівниками Головного управління ДПС у Луганській області неправомірно змінно статус податкового повідомлення - рішення від 12.02.2014 № , як таке, що не оскаржується та підлягає погашенню, тобто - узгоджене.

Позивач вважає, що враховуючи положення статті 388 КАС України та ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року по справі № 812/3394/14, якою Головному управлінню ДПС у Луганській області було відмовлено у відкритті провадження, з тих підстав, що розгляд справи № 812/3394/14 не закінчено ухваленням судового рішення, а також те, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року по справі № 812/3394/14 судом не роз`яснено заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи, та не роз`яснено право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку, то, на думку позивача, ТОВ «Білолуцьк-Агро» позбавлене права звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Позивач вважає, що протиправна бездіяльність Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Луганській області полягає в порушенні пункту 102.4 статті 102 ПК України, оскільки протягом 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, податковий борг не стягнутий, а за наслідком закінчення цього строку податкове зобов`язання визнається безнадійним в силу статті 101 ПК України, а борг підлягає списанню в обов`язковому порядку.

На підставі зазначеного позивач, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області у строк до 01 листопада 2021 року надати суду:

- витяг з інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість за 2021 рік з показниками, актуальними на час розгляду справи.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова