overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 715/2385/21
Суддя: Маковійчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/2385/21
Провадження № 2-а/715/27/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05.10.2021 року дану позовну заяву в зв`язку з її недоліками та невідповідністю вимогам ст. 160 та 161 КАС України було залишено без руху і надано позивачу п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак позивачем не усунуто вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, тому суд вважає, що позов підлягає поверненню.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 168-169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 200/18046/14-а
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/22/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу Садово городнього товариства «Ромашка» до Нікопольської міської ради про визнання недійсним рішення Нікопольської міської ради від 05.09.2014 року, -

в с т а н о в и в :

14.10.2014 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вказаний адміністративний позов.

16.10.2014 року ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Решетнік М.О. відкрито провадження.

11.12.2014 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративної справи №804/17642/14 за позовом Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області до Нікопольської міської ради про скасування рішення від 05.09.2014 року №98-49/VI «Про припинення права користування земельною ділянкою обслуговуючому кооперативу СОТ «Ромашка».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2021 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 05.10.2021 №280.

У матеріалах справи відсутні відомості щодо ухвалення рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 804/17642/14 за позовом Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області до Нікопольської міської ради, про скасування рішення від 05.09.2014 року № 98-49/VI «Про припинення права користування земельною ділянкою обслуговуючому кооперативу СОТ «Ромашка».

Провадження у справі досі залишається зупиненим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 171, 236-237, 241, 248 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом Обслуговуючого кооперативу Садово городнього товариства «Ромашка» до Нікопольської міської ради про визнання недійсним рішення Нікопольської міської ради від 05.09.2014 року, провадження у якій зупинено.

Зобов`язати сторони надати до суду інформацію щодо руху та стадії розгляду справи № 804/17642/14 за позовом Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області до Нікопольської міської ради, про скасування рішення від 05.09.2014 року № 98-49/VI «Про припинення права користування земельною ділянкою обслуговуючому кооперативу СОТ «Ромашка».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 201/8258/21
Суддя: Власенко М. Д.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/8258/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ч.4 ст.229 КАС за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Поліцейського полку патрульної поліції у місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Локтіонова Віталія Вячеславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

18 жовтня 2021 року року позивач ОСОБА_1 надав суду клопотання у якому просив залишити позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду питання залишення позовної заяви без розгляду.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.240 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Поліцейського полку патрульної поліції у місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Локтіонова Віталія Вячеславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без її проголошення 19 жовтня 2021 року.

Суддя М.Д.Власенко
Справа № 212/6738/21
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6738/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання протиправною та скасування постанови серії ДН № 021538 від 23 липня 2021 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Судовий розгляд справи було призначено на 19 жовтня 2021 року о 15:00 год.

Позивач в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з незадовільним станом здоров`я.

Від представника відповідача 18 жовтня 2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у інших засіданнях в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Відповідно ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.205, 229, 241 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання протиправною та скасування постанови серії ДН № 021538 від 23 липня 2021 року про накладення адміністративного стягнення, відкласти до 14 години 30 хвилин 16 листопада 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст. 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 178/1659/21
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1659/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника Донець Сергія Олександровича до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області сержанта поліції Попова Андрія Валерійовича; треті особи : Управління патрульної поліції в Херсонській області, Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки в особі відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області сержанта поліції Попова Андрія Валерійовича; треті особи : Управління патрульної поліції в Херсонській області, Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки в особі відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за Грущенка Ігора Петровича в особі представника Донець Сергія Олександровича до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області сержанта поліції Попова Андрія Валерійовича; треті особи : Управління патрульної поліції в Херсонській області, Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки в особі відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Призначити підготовче судове засідання на 08 листопада 2021 року на 09.30 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до підготовчого судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 120/8945/21-а
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 120/8945/21-а
Провадження №:2-а/138/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення його адміністративного позову до Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області, Могилів-Подільської державної нотаріальної контори Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.08.2021 матеріали вказаного вище адміністративного позову направлено для розгляду до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

До відкриття провадження, 18.10.2021, судом отримано заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на положення вказаної вище норми, а також те, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.169, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області, Могилів-Подільської державної нотаріальної контори Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 149/2119/21
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2119/21
Провадження №2-а/149/37/21
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18.10.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюк О. О.

з участю секретаря Зоріної О. Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

13.09.2021 від представника позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, в якій зазначає, що вірним номером оскаржуваної постанови є 460857.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, провівши дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, суд вважає за доцільне прийняти уточнені позовні вимоги та завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,46,48,180-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнені позовні вимоги.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 03.11.2021.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О
Справа № 127/18710/21
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/196/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвійчук А.В.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Деркача В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови,-
В провадженні суду перебуває вище вказана справа.
Під час ухвалення рішення виникла потреба в з`ясуванні обставин, шляхом витребування додаткових доказів по справі.
Відповідно до ч.2 ст. 227 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
Керуючись ст.227 КАС України, суд-
П О С Т А Н О ВИ В :
Поновити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 487/7208/21
Суддя: Лагода А. А.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/7208/21
Провадження № 2-а/487/88/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови серії БАА № 142235 від 25.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 року позивач звернувся до суд з вказаним позовом. Просить скасувати постанови серії БАА № 142235 від 25.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 12.10.2021 року позов залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; належним чином засвідчити надані копії документів; сплати судового збору в сумі 454,00 грн.; додано екземпляр позовної заяви з додатками для відповідача; надати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважності причин такого пропуску.

18.10.2021 року позивач особисто до канцелярії суду надав заяву на усунення недоліків із засвідченими додатками для відповідача та доказами сплати судового збору.

Разом з тим позивачем не виконанні вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху в частині: надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; додання екземпляру позовної заяви для відповідача; надання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважності причин такого пропуску.

Таким чином позивач не надав суду доказів усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови серії БАА № 142235 від 25.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, визначені статтями 294-297 КАС України.

Суддя А.А. Лагода
Справа № 418/3058/21
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/3058/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"19" жовтня 2021 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Шовкуна В.О.,

при секретарі: Бутенко О.А.,

Учасники справи (сторони):

Позивач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділу поліції № 2 (смт.Біловодськ) Старобільського районного управління поліції ГУНП в Луганській області сержанта поліції Лисенка Сергія Олександровича, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4727967 від 04.09.2021 р., та стягнути на його користь судовий збір у розмірі 454,00 грн..

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділу поліції № 2 (смт.Біловодськ) Старобільського районного управління поліції ГУНП в Луганській області сержанта поліції Лисенка Сергія Олександровича, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4727967 від 04.09.2021 р. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Луганській області (ідентифікаційний код 40108845, місцезнаходження: Україна, 93406, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 1) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду у десятиденний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.О.Шовкун