Справа № 236/1504/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року справа №236/1504/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу інспектора патрульного батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області Банара Дмитра Євгеновича на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 червня 2021 року (повний текст складено 30 червня 2021 року в м. Лиман) у справі № 236/1504/21 (суддя І інстанції Саржевська І.В.) за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жирнова Дениса Сергійовича до інспектора патрульного батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області Банара Дмитра Євгеновича, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Київській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульного батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області Банара Дмитра Євгеновича, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАН № 4069032, а провадження в вказаній справі закрити. В обґрунтування вимог зазначає, що згідно постанови інспектора патрульногобатальйону патрульноїполіції вм.Бориспіль УППу Київській області Банара Дмитра Євгеновича його було піддано адміністративному стягненню за ч. 6. ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн.. Зазначена постанова мотивована тим, що 14.04.2021 року, о 21 год. 59 хв. у м. Бориспіль по вул. Київський шлях 20, він керував транспортним засобом volkswagen colf, державний номерний знак НОМЕР_1 , з неосвітленим номерним знаком, чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП. З вказаною постановою позивач не погоджується та вважає її такою, що складена з порушенням вимог законодавства.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 червня 2021 року у справі № 236/1504/21 позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАН № 4069032 від 14.04.2021 року, винесену інспектором патрульної поліції батальону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП в Київській області Банар Дмитром Євгеновичем про притягнення ОСОБА_1 за порушення п.п. «в» п. 2.9 Правил дорожнього руху до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульноїполіції вм.Бориспіль Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Органи державної влади, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Основного Закону).

Згідно зі ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом рішення та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішуються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ст. 77 КАС України).

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 (справа № 1-34/2010) дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Одним із найважливіших принципів, що істотно впливає на правове становище громадянина в демократичному суспільстві є дотримання презумпції невинуватості - правового принципу, за яким щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину або правопорушення, припускається невинність до того часу, поки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством, і встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили.

Принцип презумпції невинуватості в адміністративному процесі має чимало характерних ознак, одними з найбільш істотними з яких є, зокрема, віднесення права визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення до компетенції тільки уповноважених законом суб`єктів, а також фіксація офіційного визнання вини особи у відповідному процесуальному документі - постанові у справі про адміністративне правопорушення, яка набула чинності. Особа вважається невинуватою у вчиненні адміністративного або дисциплінарного проступку, доки її вина не буде доведена у передбаченому законом порядку і зафіксована постановою, що набула чинності, чи рішенням у справі.

Відповідно до постанови серії ЕАН № 4069032 від 14.04.2021, водій ОСОБА_1 14.04.2021 року о 21 год. 59 хв. у м. Бориспіль по вул. Київський шлях 20, керував транспортним засобом volkswagen colf, державний номерний знак НОМЕР_1 , з неосвітленим номерним знаком, чим порушив п. 2.9 в Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Оскільки предметом оскарження є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності суд повинен перевірити законність та обґрунтованість винесення постанови та дослідити, чи було дотримано порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, чи не пропущено строки, встановлені для розгляду справи та накладення адміністративного стягнення, чи виконано вимоги закону щодо обов`язкової присутності особи при розгляді її справи та своєчасного повідомлення цієї особи про місце та дату розгляду справи, та інше.

Згідно зі ст. 33 КУпАП,стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядають органи Національної поліції.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема за частиною першою, другою, третьою, п`ятою та шостою статті 121 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 4 статті 258 КУпАП передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами)на місці вчинення правопорушення виноситься постановау справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Аналогічний порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі без складання протоколу передбачено і п. 4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07.11.2015 року, відповідно до якої у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься в разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в тому числі передбачених частиною шостою статті 121 КУпАП.

Таким чином, підчас винесенняоскаржуваної постановивідповідач мавправо винестипостанову на місці вчинення адміністративного правопорушення, навіть у випадку незгоди особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з допущенним нею порушенням.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В силу вимог ч. 2ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

З відеозапису події від 14.04.2021, наданого відповідачем не вбачається беззаперечно, що позивач ОСОБА_1 у темну пору доби (14.04.2021) керував транспортним засобом автомобілем volkswagen colf, державний номерний знак НОМЕР_1 , з неосвітленим номерним знаком.

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про дорожній рух» власники транспортних засобів або особи, які їх експлуатують, зобов`язані забезпечувати своєчасне і в повному обсязі проведення робіт по їх технічному обслуговуванню і ремонту згідно з нормативами, встановленими виробниками відповідних транспортних засобів.

На відеозапису події від 14.04.2021 не можливо беззаперечно зазначити, що на транспортному засобі автомобіліcolf, яким керував ОСОБА_1 номерний знак був неосвітлений.

Посилання позивача на те, що відсутні докази вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, не можна визнати безпідставними.

Судом приймаються до уваги твердження позивача в позовній заяві, відповіді на відзив та надані в судовому засіданні суду першої інстанції про те, що йому було безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання про надання можливості скористатись безоплатною правовою допомогою адвоката, оскільки з відеозапису вбачається, що клопотання про надання можливості скористатись безоплатною правовою допомогою позивач відповідачу заявляв, але уповноваженим працівником поліції було відмовлено в задоволенні такого клопотання, оскільки ОСОБА_1 не підпадає під категорію осіб, яким надається «вторинна» правова допомога (відеозапис події на 05.20-05.39 хв.).

Суд, враховуючи вказану обставину, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області, є громадянином України, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна правова допомога - правова допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел.

Згідно зі ст. 3 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантованаКонституцією Україниможливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Пробезоплатну правовудопомогу» безоплатнапервинна правовадопомога -вид державноїгарантії,що полягаєв інформуванніособи проїї праваі свободи,порядок їхреалізації,відновлення увипадку їхпорушення тапорядок оскарженнярішень,дій чибездіяльності органівдержавної влади,органів місцевого самоврядування ,посадових іслужбових осіб. Безоплатна первинна правова допомога включає такі види правових послуг:

1) надання правової інформації;

2) надання консультацій і роз`яснень з правових питань;

3) складення заяв, скарг та інших документів правового характеру (крім документів процесуального характеру);

3-1) надання консультацій, роз`яснень та підготовка проектів договорів користування земельними ділянками (оренда, суборенда, земельний сервітут, емфітевзис, суперфіцій) для сільського населення - власників земельних ділянок;

4) надання допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правової допомоги та медіації.

Згідно зі ст. 8 ЗУ «Пробезоплатну правовудопомогу» право на безоплатну первинну правову допомогу згідно зКонституцією Українита цим Законом мають усі особи, які перебувають під юрисдикцією України.

Внаслідок відмови відповідача в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання можливості скористатись безоплатною правовою допомогою, позивач був позбавлений права знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права тощо.

Це свіжчить про порушення гарантоване Конституцією та міжнародно-правовими документами суб`єктивне право особи на захист від висунутого обвинувачення.

Суд не приймає та відхиляє твердження відповідача, про те що, під час розгляду такої категорії справ не обов`язково користуватися правовою допомогою адвоката чи іншого фахівця у галузі права.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, в тому числі,скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу інспектора патрульного батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області Банара Дмитра Євгеновича на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 червня 2021 року у справі № 236/1504/21 - залишити без задоволення.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 червня 2021 року у справі № 236/1504/21 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 12 жовтня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.Д. Компанієць