Справа № 260/2782/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2782/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засіданні - Попович М.М.

за участю:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування запису, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 0017327 від 12 квітня 2013 року про включення відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з відміткою про те, що її свідоцтво про державну реєстрацію вважається недійсним, з моменту його вчинення та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №001017327 від 27 травня 2021 року про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за її рішенням.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі було зобов`язано Ужгородську районну державну адміністрацію Закарпатської області надати суду оригінал реєстраційної справи ОСОБА_1 .

Суд констатує, що 06 жовтня 2021 року до суду від Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області надійши пояснення про невиконання вимог ухвал суду від 08 вересня 2021 року та від 04 жовтня 2021 року про витребування доказів, а саме, оригіналу реєстраційної справи ОСОБА_1 . Так, зокрема, пояснює, що райдержадміністрація не є зберігачем реєстраційної справи ОСОБА_1 . Також зазначено, що реєстраційна справа позивача зберігається у відповідача.

Суд поставив на обговорення питання щодо витребування від виконавчого комітету Ужгородської міської ради оригіналу реєстраційної справи ОСОБА_1 .

Позивач в судовому засіданні проти витребування доказів не заперечував.

Відповідач явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1, ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на вищевикладене, для повного та об`єктивного розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати від виконавчого комітету Ужгородської міської ради оригінал реєстраційної справи ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 9, 72, 71, 77, 243 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від виконавчого комітету Ужгородської міської ради оригінал реєстраційної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Відкласти судовий розгляд заяви на 28 жовтня 2021 року на 12:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 18 жовтня 2021 року.

Суддя Я. М. Калинич