Справа № 360/5697/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/5697/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши адміністративний позов адвоката Юрченка Володимира Григоровича в інтересах ОСОБА_1 до Відділу у справах іноземців та осіб без громадянства Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Юрченка Володимира Григоровича в інтересах ОСОБА_1 до Відділу у справах іноземців та осіб без громадянства Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, в якому представник позивача просить:

1) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень, а саме рішення Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про скасування посвідки на постійне проживання в України від 29 квітня 2021 року громадянину Республіки Азербайджан - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 з закінченням дії 12.08.2021, рішення органу 551,орган що видав 4401, як не обґрунтоване та незаконне;

2) зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Луганській області прийняти рішення по заяві ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обмін посвідки на постійне проживання в України громадянину Республіки Азербайджан - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі пункту 1 частини другої Закону України «Про імміграцію», так як він є батьком громадянина України.

Згідно із пунктами 1, 2 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно з частиною другою статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до вимог частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону № 5076-VI).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI, договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (далі - Положення).

Так, відповідно до підпункту 12.4. пункту Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Системний аналіз наведених норм дає підстави стверджувати про обов`язок адвоката вказувати в ордері судові органи, в яких він надає правову допомогу, зокрема в графі «Назва органу, у якому надається правова допомога».

Отже, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, в якому адвокат надає правову допомогу.

Правова позиція аналогічного змісту відображена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18, від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18. У цих постановах Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що ухвала про повернення позовної заяви на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України прийнята обґрунтовано, оскільки всупереч вимогам законодавства до суду було подано ордер, у якому не зазначено конкретної назви органу (суду), в якому надається правова допомога.

Так ж ордер може містити за необхідності вид адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У даному випадку до позовної заяви адвокатом Юрченком В.Г. надано ордер про надання правничої допомоги, у змісті якого у графі «назва органу, у якому надається правова допомога зазначено: «У Луганському окружному адміністративному суді за позовом до УДМС України в Луганській обл. про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень».

Таким чином, адвокатом Юрченком В.Г. обрано зазначення в графі «Назва органу, у якому надається правова допомога» у спосіб визначення безпосередньо назви конкретного органу, а не назви групи органів та адвокат вважав за необхідне визначити вид адвокатської діяльності «надання правничої допомоги конкретно за позовом до УДМС України в Луганській обл. про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень».

Отже, всупереч наведеному та вимогам Положення про ордер, в ордері серії ВВ № 1013920 від 22.06.2021 адвокатом зазначено, що ним надається правова допомога ОСОБА_1 конкретно за позовом до УДМС України в Луганській обл. про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Оглядом позовної заяви встановлено, що у даній справі № 360/5697/21 адвокатом Юрченком В.Г. визначено як відповідача Відділ у справах іноземців та осіб без громадянства Управління Державної міграційної служби України в Луганській області.

УДМС України в Луганській області не є стороною у даній справі № 360/5697/21.

Отже адвокатом Юрченком В.Г. не підтверджено повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 у справі № 360/5697/21 за позовом до Відділу у справах іноземців та осіб без громадянства Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На підтвердження повноваження адвоката Юрченка В.Г. діяти в інтересах ОСОБА_1 саме у справі № 360/5697/21 за позовом до Відділу у справах іноземців та осіб без громадянства Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії не надано жодного іншого доказу, а саме: договору про надання правової допомоги тощо.

Крім того, положення КАС України передбачають надання саме ордера на підтвердження повноважень адвоката у суді.

Також суд зазначає, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, яка реалізує право на справедливий суд.

Зазначена позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 03.10.2018 у справі № 826/7342/18, 12.09.2018 у справі № 826/9746/17, від 31.08.2018 у справі № 815/6281/16, від 20.07.2018 у справі № 826/8873/17.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що адвокат Юрченко В.Г. як представник ОСОБА_1 у справі № 360/5697/21 не надав належного ордера на підтвердження своїх повноважень.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана представником позивача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва ОСОБА_1 у справі № 360/5697/21, та відповідно не підтверджено право зазначеної вище особи на підписання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана представником позивача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Керуючись статтями 55, 59, 160, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Юрченка Володимира Григоровича в інтересах ОСОБА_1 до Відділу у справах іноземців та осіб без громадянства Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Захарова