overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/22879/21
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2021 року м. Київ № 640/22879/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Державної податкової служби в м. Києві

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів з платника податку у розмірі 83 884,30 грн,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з платника податку у розмірі 83 884,30 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху із наданням п`ятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала була отримана представником позивача за довіреністю 20 вересня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 11 жовтня 2021 року недоліки позовної заяви не усунуто, із заявами та клопотаннями про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви позивач до суду не звертався.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд приходить до висновку, що позивачем у встановлений строк недоліки не усунуто, а отже позовна заява підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/23696/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2021 року м. Київ № 640/23696/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення з Державного бюджету України компенсації за завдані матеріальні збитки,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Міністерства соціальної політики України (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення з Державного бюджету України компенсації за завдані матеріальні збитки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк на усунення її недоліків.

Представником позивача подано до суду клопотання про роз`єднання позовних вимог, а саме про виділення в окреме провадження позовної вимоги щодо відшкодування ОСОБА_1 матеріальних збитків шляхом стягнення з Державного Бюджету України суми у розмірі 427 894,00 грн. та постановити ухвалу про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 в частині, яка стосується судового провадження за позовною вимогою матеріального характеру.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про роз`єднання позовних вимог.

Станом на час постановлення даної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, заяви про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до суду не подано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, оскільки недоліки позовної заяви не усунуто, суд приходить до висновку, що позовна заява разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Поряд з цим, суд зазначає про відсутність порушення права позивача на доступ до правосуддя, оскільки згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення з Державного бюджету України компенсації за завдані матеріальні збитки повернути позивачу

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/5111/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Київ № 826/5111/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши заяву про роз`яснення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доНаціональної поліції України, Центральної атестаційної комісії №2 Апарат НП
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,-
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року у адміністративній справі №826/5111/16 позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №2 Апарат НП , про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку задоволено частково.

Додатковим судовим рішенням від 24 березня 2021 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково. Ухвалено додаткове судове рішення, яким стягнути з Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму середнього заробітку у розмірі 96956,12 грн. (дев`яносто шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість гривень дванадцять копійок) за час вимушеного прогулу з 01.03.2016 р. по 01.12.2016 р. В іншій частині заяву залишено без задоволення.

Через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва від відповідача надійшла заява про роз`яснення додаткового судового рішення.

Відповідно до частин першої, третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про роз`яснення судового рішення у судовому засіданні.

Керуючись статтями ч. 5 ст. 243, ст. ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви про роз`яснення додаткового судового рішення по справі № 826/5111/16 у судовому засіданні на 12 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв, що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-1288/12/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

з розгляду заяви про заміну сторони

11 жовтня 2021 року м. Київ № 2а-1288/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2012 позов Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт-95" на користь Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва 6554,32 грн. заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

З метою примусового виконання рішення суду видано виконавчий лист від 21.06.2012 №2а-1288/12/2670.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду надійшла заява від 06.09.2021 (вх. №03-13/6908/21 від 30.09.2021), у якій заявник просить замінити стягувача з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта).

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №2а-15693/09/2670, яке відбудеться 01 листопада 2021 року о 09:15 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання № 2.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/14129/21
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
12 жовтня 2021 року м. Київ № 640/14129/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної

підтримки

(04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 19, )

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що у вступній частині вказаної ухвали допущено технічну описку.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:
1. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2021 року, зазначивши у вступній частині: "до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (03165, м. Київ, пр-кт Любомира Гузара, 7, )" замість "Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 19, )".

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/23495/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2021 року м. Київ № 640/23495/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС України (далі - позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 237042,98 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2021 залишено позовну заяву без руху, оскільки не додано документу про сплату судового збору і доказів надіслання позову та доданих до нього документів відповідачу, та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання цієї ухвали.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2021 задоволено клопотання Головного управління ДПС у м. Києві та продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Станом на час постановлення даної ухвали позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 28.08.2021 не усунуто, не надано докази про сплату судового збору і доказів надіслання позову та доданих до нього документів відповідачу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, оскільки недоліки позовної заяви не усунуто, суд приходить до висновку, що позовна заява разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/20750/21
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2021 року м. Київ№ 640/20750/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., при секретарі судового засідання Ігнатову І.Ю., за участі представника позивача Грибова Д.І. та Гордієнко Л.М., представника відповідача Норця В.М., без участі представника заявника розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в адміністративній справі №640/20750/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст.ст. 157, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2021 року в адміністративній справі №640/20750/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала у повному обсязі буде складена у порядку та строки, встановлені ч. 3 ст. 243 КАС України

Суддя Ю.Т. Мамедова
Справа № 640/18681/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2021 року м. Київ № 640/18681/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., позовну заяву Головного управління ДПС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд Груп" про стягнення податкового боргу,

установив:

Головне управління ДПС у місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд Груп" про стягнення податкового боргу у розмірі 1146067,60 грн з усіх рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення її недоліків.

10.08.2021 представником заявника подано заяву про продовження процесуального строку.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва Чудак О.М. від 25.08.2021 заяву представника позивача прийнято. Продовжено Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві строк для виконання вимог ухвали суду на 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Вказану ухвалу представником Головного управління ДПС у м. Києві отримано 11.09.2021, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Однак, станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали суду від 08.07.2021 Головним управлінням ДПС у м. Києві не виконано, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, причини невиконання не повідомлені. При цьому, жодних заяв, клопотань позивачем також не подано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління ДПС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд Груп" про стягнення податкового боргу, - повернути особі яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Чудак