Справа № 640/28813/20
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича, третя особа - Державне підприємство "Сетам", про визнання неправомірними та скасування постанов, визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2021 р. стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на правову допомогу у розмірі 2 000,00 гривень за рахунок Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича.

На вказане судове рішення Відповідачем 11.10.2021 року подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати ухвалу та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про стягнення з Приватного виконавця на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати. Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що копію його повного тексту отримано 04.10.2021 року.

Розглянувши заявлене клопотання та перевіривши матеріали апеляційної скарги, якими підтверджується отримання Відповідачем копії повного тексту оскаржуваного рішення 04.10.2021 року, судова колегія, з урахуванням положень п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Мілоцькому Олегу Леонідовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2021 р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича, третя особа - Державне підприємство "Сетам", про визнання неправомірними та скасування постанов, визнання дій неправомірними.

Встановити строк до 05 листопада 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/28813/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

М.І. Кобаль