Справа № 520/16425/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року № 520/16425/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними та скасувати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, - (лист заступника начальника головного управління - начальника управління обслуговування громадян - 4421-7503/п-02/8-2000/21 від 21.04.2021 р. Г. Баєвой), та рішення відділу перерахунків пенсій № 1 О/р №86 від 18 травня 2021 р. Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді строкової військової служби з 16 травня 1974 року по 5 травня 1976 рік 1 рік 11 місяців 17 днів відповідно до виданої ліквідаційною комісії Харківського апеляційного господарською суду довідки від 23 березня 2021 р. № 00007;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу роботи судді, що дає право на призначення (перерахунок) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, період перебування на військовій службі з 16 травня 1974 року по 5 травня 1976 рік, тривалістю 01 рік 11 місяців 17 днів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року в розмірі 66 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді судді Харківського Апеляційного господарського суду, із врахуванням раніше виплачених сум;

- допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в даній справі.

Ухвалою суду від 02.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Представником відповідача через канцелярію суду було подано відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Зі змісту наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що позивачем, зокрема, оскаржується рішення відділу перерахунків пенсій № 1 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві О/р №86 від 18 травня 2021 р. "Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 ".

Натомість, при зверненні до суду позивачем в якості відповідача визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а статусу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у справі не визначено.

Відтак, суд приходить до висновку, що позивачем шляхом звернення до суду з даним позовом оскаржується, зокрема, рішення особи, яка не є учасником справи.

Відповідно до положень ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на вищевикладене та враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості другого відповідача зазначеної особи.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 240-241, 243, 248, 250, 257-263, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 16, код ) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Направити другому відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що він має права і обов`язки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Зобов`язати другого відповідача надати до суду усі наявні у нього докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем, а також запропонувати другому відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Мельников Р.В.