Справа № 320/2596/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Панова Г.В.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Справа № 320/2596/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Сакевич Ж.В.,

представник позивача Скочка О.О.,

представник відповідача Якуніної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Броварської міської ради Броварського району Київської області

про визнання протиправним та скасування рішення

і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Броварської міської ради Броварського району Київської області (далі - Відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування пункту 1.5.7 рішення Броварської міської ради Броварського району Київської області VIII скликання від 09.02.2021 № 07-01-08 «Про утворення постійних комісій, затвердження кількісного та персонального складу постійних комісій Броварської міської ради Броварського району Київської області VIII скликання»;

- зобов`язання Броварську міську раду Броварського району Київської області VIII скликання повторно розглянути подання Фракції політичної партії «Голос» у Броварській міській раді Київської області VIII скликання про включення депутатів до складу постійних комісій, в частині включення ОСОБА_1 до складу постійної комісії з питань комунальної власності, приватизації, будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури, транспорту та благоустрою.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що кандидатура Позивача була висунута на включення до складу постійної комісії з питань комунальної власності, приватизації, будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури, транспорту та благоустрою, але за результатами голосування за вказану пропозицію пропозиція депутатами не підтримана і Позивача було включено до складу постійної комісії з питань регламенту, депутатської етики, правопорядку, діяльності засобів масової інформації, інформаційної політики та технологій.

При цьому, суд зазначив, що оскаржуване Позивачем рішення прийнято відповідно до Регламенту Броварської міської ради на її пленарному засіданні шляхом голосування.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про задоволення позову в повному обсязі, зазначаючи, що включення його до складу постійної комісії ради поза його бажанням є примусовою працею та порушенням його права, передбаченого ст. 43 Конституції України.

При цьому, Апелянт зазначає, що відсутність відповідного волевиявлення позбавляє Раду можливості прийняти рішення про включення його кандидатури до складу постійної комісії ради на власний розсуд.

З цих та інших підстав апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2021 відкрито апеляційне провадження, установлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити таку скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, наполягаючи на необґрунтованості доводів апелянта та правильності висновків суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

Обставини справи, установлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був обраний депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області VІІІ скликання, що підтверджується посвідченням депутата Броварської міської ради Броварського району Київської області VІІІ скликання.

Кандидатуру ОСОБА_1 було висунуто для включення до складу постійної комісії з питань комунальної власності, приватизації, будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури, транспорту та благоустрою. Додатком до вказаного подання зазначено заяви депутатів про згоду на участь у роботі комісії. Так, згідно оформленої ОСОБА_1 заяви про згоду на роботу у постійній комісії від 09.02.2021, позивач надав свою згоду на роботу у такій постійній комісії з питань комунальної власності, приватизації, будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури, транспорту та благоустрою.

На пленарному засіданні Броварської міської ради Броварського району Київської області VІІІ скликання було розглянуто питання щодо внесення змін до проєкту рішення, враховуючи пропозиції депутатів, зокрема постійна комісія з питань комунальної власності, приватизації, будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури, транспорту та благоустрою доповнити склад депутатом ОСОБА_1 .

Згідно відомостей витягу з протоколу № 01 першої сесії Броварської міської ради Броварського району Київської області восьмого скликання від 09.02.2021 за результатами голосування за вказану пропозицію пропозиція депутатами не підтримана, оскільки за неї проголосувало лише 15 депутатів, а 20 не голосували.

09.02.2021 проєкт вказаного рішення «Про утворення постійних комісій, затвердження кількісного та персонального складу постійних комісій Броварської міської ради Броварського району Київської області VІІІ скликання» був винесений на голосування сесії ради та за результатами поіменного голосування рішення № 07-01-08 в цілому зі змінами було прийняте більшістю голосів депутатів.

ОСОБА_1 включено до складу постійної комісії з питань регламенту, депутатської етики, правопорядку, діяльності засобів масової інформації, інформаційної політики та технологій.

Позивач, вважаючи протиправним рішення ради щодо включення його до сказаної комісії без його згоди, а свої права порушеними, звернувся до суду з цим позовом.

Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97), Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 № 93-IV (далі - Закон № 93-ІV), Регламентом Броварської міської ради Броварського району Київської області VІІІ скликання (далі - Регламент).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до часини першої, другої, четвертої статті 49 Закону № 280/97 повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Повноваження депутата можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених законом.

Рада невідкладно інформує відповідну територіальну виборчу комісію про дострокове припинення повноважень депутата ради.

Депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради.

Депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Аналогічні приписи визначені частиною другою статті 18 Закону № 93-ІV депутат місцевої ради зобов`язаний брати участь у роботі ради, постійних комісій та інших її органів, до складу яких він входить, всебічно сприяти виконанню їх рішень. Також депутат місцевої ради зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів (частина перша статті 18 вказаного Закону).

Відповідно до частини другої статті 20 Закону № 93-IV депутат місцевої ради, крім секретаря ради, голови районної у місті, районної, обласної ради та їх заступників, повинен входити до складу однієї з постійних комісій, що утворюються радою.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 28 Закону № 93-IV депутатські групи, фракції мають право на пропорційне представництво в постійних та тимчасових комісіях ради (квотний принцип).

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 46 Закону № 280/97 не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради.

У частинах першій, другій та п`ятнадцятій статті 47 Закону № 280/97 визначено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Постійні комісії обираються радою на строк її повноважень у складі голови і членів комісії.

Всі інші питання структури комісії вирішуються відповідною комісією.

Перелік, функціональна спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій визначаються регламентом відповідної ради та Положенням про постійні комісії, що затверджується радою, з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» щодо реалізації повноважень ради у здійсненні державної регуляторної політики постійними комісіями відповідної ради.

Регламентом Броварської міської ради Київської області врегульовано порядок діяльності міської ради - представницького органу місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду міста Бровари та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування» та іншими законодавчими актами України.

Статтею 6 Регламенту сесії міської ради є основною формою її діяльності і відбуваються у вигляді пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесії можуть бути черговими і позачерговими.

Відповідно до статті 62-64 Регламенту постійні комісії міської ради є органами міської ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень міської ради, її виконавчого комітету.

Постійні комісії міської ради обираються міської радою на строк її повноважень у складі голови та членів комісії. Протягом терміну своїх повноважень міська рада може утворити нові постійні комісії, внести зміни до складу комісій. Всі інші питання структури комісії вирішуються відповідною комісією.

Депутат міської ради може входити до складу лише однієї постійної комісії ради. Депутати міської ради працюють у постійних комісіях на громадських засадах.

До складу постійних комісій міської ради не можуть бути обрані міський голова, секретар міської ради.

Частиною першою - третьою статті 59 закону № 280/97 рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що депутат місцевої ради представляє інтереси всієї територіальної громади та повинен входити до складу однієї з постійних комісій відповідної ради.

При цьому, депутат наділений правом подання відповідного звернення до ради щодо бажання бути обраним до складу конкретної постійної комісії, але таке питання вирішується безпосередньо радою, яка більшістю голосів приймає рішення про включення або не включення депутату до відповідної комісії.

Разом з тим, згідно з приписами чинного законодавства на депутата покладено обов`язок працювати у складі постійної комісії, до якої його було обрано радою.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, судова колегія звертає увагу на те, що кандидатура Позивача, відповідно до його волевиявлення, була висунута на включення до складу постійної комісії з питань комунальної власності, приватизації, будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури, транспорту та благоустрою Броварської міської ради Броварського району Київської області VІІІ скликання.

Втім, як вбачається з матеріалів цієї справи, Рада не проголосувала за включення Позивача саме до вказаної постійної комісії (необхідної кількості голосів не було набрано), а натомість депутати проголосували за його включення до іншої постійної комісії з питань регламенту, депутатської етики, правопорядку, діяльності засобів масової інформації, інформаційної політики та технологій.

При цьому, аналізуючи у контексті перевірки наведених обставин справи доводи Апелянта про те, що включення його до складу постійної комісії ради поза його бажанням є примусовою працею та порушенням його права, передбаченого ст. 43 Конституції України, апеляційний суд зазначає, що в даному випадку безпосередньо вищенаведеними спеціальними нормами передбачено прямий обов`язок депутата працювати у складі постійних комісій ради.

Тобто, особа, яка свідомо висуває свою кандидатуру на обрання депутатом і набуває відповідних повноважень після її обрання та реєстрації як депутата в порядку, визначеному законодавством, повинна усвідомлювати коло обов`язків, що на неї покладаються при здійсненні відповідної діяльності.

Тож, включення депутата до складу постійної комісії не є примусовою працею та не порушує відповідного права, гарантованого ст. 43 Конституції України, як на таке покликається Апелянт.

Більш того, судова колегія відзначає, що дійсно Позивач мав право висловити своє бажання щодо його включення до певної постійної комісії Броварської міської ради, але вирішення такого питання належить до компетенції самої ради, що як відзначалося вище реалізується шляхом голосування.

Водночас, жодною нормою чинного законодавства не передбачено імперативної заборони щодо включення депутата до іншої постійної комісії, ніж тієї, що вказана в його заяві.

З огляду на це, колегія суддів відхиляє доводи Апелянта про те, що відсутність відповідного волевиявлення позбавляє Раду можливості прийняти рішення про включення його кандидатури до складу постійної комісії ради на власний розсуд.

З приводу посилань Апелянта на висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 27.04.2020 у справі № 826/20397/16, апеляційний суд зазначає, що у вказаній справі мали місце інші обставини, а саме щодо включення/не включення депутата, який остаточно не визначився з реалізацією свого депутатського права, до складу постійної комісії ради.

Більш того, у вказаному судовому рішенні Верховний Суд дійшов висновку, що рішення про включення депутата до певної постійної комісії приймається саме радою, відповідно до Регламенту, шляхом голосування та більшістю голосів.

Водночас, такі висновки Верховного Суду не спростовують правильність оскаржуваного Позивачем в цій справі рішення суду першої інстанції, а навпаки - підтверджують правомірність застосування судом відповідних норм матеріального права.

Аналізуючи всі доводи учасників справи, апеляційний суд враховує висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні від 21.01.1999 р. по справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності достатніх підстав для задоволення позову в цій справі.

Отже, судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року - без змін.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Повний судового рішення виготовлено 08 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя: О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова