Справа № 607/10614/21
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 Справа №607/10614/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Паславської Т.І.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Бакалець І.Г.

представника відповідачів Дубової М.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 011347 від 29.04.2021 року.

Заявлені вимоги мотивує тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії ТЕ № 011347 від 29.04.2021 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП. Однак вказану постанову вважає незаконною, необґрунтованою, такою, що не відображає дійсних обставин справи і, що підлягає до скасування, оскільки вона винесена з порушенням вимог закону та без достатнього обґрунтування. Зокрема, було порушено порядок розгляду справи, доказом вчинення правопорушення зазначено наявний в матеріалах адміністративної справи відеозапис з планшета Lenovo TD - 8504 X муніципального інспектора з паркування, який не відображає відомостей про вчинення правопорушення, а лише містить процесуальну послідовність винесення оскаржуваної постанови, натомість докази, які б підтверджували факт зупинки його автомобіля менш ніж за 10 метрів від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду відсутні.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник Бакалець І.Г. позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві, просили оскаржувану постанову скасувати, а провадження по справі закрити.

Представник відповідача Дубова М.А. в судовому засіданні відносно задоволення позову заперечила, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву, вважає оскаржувану постанову законною та обґрунтованою, винесену уповноваженою посадовою особою, за наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, а тому в задоволенні позову просить відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до таких міркувань.

Постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії ТЕ № 011347 від 29.04.2021 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень, оскільки останній на транспортному засобі «Nissan Qashkay», д.н.з. НОМЕР_1 28.04.2021року в м.Тернополі по вул. Грушевського,6 здійснив зупинку на виїзді з прилеглої території та створив перешкоду учасникам дорожнього руху, чим порушив п.15.9 (и) ПДР України.

В свою чергу ч.3 ст.122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Відповідно до п.15.9 (и) Правил дорожнього руху зупинка забороняється ближче 10 метрів від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ст. 278 КУпАП зобов`язує орган, який розглядає справу, з`ясувати ряд обставин, які мають значення для правильного її вирішення. Відповідно до положень ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

Згідно ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Інспектором з паркування, з метою фіксування факту порушення правил зупинки, стоянки або паркування водієм транспортного засобу марки «Nissan Qashkay», д.н.з. НОМЕР_1 було здійснено фото фіксацію з місця події, долучено шість фото з різних протилежних ракурсів, з відображенням дати і часу, місця розташування даного транспортного засобу до нерухомих об`єктів, та встановлено географічні координати.

Як вбачається із повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності від 28.04.2021року та постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії ТЕ № 011347 від 29.04.2021 року, фотозйомка (відеозапис) проводився спецзасобом марки Lenovo ТВ8504Х.

Водночас із оглянутих фотознімків вбачається, що транспортний засіб марки «Nissan Qashkay», д.н.з. НОМЕР_1 не створював перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, встановити чи була здійснена зупинка даним автомобілем ближче 10 метрів від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду не можливо, оскільки план-схеми прилеглої території по вул. Грушевського, 6 в м.Тернополі не надано, заміри інспектором безпосередньо на місці події не здійснювались.

Поряд з цим Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Тернопільській області, що розташоване по вул.Грушевського, 6 в м.Тернополі, надано інформацію на запит начальника управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, відповідно до якої повідомлено, що в`їзд та виїзд на територію ТУ ДСА України у Тернопільській області здійснюється через ворота. Відповідно до пункту 15.9 и «зупинка заборонена» та 15.10 а «стоянка заборонена» Правил дорожнього руху зупинка та паркування біля воріт ЗАБОРОНЕНО правилами, про що встановлено відповідні знаки.

Таким чином, належних, допустимих та достатніх доказів порушення ОСОБА_1 пункту 15.9 (и) «зупинка заборонена» Правил дорожнього руху відповідачем не надано, хоча обов`язок доказування покладається саме на відповідача, а дослідити в ході розгляду справи чи відбулась зупинка автомобіля «Nissan Qashkay», д.н.з. НОМЕР_1 на прилеглій території, чи на території загального користування не видається за можливе.

Зазначені недоліки при розгляді справи про адміністративне правопорушення та складанні спірної постанови, унеможливлюють встановлення Судом фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Керуючись ст.ст. 122, 251, 268, 278, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 73-77, 90, 241-246, 255, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії ТЕ № 011347 від 29.04.2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням штрафу в розмірі 680 гривень скасувати, а справу направити на новий розгляд до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судовий збір в сумі 454 гривні стягнути на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк