Справа № 295/10390/21
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Чішман Л.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області Осадчука Сергія Петровича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду та просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову відповідача серії ЕАО №4600215 від 07.08.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. В обгрунтування позовних вимог вказано, що постанову складено з порушенням норм процесуального та матеріального права, правил оформлення адміністративних матеріалів, а фактичні обставини справи не відповідають викладеному у постанові. Позивач зауважив, що саме ним було викликано патрульних поліцейських у зв`язку з пошкодженням його автомобіля марки Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Жодних даних, отриманих за допомогою спеціального технічного засобу, з фіксацією порушення, з чітким зображенням транспортного засобу (марки, кольору, номерного знаку), яким керував позивач, відповідачем не надано.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.09.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

16.09.2021 року від відповідача інспектора Осадчука С.П. надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач пояснив, що після зупинки транспортного засобу Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водієм якого виявився ОСОБА_1 , інспектором було повідомлено причину зупинки, вислухано пояснення водія, роз`яснено йому права, чітко сформулював кваліфікуючу ознаку проступку. Інспектор переконаний, що позивач намагається ввести суд в оману та уникнути адміністративної відповідальності, а постанову винесено правомірно. На підставі чого, відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

29.09.2021 року від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, де позивач пояснив, що руху по тротуару не здійснював та, відповідно, інспектор Осадчук С.П. не зупиняв транспортний засіб, як про це зазначає у відзиві, а в момент прибуття патрульних на місце події позивач перебував не у транспортному засобі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 07.08.2021 року інспектором взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області Осадчуком С.П. винесено постанову серії ЕАО №4600215 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 340,00 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що 07.08.2021 року, о 12-10 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив рух по тротуару, чим порушив п. 11.13 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП України адміністративна відповідальність настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Положенням пункту 11.13 Правил дорожнього руху передбачено, що забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 5 ст. 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 цього Кодексу та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в не автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

До відзиву на позовну заяву інспектором Осадчуком С.П. долучено диск з відеозаписом події 07.08.2021 року. Дослідивши указаний відеозапис, суд дійшов до переконливого висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки на відеозаписі не зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 11.13 Правил дорожнього руху.

Відеозапис розпочинається з моменту прибуття поліцейських, як встановлено зі змісту постанови, за адресою: АДРЕСА_1 , де їх очікував ОСОБА_1 .

Суд зауважує, що з відеозапису чітко встановлено, що ОСОБА_1 безпосередньо не керував транспортним засобом марки Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а інспектором Осадчуком С.П. не вчинялось жодних, передбачених Правилами дорожнього руху, дій для зупинки транспортного засобу марки Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Жодних належних, допустимих доказів здійснення руху ОСОБА_1 по тротуару за адресою: м. Житомир, пр-т Миру, 17, до відзиву не долучено.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є недоведеним, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, на спростування позовних вимог позивача, не надано переконливих доказів правомірності свого рішення, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог частково, а саме в частині скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, нормами КАС України не передбачено повноважень суду визнавати неправомірними дії відповдіача, а тому суд скасовує оскаржувану постанову та закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 242-246, 286 КАС України, суд,

В И І Р Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області Осадчука Сергія Петровича про скасування постанови задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕАО №4600215 від 07.08.2021 року, винесену інспектором взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області Осадчуком С.П. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, накладення штрафу в розмірі 340,00 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області Осадчук Сергій Петрович, адреса: м. Житомир, вул. Покровська, 96.

Суддя Л.М. Чішман