Справа № 520/16407/21
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18.10.2021 р. справа №520/16407/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII, якою максимальний розмір пенсії ОСОБА_1 не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.03.2021 №2000-0222-8/44452, від 16.04.2021 №4209-6326/К-02/8-2000/21 та від 30.04.2021 №5020-7864/К-02/8-2000/21 щодо застосування при перерахунку ОСОБА_1 пенсії передбаченого частиною п`ятнадцятою статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-УІІ від 14.10.2014 обмеження максимального розміру пенсії, який не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ у редакції, що діяла на момент призначення пенсії, статей 81, 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-УІІ від 14.10.2014, виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області №18-117вих20 від 02.03.2020 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, в розмірі 31520,06 грн., без застосування передбаченого частиною п`ятнадцятою статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-УІІ від 14.10.2014 обмеження максимального розміру пенсії, який не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, та довідки Луганської обласної прокуратури №21-768вих-20 від 27.10.2020 про заробітну плату (грошове забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, в розмірі 57384,60 грн., без застосування передбаченого частиною п`ятнадцятою статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-УІІ від 14.10.2014 обмеження максимального розміру пенсії, який не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року відкрито спрощене провадження у вказаний адміністративній справі. У вказаній ухвалі зазначено, що відповідно до положень п.3 та п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, справа належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.2,3,4,5 ст.262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що оскільки відповідач двічі відмовив у перерахунку і виплаті позивачу пенсії без обмеження її максимального розміру, позивач двічі звертався до суду і отримав два позитивних для себе судових рішення, якими визнані протиправними дії відповідача щодо застосування при перерахунку ОСОБА_1 пенсії її максимального розміру, який не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, а саме: рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 у справі №520/17046/2020; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №520/17416/2020. Однак, вказані рішення суду відповідачем не були виконані. 24.05.2021 позивач відповідно до статті 383 КАС України звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявами про визнання протиправними рішень відповідача, прийнятих на виконання вказаних судових рішень. Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 по справі №520/17046/2020 та від 04.06.2021 по справі №520/17416/2020 у задоволенні заяв позивача в порядку статті 383 КАС України відмовлено з посиланням на можливість оскарження неправомірних рішень суб`єкта владних повноважень в окремому позовному адміністративному провадженні, що відповідає правовій позиції, викладеній в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31.05.2016 у справі №К/800/40668/15. З огляду на викладене, позивач вважає, що йому безпідставно відмовлено у виконанні судового рішення, а тому дані обставини змусили його звернутись до суду із цим позовом.

Представник відповідача надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 у справі №520/17046/2020; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №520/17416/2020.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 року по справі №520/17046/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й п-д., 2-й поверх) про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №85 від 06.11.2020 про перерахунок ОСОБА_1 (PHОКПП НОМЕР_1 ) пенсії в частині розрахунку 60 відсотків від заробітку і застосуванні максимального розміру пенсії, який не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () здійснити з 01 жовтня 2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійне посвідчення серія НОМЕР_2 , PHОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Луганської обласної прокуратури №21-768вих-20 від 27.10.2020 про заробітну плату (грошове забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій в розмірі 57384,60 грн., без обмеження її максимального розміру. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 02.03.2021 року та 19.03.2021 року позивачем отримано виконавчі листи по справі №520/17046/2020.

Також, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року по справі №520/17416/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №2000-0202-8/90739 від 11.11.2020 про перерахунок ОСОБА_1 , РН ОКПП НОМЕР_1 , пенсії з розрахунку 60 відсотків від заробітку і застосуванням максимального розміру пенсії, який не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійне посвідчення серія НОМЕР_2 , РН ОКПП НОМЕР_1 , пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ у редакції, що діяла на момент призначення пенсії, статей 81, 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-УІІ від 14.10.2014, виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області №18-117вих20 від 02.03.2020 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, в сумі 31520,06 грн. без обмеження її максимального розміру.

Вказане рішення набрало законної сили 12.02.2021 року та 19.03.2021 року позивачем отримано виконавчі листи по справі №520/17416/2020.

24.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду по справі №520/17046/2020, в обгрунтування якої зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не виконано рішення суду по даній справі, а рішення, які суб`єктом владних повноважень приймаються на виконання судового рішення є протиправними.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 року по справі №520/17046/2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. З мотивувальної частини вказаної ухвали вбачається, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Постановою старшого державного виконавця від 08.04.2021 відкрито виконавче провадження ВП №65065436. 27.04.2021 старшим державним виконавцем винесено постанову про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 у справі №520/17046/2020. Отже, з примусового виконання рішення суду по даній справі відкрито виконавче провадження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду.

Також, в межах справи №520/17416/2020, позивач подав до суду заяву, в якій просить суд відповідно до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України задовольнити заяву і у передбаченому статтею 249 КАС України порядку постановити ухвалу про визнання протиправними рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () щодо застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійне посвідчення серія НОМЕР_2 , РН ОКПП НОМЕР_1 ) максимального розміру пенсії, який не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, прийняті Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №520/17416/2020 та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () на користь ОСОБА_1 (РН ОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений за подання заяви в порядку статті 383 КАС України. Підставою для звернення з цією заявою до Харківського окружного адміністративного суду є порушення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області () вимог статті 370 КАС України щодо обов`язковості судових рішень і прийняття вказаним суб`єктом владних повноважень протиправного рішення на виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

За наслідками розгляду вказаної заяви, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року по справі №520/17416/2020, заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення. Суд прийшов до висновку про відсутність протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача в межах справи №520/17416/2020, так як рішення суду виконується.

При цьому, оскаржувані позивачем рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.03.2021 №2000-0222-8/44452, від 16.04.2021 №4209-6326/К-02/8-2000/21 та від 30.04.2021 №5020-7864/К-02/8-2000/21, які є предметом позову у межах даної справи стосуються розгляду звернень позивача щодо добровільного виконання відповідачем вищезазначених рішень судів.

Спірні відносини у цій справі виникли у зв`язку із тим, що відповідачем, на думку позивача, не виконуються рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 у справі №520/17046/2020 та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №520/17416/2020.

Частиною 1-3 ст.242 КАС України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 14 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В свою чергу, відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини першої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених норм свідчить, що є наступні види судового контролю за виконанням судового рішення, такі як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст. 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст.382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.04.2019 року у справі №820/4261/18 та ухвалі Верховного Суду від 11.02.2021 року у справі №340/3848/20.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Суд зазначає, що обраний позивачем у даній справі спосіб захисту, спрямовані на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 у справі №520/17046/2020 та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №520/17416/2020, якими вже зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області:

- здійснити з 01 жовтня 2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійне посвідчення серія НОМЕР_2 , PHОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Луганської обласної прокуратури №21-768вих-20 від 27.10.2020 про заробітну плату (грошове забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій в розмірі 57384,60 грн., без обмеження її максимального розміру;

- здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійне посвідчення серія НОМЕР_2 , РН ОКПП НОМЕР_1 , пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ у редакції, що діяла на момент призначення пенсії, статей 81, 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-УІІ від 14.10.2014, виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області №18-117вих20 від 02.03.2020 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, в сумі 31520,06 грн. без обмеження її максимального розміру.

Відтак, спір у справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що в даному випадку між сторонами не виникло нового спору, а має місце продовження тих самих спірних правовідносин, які розглядалися судом у справах №520/17046/2020 та №520/17416/2020, проте вже на стадії їх виконання, тому вимоги позивача слід розглядати не в порядку позовного провадження, а в порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, під час попередніх звернень позивача до суду в порядку ст.383 КАС України, судами було роз`яснено, що на даний час триває примусове виконання рішень судів, що слугувало підставою для залишення заяв позивача без задоволення.

Обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичного конфлікту та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. Якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаних судових рішень порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен звертатися до суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

Таким чином, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Така правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №806/2143/1517 від 17.04.2019 у справі №355/1648/15-а, від 21.08.2019 у справі №295/13613/16, від 22.08.2019 у справі №522/10140/17 та від 21.11.2019 у справі №802/1933/18-а, від 30.03.2021 року у справі №580/3376/20.

Посилання позивача на правові висновки Верховного Суду, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 30.01.2019 по справі №755/10947/17, під час вирішення тотожних спорів має враховуватися саме остання правова позиція.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з вищенаведеного, суд закриває провадження у справі.

Керуючись положеннями ст.ст.5, 47, 142, 189, 229, 238, 239, 248, 256, 263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Суддя Біленський О.О.