Справа № 575/769/21
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/769/21
Провадження № 2-а/575/14/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, поліцейського СРПП відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області Гринченка Василя Петровича про визнання дії посадової особи протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 05 жовтня 2021 року звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 30 вересня 2021 року поліцейським СРПП ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Гринченком В.П. відносно нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 410121 від 30 вересня 2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень 00 копійок за те, що він 30 вересня 2021 року об 07 годині 15 хвилин керував транспортним засобом «Jeep RENEGADE», державний номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням п. 2.3 Правил дорожнього руху України, а саме: керував транспортним засобом без використання паску безпеки.

Вважає, що оскаржувана постанова винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП з таких підстав.

30 вересня 2021 року приблизно об 07 годині 15 хвилин він керував транспортним засобом «Jeep RENEGADE», державний номерний знак НОМЕР_1 , в межах населеного пункту смт. Ольшани Харківського району Харківської області, був зупинений поліцейським СРПП ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції, причину зупинки на його прохання поліцейський не пояснив, а в подальшому дійшов висновку про те, що він рухався з порушенням п. 2.3 Правил дорожнього руху України, тобто керував транспортним засобом без використання паску безпеки. Не зважаючи на усні його зауваження про те, що він не здійснював правопорушення, рухався з дотриманням Правил дорожнього руху України, будь-яких доказів вчинення ним адміністративного правопорушення поліцейський на його вимогу не надано. Після цього працівником поліції, незаконно, упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення винесено постанову про незаконне притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень 00 копійок. Серед матеріалів про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які докази, які могли підтвердити порушення ним Правил дорожнього руху України, не складений протокол про адміністративне правопорушення, що грубо порушує вимоги ст. 258 КУпАП. Крім цього поліцейським порушений порядок розгляду справи, передбачений ст. 280 КУпАП. В зв`язку з наведеним просить суд скасувати вищевказану постанову.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с.19/.

Представник відповідача відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного Управління національної поліції в Харківській області та поліцейський СРПП відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного Управління національної поліції в Харківській області Гринченко В.П. в судове засідання не прибули, будучи повідомленими належним чином про час і місце судового розгляду, не заперечили проти позовних вимог, не подали відзиву на позов /а.с. 34-37/.

Згідно з ч.1, ч. 9 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але всі учасники не прибули у судове засідання, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін у письмовому провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 229 у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що на ОСОБА_1 постановою серії БАВ № 410121 від 30 вересня 2021 року поліцейського СРПП відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області Гринченка В.П.. накладено адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 гривень 00 копійок за те, що він 30 вересня 2021 року об 07 годині 15 хвилин керував транспортним засобом «Jeep RENEGADE», державний номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням п. 2.3 Правил дорожнього руху України, а саме: керував транспортним засобом без використання паску безпеки / а.с. 8/.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Для встановлення події адміністративного правопорушення, встановленого ч. 5 ст. 121 КУпАП, необхідно з`ясувати чи порушив водій транспортного засобу правила користування ременями безпеки, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, в адміністративному процесі у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачі до Великописарівського районного суду відзиви на позов не подали.

Належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, відповідачем не надано, в постанові серії БАВ № 410121 від 30 вересня 2021 року в графі «До постанови додаються» не зазначено про наявність та долучення до неї будь-яких доказів.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості особи (правова позиція Верховного суду України від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а).

При винесенні покарання за порушення Правил дорожнього руху України суди не можуть покладатися на свідчення інспектора поліції, який виніс постану про штраф, останні не можуть бути допустимим доказами (правова позиція Верховного суду України викладена у постанові від 29.04.2020 у справі №161/5372/17).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджено факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, а також не доведено дотримання при винесені оскаржуваної постанови вимог ст. ст. 248, 280 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин та вирішення її в точній відповідності з законом. В зв`язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню, оскаржувана постанова - скасуванню, провадження у справі про адміністративне правопорушенню - закриттю.

Керуючись ст.ст. 19-20, 77, 90, 242- 246, 250-251, 255, 286 КАС України, ст.ст. 121, 247, 251- 252, 254, 280, 283, 288- 289, 291 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 /зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , рнокпп НОМЕР_3 / про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 410121 від 30 вересня 2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень 00 копійок за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, і закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С.Семенова