Справа № 214/3735/21
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3735/21
2-а/214/98/21
У Х В А Л А

Іменем України

про заміну первісного відповідача належним

19 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря судового засідання Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 ,

до відповідача 1: інспектора 1 батальйону 2 роти Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Мажари Ігоря Ігоревича,

відповідача 2: Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 17.05.2021 з позовом, уточнивши його 24.05.2021, в якому просить скасувати постанову ЕАН №4183597 від 09.05.2021, винесену інспектором 1 батальйону 2 роти Полку ПП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП Мажарою І.І., про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, визнати дії інспектора 1 батальйону 2 роти ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП Мажари І.І. по складанню постанови протиправними та стягнути з відповідача Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області витрати по сплаті судового збору та послуг з правової допомоги.

25.05.2021 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника відповідача-2 Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області Грановського М.О. 15.06.2021 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Головне Управління Національної поліції в Дніпропетровській області на належного Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідачем-1 інспектором ПП ОСОБА_2 18.06.2021 надано відзив на позовну заяву, в якій він виклав обґрунтування своєї незгоди з пред`явленими вимогами позивача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій проти задоволення клопотання відповідача-2 не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За даних обставин суд вважає за можливе клопотання представника відповідача-2 про заміну відповідача розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду судом вказаного клопотання.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову складено інспектором 1 батальйону 2 роти Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Мажарою І.І., який не є працівником ГУНП в Дніпропетровській області, а отже не є суб`єктом владних повноважень, що діяв від імені вказаної юридичної особи публічного права.

Згідно Положення про Департамент патрульної поліції, затверджений Наказом Національної поліції від 06.11.2015 № 73, Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, має печатки, штампи та бланки, необхідні для здійснення його поточної діяльності.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 17.01.2016 № 38 затверджено Положення про Управління, згідно якого Управління є територіальним відокремленим підрозділом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та не є самостійною юридичною особою.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача-2 Грановського С.О. про заміну неналежного відповідача - Головне Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, належним - Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, не підлягає задоволенню, оскільки Управління не є самостійною юридичною особою.

Враховуючи характер спірних правовідносин, що стосуються оскарження ОСОБА_1 постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесений інспектором патрульної поліції, який діяв від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме від імені органів Національної поліції і її територіальних органів та те, що представник позивача не заперечує проти заміни відповідача-2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 3 ст. 48 КАС України, замінити первісного відповідача Головне Управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним відповідачем Департамент патрульної поліції

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області Грановського Микити Олександровича про заміну неналежного відповідача Головне Управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Замінити неналежного відповідача Головне Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, належним Департамент патрульної поліції (ідентифікаційний код юридичної особи 40108646, юридична адреса: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, ).

Виключити Головне Управління Національної поліції в Дніпропетровській області зі складу відповідачів.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу Департамент патрульної поліції, разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу Департамент патрульної поліції,5-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачеві 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу Департамент патрульної поліції,5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу Департамент патрульної поліції, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ч. 3 ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалу про залучення відповідача у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу - Департаменту патрульної поліції разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Для направлення копії ухвали суду та виклик учасників провадження, судове засідання відкласти на 09-00 год. 24.11.2021.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.