Справа № 420/18402/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Завальнюка І.В.,

при секретарі Дівинець А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Національного банку України до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, третя особа - Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК», про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови від 13.09.21 старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. від 13.09.2021 про відкриття виконавчого провадження № 66784105, про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 66784105, про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні № 66784105.

Ухвалою судді від 11.10.21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Також залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК».

До суду з`явився представник Національного банку України; інші учасники справи до суду не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу судом поставлено питання про заміну неналежного відповідача по справі з Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби на належного відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Вислухавши думку представника позивача, який проти заміни відповідача не заперечував, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача по справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Згідно з п. 3 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, органами державної виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві);

відділи примусового виконання рішень в районах міста Києва управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві;

управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення примусового виконання рішень);

відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень;

районні, районні в містах, міські, міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - відділи державної виконавчої служби).

З огляду на матеріали справи, виконавче провадження № 66784105 відкрито старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Оленою Грайровною.

Таким чином, належним відповідачем по справі є відповідний орган державної виконавчої служби, а саме - відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 3, 5, 6, 7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача у справі Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби на належного відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного та керуючись ст.48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по справі № 420/18402/21 з Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відкласти судове засідання на 25.10.21 о 12:00 год.

Копію ухвали направити сторонам; відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України також направити копію позовної заяви із додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк