Справа № 320/8013/20
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/8013/20 Суддя (судді) першої інстанції: Василенко Г.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючогосудді Ганечко О.М.,

суддів Чаку Є.В.

Кузьменка В.В.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, третя особа - Виконавчий комітет Богуславської міської ради, про визнання незаконними дії, скасування реєстрації та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, третя особа - Виконавчий комітет Богуславської міської ради, в якому просив суд:

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області подати позовну заяву до суду до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з метою зобов`язання їх вчинити знесення самовільно збудованого об`єкта.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що його сусід, - ОСОБА_2 , без відповідних дозволів та погоджень із державними органами здійснив добудову до своєї квартири, внаслідок чого перекрив позивачу доступ до горища будинку, а також самочинно розширив гараж, на другому поверсі якого самочинно збудована та облаштована баня, яка знаходиться близько до його частини будинку. Створені його сусідом умови завдають позивачу значні незручності та несуть загрозу його майну та здоров`ю. Позивач неодноразово звертався з відповідними заявами до Богуславської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області. Відділом ДАБК Виконавчого комітету Богуславської міської ради під час обстеження будинковолодіння ОСОБА_2 в червні 2018 року було встановлено, що гараж та прибудову до житлового будинку було проведено без дозвільних документів які надають право на виконання будівельних робіт та винесено припис. Однак, при проведенні перевірки виконання вимог припису було встановлено, що ОСОБА_2 його вимоги не виконав, внаслідок чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач вказав на те, що на адресу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області надходили звернення від позивача щодо проведення перевірки дотримання суб`єктом вимог містобудівного законодавства під час здійснення перебудови об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , які, в свою чергу, були надіслані Департаментом для вжиття відповідних заходів до Відділу ДАБК Богуславської міської ради та надано відповіді позивачу. Також, відповідач зазначив, що від позивача на адресу Департаменту ДАБІ у Київській області було надіслано звернення щодо проведення перевірки Відділу ДАБК Богуславської міської ради стосовно правомірності прийнятого рішення посадовими особами відділу під час здійснення контролю на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідачем було проведено документальну перевірку щодо правомірності прийняття рішень посадовими особами Відділу ДАБК Богуславської міської ради під час здійснення контролю на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якої ознак вчинення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності суб`єктом нагляду, виявлено не було.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року в адміністративному позові відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження на 12 жовтня 2021 року.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Богуславським РВГУ МВС України в Київській області 10 січня 1998 року.

25 квітня 2018 року позивач звернувся до міського голови Богуславської міської ради Київської області із заявою, в якій просив направити на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 спеціалістів, таких як начальник відділу ДАБІ Виконавчого комітету Богуславської міської ради та начальника Богуславського РС ГУ ДНСНС України у Київській області для дослідження незаконно збудованих приміщень та зробити висновок по негайному їх знесенню, згідно законодавства.

Наказом Відділу ДАБК Виконавчого комітету Богуславської міської ради від 12 червня 2018 року №1/1 "Про проведення позапланової перевірки" вирішено провести позапланову перевірку на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі вказаного наказу Відділом ДАБК Виконавчого комітету Богуславської міської ради було видано направлення для проведення позапланового заходу №1/1/1/1206 від 12 червня 2018 року на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_3 .

У період з 12 червня 2018 року по 25 червня 2018 року Відділом ДАБК Виконавчого комітету Богуславської міської ради на підставі вказаних наказу та направлення проведена позапланова перевірка щодо дотримання ОСОБА_2 законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, за результатами проведення якої складений акт від 25 червня 2018 року №Т-2506/1.

Зі змісту вказаного акта вбачається, що в ході перевірки були виявлені порушення ОСОБА_2 п. 1 ч. 1, ч. 7 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" № 3038-VI, а саме: виконання будівельних робіт без повідомлення про початок виконання будівельних робіт; не виготовлення будівельного паспорту на забудову земельної ділянки; не оформлення належним чином права власності чи користування земельною ділянкою.

Також, 25 червня 2018 року спеціалістом - інспектором І-ї категорії Відділу ДАБК Виконавчого комітету Богуславської міської ради був складений протокол № 1-Л-А-2506/1 про адміністративне правопорушення відповідно до частини 1 статті 96 КУпАП.

25 червня 2018 року Відділом ДАБК Виконавчого комітету Богуславської міської ради було винесено припис №С-2506/1 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким вимагається від ОСОБА_2 виготовити будівельний паспорт на забудову земельної ділянки та подати у Відділ ДАБК Виконавчого комітету Богуславської міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а також оформити право власності чи користування земельною ділянкою.

27 червня 2018 року начальником Відділу ДАБК Виконавчого комітету Богуславської міської ради складено постанову №А-2706/1 по справі про адміністративне правопорушення, якою визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 96 КУпАП та накладено штраф в розмірі 850,00 грн.

09 липня 2018 року позивач звернувся до директора Департаменту ДАБІ у Київській області із заявою, в якій просив провести позапланову перевірку та скласти акт про дотримання вимог містобудівного законодавства та вимог Державних будівельних норм і правил при здійсненні ОСОБА_2 будівництва прибудови до квартири АДРЕСА_4 , у разі встановлення порушень вжити заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб, а також винести припис про знесення самочинно-збудованих об`єктів.

Листом від 18 липня 2018 року № 10/10-42/1807/08/02 Департамент ДАБІ у Київській області проінформував позивача про перенаправлення його звернення до Відділу ДАБК Виконавчого комітету Богуславської міської ради.

Листом від 22 серпня 2018 року № 10/10-С-2208/189/2/57 Відділ ДАБК Виконавчого комітету Богуславської міської ради повідомив позивача про те, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, перевірка виконання якого буде проведена 28 серпня 2018 року.

У період з 28 серпня 2018 року по 10 вересня 2018 року Відділом ДАБК Виконавчого комітету Богуславської міської ради на підставі наказу "Про проведення позапланової перевірки" від 27 серпня 2018 року № 3 та направлення для проведення позапланового заходу від 28 серпня 2018 року №3/3/2808 була проведена перевірка щодо виконання ОСОБА_2 вимог припису № С-2506/1 за адресою: АДРЕСА_3 , за результатами проведення якої складений акт від 10 вересня 2018 року № Т-1009/1.

Зі змісту вказаного акта вбачається, що в ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 вимоги припису № С-2506/1 не виконав.

10 вересня 2018 року Відділом ДАБК Виконавчого комітету Богуславської міської ради було винесено припис № С-1009/1 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким вимагається від ОСОБА_2 усунути допущені порушення в термін до 10 листопада 2018 року.

10 вересня 2018 року спеціалістом - інспектором І-ї категорії Відділу ДАБК Виконавчого комітету Богуславської міської ради був складений протокол № 1-Л-А-1009/1 про адміністративне правопорушення відповідно до частини 1 статті 18842 КУпАП.

24 вересня 2018 року начальником Відділу ДАБК Виконавчого комітету Богуславської міської ради складено постанову №А-2409/1 по справі про адміністративне правопорушення, якою визнано громадянина ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 18842 КУпАП та накладено штраф в розмірі 5100,00 грн.

10 січня 2019 року позивач звернувся до директора Департаменту ДАБІ у Київській області із скаргою на бездіяльність Відділу ДАБК Виконавчого комітету Богуславської міської ради.

Листом від 25 січня 2019 року № 10/10-1/2501/08/02 Департамент ДАБІ у Київській області проінформував позивача про те, що департаментом буде проведена документальна перевірка стосовно правомірності прийняття рішень посадовими особами Відділу ДАБК Виконавчого комітету Богуславської міської ради під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_3 .

14 січня 2019 року Відділом ДАБК Виконавчого комітету Богуславської міської ради на підставі наказу "Про проведення позапланової перевірки" від 14 січня 2019 року № 1 та направлення для проведення позапланового заходу від 14 січня 2019 року № 1/1401 була проведена перевірка щодо виконання ОСОБА_2 вимог припису № С-1009/1 за адресою: АДРЕСА_3 , за результатами проведення якої складений акт від 14 січня 2019 року № Т-1401/1.

Зі змісту вказаного акта вбачається, що в ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 вимоги припису № С-1009/1 не виконав.

У подальшому Департамент ДАБІ у Київській області та Відділ ДАБК Виконавчого комітету Богуславської міської ради, листами від 02 липня 2020 року № 1010-2715/01 та від 10 липня 2020 року № 10/10-С-1007/35, повідомили позивача про те, що з 18 березня 2020 року повноваження щодо здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду у них відсутні.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо усунення від своїх повноважень, передбачених законодавством, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду із даним позовом.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно Положення «Про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 року № 294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Держархбудінспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Основним завданням Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме: підготовка і внесення на розгляд Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства пропозицій щодо забезпечення формування державної політики з питань, що належать до компетенції Держархбудінспекції; здійснення в межах повноважень, визначених законом, державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт; здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських держадміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), під час провадження ними містобудівної діяльності; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві у визначених законодавством випадках; ліцензування видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, та здійснення контролю за додержанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань: проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; скасовує чи зупиняє дію прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених законом повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з одночасним складенням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції; складає акти перевірок, протоколи про вчинення правопорушень, розглядає справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та справи про адміністративні правопорушення із прийняттям відповідних рішень, накладає штрафи відповідно до закону; приймає в установленому порядку в експлуатацію закінчені будівництвом об`єкти (видає відповідні сертифікати або відмовляє у їх видачі, реєструє декларації про готовність об`єкта до експлуатації, внесення змін до них, а також повертає такі декларації та скасовує їх реєстрацію).

Згідно Положення «Про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України», Держархбудінспекція в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України та наказів міністерств видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо через апарат та свої територіальні органи.

Згідно пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2020 року № 219 «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду», дію постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» зупинено до початку виконання функцій і повноважень Державною інспекцією містобудування України, у відділу відсутні наразі повноваження для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю.

Таким чином, з 18 березня 2020 року заходи державного архітектурно-будівельного контролю щодо суб`єктів містобудування на об`єктах будівництва, органами державного архітектурно-будівельного контролю не здійснюються.

З наведеного вище, колегією суддів встановлено, що відповідь Департаменту містобудування, архітектури є обґрунтованою та узгоджується з тим, що здійснення державного архітектурно-будівельного контролю можливо лише після початку функціонування Державної інспекції містобудування України.

Колегія суддів зазначає, що надаючи оцінку наведеним в апеляційній скарзі доводам позивача та висновку суду першої інстанції, щодо зобов`язання відповідача звернутись до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з метою зобов`язання їх вчинити знесення самовільно збудованого об`єкта, є формою втручання в дискреційні повноваження. Крім того, позивач в порядку цивільного судочинства має право самостійно звернутися до суду з позовними вимогами до даних осіб.

Так, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі «Hasan and Chaush v. Bulgaria» № 30985/96).

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, дискреційними є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Тому, реалізуючи повноваження належно, добросовісно та з метою, для якої вони надані, орган державного архітектурно-будівельного контролю у разі настання умов, передбачених ч. 1 ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», має обов`язок звернутися до суду з позовом про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Колегія суддів зазначає, що у разі невиконання органом державного архітектурно-будівельного контролю його повноважень, передбаченого законом, особа, яка вважає, що така бездіяльність порушує її права або законні інтереси, має право звернутися до цього органу та вимагати вчинення відповідних дій. У разі відмови у задоволенні таких вимог, бездіяльність може бути оскаржено до суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Таким чином, вимоги апелянта не підлягають задоволенню.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Судді О.М. Ганечко

Є.В. Чаку

В.В. Кузьменко