Справа № 420/14252/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області (вул. Канатна, 83 м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду Україні в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить: визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в проведенні йому ОСОБА_1 , перерахунку розміру раніше призначеної пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 року, виданої Спеціальним авіаційним загоном Оперативно-рятувальної служби ДСНС України 24.05.2021 р. №154; зобов`язати ГУ ПФУ провести йому ОСОБА_1 , з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 року, виданої Спеціальним авіаційним загоном Оперативно-рятувальної служби ДСНС України від 24.05.2021 №154.

Ухвалою суду від 12.08.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження по справі та визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у травні 2021 року він звернувся до Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби ДСНС України щодо обрахунку пенсії та його повідомило про направлення довідки від 24.05.2021 року №154 до ГУ ПФУ, яке на його звернення повідомило про відсутність підстав для перерахунку пенсії.

При цьому позивач у позові зазначив, що він не звертався до суду до цього відповідача з тим самим предметом та з тих підстав.

До суду надійшов відзив на позов ГУ ПФУ, в якому представник відповідача зазначив, що довідка від 24.05.2021 №154 є другою довідкою, до була надана довідка №02/55/13 від 08.02.2021 року, у зв`язку з чим позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно автоматизованої системи діловодства суду позивач звертався до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії (справа №420/12265/20). Рішенням від 16.01.2021 року позов задоволений та, зокрема, зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та із врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Також в провадженні суду знаходилась справа №420/4716/21. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ, в якому крім іншого просив зобов`язати ГУ ПФУ провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату йому пенсії на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області №02/55/13 від 08.02.2021 року, виданої станом на 05.03.2019 року. До позову була надана копія довідки №02/55/13 від 08.02.2021 року, яка видана ГУ ДСНС на виконання рішення суду по справі №420/12265/20.

Таким чином позивач звертався до суду щодо перерахунку пенсії за грошовим забезпеченням станом на 05.03.2019 року. Проте будь-яких обставин з цього приводу в позові не висвітлив.

По справі №420/4716/21 судом прийнята ухвала від28.04.2021 року про залишення позову без розгляду у зв`язку з його відкликанням.

Позивач також не висвітлив обставин звернення його за довідкою до Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби ДСНС України, оскільки ним була отримана довідка на виконання рішення суду від ГУ ДСНС. Позивач не зазначає та не надає відповідних доказів наявності повноважень у Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби ДСНС України видавати довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсій, враховуючи ти обставини, що в довідках зазначені різне грошове забезпечення станом 05.03.2021 року. При цьому в обох випадках довідки підписані керівниками та не підписані керівниками бухгалтерій (фінансових частин), які безпосередньо є відповідальними за зміст довідок складових грошового забезпечення та відображених сум на підставі відповідних бухгалтерських документів.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити та надати відповідні докази щодо повноваженої особи, яка повинна надати йому довідку, висвітлити питання розбіжностей в довідках наданих до ГУ ПФУ, надати належні та допустимі докази вказаних обставин.

Ухвалою суду від 21.09.2021 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

Позивач подав до суду заяву, в якій зазначив, що ним надана до позову копія наказу від 01.06.2021 року про внесення змін до Переліку уповноважений підрозділів ДСНС України, на які покладено функції з оформлення документів на призначення та перерахунку пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служба, та деяких інших осіб, затвердженого наказом №224, та викладено у новій редакції. До вказаного Переліку віднесений Спеціальний авіаційний загін Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС (м. Ніжин).

Крім того, позивач вказує, що форма довідки, яка встановлена Порядком, не передбачає її підпис фінансовою службою.

Суд вважає необхідним продовжити строк на усунення недоліків позову.

Позивач до заяви подав копії наказів, які завірив особисто, проте у порушення вимог ст.94 КАС України, відповідно до якої документи завіряються у встановленому законом порядку або особисто позивачем лише у разі наявності у нього оригіналів документів. У позивача не можуть знаходитись оригінали наданих до заяви наказів.

Крім того, позивач не висвітлив: - питання не відповідності двох довідок про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 року; - питання відкликання довідки ГУ ДСНС, якщо вона виготовлена зі складовими, які не відповідають бухгалтерським документам щодо суми грошового забезпечення позивача та була направлена до ГУ ПФУ для перерахунку пенсії позивача.

Крім того, позивач посилається на наказ від 01.06.2021 року №391 щодо внесення змін до наказу від 12.04.2019 року №224. При цьому не зазначає, коли саме Спеціальний авіаційний загін Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС (м. Ніжин) був віднесений до вказаного Переліку (згідно з цим наказом або раніше), що є суттєвим, оскільки довідку вказаний загін видав 24.05.2021 року. Крім того, з вказаного наказу не вбачається повноважень на направлення документів до ГУ ПФУ не територіальними органами ДСНС. Перелік органів стосується оформлення документів, у той же час відповідно до примітки до наказу оформлення та подання документів до органів Пенсійного фонду України для призначення (перерахунку) пенсій осіб, яких було звільнено на пенсію, зокрема, з підрозділів, підпорядкованих територіальним органам ДСНС, здійснюється територіальними органами ДСНС у відповідній області.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним продовжити позивачу строк на усунення недоліків позову та також вважає необхідним продовжити зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,122,123,240,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі та адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Зупинити провадження по справі.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня вручення ухвали у усунути недоліки позовної заяви та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде залишений без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Катаєва