Справа № 440/2455/21
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2021 р.Справа № 440/2455/21
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Курило Л.В. ,

розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 року по справі № 440/2455/21

за позовом Фермерського господарства "КУШКО В.П."

до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду Бегунца А.О. від 07.10.21 року призначено до розгляду в порядку письмового провадження заяву ФГ "Кушко В.П." про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 року по справі № 440/2455/21 за позовом Фермерського господарства "КУШКО В.П." до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні.

12 жовтня 2021 року від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1-3 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Також, слід зазначити, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції фактично є правом суду. Тобто, зазначена норма КАС України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це клопотання сторони.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що оскільки заява ФГ "Кушко В.П." про ухвалення додаткового рішення по справі призначена до розгляду в порядку письмового провадження, а заявником не наведено доказів для призначення справи у відкритому судовому засіданні, колегія суддів відмовляє у задоволення означеного вище клопотання.

Керуючись ст.ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Полтавській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Рєзнікова С.С. Курило Л.В.