Справа № 335/2546/21
Суддя: Стеценко А. В.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/2546/21 2-а/335/188/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ клопотання про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції Васильєвої Ольги Вікторівни про скасування постанови серії ЕАН №3752550 від 05.02.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції Васильєвої Ольги Вікторівни (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) про скасування постанови серії ЕАН №3752550 від 05.02.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді від 12.03.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою судді від 06.04.2021 позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачеві, яку постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021 скасовано.

13.09.2021 вищевказані матеріали адміністративної справи повернулися на адресу суду для продовження розгляду.

Ухвалою судді від 14.09.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

23.09.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2021 адміністративну справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України на 06.10.2021, відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про заміну первісного відповідача поліцейського роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції Васильєву Ольгу Вікторівну на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції у вищевказаній справі, мотивуючи тим, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень є співробітником Управління, а оскаржувана позивачем постанова про накладення адміністративного стягнення винесена від імені Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлено клопотання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 213 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП) передбачено, що органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, відповідно до ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст. 126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

З системного аналізу вказаних норм випливає, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 1 ст. 126 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції. Працівники органів поліції, які мають спеціальні звання поліції мають накладати адміністративні стягнення та розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені цих органів.

Отже, відповідні працівники органів поліції не можуть виступати самостійним відповідачами у таких справах, оскільки належним відповідачем є відповідний орган, на який законом покладено обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а.

У справах про оскарження рішень (постанов) інспекторів патрульної поліції належним відповідачем є Департамент патрульної поліції (ідентифікаційний код 40108646, адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3).

Враховуючи обставини справи, суд вважає доцільним замінити неналежного відповідача поліцейського роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції Васильєву Ольгу Вікторівну на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У відповідності до ст. 159 КАС України, якою передбачено необхідність подання заяв по суті справи, суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, у відповідності до ст. 165 КАС України, встановити відповідачу строк для подання такої заяви.

За таких обставин, з метою забезпечення права на змагальність сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 9, 14, 48, 91-92 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції задовольнити.

Замінити неналежного відповідача поліцейського роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції Васильєву Ольгу Вікторівну на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАН №3752550 від 05.02.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання з повідомленням сторін провести о 10 год. 00 хв. 28.10.2021, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко