Справа № 240/7900/21
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Житомир

справа № 240/7900/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Демчук О.М.,

за участю:

позивач - не з"явився;

представника відповідача - Житомирської обласної прокуратури та третьої особи - Офісу Генерального прокурора - Смолевича Ю.В. (в порядку самопредставництва суб"єкта владних повноважень);

представник відповідача - Тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора - не з"явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури та Тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення тринадцятої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора від 19 лютого 2021 року №5 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним і скасувати наказ керівника Житомирської обласної прокуратури від 15.03.2021 № 189-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області та органів Житомирської обласної прокуратури на підставі пункту 9 частини першої етапі 51 Закону України «Про прокуратуру»;

- поновити ОСОБА_1 у Новоград-Волинській окружній прокуратурі Житомирської області на рівнозначній посаді прокурора з 15 березня 2021 року, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України;

- стягнути з Житомирської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 15.03.2021 по дату винесення судового рішення.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.06.2021 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.06.2021 залучено до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Офіс Генерального прокурора.

У судове засідання 12.10.2021 прибув представник Житомирської обласної прокуратури та третьої особи.

Позивач у судове засідання не прибула, 17.08.2021 надіслала на електронну адресу суду заяву (вх.№46236/21) про розгляд справи без її участі.

Тринадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора свого повноважного представника до суду не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача - Житомирської обласної прокуратури і третьої особи та врахувавши наявні у справі матеріали, зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Позовні вимоги в даній справі мотивовано незгодою позивача з рішенням Тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) 19 лютого 2021 року №5 Про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 та прийнятого на його підставі наказу керівника Житомирської обласної прокуратури від 15.03.2021 №189-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області та органів Житомирської обласної прокуратури на підставі пункту 9 частини першої етапі 51 Закону України «Про прокуратуру».

Суд зазначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" №113-ІХ, який набрав чинності 25.09.2019 (далі - Закон №113-1Х) запроваджено реформування системи органів прокуратури.

Відповідно до пп.7, пп.8 п.22 розд. II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону № 113-ІХ в Офісі Генерального прокурора, у кожній обласній прокуратурі утворюються відповідні кадрові комісії як органи для забезпечення проведення атестації прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур відповідно до цього розділу. Генеральний прокурор визначає: перелік, склад і порядок роботи кадрових комісій Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур.

Відповідно до п.п. 9, 11 розд. II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону №113-ІХ атестація здійснюється кадровими комісіями згідно з Порядком проходження прокурорами атестації, який затверджується Генеральним прокурором. На виконання вказаних положень Закону №113-ІХ наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 №221 затверджено Порядок проходження прокурорами атестації, зі змінами, внесеними наказами Генерального прокурора від 17.12.2019 №336, від 04.02.2020 №65, від 19.02.2020 №102 (далі - Порядок).

Пунктами 2, 4 розд. І Порядку передбачено, що проведення атестації прокурорів та слідчих регіональних прокуратур, військових прокуратур регіонів (на правах регіональних) забезпечують кадрові комісії Офісу Генерального прокурора, порядок роботи, перелік і склад яких визначаються відповідними наказами Генерального прокурора.

Наказом Генерального прокурора від 17.11.2020 №545 створено тринадцяту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та затверджено її персональний склад.

Таким чином, тринадцята кадрова комісій обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора утворена наказом Генерального прокурора та діє при Офісі Генерального прокурора.

Крім цього, діяльність кадрової комісії забезпечується Офісом Генерального прокурора.

Відповідно до п. 17 розд. II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону №113-ІХ, п.п. 7, 8 розд. І Порядку кадрові комісії за результатами атестації прокурора ухвалюють одне із таких рішень: рішення про успішне проходження прокурором атестації або рішення про неуспішне проходження прокурором атестації.

Кадрові комісії за результатами атестації подають Генеральному прокурору інформацію щодо прокурорів, які успішно пройшли атестацію, а також щодо прокурорів, які неуспішно пройшли атестацію.

Крім цього, кадрова комісія створена на час атестації прокурорів та її діяльність має тимчасовий характер.

Документи кадрових комісій (рішення, протоколи засідань, матеріали атестації прокурорів) відповідно до п.5 розд. V Порядку зберігаються в органі прокуратури, при якому функціонує відповідна кадрова комісія, тобто в Офісі Генерального прокурора.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного та об"єктивного з"ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, суд дійшов висновку про залучення до участі у розгляді справи, як співвідповідача - Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип змагальності сторін, обов`язок доказування сторін у справі та для належного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 48, 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Залучити до участі у розгляді справи як співвідповідача - Офіс Генерального прокурора (вул.Різницька, 13/15, Київ, 01011, ).

2. Відкласти судове засідання у справі на 02 листопада 2021 року об 11 год 30 хв.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Вступну та резолютивну частини ухвали складено у нарадчій кімнаті та проголошено 12 жовтня 2021 року.

5. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко

Повний текст ухвали складено 18 жовтня 2021 року