Справа № 160/12107/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,
20.07.2021 року Державна служба геології та надр України звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленецьке», в якому просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 21.07.2021 року відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 року направлена сторонам у справі. Проте, конверт, адресований відповідачу, повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».
У силу норм ч. 4 ст. 124, ч. 8 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає відповідача належним чином повідомленим про можливість подання відзиву у зазначені строки та належним чином повідомленим про судовий розгляд справи.
Відповідачем на виконання ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України не надіслано до суду відзиву на позов та не повідомлено про поважність причин ненадання відзиву.
Відповідно до ч. 6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Товариству з обмеженою відповідальністю «Зеленецьке» надано спеціальний дозвіл на користування надрами №6201 від 28.04.2017 року, з метою видобування мінеральних лікувально-столових вод для використання у лікувальній практиці для внутрішнього застосування та промислового фасування, строком на 20 років до 28.04.2037 року.
Додатком до вказаного Спеціального дозволу є угода про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, яка є його невід`ємною частиною.
У п. 5.3 Угоди визначено, що при виконанні робіт відповідно до умов цієї Угоди надрокористувач зобов`язаний, крім іншого:
- дотримуватись вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами;
- допускати посадових осіб Держгеонадр для здійснення заходів державного геологічного контролю за умови дотримання порядку здійснення державного геологічного контролю, передбаченого законодавством;
- дотримуватись вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою;
- надавати в установленому порядку Держгеонадрам інформацію щодо користування надрами.
За результатами проведення заходу державного нагляду щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України складено акт від 31.07.2020 року №02-01 /10/2020-16/у-050 та винесено припис від 31.07.2020 року №297-20/02, відповідно до якого виявлені порушення у сфері надрокористування:
- відсутній проект розробки (технологічна схема) Зеленецького родовища (Свердловина №3) мінеральних лікувально-столових вод;
- свердловини №3 Зеленецького родовища мінеральних лікувально-столових вод розташована на земельній ділянці, на яку не оформлено документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою для потреб, пов`язаних з користуванням надрами;
- акт про передання Зеленецького родовища (Свердловини №3) мінеральних лікувально-столових вод для промислового освоєння відсутній;
- мета спеціального дозволена користування надрами за переліком не виконується саме за даними звітного балансу використання підземних вод у 2018-2019 роках видобування не здійснювалось;
- не виконуються наступні пункти Програми робіт: 2,3,5;
- відсутня первинна геологічна (гідрогеологічна) документація;
- зони і пояси санітарної охорони водозаборів не погоджено в установленому порядку;
- паспорт контрольно-вимірювального приладу, яким обладнано Св. №3 Зеленецького родовища відсутній;
- періодичну державну метрологічну повірку контрольно-вимірювального приладу, яким обладнано Св. №3 Зеленецького родовища не здійснено;
- суб`єкт господарської діяльності протягом двох років з початку дії дозволу не розпочав користування надрами;
- акт про надання гірничого відводу не отримано, а саме на час проведення перевірки на Зеленецькому родовищі акт гірничого відводу відсутній;
- у зв`язку з наявністю порушень описаних вище, не виконується Угода про умови користування надрами від 28.04.2017 року №6201 в частині: пункт 5.3, пункт 7.1.
У зв`язку з неусуненням порушень та не повідомленням Держгеонадр стосовно стадій усунення правопорушень, Західним міжрегіональним відділом Департаменту геологічного контролю Державної служби геології та надр України підготовлено подання від 07.10.2020 року №381-20/02, на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №6201 від 28.04.2017 року.
У зв`язку з неусуненням порушень, встановлених приписом, Західним міжрегіональним відділом Департаменту геологічного контролю Державної служби геології та надр України підготовлено подання від 17.12.2020 року №607-20/02 на анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6201 від 28.04.2017 року та направлено лист Держгеонадрам «Про надання згоди/незгоди на припинення права користування надрами» від 06.04.2021 року №5196/01/07-21р.
З метою припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 6201 від 28 квітня 2017 року, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до пп. 9 та 10 п. 4 Положення про Державну службу геології та надр України, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1174, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) відповідно до покладених на неї завдань, зокрема видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.
Згідно з пп. 12 п. 4 цього Положення Держгеонадра здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України.
З метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр Держгеонадра здійснюють державний геологічний контроль, механізм проведення якого регулюється Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедура продовження строку дії, переоформлення, поновлення дії, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовані Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615.
Згідно з п. 24 вказаного Порядку про надання, продовження строку дії, зупинення дії, поновлення дії, переоформлення, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.
Відповідно до п. 22 вказаного Порядку право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбачених Кодексом України про надра, Законами України «Про нафту і газ» та «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».
Статтею 26 Кодексу України про надра визначено, що право користування надрами припиняється в разі:
1) якщо відпала потреба в користуванні надрами;
2) закінчення встановленого строку користування надрами;
3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано в користування;
4) користування надрами із застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;
5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;
6) якщо користувач без поважних причин протягом 2 років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу 180 календарних днів не приступив до користування надрами;
7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої в користування ділянки надр.
Право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, в разі незгоди користувачів - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.
Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.
Отже, право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, самостійно або в судовому порядку.
У разі відсутності спору, Державна служба геології та надр України має право самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра, у разі незгоди користувачів, це право припиняється у судовому порядку.
Зазначена норма спрямована на захист інтересів надрокористувачів шляхом надання їм права вимагати (шляхом надання/висловлення письмової незгоди) від уповноваженого органу судової, а не адміністративної процедури припинення права користування надрами. При цьому, законом презюмується, що саме судовий порядок є додатковою гарантією ефективного захисту прав надрокористувача, що і було забезпечено позивачем у цій справі шляхом звернення до суду.
Отже, орган, який від імені держави надав дозвіл на користування надрами, повноважний припинити право користування надрами у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 статті 26 Кодексу України про надра, лише за наявності згоди на це користувача надрами.
При цьому ненадходження будь-якої інформації від надрокористувача з приводу питання про анулювання спеціального дозволу не може розцінюватися, як відсутність заперечень (незгоди).
Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом, зокрема в постановах від 26 червня 2018 року у справі № 802/923/14-а, від 22 січня 2019 року у справі № 810/3865/17, від 19 березня 2019 року у справі №П/811/708/16.
Як встановлено судом, відповідачем порушено вимоги, передбачені спеціальним дозволом на користування надрами від 28.04.2017 року №6201, що відповідно до ст. 26 Кодексу України про надра є підставою для припинення права користування надрами.
Доказів усунення виявлених порушень відповідачем не надано ані позивачу, ані суду. Доказів оскарження в судовому порядку вимог припису від 31.07.2020 року №297-20/02 матеріали справи не містять, а тому припис є чинним та підлягав обов`язковому виконанню відповідачем.
Вжиті відповідачем заходи не призвели до усунення вказаних порушень законодавства.
Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд вважає, що відповідач не довів правомірності своїх дій, натомість позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Враховуючи викладене, позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статтті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Отже, оскільки у матеріалах справи відсутні докази понесення позивачем судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, питання розподілу судових витрат судом не вирішується.
Керуючись, ст.ст. 139, 242-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський