Справа № 380/8100/20
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8100/20
УХВАЛА

ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

12 жовтня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клименко О.М., секретар судового засідання Марець В.В., за участю:

позивачки не з`явилася

відповідача представник не з`явився

третьої особи-1 представник не з`явився

третьої особи-2 представник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 від 04 жовтня 2021 року про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі № 380/8100/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Рівненського окружного адміністративного суду (вул. 16 Липня, 87, м. Рівне, 33028), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області (вул. С. Петлюри, 13, м. Рівне, 33028), Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) про стягнення суддівської винагороди та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі № 380/8100/20 позов ОСОБА_1 до Рівненського окружного адміністративного суду, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, Державної судової адміністрації України про стягнення суддівської винагороди та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Рівненського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду в розмірі 131688,18 грн., з утриманням із цієї суми, що підлягає виплаті, передбачених законом податків та обов`язкових платежів.

Звернено рішення до негайного виконання в частині присудження виплати суддівської винагороди в межах стягнення суми за один місяць.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року у справі № 380/8100/20 апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі № 380/8100/20 без змін.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року відстрочено виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі № 380/8100/20 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського окружного адміністративного суду, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, Державної судової адміністрації України про стягнення суддівської винагороди та моральної шкоди до 01 листопада 2021 року.

04 жовтня 2021 року від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява від 04 жовтня 2021 року про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Указана заява мотивована тим, що згідно положень чинного законодавства рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на який покладено такий обов`язок. Станом на сьогодні боржник Рівненський окружний адміністративний суд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі № 380/8100/20 на виконав. Відповідно до пункту 2.1.1.3 3 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Інструкції щодо застосування класифікації кредитування бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12 березня 2012 року № 333, видатки на суддівську винагороду здійснюються за кодами економічної класифікації видатків (КЕКВ) 2113 «Суддівська винагорода».

В той же час, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року в справі № 380/8100/20 на користь позивачки стягнуто саме суддівську винагороду, яка недоплачена їй за квітень-серпень 2020 року. Тому, на думку позивачки, виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року в справі № 380/8100/20 в частині присудження на її користь з Рівненського окружного адміністративного суду недоплаченої суддівської винагороди за квітень-серпень 2020 року в розмірі 131688,18 грн., з утриманням із цієї суми, що підлягає виплаті, передбачених законом податків та обов`язкових платежів, шляхом безспірного списання таких коштів з відповідного казначейського рахунку суб`єкта владних повноважень - Рівненського окружного адміністративного суду - КЕКВ № 2113 «Суддівська винагорода» вважатиметься належним заходом виконання судового рішення.

Враховуючи викладене вище, просить суд встановити спосіб і порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року в справі № 380/8100/20, зобов`язавши Рівненський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок і виплату з КЕКВ № 2113 «суддівська винагорода» на користь ОСОБА_1 недоплаченої за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року внаслідок застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», суми суддівської винагороди у розмірі 131688,18 грн., з утриманням із цієї суми, що підлягає виплаті, передбачених законом податків та обов`язкових платежів; розгляд заяви проводити без її участі.

08 жовтня 2021 року від відповідача через електронну адресу суду надійшла заява від 08 жовтня 2021 року, у якій він повідомляє, що станом на 01 жовтня 2021 року кошторисом Рівненського окружного адміністративного суду на 2021 рік бюджетні призначення за КЕКВ 2730 «Інші виплати населенню» не передбачені. Разом з тим, у суду наявна економія фонду суддівської винагороди за січень-вересень 2021 року за КЕКВ 2113 «Суддівська винагорода». Просить розгляд заяви ОСОБА_1 проводити без участі представника Рівненського окружного адміністративного суду.

Розгляд заяви ОСОБА_1 від 04 жовтня 2021 року про встановлення способу і порядку виконання рішення суду суд призначив до розгляду у судовому засіданні на 12 жовтня 2021 року.

Позивачка, відповідач просять розгляд заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду проводити без їх участі. Треті особи явку уповноважених представників в судове засідання, призначене на 12 жовтня 2021 року не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Із урахуванням норм частини 2 статті 378 КАС України суд розглядає заяву ОСОБА_1 від 04 жовтня 2021 року про встановлення способу і порядку виконання рішення суду за відсутності належним чином повідомлених позивачки, відповідача та третіх осіб.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника згідно з Кодексом адміністративного судочинства України, в той же час невиконання чи неналежне виконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Положення статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Так, у рішенні по справі «Hornsby проти Греції» від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В силу вимог частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою стягувача суд може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення.

А відповідно до частини третьої цієї статті підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як встановив суд, згідно Кошторису Рівненського окружного адміністративного суду на 2021 рік за КЕКВ 2730 «Інші виплати населенню» (за яким здійснюються, зокрема, виплати на виконання судових рішень за позовами суддів на їх користь згідно із законодавством), у боржника Рівненського окружного адміністративного суду відсутні кошторисні призначення, через що відповідач фактично не має можливості виконати рішення суду у цій справі шляхом безспірного списання коштів за КЕКВ 2730.

Разом з тим, у своїй заяві від 08 жовтня 2021 року боржник повідомляє ту обставину, що у Рівненського окружного адміністративного суду наявна економія фонду суддівської винагороди за січень-вересень 2021 року за КЕКВ 2113 «Суддівська винагорода».

З цього приводу суд наголошує, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі № 380/8100/20, яке набрало законної сили 23 квітня 2021 року, на користь позивачки стягнуто саме суддівську винагороду, яка була протиправно недоплачена їй за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року.

З огляду на викладене вище, виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі № 380/8100/20 в частині стягнення з Рівненського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 суддівської винагороди в розмірі 131688,18 грн., з утриманням із цієї суми, що підлягає виплаті, передбачених законом податків та обов`язкових платежів, шляхом безспірного списання таких коштів з відповідного казначейського рахунку суб`єкта владних повноважень боржника Рівненського окружного адміністративного суду КЕКВ 2113 «Суддівська винагорода» вважатиметься належним заходом, який за розглядуваної вище ситуації якраз і зумовить повне та своєчасне виконання судового рішення.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 від 04 жовтня 2021 року про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 293, 295, 378, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 04 жовтня 2021 року про встановлення способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі № 380/8100/20 в частині стягнення з Рівненського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 суддівської винагороди в розмірі 131688,18 грн., з утриманням із цієї суми, що підлягає виплаті, передбачених законом податків та обов`язкових платежів, шляхом безспірного списання таких коштів з відповідного казначейського рахунку суб`єкта владних повноважень Рівненського окружного адміністративного суду КЕКВ 2113 «Суддівська винагорода».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 18 жовтня 2021 року.

Суддя Клименко О.М.