Справа № 640/17145/21
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

12 жовтня 2021 року м. Київ № 640/17145/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться справа №640/17145/21 (далі - справа) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 16.02.2021р. (дати подачі заяви про призначення пенсії);

- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 16.02.2021р. (дати подачі заяви про призначення пенсії).

Разом з тим, позивачем заявлено письмове клопотання про витребування у Дочірнього підприємства "Будівельне управління №143" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська архівна компанія-Архів" копій пільгової довідки підприємства за період з 21.07.1983р. по 14.01.2009р., що підтверджує період роботи ОСОБА_1 на посаді муляра, які зараховуються до спеціального стажу, оформлена у відповідності з додатком №5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12.08.1993р. №637; картки П-2 щодо ОСОБА_1 ; довідки про заробітну плату за період роботи ОСОБА_1 , на посаді муляра у ДП "Будівельне управління №143" з 21.07.1983р. по 14.01.2009р. (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що представник позивача звертався до зазначених вище осіб для отримання витребуваних доказів, але отримати вказані документи виявилось неможливим, при цьому їх наявність у матеріалах справи необхідна для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи (далі - заявлене клопотання).

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 77, ч.ч. 1, 3 ст. 80, ч.ч. 1, 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення,, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, наявність підстав для його задоволення, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів має значення для всебічного, повного і об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 255, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

2. Витребувати у Дочірнього підприємства "Будівельне управління №143" (61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Дарвіна, 7; ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська архівна компанія-Архів" (01001, м. Київ, вул. Прорізна, 9, літ. А, прим. 20; ) засвідчені копії наступних документів:

- пільгову довідку ДП "Будівельне управління №143" за період з 21.07.1983р. по 14.01.2009р., що підтверджує період роботи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на посаді муляра, які зараховуються до спеціального стажу, оформлену у відповідності з додатком №5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12.08.1993р. №637;

- картку П-2 щодо ОСОБА_1 ;

- довідку про заробітну плату за період роботи ОСОБА_1 на посаді муляра у ДП "Будівельне управління №143" з 21.07.1983р. по 14.01.2009р.

3. Зобов`язати керівництво Дочірнього підприємства "Будівельне управління №143" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська архівна компанія-Архів" організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) протягом п`яти днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №640/17145/21.

4. Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Мамедова