Справа № 480/10228/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: державне підприємство "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" ім.Ю.М.Білоконя, ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариство з обмеженою відповідальністю "Архдизайнстудія" про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
Свої вимоги мотивував тим, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення було допущено порушення низки норм чинного законодавства, у зв`язку з чим таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Крім того, в позовній заяві позивач просив поновити строк звернення з позовом до адміністративного суду у зв`язку з тим, що оскаржуване рішення відповідачем не було опубліковане, про порушення своїх прав позивач дізнався влітку 2021 року, коли на будинках АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 було розміщено оголошення про проведення майбутніх громадських слухань щодо майбутньої забудови земельної ділянки по АДРЕСА_2 багатоквартирним житловим комплексом. При цьому, з позовом до суду звернувся 08.10.2021. У зв`язку з цим вбачається можливим визнати причину пропуску 6-місячного строку на звернення з позовом до суду, встановленого ч.2 ст.122 КАС України, поважною та поновити позивачу строк на звернення з даним позовом до суду.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).
Позивач у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи з викликом сторін. Однак, враховуючи обсяг позовних вимог, предмет спору, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також відсутність обґрунтування заявленому клопотанню, на підставі ст.ст.257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним у задоволенні вказаного клопотання відмовити позивачу та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Визнати поважною причину пропуску строку для звернення з даним позовом до суду та поновити позивачу даний строк.
3. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про здійснення розгляду справи з викликом сторін та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
7. Встановити третім особам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які повинні відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, і документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
8. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
9. Відповідачу надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали належним чином завірені копії доказів, які приймалися до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.
11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
12. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
12. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко