overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/4673/21
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/4673/21
Провадження № 2-а/456/79/2021
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 жовтня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В.

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до провідного інспектора ВЗНС Стрийського РВ ГУ ДСНС України у Львівській області старшого лейтенанта Гнатіва Олега Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Позивачка ОСОБА_1 подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звуко записувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 09 листопада 2021 року на 10 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 689/913/21
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 689/913/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №3617674 від 30.12.2020, винесену інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Шкробтаком А.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., а провадження по справі закрити, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області до Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця) протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 947/17689/21
Суддя: Гниличенко М. В.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/167/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18.10.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Намазовій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 222, 243, 249, 250, 251, 252 , 254, 258, 280, 283, 286, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 23, 40 Закону України «Про Національну поліцію», Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 8,9, 77, 94, 122, 241-246, 251,286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАН № 4341803 від 12.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн. /триста сорок гривень/.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 19.10.2021 року.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 522/15999/21
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/386/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Р4Б1 Полку УПП в Одеській області Гальчинського Дмитра Валентиновича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до лейтенанта поліції Р4Б1 Полку УПП в Одеській області Гальчинського Дмитра Валентиновича про скасування постанови.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 27.08.2021 року позов було залишено без руху та позивачу надано 10-денний термін для виправлення недоліків.

Ухвала про залишення позову без руху направлялась позивачеві, однак кореспонденція повернута 29.09.2021 року з відміткою «адресат відсутній за даною адресою».

До теперішнього часу недоліки позову позивачем усунуті не були.

Отже, процесуальний строк для усунення недоліків закінчився 11.10.2021 року. Суддя перебував у відпустці по 13.10.2021 року.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суддя вбачає, що строк, встановлений ухвалою суду від 27.08.2021 року, пройшов, проте недоліки позову позивач до теперішнього часу не усунув.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, позов і додані до нього документи підлягають поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Р4Б1 Полку УПП в Одеській області Гальчинського Дмитра Валентиновича про скасування постанови повернути без розгляду позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 522/12474/21
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/312/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 06.07.2021 року позов було залишено без руху та позивачу надано 10-денний термін для виправлення недоліків.

Ухвала про залишення позову без руху направлялась позивачеві, однак кореспонденція повернута 20.09.2021 року з відміткою «адресат відсутній за даною адресою».

До теперішнього часу недоліки позову позивачем усунуті не були.

Отже, процесуальний строк для усунення недоліків закінчився 30.09.2021 року. Суддя перебував у відпустці по 13.10.2021 року.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суддя вбачає, що строк, встановлений ухвалою суду від 27.08.2021 року, пройшов, проте недоліки позову позивач до теперішнього часу не усунув.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, позов і додані до нього документи підлягають поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути без розгляду позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 522/12037/21-Е
Суддя: Ковтун Ю. І.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/298/21
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 7 роти старшого сержанта поліції Полторака Андрія Анатолійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 7 роти старшого сержанта поліції Полторака Андрія Анатолійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду від 16.07.2021 була отримана позивачем 29.09.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

В наданий позивачу строк, а також станом на 18.10.2021, недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України та позивач не усунув недоліки адміністративного позову, позовну заяву слід повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст.160, 169, 241, 248, 288, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 7 роти старшого сержанта поліції Полторака Андрія Анатолійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № 511/1553/21
Суддя: Бобровська І. В.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1553/21

Номер провадження: 2-а/511/11/21

"18" жовтня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

26.07.2021 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови, серії БАА №093767 від 27.06.2020 року, складену Інспектором СРПП №2 Роздільнянського ВП ГУНП Одеській області Росляк П.Е., складену відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою суду від 28.07.2021 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви в строк не пізніше 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.

Поштове повідомлення про отримання чи не отримання позивачем ухвали суду на адресу суду не повернулось, у зв`язку з чим вказана ухвалу суду позивач отримав в приміщенні суду 29.09.2021 року.

Станом на 18.10.2021 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку для усунення недоліків.

Відповідно до ухвали суду від 28.07.2021 року позивачу було надано строк для усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач отримав вказану ухвалу суду 29.09.2021 року, станом на 18.10.2021 року позивач недоліки вказані в ухвалі суду не усунув, у зв`язку з чим суд вважає необхідним вважати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути останньому з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути її з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П"ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Бобровська
Справа № 263/12054/21
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/196/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2021 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суду міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючої судді Ікорська Є.С.,
за участю секретаря Філянець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи Мангушського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області Присяжнюка Івана Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява позовної заяви ОСОБА_1 до посадової особи Мангушського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області Присяжнюка Івана Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2021 року відкрито провадження у справі.
18 жовтня 2021 року від адвокатеси Міхно М.Г. надійшла заява про відмову від позову, на підставі ст. 238 КАС України.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Подана позивачем заява про відмову від позову не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, підстав для її неприйняття суд не встановлено.
Керуючись ст. ст. 238, 239 КАС України, суд
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до посадової особи Мангушського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області Присяжнюка Івана Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предметі з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Є.С. Ікорська
Справа № 233/899/21
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/899/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18.10.2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про скасування постанови №04-35 від 19 лютого 2021 року про накладання адміністративного стягнення на позивача у вигляді штрафу у розмірі 765 гривень та закриття справи.

Ухвалою суду від 25 березня 2021 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 200/2050/21-а за позовом Державного підприємства «Великоанадольське лісове господарство» до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування припису від 08 грудня 2020 року № 05-40, яка перебуває у провадженні Донецького окружного адміністративного суду.

13 жовтня 2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло письмове клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з закінченням розгляду справи №200/2050/21-а.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 237 КАС ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, у теперішній час усунуті, за клопотанням позивача провадження у даній адміністративній справі підлягає поновленню та справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 237 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 243/10376/21
Суддя: Воронков Д. В.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-асз/243/2/21
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву адвоката Овчаренко Ігоря Андрійовича про повернення судового збору, сплаченого в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2021 року представник позивача адвокат Овчаренко І.А. звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

11 жовтня 2021 року ухвалою судді Слов`янського міськрайонного суду позовну заяву адвоката Овчаренко І.А. було повернуто позивачу .

12 жовтня 2021 року адвокат Овчаренко І.А. звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Овчаренко Ігоря Андрійовича про повернення сплаченого судового збору, - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Слов`янську Донецької області повернути адвокату Овчаренко Ігорю Андрійовичу судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. по квитанції про сплату № 46771 від 27.09.2021 року, (код авторизації 007348, ID транзакції ), який було сплачено на р/р UA0005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, , призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ; за позовом ОСОБА_4 , Слов`янський міськрайонний суд Донецької області та перерахувати сплачені кошти на наступні банківські реквізити рахунку: АТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_2 повернення на поточний рахунок НОМЕР_3 ОСОБА_3 , НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков