Справа № 9901/339/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2021 року

Київ

справа №9901/339/21

адміністративне провадження №П/9901/339/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді - Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А., Калашнікової О.В., Соколова В.М.

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

20 серпня 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Верховного Суду з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя (далі - відповідач, ВРП), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 01 липня 2021 року № 1438/0/15-21 "Про відмову у звільненні ОСОБА_1 з посади судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку";

- зобов`язати Вищу ради правосуддя повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про звільнення з посади судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у відставку з урахуванням стажу, передбаченого статтею 137 Закону України " Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VІІІ зі змінами, які набрали чинності 5 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху. Заявнику надано десять днів для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом та доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали позивачкою подано заяву про поновлення строку звернення до суду обґрунтовану тим, що через раптову хворобу, позивачка перебувала на амбулаторному лікуванні з 09 липня 2021 року по 29 липня 2021 року, відповідно до копії виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого. Тому з повним текстом Рішенням ВРП від 01 липня 2021 року №1438/0/15-21 змогла ознайомитись 12 липня 2021 року, із позовною заявою до Верховного Суду звернулась 20 серпня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2021 року вказані позивачкою причини пропуску строку на звернення до суду визнано неповажними та встановлено позивачці десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку на звернення до суду та належних доказів для його поновлення.

11 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду обґрунтована тим, що через раптову хворобу, позивачка перебувала на амбулаторному лікуванні з 09 липня 2021 року по 29 липня 2021 року, відповідно до копії виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого. Після 29 липня 2021 року стан позивачки знову погіршився через, що з 11 серпня 2021 року по 28 серпня 2021 року відповідно до копії виписки із медичної картки амбулаторного ( стаціонарно вдома) хворого перебувала на лікуванні.

Враховуючи тривалий період перебування позивачки на лікарняному, із позовною заявою до суду вона змогла звернути 20 серпня 2021 року.

З урахуванням викладених у заяві про поновлення строку звернення до суду з цим позовом обставин і мотивів поважності причин його пропуску, суд дійшов висновку, що така заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження, чи повернення позовної заяви судом не встановлено, а тому суд вважає, що провадження у справі необхідно відкрити.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів передбачені статтею 266 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 266 КАС України вирішення даного спору здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Згідно з пунктами 8, 9 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: строк для подання відповідачем відзиву на позов; строки для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень частини 2 статті 266 та частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами частини шостої - восьмої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи Суд дійшов висновку про необхідність витребування у Вищої ради правосуддя оскаржуваного рішення та матеріалів, які стали підставою для його прийняття.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 9, 80, 160, 161,171, 262, 264, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із цим позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 11:00 год 08 листопада 2021 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029, про що повідомити сторони.

Витребувати у Вищої ради правосуддя копії рішення від 01 липня 2021 року №1438/0/15-21 «Про відмову у звільненні ОСОБА_1 з посади судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» та всіх матеріалів, що стали підставою для його прийняття - для долучення до матеріалів справи.

Зобов`язати Вищу раду правосуддя надати оригінали рішення від 01 липня 2021 року №1438/0/15-21 «Про відмову у звільненні ОСОБА_1 з посади судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» та всіх матеріалів, що стали підставою для його прийняття - для огляду у судовому засіданні.

Витребувані докази для долучення до матеріалів справи подати до cуду у строк до 02 листопада 2021 року (включно).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Повідомити сторони, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити відповідачів - суб`єктів владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити сторони, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. Г. Загороднюк

Судді: М. В. Білак

О.А. Губська

О. В. Калашнікова

В. М. Соколов