Справа № 360/5314/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

18 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5314/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Луганської обласної прокуратури (вул. Богдана Ліщини, буд. 27, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки виплати грошової компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Велічковіч Михайло Павлович (далі також представник позивача), до Луганської обласної прокуратури (далі також відповідач), в якій просить:

- стягнути з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі за період з 13.11.2020 по 01.09.2021 в розмірі 263 145,66 грн;

- стягнути з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 88 410,50 грн без будь-яких відрахувань податків та зборів;

- стягнути з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати грошової компенсації за невикористану відпустку, починаючи з 01.09.2021 по день фактичного розрахунку в розмірі 1322,34 за один календарний день затримки.

Ухвалою суду від 04.10.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

11.10.2021 на виконання ухвали від 04.10.2021 представником позивача надіслана квитанція про доплату судового збору в сумі 23,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з 01.08.1990 по 05.05.2020 працював в органах прокуратури Луганської області.

Стаж роботи на прокурорських посадах складає майже 30 років 30.04.2020 на підставі наказу прокурора Луганської області №527к від 30.04.2020 Позивача було звільнено з посади прокурора відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру».

Підставою звільнення є рішення кадрової комісії № 1 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки» від 10.04.2020 № 314.

19.05.2020 Позивач, не погоджуючись з рішенням кадрової комісії від 10.04.2020 № 314 та наказом від 30.04.2020 № 527к, звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до прокуратури Луганської області (під час розгляду справи назву було змінено на Луганська обласна прокуратура) та Офісу Генерального прокурора.

12.11.2020 рішенням Луганського окружного адміністративного суду по справі №360/1995/20 позовна заява була задоволена частково. Визнано протиправним та скасовано рішення кадрової комісії № 1 з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 10.04.2020 № 314 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки» прийняте відносно ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Луганської області від 30.04.2020 № 527к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області з 05 травня 2020 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області з 06 травня 2020 року. Стягнуто з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06 травня 2020 року по 12 листопада 2020 року у сумі 174548,88 грн з відрахуванням обов`язкових податків та зборів. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 22421,37 грн з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

03.08.2021 постановою Першого апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги Позивача, Відповідача та Офісу Генерального прокурора залишені без задоволення, а рішення суду 1-ої інстанції без змін.

Позивач був поновлений 01.09.2021 наказом від 01.09.2021 № 1319 к.

З 12.11.2020, тобто з часу прийняття Луганським окружним адміністративним судом рішення по справі № 360/1995/20, до 01.09.2021 Позивача протиправно та незаконно не поновлювали на посаді прокурора.

Позивач вважає, що Відповідач зобов`язаний виплатити Позивачу середній заробіток за час затримки виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 по справі №360/1995/20

На підставі статей 116, 117 Кодексу Законів про працю України позивач вважає, що має право на стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі №360/1995/20 за період з 13.11.2020 по 01.09.2021 у сумі 263145,66 грн. (1322,34 грн. х 199 р.д.).

Також відповідачем не було виплачено в повному обсязі грошову компенсацію за невикористану відпустку

01.09.2021 після поновлення Позивача на посаді, останній написав заяву про звільнення з посади прокурора за власним бажанням.

Наказом від 01.09.2021 №1322 к позивача було звільнено з посади прокурора за власним бажанням.

У зазначеному наказі, серед іншого, доручено відділу фінансування та бухгалтерського обліку провести повний розрахунок із позивачем, у тому числі, виплатити грошову компенсацію за не використані дні щорічної оплачу відпустки тривалістю 70 календарних днів.

Кількість календарних днів невикористаної відпустки позивачем не оспорюється.

На виконання цього припису Луганська обласна прокуратура надала розрахунковий лист, відповідно до якого компенсація за невикористану відпустку склала 4433,80 грн.

На думку позивача, зазначена сума була визначена відповідачем неправильно.

Період, за який враховується заробітна плата позивача, становить з 06.05.2020 по 31.08.2021 (16 місяців).

В період з 06.05.2020 по 31.08.2021 було 330 днів.

За цей період заробітна плата позивача складається виключно із виплат середньої заробітної плати за рішеннями суду:

1) 174 548,88 грн. - з 06.05.2020 по 12.11.2020 за час вимушеного прогулу (визначена рішенням суду по справі 360/1995/20);

2) 263 145,66 грн. - з 13.11.2020 по 01.09.2021 за час затримки виконання рішення суду, що є предметом цього спору.

Таким чином, грошова компенсація за невикористану відпустку складає 92 844,30 грн ((174 548,88 + 263 145,66) / 330 * 70).

Компенсація за невикористану відпустку, яка підлягає виплаті позивачу, становить 88 410,50 грн.

У зв`язку з тим, що належна та повна сума не була виплачена при звільненні, відповідач відповідно до статті 117 КЗпП має виплати позивачу середній заробіток, тобто 1322,34 грн. за кожен календарний день затримки, починаючи з 01.09.2021 по день фактично розрахунку.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Позивач у позовній заяві просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи, що позивач є посадовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займав відповідальне та особливо відповідальне становище, суд вважає, що зазначена справа не може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження та має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки виплати грошової компенсації за невикористану відпустку.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, буд. 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Луганську обласну прокуратуру у строк до 10 листопада 2021 року надати суду документи:

- довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача, розраховану у відповідності до статті 27 Закону України «Про оплату праці» та пунктів 2, 5, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, за два календарних місяці, що передували звільненню позивача із займаної посади, а саме: за березень-квітень 2020 року;

- розрахунок грошової компенсації за невикористану відпустку позивачу на підставі наказу від 01.09.2021 № 1322 к з доказами такої виплати та інші наявні докази щодо суті спору.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяС.В. Борзаниця