Справа № 300/1273/21
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"15" жовтня 2021 р. Справа № 300/1273/21
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Микитюка Р.В., розглянувши за правилами письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про роз`яснення судового рішення, ухваленого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 30.03.2021 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просила суд визнати неправомірними дії відповідача, щодо відмови у поновленні виплати раніше призначеної пенсії з 01.09.2013 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області поновити виплату раніше призначеної пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 01.09.2013, а також нарахувати та виплатити недоотримані нею суми пенсії.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року по справі №300/1273//21 позовну заяву задоволено повністю. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати раніше призначеної пенсії з 01.09.2013. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, вулиця Січових Стрільців, 15, місто Івано-Франківськ, 76018) поновити виплату раніше призначеної ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 01.09.2013, а також нарахувати та виплатити недоотримані нею суми пенсії. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області , вулиця Січових Стрільців, 15, місто Івано-Франківськ, 76018) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області (, вулиця Січових Стрільців, 15, місто Івано-Франківськ, 76018) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) частину витрат на правничу (правову) допомогу у розмірі 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2021, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року у справі №300/1273/21 залишено без змін.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 у справі №300/1273/21, на підставі частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набрало законної сили 09.09.2021.

Від відповідача 07.10.2021 на адресу суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України) від 04.10.2021 №0900-0802-7/366446. У заяві представник відповідача вказала на те, що в мотивувальній частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2021 зазначено, що відповідно статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії. Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Виплату пенсії ОСОБА_1 згідно рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 у справі №300/1273/21 слід здійснити з 01.09.2013, тобто більше ніж за три роки до дня звернення, тому є незрозумілим, яким чином має здійснюватися виплата пенсії, однією сумою чи частинами, як передбачено ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Розглянувши подану заяву, суд встановив таке.

Приписами частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Тобто, роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Інакше кажучи це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення, є як це визначає закон його незрозумілість. Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Сама суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише має пояснити положення постановленого ним рішенням, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю розширеним мотивуванням судового рішення та способом усунення незрозумілості його змісту, що може виражатись, зокрема, у можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому роз`яснення здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення випливає, що відповідач просить суд вказати яким чином має здійснюватися виплата пенсії, однією сумою чи частинами.

Відповідно частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Проте, суд звертає увагу, на те що позивачем у позовній заяві від 30.03.2021 в прохальній частині позовні вимоги щодо зазначення яким чином Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області має здійснюватися виплата пенсії, однією сумою чи частинами, не ставились, а отже судом не досліджувались і не вирішувались. Підстав для виходу за межі позовних вимог під час вирішення справ судом не встановлено.

У зв`язку із вищенаведеним, суд зазначає, що заява позивача про роз`яснення судового рішення не ставить питання про роз`яснення судового рішення та не вказує в чому саме полягає його незрозумілість. Натомість відповідач фактично просить суд дати оцінку вимогам, які не були предметом розгляду у даній справі.

При цьому, суд зауважує, що стаття 254 КАС України не передбачає зміни суті рішення та розгляд питань, які не були предметом судового розгляду, натомість роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати або є ймовірність неправильного виконання внаслідок неякісної резолютивної частини рішення.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.05.2021, передбачених статтею 254 КАС України, оскільки воно є зрозумілим за змістом, а заява про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статями 243, 248, 254, 256, 294, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про роз`яснення судового рішення, ухваленого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитюк Р.В.