Справа № 360/2436/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року Справа № 360/2436/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,
11.05.2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якій позивач просить:
- скасувати постанову Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 11.02.2021 року про закінчення виконавчого провадження, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа № 360/3910/19 від 01.10.2020 року, що видав Луганській окружний адміністративний суд.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач не погоджується з оскаржуваною постановою. Вказує, що враховуючи оскарження до апеляційного суду рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі №360/3910/19-а від 28.04.2020 року та неможливість його виконання в межах виконавчого провадження №63341765, відкритого постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, вчинення будь-яких виконавчих дій в адресу Офісу великих платників податків ДФС, зокрема винесення державним виконавцем постанови про закриття виконавчого провадження за таких обставин є неправомірним.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року (суддя Ірметова О.В.) справу № 360/2436/21 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.
14.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 360/2436/21.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 року (суддя Ільков В.В.) матеріали адміністративної справи № 360/2436/21 передано до Луганського окружного адміністративного суду.
20.07.2021 року до Луганського окружного адміністративного суду з Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 360/2436/21.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року (суддя Свергун І.О.) матеріали адміністративної справи № 360/2436/21 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
18.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 360/2436/21.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 18.08.2021 року справу передано на розгляд судді Голобутовському Р.З.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.
30.09.2021 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено уточнену позовну заяву з викладенням позовних вимог в наступній редакції:
- зупинити виконавче провадження на підставі постанови Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 11.02.2021 року у виконавчому провадженні №63341765 шляхом заборони вчиняти будь-які виконавчі дії та прийняття будь-яких рішень до винесення рішення за результатами розгляду позову;
- визнати протиправною та скасувати постанову Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 11.02.2021 року у виконавчому провадженні № 63341765.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року поновлено позивачу строк звернення до суду з позовом; відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 12.10.2021 року.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:
1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;
2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.
Оскільки в матеріалах справи наявна офіційна електронна адреса Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, судове повідомлення відповідача про розгляд справи здійснено шляхом направлення ухвали суду на електронну адресу відповідача.
Проте, станом на день розгляду справи судом, в межах строків, встановлених ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, витребуваних судом документів, відповідачем не надано.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Представник відповідача відзиву або пояснень в обґрунтування своєї правової позиції не надав, про можливість подання відзиву повідомлений належним чином.
В судове засідання, призначене на 12.10.2021 року, у судове засідання прибув представник позивача, підтримав обрані правові позиції. У зв`язку з неявкою представника відповідача та за відсутності заперечень представника позивача, судом вирішено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 року у справі № 360/3910/19 задоволено позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки):

- визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 08.07.2019 № Ю-78-17 на суму 1524474,70 грн.;

- зобов`язано Офіс великих платників Державної фіскальної служби зарахувати платежі згідно платіжних доручень: № 3583 від 05.06.2019 на суму 96697,00 грн.; № 3584 від 05.06.2019 на суму 3566,19 грн.; № 3585 від 05.06.2019 на суму 2353,32 грн.; № 3596 від 05.06.2019 на суму 2500,00 грн.; № 3601 від 05.06.2019 на суму 11400,00 грн.; № 3604 від 05.06.2019 на суму 44220,00 грн.; № 3831 від 10.06.2019 на суму 14500,00 грн.; № 3938 від 13.06.2019 на суму 4200,00 грн.; № 3945 від 18.06.2019 на суму 4100,00 грн.; № 3982 від 19.06.2019 на суму 17054,00 грн.; № 4101 від 24.06.2019 на суму 170246,00 грн.; №4106 від 24.06.2019 на суму 7300,00 грн.; № 4111 від 24.06.2019 на суму 105930,00 грн. в рахунок сплати АТ «Луганськгаз» єдиного внеску за червень 2019 року;

- стягнуто на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 87, ) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, ) судовий збір у розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 коп.).

01.10.2020 року Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 360/3910/19 щодо зобов`язання Офісу великих платників Державної фіскальної служби зарахувати платежі згідно платіжних доручень: № 3583 від 05.06.2019 на суму 96697,00 грн.; № 3584 від 05.06.2019 на суму 3566,19 грн.; № 3585 від 05.06.2019 на суму 2353,32 грн.; № 3596 від 05.06.2019 на суму 2500,00 грн.; № 3601 від 05.06.2019 на суму 11400,00 грн.; № 3604 від 05.06.2019 на суму 44220,00 грн.; № 3831 від 10.06.2019 на суму 14500,00 грн.; № 3938 від 13.06.2019 на суму 4200,00 грн.; № 3945 від 18.06.2019 на суму 4100,00 грн.; № 3982 від 19.06.2019 на суму 17054,00 грн.; № 4101 від 24.06.2019 на суму 170246,00 грн.; №4106 від 24.06.2019 на суму 7300,00 грн.; № 4111 від 24.06.2019 на суму 105930,00 грн. в рахунок сплати АТ «Луганськгаз» єдиного внеску за червень 2019 року.

20.10.2020 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63341765 з примусового виконання виконавчого листа № 360/3910/19, виданого Луганським окружним адміністративним судом 01.10.2020 року.

Стячувачем визначено АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз».

Боржником визначено Офіс великих платників Державної фіскальної служби.

Вказаною постановою про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

За невиконання рішення суду державним виконавцем 11.12.2020 року винесено постанову про накладення штрафу на Офіс великих платників Державної фіскальної служби в розмірі 5100 грн. та зобов`язано Офіс великих платників Державної фіскальної служби виконати рішення суду, про що повідомити державного виконавця.

У зв`язку з повторним невиконанням боржником рішення суду державним виконавцем 20.01.2021 року винесено постанову про накладення штрафу на Офіс великих платників Державної фіскальної служби в розмірі 10200 грн.

За невиконання рішення суду, державним виконавцем 08.02.2021 року до Національної поліції України направлено подання (повідомлення) про кримінальне правопорушення щодо порушення кримінального провадження за фактом умисного невиконання посадовими особами Офісу великих платників Державної фіскальної служби вимог виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду, виданого 01.10.2020 року, у справі № 360/3910/19.

11.02.2021 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №63341765 з примусового виконання виконавчого листа № 360/3910/19, виданого Луганським окружним адміністративним судом 01.10.2020 року.

Не погоджуючись з постановою про закінчення виконавчого провадження №63341765, позивач, як правонаступник Офісу великих платників Державної фіскальної служби, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, яким врегульовано умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до ст. 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону № 1404-VIII, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як визначено ч. 1 ст. 14 Закону № 1404-VIII, учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з частинами першою, другою статті 15 Закону № 1404-VIII, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішення, що підлягають примусовому виконанню на підставі виконавчих документів визначені ст. 3 Закону №1404-VIII.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, в тому числі за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 4 Закону №1404-VIII визначено обов`язкові вимоги до виконавчого документа. У виконавчому документі зазначається, зокрема, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

У разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України «Про виконавче провадження» врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Вказаний порядок встановлений ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема в ч. 1 цієї статті зазначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

З аналізу ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», судом встановлено, що на державного виконавця покладено обов`язок перевірки виконання судового рішення боржником, а у випадку встановлення невиконання здійснення заходів щодо накладення штрафу та направлення повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що у виконавчому провадженні №63341765 стячувачем визначено АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», боржником визначено Офіс великих платників Державної фіскальної служби.

При цьому, Єдиний державний реєстр судових рішень не містить ухвал Луганського окружного адміністративного суду про заміну сторони виконавчого провадження до дня винесення оскаржуваної постанови 11.02.2021 року.

Таким чином, учасниками виконавчого провадження не вчинялись дії, спрямовані на заміну сторони виконавчого провадження №63341765, в тому числі і боржника.

Судом проаналізовані дії державного виконавця, вчинені у виконавчому провадженні №63341765 та встановлено, що відповідачем дотримано процедуру здійснення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, яким зобов`язано боржника вчинити певні дії, а саме 11.12.2020 року та 20.01.2021 року винесені постанови про накладення штрафу за невиконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/3910/19 щодо зобов`язання Офісу великих платників Державної фіскальної служби зарахувати платежі згідно платіжних доручень: № 3583 від 05.06.2019 на суму 96697,00 грн.; № 3584 від 05.06.2019 на суму 3566,19 грн.; № 3585 від 05.06.2019 на суму 2353,32 грн.; № 3596 від 05.06.2019 на суму 2500,00 грн.; № 3601 від 05.06.2019 на суму 11400,00 грн.; № 3604 від 05.06.2019 на суму 44220,00 грн.; № 3831 від 10.06.2019 на суму 14500,00 грн.; № 3938 від 13.06.2019 на суму 4200,00 грн.; № 3945 від 18.06.2019 на суму 4100,00 грн.; № 3982 від 19.06.2019 на суму 17054,00 грн.; № 4101 від 24.06.2019 на суму 170246,00 грн.; №4106 від 24.06.2019 на суму 7300,00 грн.; № 4111 від 24.06.2019 на суму 105930,00 грн. в рахунок сплати АТ «Луганськгаз» єдиного внеску за червень 2019 року.

При цьому, позивачем не оскаржуються постанови про накладення штрафу та обставини вручення відповідних постанов боржнику.

За невиконання рішення суду, державним виконавцем 08.02.2021 року до Національної поліції України направлено подання (повідомлення) про кримінальне правопорушення щодо порушення кримінального провадження за фактом умисного невиконання посадовими особами Офісу великих платників Державної фіскальної служби вимог виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду, виданого 01.10.2020 року у справі № 360/3910/19.

Таким чином, відповідачем станом на день прийняття оскаржуваної постанови від 11.02.2021 року вчинені всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи для виконання рішення суду, яким зобов`язано боржника вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Частиною 2 ст. 75 Закону №1404-VIII у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до суду з позовом про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, позивач обґрунтовує свою правову позицію фактом подання апеляційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 року у справі № 360/3910/19.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що Першим апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу від 12.07.2021 року у справі №360/3910/19, якою залишено апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 року у справі №360/3910/19 без руху.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2021 року у справі №360/3910/19 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 року у справі №360/3910/19.

В ухвалі Першим апеляційним адміністративним судом вказано, що оскаржуване рішення суду прийнято судом першої інстанції 28.04.2020 року, та виготовлено в повному обсязі 30.04.2020 року.

З апеляційною скаргою до суду першої інстанції податковий орган звернувся 26.04.2021 року.

Колегія суддів Першого апеляційного адміністративного суду зазначає, що поновлення строку на апеляційне оскарження при встановлених обставинах та з урахуванням значного часу, що сплинув від дати ухвалення судового рішення, не відповідатиме принципу правової визначеності як одного із суттєвих елементів принципу верховенства права.

Наведені причини не доводять наявність підстав для поновлення строку, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у цій справі.

Отже, станом на день розгляду цієї справи судом, не здійснюється апеляційне провадження щодо перегляду рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 року у справі № 360/3910/19, а відтак відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про зупинення виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження прийнято 11.02.2021 року, в той час як апеляційну скаргу на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 року у справі №360/3910/19 подано 26.04.2021 року, тобто після прийняття державним виконавцем оскаржуваної постанови.

Державний виконавець на момент прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.02.2021 року не знав та не міг передбачати, що боржником можливо буде подана апеляційна скарга після спливу тривалого строку для її подання, а тому подання апеляційної скарги боржником після прийняття оскаржуваної постанови жодним чином не впливає на правомірність її прийняття, проте може впливати на хід виконавчого провадження.

Оскільки судом встановлено, що ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2021 року у справі №360/3910/19 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 року у справі № 360/3910/19, відсутні підстави для відновлення виконавчого провадження №63341765 шляхом скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Отже, судом не встановлено протиправних дій відповідача при прийнятті постанови про закінчення виконавчого провадження № 63341765 від 11.02.2021 року.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд робить висновок про відмову у задоволенні позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судовий збір на користь позивача стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 78, 143, 242-246, 250, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (просп. Олександра Поля, буд. 57, м. Дніпро, 49600, ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строк, передбачений частиною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський