Справа № 560/11781/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

18 жовтня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В.,

за участі:секретаря судового засідання Голуб О.Р. представника позивача: Гуменюк О.С., представника відповідача: Лещенко М.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову ВП №64499247 від 15.02.2021 головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лещенко М.В. про стягнення виконавчого збору у розмірі 35303,35 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову ВП №66699149 від 03.09.2021 головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лещенко М.В. про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 04.10.2021 відкрите провадження в адміністративній справі в порядку статті 287 КАС України.

Відповідачем подано до суду клопотання, у якому просить позовні вимоги в частині визнання протиправною та скасування постанови ВП №64499247 від 15.02.2021 про стягнення виконавчого збору у розмірі 35303,35 грн. залишити без розгляду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду. Вказує, що спірна постанова надіслана позивачу та отримана позивачем 04.03.2021, що підтверджується сервісом відстеження поштових відправлень АТ "Укрпошта" за трек-номером №596.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини 2 вказаної статті позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що ОСОБА_1 оскаржує постанову ВП№64499247 від 15.02.2021 про стягнення виконавчого збору у розмірі 35303,35 грн.

Разом з тим, спірна постанова надіслана позивачу та отримана позивачем 04.03.2021, що підтверджується сервісом відстеження поштових відправлень АТ "Укрпошта" за трек-номером №596.

Враховуючи дату винесення оскаржуваної постанови - 15.02.2021, дату, коли позивач дізнався про порушення своїх прав - 04.03.2021 та дату звернення до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою про оскарження зазначеної постанови, а саме, 10.09.2021, суддя вважає, що до суду позивач звернувся з порушенням десятиденного строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, визначеного статтею 287 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд встановив, що позивач на виконання ухвали суду від 16.09.2021 подав заяву про поновлення строку звернення до суду та вказав, що із спірною постановою ВП №64499247 від 15.02.2021 про стягнення виконавчого збору у розмірі 35303,35 грн. був ознайомлений одночасно із отриманням постанови ВП №66699149 від 03.09.2021 головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лещенко М.В. про відкриття виконавчого провадження, тобто 03.09.2021, тому вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин. Просить суд поновити строк звернення до суду.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також те, що позивач не надав інших обґрунтованих доказів поважності пропуску строку звернення до суду, суд вважає неповажними причини пропуску строку звернення до суду, зазначені позивача у заяві від 29.09.2021.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, законодавством регламентовано чіткі строки звернення до суду з адміністративним позовом, перебіг яких починається з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення свого права або законного інтересу, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на захист.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також містить положення, відповідно до яких право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (рішення від 22.10.1996 по справі «Стаббігс та інш. проти Великобританії», рішення від 27.02.1980 по справі «Девеер проти Бельгії» ).

Отже, такі строки обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу, тобто, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Отже, враховуючи дату винесення оскаржуваної постанови - 15.02.2021, дату, коли позивач дізнався про порушення своїх прав - 04.03.2021 та дату звернення до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою про оскарження зазначеної постанови, а саме, 10.09.2021, суд вважає, що до суду позивач звернувся з порушенням десятиденного строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, визначеного статтею 287 КАС України, у зв`язку з чим наступає наслідок, визначений статтею 240 КАС України.

Таким чином, позовна заява в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови ВП №64499247 від 15.02.2021 про стягнення виконавчого збору у розмірі 35303,35 грн., підлягає залишенню без розгляду, з огляду на пропуск десятиденного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом за вказаний період.

Керуючись статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

визнати неповажними підстави пропуску звернення ОСОБА_1 до суду з позовними вимогами про визнання протиправною та скасування постанови ВП №64499247 від 15.02.2021 про стягнення виконавчого збору у розмірі 35303,35 грн.

Позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови ВП №64499247 від 15.02.2021 про стягнення виконавчого збору у розмірі 35303,35 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.В. Матущак