Справа № 240/5889/21
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Житомир

справа № 240/5889/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглядаючи у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 МО України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 МО України щодо невиплати середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 МО України нарахувати та виплатити середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні з 05 квітня 2019 року по 06.04.2021 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ухвали суду від 10.08.2021 зобов"язано військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України надати суду належним чином засвідчену копію:

- довідки (інформації) із детальним розрахунком грошового забезпечення (із зазначенням усіх складових) ОСОБА_1 за останні (повні) два місяця роботи перед звільненням зі служби.

Відповідач ухвалу суду від 10.08.2021 отримав 31.08.2021, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача повідомленні про вручення поштового повідомлення №010.

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зауважує, що станом на 18.10.2021, будь-яких матеріалів чи заяв на виконання вимог ухвали суду від 10.08.2021, до суду від військової частини НОМЕР_1 , не надходило.

Окрім того, відповідачем не повідомлено суду причин неможливості подання витребуваної інформації.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, необхідним є отримання від відповідача довідки із детальним розрахунком грошового забезпечення (зазначення всіх складових) ОСОБА_1 за останні (повні) два місяця роботи перед звільненням зі служби.

Також суд інформує військову частину НОМЕР_1 - суб"єкта владних повноважень, у якого повторно витребовується вказаний доказ, що відповідно до ч.5 та ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Види заходів процесуального примусу визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вищезазначене, у разі повторного невиконання військовою частиною НОМЕР_1 вимог ухвали щодо надання доказів у справі, судом буде розглянуто питання про застосування заходів процесуального примусу.

Положеннями статті 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність отримання доказів, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи та відкладення її розгляду до отримання судом від військової частини НОМЕР_1 витребуваних документів.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 205, 243, 248, 250, 256, 291, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Повторно зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України надати суду належним чином засвідчену копію:

- довідки (інформації) із детальним розрахунком грошового забезпечення (із зазначенням усіх складових) ОСОБА_1 за останні (повні) два місяця роботи перед звільненням зі служби.

Запитувану інформацію та документи надати (направити) на адресу суду у п"ятиденний термін з моменту отримання даної ухвали.

2. Відкласти розгляд справи до отримання судом від військової частини НОМЕР_1 витребуваних доказів.

3. Копію ухвали направити ОСОБА_1 (до відома) та військовій частині НОМЕР_1 (до виконання).

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко