Справа № 0940/1584/18
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування додаткових доказів по справі

12 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 0940/1584/18 пров. № А/857/14135/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Довгої О. І.
Кузьмича С. М.
з участю секретаря судового засідання - Герман О.В.,

а також сторін (їх представників):

від відповідача - Лаврук В.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській обл. на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.11.2018р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення щодо визначення грошового зобов`язання з транспортного податку (суддя суду І інстанції: Шумей М.В., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 16.11.2018р., м.Івано-Франківськ; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: не зазначена),-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2018р. (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській обл. № 0-0918 від 16.05.2018р. щодо визначення податкового зобов`язання з транспортного податку за 2018 рік в розмірі 25000 грн. (а.с.10).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.11.2018р. заявлений позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській обл. № 0-0918 від 16.05.2018р. щодо визначення податкового зобов`язання з транспортного податку за 2018 рік в розмірі 25000 грн.; вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.51-55).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач Головне управління ДФС в Івано-Франківській обл., який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, що у своїй сукупності призвело до невірного вирішення спору, просить апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції та винести нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.60-61).

Справа розглядалася судами різних інстанцій неодноразово (а.с.51-55, 93-97, 140-144).

Протокольною ухвалою апеляційного суду від 12.10.2021р. в порядку ст.52 КАС України допущено заміну відповідача Головного управління ДФС в Івано-Франківській обл. його правонаступником Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській обл. як відокремленим підрозділом ДПС на підставі постанови КМ України № 893 від 30.09.2020р. «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» та наказу ДПС України № 529 від 30.09.2020р. «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби».

Під час апеляційного розгляду справи з ініціативи апеляційного суду поставлено на вирішення питання про витребування додаткових доказів по справі.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі, з наступних підстав.

Із змісту заявленого позову слідує, що спірним питанням в межах даної справи є правомірність визначення позивачу ОСОБА_1 податкових зобов`язань з транспортного податку за 2018 рік.

При цьому, за твердженнями позивача середньоринкова вартість належного йому транспортного засобу - легкового автомобіля марки «LAND ROVER», модель «DISCOVERY SPORT», об`єм двигуна 1999 см.куб, дизель, 2017 року виготовлення, є меншою за розмір 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 01.01.2018р. (1396125 грн.).

Водночас, в обґрунтування своєї позиції податковий орган наголошує на тому, що автомобіль марки «LAND ROVER», модель «DISCOVERY SPORT», об`єм двигуна 1999 см.куб, дизель, 2017 року виготовлення, включений у перелік легкових автомобілів, які підлягають оподаткуванню в 2018 році; вказаний перелік розміщений на офіційному веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено інформацію про середньоринкову вартість належного позивачу легкового автомобіля марки «LAND ROVER», модель «DISCOVERY SPORT», об`єм двигуна 1999 см куб, дизель, 2017 року виготовлення, визначену за Методикою визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затв. постановою КМ України № 66 від 18.02.2016р., станом на дату прийняття спірного податкового повідомлення-рішення - 16.05.2018р.

На думку апеляційного суду, відсутність такої інформації не дозволяє провести перевірку правомірності визначення позивачу суми транспортного податку, а її наявність сприятиме вірному вирішенню спору по справі.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас згідно з частиною першою вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.3 ст.77 КАС України).

За приписами ч.ч.3 і 4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки розглядуваний спір стосується правомірності прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення № 0-0918 від 16.05.2018р., виникає обґрунтована та виняткова необхідність витребування від Міністерства економіки України та дослідження в судовому засіданні додаткових доказів по справі в рамках предмету доказування по розглядуваному спору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Із врахуванням наведеного, є наявними правові підстави для відкладення розгляду справи.

Згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, строк розгляду справи слід продовжити, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з повторним викликом учасників справи в судове засідання на 02.11.2021р., із одночасним продовженням строку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.80, ч.3 ст.243, ст.ст.306, 308, 309, 310, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ініціативи апеляційного суду від Міністерства економіки України (адреса: 01008, Україна, м.Київ, вул.М.Грушевського, 12/2; е-mail: ) додаткові докази по справі, а саме:

інформацію про середньоринкову вартість станом на 16.05.2018р. належного позивачу легкового автомобіля марки «LAND ROVER», модель «DISCOVERY SPORT», об`єм двигуна 1999 см.куб, дизель, 2017 року виготовлення, 9-ступенева автоматична трансмісія, визначену за Методикою визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затв. постановою КМ України № 66 від 18.02.2016р., та розрахованої виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об`єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач.

Встановити строк представлення витребовуваних документів 10 (десять) календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатом.

Відкласти розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС в Івано-Франківській обл. на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.11.2018р. в адміністративній справі № 0940/1584/18 на 09 год. 30 хв. 02.11.2021р. (зал судових засідань № 2 в приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Саксаганського, 13).

В разі необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції учасники вправі заявити в установлені строки відповідні клопотання в порядку вимог ст.195 КАС України.

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 /п`ятнадцять/ днів.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копії цієї ухвали невідкладно скерувати адресату для виконання та учасникам справи - для відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді О. І. Довга
С. М. Кузьмич
Дата складення повного тексту судового рішення: 13.10.2021р.