Справа № 826/898/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Київ № 826/898/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та просить суд визнати протиправними дії Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо ненадання запитуваної публічної інформації, згідно із запиту на публічну інформацію №9 від 18.10.2017, зареєстрованого у Гатненській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області за вх. №169/9; зобов`язати Гатненську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати запитувану публічну інформацію, згідно із запиту на інформацію №9 від 18.10.2017, зареєстрованого у Гатненській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області за вх. №169/9.

Окрім того, позивач просить суд вирішити питання щодо компенсації витрат на правову допомогу у сумі 5 120, 00 грн.

Також позивачем подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що не отримала публічної інформації на свій запит від 18.10.2017 року стосовно переліку об`єктів комунальної власності у вигляді гіперпосилання на відповідну веб-сторінку, у чому вбачає протиправність дій відповідача та порушення прав на доступ відкритої та публічної інформації.

Від Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 06.04.2020 надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачаються заперечення проти позовних вимог, зазначається, що на запит позивача від 18.10.2017 надано відповідь по суті заданого питання, зокрема, зазначено, що на офіційному веб-сайті Гатненської сільської ради відсутня інформація про перелік об`єктів комунальної власності.

Відповідач вважає, що підстав для задоволення позовних вимог немає, у зв`язку з чим просить суд відмовити позивачу у позові.

Відповідно до частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розгляд яких проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заявами по суті справи є позов та відзив.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами Кодексу адміністративного судочинства України за наявними у справі матеріалами.

Оцінивши наявні у справі документи і матеріали, належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 18.10.2017 звернулася із запитом про надання публічної інформації до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому просила надати гіперпосилання на веб-сторінку офіційного сайту ради щодо переліку об`єктів комунальної власності.

Листом №02-28/4524 від 25 жовтня 2017 року Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області відповіла запитувачу про відсутність даної інформації на офіційному веб-сайті.

Вважаючи, відмову необґрунтованою та протиправною, позивач звернулася із адміністративним позовом до суду.

Оцінюючи спірні правовідносини, що склалися між сторонами, суд виходить з того, що порядок доступу до публічної інформації регулюється Законами України «Про доступ до публічної інформації», «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо управління об`єктами державної та комунальної власності», «Про відкритість використання публічних коштів», постановами Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 867 «Деякі питання оприлюднення публічної інформації у формі відкритих даних» та від 21.10.2015 №835 «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних».

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» до розпорядників інформації належать суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області є розпорядником інформації, зокрема, щодо об`єктів комунальної власності.

Згідно зі статтею 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов`язані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах.

Відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 867 «Деякі питання оприлюднення публічної інформації у формі відкритих даних» та від 21.10.2015 №835 «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних» передбачено, що розпорядники інформації оприлюднюють у формі відкритих даних інформацію про фінансову звітність суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління розпорядника інформації.

Отже, виходячи з наведених норм законодавства, відповідач зобов`язаний оприлюднити та оновлювати інформацію, зокрема й щодо переліку об`єктів комунальної власності у формі відкритих даних.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Окрім того, ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

З вказаного вбачається, що публічною інформацією є відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація щодо використання бюджетних коштів юридичними особами, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Запит на доступ до публічної інформації зводиться до прохання надати інформацію, якою вже володіє розпорядник. Закон України «Про доступ до публічної інформації» надає право доступу вже до існуючої інформації і не вимагає створення у відповідь на запит нової інформації.

Публічною інформацією є те, що заздалегідь зафіксовано будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

Отже, визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходилась у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що розпорядник інформації зобов`язаний надавати на запит громадян наявну в нього інформацію задокументовану будь-якими засобами та на будь-яких носіях, а посилання на відсутність такої інформації на офіційному веб-сайті суд оцінює, як неправомірну відмову в наданні наявної в нього інформації.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною сьомою статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що представником позивача з метою підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи надано:

- копію договору про надання правової допомоги №27/11-6 від 27.11.2017, додаток до Договору від 27.11.2017 (Замовлення);

- акт виконаних робіт від 04.12.2017 до договору про надання правової допомоги №27/11-6 від 27.11.2017;

- квитанцію про оплату послуг на суму 5 120,00 грн;

- копію диплому представника - ОСОБА_2 (спеціальність «Правознавство», кваліфікація - магістр права), свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_2 , витяг з реєстру платників податків та з реєстру фізичних осіб-підприємців (вид діяльності 69.10 - діяльність у сфері права).

З наданих документів вбачається, що позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 120,00 грн за складання процесуальних документів у даній справі №826/898/18 (8 годин роботи х вартість 1 години 640,00 грн. = 5 120,00 грн).

Таким чином, суд приходить до висновку про підтвердженість понесених витрат на професійну правничу допомогу та наявності правових підстав для покладення на відповідача - Гатненську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 5 120,00 грн.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Норми частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України кореспондуються з положеннями частини шостої статті 246, пункту 4 частини першої статті 322 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом порядок та строк виконання рішення, встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Водночас, суд не вбачає обставин, які б вказували на те, що відповідач ухилятиметься від добросовісного та своєчасного виконання судового рішення, тому підстав для задоволення заяви позивача про зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення по справі №826/898/18 не знаходить, а відтак заява про встановлення судового контролю задоволенню не підлягає.

Також, суд звертає увагу, що згідно зі статтями 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судових рішень.

Частинами 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачено відшкодування судових витрат у разі задоволення позовних вимог.

Разом з тим, позивач має статус інваліда 1 (першої) групи, у зв`язку з чим звільнена від сплати судового збору на підставі підпункту 9 пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи такі обставини, суд не вбачає підстав для розподілу судових витрат по судовому збору у даній справі.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 72-73, 76-77, 139, 243-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо ненадання ОСОБА_1 запитуваної публічної інформації, згідно із запиту на публічну інформацію №9 від 18.10.2017.

3. Зобов`язати Гатненську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_1 інформацію на запит №9 від 18.10.2017, у порядку та строки, встановлені Законом України «Про доступ до публічної інформації».

4. Стягнути з Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у розмірі 5 120,00 грн (п`ять тисяч сто двадцять грн 00 коп).

5. У задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовити.

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 .

Відповідач: Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, адреса: (08160, Київська обл., с. Гатне, вул. Київська, 138, ) .

Суддя В.І. Келеберда