Справа № 617/1671/21
Суддя: Петрова Н. М.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2021 року

м.Вовчанськ Харківської області

Справа 617/1671/21

Провадження 2-а/617/24/21

Вовчанський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Петрової Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПП в Харківській області про скасування постанови серії БАА №831008 від 20 березня 2021 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року до Вовчанського районного суду Харківської області, як до адміністративного суду, звернулася ОСОБА_1 з позовом до УПП в Харківській області про скасування постанови серії БАА №831008 від 20 березня 2021 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 55 Конституції України закріплено право кожного на судовий захист. Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтею160-161 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст.161 КАСУ позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До матеріалів позовної заяви долучено копію постанови серії БАА № 831008 від 20.03.2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.03.2021. Вказані документи складено на ім`я ОСОБА_2 , особу якої встановлено на підставі посвідчення водія НОМЕР_1 .

Приписами статті 13 Закону України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус встановлено, що документи, які посвідчують особу, залежно від їх функціонального призначення поділяються на два види: документи, що посвідчують особу й підтверджують громадянство України та документи, що посвідчують особу й підтверджують її спеціальний статус.

До документів, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус відноситься посвідчення водія.

До позовної заяви не долучено копію даного посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , натомість долучено копію паспорту на ім`я ОСОБА_3 , копію свідоцтва про укладення шлюбу Серія НОМЕР_2 , відповідно якого ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_4 18.02.2017, прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_5 ».

Одночасно з позовною заявою позивачем та її представником подано до суду заяву про поновлення строку подання позовної заяви про скасування постанови серії БАА № 831008 від 20.03.2021 року, в обґрунтування якої зазначено, що копію оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КУпАП позивач не отримувала, а ознайомилася з нею тільки 30.09.2021 року.

Позивач ОСОБА_1 одночасно в заяві зазначає про те, що дізналася про існування вказаної постанови після відкриття виконавчого провадження № 65211607 від 22.04.2021 року. В липні нею отримана постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності, запит до ВП № 1 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області щодо надання оскаржуваної постанови направлено тільки 27.09.2021, тобто після спливу 2 місяців.

Але, позивач ОСОБА_1 вводить в оману Вовчанський районний суд Харківської області щодо неотримання нею постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності, так як 23.07.2021 вона вже зверталася до суду з аналогічним позовом, до матеріалів якого вже була долучена копія постанови серії БАА №831008 від 20.03.2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, яка наразі оскаржується.

До того ж, до даної позовної заяви про поновлення строку додана копія реєстру про направлення поштової кореспонденції, яка є нечитабельною.

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду оригінали письмових доказів або їх копії в читабельному вигляді та засвідчені у порядку, встановленому ч. 2 ст. 94 КАС України, із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів.

Приписами статті 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску такого строку поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу.

Всупереч зазначеним вимогам закону, позивачем по справі не було надано до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що їй не було надано оскаржуваної постанови, та що про існування постанови вона дізналася не в день її винесення, а лише після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а це відбулося в липні 2021.

Частиною 1 ст. 123 КАС України зазначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, позивачу необхідно надати докази на підтвердження поважності причин пропуску звернення до суду з позовною заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк, протягом якого їй необхідно надати уточнену позовну заяву разом з її копією для подальшого направлення відповідачеві.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Харківській області про скасування постанови серії БАА №831008 від 20 березня 2021 про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручену у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Н.М.Петрова