Справа № 360/5728/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5728/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інлайфбуд" (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд. 10) про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інлайфбуд" про стягнення коштів за податковим боргом.

В обгрунтування позову зазначено, що ТОВ "Інлайфбуд" перебуває за основним місцем обліку в ДПІ у м. Сєвєродонецьку, Головного управління ДПС у Луганській області, як платник податків та зборів з 03.01.2021.

У відповідності до ст.ст. 19-1, 20, 75, 76 та 102 ПК України Головним управлінням ДПС у Луганській області проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Інлайфбуд» за листопад 2020 року. За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 20.01.2021 № 45/12-32-18-08-12/41187650. Акт перевірки було направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням на податкову адресу платника податків. Поштовий конверт з актом перевірки повернувся на адресу контролюючого органу 22.02.2021 «за закінченням встановленого строку зберігання», що відповідно до вимог статті 42 ПК України, вважається врученим платнику податків 22.02.2021.

Камеральною перевіркою встановлені порушення платником податків вимог пункту 200.2 статті 200 ПК України, в результаті чого занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду з податку на додану вартість. Відповідальність платника податків передбачена пунктом 123.1 статті 123 ПК України.

За результатами камеральної перевірки контролюючим органом стосовно відповідача прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 16.03.2021 № 8, яким на підставі пункту 54.3 статті 54, пункту 58.1 статті 58 та пункту 123.1 статті 123 ПК України, збільшено суму грошового зобов`язання на суму 9779,00 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 977,9 грн. Податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, поштовий конверт з податковим повідомленням-рішенням повернувся на адресу контролюючого органу 20.05.2021 «за закінченням встановленого строку зберігання», що відповідно до вимог статті 42 ПК України, вважається врученим платнику податків 20.05.2021.

Сума донарахованого основного боргу та штрафної санкції у загальному розмірі 10756,90 грн, що визначена в податковому повідомленні-рішенні форми «Р» від 16.03.2021 №8, станом на 28.09.2021 є узгодженою та не сплаченою.

Отже, станом на 28.09.2021 в інтегрованій картці відповідача обліковується заборгованість з податку на додану вартість на загальну суму 10756,00 грн, з яких: основне зобов`язання - 9779,00 грн, штрафні санкції - 977,9 грн.

Контролюючим органом, з метою погашення податкового боргу, відповідно до статті 59 ПК України, було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» № 0-1214 від 08.06.2021, яка відповідно до поштового повідомлення вважається врученою 15.07.2021.

Незважаючи на вжиті контролюючим органом заходи, податковий борг відповідача залишається несплаченим.

З огляду на зазначене позивач просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інлайфбуд» кошти за податковим боргом у загальній сумі 10756 грн 90 коп. з податку на додану вартість, у тому числі 9779 грн 00 коп. штрафних санкцій, з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків, з рахунку платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на користь Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Також позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 160, 161, 167, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інлайфбуд" (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд. 10) про стягнення коштів за податковим боргом.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова