Справа № 580/5758/21
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року справа № 580/5758/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого: судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Трегулова Б.Л.,

позивача ОСОБА_1 ;

представника відповідача Сторчак М.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №580/5758/21 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної ради в особі конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору претендентів на заняття посади директора обласного комунального підприємства Готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , обласне комунальне підприємство Готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

09.08.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Черкаської обласної ради в особі конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору претендентів на заняття посади директора обласного комунального підприємства Готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , обласне комунальне підприємство Готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення, прийняте за результатом розгляду питання 4 порядку денного першого засідання конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору претендентів на заняття посади директора обласного комунального підприємства Готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради, оформлене протоколом від 09.06.2021, в частині визначення кваліфікаційної вимоги до претендентів на зайняття посади директора підприємства стаж роботи на керівних посадах нижчого рівня не менше ніж 5 років;

- визнати протиправним та скасувати рішення, прийняте за результатом розгляду питання 4 порядку денного другого засідання конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору претендентів на заняття посади директора обласного комунального підприємства Готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради далі конкурсна комісія), оформлене протоколом від 08.07.2021, в частині визнання ОСОБА_2 переможцем у конкурсному відборі на зайняття посади директора, та визначення терміну укладання контракту з переможцем конкурсу ОСОБА_2 у разі призначення її рішенням обласної ради, 1 (один) рік.

Обгрунтовуючи позовну заяву, позивач зазначив, що вимоги до претендента на посаду керівника встановлені Положенням про конкурсний відбір претендентів на зайняття посад керівників підприємств, установ, закладів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області, затвердженим рішенням Черкаської обласної ради №5-14/V111від 19.02.2021, яке не містить інформації про норматив, на підставі якого конкурсною комісією з відбору претендентів на посаду директора обласного комунального підприємства Готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради прийнято рішення про включення такої вимоги до претендента як стаж роботи на керівних посадах нижчого рівня не менше 5 рокі, тому прийняте протокольне рішення (пункт 4) першого засідання конкурсної комісії, що містить вимогу стажу роботи не менше ніж 5 років, є явно дискримінаційним по відношенню до позивача як до претендента на посаду і обмежує його право на участь у конкурсі та виходить за межі повноважень конкурсної комісії і є дискримінаційним відповідно до Закону України «Про засади запобігання та протидію дискримінації в Україні».

Також на другому засіданні конкурсної комісії 08.07.2021 були присутні заступник голови обласної ради, депутат від політичної партії «Опозиційна платформа За життя» ОСОБА_3 , під головуванням якого проводилось перше засідання конкурсної комісії та було прийняте дискримінаційне рішення щодо необхідного стажу роботи на керівних посадах нижчого рівня не менше ніж 5 років, та депутат обласної ради ОСОБА_4 , визначені на засіданні головою конкурсної комісії ОСОБА_5 як «представники громадськості», а у протоколі зазначені як «запрошені», які втручались у роботу конкурсної комісії, задавали питання претендентам, дозволяли висловлювання, які ставлять під сумнів організаційні та виконавчі якості позивача, на численні запитання до претендента ОСОБА_2 відповідали замість неї. Вказаними діями порушено вимоги п.п. 40-41 Положення, згідно яких після завершення претендентами презентації конкурсних пропозицій проводиться їх обговорення, під час якого свою думку щодо претендентів можуть висловлювати представники громадськості, експерти, інші присутні на конкурсному відборі особи. Засідання комісії є відкритими для представників засобів масової інформації, журналістів та громадськості, при цьому присутнім заборонено будь-яким чином втручатися чи перешкоджати роботі комісії.

Оскільки право присутніх (не членів комісії) задавати питання претендентам не передбачено, наведені факти є втручанням у роботу конкурсної комісії.

Крім цього заступник голови конкурсної комісії ОСОБА_6 є співробітником управління об`єктами спільної власності територіальних громад області виконавчого апарату Черкаської обласної ради і на момент другого засідання конкурсної комісії перебувала у прямому підпорядкуванні заступника голови обласної ради ОСОБА_3 .

Також після завершення претендентами презентації конкурсних пропозицій, в порушення п. 40 Положення їх обговорення не проводилось, що підтверджується протоколом другого засідання конкурсної комісії від 08.07.2021 та відеофіксацією засідання конкурсної комісії, оприлюдненою на офіційному веб-сайті Черкаської обласної ради.

На думку позивача вказане свідчить, що рішення конкурсної комісії, оформлене протоколом від 08.07.2021, про визнання ОСОБА_2 переможцем конкурсу, прийняте з порушенням п. 43 Положення і підлягає скасуванню.

Вважає, що зазначені обставини свідчать про те, що конкурсний відбір не проводився, а ОСОБА_2 була визначена переможцем заздалегідь.

Відповідач проти позову заперечив. У відзиві на позовну заяву, поданому до суду 16.09.2021, вказав, що кваліфікаційна вимога щодо досвіду роботи включена згідно з Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників, Випуск 1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності», затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 №336, і складає для директора (начальника, іншого керівника) підприємства не менше ніж 5 років.

Крім цього, відповідно до п. 2.1 протоколу другого засідання конкурсної комісії від 08.07.2021 члени конкурсної комісії одноголосно прийняли рішення про допуск позивача до участі у конкурсі.

Щодо відсутності обговорення конкурсних пропозицій, то згідно з п. 4 протоколу другого засідання конкурсної комісії від 08.07.2021 голова комісії запропонував всім членам комісії перейти до голосування щодо визначення переможця конкурсу і дана пропозиція була підтримана членами конкурсної комісії, оскільки інших пропозицій не надійшло.

Щодо того, що запрошені особи задавали питання, то це не заборонено та жодним чином не вплинуло на спроможність членів комісії адекватно оцінити конкурсні пропозиції та прийняти відповідне рішення.

Також зазначив, що рішення комісії є актом індивідуальної дії, який породжує правові наслідки для ОСОБА_2 , а не для позивача. Натомість у позивача відсутні права і обов`язки у зв`язку з прийняттям оскаржуваного рішення, отже позивач не має права на захист.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 надала письмові пояснення, у яких зазначила, що жодного порушення порядку проведення конкурсу не було, тому не вбачає підстав для задоволення позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача обласне комунальне підприємство «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради надало письмові пояснення, у яких зазначило, що позивач не відповідає кваліфікаційним вимогам та не вбачає правових підстав для задоволення позову.

Ухвалою суду від 19.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін та призначено судове засідання.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив у задоволенні позову відмовити.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України суд розглядає справу за відсутності учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, у разі неповідомлення ним про причини неявки.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, отже суд здійснює розгляд справи за їх відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Розпорядженням голови Черкаської обласної ради №137-р від 19.05.2021 оголошено конкурс на вибір претендентів на зайняття посади директора обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради.

Розпорядженням голови Черкаської обласної ради №169-р від 07.06.2021 була утворена конкурсна комісія з проведення конкурсного відбору претендентів на зайняття посади директора обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради, затверджено її склад і доручено встановити вимоги до претендентів з урахуванням установлених законодавством вимог.

Згідно з протоколом першого засідання конкурсної комісії від 09.06.2021 (пункт 4 порядку денного) були затверджені вимоги до претендентів на зайняття посади директора обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради, зокрема 3) стаж роботи на керівних посадах нижчого рівня не менше ніж 5 років.

Згідно з протоколом другого засідання конкурсної комісії від 08.07.2021 до участі у конкурсному відборі були допущені ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Згідно з протоколом другого засідання конкурсної комісії від 08.07.2021 ОСОБА_2 визнано переможцем у конкурсному відборі на зайняття посади директора обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської міської ради, вирішено внести її кандидатуру на розгляд чергової сесії облради; визначити термін укладення контракту з переможцем конкурсу ОСОБА_2 у разі її призначення рішенням обласної ради, 1 рік.

Нормативні акти, які регулюють спірні відносини.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються в установленому законом порядку питання щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 21 Закону України «Про культуру».

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 №336 затверджений Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників, Випуск 1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності», Розділ 1 «Професії керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців».

Згідно з п. 1 Загальних положень Довідник є нормативним документом, обов`язковим з питань управління персоналом на підприємствах, в установах і організаціях усіх форм власності та видів економічної діяльності.

Довідником встановлена кваліфікаційна вимога для керівника директора (начальника, іншого керівника) підприємства - стаж роботи на керівних посадах нижчого рівня - не менше ніж 5 років.

Спеціальним нормативним актом, який регламентує процедуру, вимоги та умови підготовки, оголошення, проведення і оформлення результатів конкурсу з проведення конкурсного відбору претендентів на зайняття посади директора обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради є Положення про конкурсний відбір претендентів на зайняття посад керівників підприємств, установ, закладів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області, затверджене рішенням Черкаської обласної ради №5-14/V111від 19.02.2021 (далі Положення №5-14/V111).

Згідно підпункту 3 пункту 1 Положення №5-14/V111 конкурсний відбір претендентів на зайняття посад керівників підприємств, установ, закладів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області, не зазначених у підпунктах 1,2 цього пункту (зокрема на посаду директора обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради) здійснюється згідно з Положенням про конкурсний відбір.

Згідно п. 12 Положення №5-14/V111 для проведення кожного конкурсного відбору розпорядженням голови обласної ради утворюється окрема комісія та затверджується її персональний склад.

Згідно п. 14 Положення №5-14/V111 головою комісії є голова, перший заступник голови обласної ради або один із заступників голови обласної ради.

Заступником голови комісії є представник управління майном виконавчого апарату обласної ради.

Секретарем комісії є представник юридичного відділу виконавчого апарату обласної ради. Крім цього, до складу комісії включаються: 1) голова постійної комісії обласної ради з питань комунальної власності, підприємництва та регуляторної політики; 2) представник трудового колективу; 3) представник громадських об`єднань у сфері запобігання корупції і антикорупційної діяльності (за умови реєстрації таких громадських об`єднань не менше як за 2 роки до дати прийняття рішення про проведення конкурсного відбору). До складу Комісії з правом дорадчого голосу можуть залучатись експерти у відповідній сфері діяльності.

Згідно п. 23 Положення №5-14/V111 комісія оприлюднює оголошення про проведення конкурсного відбору; встановлює вимоги до претендентів на зайняття посади керівника (далі претендент) з урахуванням загальних для всіх вимог, визначених розділом 5 цього Положення; встановлює вимоги до конкурсних пропозицій; перевіряє документи, подані претендентами щодо відповідності встановленим вимогам; приймає рішення про допуск претендентів до конкурсного відбору або відхилення їх кандидатур; забезпечує відкритість конкурсного відбору відповідно до вимог цього Положення; оцінює професійний досвід, знання, якості та конкурсні пропозиції претендентів; відбирає шляхом голосування з числа претендентів одну кандидатуру на посаду керівника, оформлює відповідне рішення; оприлюднює результати засідань Комісії та результати конкурсного відбору; здійснює інші повноваження, передбачені цим Положенням.

Згідно п. 26 Положення №5-14/V111 рішення комісії приймається більшістю голосів присутніх на засіданні її членів і оформлюється протоколом.

Згідно пункту 29 Положення №5-14/V111 претендентом на посаду може бути особа, яка: 1) має вищу освіту за освітньо-кваліфікаційними рівнями «спеціаліст» або «магістр»; 2) має досвід управління на підприємствах, в установах або організаціях незалежно від форм власності (в тому числі в господарських товариствах) або в органах державної влади, органах місцевого самоврядування; 3) вільно володіє державною мовою; 4) має високі моральні, ділові, професійні якості та організаторські здібності; здатна за своїми діловими та моральними якостями, освітнім і професійним рівнем виконувати відповідні обов`язки; 5) щодо якої відсутні обставини, передбачені у пункті 30 цього Положення; 6) відповідає іншим вимогам для Керівника відповідного суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законодавством України.

Згідно п. 40 Положення №5-14/V111 комісія заслуховує на засіданні конкурсну пропозицію претендента та враховує відповідність претендента та його конкурсної пропозиції встановленим вимогам. Після завершення претендентами презентації конкурсних пропозицій проводиться їх обговорення, під час якого свою думку щодо претендентів можуть висловлювати представники громадськості, експерти, присутні на конкурсному відборі особи.

Згідно п. 41 Положення №5-14/V111 засідання комісіє є відкритим для представників засобів масової інформації, журналістів та громадськості. При цьому присутнім заборонено будь-яким чином втручатися чи перешкоджати роботі комісії.

Згідно п. 43 Положення №5-14/V111 за результатами заслуховування конкурсних пропозицій і проведеного обговорення комісія шляхом відкритого голосування відбирає з числа претендентів переможця конкурсного відбору.

Висновки суду.

За змістом пунктів 12, 23 Положення №5-14/V111 для проведення кожного конкурсного відбору розпорядженням голови обласної ради утворюється окрема комісія, до повноважень якої відноситься встановлення вимог до претендентів на зайняття посади керівника з урахуванням загальних для всіх вимог, визначених розділом 5 Положення №5-14/V111.

Згідно з пунктом 29 розділу 5 Положення №5-14/V111 однією із загальних вимог є до претендентів на посади керівників є досвід управління на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності або в органах державної влади, органах місцевого самоврядування.

Отже до виключних повноважень конкурсної комісії, утвореної для проведення кожного конкурсного відбору, відноситься встановлення кваліфікаційних вимог з урахуванням загальних вимог, передбачених пунктом 29 розділу 5 Положення №5-14/V111.

Згідно пункту 12 Положення №5-14/V111 комісія у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами та цим Положенням.

Отже кваліфікаційні вимоги до керівника підприємства щодо наявності стажу роботи, передбачені Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників, Випуск 1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності», Розділ 1 «Професії керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців», затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 №336, є обов`язковими для застосування конкурсною комісією.

Судом встановлено, що згідно з протоколом першого засідання конкурсної комісії від 09.06.2021 (пункт 4 порядку денного) були затверджені вимоги до претендентів на зайняття посади директора обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради, зокрема, стаж роботи на керівних посадах нижчого рівня не менше ніж 5 років.

Враховуючи, що Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників, Випуск 1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності», Розділ 1 «Професії керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців», затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 №336, передбачає кваліфікаційну вимогу для керівника директора підприємства стаж роботи на посадах нижчого рівня не менше 5 років, рішення конкурсної комісії щодо встановлення вказаної кваліфікаційної вимоги є законним і скасуванню не підлягає.

Посилання позивача на ту обставину, що така вимога порушує Закон України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» є необгрунтованим.

Так, згідно п. 2 ст. 1 «Конвенції про дискримінацію в галузі праць та занять» від 04.06.1958 №111 будь-яке розрізнення, недопущення або перевага відносно певної роботи, що грунтується на її специфічних вимогах, дискримінацією не вважається.

Конституційний Суд України у рішенні від 05.04.2011 у справі №3-рп/2011 зазначив, що кваліфікаційна вимога щодо стажу для зайняття посади не пов`язана з ознаками, визначеними в статті 24 Основного Закону України, а тому не є перешкодою для громадян обіймати посаду, якщо вони відповідають кваліфікаційним вимогам. Встановлення додаткових кваліфікаційних вимог щодо стажу для посади не позбавляє рівних можливостей доступу до посади усіх, хто відповідає зазначеним вимогам.

Отже встановлення вимоги щодо стажу роботи на посаді є об`єктивним критерієм для зайняття посади, обумовленим особливим характером діяльності, і не порушує принципу рівності громадян України в їх конституційних правах.

За вказаних обставин позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії про встановлення кваліфікаційної вимоги стаж роботи на керівних посадах нижчого рівня не менше ніж 5 років, є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії в частині визнання ОСОБА_2 переможцем у конкурсному відборі на зайняття посади директора, та визначення терміну укладання контракту з переможцем конкурсу ОСОБА_2 у разі призначення її рішенням обласної ради, 1 (один) рік суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

«На підставі» означає, що суб`єкт владних повноважень: має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

«У спосіб» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Судом встановлено, що згідно п. 14 Положення №5-14/V111 представник громадських об`єднань у сфері запобігання корупції і антикорупційної діяльності може бути членом конкурсної комісії. До складу Комісії з правом дорадчого голосу можуть залучатись експерти у відповідній сфері діяльності.

Згідно п. 41 Положення №5-14/V111 засідання комісії є відкритим для представників засобів масової інформації, журналістів та громадськості. При цьому присутнім заборонено будь-яким чином втручатися чи перешкоджати роботі комісії.

Судом встановлено, що згідно з протоколом засідання конкурсної комісії від 08.07.2021 та відеозаписом другого засідання конкурсної комісії 08.07.2021 під час засідання конкурсної комісії у залі проведення засідань, за одним столом із членами конкурсної комісії знаходились депутати обласної ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не були членами комісії, а у протоколі зазначені як запрошені особи.

Проте запрошення будь-яких осіб Положенням №5-14/V111 не передбачено. Отже депутати обласної ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували на засіданні як представники громадськості.

Згідно п. 40 Положення №5-14/V111 комісія заслуховує на засіданні конкурсну пропозицію претендента та враховує відповідність претендента та його конкурсної пропозиції встановленим вимогам. Після завершення претендентами презентації конкурсних пропозицій проводиться їх обговорення, під час якого свою думку щодо претендентів можуть висловлювати представники громадськості, експерти, присутні на конкурсному відборі особи.

Тобто представники громадськості мають право висловлювати свою думку щодо претендентів після завершення претендентами презентації конкурсних пропозицій під час їх обговорення.

Судом досліджено відеозапис засідання конкурсної комісії від 08.07.2021 та встановлено, що представники громадськості депутати обласної ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час презентації конкурсних пропозицій позивача задавали йому питання, надавали власні коментарі.

Також під час презентації конкурсних пропозицій претендента ОСОБА_2 депутат ОСОБА_4 самостійно надавав пояснення щодо окремих положень її конкурсних пропозицій.

Вказані обставини свідчать про порушення порядку прийняття рішення, а саме: запрошення на засідання комісії депутатів обласної ради, які фактично брали участь у засіданні як члени конкурсної комісії; висловлення ними думки щодо конкурсних пропозицій до завершення презентацій конкурсних пропозицій претендентами та до початку їх обговорення; надання пояснень щодо конкурсної пропозиції ОСОБА_8 замість неї.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що друге засідання конкурсної комісії 08.07.2012 проведене з порушенням порядку його проведення, передбаченого пунктами 14, 40, 41 Положення №5-14/V111, тому рішення конкурсної комісії в частині визнання ОСОБА_2 переможцем у конкурсному відборі на зайняття посади директора, та визначення терміну укладання контракту з переможцем конкурсу ОСОБА_2 у разі призначення її рішенням обласної ради, 1 (один) рік прийняте не у спосіб, визначений положенням №5-14/V111, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України, тому є протиправним і підлягає скасуванню.

Отже позовна вимога в цій частині є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Суд не погоджується з доводами позивача про те, що обговорення конкурсних пропозицій не проводилось, оскільки згідно з відеозаписом засідання комісії від 08.07.2021 голова комісії пропонував перейти до обговорення. Проте члени комісії своїх зауважень не висловили.

Суд не погоджується з доводами відповідача про те, що у позивача відсутнє право на захист, оскільки спірне рішення не породжує у нього прав та обов`язків, та зазначає, що позивач був допущений до участі у конкурсі, тому прийняте рішення безпосередньо порушує його право бути визначеним переможцем конкурсу на зайняття посади директора обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради.

Згідно п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи вказане, суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вони не впливають на рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому судові витрати зі сплати судового збору розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 5, 9, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення, прийняте конкурсною комісією з проведення конкурсного відбору претендентів на заняття посади директора обласного комунального підприємства Готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради оформлене протоколом від 08.07.2021, про визнання ОСОБА_2 переможцем у конкурсному відборі на зайняття посади директора обласного комунального підприємства Готельний комплекс Дніпро Черкаської обласної ради, та визначення терміну укладання контракту з переможцем конкурсу ОСОБА_2 у разі призначення її рішенням обласної ради, 1 (один) рік.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 12 жовтня 2021 року.

Головуючий А.В. Руденко