Справа № 320/5636/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Київ № 320/5636/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

Київській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «БУД-КОМПЛЕКТ»

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «БУД-КОМПЛЕКТ» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «БУД-КОМПЛЕКТ», а саме експлуатацію виробничо-складської бази з офісними приміщеннями за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 12, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті планової перевірки від 05.02.2021 №14.

Позов мотивовано недотриманням відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки під час експлуатації належних позивачу об`єктів, що створює реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють, перебувають на вказаних об`єктах, та є підставою для зупинення експлуатації зазначеного об`єкта до повного усунення виявлених порушень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 відкрито спрощене провадження з проведенням судового засідання, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено, що не весь перелік виявлених перевіркою та описаних в акті від 05.02.2021 №14 порушень є обґрунтованим відповідними нормами законодавства та підтвердженим доказами щодо наявності таких порушень в діях чи бездіяльності відповідача, що свідчить про умисне часткове зазначення неправдивих даних щодо допущення відповідачем зазначених порушень. Також, у відзиві зазначено, що вимоги позивача щодо повного зупинення роботи належних відповідачу об`єктів не відповідають тяжкості порушень, зафіксованих в акті перевірки від 05.02.2021 №14. Водночас, повне зупинення роботи відповідача є крайнім заходом, який несе значні негативні фінансові наслідки для відповідача, його працівників та інших суб`єктів господарювання, тому має застосовуватись лише якщо іншими заходами неможливо забезпечити безпеку для життя та здоров`я людей.

Сторони участі повноважних представників під час судового розгляду справи не забезпечили, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлялись належним чином.

На підставі письмового клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження зважаючи на відсутність перешкод у розгляді справи за неявки у судове засідання належним чином повідомлених сторін, на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом вирішено здійснювати подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «БУД-КОМПЛЕКТ», ідентифікаційний код 23574241, місцезнаходження: вул. Київська, 12, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132, зареєстроване як юридична особа 07.09.1995, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено 05.11.2004 запис №0000444.

На підставі наказу від 15.01.2021 №45 «Про проведення планових перевірок», посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 16.01.2021 №463 Києво-Святошинським районним відділом ГУ ДСНС України у Київській області проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання ТОВ «ФІРМА «БУД-КОМПЛЕКТ» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, про що складено акт від 05.02.2021 №14.

Як убачається зі змісту зазначеного акта, за результатами проведення заходу встановлено наявність порушень відповідачем вимог законодавства, а саме: на об`єкті на видимих місцях відсутні плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі (пункт 5 розділу ІІ ППБУ); допускається використання тимчасових дільниць електричної мережі (пункт 1.8 глави 1 розділу IV ППБУ); допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування (пункт 1.18 глави 1 Розділу IV ППБУ); на території підприємства розміщено звалища горючих відходів (пункт 1.2 глави 1 розділу III ППБУ); відсутній блискавкозахист будівель (пункт 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ); дерев`яні елементи горищних покриттів не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності (абзац перший пункту 2.5 глави 2 розділу III ППБУ); підприємство не забезпечено в повному обсязі первинними засобами пожежогасіння (пункт 3.6 глави 3 розділу V ППБУ); не проводиться замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (пункт 1.20 глави 1 розділу IV ППБУ); електророзетки розміщуються на горючих основах (пункт 1.17 глави 1 розділу IV ППБУ); в складських приміщеннях з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (пункт 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ); у віконних прорізах на сходових клітках в офісної будівлі відсутня відкривна фрамуга площею 1,2 м. кв, з відкриванням з рівня сходової площадки або марша (пункт 2.37 глави 2 розділу III ППБУ); ширина проходів на шляхах евакуації менше ніж 1,2 м (пункт 2.29 глави 2 розділу III ППБУ); пожежні щити встановлені на території недоукомплектовані засобами пожежогасіння, до складу яких, входять: вогнегасники 3 шт., ящик з піском 1 шт., протипожежне покривало 1 шт., багор або лом та гак 2 шт., лопати 2 шт., сокири 2 шт. (пункт 3.11 глави 3 розділу V ППБУ); об`єкт не забезпечено системами протипожежного захисту в повному обсязі (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ); наявні системи протипожежного захисту знаходяться у неробочому стані (пункт 1.1 глави 1 розділу V ППБУ); евакуаційні виходи не позначено світловими покажчиками «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення (пункт 2.31 глава 2 Розділу III ППБУ); шляхи евакуації не відповідають вимогам Державних будівельних норм (пункт 2.23 глави 2 розділу III ППБУ); не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки (стаття 9 ЗУ №2245-ІІІ); працівників об`єкта не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту (пункт 2 частини першої статті 20 КЦЗУ).

Зазначений акт підписано директором товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «БУД-КОМПЛЕКТ» без зауважень.

Через існування небезпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повної зупинки експлуатації належного відповідачу об`єкта до повного усунення виявлених під час перевірки порушень.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі по тексту Закон №877-V).

Відповідно до частини п`ятої статті 4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду (абзац перший), відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень (абзац другий).

Абзацом четвертим частини першої статті 6 Закону №877-V встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Згідно частини сьомої статті 7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI врегульовано відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, в разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами (пункт 1 частини 1); повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга).

Судом встановлено, що в результаті проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки під час експлуатації належних товариству з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «БУД-КОМПЛЕКТ» об`єктів, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 12.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697) затверджено «Правила пожежної безпеки в Україні», якими встановлено загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Правилами пожежної безпеки в Україні передбачено, зокрема, що Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах (пункт 2). Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4).

Як убачається зі змісту акта перевірки від 05.02.2021 №14, відповідачем допущено ряд значних порушень Правил пожежної безпеки в Україні, що є небезпечними факторами для виникнення пожежі на об`єкті, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 12.

При цьому суд наголошує, що зазначений акт підписано уповноваженими особами відповідача без зауважень.

Відповідачем надано суду докази, які підтверджують часткове усунення зазначених у акті перевірки від 05.02.2021 №14 порушень вимог Правил пожежної безпеки в Україні, а саме, що стосується вжиття відповідачем організаційних заходів відносно працівників підприємства з питань інструктажів, навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки, обробка дерев`яних елементів засобами вогнезахисту, придбання засобів пожежогасіння (вогнегасники).

Втім, відповідачем не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували усунення інших суттєвих порушень вимог пожежної безпеки, що стали підставою для звернення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до суду для застосування заходів реагування, які за висновком суду є потенційними чинниками виникнення пожежі (наприклад: розміщення на території підприємства звалища горючих відходів; відсутність блискавкозахисту будівель; розміщення електророзеток на горючих основах, здійснення з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; відсутність на об`єкті систем протипожежного захисту в повному обсязі; неробочий стан наявних систем протипожежного захисту).

Відтак, за висновком суду, порушення відповідачем вимог пожежної безпеки, які залишились не усунутими, в даному випадку є достатнім доказом існування небезпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють чи перебувають на такому об`єкті.

Тому, зупинення експлуатації зазначеного об`єкта є пропорційним, з урахуванням наведених порушень, збиткам, яких може зазнати власник об`єкта в зв`язку з забороною та можливими негативними наслідками для осіб, які проживають/перебувають на об`єкті, у разі виникнення пожежі. Надзвичайна подія, за таких обставин, може призвести до незворотних наслідків. У даному випадку, наявність обґрунтованого побоювання, що підтверджено доказами, є достатнім для вжиття заходів реагування шляхом заборони експлуатації приміщення такого об`єкта до усунення усіх порушень правил техногенної та пожежної безпеки.

Отже, враховуючи ненадання відповідачем належних та достатніх доказів на підтвердження усунення порушень пожежної безпеки, встановлених в акті перевірки від 05.02.2021 №14, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «БУД-КОМПЛЕКТ», а саме експлуатацію виробничо-складської бази з офісними приміщеннями за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 12, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті планової перевірки від 05.02.2021 №14. Відтак, позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (платіжне доручення від 26.03.2021 №652).

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «БУД-КОМПЛЕКТ», а саме експлуатацію виробничо-складської бази з офісними приміщеннями за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 12, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті планової перевірки від 05.02.2021 №14.

Позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (ідентифікаційний код 38537963, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 8).

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «БУД-КОМПЛЕКТ» (ідентифікаційний код 23574241, місцезнаходження: вул. Київська, 12, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення 18 жовтня 2021 року.