Справа № 380/7230/20
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/7230/20 пров. № А/857/13148/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Коваля Р.Й., Гуляка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Вовка А.Ю,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Узлісся» про зупинення провадження у справі щодо апеляційної скарги Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року (головуючого судді Гавдика З.В., ухвалене у письмовому провадженні в м. Львів повний текст рішення складено 07.06.2021) у справі № 380/7230/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Узлісся» до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Львівська обласна прокуратура, Львівська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування наказ, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Узлісся» звернулося в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Львівська обласна прокуратура, Львівська обласна державна адміністрація в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 30.04.2020 №239-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням Львівська обласна прокуратура оскаржила його в апеляційному порядку.

ТзОВ «Узлісся» подало до апеляційного суду клопотання про зупинення провадження у справі в якому просить зупинити провадження у справі №380/7230/20 до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №925/1133/18.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні матеріали і обговоривши підстави зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Положеннями статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмежовано підстави, за яких суд має право зупинити провадження, а також, з настанням яких, суд зобов`язаний вчинити дану процесуальну дію.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Водночас, у частині другій названої вище статті процесуального закону визначено перелік підстав, за яких суд має право зупинити провадження у справі.

Так, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Верховним Судом, зокрема, у постановах від 13.02.2019 у справі № 802/3999/15-а та від 03.07.2019 у справі № 826/27404/15, вказав, що «Подібність правовідносин» означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Як вбачається із поданого клопотання апелянт просить зупинити провадження у справі до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №925/1133/18, однак колегія суддів вважає, що дані справи не є подібними, оскільки справа №925/1133/18 стосується визначення права звернення прокурора як позивача відповідно до статті 23 Закону України «Про прокуратуру», інший суб`єктний склад учасників відносин, об`єкт та предмет правового регулювання.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо відсутності підстав неможливості об`єктивного розгляду даної справи №380/7230/20, а тому у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Узлісся» про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 236, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Узлісся» про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді Р.Й. Коваль

В.В. Гуляк

Повний текст ухвали складено 13.10.2021 у зв`язку з перебуванням судді Гуляка В.В. з 11.10.2021 по 12.10.2021 у відрядженні