Справа № 826/21717/15
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Грибан І.О.,

судді: Ключкович В.Ю.,

Парінов А.Б.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу про закриття провадження у справі Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг треті особи - Міністерство юстиції України, Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання протиправною та скасування постанови, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 03 березня 2015 року №583 «Про встановлення роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення».

Ухвалою від 11 вересня 2015 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №826/21717/15, залучив до участі у справі Міністерство юстиції України та Національну акціонерну компанію «Нафтогаз України» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

27 липня 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі на підставі ст. 189 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року заяву позивача про відмову від позову задоволено. Прийнято відмову позивача від позову та провадження у справі № 826/21717/15 закрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неповне з`ясування обставин, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою і такою, що очевидно перешкоджає розглядові справи, оскільки її прийняття позбавило останнього ефективного захисту його прав. Зауважує, що самостійно оскаржити постанову НКРЕКП від 03.03.2015 р. №583 апелянт не може у зв`язку з втратою її чинності, а питання його вступу в справу третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача не вирішено.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року відкрито провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2021 року.

Від Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг та Міністерства юстиції України надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких вони просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін та зазначають про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

30 вересня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу з заявою про розгляд справи без його участі.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились та явки уповноважених представників до суду не забезпечили. Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене та керуючись приписами ч. 1 ст. 311 та ч. 2 ст. 313 КАС України, суд протокольною ухвалою вирішив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційних скарг на предмет законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пунктом 8 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Положення ч. 3 ст. 9 КАС України передбачають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно норм ч.ч. 1-3 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

За змістом ч.ч. 5-6 ст. 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриваючи провадження у справі з підстав п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем подано заяву про відмову від позову та ця відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що, приймаючи ухвалу суду від 02 серпня 2021 року про закриття провадження у справі, суд першої інстанції діяв, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо доводів апелянта про те, що прийняття оскаржуваної ухвали суду про закриття провадження у справі позбавило останнього ефективного захисту його прав, на оскарження постанови НКРЕКП від 03.03.2015 р. №583, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Також, колегія суддів зауважує, що у разі не згоди ОСОБА_1 з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 03.03.2015 № 583 «Про встановлення роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення», він має право, відповідно до КАС України, звернутися за захистом своїх порушених прав до суду особисто.

Наразі, апелянт мав намір приймати участь у розгляді справи у якості третьої особи без самостійних вимог, що вказує на обрання ним способу пасивного захисту своїх прав.

Апелянтом не наведено, яким чином оскаржувана ним ухвала суду першої інстанції впливає на його права та інтереси та доказів щодо цього не надано.

З огляду на зазначене, а також із відсутністю підстав для відмови у задоволенні заяви про відмову від позову ОСОБА_2 , з урахуванням волевиявлення позивача у даній справі, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вмотивовано прийняв ухвалу про закриття провадження у справі, що дає підстави для визнання апеляційної скарги ОСОБА_1 такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов

(повний текст постанови складено 13.10.2021р.)