Справа № 340/5233/20
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 340/5233/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 340/5233/20 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 в адміністративній справі №340/5233/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія УРГА" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 в адміністративній справі №340/5233/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія УРГА" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13:30 на 24.09.2021 року.

04.10.2021 року на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Кіровоградській області про розгляд справи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфеенці.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед існувати, в тому числі, обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги чи заперечень проти такої.

Водночас, відповідачем не було надано доказів на підтвердження вище наведених обставин.

Крім того, відповідачем порушено строк на протязі якого подається відповідна заява на адресу суду та іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що заява про розгляд справи в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Кіровоградській області про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко