Справа № 640/25031/21
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Київ № 640/25031/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління ДПС у м. Києві (далі також - ГУ ДПС у м. Києві, позивач) до ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг 258 228, 15 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та встановлено, що справа буде розглядатись одноособово суддею Вовком П.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Крім того, ухвалою суду від 28 вересня 2021року, зокрема, зобов`язано відповідача надати суду відомості про взяття на облік платника податків ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ).

05 жовтня 2021 року позивачем надано суду заяву, в якій ГУ ДПС у м. Києві просив суд продовжити строк на виконання вимог ухвали суду від 28 вересня 2021 року, яка станом на 13 жовтня 2021 року так і не виконана.

Так, позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача перед бюджетом виникла заборгованість за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у загальному розмірі 258 228, 15 грн., внаслідок несплати в установлений законодавством строк узгоджених грошових зобов`язань.

Матеріалами справи встановлено, що податковий борг у відповідача виник у зв`язку із несплатою визначених контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях від 23 травня 2019 року № , від 25 червня 2019 року № грошових зобов`язань.

Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в місті Києві державної адміністрації листом від 05 жовтня 2021 року № 105/01-6702/1 повідомив суд про те, що відповідно до відомостей Реєстру територіальної громади міста Києва громадянин ОСОБА_1 27 лютого 2017 року знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

З доданого до позовної заяви витягу з Інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб-платників податків Державної фіскальної служби України, вбачається адреса проживання ОСОБА_1 : Південна Африка , Піведенно-Африканська республіка, Йоханесбург, будинок 17.

У той же час, за правилами п. 57.3 статті 57 Податкового кодексу України (далі також - ПК України), у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 ПК України).

Таким чином, якщо рішення контролюючого органу про нарахування грошових зобов`язань за результатами адміністративного та судового оскарження не було скасовано і є чинним, такі зобов`язання вважаються узгодженими.

Факт узгодження податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.

Аналіз вказаних вище норм свідчить про те, що контролюючий орган має право звертатися до суду з позовом про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг лише у разі якщо такий борг є узгодженими грошовими зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення від 23 травня 2019 року № , від 25 червня 2019 року № та податкова вимога від 08 серпня 2019 року № 296365-17 направлялись позивачем на адресу відповідача: 01014, місто Київ, вулиця Вільшанська, будинок 9-А, проте повернулись із позначкою: «за закінченням терміном зберігання».

Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 28 грудня 2015 року № 1204 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 31 грудня 2020 року № 846) та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 року за № 124/28254, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином надісланим (врученим) платнику податків, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу.

Так, за правилами п. 42.1 та п. 42.2 статті 42 ПК України, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до ч. 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Водночас, ч. 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 3 статті 77 КАС України).

Положеннями ч.ч. 1-2 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 статті 80 КАС України).

З метою всебічного та повного дослідження обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування у відповідача доказів виконання вимог пп. 42.1, 42.2 статті 42 ПК України під час скерування відповідачу податкових повідомлень-рішень від 23 травня 2019 року № , від 25 червня 2019 року № та податкової вимоги від 08 серпня 2019 року № 296365-17, зокрема, доказів, що підтверджують адресу (місцезнаходження, податкову адресу) такого платника податків, також відомостей про взяття на облік ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 77, 80, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві протягом семи днів з дати отримання даної ухвали докази виконання вимог пп. 42.1, 42.2 статті 42 ПК України під час скерування ОСОБА_1 податкових повідомлень-рішень від 23 травня 2019 року № , від 25 червня 2019 року № та податкової вимоги від 08 серпня 2019 року № 296365-17, зокрема, доказів, що підтверджують адресу (місцезнаходження, податкову адресу) такого платника податків, також відомостей про взяття на облік ОСОБА_1 .

Попередити відповідача про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, до нього може бути застосовано відповідні заходи процесуального примусу.

Згідно з ч. 2 статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк