Справа № 640/12636/20
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної міграційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2021 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2021 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 23.07.2021 року за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачем апеляційну скаргу подано 30.09.2021 року, що підтверджується штампом Укрпошти на конверті, який міститься в матеріалах справи.

Так, позивачем зазначено, що оскаржуване рішення суду останнім отримано 31.08.2021 року в паперовому вигляді.

Також, у апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення надійшло на адресу відповідача 31.08.2021 року за вхідним №19696-21.

Між тим Державною міграційною службою України не надано, а в матеріалах справи не міститься належних доказів отримання апелянтом оскаржуваного рішення суду першої інстанції саме 31.08.2021 року.

Так, апелянту необхідно надати в якості належних доказів: копію конверту в якому містилося оскаржуване рішення суду першої інстанції, копію журналу вхідної кореспонденції, тощо.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи містяться докази, а саме: листи про доставку електронного листа від 26.07.2021 року відповідачу на електронну адресу: «» та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.148-150), направлення Окружним адміністративним судом міста Києва копії оскаржуваного рішення відповідачу.

Також, в матеріалах справи містяться докази направлення 09.08.2021 року судом першої інстанції копії оскаржуваного рішення відповідачу на електронну адресу «» (а.с.152).

У свою чергу, апеляційну скаргу відповідачем подано лише 30.09.2021 року, тобто з пропуском встановленого адміністративним законодавством строку.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що Окружним адміністративним судом міста Києва копії оскаржуваного рішення відповідачу направлено на офіційну електронну адресу, що останнім спростовано не було.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність надати скаржнику час для подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку з зазначенням причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення, та належних доказів отримання рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, відповідно до ст.ст. 169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Кобаль