Справа № 260/3951/21
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3951/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Ватлін Т.В.

за участі представників

позивача: Майстренко Н.В.

відповідача 1: Федьо Т.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодрог" до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 Ужгородського міського голови, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Гулієв Руфат, про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 жовтня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Ухвала в повному обсязі складена 18 жовтня 2021 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бодрог" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 Ужгородського міського голови, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Гулієв Руфат, яким просить визнати протиправним і скасувати рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 14.07.2021 року за № 325 "Про затвердження санітарно-захисної зони АЗС "WOG", а також, визнати протиправними дії Андріїва Богдана Євстафійовича, міського голови, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо підготовки та включення до порядку денного засідання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 14.07.2021 року завідомо неправомірного проєкту рішення.

Підставою для звернення до суду є, на думку позивача, ухвалення рішення виконавчим комітетом Ужгородської міської ради поза межами повноважень з порушенням порядку зміни санітарно-захисних зон; протиправні дії посадових осіб органу місцевого самоврядування із підготовки проєкту та його внесення на розгляд засідання виконавчого комітету.

Ухвалою судді від 13.09.2021 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву у разі її заперечення.

04.10.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву представника виконавчого комітету Ужгородської міської ради, зі змісту якого вбачається, що Ужгородська міська рада не погоджується з вимогами позовної заяви, вважає їх необгрунтованими та зазначає, що оскаржене рішення було прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства, при цьому, зазначає, що позивачем не доведено безпосереднє порушення його прав прийнятим рішенням.

08.10.2021 року представником позивача подано до суду клопотання про залучення у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ПЕТРОЛ Маркет" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП".

Необхідність залучення вказаних осіб мотивована тим, що рішення суду у цій справі може стосуватися прав та обов`язків Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ПЕТРОЛ Маркет", яке, згідно з його відповіддю, здійснює господарську діяльність щодо продажу світлих нафтопродуктів та супутніх товарів на АЗС "WOG" за адресою м. Ужгород, вул. 8 Березня, 46, на підставі договору оренди № Ѕ від 01.04.2019 року та прав і обов`язків Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" (м. Луцьк) власника нерухомого майна, операторної АЗС з магазином (АЗС "WOG").

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За таких обставин, враховуючи, що ТОВ "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" є власником нерухомого майна (операторної АЗС з магазином (АЗС "WOG")) за адресою: м. Ужгород, вул. 8 Березня, 46, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на їх права, свободи та інтереси, таким чином, участь вказаної особи у цій справі дозволила б суду повною мірою реалізувати закріплений у статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Обґрунтовуючи необхідність залучення до участі у справу третьої особи, суд зазначає, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з`ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 9 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з`ясування усіх обставин у справі.

В той же час, що стосується клопотання в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ПЕТРОЛ Маркет", як особи, яка виключно здійснює господарську діяльність за адресою: м. Ужгород, вул. 8 Березня, 46 на підставі договору оренди, суд констатує відсутність належних обґрунтувань необхідності залучення до участі у справі товариства у якості третьої особи, а також необґрунтованість доводів яким саме чином рішення суду може вплинути на права або обов`язки заявленої у клопотанні третьої особи в контексті вирішення судом спірних відносин між позивачем та відповідачем.

За наведених обставин, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ "ВЕСТ ПЕТРОЛ Маркет".

Керуючись ст. ст. 49, 165, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодрог" адвоката Майстренко Наталії Миколаївни про залучення у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі № 260/3951/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" (м. Луцьк, вул. Єршова, 1 код 34524327).

3. В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" строк до 02 листопада 2021 року для подання пояснень по суті справи.

5. Призначити судове засідання з розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодрог" до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 Ужгородського міського голови, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Гулієв Руфат, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП", про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення 02 листопада 2021 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті