Справа № 420/1649/21
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/1649/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Шеметенко Л.П.

суддя Бітов А.І.

суддя Турецька І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, викладене у листі-повідомленні від 28.01.2021 року за № 1078-736/Р-02/8-1500/21 про відмову у виплаті пенсії без обмеження її максимальним розміром; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату пенсії за вислугу років з 01.01.2020 року без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.

Від апелянта надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №580/5962/20.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач послався на те, що ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.09.2021 року по справі №580/5962/20, предметом спору якої є визнання протиправними та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про перерахунок пенсії, зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати без обмеження граничного розміру та з урахуванням раніше проведених виплат, справу передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних справ. Враховуючи, що правовідносини у справі №580/5962/20 та № 420/1649/21 є подібними, апелянт просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №580/5962/20.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що в провадженні Верховного Суду перебуває справа №580/5962/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Предметом спору у справі №580/5962/20 є питання щодо розміру відсотків, який підлягає застосуванню при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури, відповідно до статті 50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-ХII «Про прокуратуру» (далі Закон №1789-ХII), а також застосування при перерахунку такої пенсії обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

30 вересня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийняв ухвалу, якою справу №580/5962/20 за позовом особи до ГУ ПФУ в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії передав на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Верховний Суд у цій справі вказав, що він вже розглядав справи з подібними правовідносинами. Щодо розміру відсотків, який підлягає застосуванню при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону № 1789-XII, вже склалася стала судова практика. Водночас немає єдності судової практики щодо питання застосування при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону №1789-XII, обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Так, існує численна практика Верховного Суду (постанови від 15.05.2019 у справі № 554/4191/17, від 21.11.2019 у справі № 161/14321/16-а, від 02.05.2020 у справі № 704/87/17, від 10.09.2021 у справі № 580/5238/20 та від 03.06.2021 у справі № 359/3736/17), яка свідчить про те, що при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону №1789-XII, пенсійним органом обґрунтовано застосовано обмеження максимального розміру пенсії.

Водночас, у постанові Верховного Суду від 04.03.2021 року у справі №589/3997/16-а викладено висновок про те, що оскільки позивач є непрацюючим пенсіонером, і пенсія призначена йому до 01.01.2016 року, то до розміру пенсії позивача не застосовуються обмеження максимального розміру пенсії, визначені абзацом шостим частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України від 14.10.2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» (далі Закон №1697-VII).

Однак, Верховний Суд вважає, що у даному випадку (справа №580/5962/20) є підстави для передачі справи на розгляд палати, оскільки наявні підстави для відступлення від правової позиції Верховного Суду, викладеної в його постанові від 04.03.2021 року у справі №589/3997/16-а, оскільки, у випадку перевищення (внаслідок перерахунку) максимального розміру пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону №1789-XII, застосовуються обмеження, передбачені абзацом шостим частини п`ятнадцятої статті 86 Закону №1697-VII.

Колегія суддів вважає, що справа №580/5962/20, яка перебуває на розгляді у Верховному Суді та дана справа № 420/1649/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії є подібними за правовідносинами, про що свідчать предмети спору у цих справах.

Однак, на даний час, рішення, яке б набрало законної сили, судом касаційної інстанції не прийнято.

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку наявні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 580/5962/20.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 248, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 580/5962/20 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 420/1649/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 580/5962/20.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: А.І. Бітов

Суддя: І.О. Турецька