Справа № 566/698/21
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№566/698/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року смт. Млинів Рівнеської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.,

при секретарі судового засідання Метелюк Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області та поліцейського СРПП відділенні поліції №1 Дубенського районного відділу поліції капрала поліції Павлюка Андрія Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 891842 від 31 травня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Млинівського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до Дубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області та поліцейського СРПП відділенні поліції №1 Дубенського районного відділу поліції капрала поліції Павлюка Андрія Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 891842 від 31 травня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що31.05.2021 року о 14 год. 26 хв. у с. Ужинець Дубенського району Рівненської області поліцейський СРПП Відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області Павлюк Андрій Леонідович розглянув адміністративну справу відносно громадянина ОСОБА_1 та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності згідно з ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладання на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 891842 від 31 травня 2021 року, у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова обґрунтована тим, що водій ОСОБА_1 31.05.021 року о 14 год. 10 хв. на вул. Дубенській у с. Ужинець Дубенського району Рівненської області здійснював рух транспортним засобом AUDI Q7, днз НОМЕР_1 , який не був зареєстрований протягом 10 діб з моменту митного оформлення при обов`язковій його реєстрації, чим порушив вимоги п. 2.9 «в» ПДР України та п. 7 Постанови КМУ № 1388 від 07.09.1998 року. Винесення зазначеної постанови вважає протиправним, притягнення до адміністративної відповідальності - незаконним, учиненим без належного розгляду адміністративної справи, без урахування об`єктивних обставин, наявних доказів, та з грубими порушеннями процесуального законодавства.

Так, після зупинки транспортного засобу поліцейському СРПП Павлюку А.Л. було надано весь пакет документів, що підтверджують законність володіння транспортним засобом та право керування ним. Натомість, поліцейський вніс до тексту постанови неправдиву інформацію щодо належності транспортного засобу ТОВ «ФЛОРЕО», незважаючи на те, що йому для огляду був наданий Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 3328 від 28 травня 2021 року, згідно з яким продавцем автомобіля AUDI Q7 є ТОВ «ФЛОРЕО», а покупцем є ОСОБА_1 . У пункті 1.5 зазначеного Договору вказано, що право власності на транспортний засіб виникає у покупця з моменту укладання даного договору. Також було надано Акт приймання-передачі № 3328 від 28.05.2021 року.

Транспортний засіб не був зареєстрований належним чином, зважаючи на те, що для проведення цієї процедури чинним законодавством надано строк у десть діб із моменту придбання такого транспортного засобу. Оскільки, згідно з договором купівлі-продажу транспортного засобу № 3328 від 28 травня 2021 року придбання відбулося 28 травня 2021 року, то станом на 31 травня 2021 року (на момент винесення оскаржуваної постанови) строк у десять діб для проведення реєстраційних дій не сплив. Прохання ОСОБА_1 щодо внесення інформації про дату придбання транспортного засобу до протоколу було проігноровано, як і клопотання про залучення до розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення фахівця в галузі права для надання правової допомоги.

Просить суд скасувати постанову, винесену поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області Павлюком Андрієм Леонідовичем про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 891842 від 31 травня 2021 року. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП (порушення вимог п. 2.9 «в» ПДР України та п. 7 Постанови КМУ № 1388 від 07.09.1998 року) закрити. Вирішити питання розподілу судових витрат.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю та просив його задовольнити. Судові витрати просив залишити за ним, як позивачем.

Поліцейський СРПП відділенні поліції №1 Дубенського районного відділу поліції капрала поліції Павлюк А.Л. в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

З оскаржуваної постанови вбачається, що 31 травня 2021 року о 14 год. 10 хв. на вул. С. Дубенська, с. Ужинець Дубенського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_1 , належність ТОВ «ФЛОРЕО», який не був зареєстрований протягом 10 діб з моменту митного оформлення, при обов`язковій реєстрації, чим порушив вимоги п. 2.9 в ПДР України та п. 7 Постанови КМУ № 1388 від 07.09.1998 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

(а.с. 7)

Згідно п.п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

У відповідності до п. 30.1 Правил дорожнього руху України, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Згідно із ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, до компетенції органів Національної поліції віднесено розгляд адміністративних порушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853, (далі Інструкцією), передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП (п. 4 розділу ІІ Інструкції).

Правила реєстрації транспортних засобів встановлені Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, що затверджений постановою КМ України від 7 вересня 1998 року N 1388.

Відповідно до п. 7 вказаного Порядку власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу № 3328 від 28 травня 2021 року, згідно з яким продавцем автомобіля AUDI Q7 є ТОВ «ФЛОРЕО», а покупцем є ОСОБА_1 . У пункті 1.5 зазначеного Договору вказано, що право власності на транспортний засіб виникає у покупця з моменту укладання даного договору.

(а.с. 11)

З акту приймання-передачі № 3328 від 28 травня 2021 року вбачається, що продавцем ТОВ «ФЛОРЕО» передано покупцю ОСОБА_1 автомобіль AUDI Q7.

(а.с. 12)

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Нормами Закону України «Про національну поліцію» до повноважень національної поліції відповідно до покладених на неї обов`язків належать: виявляти причини та умови, вживати заходів щодо попередження та усунення виявлених адміністративних правопорушень; патрульні поліцейські уповноважені перевіряти документи, що посвідчують особу, чи документи, що підтверджують певне право особи; складати протоколи про адміністративні правопорушення, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення; у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

Відповідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06 березня 2008року, постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2009 року № 1371) (далі Порядок № 1388), встановлено єдину на території України процедуру державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Відповідно до п.3 Порядку №1388 державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Згідно із п.7 Порядку №1388 власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється. Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Відповідно до ч. 11 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Як вбачається з договору купівлі-продажу №3328, укладеним між ТОВ «ФЛОРЕО» та фізичною особою ОСОБА_1 28 травня 2021 року, а також з акту прийому-передачі транспортних засобів від 28 травня 2021 року, автомобіль AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_1 був придбаний позивачем 28 травня 2021 року, а відтак, кінцевий термін для реєстрації даного автомобіля після його придбання припадав на 07 червня 2021 року, а постанову винесено - 31 травня 2021 року.

Таким чином, 10 денний строк з моменту митного оформлення на позивача не поширюється, оскільки автомобіль був придбаний ним 28 травня 2021 року, відтак на нього поширюється 10 денний термін з моменту придбання, як передбачає п.7 Порядку.

Отже при вирішенні питання про притягнення позивача до відповідальності, відповідачем, всупереч вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП, не були враховані усіх обставини, що мають значення для прийняття рішення, зокрема поліцейським не прийнято до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо причин та підстав керування незареєстрованим транспортним засобом.

Разом з тим, відповідачем при винесенні постанови невірно вказано належність автомобіля.

Під час судового розгляду не знайшов своє підтвердження той факт, що позивач порушував ПДР, що дає підстави стверджувати про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.72, 77, 222, 245,251, 258, 293, КАС України,

суд , -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області та поліцейського СРПП відділенні поліції №1 Дубенського районного відділу поліції капрала поліції Павлюка Андрія Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 891842 від 31 травня 2021 року - задоволити.

Скасувати постанову, винесену поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області Павлюком Андрієм Леонідовичем про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 891842 від 31 травня 2021 року.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП (порушення вимог п. 2.9 «в» ПДР України та п. 7 Постанови КМУ № 1388 від 07.09.1998 року) закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13 м.Львів, 79005) через Млинівський районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура