Справа № 484/3522/21
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №484/3522/21
Провадження №2-а/484/48/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Лейтенанта поліції інспектора батальйону № 2 роти № 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Колесніка Сергія Олександровича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Лейтенанта поліції інспектора батальйону № 2 роти № 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Колесніка Сергія Олександровича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтуванні своїх вимог ОСОБА_1 вказує, що 26.08.2021 року лейтенантом поліції інспектором батальйону № 2 роти № 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Колесніком С.О. винесено постанову серії ЕАО №4689929 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн 00 коп. Вважає, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню тому що відповідач, не роз`яснив його права та обов`язки, не повідомив про можливість відкладення справи для того, щоб скористатися правовою допомогою, порушивши його права на звернення за правовою допомогою, також, не виявив обставини, які виключають адміністративну відповідальність, пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також не були з`ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дорожній знак 3.3 не було встановлено належним чином.

Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій вказав, що позов підтримує повністю та просив його задовольнити.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області, Назаренко М.М., в судове засідання не з`явився, надав суду відзив в якому просив у позові відмовити, вказуючи, що 26.08.2021 року інспектором управління патрульної поліції в Запорізькій області Колесником С.О. винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн у зв`язку з порушенням передбаченим ч.1 ст. 122 КУпАП так як ОСОБА_1 порушив ПДР України. Також було долучено до матеріалів справи СD диск з місця події на якому зафіксовано, що інспектором патрульної поліції було роз`яснено права ОСОБА_1 .

Лейтенант поліції інспектор батальйону № 2 роти № 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Колеснік С. О., в судове засідання не з`явився, хоча про місце. День та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

26.08.2021 року лейтенантом поліції інспектором батальйону №2 роти №2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Колесніком С. О. винесена постанова серії ЕАО №4689929 від 26.08.2021 року, згідно якої позивач, 26.08.2021 року о 18:58 год. в м. Запоріжжя по проспекту Соборний керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» та здійснив рух по проспекту Соборному, чим порушив п. 8.4 ПДР - порушення вимог дорожніх знаків, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, та його було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.6,7)

Згідно Розділу 33 ПДР України дорожній наказовий знак 3.3 означає "Рух вантажних автомобілів заборонено". Забороняється рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.

Відповідно до п. 8.4 ПДР України наказові знаки показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження.

Частина 1 ст. 122 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення вимог дорожніх знаків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху

У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказує, що факт скоєння правопорушення позивачем підтверджується наданими стороною відповідача доказами у вигляді відеозапису з нагрудної камери патрульного.

З даного відео вбачається, що інспектором патрульної поліції позивачу було роз`яснено його права та обов`язки, що спростовує твердження останнього про те, що відповідачем цього зроблено не було. Однак на даному відео не було зафіксовано місце розташування транспортного засобу та дорожніх знаків, вимоги яких начебто порушив позивач, за що його було притягнуто до відповідальності.

Відповідно до ст. 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості, зокрема,

про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

З матеріалів справи вбачається, що до відзиву на позов, наданого представником відповідача, не додано жодних документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів, зокрема відеозапису нагрудного відео реєстратора, позивачу.

Крім того, постанова серії ЕАО №4689929 від 26.08.2021 року не містить відомостей про технічний засіб, яким здійснено вказаний відеозапис.

В позовній заяві позивач вказує, що оскаржувана постанова винесена не правомірно, оскільки правопорушення він не скоював, оскільки дорожній знак 3.3 не було встановлено належним чином.

Будь-яких доказів, які б спростували твердження позивача і наявні в матеріалах справи докази та підтверджували правомірність винесеної постанови, відповідачем не надані.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що постанова про накладення адміністративного стягнення, складена відносно позивача є протиправною та підлягає скасуванню, а адміністративна справа - закриттю на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не надано достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 159, 241, 242, 244 - 246, 250, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора батальйону № 2 роти №2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Колесніка Сергія Олександровича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ЕАО №4689929 по справі про адміністративне правопорушення від 26.08.2021 року, винесену лейтенантом поліції інспектором батальйону №2 роти №2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Колесніком Сергієм Олександровичем про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Повне судове рішення буде складено 20.10.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішенняможе бутиподано апеляційнускаргу безпосередньо до п`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Інформація про сторони:

ОСОБА_1 : проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області від 10 серпня 2005 року;

Лейтенант поліції Інспектор батальйону №2 роти №2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Колесник Сергій Олександрович: місце знаходження за адресою: вул. Перемоги, 96 в м. Запоріжжя, Запорізька область;

Управління патрульної поліції в Запорізькій області: місце знаходження за адресою: вул. Перемоги, 96 в м. Запоріжжя, Запорізька область;

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко