Справа № 804/2338/16
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року

м. Київ

справа №804/2338/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрогідроспецбуд» до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Восток», Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», про визнання протиправними дій та скасування рішення, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрогідроспецбуд» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017, прийняту у складі колегії суддів: Мельника В.В. (головуючий), Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.

І. Суть спору

1. У квітні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Дніпрогідроспецбуд» звернулося до суду з позовом до Національного банку України (далі - НДУ), третя особа: Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Банк «Восток», ПАТ «Перший Український міжнародний банк», у якому просило суд:

- визнати протиправними дії Національного банку України по не підтвердженню можливості здійснення операцій ТОВ «Дніпрогідроспецбуд» по купівлі іноземної валюти (доларів США) в сумі 45 250 (сорок п`ять тисяч двісті п`ятдесят) доларів США для перерахування за Кредитним договором № 01-149/Н від 05.08.2013, 44 400 (сорок чотири тисячі чотириста) доларів США для перерахування за Кредитним договором № 01-149/Н від 05.08.2013, 63 000 (шістдесят три тисячі) за Кредитним договором № 01-149/Н від 05.08.2013;

- скасувати рішення Національного банку України по непідтвердженню здійснення операцій ТОВ «Дніпрогідроспецбуд» по купівлі іноземної валюти (доларів США) в сумі 45 250 (сорок п`ять тисяч двісті п`ятдесят) доларів США для перерахування за Кредитним договором № 01-149/Н від 05.08.2013, 44 400 (сорок чотири тисячі чотириста) доларів США для перерахування за Кредитним договором № 01-149/Н від 05.08.2013, 63 000 (шістдесят три тисячі) за Кредитним договором № 01-149/Н від 05.08.2013;

- зобов`язати Національний банк України направити ПАТ «Перший український міжнародний банк» повідомлення про підтвердження операції ТОВ «Дніпрогідроспецбуд» по купівлі іноземної валюти (доларів США) в сумі 63 000 (шістдесят три тисячі) за Кредитним договором № 01-149/Н від 05.08.2013.

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги ТОВ «Дніпрогідроспецбуд» зазначило, що позивачем обслуговуючому банку було надано вичерпну інформацію та усі документи стосовно підстав для здійснення операцій по перерахуванню готівки. В той же час, відповідачем не було зазначено, з яких саме підстав було відмовлено ТОВ «Дніпрогідроспецбуд» у здійсненні операцій з купівлі готівки. Зауважено, що при прийнятті рішення відповідачем не витребовувались додаткові документи з обслуговуючих банків, не вказано, які саме документи не відповідають приписам чинного законодавства та подані з порушенням, як і не надано відповідної відмови у письмовому вигляді. Вважають такі дії протиправними та такими, що призводять до порушення прав позивача та нанесення останньому збитків, оскільки ТОВ «Дніпрогідроспецбуд» позбавлене можливості погасити позику, на суму якої нараховуються відсотки.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

3. Судами попередніх інстанцій установлено, що ТОВ «Дніпрогідроспецбуд» зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 15.09.2011.

4. Між ПАТ "Актабанк" та Позивачем 05.08.2013 було укладено кредитний договір №01-1492/Н, та додаткові угоди до нього:

- додаткова угода №1 до кредитного договору №01-1492/Н від 05.08.2013 від 21.10.2013;

- додаткова угода №2 до кредитного договору №01-1492/Н від 05.08.2013 від 30.12.2013;

- додаткова угода №3 до кредитного договору №01-1492/Н від 05.08.2013 від 12.02.2014;

- додаткова угода№4 до кредитного договору №01-1492/Н від 05.08.2013 від 30.04.2014;

- додаткова угода №5 до кредитного договору №01-1492/Н від 05.08.2013 від 06.05.2014;

- додаткова угода №6 до кредитного договору №01-1492/Н від 05.08.2013 від 25.07.2014;

- додаткова угода №7 до кредитного договору №01-1492/Н від 05.08.2013 від 19.09.2014;

- додаткова угода №8 до кредитного договору №01-1492/Н від 05.08.2013 від 19.11.2015, за умовами якого банк надає кредит в сумі 4 320 727,03 доларів США.

5. 01.08.2014 між ПАТ "Актабанк" та "Funama holdings limited" (далі компанія "Фунама холдінгз лімітед") було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №01-1492/Н від 05.08.2013 від 01.08.2014, відповідно до якого ПАТ "Актабанк" передало компанії "Фунама холдінгз лімітед" право вимоги, що належить ТОВ "Актабанк", і компанія "Фунама холдінгз лімітед" стала кредитором за кредитним договором №01-1492/Н від 05.08.2013 укладеним між ПАТ "Актабанк" та ТОВ "Дніпрогідроспецбуд". Вказаний Кредитний договір було зареєстровано в Національному Банку України за № 81 від 14.11.2014, послідуюча перереєстрація відбулася 02.12.2015 №81/1.

6. Згідно з додатковою угодою №7 до кредитного договору №01-1492/Н від 05.08.2013 від 19.09.2014 ТОВ "Дніпрогідроспецбуд" зобов`язується повернути компанії "Фунама холдінгз лімітед" грошові кошти в сумі 4 320 727,03 доларів США, сплатити проценти за користування позикою у розмірі 9,8% річних, та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

7. ТОВ "Дніпрогідроспецбуд" відповідає за грошовими зобов`язаннями перед Компанією "Фунама холдінгз лімітед" і відповідно здійснює погашення за кредитним договором №01-1492/Н від 05.08.2013.

8. Обслуговуючим банком ТОВ "Дніпрогідроспецбуд" було ПАТ "Банк Восток".

9. 21.10.2015 позивачем до обслуговуючого банку - ПАТ "Банк Восток" з використанням програмно-технічного комплексу "Клієнт-Банк" була подана заявка про купівлю іноземної валюти № 010 від 21.10.2015 на суму 45 250,00 доларів США для виконання свого зобов`язання як боржника за кредитним договором № 01-1492/Н від 05.08.2013 перед кредитором - компанією "Фунама холдінгз лімітед" (нерезидент). До зазначеної заяви позивачем було долучено необхідний пакет документів в електронному вигляді та на паперових носіях відповідно до вимог пункту 18 Постанови Правління НБУ № 581 від 03.09.2015 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України".

10. Відповідно до електронного повідомлення Національного банку України від 26.10.2015 № 25-03001/80134 було не підтверджено можливості здійснення купівлі іноземної валюти, в тому числі, за вказаною Заявою № 010 від 21.10.2015, з посиланням на пункт 6 постанови Правління НБУ від 03.09.2015 № 581 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України».

11. 30.10.2015 позивачем до обслуговуючого банку - ПАТ "Банк Восток" з використанням програмно-технічного комплексу "Клієнт-Банк" була подана заявка про купівлю іноземної валюти № 011 від 30.10.2015 на суму 44 400,00 доларів США для виконання свого зобов`язання як боржника за кредитним договором №01-1492/Н від 05.08.2013 перед компанією "Фунама холдінгз лімітед" (нерезидент), до зазначеної заяви позивачем було долучено необхідний пакет документів в електронному вигляді та на паперових носіях відповідно до вимог пункту 18 Постанови Правління НБУ № 581 від 03.09.2015 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України".

12. Відповідно до електронного повідомлення Національного банку України від 04.11.2015 № 25-03001/83667 було не підтверджено можливості здійснення купівлі іноземної валюти, в тому числі, за вказаною Заявою № 011 від 30.10.2015, з посиланням на пункт 6 постанови Правління НБУ від 03.09.2015 № 581 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України».

13. З 02.12.2016 обслуговуючим банком ТОВ "Дніпрогідроспецбуд" є публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (ПУМБ), що підтверджується листом №24-00080/94975 від 02.12.2015 та додатком до нього, зміни до договору позики від 05.08.2013 №01-1492/Н зареєстровані за №81 від 14.11.2014 зареєстровано в НБУ 02.12.2015 за №81/1.

14. 06.04.2016 позивачем до обслуговуючого банку - ПАТ "ПУМБ" з використанням програмно-технічного комплексу "Клієнт-Банк" була подана заявка № 3 про купівлю іноземної валюти від 06.04.2016 на суму 63 000,00 доларів США для виконання свого зобов`язання за кредитним договором №01-1492/Н від 05.08.2013. До зазначеної заяви позивачем було долучено пакет документів в електронному вигляді та на паперових носіях відповідно до вимог пункту 18 Постанови Правління НБУ № 581 від 03.09.2015 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України".

15. Листом №КНО-67.4/68 від 19.04.2016 ПАТ "ПУМБ" повідомило позивача, що банком було включено інформацію про планову операцію ТОВ "Дніпрогідроспецбуд" з купівлі іноземної валюти у вищезгаданий реєстр із купівлі іноземної валюти та/або перерахування за межі України іноземної валюти за дорученням клієнтів, наданий НБУ 06.04.2016 11.04.2016. Обслуговуючим банком було отримано лист НБУ №25-0005/30693, щодо не підтвердження заяви про купівлю іноземної валюти за дорученням ТОВ "Дніпрогідроспецбуд" від 06.04.2016 №3. Причиною відмови є інформація, що документи ТОВ "Дніпрогідроспецбуд" за договором позики від 05.08.2013 №01-1492/Н знаходяться на додатковому аналізі в Національному банку України. В ПАТ "ПУМБ" відсутня інформація, щодо терміну розгляду НБУ документів та отримання окремого підтвердження, а Постановою Правління НБУ "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" від 03.03.2016 №140 не визначений порядок щодо окремого підтвердження НБУ та повідомлення про не підтвердження уповноважений банк після розгляду наданих документів.

16. Не погоджуючись діями відповідача щодо непідтвердження операцій по перерахуванню грошових коштів позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

17. Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 25.11.2016 позов задовольнив повністю.

18. Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що позивачем були виконані всі приписи постанови Правління НБУ від 03.09.2015 № 581 із подальшими змінами, внесеними постановами НБУ № 593 та № 662, навіть з огляду на те, що за двома заявками з трьох заявлена сума на купівлю іноземної валюти не перевищувала 50 000 грн. При цьому додаткові документи та відомості були витребувані відповідачем у обслуговуючого банку вже після фактичної відмови позивачу у проведенні купівлі іноземної валюти. Крім того, в даному випадку безпідставними є посилання Національного банку України на дискреційність наданих їм повноважень, адже для непогодження операцій є певний перелік підстав, визначених законом, за відсутності яких відсутні і підстави для відмови у наданні дозволу на купівлю іноземної валюти.

19. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 08.02.2017 рішення суду першої інстанції скасував, у задоволення адміністративного позову відмовив.

20. Рішення суду апеляційної інстанції обґрунтовано висновком про те, що встановлені у справі обставини свідчать про наявність достатніх правових підстав для непідтвердження заявки позивача на купівлю валюти за результатом проведеного аналізу наданої інформації щодо кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) нерезидента FUNAMA HOLDINGS LIMITED, а також із виникненням підозр, що були виявлені у ході здійснення аналізу, щодо незаконного виведення коштів за межі України.

IV. Касаційне оскарження

21. У касаційні скарзі ТОВ «Дніпрогідроспецбуд», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить скасувати його постанову та залишити в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2016.

22. У доводах касаційної скарги позивач, зокрема, вказує на те, що суд апеляційної інстанції безпідставно дійшов висновку, щодо правомірності дій НБУ з огляду непідтвердження інформації щодо кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) нерезидента FUNAMA HOLDINGS LIMITED, оскільки посилання цього суду на вимоги листа НБУ від 18.12.2015 №25-02002/10317 «Про використання індикаторів підозрілих фінансових операцій» не коректні так як його дія не поширюється на заявки позивача про купівлю іноземної валюти, подані а період з 21.10.2015 по 30.10.2015. Крім того, НБУ лише 13.01.2016 направило в обслуговючий банк лист щодо заявок про купівлю іноземної валюти, які були подані у період з 21.10.2015 по 30.10.2015.

23. Національним банком України надано заперечення на касаційну скаргу позивача, в яких зазначено про помилковість та необґрунтованість доводів nовариства, вказує на те, що при непідтвердженні заяв позивача про купівлю іноземної валюти Національний банк України діяв у межах та у спосіб визначених законом повноважень, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації та з дотриманням балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані дії, просить залишити касаційну скаргу позивача без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції просить залишити без змін.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

24. Закон України «Про Національний банк України» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):

25. Стаття 2.

26. Національний банк України (далі - Національний банк) є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.

27. Стаття 6.

28. Відповідно до Конституції України основною функцією Національного банку є забезпечення стабільності грошової одиниці України.

29. При виконанні своєї основної функції Національний банк має виходити із пріоритетності досягнення та підтримки цінової стабільності в державі.

30. Національний банк у межах своїх повноважень сприяє фінансовій стабільності, в тому числі стабільності банківської системи за умови, що це не перешкоджає досягненню цілі, визначеної у частині другій цієї статті.

31. Стаття 7.

32. Національний банк, зокрема, проводить грошово-кредитну політику, встановлює для банків правила проведення банківських операцій, здійснює банківське регулювання, здійснює відповідно до визначених спеціальним законом повноважень валютне регулювання, визначає порядок здійснення операцій в іноземній валюті, організовує і здійснює валютний контроль за банками, які отримали ліцензію Національного банку на здійснення валютних операцій.

33. Стаття 44.

34. Національний банк діє як уповноважена державна установа при застосуванні законодавства України про валютне регулювання і валютний контроль.

35. До компетенції Національного банку у сфері валютного регулювання та контролю належать, зокрема, видання нормативно-правових актів щодо ведення валютних операцій; видача та відкликання ліцензій, здійснення контролю, у тому числі шляхом здійснення планових і позапланових перевірок, за діяльністю банків, юридичних та фізичних осіб (резидентів та нерезидентів), які отримали ліцензію Національного банку на здійснення валютних операцій, в частині дотримання ними валютного законодавства.

36. Стаття 45.

37. Відповідно до статті 45 цього Закону, Національний банк організовує торгівлю валютними цінностями на валютному ринку України відповідно до законодавства про валютне регулювання.

38. Стаття 46.

39. Національний банк проводить дисконтну та девізну валютну політику і застосовує в необхідних випадках валютні обмеження.

40. Стаття 56.

41. Національний банк видає нормативно-правові акти та розпорядчі акти.

42. Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов`язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб.

43. Закон України «Про банки і банківську діяльність» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):

44. Стаття 66.

45. Державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України у формі адміністративного регулювання: реєстрація банків і ліцензування їх діяльності; встановлення вимог та обмежень щодо діяльності банків; застосування санкцій адміністративного чи фінансового характеру; нагляд за діяльністю банків; надання рекомендацій щодо діяльності банків.

46. Декрет Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

47. Стаття 2.

48. Резиденти і нерезиденти мають право бути власниками валютних цінностей, що знаходяться на території України. Резиденти мають право бути власниками також валютних цінностей, що знаходяться за межами України, крім випадків, передбачених законодавчими актами України.

49. Резиденти і нерезиденти мають право здійснювати валютні операції з урахуванням обмежень, встановлених цим Декретом та іншими актами валютного законодавства України.

50. Стаття 7.

51. У розрахунках між резидентами і нерезидентами в межах торговельного обороту використовуються як засіб платежу іноземна валюта та грошова одиниця України - гривня. Такі розрахунки здійснюються лише через уповноважені банки в порядку, установленому Національним банком України.

52. Пункт 1 глави 1 розділу II Положення про порядок та умови торгівлі іноземною валютою, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 10.08.05 № 281 клієнти-резиденти мають право купити, обміняти іноземну валюту з метою здійснення розрахунків з нерезидентами за торговельними операціями (крім випадку, передбаченого пунктом 2 цієї глави) на підставі таких документів: заяви про купівлю іноземної валюти; договору з нерезидентом, оформленого відповідно до вимог законодавства України; акта (здавання-приймання тощо) або іншого документа, який свідчить про надання послуг, виконання робіт, імпорт прав інтелектуальної власності, якщо оплачуються отримані послуги (права), виконані роботи; документів, що передбачені для документарної форми розрахунків (акредитив, інкасо), вексельної форми розрахунків (вексель, яким резидент-імпортер оформив заборгованість перед нерезидентом за договором), якщо договір передбачає такі форми розрахунків.

53. Купівля, обмін іноземної валюти з метою проведення розрахунків з нерезидентом за поставлені в Україну товари (які відповідно до законодавства підлягають митному оформленню) здійснюються суб`єктом ринку за наявності в реєстрах митних декларацій інформації про ввезення та випуск у вільний обіг на митній території України товарів за відповідним зовнішньоекономічним договором клієнта-резидента.

54. Підпункт 18 пункту 6 Постанови Правління НБУ від 03.09.2015 пакет документів, що подаються до Національного банку України для підтвердження можливості здійснення відповідних операцій, має додатково містити:

- за операціями з імпорту товарів - відповідний акт цінової експертизи (погодження) у випадках, передбачених постановою Правління Національного банку України від 30.12.2003 № 597 "Про переказування коштів у національній та іноземній валюті на користь нерезидентів за деякими операціями", зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 05.02.2004 за № 159/8758 (зі змінами);

- за операцією з купівлі та/або перерахування за кордон коштів в іноземній валюті, отриманих від продажу іноземним інвестором на фондовій біржі боргових цінних паперів (крім державних облігацій України), - довідку Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про відсутність підстав для включення емітента таких цінних паперів до переліку емітентів, що мають ознаки фіктивності, та ознак маніпулювання цінами під час здійснення відповідних операцій з такими цінними паперами;

- за операцією з купівлі та/або перерахування за кордон коштів в іноземній валюті, отриманих від продажу іноземним інвестором на фондовій біржі державних облігацій України, - документальне підтвердження, що свідчить про те, що купівля цих цінних паперів здійснювалася виключно за рахунок коштів, отриманих іноземним інвестором від продажу іноземної валюти за гривні, та/або коштів, отриманих іноземним інвестором за операціями з продажу державних облігацій України, виплати за ними доходу та їх погашення (копії відповідних договорів, довідок/виписок уповноважених банків, депозитарних установ тощо). Вимога цього абзацу не поширюється на випадки продажу іноземним інвестором державних облігацій України, що були придбані ним до 03.03.2015 включно.

55. Уповноваженим банкам забороняється проводити операцію клієнта в разі отримання від Національного банку України повідомлення про не підтвердження можливості її здійснення. Підтверджені операції можуть бути виконані не раніше четвертого операційного дня з дня подання уповноваженим банком інформації про ці операції в реєстрі.

56. З метою запобігання непродуктивному відпливу капіталу за кордон Національний банк України має право запитувати й отримувати від уповноваженого банку копії додаткових документів, необхідних для з`ясування обставин щодо конкретної операції, інформація про яку була подана у відповідному реєстрі. У цьому разі уповноважений банк не може здійснювати таку операцію до моменту отримання окремого підтвердження Національного банку України.

57. Постанова НБУ від 03.09.2015 № 581 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» (з урахуванням змін внесених Постановою НБУ №593 та №662)

58. З метою недопущення недобросовісної практики проведення валютних операцій уповноважені банки формують реєстр операцій за дорученнями клієнтів із купівлі іноземної валюти/перерахування за межі України іноземної валюти/перерахування коштів у гривнях на користь нерезидентів через кореспондентські рахунки банків-нерезидентів у гривнях, відкриті в уповноважених банках/перерахування коштів, що здійснюється на користь нерезидентів через філії уповноважених банків, відкриті на території інших держав (далі - реєстр), та подають його до Національного банку України в день отримання від клієнта заяви про купівлю іноземної валюти/платіжного доручення.

59. Якщо сума заяви про купівлю іноземної валюти/платіжного доручення на перерахування за межі України іноземної валюти/платіжного доручення на перерахування коштів у гривнях на користь нерезидента через кореспондентський рахунок банку-нерезидента/платіжного доручення на перерахування коштів, що здійснюється на користь нерезидента через філії уповноважених банків, відкриті на території інших держав, у гривнях дорівнює або більше еквівалента 50000 доларів США на дату заяви/платіжного доручення, то уповноважений банк разом із реєстром подає копії документів (у сканованому вигляді), які є підставою для здійснення цих операцій. Інформація за заявами про купівлю іноземної валюти/платіжними дорученнями на перерахування коштів у гривнях на користь нерезидента через кореспондентський рахунок банку-нерезидента в гривнях/платіжними дорученнями на перерахування коштів, що здійснюється на користь нерезидента через філії уповноважених банків, відкриті на території інших держав, у яких сума менша, ніж зазначена, надається в реєстрі в узагальненому вигляді. Інформація за платіжними дорученнями в іноземній валюті на переказ коштів за межі України, у яких сума менша, ніж зазначена, до реєстру не надається.

60. Постанова «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» від 04.12.2015 № 863.

61. Підпункт 11 пункту 6.

62. Уповноважені банки повинні забезпечити проведення виваженої політики під час здійснення операцій з торгівлі іноземною валютою і з цією метою вони мають здійснювати: щоденний моніторинг операцій клієнтів із купівлі іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку України в цілому по системі банку; заходи щодо аналізу операцій клієнтів із купівлі іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку України стосовно їх відповідності суті діяльності клієнта та його фінансового стану, економічної доцільності та наявності очевидної законної мети; посилений валютний контроль за операціями клієнтів із купівлі іноземної валюти, що здійснюються на підставі договорів, які вперше подаються до банку. Керівники банків мають узяти під особистий контроль здійснення банками операцій із торгівлі іноземною валютою на міжбанківському валютному ринку України.

63. Підпункт 17 пункту 6.

64. З метою недопущення недобросовісної практики проведення валютних операцій уповноважені банки формують реєстр операцій за дорученнями клієнтів із купівлі іноземної валюти/перерахування за межі України іноземної валюти/перерахування коштів у гривнях на користь нерезидентів через кореспондентські рахунки банків-нерезидентів у гривнях, відкриті в уповноважених банках/перерахування коштів, що здійснюється на користь нерезидентів через філії уповноважених банків, відкриті на території інших держав (далі - реєстр), та подають його до Національного банку України в день отримання від клієнта заяви про купівлю іноземної валюти/платіжного доручення.

65. Якщо сума заяви про купівлю іноземної валюти/платіжного доручення на перерахування за межі України іноземної валюти/платіжного доручення на перерахування коштів у гривнях на користь нерезидента через кореспондентський рахунок банку-нерезидента/платіжного доручення на перерахування коштів, що здійснюється на користь нерезидента через філії уповноважених банків, відкриті на території інших держав, дорівнює або більше еквівалента 50 000 доларів США на дату заяви/платіжного доручення, то уповноважений банк разом із реєстром подає копії документів (у сканованому вигляді), які є підставою для здійснення цих операцій. Інформація за заявами про купівлю іноземної валюти/платіжними дорученнями на перерахування коштів у гривнях на користь нерезидента через кореспондентський рахунок банку-нерезидента в гривнях/платіжними дорученнями на перерахування коштів, що здійснюється на користь нерезидента через філії уповноважених банків, відкриті на території інших держав, у яких сума менша, ніж зазначена, надається в реєстрі окремими рядками без подання копій документів, які є підставою для здійснення цих операцій. Інформація за платіжними дорученнями в іноземній валюті на переказ коштів за межі України, у яких сума менша, ніж зазначена, до реєстру не надається.

66. Уповноваженим банкам забороняється проводити операцію клієнта в разі отримання від Національного банку України повідомлення про непідтвердження можливості її здійснення. Підтверджені операції можуть бути виконані не раніше четвертого операційного дня з дня подання уповноваженим банком інформації про ці операції в реєстрі.

67. З метою запобігання непродуктивному відпливу капіталу за кордон Національний банк України має право запитувати й отримувати від уповноваженого банку копії додаткових документів, а також запитувати від центральних органів виконавчої влади, правоохоронних органів, Державного інформаційно-аналітичного центру моніторингу зовнішніх товарних ринків, інших державних та комерційних установ і організацій інформацію чи додаткові документи, необхідні для з`ясування обставин щодо конкретної операції, інформація про яку була подана у відповідному реєстрі.

68. У цьому разі уповноважений банк не може здійснювати таку операцію до моменту отримання окремого підтвердження Національного банку України.

69. Національний банк має право не підтверджувати можливість здійснення операції включеної до реєстру, якщо за результатами аналізу документів виявлені ознаки, що можуть свідчити про здійснення банками ризикової діяльності або дійшов висновку, що характер або наслідки фінансових операцій можуть нести реальну або потенційну небезпеку використання банку з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення.

70. Постанова Правління НБУ від 03.03.2016 №140 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України».

71. Пункт 3.

72. Національний банк України здійснює моніторинг роботи уповноваженого банку з метою перевірки добросовісного характеру платежів за операціями клієнтів. З цією метою Національний банк України має право вимагати від банків призупинення проведення операцій, що мають підвищений ризик їх використання з протиправною метою, та отримувати документи, що підтверджують добросовісний характер здійснення таких операцій.

73. Пункт 17.

74. З метою недопущення недобросовісної практики проведення валютних операцій уповноважені банки формують реєстр операцій за дорученнями клієнтів із купівлі іноземної валюти/перерахування за межі України іноземної валюти/перерахування коштів у гривнях на користь нерезидентів через кореспондентські рахунки банків-нерезидентів у гривнях, відкриті в уповноважених банках/перерахування коштів, що здійснюється на користь нерезидентів через філії уповноважених банків, відкриті на території інших держав (далі - реєстр), та подають його до Національного банку України згідно з порядком та за формою, які визначаються окремим нормативно-правовим актом Національного банку України.

VI. Оцінка Верховного Суду

75. Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір з підстав не підтвердження Національним банком України можливості здійснення операцій з купівлі іноземної валюти клієнтом ТОВ «Дніпрогідроспецбуд» на виконання умов договору про відступлення права вимоги від 01.08.2014 № б/н до кредитної угоди від 05.08.2013 №01-1492/Н, укладеної з ПАТ «Актабанк».

76. Судами установлено, що до Національного банку України з жовтня 2015 по квітень 2016 року уповноваженим банком ПАТ "Банк "Восток" та ПАТ "ПУМБ" було включено до реєстру 2С "Інформація про намір купівлі та/або перерахування безготівкової валюти в розрізі суб`єктів" (далі - Реєстр) ряд операцій позивача про намір купівлі іноземної валюти з метою перерахування на користь нерезидента «Funama holdings limited», Кіпр/банк отримувач коштів Versobank AS (Естонія) на виконання умов договору про відступлення права вимоги від 01.08.2014 № б/н до кредитної угоди від 05.08.2013 № 01-1492/Н, укладеної з ПАТ «Актабанк».

77. Так, 21.10.2015 позивачем до обслуговуючого банку - ПАТ «Банк Восток» з використанням програмно-технічного комплексу «Клієнт-Банк» була подана заявка про купівлю іноземної валюти №010 від 21.10.2015 на суму 45 250,00 доларів США для виконання свого зобов`язання як боржника за кредитним договором №01-1492/Н від 05.08.2013 перед кредитором - компанією «Фунама холдінгз лімітед» (нерезидент). До зазначеної заяви позивачем було долучено необхідний пакет документів в електронному вигляді та на паперових носіях відповідно до вимог пункту 18 Постанови Правління НБУ № 581 від 03.09.2015 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України».

78. 30.10.2015 позивачем до обслуговуючого банку - ПАТ «Банк Восток» з використанням програмно-технічного комплексу «Клієнт-Банк» була подана заявка про купівлю іноземної валюти №011 від 30.10.2015 на суму 44 400,00 доларів США для виконання свого зобов`язання як боржника за кредитним договором №01-1492/Н від 05.08.2013 перед компанією «Фунама холдінгз лімітед» (нерезидент), до зазначеної заяви позивачем було долучено необхідний пакет документів в електронному вигляді та на паперових носіях відповідно до вимог п. 18 Постанови Правління НБУ № 581 від 03.09.2015 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України».

79. Заявки на купівлю іноземної валюти підприємства ТОВ «Дніпрогідроспецбуд» було включено до реєстрів операцій за дорученнями клієнтів із купівлі іноземної валюти, які банк подає до Національного банку України, для підтвердження можливості здійснення відповідних операцій.

80. ПАТ «Банк Восток» отримав від НБУ повідомлення про не підтвердження можливості здійснення цих операцій (вих.№25-03001/80134 від 26.10.2015; вих.№25- 03001/83667 від 04.11.2015) по реєстру «Інформація про намір купівлі та/або перерахування безготівкової валюти в розрізі суб`єктів», причини та підстави такої відмови не зазначаються.

81. Крім того, 07.04.2016 позивачем до обслуговуючого банку - ПАТ «ПУМБ» з використанням програмно-технічного комплексу «Клієнт-Банк» була подана заявка про купівлю іноземної валюти від 07.04.2016 на суму 63 000,00 доларів США для виконання свого зобов`язання за кредитним договором №01-1492/Н від 05.08.2013. До зазначеної заяви позивачем було долучено пакет документів в електронному вигляді та на паперових носіях відповідно до вимог пункту 18 Постанови Правління НБУ № 581 від 03.09.2015 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України».

82. 11.04.2016 ПАТ «ПУМБ» отримало лист НБУ №25-0005/30693, щодо не підтвердження заяви про купівлю іноземної валюти за дорученням ТОВ «Дніпрогідроспецбуд» від 06.04.2016 №3. Причиною відмови є інформація, що документи ТОВ «Дніпрогідроспецбуд» за договором позики від 05.08.2013 №01-1492/Н знаходяться на додатковому аналізі в Національному банку України.

83. Згідно з наведеними нормами права Національний банк України здійснює надані йому повноваження для захисту грошової одиниці, всієї грошової системи України, узгоджуючи свої дії з іншими суб`єктами державної влади, виходячи із завдань грошово-кредитної політики держави, макроекономічного аналізу та платіжного балансу, вживає необхідних заходів, щоб ефективно впливати на загальну грошово-кредитну ситуацію в економіці. При цьому, законодавець зобов`язує Національний банк до активних дій по забезпеченню стабільності національної грошової одиниці.

84. Резиденти і нерезиденти мають право бути власниками валютних цінностей і здійснювати валютні операції (а це операції, пов`язані з переходом права власності на валютні цінності, з передаванням заборгованостей та інших зобов`язань, предметом яких є валютні цінності) з урахуванням обмежень, встановлених актами валютного законодавства України, тобто законодавчо встановлено особливий правовий режим обороту для такого виду майна як валютні цінності, зокрема для іноземної валюти.

85. Відповідно до підпункту 18 пункту 6 Постанови правління Національного банку України «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» від 03.09.2015 №581 (період чинності з вересня 2015 року до 04 грудня 2015 року) з метою недопущення недобросовісної практики проведення валютних операцій уповноважені банки формують реєстр операцій за дорученнями клієнтів із купівлі іноземної валюти/перерахування за межі України іноземної валюти/перерахування коштів у гривнях на користь нерезидентів через кореспондентські рахунки банків-нерезидентів у гривнях, відкриті в уповноважених банках/перерахування коштів, що здійснюється на користь нерезидентів через філії уповноважених банків, відкриті на території інших держав (далі - реєстр), та подають його до Національного банку України в день отримання від клієнта заяви про купівлю іноземної валюти/платіжного доручення.

86. Якщо сума заяви про купівлю іноземної валюти/платіжного доручення на перерахування за межі України іноземної валюти/платіжного доручення на перерахування коштів у гривнях на користь нерезидента через кореспондентський рахунок банку-нерезидента/платіжного доручення на перерахування коштів, що здійснюється на користь нерезидента через філії уповноважених банків, відкриті на території інших держав, у гривнях дорівнює або більше еквівалента 50000 доларів США на дату заяви/платіжного доручення, то уповноважений банк разом із реєстром подає копії документів (у сканованому вигляді), які є підставою для здійснення цих операцій. Інформація за заявами про купівлю іноземної валюти/платіжними дорученнями на перерахування коштів у гривнях на користь нерезидента через кореспондентський рахунок банку-нерезидента в гривнях/платіжними дорученнями на перерахування коштів, що здійснюється на користь нерезидента через філії уповноважених банків, відкриті на території інших держав, у яких сума менша, ніж зазначена, надається в реєстрі в узагальненому вигляді. Інформація за платіжними дорученнями в іноземній валюті на переказ коштів за межі України, у яких сума менша, ніж зазначена, до реєстру не надається.

87. Уповноваженим банкам забороняється проводити операцію клієнта в разі отримання від Національного банку України повідомлення про не підтвердження можливості її здійснення. Підтверджені операції можуть бути виконані не раніше четвертого операційного дня з дня подання уповноваженим банком інформації про ці операції в реєстрі.

88. З метою врегулювання ситуації на грошово-кредитному ринку, зокрема його валютному сегменті, Національним банком України прийнято постанову від 04.12.2015 № 863 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», якою, запроваджено низку заходів щодо діяльності банків та фінансових установ.

89. Так, уповноважені банки повинні забезпечити проведення виваженої політики під час здійснення операцій з торгівлі іноземною валютою і з цією метою вони мають здійснювати заходи щодо аналізу операцій клієнтів із купівлі іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку України стосовно їх відповідності суті діяльності клієнта та його фінансового стану, економічної доцільності та наявності очевидної законної мети.

90. З метою недопущення недобросовісної практики проведення валютних операцій уповноважені банки формують реєстр операцій за дорученнями клієнтів із купівлі іноземної валюти та подають його до Національного банку України в день отримання від клієнта заяви про купівлю іноземної валюти.

91. Національному банку надано право на витребовування від банківської установи, в якій обслуговується клієнт, документів необхідних для з`ясування обставин щодо конкретної операції, інформація про яку була подана у відповідному реєстрі. Також Національний банк в межах наданих йому повноважень та на підставі нормативно-правових актів Національного банку (абзац 3 підпункту 2 пункту 1 Постанови №124, підпункту 2 пункту 1 частини 1 статті 66 Закону про банки, абзацу 10 підпункту 17 пункту 6 Постанови №863), які є обов`язковими для виконання, має право витребувати і інші документи та при не отриманні таких, прийняти рішення про непідтвердження здійснення купівлі іноземної валюти.

92. Дії з витребовування та перевірки Національним банком документів пов`язані насамперед з запобіганням непродуктивному відпливу капіталу за кордон. При цьому, дії Національного банку пов`язані з проведенням перевірки документів клієнта по валютних операціях не ставляться у залежність від конкретного переліку обставин.

93. Національний банк має право не підтверджувати можливість здійснення операції, включеної до реєстру, якщо за результатами аналізу документів виявлені ознаки, що можуть свідчити про здійснення банками ризикової діяльності або дійшов висновку, що характер або наслідки фінансових операцій можуть нести реальну або потенційну небезпеку використання банку з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення.

94. Згідно з обставинами справи Національний банк України, отримавши від ПАТ «Банк Восток» реєстр 2С «Інформація про намір купівлі та/або перерахування безготівкової валюти в розрізі суб`єктів» (далі - Реєстр) із дорученням клієнта - ТОВ «Дніпрогідроспецбуд» на купівлю іноземної валюти, з метою перерахування на користь нерезидента Компанії "Funama holdings limited", Кіпр/банк отримувач коштів Versobank AS (Естонія), на виконання умов договору про відступлення права вимоги від 01.08.2014 № б/н до кредитної угоди від 05.08.2013 № 01-1492/Н, укладеної з Публічним акціонерним товариством «Актабанк» здійснив ряд заходів щодо отримання додаткової інформації про запитувані фінансової операції.

95. Так, 13.01.2016 вихідною кореспонденцією № 25-0014/2055/БТ Національним банком України направлений запит до ПАТ «Банк Восток» щодо надання належним чином засвідчених копій документів та інформації щодо клієнта.

96. На вказаний запит ПАТ «Банк Восток» надано відповідь від 19.01.2016 (вих. № 02 - БТ) з повідомленням про те, що з листопада 2015 року клієнт не звертався до ПАТ «Банк Восток» з метою купівлі іноземної валюти, у зв`язку з чим додатковий перелік документів та інформація, необхідні для надання висновку згідно вимог листа Національного банку України від 18.12.2015 № 25-02002/101317 «Про використання індикаторів підозрілих фінансових операцій», клієнтом не надавалися (а.с.111 Том 1).

97. Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що ПАТ «АКТАБАНК» та юридичними особами резидентами, у тому числі ТОВ «Дніпрогідроспецбуд», протягом 2012-2014 років було укладено ряд кредитних договорів щодо отримання валютних кредитів з кінцевим строком погашення у 2015 році.

98. Згідно з розпорядженням Національного банку України від 22.05.2014 № 299-р генеральна ліцензія від 05.10.2012 № 243-3 на здійснення ПАТ «Актабанк» валютних операцій була відкликана у зв`язку з порушеннями Банком вимог законодавства України. Дія Розпорядження зупинена згідно з розпорядженням Національного банку України від 30.05.2014 № 321-р. на підставі Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2014 у справі № 826/7241/14.

99. При цьому суд апеляційної інстанції з обставин справи та зібраних доказів, убачав, що кінцевим бенефіціарним власником ПАТ «Актабанк» та Versobank AS (Естонія) є, зокрема ОСОБА_1 , а основними власниками підприємств, що входять в корпорацію «Алеф» є громадяни України - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

100. У той же час, 25.07.2014 між ПАТ «Актабанк» та юридичними особами резидентами, у тому числі ТОВ «Дніпрогідроспецбуд», укладаються додаткові угоди до Кредитних договорів щодо скорочення строків погашення кредиту до 31.07.2014 та у разі не можливості здійснення погашення у зазначені строки, обумовлюються поручительства з одночасним укладанням договорів поруки з нерезидентами-інвесторами (порука - депозитні кошти нерезидентів- інвесторів розміщені у ПАТ «Актабанк»).

101. Станом на 01.08.2014 укладаються договори про відступлення права вимоги та проводиться ряд внутрішньобанківських операцій з погашення валютних кредитів юридичних осіб резидентів, у тому числі ТОВ «Дніпрогідроспецбуд», перед ПАТ «Актабанк» за Кредитними договорами. Таким чином, виникає заборгованість цих юридичних осіб перед нерезидентами-інвесторами.

102. При цьому відступлення права вимоги відбувається на користь Компанії "Funama holdings limited", Кіпр/банк отримувач коштів Versobank AS (Естонія), на виконання умов договору про відступлення права вимоги від 01.08.2014 № б/н до кредитної угоди від 05.08.2013 № 01-1492/Н, в той час, як відповідно до інформації з відкритих джерел одним із бенефіцірних власників якого є власник ПАТ «Актабанк».

103. Так, на вимогу листа НБУ від 18.12.2015 року № 25-02002/101317 «Про використання індикаторів підозрілих фінансових операцій» ПАТ «ПУМБ» було подано до НБУ інформацію щодо кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) нерезидента "Funama holdings limited".

104. Згідно з наданих документів, кінцевим бенефіціарним власником нерезидента "Funama holdings limited" є громадянин Кіпру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, в ході аналізу інформації з відкритих джерел, відповідачем було виявлено, що вказана особа працює у компанії Costas Indianos & Co (Кіпр), яка надає послуги з реєстрації компаній на Кіпрі, у зв`язку з чим є підстави вважати, що подана інформація стосується номінального власника, а не кінцевого бенефіціара (а.с.191-196 том 1).

105. З урахуванням установлених обставин справи, зокрема того, що надана Банком інформація щодо кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) нерезидента "Funama holdings limited" в ході системного аналізу не була підтверджена, у зв`язку з тим, що останнім не було подано додатково запитувані документи, а саме, не розкрито реальних кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), а також із виникненням підозр, що були виявлені у ході здійснення аналізу, щодо незаконного виведення коштів за межі України, які можливо є складовою капіталу ПАТ «Актбанк», НБУ непідтверджена заявка ТОВ «Дніпрогідроспецбуд» від 07.04.2016.

106. Крім того, станом на 07.04.2016 (дата подання заявки ПАТ «ПУМБ» наміру ТОВ «Дніпрогідроспецбуд» щодо здійснення купівлі іноземної валюти з метою подальшого перерахування на користь нерезидента "Funama holdings limited", Кіпр/банк отримувач коштів Versobank AS (Естонія) на виконання умов договору про відступлення права вимоги від 01.08.2014 № б/н до кредитної угоди від 05.08.2013 № 01-1492/Н, укладеної з ПАТ «Актабанк» у структурному підрозділі Національного банку вже було розпочато аналіз пакету документів, що був підставою для перерахування іноземної валюти за межі України та наданий до Національного банку ТОВ «Дніпрогідроспецбуд» через ПАТ «Банк Восток».

107. Отже, враховуючи, що дії з витребовування та перевірки Національним банком документів клієнта по валютних операціях не ставляться у залежність від конкретного переліку обставин, а пов`язано насамперед з запобіганням непродуктивному відпливу капіталу за кордон, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що НБУ мало право не підтверджувати можливість здійснення операції по купівлі іноземної валюти позивачем, включеної до реєстру, оскільки інформація щодо кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) нерезидента "Funama holdings limited" не була підтверджена (не розкрито реальних кінцевих бенефіціарних власників (контролерів)), додатково запитувані документи подано не було, а також в ході аналізу відповідної інформації виникли підозри, щодо незаконного виведення коштів за межі України, які можливо є складовою капіталу ПАТ «Актабанк», щодо якого проводиться процедура ліквідації.

108. Зазначені обставини свідчать про достатність правових підстав щодо обґрунтованості непідтвердження заявки позивача на купівлю валюти за результатом проведеного аналізу документів позивача та відсутності підстав для визнання таких дій протиправними.

109. Слід зазначити, що НБУ підтверджує або не підтверджує можливість здійснення операції включеної до реєстру на підставі пакету документів, що подаються до Національного банку України уповноваженим банком та платником податків для підтвердження можливості здійснення відповідних операцій, а тому платник податків, як зацікавлена особа у підтвердженні такої операції, та обслуговуючий банк мають надати до НБУ повні, достовірні та достатні документи, які підтверджують можливість здійснення такої операції. Натомість НБУ має право запитувати й отримувати від уповноваженого банку копії додаткових документів, а також запитувати від центральних органів виконавчої влади, правоохоронних органів, Державного інформаційно-аналітичного центру моніторингу зовнішніх товарних ринків, інших державних та комерційних установ і організацій інформацію чи додаткові документи, необхідні для з`ясування обставин щодо конкретної операції, інформація про яку була подана у відповідному реєстрі.

110. Тобто НБУ має право запитувати й отримувати від уповноваженого банку копії додаткових документів у разі якщо наданих документів не достатньо, якщо такі містять суперечності, або якщо такі взагалі не надано, тощо.

111. Крім того, колегія суддів зазначає, що непідтвердження НБУ можливості здійснення операції з придбання валюти, включеної до реєстру, не позбавляє права платника податків повторно звернутись до обслуговуючого банку з заявкою на придбання.

112. Подібні висновки викладені, зокрема, у постанові Верховного Суду від 09.02.2021 у спрві №804/3589/16.

113. У касаційній скарзі позивач також вказує на необґрунтованість відмови НБУ у проведенні іноземної валюти та витребування додаткових документів/відомостей, оскільки, сума заяви про купівлю іноземної валюти/платіжного доручення на перерахування коштів у гривнях на користь нерезидента була меньшою ніж еквівалент 50 000 доларів США, а уповноважений банк разом із реєстром подав копії документів, які є підставою для здійснення цих операцій, що вичерпало питання цілі такого здійснення купівлі іноземної валюти.

114. Відповідно до вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» суб`єкти державного фінансового моніторингу для виконання своїх функцій мають право одержувати у встановленому ними порядку від суб`єктів первинного фінансового моніторингу (щодо яких вони відповідно до цього Закону виконують функції регулювання і нагляду) інформацію, документи, копії документів, оформлені та засвідчені суб`єктом первинного фінансового моніторингу згідно з вимогами відповідного суб`єкта державного фінансового моніторингу.

115. Пунктом 6 Постанови №581 передбачено, що з метою недопущення недобросовісної практики проведення валютних операцій уповноважені банки формують реєстр операцій за дорученнями клієнтів із купівлі іноземної валюти/перерахування за межі України іноземної валюти/перерахування коштів у гривнях на користь нерезидентів через кореспондентські рахунки банків-нерезидентів у гривнях, відкриті в уповноважених банках/перерахування коштів, що здійснюється на користь нерезидентів через філії уповноважених банків, відкриті на території інших держав (далі - реєстр), та подають його до Національного банку України в день отримання від клієнта заяви про купівлю іноземної валюти/платіжного доручення.

116. Якщо сума заяви про купівлю іноземної валюти/платіжного доручення на перерахування за межі України іноземної валюти/платіжного доручення на перерахування коштів у гривнях на користь нерезидента через кореспондентський рахунок банку-нерезидента/платіжного доручення на перерахування коштів, що здійснюється на користь нерезидента через філії уповноважених банків, відкриті на території інших держав, у гривнях дорівнює або більше еквівалента 50000 доларів США на дату заяви/платіжного доручення, то уповноважений банк разом із реєстром подає копії документів (у сканованому вигляді), які є підставою для здійснення цих операцій. Інформація за заявами про купівлю іноземної валюти/платіжними дорученнями на перерахування коштів у гривнях на користь нерезидента через кореспондентський рахунок банку-нерезидента в гривнях/платіжними дорученнями на перерахування коштів, що здійснюється на користь нерезидента через філії уповноважених банків, відкриті на території інших держав, у яких сума менша, ніж зазначена, надається в реєстрі в узагальненому вигляді. Інформація за платіжними дорученнями в іноземній валюті на переказ коштів за межі України, у яких сума менша, ніж зазначена, до реєстру не надається.

117. Уповноваженим банкам забороняється проводити операцію клієнта в разі отримання від Національного банку України повідомлення про не підтвердження можливості її здійснення. Підтверджені операції можуть бути виконані не раніше четвертого операційного дня з дня подання уповноваженим банком інформації про ці операції в реєстрі.

118. З метою запобігання непродуктивному відпливу капіталу за кордон Національний банк України має право запитувати й отримувати від уповноваженого банку копії додаткових документів, необхідних для з`ясування обставин щодо конкретної операції, інформація про яку була подана у відповідному реєстрі. У цьому разі уповноважений банк не може здійснювати таку операцію до моменту отримання окремого підтвердження Національного банку України.

119. На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що незалежно від суми заяви про купівлю іноземної валюти інформація про ці заяви надається в реєстрі та Національний банк України вправі запитувати й отримувати від уповноваженого банку копії додаткових документів, необхідних для з`ясування обставин щодо конкретної операції. У разі необхідності отримання та вивчення додаткових документів про операцію Національний банк України має право запитувати додаткові документи та інформацію у банку після непідтвердження операції з купівлі іноземної валюти.

120. Отже, переглянувши судове рішення апеляційної інстанції в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, враховуючи норми що регулюють спірні правовідносини, приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрогідроспецбуд» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2017 року слід залишити без задоволення.

121. Ураховуючи приписи пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ, а також те, що касаційна скарга на судові рішення в цій справі була подана до набрання чинності цим Законом і її рогляд не закінчено до набрання чинності цим Законом, Верховний Суд розглядає її у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Отже, застосуванню підлягають положення КАС України (у редакції, чинній до 08.02.2020).

122. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

VII. Судові витрати

123. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрогідроспецбуд» залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2017 року у справі №804/2338/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко