Справа № 440/5205/21
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2021 р.Справа № 440/5205/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Курило Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 , головуючий суддя І інстанції: А.О. Чеснокова, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 28.05.21 року по справі № 440/5205/21

за позовом ОСОБА_1

до Коломацької сільської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Коломацької сільської ради, в якій просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Коломацької сільської ради від 24 грудня 2020 року в частині затвердження акта про визначення розміру збитків.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломацької сільської ради про скасування рішення відмовлено. Роз`яснено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права судом першої інстанції, просив ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 по справі № 440/5205/21 залишено без змін.

До Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, яким останній просив повернути сплачений судовий збір у рохмірі 2270,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Відповідно до ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Колегія суддів, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що підстави для його задоволення відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відтак, чинне законодавство України передбачає виключний перелік випадків, коли судовий збір може бути повернуто.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2270 грн. 00 коп., що підтверджується квитанціями №9235-5734-8086-4554 від 14.06.2021 на суму 1362,00 грн. та №0.0..1 від 12.07.2021 на суму 908,00 грн.

Колегія суддів зазначає, що судом апеляційної інстанції, рішення про відмову у відкритті провадження не приймалось, справу розглянуто по суті та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 по справі № 440/5205/21 залишено без змін.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції рішення про відмову у відкритті провадження не приймалось, відтак підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст. 132, 243, 252, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Курило Л.В. Рєзнікова С.С.