Справа № 805/1855/17-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 р. Справа№805/1855/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О.,

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

представника позивача: Смоловик В.С.,

представника відповідача: Голуб М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення -

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТС" (далі - позивач, ТОВ «ЕТС») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 12.04.2017 № .

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2017 задоволено позов ТОВ "ЕТС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 12.04.2017 № . Визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 12.04.2017 № .

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.08.2017, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2017 у справі № 805/1855/17-а - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13.10.2020 задоволено частково касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2017 і постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.08.2017 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 2 листопада 2020 року (суддя Бєломєстнов О.Ю.) прийнято до провадження адміністративну справу, призначено підготовче провадження на 1 грудня 2020 року, витребувані докази

Ухвалою суду від 1 грудня 2020 року замінено відповідача Головне управління ДФС у Донецькій області (ідентифікаційний код: 394060208) на його правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код: 43142826), відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22.12.2020 оголошено перерву в підготовчому засіданні, витребувані докази.

Ухвалою суду від 13.01.2021 витребувані докази, оголошено перерву

Ухвалою суду від 01.02.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.02.2021.

Ухвалою суду від 1 березня 2021 року закрито провадження у справі.

Першим апеляційним адміністративним судом 9 червня 2021 року задоволено апеляційну скаргу ТОВ «ЕСТ», скасовано ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 1 березня 2021 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2021 року справу передано судді Куденкову К.О.

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року прийнято адміністративну справу до провадження. Повторно призначено проведення підготовчого засідання. Призначено підготовче засідання на 21 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 21 липня 2021 року замінено відповідача у справі № 805/1855/17-а Головне управління ДПС у Донецькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (ідентифікаційний код ВП 44070187; 87515, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Італійська, будинок 59). Відкладено підготовче засідання на 18 серпня 2021 року. Також у сторін витребувані докази.

Ухвалою суду від 18 серпня 2021 року відкладено підготовче засідання на 7 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 7 вересня 2021 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 6 жовтня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ЕТС» посилається на безпідставність висновків фіскального органу, викладених в акті документальної позапланової невиїзної перевірки № 64/05-99-14-06/24308872 від 29 березня 2017 року про порушення п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у результаті чого завищено податковий кредит з ПДВ за жовтень 2016 року в розмірі 460265,00 гривень. Позивач зазначає, що податкові накладні, надані його постачальником ТОВ «РАЙА ЛЕОН» та включені ним до складу податкового кредиту у жовтні 2016 року виписані у відповідності до приписів статті 201 Податкового кодексу України та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних. Факт отримання ТОВ «ЕТС» товарів підтверджується договором та первинними документами до них: видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, оскільки ТМЦ перевозилися власним транспортом позивача, подорожніми листами вантажного автомобіля, свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, наказами про прийняття водіїв на роботу, довіреністю та витягом з реєстру довіреностей на отримання ТМЦ, документами про часткову сплату товару в сумі 289966,85 гривень. Залишок заборгованості складає 2471622,24 гривень. У подальшому, рішенням Господарського суду Донецької області від 25 квітня 2017 року у справі № 905/834/17 заборгованість по спірній угоді № РЛ1910 від 19 жовтня 2016 року в розмірі 105000,00 гривень було стягнуто з позивача на користь ТОВ «РАЙА ЛЕОН», чим доведено реальність вказаного договору постачання.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, яким просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що за податковою інформацією стосовно контрагента позивача ТОВ «РАЙА ЛЕОН» встановлено проведення ним транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди з метою штучного формування витрат та податкового кредиту. Зустрічна перевірка вказаного підприємства не проводилася у зв`язку з відсутністю підприємства за адресою місцезнаходження. При цьому ТОВ «РАЙА ЛЕОН» за жовтень 2016 року сформовано податкове зобов`язання до сплати в бюджет 0 гривень, від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту складає 481381,00 гривень. Зазначає, що позивачем не надавалися документи про використання ТМЦ, придбаних у ТОВ «РАЙА ЛЕОН». Вважає, що законодавцем передбачено, що однією з обов`язкових підстав включення сум до податкового кредиту з ПДВ є фактичне надходження сум до бюджету.

Позивач надав відповідь на відзив, в якій посилається на необґрунтованість і безпідставність позицію відповідача, яка викладена у відзиві. Зазначає, що висновки посадових осіб, зазначені в акті перевірки, є лише думкою цих осіб щодо поведінки платника податків. Факт неможливості проведення звірки через відсутність підприємства за місцем реєстрації доводить виключно неможливість проведення такої звірки. Автоматизоване співставлення, зокрема задекларованих податкових зобов`язань і податкового кредиту, не віднесено до засобів перевірки правильності та повноти визначення таких податкових зобов`язань. Податковий кодекс України не ставить право на податковий кредит у залежність від обов`язкового підтвердження декларування відповідної суми податкових зобов`язань контрагентом. Відсутність товару по ланцюгу постачання не є доказом нереальності господарських операцій. Ненадання товарно-транспортних накладних не позбавляє платника податків права на формування податкового кредиту. Вважає, що відповідач не надав доказів на підтвердження власних висновків.

Представник позивача в судовому засіданні від 06.10.2021 просила позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні від 06.10.2021 просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені обставини, дійшов наступних висновків.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 28.04.2017 ТОВ «ЕТС» зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 24308872, основний вид діяльності: роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.

Позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість з 22.07.1997, що підтверджується відповідним витягом з реєстру платників ПДВ № 094 від 06.08.2015.

Позивач подав до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2016 року від 05.12.2016, якою визначено суму від`ємного значення між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту в розмірі 8996620,00 грн.

За наслідками проведеної Головним управлінням ДФС у Донецькій області документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС» з питань достовірності формування та віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за жовтень 2016 року по взаємовідносинам з ТОВ «РАЙА ЛЕОН» та повноти формування податкових зобов`язань за операціями з подальшого продажу товарів, придбаних у зазначеного контрагента, контролюючим органом складений акт від 29.03.2017 №64/ 05-99-14-06/24308872.

Відповідно до висновку вказаного акта документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлено порушення:

1) ст.ст. 1, 4 , п. 1,2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» в результаті документального оформлення в періоді з 01.10.2016 по 31.10.2016 відносин з ТОВ «РАЙА ЛЕОН» (код за ) на загальну суму 2761589,09 грн, у тому числі ПДВ 460264,84 грн, з придбання товарів, по яких не підтверджується реальність здійснення приймання-передачі права власності та відсутні об`єкти оподаткування, що підпадають під визначення пп. 14.1.36, пп. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, а) п. 185.1 ст. 185, пп. а) - в) п. 186.1 ст. 186 Податкового кодексу України.

2) п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «ЕТС» завищено податковий кредит всього у розмірі 460265 грн., у тому числі за жовтень 2016 року у сумі 460265 грн, в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду всього у сумі 460265 грн, у тому числі в декларації за жовтень 2016 року у сумі 460265 грн.

В акті перевірки від 29.03.2017 №64/ 05-99-14-06/24308872 зазначено, що покупцем ТОВ «ЕТС» згідно наданого договору поставки від 19.10.2016 № РЛ 1910 оприбутковано в регістрах бухгалтерського обліку від постачальника ТОВ «РАЙА ЛЕОН» товарно-матеріальні цінності проводками по бухгалтерських рахунках Дт 281 "Товари"- Кт 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" та сформовано податковий кредит в декларації з податку на додану вартість за жовтень 2016 року в сумі 460264,84 грн, згідно податкових накладних, складених в звітному періоді - жовтні 2016 року на постачання товарів (запасних частин, фільтрів, ущільнюючих кілець, тощо в асортименті) на загальну суму 2761589,09 грн, у тому числі ПДВ 460264,84 грн. ТОВ «ЕТС» відобразило у складі податкового кредиту в рядку 63 додатка 5 податок на додану вартість у загальній сумі 460264,84 грн по контрагенту: ТОВ «РАЙА ЛЕОН» (код за ) по 6-ти податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН 03.11.2016, складених 19.10.2016 на постачання товарів (запасних частин, кілець ущільнюючих, фільтрів тощо) всього 100 найменувань у загальній кількості 393 штук, загальна вартість яких складає 2761589,09 грн, у тому числі ПДВ - 460264,84 грн. При цьому ДПІ у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області отримано податкову інформацію щодо ТОВ «РАЙА ЛЕОН» (код за ), яка свідчить про проведення таким контрагентом транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди з метою штучного формування витрат та податкового кредиту, які були зареєстровані як платники податків в 2016 році (новостворені суб`єкти господарювання), не знаходяться за податковою адресою, не подають податкову звітність на дату складання цього акту перевірки , а також: - не мають умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності достатньої кількості кваліфікованого персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, власного чи орендованого нерухомого майна, у тому числі складських приміщень, автомобільного, залізничного транспорту, необхідних для здійснення задекларованих видів діяльності та їх обсягів , - не підтверджується реальність здійснення задекларованих ними операцій постачання товарів паливо-мастильних матеріалів та інструменти і обладнання, що встановлено згідно даних податкових накладних, зареєстрованих контрагентами в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі скорочено ЄРПН) по задекларованому ними ланцюгу постачання товарів, робіт, послуг, так як: - не є фактично виробником, імпортером таких товарів, - не є посередниками в операціях перепродажу товарів, так як будь-які контрагенти - продавці не декларували операції постачання таким контрагентам товарів відповідних назв та кількості, про що свідчать дані податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН по такому контрагенту-покупцю, в результаті чого : - такий контрагент не може виступати як продавець товарів, законним власником яких не був на дату складання по даті першої події - відвантаження товарів податкових накладних, тому не підтверджується реальність, можливість здійснення ними операцій перепродажу ідентифікованих видів та кількості товарів, постачання яких він декларував згідно даних податкових накладних, зареєстрованих ним в ЄРПН по покупцю ТОВ "ЕТС" за звітний період жовтень 2016 року.

Також зазначено, що встановлено, що фактичний рух таких товарів неможливий за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов`язаних нереальних господарських операцій, до платника податків 4-ї ланки ТОВ «ЕТС» задекларованому контрагентами в задекларованому ними ланцюгу постачання товарів, робіт, послуг: 3-тя ланка: ТОВ «РАЙА ЛЕОН» (код за ), яке задекларувало операції постачання товарів (запчастини в асортименті, фільтри, ущільнюючи кільця, насоси тощо) контрагенту 4-ї ланки - ТОВ «ЕТС», 2-га ланка: 6 контрагентів, що зареєстрували в ЄРПН податкові накладні по контрагенту-покупцю 3-ї ланки ТОВ «РАЙА ЛЕОН», не декларували операції постачання товарів тих назв, постачання яких, в свою чергу, контрагент 3-ї ланки задекларував покупцю ТОВ «ЕТС», 1-ша ланка - не підтверджується наявність контрагентів - виробників чи імпортерів товарів найменувань, зазначених в податкових накладних, складених ТОВ «РАЙА ЛЕОН» по покупцю ТОВ «ЕТС», які б задекларували постачання таких товарів покупцям 2-ї та 3-ї ланки зазначеного ланцюга постачання товарів. ТОВ «РАЙА ЛЕОН» (код за ) було зареєстроване в органі державної реєстрації 02.12.2015, у звітному періоді - жовтні 2016 року, за який складені податкові накладні по покупцю ТОВ «ЕТС» на постачання товарів, а також на дату складання цього акту зареєстроване за місцезнаходженням: 08132, КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ, КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОН Р-Н, М.ВИШНЕВЕ, ВУЛ. КИЇВСЬКА, БУД. 8-В, та перебувало на податковому обліку в КИЕВО-СВЯТОШИНСЬКА ОДПI ГУ ДФС У КИЇВСЬКIЙ ОБЛАСТI (код ДПІ 1013), має стан реєстрації "Платник податків за основним місцем обліку", код стану реєстрації 0, керівник та головний бухгалтер та засновник в одній особі - ОСОБА_1 (місце реєстрації - м. Київ). Остання реєстраційна дія в ЄДР внесена 06.06.2016: 107 - Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах. Зустрічну звірку ТОВ «РАЙА ЛЕОН» провести не надається можливим. КИЕВО-СВЯТОШИНСЬКА ОДПI ГУ ДФС У КИЇВСЬКIЙ ОБЛАСТI було направлено державному реєстратору повідомлення за формою 18-ОПП від 16.03.2016 за № 334 про відсутність ТОВ «РАЙА ЛЕОН» за місцем реєстрації. ТОВ «РАЙА ЛЕОН» зареєстроване як платник ЄСВ з 02.12.2015 за класом професійного ризику 44, та видом діяльності за кодом 31.01., який відсутній серед переліку видів діяльності згідно реєстраційних даних, внесених в ЄДР, за якими основним зазначено вид діяльності 46.71 Оптова торгівля твердим, рiдким, газоподiбним паливом i подiбними продуктами, за звітні періоди грудень 2015 року, січень-червень 2016 року, а також за звітні періоди, починаючи з жовтня 2016 року не подавало "Звіт про суми нарахованої заробiтної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсацiї) застрахованих осiб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соцiальне страхування…", за звітний період вересень 2016 року декларувало середню облікову кількість працюючих - 1 особа, штатну кількість працівників - 1 особа, кількість застрахованих осіб, яким нараховані виплати - 1 особа, нарахування заробітної плати 0 грн. ТОВ «РАЙА ЛЕОН» зареєстроване платником податку на додану вартість з 01.08.2015 відповідно до свідоцтва платника ПДВ від 01.01.2016 №200244501, ІПН 30, яке анульоване за ініціативою платника 09.03.2016, причина - перереєстрація (без зміни місцезнаходження), код причини анулювання-2, свідоцтво платника ПДВ від 09.03.2016 №200256725 значиться діючим на дату складання цього акту перевірки. ТОВ «РАЙА ЛЕОН» з дати реєстрації платником податку на додану вартість було подано до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість за звітні періоди з червня по листопад 2016 року. Остання податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ «РАЙА ЛЕОН» була подана за листопад 2016 року 29.12.2016 №. Декларації з податку на додану вартість за податкові звітні періоди з січня по травень 2016 року, за грудень 2016 року, за січень-лютий 2017 року ТОВ «РАЙА ЛЕОН» до контролюючого органу не подавало. Відповідно до реєстраційних даних ТОВ «РАЙА ЛЕОН» в періоді, за який задекларовані операції постачання товарів покупцю ТОВ «ЕТС», не мало касові апарати РРО. Відповідно до даних додатків 5 до декларацій з ПДВ, поданих ТОВ «РАЙА ЛЕОН» до контролюючого органу за жовтень 2016 року, задекларовано податкові зобов`язання по операціям постачання іншим покупцям (з них неплатникам ПДВ - кінцевим споживачам) та по іншим операціям постачання товарів, послуг згідно вимог п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України у сумі 0 грн. За звітний період жовтень 2016 року покупцем ТОВ «РАЙА ЛЕОН» сформовано податкове зобов`язання до сплати в бюджет в сумі 0 грн., від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду - у сумі 481381 грн за рахунок зменшення задекларованих податкових зобов`язань на суму податкового кредиту у розмірі 1953210 грн. по податкових накладних 6-ти контрагентів-продавців. При цьому в ЄРПН за звітний період - жовтень 2016 року зареєстровано всього 19 податкових накладних, по яких загальна сума ПДВ становить 1953209,79 грн, та які складені на постачання покупцю ТОВ «РАЙА ЛЕОН» таких товарів та послуг: - ТОВ "ЛАГУНА ГОЛД", яке на дату складання цього акту змінило назву на ТОВ "ЛАТЕПС" (код за ) - податкові накладні у кількості 2шт., по яких загальна сума ПДВ за ставкою 20% становить 117500 грн., зареєстровані в ЄРПН 03.11.2016 та складені 20.10.2016 на постачання товарів з назвами: Пангасіус (філе), Оселедець 350+ с/м, Сайра с/м, всього 16509,363 кг, з кодами УКТ ЗЕД відповідно , , ; - ТОВ "ЛОРЕНТІНО" (код за ) - податкові накладні у кількості 4 шт., по яких загальна сума ПДВ за ставкою 20% становить 335074,98 грн., зареєстровані в ЄРПН 04.11.2016 та складені 26.10.2016 та 27.10.2016 на постачання товарів з назвами: Гранат свіжий, Виноград, Хурма свіжа, Лимон - всього 136711кг, з кодами УКТ ЗЕД відповідно , , , ; - ТЗОВ "ОСАТО" (код за ) - податкові накладні у кількості 10шт., по яких загальна сума ПДВ за ставкою 20% становить 998454,48 грн., зареєстровані в ЄРПН 03.11.2016 та складені 24.10.2016, 25.10.2016, 26.10.2016 на постачання товарів з назвами : Взуття, що було у використанні 2-ї категорії, Одяг, що був у використанні 2-ї та 3-ї категорії, Речі вживані не сортовані, з кодами УКТ ЗЕД відповідно , , ; -ТОВ "РЕГІОНЖИТЛОБУД-21" (код за ) - податкова накладна у кількості 1шт., по якій загальна сума ПДВ за ставкою 20% становить 31667 грн., зареєстрована в ЄРПН 02.11.2016 та складена 31.10.2016 на постачання послуг з назвою: послуги з перевезення вантажу; -ТОВ "ЛІТІЯ ГРУП" (код за )- податкова накладна у кількості 1шт., по якій загальна сума ПДВ за ставкою 20% становить 137180 грн., зареєстрована в ЄРПН 03.11.2016 та складені 24.10.2016 на постачання послуг з назвою: транспортно-логістичні послуги; -ТОВ "СТЕНФОРД" (код за )- податкова накладна у кількості 1шт., по якій загальна сума ПДВ за ставкою 20% становить 333333,33 грн, зареєстровані в ЄРПН 03.11.2016 та складені 30.11.2015 на постачання товару з назвою: газ вуглеводневий скраплений з кодом УКТ ЗЕД . Зазначені вище дані, отримані з інформаційних систем ДФС України, а також дані податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН будь-якими контрагентами, свідчать про те, що ТОВ «РАЙА ЛЕОН» не є виробником, імпортером товарів, постачання яких задекларував покупцю ТОВ «ЕТС», будь-які контрагенти не декларували надання в оренду орендатору ТОВ «РАЙА ЛЕОН» складських приміщень, або послуг зберігання товарів. Відсутня будь-яка інформація, що підтверджує наявність у ТОВ «РАЙА ЛЕОН» достатньої кількості трудових ресурсів, обладнання, складських приміщень для здійснення операцій приймання та передачі товарів за їх кількісними та якісними характеристиками, здійснення операцій розвантаження, навантаження, зберігання, транспортування, необхідних для здійснення таким контрагентом постачання товарів, зазначених ним в зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних, у тому числі складених по покупцю ТОВ «ЕТС».

Контролюючий орган зазначив, що згідно з зазначеною податковою інформацією встановлено обрив ланцюга постачання товарів введення в обіг яких (первинний продаж) не підтверджується фактом (законним джерелом) реального походження цих товарів (відсутнє дійсне формування активу) у попередніх ланках ланцюга його продажу: 1-ша ланка - не підтверджується введення в обіг товарів для покупців 2-ї ланки , 2-га ланка: не підтверджується введення в обіг, імпорт та придбання від будь-яких контрагентів-продавців 2-ї ланки до контрагента-покупця 3-ї ланки ТОВ «РАЙА ЛЕОН» (код за ) за період з 01.10.2016 по 31.10.2016. 3-тя ланка: не підтверджується введення в обіг, імпорт та придбання контрагентом-продавцем 3-ї ланки ТОВ «РАЙА ЛЕОН» (код за ) до контрагента-покупця 4-ї ланки ТОВ «ЕТС» за період з 01.10.2016 по 31.10.2016. Контрагенти 3-ї ланки ТОВ «РАЙА ЛЕОН» та вище зазначені 6 контрагентів 2-ї ланки не є виробниками та імпортерами товарів, постачання яких ТОВ «РАЙА ЛЕОН» задекларувало по покупцю ТОВ «ЕТС». Відповідно до даних податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, за період з дати реєстрації ТОВ «РАЙА ЛЕОН» в якості платника податку з 01.01.2016 по 30.09.2016 також не декларували постачання покупцю ТОВ «РАЙА ЛЕОН» товарів з назвами, що відповідають назвам товарів, постачання яких ТОВ «РАЙА ЛЕОН» задекларувало по покупцю ТОВ «ЕТС». У результаті зазначеного не підтверджується реальність постачання товарів (запчастини в асортименті, фільтри, ущільнюючи кільця, насоси тощо) контрагентами 2-ї і 3-ї ланок згідно зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних, складених будь-якими контрагентами всіх ланок зазначеного вище задекларованого ланцюга постачання до покупця 4-ї ланки - ТОВ «ЕТС» Враховуючи зазначене, установлено, що фактичний рух таких товарів неможливий за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов`язаних задекларованих ними нереальних господарських операцій, до платника податків 4-ї ланки ТОВ «ЕТС». У результаті зазначена податкова інформація свідчить про відсутність по таким операціям об`єктів оподаткування, які визначаються відповідно до вимог пп.14.1.36, пп.14.1.191, п.14.1 ст.14, пп. а) п.185.1 ст.185, пп. а), б), в) п.186.1 ст.186 Податкового кодексу України.

Також контролюючий орган зазначив, що документи, виписані вказаним контрагентом на адресу покупця ТОВ «ЕТС» не можуть вважатися первинними документами, так як не підтверджені фактично здійсненими господарськими операціями. ТОВ «РАЙА ЛЕОН» не формувало податкові зобов`язання по даті події отримання коштів в рахунок авансу за товари. ТОВ «РАЙА ЛЕОН» не декларувало наявність основних засобів, не мало в оренді та власності земельних ділянок, не підтверджується будь-якими контрагентами надання для ТОВ «РАЙА ЛЕОН» в оренду складських приміщень, послуг зберігання товарів. При цьому відповідно до даних податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, ТОВ «РАЙА ЛЕОН» придбавав товари найменувань, які не значаться в складених ним податкових накладних на постачання товарів, та зареєстрував податкові накладні на постачання товарів інших найменувань, які не придбавав - тобто виписав податкові накладні по нереальним операціям постачання товарів, власником яких не був. Розрахунок з ТОВ «РАЙА ЛЕОН» в грошовій формі, як зазначено в п. 5.2 договору - протягом 10 банківських днів з моменту оформлення видаткової накладної ТОВ «ЕТС» не здійснило, розрахунок проведено частково, на загальну суму 289966,85 грн.

На підставі акта перевірки від 29.03.2017 №64/ 05-99-14-06/24308872 ГУ ДФС у Донецькій області прийняло податкове повідомлення-рішення від 12.04.2017 № , яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2016 року на 460265,00 грн.

ТОВ «Райа Леон», як постачальник, надані позивачу, як покупець, податкові накладні: № 84 від 19.10.2016 (сума ПДВ 70000,00 грн); № 85 від 19.10.2016 (сума ПДВ 46949,08 грн); № 86 від 19.10.2016 (сума ПДВ 49532,20 грн); № 87 від 19.10.2016 (сума ПДВ 130000,00 грн); № 88 від 19.10.2016 (сума ПДВ 46645,56 грн); № 89 від 19.10.2016 (сума ПДВ 117138,00 грн).

Указані податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується відповідним витягом з цього Реєстру № 45736 від 30.03.2017.

На підтвердження здійснення господарських операцій ТОВ «ЕТС», як покупець, і ТОВ «Райа Леон», як постачальник до суду надані копії:

- договору постачання № РЛ 1910 від 19.10.2016 щодо постачання запасних частин деталей, масла, технічної рідини і «т.д.»;

- видаткові накладні; № 70 від 19.10.2016, № 71 від 19.10.2016, № 73 від 19.10.2016, № 76 від 19.10.2016, № 75 від 19.10.2016, № 74 від 19.10.2016 щодо постачання запчастин (деталей);

- товарно-транспортні накладні: № 70 від 19.10.2016, № 71 від 19.10.2016, № 73 від 19.10.2016, № 76 від 19.10.2016, № 75 від 19.10.2016, № 74 від 19.10.2016 (з відомостями про вантаж), за якими перевізником є ТОВ «ЕТС», пункт навантаження - м. Вишневе, а пункт розвантаження м. Краматорськ;

- подорожні листи вантажного автомобіля від 19.10.2016 (Краматорськ - Вишневе - Краматорськ), а також накази позивача про прийняття на роботу осіб і свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, зазначених у цих листах вантажного автомобіля, власник - ТОВ «ЕТС»;

- довіреність № 437 від 19.10.2016 на отримання цінностей від ТОВ «Райа Леон» з реєстром документів за жовтень 2016 року;

- платіжне доручення № 1750 від 04.11.2016 щодо сплати позивачем на користь ТОВ «Райа Леон» з 289966,85 грн з призначенням платежу: оплата за запчастини згідно з договором № РЛ 1910 від «18.10.16».

Також позивачем надані: оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за жовтень 2016 року за контрагентом ТОВ «Райа Леон»; оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за жовтень 2016 року.

Відповідачем також надано журнал-ордер і відомість по рахунку 104 машини та обладнання за жовтень 2016 року.

До суду наданий наказ ТОВ «ЕТС» від 08.10.2007 № 135/1-к про прийняття на роботу ОСОБА_2 на посаду завідувача складом до виробничого персоналу.

Крім того, на підтвердження використання запчастин (деталей) у власній господарській діяльності позивачем надані: акти виконаних робіт, списання з/ч та експлуатації матеріалів; видаткові накладні; довіреності; акти приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об`єктів.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 07.04.2017 Товариство з обмеженою діяльністю «Райа Леон» зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 40151377, місцезнаходження: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8-В, види діяльності: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); 09.10 Надання допоміжних послуг у сфері добування нафти та природного газу; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 35.22 Розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи; 35.23 Торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи.

Також контролюючим органом надана до суду результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ «РАЙА ЛЕОН» (код за ) за звітний період декларування ПДВ з 01.10.2016 по 31.10.2016 з питань проведення фінансово - господарських операцій з контрагентами-покупцями та контрагентами-постачальниками з 01.10.2016 по 31.10.2016, складена Києво-Святошинською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, в яких зазначено, що згідно з аналізом податкових накладних зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено придбання одного переліку товарів (робіт, послуг) та реалізації зовсім інших товарів (робіт, послуг). Крім того, про нереальність здійсненних господарських операцій свідчать наступні факти: - відсутність будь-якої інформації про зберігання товарів (наявність власних або орендованих складських приміщень, угоди зберігання ТМЦ, відомості про місцезнаходження складів, їх площа, власник складських приміщень/орендодавця), - відсутність інформації про транспортування товарів (наявність власних або орендованих транспортних засобів, визначення перевізника, вантажовідправника, вантажоотримувача, відомостей про маршрут, посередників у транспортуванні), - відсутність інформації про власні або орендовані фонди, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Установлено: - реалізацію товарів та послуг за номенклатурою, відмінною від номенклатури документально оформленого попереднього придбання, відповідно до податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; - відсутність можливості виконання операцій з постачання товарів та надання послуг наявним трудовим ресурсом з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного; - відсутність будь-якої інформації про зберігання товарів (наявність власних або орендованих складських приміщень, угоди зберігання ТМЦ, відомості про місцезнаходження складів, їх площа, власник складських приміщень/орендодавця); - відсутність інформації про транспортування та надання в оренду транспортних засобів (наявність власних або орендованих транспортних засобів, посередників у транспортуванні); - відсутність інформації про власні або орендовані фонди, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Таким чином, вбачається відсутність об`єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків господарських операцій з 01.10.2016 року по 31.10.2016 року по ланцюгу постачання. ТОВ «РАЙА ЛЕОН» (код за ) здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту. Сум податкових зобов`язань при продажу товарів/послуг - встановлено з 01.10.2016 року по 31.10.2016 року на загальну суму з податкових накладних - 1 471 829,39 грн, зокрема ТОВ «ЕТС» 460264,84 грн.

Відповідно до копії акта звірки взаємних розрахунків між позивачем і ТОВ «Райа Леон» за період 01.01.2016 - 09.03.2017 станом на 09.03.2017 заборгованість позивача складає 2471622,24 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.04.2017 у справі № 905/834/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙА ЛЕОН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС» про стягнення 105000,00 грн задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС» (84201, Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, 108-21, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙА ЛЕОН» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, буд. 8-В, ) суму основного боргу у розмірі 105000,00 грн, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн.

У вказаному рішенні зазначено, що 19.10.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «РАЙА ЛЕОН» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕТС» (покупець) був укладений договір постачання №РЛ1910 (договір), згідно п. 1.1 якого, постачальник зобов`язався поставити та передати у власність покупця запасні частини, деталі, матеріали, масла, технічні рідини і т.д. (товар), а покупець - прийняти товар і оплатити його на умовах даного договору. На виконання умов договору, позивач 19.10.2016р. поставив відповідачу товар на загальну суму 2761589,09грн., що підтверджується видатковими накладними №70 від 19.10.2016р., №71 від 19.10.2016р., №73 від 19.10.2016р., №74 від 19.10.2016р., №75 від 19.10.2016р., №76 від 19.10.2016р. та товарно-транспортними накладними №70 від 19.10.2016р., №71 від 19.10.2016р., №73 від 19.10.2016р., №74 від 19.10.2016р., №75 від 19.10.2016р., №76 від 19.10.2016р.

При цьому, суд у вказаному рішенні зазначив, що сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні відповідача до виконання грошових зобов`язань за договором №РЛ1910 від 19.10.2016.

Крім того, суд звертає увагу на те, що представник відповідача у вказаній справі через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі.

10 травня 2017 року у вказаній справі видано наказ на виконання рішення господарського суду від 25.04.2017.

Суд зазначає, що реальність господарських операцій не була предметом розгляду у вказаній справі. Крім того, контролюючий орган не брав участі у вказаній справі, а тому відсутні підстави для застосування приписів ч. 4 ст. 78 КАС України щодо підстав звільнення від доказування.

У листі від 22.12.2020 представник позивача зазначила, що остаточні розрахунки з ТОВ «Райа Леон» було проведено 16.03.2018, але доказів перерахування коштів до суду не надано.

У поданому ТОВ «Райа Леон» фінансовому звіті суб`єкта малого підприємництва (станом на 30.09.2016) не вказано відомостей про наявність у цього суб`єкта господарювання оборотних і необоротних активів, а також про доходи і витрати.

Згідно з податковою декларацією з ПДВ ТОВ «Райа Леон» за жовтень 2016 року від`ємне значення між сумою податкового зобов`язання і податкового кредиту становить 481381 грн.

У звітності ТОВ «Райа Леон» за вересень 2016 року вказано 1 штатного працівника, відсутні відомості про нараховану заробітну плату.

З інформаційних довідок № 269061845 від 04.08.2021 і № 269061254 від 04.08.2021 з інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна випливає, що у ТОВ «Райа Леон» відсутні зареєстровані права на об`єкти нерухомості.

Крім того, до суду надані копії протоколів про проведення обшуків, які були здійсненні на виконання ухвал слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17.07.2020 і від 20.07.2020 щодо, зокрема, первинної документації фінансового господарської діяльності ТОВ «ЕТС» з ТОВ «Райа Леон».

З наданої позивачем роздруківки з Електронного кабінет випливає, що ТОВ «Райа Леон» було зареєстровано платником ПДВ з 01.01.2016, а 21.05.2018 реєстрацію анульовано у зв`язку з відсутністю поставок і ненаданням декларацій.

Позивач надав звірки взаємних розрахунків між позивачем і ТОВ «Райа Леон» за період 01.01.2016 - 31.12.2020, в якому зазначено про відсутність заборгованості між підприємствами. Суд зазначає, що наданий до суду акт не відписаний представником ТОВ «Райа Леон».

Позивачем до суду надана копія висновку експертного дослідження від 18.05.2021 № 67/7, проведеного експертом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Палковським Є.С. Експертне економічне дослідження проведене на підставі заяви від 08.04.2021 № 532 адвоката АО «АВЄР ЛЄКС».

Суд не може врахувати вказаний висновок, оскільки: у наданому до суду висновку експерта не зазначено, що експерт попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок; безпосередньо у висновку вказано, що експертом не досліджується факт реальності проведення господарських операцій; у цьому висновку не досліджувалися господарські операції між позивачем і ТОВ «Райа Леон».

Відповідно до пп. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Статтею 1 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частинами 1 і 2 вказаного Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис" 852-15, або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2020 року у справі № 815/2126/15 зазначив, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування витрат та податкового кредиту з ПДВ.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Верховний Суд у цій справі в постанові від 13 жовтня 2020 року зазначив, що підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

При цьому потрібно, щоб ці документи підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону господарської операції, її справжність, економічну вигоду (виправданість, ризик) й ділову мету. Щоб так кваліфікувати природу господарської операції, необхідно послатись на допустимі та належні докази, якими засвідчується стан (якість) такої операції. Без цього неможливо перевірити правильність обчислення і сплати сум грошових зобов`язань на підставі такої операції.

В той же час, наявність формально оформлених (складених) первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідного активу.

Також у вказаній постанові Верховний Суд зазначив, що реальність потребує з`ясування того факту, чи справді відповідні активи отримано від указаного у первинних документах контрагента та за передбаченими договірними умовами. Оцінка правовідносин позивача та його контрагента у цьому разі вимагає й ретельної перевірки обставин виконання розглядуваних поставок із встановленням, де саме навантажувався та розвантажувався товар, хто безпосередньо здійснював його транспортування, здійснював прийняття товарно-матеріальних цінностей за кількістю та якістю тощо. Установлення наведених обставин є необхідним для перевірки того, чи відображають представлені платником первинні документи реальні факти господарської діяльності. Також у цьому випадку необхідно дослідити технічну можливість контрагента позивача виконати спірні поставки з урахуванням їх фактичних господарських ресурсів (наявності основних засобів, відповідних трудових ресурсів).

Верховний Суд звернув увагу на те, що платник, який претендує на підтвердження обґрунтованості заявленої ним податкової вигоди первинними документами, повинен пересвідчитися у правильності оформлення таких документів та у достовірності наведених у цих документах відомостей. В інакшому випадку такий платник несе ризик у сфері податкових правовідносин, оскільки втрачає можливість підтвердити податковий кредит в силу відсутності належним чином оформлених первинних документів.

Суд зазначає, що наведеними в описовій частині цього рішення ухвалами неодноразово витребовувалися докази у сторін у цій справі.

Судом установлено, що контрагент позивача ТОВ «Райа Леон» у спірний період не мав засобів для здійснення господарських операцій, які відображені в податкових накладних: № 84 від 19.10.2016; № 85 від 19.10.2016; № 86 від 19.10.2016; № 87 від 19.10.2016; № 88 від 19.10.2016; № 89 від 19.10.2016, і відповідних видаткових накладних. Також ТОВ «Райа Леон» не мало працівників, необхідних для здійснення відповідної господарської діяльності. Цей контрагент не був виробником відповідної продукції. З узагальненої податкової інформації по ТОВ «Райа Леон» випливає, що цей контрагент позивача не здійснював господарські операції з придбання запчастин (деталей), які зазначені в наведених податкових накладних і відповідній первинній документації.

Суд дійшов висновку про те, що надані позивачем первинні бухгалтерські документи не спростовують висновків контролюючого органу про те, що зазначені господарські операції між позивачем і ТОВ «Райа Леон» не мали реального характеру. Тому недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132-139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС" (ідентифікаційний код: 24308872; 84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, 108/21) до Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код ВП: 44070187; 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, скорочене рішення проголошене в судовому засіданні 6 жовтня 2021 року. У повному обсязі рішення буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 18 жовтня 2021 року.

Суддя К.О. Куденков