Справа № 620/5129/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/5129/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), Військової частини НОМЕР_2 про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) 18.05.2021 (відповідно до відбитку штампу на конверті) звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") (далі в/ч НОМЕР_1 , відповідач 1), Військової частини НОМЕР_2 (далі в/ч НОМЕР_2 , відповідач 2), у якому просить:

- визнати неправомірною скорочену оцінну картку військовослужбовця, складену в/ч НОМЕР_2 на ім`я майора ОСОБА_1 , за період з 17.03.2020 по 01.11.2020;

- визнати неправомірним та скасувати протокол засідання атестаційної комісії в/ч НОМЕР_1 від 18.12.2020 №17 в частині прийняття рішення про невідповідність його займаній посаді та переміщення на нижчу посаду з урахуванням професійних, ділових і моральних якостей;

- визнати неправомірним та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 14.04.2021 №131 про увільнення його з посади начальника польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_2 та призначення помічником начальника зв`язку відділення зв`язку штабу в/ч НОМЕР_2 ;

- визнати неправомірним наказ в/ч НОМЕР_2 від 16.04.2021 №354 про здачу справ та посади начальника польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_2 та прийом справ і посади помічника начальника зв`язку відділення зв`язку штабу в/ч НОМЕР_2 ;

- поновити його на посаді начальника польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_2 з 29.04.2021;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_2 нарахувати та виплатити йому різницю у грошовому забезпеченні за час перебування на нижчій посаді, а саме з 29.04.2021 по дату поновлення на посаді начальника польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач 2 довів йому посадові обов`язки 11.09.2020, а результати їх виконання оцінював з 17.03.2020.

Крім того, приймаючи щодо нього кадрове рішення, яке призвело до пониження позивача на посаді, відповідач 2 керувався не нормативно-правовим актом (закон, постанова, указ, наказ), а Методичними рекомендаціями, які носять лише рекомендаційний характер та не затверджені наказом Міністрів оборони України. Разом з тим, відповідач 2 докази (документи), які обґрунтовують поставлені бали у розділі 2 «Оцінка за критеріями службової діяльності», не надав. У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 вважає, що бали щодо оцінювання кожного з 10-ти критеріїв його діяльності є необ`єктивними, необґрунтованими та проставлені навмання. Також проставлені бали у розділі 2 «Оцінка за критеріями службової діяльності» скороченої оцінної картки військовослужбовця повинні розраховуватись як середнє арифметичне з оцінок, отриманих протягом року за кожен підкритерій, а оцінка службової діяльності ОСОБА_1 проводилась за період з 17.03.2020 по 01.11.2020.

Позивач звертає увагу, що Оціночна відомість про проведення контрольних занять з індивідуальної підготовки офіцерського складу в/ч НОМЕР_2 датована 17.11.2020, у той час як у пункті 1.5 розділу І зазначено, що оцінка виставлена за період з 17.03.2020 до 01.11.2020.

Крім того, загальна кількість балів, яка проставлена відповідачем 2 у скороченій оцінній картці становить 31 бал, який відповідно до Порядку формування висновку та рекомендацій за результатами щорічного оцінювання (а особливий період) відповідає оцінці «задовільно», оцінним висновкам «займаній посаді відповідає» та рекомендаціям безпосереднього начальника «Доцільно залишити на займаній посаді. Доцільно перемістити на рівнозначну посаду». Тобто, кількість балів 31 не передбачає пониження в посаді.

Також позивач вважає, що оцінну карту на нього та службову характеристику склала не уповноважена особа, а саме особа, у підпорядкуванні якої він не перебував.

Ухвалою суду від 03.06.2021 позивачу відмовлено у відкритті провадження в частині перших двох позовних вимог.

Ухвалою судді від 03.06.2021 поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 23.06.2021 зупинено провадження у справі до набрання чинності ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання неправомірними та скасування скороченої оцінної картки, протоколу засідання атестаційної комісії.

Ухвалою суду від 07.09.2021 провадження у справі поновлено.

Від відповідача 1 надійшов відзив на позов, у якому в/ч НОМЕР_1 позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні та зазначила, що за результатами оцінювання за період з 17.03.2020 по 01.11.2020, начальника польового вузла зв`язку в/ч НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 було визнано таким, що займаній посаді не відповідає з рекомендацією перемістити його на нижчу посаду командира взводу з урахуванням професійних, ділових і моральних якостей. Вказаний висновок підтриманий атестаційною комісією з огляду на те, що згідно оцінної картки даний військовослужбовець за результатами службової діяльності оцінений не задовільно, згідно оцінної та службової характеристики характеризується негативно. Відповідно до службової картки, ОСОБА_1 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності. Крім того, позивач неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення військових адміністративних правопорушень.

У зв`язку з наведеним, в/ч НОМЕР_1 вважає, що вказане рішення про переміщення ОСОБА_1 на нижчу посаду прийняте з урахуванням вимог чинного законодавства та усіх переданих на розгляд комісії документів, за участі позивача.

Від відповідача 2 надійшов відзив на позов, у якому в/ч НОМЕР_2 позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні та зазначила, що підполковник ОСОБА_2 відповідно до письмового наказу мав право проводити оцінювання позивача, оскільки на нього було покладено тимчасове виконання обов`язків за відповідною посадою. При цьому, оцінка позивача за критеріями службової діяльності та кількість балів, яка зазначена в скороченій оцінній картці майора ОСОБА_1 , відповідає дійсності і чинному законодавству. Так, відповідно до службової картки, ОСОБА_1 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності та до адміністративної відповідальності за вчинення військових адміністративних правопорушень. Враховуючи наведене, відповідач 2 вважає, що при такому відношенні до військової дисципліни, таких ділових і моральних якостях, позивач не міг далі бути на керівній посаді незалежно від його професійних якостей.

Також відповідач 2 вважає необґрунтованими доводи ОСОБА_1 , що в/ч НОМЕР_2 визначила йому службові обов`язки лише 11.09.2020, після ознайомлення із функціональними обов`язками, оскільки згідно рапорту позивача від 18.03.2020 він «справу та посаду начальника польового вузла зв`язку в/ч НОМЕР_2 прийняв та приступив до виконання службових обов`язків».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити, враховуючи таке.

ОСОБА_1 з 17.03.2020 проходив військову службу у в/ч НОМЕР_2 на посаді начальника польового вузла зв`язку частини, що підтверджується копіями наказів від 17.03.2020 №57, від 18.03.2020 №58 (а.с. 18, ).

Відповідачем 2 проведено оцінювання службової діяльності позивача на займаній посаді за період з 17.03.2020 по 01.11.2020, за результатами якого складено скорочену оцінну картку (а.с. 19-20).

Відповідно до інформації, відображеної у скороченій оцінній картці, ОСОБА_1 за критеріями службової діяльності загалом набрав 31 бал (незадовільно), а саме: рівень теоретичних знань 4, рівень практичних умінь та навичок 3, рівень готовності до виконання (забезпечення) бойових завдань 3, результативність виконання посадових обов`язків 2, якість виконання завдань за призначенням 3, рівень сформованості ідейних і моральних якостей 3, рівень особистої військової дисципліни (стан військової дисципліни у підпорядкованому підрозділі) 2, рівень вогневої підготовки 3, рівень фізичної підготовки 4, стан здоров`я 4.

Відповідно до оцінної характеристики, ОСОБА_1 загалом зарекомендував себе на займаній посаді негативно; свої функціональні обов`язки знає на низькому рівні; на критику та зауваження реагує не адекватно, конфліктний, не завжди робить правильні висновки, не завжди критично оцінює свою діяльність; відкрито виявляє неповагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням; рівень мотивації до військової служби низький тощо.

Згідно із висновком та рекомендаціями безпосереднього начальника (тво начальника штабу першого заступника командира в/ч НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 ), ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, доцільно перемістити на нижчу посаду.

Вказані висновок і рекомендації підтримані прямим начальником командиром в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку атестаційної комісії, оформленому протоколом від 18.12.2020 №17, згідно переданих на розгляд документів ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, його доцільно перемістити на нижчу посаду з урахуванням професійних, ділових і моральних якостей (одноголосно) (а.с. 23-25). Вказаний висновок внесений до скороченої оцінної картки 22.12.2020.

Відповідно до акту від 17.12.2020, ОСОБА_1 відмовився від підпису про ознайомлення із службовою характеристикою та скороченою оцінювальною карткою військовослужбовця (а.с. 26).

Наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.04.2021 №131, відповідно до пункту 82 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, ОСОБА_1 увільнено від займаної посади та призначено помічником начальника зв`язку відділення зв`язку штабу 44 окремої артилерійської бригади (а.с. 70).

Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 16.04.2021 №354, майору ОСОБА_1 встановлений термін з 14.09.2021 по 30.04.2021 для прийому справ та передачі посади командира польового вузла зв`язку в/ч НОМЕР_2 (а.с. 174-175).

Вважаючи цінну картку, протокол атестаційної комісії та накази протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд що предмет оскарження становить виключно рішення відповідача у вигляді складеної на позивача скороченої оцінної картки та прийнятих на її підставі документів. Законність проведення оцінки не є предметом даного позову.

Частиною першою статті 2 Закону України від 25.03.1992 №2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до розділу VII Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008 (далі - Положення), атестування військовослужбовців проводиться для забезпечення правильного добору, розстановки, виховання і вдосконалення підготовки військових кадрів шляхом об`єктивного оцінювання професійного рівня, ділових та моральних якостей кожного військовослужбовця, відповідності їх посаді, визначення перспективи службового використання, створення резерву кандидатів для просування по службі.

Процес атестування військовослужбовців передбачає проведення комплексного та періодичного оцінювання.

Атестуванню підлягають усі військовослужбовці, за винятком військовослужбовців-депутатів, прикомандированих до відповідних рад у зв`язку з обранням на посади, на яких вони працюють на постійній основі, та військовослужбовців, відряджених до державних органів, підприємств, установ, організацій, державних та комунальних навчальних закладів, а також військовослужбовців строкової військової служби та військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та військової служби за контрактом, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби за станом здоров`я за наслідками захворювань, поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних під час виконання обов`язків військової служби, що призвело до встановлення їм інвалідності, часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності (за винятком атестації до присвоєння військового звання та оцінювання перед закінченням військової служби).

Порядок та строки проведення атестування військовослужбовців визначаються Міністерством оборони України.

Наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 №170 затверджено Інструкцію про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України (далі Інструкція №170).

Відповідно до пунктів 7.1-7.2 Інструкції №170 процес атестування військовослужбовців передбачає проведення комплексного та періодичного оцінювання військовослужбовців.

Комплексне оцінювання включає щорічне оцінювання, здійснене прямими командирами (начальниками), та незалежне оцінювання військовослужбовців, здійснене визначеним представником Головної інспекції Міністерства оборони України або комісій з перевірки військ (сил), утворених наказами Міністерства оборони України, у випадках, визначених пунктом 7.5 цього розділу.

Періодичне оцінювання проводиться посадовими особами, у підпорядкуванні яких перебувають військовослужбовці, у випадках, визначених пунктом 7.6 цього розділу.

Комплексне оцінювання здійснюється для визначення відповідності військовослужбовців займаним посадам, створення Резерву для просування по службі і Плану переміщення на посади за результатами оцінки їх службової діяльності за рік та прийняття рішень щодо просування або переміщення військовослужбовців по службі, або їх звільнення з військової служби.

Періодичне оцінювання здійснюється для характеристики дій військовослужбовців і визначення перспектив подальшого службового використання на підставі аналізу їх службової діяльності за визначений період.

На виконання вимог Інструкції №170 розроблені Методичні рекомендації з порядку організації і проведення атестування військовослужбовців Збройних Сил України, затверджені директором Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України від 19.04.2017 №328 (зі змінами від 12.10.2018 № 226/490, від 01.10.2019 № 226/4372 ) (далі Методичні рекомендації), відповідно до яких атестування це комплекс заходів з оцінки професійного рівня, ділових та моральних якостей кожного військовослужбовця, визначення їх відповідності займаним посадам впродовж визначеного періоду військової служби, перспектив подальшого службового використання та створення Резерву кандидатів для просування по службі (далі Резерв) та Плану переміщення військовослужбовців на посади.

Атестування повинне здійснюватися на принципах законності, прозорості, гласності та об`єктивності.

Відповідно до Розділу 5 Методичних рекомендацій військовослужбовці, які виконують завдання щодо оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості в умовах особливого періоду, підлягають щорічному оцінюванню в особливий період зі складанням скороченої оцінної картки військовослужбовця.

Щорічне оцінювання службової діяльності військовослужбовців в особливий період це спостереження, вивчення і оцінювання службової діяльності військовослужбовців за визначеними критеріями діяльності і проявами якостей. Проводиться безпосереднім начальником військовослужбовця до 30 листопада календарного року, а осіб рядового, сержантського і старшинського складу військових частин (підрозділів), які виконують завдання в районах ведення воєнних (бойових) дій, після завершення виконання завдань за призначенням та у разі перебування в пунктах постійної дислокації військових частин (у визначених районах) військовослужбовців і посадових осіб, які здійснюють щорічну оцінку. За підсумками оцінювання складається скорочена оцінна картка військовослужбовця [3, п.7.1, 7.5, 7.10, 7.25]. Результати щорічного оцінювання в особливий період повинні відображати оцінку результатів діяльності кожного військовослужбовця при виконанні ним функціональних обов`язків на штатній посаді (посадах) впродовж року та обов`язково враховувати висновки і рекомендації службових характеристик, складених за цей період.

Скорочені оцінні картки складаються з урахуванням вимог Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 № 170 (зі змінами) (далі Інструкція) [3, 7.25, додаток 12]. Оцінювання військовослужбовців здійснюється із застосуванням критеріїв, які визначені в додатках 9, 10.

Для оперативного прийняття кадрового рішення протягом року (до наступного щорічного оцінювання) в умовах особливого періоду з питань, визначених Інструкцією [3, 7.14] на військовослужбовців складаються службові характеристики.

Службові характеристики складаються безпосередніми командирами (начальниками) з урахуванням вимог Інструкції та розділу 3 цієї Методики. Висновки та рекомендації, визначені в службових характеристиках військовослужбовців, обов`язково враховуються під час проведення наступного щорічного оцінювання.

Розгляд скорочених оцінних карток військовослужбовців на засіданнях відповідних атестаційних комісіях здійснюється у разі визначення висновку про невідповідність військовослужбовця займаній посаді та надання військовослужбовцям рекомендацій, визначених Інструкцією, а саме: переміщення на нижчу посаду із зазначенням причин, визначених підпунктом 3 пункту 82 Положення.

Оцінювання результатів службової діяльності військовослужбовця здійснюється за допомогою оцінки за критеріями службової діяльності військовослужбовця. Для об`єктивності оцінки за сумою балів оцінювання повинне проводитись за всіма критеріями без винятку.

Безпосередній начальник здійснює оцінку службової діяльності військовослужбовця за кожний критерій. Оцінювання за критеріями проводиться за 4 бальною шкалою (від 5 до 2 балів).

Враховуючи особливості виконання завдань військовослужбовцями у зоні проведення антитерористичної операції в умовах особливого періоду, оцінювання службової діяльності військовослужбовців здійснюється з використанням нових критеріїв, які викладені в додатках 9, 10.

Опис критеріїв для здійснення оцінки службової діяльності військовослужбовців в особливий період та перелік варіантів їх оцінки (які використовуються у розділі 2 скороченої оцінної картки) наведені у додатках 13 та 14

Оцінна характеристика на військовослужбовця складається за рішенням безпосереднього начальника (у разі службової необхідності). Після її складання безпосередній начальник робить висновки і надає рекомендації щодо подальшого службового використання військовослужбовця.

Мета оцінних висновків та рекомендацій безпосереднього начальника визначення відповідності займаній посаді військовослужбовця та надання рекомендацій стосовно його подальшого службового використання.

Висновки та рекомендації безпосереднього начальника визначаються у відповідності з вимогами Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на підставі суми балів, які отримав військовослужбовець за результатами щорічного оцінювання в особливий період.

Отже, з аналізу наведеного вбачається, що інформація, зазначена в скороченій оцінній картці стосується оцінки за критеріями службової діяльності, оцінної характеристики та пропозицій безпосереднього начальника, а також висновків та рекомендацій прямого начальника.

Судом встановлено, що 10.11.2020 на ОСОБА_1 , начальника польового вузла зв`язку в/ч НОМЕР_2 , складено скорочену оцінну картку військовослужбовця за період з 17.03.2020 по 01.11.2020, відповідно до якої:

- сума загальних балів за критеріями службової діяльності позивача становить 31;

- військовослужбовець свою роботу виконує із порушенням термінів, складніші завдання виконуються із значним порушенням термінів чи потребують втручання прямих командирів, результати діяльності завжди потребують втручання прямих командирів. Свої функціональні обов`язки знає на низькому рівні. Зазвичай не вистачає теоретичних знань (практичних умінь та навичок) при виконанні обов`язків. Навченість володіння зброєю, технікою та спорядженням на низькому рівні, при цьому потребує додаткового контролю та уваги з боку командування щодо дотримання військової дисципліни. Предмети бойової та спеціальної підготовки засвоїв не задовільно та потребує підвищення особистих показників бойової підготовки. Класної кваліфікації не має. Рівень мотивації до військової служби низький. На критику та зауваження реагує не адекватно, конфліктний, не завжди робить правильні висновки, не завжди критично оцінює свою діяльність. Відкрито виявляє неповагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням. Правил військової ввічливості, поведінки та військового вітання не дотримується. У складних обставинах орієнтується повільно. При спілкуванні з товаришами поводиться зверхньо та нахабно, постійно намагається зчинити конфлікт. Морально не стійкий. Схильний до вживання спиртних алкогольних напоїв, за що притягувався до адміністративної відповідальності. Фізично підготовлений добре. Стан здоров`я добрий;

- висновок безпосереднього начальника (тво начальника штабу-першого заступника командира в/ч НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 ) «Займаній посаді не відповідає»;

- рекомендації - «Доцільно перемістити на нижчу посаду»;

- висновок прямого начальника - «Займаній посаді не відповідає»;

- рекомендації «Доцільно перемістити на нижчу посаду».

Таким чином, з наведеного вбачається, що загалом ОСОБА_4 характеризується за місцем служби негативно, у зв`язку із чим командуванням рекомендовано перемістити його на нижчу посаду.

Щодо доводів ОСОБА_4 , що кількість набраних ним балів становить 31, що відповідає оцінці «задовільно», оцінним висновкам «займаній посаді відповідає» та рекомендаціям «Доцільно залишити на займаній посаді. Доцільно перемістити на рівнозначну посаду», суд зазначає таке.

Дійсно, відповідно до Порядку формування висновку та рекомендацій за результатами щорічного оцінювання (в особливий період) (додаток 12), сума балів від 26 до 35 відповідає оцінці «задовільно», рекомендації безпосереднього начальника «Займаній посаді відповідає. Доцільно залишити на займаній посаді. Доцільно перемістити на рівнозначну посаду», рекомендації прямого начальника «Доцільно залишити на займаній посаді. Доцільно перемістити на рівнозначну посаду».

Разом з тим, відповідно до примітки до вказаного додатку, при кількості балів за критеріями "Результативність виконання посадових обов`язків або Якість виконання завдань за призначенням" 2 бали, безпосередній начальник (командир) повинен, незалежно від загальної оцінки, визначити висновок "займаній посаді не відповідає" та рекомендувати військовослужбовця до призначення на нижчу посаду або звільнення з військової служби.

Відповідно до скороченої оцінної картки позивача, за критерієм «Результативність виконання посадових обов`язків» ОСОБА_1 поставлено 2 бали, у зв`язку із чим його безпосереднім начальником обґрунтовано зроблено висновок «займаній посаді не відповідає» та рекомендовано військовослужбовця до призначення на нижчу посаду.

Продовженням до додатку 13 Методичних рекомендацій роз`яснено, що результативність це ступень реалізації запланованої діяльності та досягнення запланованих (визначених) результатів.

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань за посадою. Ці обов`язки визначаються Військовими статутами Збройних Сил України, а також відповідними положеннями, інструкціями тощо.

З огляду на те, що позивач негативно характеризується щодо виконання покладних на нього обов`язків, роботу виконує із порушенням термінів, свої функціональні обов`язки знає на низькому рівні, суд вважає обґрунтованим висновок відповідача 2 про оцінку результатів виконання ним посадових обов`язків на 2 бали.

Крім того, відповідно до службової картки (а.с. 85-87), ОСОБА_1 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, зокрема;

- наказом від 07.07.2020 №175а накладено дисциплінарне стягнення «Сувора догана»;

- наказом від 14.07.2020 №187а накладено дисциплінарне стягнення «Догана»;

- наказом від 03.09.2020 №232а накладено дисциплінарне стягнення «Догана»;

- наказом від 18.09.2020 №344 накладено дисциплінарне стягнення «Зауваження»;

- наказом від 02.09.2020 №334 накладено дисциплінарне стягнення «Сувора догана»;

- наказом від 05.11.2020 №379 накладено дисциплінарне стягнення «Зауваження».

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 у справі №620/427/21, яке набрало законної сили 28.04.2021, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову про скасування наказів про притягнення його до дисциплінарної відповідальності від 02.09.2020 №334, від 15.09.2020 №344, від 30.11.2020 №405 та від 30.11.2020 №407 (а.с. 72-79).

Крім того, позивач притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема, постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 18.08.2020 у справі №237/3013/20, яка набрала чинності 29.08.2020, за правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП (а.с. 80).

Щодо доводів позивача, що оцінну карту на нього склала не уповноважена особа, а саме особа, в підпорядкуванні якої він не перебував, суд зазначає таке.

Відповідачами не заперечується, що начальником штабу-першим заступником командира в/ч НОМЕР_2 є полковник ОСОБА_5 .

Відповідно до матеріалів справи, скорочена оцінна картка ОСОБА_1 підписана тво навальника штабу-першого заступника командира в/ч НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_6 .

У свою чергу, наказом тво командира в/ч НОМЕР_2 від 11.09.2020 №186, тимчасове виконання обов`язків за посадою начальника штабу-першого заступника командира артилерійської групи оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » покладено на підполковника ОСОБА_7 , у зв`язку із вибуттям полковника ОСОБА_5 до складу сил та засобів оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ООС (а.с. 95).

Абзацом 2 пункту 1.2 Інструкції №170 передбачено, що у разі тимчасової відсутності зазначених посадових осіб рішення з питань проходження військової служби приймається особами, на яких відповідно до письмового наказу покладене тимчасове виконання обов`язків за цими посадами.

Таким чином, підполковник ОСОБА_7 мав право проводити оцінювання позивача та складати на нього скорочену оцінну картку.

Щодо доводів відповідача, що відповідач 2 довів йому посадові обов`язки 11.09.2020, а результати їх виконання оцінював з 17.03.2020, суд зазначає таке.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу в/ч НОМЕР_2 з 17.03.2020 (наказ №57).

При цьому, відповідно до наказу від 18.03.2020 №58 позивач прийняв та приступив до виконання службових обов`язків начальника польового вузла зв`язку в/ч НОМЕР_2 (а.с. 18). Також 18.03.2020 ОСОБА_1 на ім`я командира в/ч НОМЕР_2 подано рапорт, яким позивач підтвердив факт прийняття та те, що він приступив до виконання службових обов`язків. Вказаний рапорт зареєстрований у в/ч НОМЕР_2 18.03.2020 за №3015 (а.с. 172).

Таким чином, доводи позивача, що функціональні обов`язки були йому доведені лише 11.09.2020 не спростовують того факту, що після зарахування його до списків особового складу в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 прийняв та виконував службові обов`язки начальника польового вузла зв`язку частини. Оцінювання його службової діяльності проведено відповідачем з дати зарахування до списків особового складу частини та в межах строку, встановленого Інструкцією №170.

З огляду на наведене, суд вважає, що позивачу у задоволенні вимоги про визнання неправомірною скороченої оцінної картки необхідно відмовити.

Пунктом 7.14 Інструкції №170 передбачено, що залежно від результатів оцінювання службової діяльності військовослужбовців за рік посадові особи, які складають на військовослужбовців оцінні картки, роблять висновки щодо відповідності посадам, які вони займають, а також надають рекомендації стосовно їх подальшого службового використання, зокрема, переміщення на нижчу посаду із зазначенням причин, визначених підпунктом 3 пункту 82 Положення.

Відповідно до пункту 7.15 Інструкції №170 військовослужбовець, який за результатами оцінювання має висновок про невідповідність займаній посаді, або протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладення контракту про проходження військової служби обов`язків два або більше разів у сукупності притягувався до кримінальної відповідальності, адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення, або на підставі письмового наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення військової дисципліни, які обліковуються для оцінки стану дисципліни згідно з Інструкцією з надання доповідей і донесень про події, порушення та їх облік, чи протягом останніх 6 місяців після попередження про неповну службову відповідність не виправив своєї поведінки і це стягнення не відіграло своєї ролі, розглядається на засіданні відповідної атестаційної комісії. Перед розглядом атестаційної комісії на таких військовослужбовців складається службова характеристика.

Розгляд атестаційною комісією питання подальшого службового використання військовослужбовця здійснюється не пізніше місячного строку від дня доведення військовослужбовцю висновків оцінювання.

Розгляду атестаційними комісіями військових частин, з`єднань, органів військового управління Збройних Сил України, закладів, установ, військових комісаріатів, структурних підрозділів Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України підлягають оцінні картки або службові характеристики у разі висновків про невідповідність військовослужбовця займаній посаді та рекомендацій, визначених пунктом 7.14 цього розділу.

Атестаційні комісії (Ради сержантів (Ради старшин)) військових частин всебічно вивчають оцінні картки та службові характеристики, встановлюють їх відповідність діловим і моральним якостям військовослужбовців, які оцінюються, і дають висновки щодо відповідності військовослужбовців займаним посадам та дальшого їх службового використання (пункти 7.17, 7.18).

Атестаційні комісії можуть запрошувати на свої засідання для довідок і пояснень як тих, кого оцінюють, так і посадових осіб, які складали оцінні картки та службові характеристики.

Підлягають обов`язковому запрошенню на засідання атестаційних комісій особи, оцінні картки та службові характеристики яких мають висновки щодо невідповідності займаній посаді.

Висновок приймається членами атестаційної комісії відкритим голосуванням без присутності особи, яка оцінюється. Голосування проводиться за наявності не менше 2/3 членів затвердженого складу атестаційної комісії. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість присутніх (пункти 7.21, 7.22).

Таким чином, з урахуванням висновків скороченої оцінної картки, характеристики, наявних стягнень, суд вважає, що комісія обґрунтовано дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та його доцільно перемістити на нижчу посаду з урахуванням професійних, ділових і моральних якостей, про що зазначено в протоколі від 18.12.2020 №17.

Крім того, за приписами пункту 7.29 Інструкції №170 скарга на порушення порядку оцінювання, необ`єктивність змісту, висновків та рекомендацій, викладених в оцінній картці або в службовій характеристиці, подається не пізніше ніж через місяць після ознайомлення військовослужбовця з оцінною карткою або службовою характеристикою і розглядається в порядку, установленому Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.

Рішення за скаргою щодо щорічного оцінювання або службової характеристики приймає прямий начальник військовослужбовця, який не брав участі в їх складанні. У разі визнання скарги обґрунтованою складається нова оцінна картка або службова характеристика військовослужбовця (пункт 7.30 Інструкції №170).

В той же час, матеріали справи не містять доказів звернення позивача з відповідною скаргою, за результатами розгляду якої приймається відповідне рішення.

З огляду на наведене, суд вважає, що позивачу у задоволенні вимоги про визнання неправовірним та скасування в частині протоколу засідання атестаційної комісії в/ч НОМЕР_1 від 18.12.2020 №17 необхідно відмовити.

Викладені в протоколі комісії від 18.12.2020 №17 висновки, відповідно до пункту 82 Положення реалізовані відповідачами шляхом винесення наказів від 14.04.2021 №131 про увільнення позивача з посади начальника польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_2 та призначення помічником начальника зв`язку відділення зв`язку штабу в/ч НОМЕР_2 та від 16.04.2021 №354 про здачу справ та посади начальника польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_2 та прийом справ і посади помічника начальника зв`язку відділення зв`язку штабу в/ч НОМЕР_2 .

За наведених обставин, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про: визнання неправомірним та скасування наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 14.04.2021 №131; визнання неправомірним наказу в/ч НОМЕР_2 від 16.04.2021 №354; поновлення на посаді начальника польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_2 з 29.04.2021; зобов`язання в/ч НОМЕР_2 нарахувати та виплатити різницю у грошовому забезпеченні за час перебування на нижчій посаді по дату поновлення на посаді начальника польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_2 слід відмовити, оскільки вказані вимоги є похідними від перших двох вимог, у задоволенні яких судом відмовлено.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Також, ухвалюючи дане судове рішення суд враховує статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України») та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України» (пункт 58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

При цьому, у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), Військової частини НОМЕР_2 про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 13 жовтня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).
Відповідач 1: Військова частина НОМЕР_1 (оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") (, вул. Дубенська, 2, м. Рівне, 33000).
Відповідач 2: Військова частина НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ).

Суддя С.В. Бородавкіна