Справа № 560/6643/21
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/6643/21

13 жовтня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Керівника Хмельницької обласної прокуратури до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 задоволено повністю. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Керівника Хмельницької обласної прокуратури до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови скасовано. Ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

До Сьомого апеляційного адміністративного суду від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява про винесення додаткового судового рішення, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Хмельницької обласної прокуратури на користь Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України сплаченого судового збору у розмірі 3405 грн.

Розглянувши доводи вказаного клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Ззідно ч.ч. 1-3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Статтею 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У заяві про ухвалення додаткового рішення, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просить стягнути з Хмельницької обласної прокуратури на користь Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України сплаченого судового збору у розмірі 3405 грн.

Відповідно до вимог частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З огляду на вищевказані положення, колегія суддів вважає, що стягнення судових витрат на користь суб`єкта владних повноважень передбачено лише у тих випадках, які пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Даний висновок, узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 28 серпня 2018 року у справі № 812/457/16.

В даному випадку Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не надано доказів, що ним, як суб`єктом владних повноважень, були понесенні витрати із залученням свідків та проведенням експертиз, водночас, витрати зі сплати судового збору суб`єкту владних повноважень не повертаються.

Таким чином, враховуючи положення частини 2 статті 139 КАС України, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового судового рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 4 статті 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.