Справа № 480/5693/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2021 року

Київ

справа №480/5693/20

адміністративне провадження №К/9901/24296/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Сумської обласної прокуратури на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року

у справі №480/5693/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, П`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Сумської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення компенсації,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, П`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Сумської обласної прокуратури, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просив суд першої інстанції:

- визнати протиправним і скасувати рішення №1 П`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 01 липня 2020 року про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Сумської області №205к від 17 серпня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим Державного бюро розслідувань, прокуратури Сумської області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 20 серпня 2020 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу Сумської обласної прокуратури з 20 серпня 2020 року (аналогічній або рівнозначній за обсягом службових обов`язків посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим Державного бюро розслідувань);

- стягнути з Сумської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 компенсацію за вимушений прогул із розрахунку 2375,75 грн за один день вимушеного прогулу, що станом на 10 грудня 2020 року становить 185308,50 грн;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді в Сумській обласній прокуратурі та стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць в розмірі 51078,60 грн;

- стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, П`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Сумської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення компенсації - задоволено частково:

- скасовано рішення П`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 01 липня 2020 року №1 про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1 ;

- скасовано наказ прокурора Сумської області від 17 серпня 2020 року №205к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим Державного бюро розслідувань, прокуратури Сумської області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 20 серпня 2020 року;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим Державного бюро розслідувань, прокуратури Сумської області з 21 серпня 2020 року;

- стягнуто з Сумської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 21 серпня 2020 року по 10 грудня 2020 року у розмірі 82839,9 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

05 липня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга Сумської обласної прокуратури на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у частині задоволених позовних вимог у справі №480/5693/20.

Ухвалами Верховного Суду від 22 липня 2021 року та 09 вересня 2021 року указану касаційну скаргу залишено без руху.

Недоліки касаційної скарги усунуто в строк, установлений Судом.

До касаційної скарги додано клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Так, вперше касаційну скаргу подано до Суду 24 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2021 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала у зв`язку із відсутністю підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Належним чином завірену копію указаної ухвали скаржником отримано 01 червня 2021 року

Повторну касаційну скаргу направлено до Суду (здано до поштового відділення) 30 червня 2021 року.

Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження заявник указує, що належним чином завірену копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ним отримано 19 травня 2021 року на підтвердження чого до Суду надано копію листа-відповіді суду апеляційної інстанції від 25 травня 2021 року вих.№08-16/25052/21. Первинну касаційну скаргу подано до Суду через 2 дні після отримання повного тексту оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи клопотання Сумської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №480/5693/20 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, заявник указує, що станом на дату подання касаційної скарги відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону №113-ІХ як підстави для звільнення згідно з пунктом 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

У тексті касаційної скарги викладено клопотання заявника про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі №480/5693/20.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі №480/5693/20.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 121, 287, 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Сумської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Сумській обласній прокуратурі строк на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі №480/5693/20.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Сумської обласної прокуратури на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі №480/5693/20.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали справи №480/5693/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судових рішень, та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду