Справа № 640/13313/21
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Грибан І.О.,

судді: Ключкович В.Ю.,

Парінов А.Б.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратеджик сервіс» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратеджик сервіс» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стратеджик сервіс» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві щодо нездійснення перерахунку суми штрафу, вказаного у податковому повідомленні-рішенні ГУ ДФС у м. Києві від 22.02.2019 № відповідно до п. 73 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України;

- зобов`язати Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, здійснити перерахунок суми штрафу згідно податкового повідомлення-рішення від 22.02.2019 № та надіслати нове податкове повідомлення-рішення відповідно до п. 73 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2021 року клопотання представника ГУ ДПС у м. Києві задоволено, зупинено провадження в адміністративній справі №640/13313/21 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/6065/19.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що положення підрозділу 2 розділу ХХ пункту 73 перехідних положень Податкового кодексу України підлягають застосуванню саме якщо податкові зобов`язання є неузгодженими (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено), а тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/6065/19, в рамках якої оскаржується податкове повідомлення-рішення від 22.02.2019 № та суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратеджик сервіс» на ухвалу про зупинення провадження Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2021 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

В суді першої інстанції його позиція обґрунтовувалась тим, що вимога позивача про вчинення дій щодо перерахунку штрафних санкцій застосованих податковим повідомленням-рішенням від 22.02.2019 № є похідною та прямо залежить від того, чи взагалі буде скасовано дане податкове повідомленні-рішення, що є предметом судового розгляду у справі №640/6065/21.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційних скарг на предмет законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Суд першої інстанції, задовольняючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, дійшов висновку, що оскільки в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №640/6065/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратеджик сервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення віл 22.02.2019 №, в якому в рамках даної справи позивач просить вчинити дії щодо перерахунку штрафних санкцій, наявні передбачені п.3 ч.1 ст.236 КАС України підстави для зупинення провадження у справі.

За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» №466-ІХ, який набрав чинності 23.05.2020, яким у розділі ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України підрозділ 2 доповнено пунктом 73, відповідно до якого штрафи за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», строк сплати грошових зобов`язань за якими не настав або грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», застосовуються в розмірі 1 відсотка обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 510 гривень.

Наведене стало підставою для звернення позивача до ГУ ДПС у м. Києві із заявою №27/05/2020 від 27.05.2020 (а.с.200) щодо врахування наведених вище положень податкового законодавства шляхом відкликання податкового повідомлення-рішення від 22.02.2019 № і здійснення перерахунку штрафу, з огляду на оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення в судовому порядку.

Оскільки, вказана заява не була розглянута відповідачем, ТОВ «Стратеджик Сервіс» звернулося до суду з даним позовом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів звертає увагу, що спірні правовідносини виникли саме внаслідок наявності (на думку позивача) протиправної бездіяльності відповідача, що виникла в період судового оскарження податкового повідомлення-рішення від 22.02.2019 №, яка виявилась у не застосуванні положень п.73 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, які мають обов`язкову умову для застосування - неузгодженість грошового зобов`язання (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено).

Тобто, в даному випадку предметом спору є бездіяльність відповідача щодо обов`язку, в силу закону, зменшити суму штрафних санкцій, визначених у ППР до 510 грн.

Оскарження ж ППР з підстав відсутності (недоведеності) порушень податкового законодавства з боку платника податків не може впливати на обов`язок податкового органу щодо застосування положень п.73 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України.

За викладених обставин, розгляд іншої справи щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 22.02.2019 № в судовому порядку, не є перешкодою до виконання контролюючим органом обв`язку про зменшення штрафних санкцій, визначених в такому ППР, не є виправдання бездіяльності та не може впливати на розгляд по суті позовних вимог про визнання такої бездіяльності протиправною.

Отже, підстави до зупинення провадження в даній справі у суду першої інстанції відсутні.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що помилковість висновків суду першої інстанції та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення питання, колегія суддів вважає, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2021 року про зупинення провадження у справі підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.243, 282, 308, 311, 315, 320, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Стратеджик сервіс» задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2021 року про зупинення провадження у справі скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов

(повний текст постанови складено 13.10.2021р.)