Справа № 360/5821/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5821/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (вул. ім. В. Сосюри, буд. 371, офіс 1-А, м. Лисичанськ, Луганська область, 93113) до Державної казначейської служби України (вул. Бастіона, буд. 6, м. Київ, 01601), Головного управління ДПС у Луганській області (вул. Енергетиків, буд. 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93401) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення узгодженої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (далі позивач, ПрАТ «ЛИНІК») до Державної казначейської служби України (далі відповідач 1, ДКСУ), Головного управління ДПС у Луганській області (далі також відповідач 2, ГУДПС у Луганській області), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України, яка полягає у невчасному поверненні Приватному акціонерному товариству «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» суми бюджетної заборгованості податкових періодів серпня 2017 року в розмірі 6 390 685,00 грн, вересня 2017 року в розмірі 3 168 802,00 грн. та жовтня 2017 року в розмірі 2 252 107,00 грн на поточний банківський рахунок платника;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Луганській області, яка полягає у невчасному поверненні Приватному акціонерному товариству «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» суми бюджетної заборгованості податкових періодів серпня 2017 року в розмірі 6 390 685,00 грн, вересня 2017 року в розмірі 3 168 802,00 гри. та жовтня 2017 року в розмірі 2 252 107,00 грн на поточний банківський рахунок платника;

- стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України узгоджену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість податкового періоду серпня 2017 року (заява від 20.11.2017 № ) в розмірі 6 390 685,00 грн, вересня 2017 року (заява від 18.10.2017 № ) в розмірі 3 168 802,00 грн та жовтня 2017 року (заява від 20.11.2017 № ) в розмірі 2 252 107,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ПрАТ «ЛИНІК» має узгоджену станом на день цього звернення, але не відшкодовану з бюджету суму (заборгованість) з податку на додану вартість, що утворилась у податкових періодах серпня, вересня і жовтня 2017 року за завершеною процедурою судового оскарження, виходячи з такого.

ПрАТ «ЛИНІК» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.12.2017 № , № , № .

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 07.11.2019, позов задоволено повністю. Указане рішення оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою відповідача на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Податковий орган подав касаційну скаргу до Верховного Суду на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020, у якій із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Верховний Суд ухвалою від 24.11.2020 року відкрив провадження за касаційною скаргою відповідача, справу № 812/578/18 витребував з суду першої інстанції.

08.12.2020 справа № 812/578/18 надійшла на адресу Верховного Суду. Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, тому своєю Постановою від 28.12.2020 залишив касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 24.08.2020 у справі № 812/578/18 без змін.

За змістом відомостей внесених до Реєстру бюджетної заборгованості, яка обліковується за Позивачем станом на день подання адміністративного позову податкового періоду серпня 2017 року (строчка 26 Реєстру див. додаток до позову № 7) в графі «Я» відображена як неузгоджена сума бюджетного відшкодування в розмірі 6 390 685,00грн., а у графі «V» податковим органом внесена інформація щодо завершення процедури судового оскарження податкового повідомлення рішення від 01.12.2017 № в якому наводиться неузгоджена сума податку у зв`язку з набранням чинності судовим рішенням від 07.11.2019.

Зважаючи на викладене, ПРАТ «ЛИНІК» мав би отримати автоматично відшкодування внаслідок внесення до реєстру інформації щодо узгодженої суми і завершення процедури судового оскарження податкового повідомлення рішення від 01.12.2017 № , втім повернення суми ПДВ не відбувається, що ставить під сумнів задекларований механізм автоматичного відшкодування в такому Реєстрі і продовження ганебної практики ручного керування.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 у справі № 812/1195/18 позов Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 26.12.2017 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 405421,50 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями 270281,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 135140,50 грн.; № , яким ПРАТ «ЛИНІК» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 10098383,00 грн.; № , яким ПРАТ «ЛИНІК» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3 168 802,00 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) на суму 1584401,00 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників Державної податкової служби на користь Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 228855,11 грн.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2020 скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 у справі № 812/1195/18 залишено без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. Таким чином, рішення набуло чинності ще 07.12.2020.

За змістом відомостей внесених до Реєстру бюджетної заборгованості, яка обліковується за Позивачем станом на день подання адміністративного позову податкового періоду вересня 2017 року (строчка 28 Реєстру див. додаток до позову 7) в графі «Л» відображена як неузгоджена сума бюджетного відшкодування в розмірі 3 168 802,00 грн., а у графі «V» податковим органом до цього часу не внесена інформація щодо завершення процедури судового оскарження податкового повідомлення рішення від 26.12.2017 № форми В1, в якому наводиться неузгоджена сума податку у зв`язку з набранням чинності судовим рішенням від 10.06.2020.

Зважаючи на викладене, ПРАТ «ЛИНІК» мав би на час звернення до суду отримати автоматично відшкодування внаслідок внесення до реєстру інформації щодо узгодженої суми і завершення процедури судового оскарження податкового повідомлення рішення від 26.12.2017 № форми В1, втім повернення суми ПДВ не відбувається, що ставить під сумнів задекларований механізм автоматичного відшкодування в такому Реєстрі.

З цього моменту, ПРАТ «ЛИНІК» вичерпав можливість в позасудовому порядку поновити свої права, а тому вважає за необхідне звернутись з цим адміністративним позовом до суду з вимогою про стягнення узгодженої суми бюджетного відшкодування за декларацією вересня 2017 року (заява від 18.10.2017 № ) в розмірі 3 168 802,00 грн., з одночасним внесенням інформації щодо платіжних реквізитів, необхідних для перерахування сум бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок ПРАТ «ЛИНІК», ідентифікаційний код 32292929, в обслуговуючому банку.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі № 812/1543/18 позов ПРАТ «ЛИНІК» задоволено, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 26.01.2018 № форми В1, яким Приватному акціонерному товариству Лисичанська нафтова інвестиційна компанія зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 2 252 107,00 грн за жовтень 2017 року та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) на суму 1 126 053,50. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 26.01.2018 № форми В4, згідно якого Приватним акціонерним товариством Лисичанська нафтова інвестиційна компанія завищене від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 10 487 392,00 грн за жовтень 2017 року. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 26.01.2018 № форми Р, яким Приватному акціонерному товариству Лисичанська нафтова інвестиційна компанія збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 909481,50 грн, в тому числі за податковими зобов`язаннями 606321,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 303160,50 грн.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021 скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі № 812/1543/18 залишено без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. Таким чином, рішення набуло чинності 06.07.2021.

За змістом відомостей внесених до Реєстру бюджетної заборгованості, яка обліковується за Позивачем станом на день подання адміністративного позову податкового періоду жовтня 2017 року (строчка 29 Реєстру див. додаток до позову 7) в графі «Л» відображена як неузгоджена сума бюджетного відшкодування в розмірі 2 252 107,00 грн., а у графі «V» податковим органом до цього часу не внесена інформація щодо завершення процедури судового оскарження податкового повідомлення рішення від 26.01.2018 № форми В 1, в якому наводиться неузгоджена сума податку у зв`язку з набранням чинності судовим рішенням від 13.01.2021.

Зважаючи на викладене, ПРАТ «ЛИНІК» мав би на час звернення до суду отримати автоматично відшкодування внаслідок внесення до реєстру інформації щодо узгодженої суми і завершення процедури судового оскарження податкового повідомлення рішення від 26.01.2018 № форми В1, втім повернення суми ПДВ не відбувається через невідомі причини, що ставить під сумнів задекларований механізм автоматичного відшкодування в такому Реєстрі і продовження ганебної практики ручного керування.

З цього моменту ПРАТ «ЛИНІК вичерпав можливість в позасудовому порядку поновити свої права, а тому вважає за необхідне звернутись з цим адміністративним позовом до суду з вимогою про стягнення узгодженої суми бюджетного відшкодування за декларацією жовтня 2017 року (заява від 20.11.2017 № ) в розмірі 2 252 107,00 грн., з одночасним внесенням інформації щодо платіжних реквізитів, необхідних для перерахування сум бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок ПРАТ «ЛИНІК», ідентифікаційний код 32292929, в обслуговуючому банку.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення частин першої, другої, третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, зважаючи на обставини та питання, які слід з`ясувати для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Державної казначейської служби України, Головного управління ДПС у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення узгодженої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 листопада 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх.

Зобов`язати відповідача протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця