overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/19166/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2021 року

Київ

справа №640/19166/19

адміністративне провадження №К/9901/10810/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтермомонтаж-енерго», подану адвокатом Костенко Іриною Анатоліївною, про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтермомонтаж-енерго» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верхового Суду від 30 липня 2021 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року - без змін.

Супровідним листом Верховного Суду справу надіслано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Позивача про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі про розподіл судових витрат на правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ураховуючи викладене та беручи до уваги, що розгляд порушеного заявником питання неможливий без матеріалів справи, суд уважає за необхідне витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/19166/19.

Керуючись статтями 248, 252 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/19166/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтермомонтаж-енерго» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є.Блажівська
Справа № 760/22587/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2021 року

Київ

справа №760/22587/19

адміністративне провадження №К/9901/2834/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 760/22587/19 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Начальника управління податкових перевірок фізичних осіб Головного управління ДПС у м. Києві Чубки Світлани Борисівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 760/22587/19 у розмірі 454,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 09.02.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 760/22587/19, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 440/7313/20 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 20 від 22.01.2021 у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/13045/20
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2021 року

Київ

справа №640/13045/20

адміністративне провадження №К/9901/35779/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Айленд" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі за позовом Приватного підприємства "Айленд" до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивачем до Верховного Суду подано касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі №640/13045/20.

Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судового рішення у цій справі є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення норм процесуального права.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 328, 329-332, 334, 335, 338, КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства "Айленд" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі № 640/13045/20.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/13045/20 за позовом Приватного підприємства "Айленд" до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 815/4290/13-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2021 року

Київ

справа №815/4290/13-а

адміністративне провадження №К/9901/56067/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянув клопотання Одеської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі у справі № 815/4290/13-а за позовом Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, треті особи - Міністерство інфраструктури України, Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Трейдінг», за участю прокуратури Одеської області про визнання протиправними дій та рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 13.09.2021 призначено до касаційного розгляду в судовому засіданні на 05.10.2021 касаційні скарги Заступника прокурора Одеської області, Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство".

Розгляд справи 05.10.2021 не відбувся, наступне судове засідання призначене на 26.10.2021.

05.10.2021 до Верховного Суду надійшла заява від представника Одеської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Одеському окружному адміністративному суді.

Перевіривши указане клопотання Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За частиною другою статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом установлено, що заява позивача від 05.10.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам щодо форми і змісту.

З урахуванням наведеного, а також ураховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, Суд уважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції у визначені дату і час, доручити її забезпечення Одеському окружному адміністритивному суду.

Керуючись статтями 44, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеської міської ради про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Одеському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 26 жовтня 2021 року року о 11 годині 30 хвилин, в якому братиме участь представник Одеської міської ради в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику та Одеському окружному адміністративному суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик
Справа № 500/529/21
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2021 року

Київ

справа №500/529/21

адміністративне провадження №К/9901/33099/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянув клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі №500/529/21 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

23 вересня 2021 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі №500/529/21 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов.

05 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Тернопільській області про повернення судового збору в сумі 2270.00 грн сплаченого відповідно до платіжного доручення від 18 червня 2021 року № 108.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управління ДПС у Тернопільській області кошти на оплату судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок сплачені згідно з платіжним дорученням № 108 від 18 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді А. В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 240/1359/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2021 року

Київ

справа №240/1359/21

адміністративне провадження №К/9901/28485/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., розглянувши заяву Національної поліції України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі №240/1359/21 за позовом Приватного підприємства «Фобос» до Національної поліції України про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 16 серпня 2021 року повернув касаційну скаргу Національної поліції України у цій справі.

01 жовтня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Національної поліції України про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Національної поліції України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Національній поліції України сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок відповідно до платіжного доручення №2231 від 23 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 200/9047/20-а
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2021 року

Київ

справа №200/9047/20-а

адміністративне провадження №К/9901/32408/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі №200/9047/20-а за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 16 вересня 2021 року повернув касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області у цій справі.

05 жовтня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Донецькій області сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1681, 60 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок відповідно до платіжного доручення №147 від 18 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 380/3056/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2021 року

Київ

справа №380/3056/21

адміністративне провадження №К/9901/30854/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Білак М.В., Єресько Л.О.,

розглянувши клопотання Управління Служби безпеки України у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі №380/3056/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 08 вересня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Служби безпеки України у Львівській області у цій справі.

08 жовтня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Управління Служби безпеки України у Львівській області про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Служби безпеки України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню Служби безпеки України у Львівській області сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 11582 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят дві) гривні 20 копійок, відповідно до платіжного доручення №1072 від 05 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

М.В. Білак

Л.О. Єресько ,

Судді Верховного Суду