Справа № 440/3106/21
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2021 р.Справа № 440/3106/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 по справі № 440/3106/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Стар Лайн"

до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, Управління з питань містобудування та архітектури, третя особа - Комунальне підприємство "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради

про визнання протиправними та скасування припису і рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Стар Лайн" до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, Управління з питань містобудування та архітектури , третя особа - Комунальне підприємство "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради про визнання протиправними та скасування припису і рішення.

На зазначене рішення суду Виконавчим комітететом Полтавської міської ради подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що в додатках до апеляційної скарги міститься квитанція про сплату судового збору, однак, згідно акту відділу документального забезпечення Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 №159/21 "Про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання)", встановлено відсутність додатку до зазначеної апеляційної скарги, а саме: квитанції про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2 270 грн.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, слід сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно з приписами пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із матеріалів справи встановлено, що Виконавчим комітетом Полтавської міської ради оскаржується рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 в частині задоволених позовних вимог, тобто одна вимога немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення становить 3 405 (три тисячі чотириста п`ять) грн.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 по справі № 440/3106/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Стар Лайн" до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, Управління з питань містобудування та архітектури , третя особа - Комунальне підприємство "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради про визнання протиправними та скасування припису і рішення - залишити без руху.

Надати Виконавчому комітету Полтавської міської ради строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 3 405 (три тисячі чотириста п`ять) грн. на реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Виконавчому комітету Полтавської міської ради, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Курило