Справа № 640/27883/21
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2021 року м. Київ № 640/27883/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02000, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 15, )

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Дніпровського відділу державної виконавчої служби

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо:

- не зняття (не скасування) арешту, накладеного на нерухоме майно ОСОБА_1 у виконавчому провадженні 36855673, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.03.2013 року;

- не зняття (не скасування) арешту та розшуку транспортних засобів ОСОБА_1 у виконавчому провадженні 36855673, постанова про арешт майна боржника та заборона на його відчуження від 04.03.2013 року, постанова про оголошення в розшук від 04.03.2013 року;

скасувати (зняти):

- арешт (обтяження) з нерухомого майна, зареєстрованого 06.03.2013 14:50:24 реєстратором Пилипчук Віталій Анатолійович, Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, номер запису про обтяження: 289162; вид обтяження: арешт нерухомого майна; підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №36855673, виданий 04.03.2013, видавник: ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, старший державний виконавець Макаренко С.В.; опис предмета обтяження: все нерухоме майно; особа, майна якої обтяжується: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; обтяжувач: ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києві, ;

- арешт та розшук транспортних засобів ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує протиправність дій відповідача щодо не зняття арешту, накладеного на нерухоме майно ОСОБА_1 та не зняття арешту та розшуку транспортних засобів у виконавчому провадженні 36855673, зокрема, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.03.2013, постанова про арешт майна боржника та заборона на його відчуження від 04.03.2013, постанова про оголошення в розшук від 04.03.2013 року.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, листом від 27.08.2021 №66574 №с-3570 Дніпровським відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) розглянуто заяву позивача.

Позивач звернувся з позовною заявою до суду лише 29.09.2021, що підтверджується відміткою на конверті, в якому надійшла позовна заява. Жодних обставин щодо пропуску строку звернення до суду позов не містить.

Згідно з приписами статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно надати суду обґрунтування строків звернення з даним позовом до суду стосовно заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська