overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/13000/21-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

18 жовтня 2021 р. Справа № 120/13000/21-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :
до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - Кашуби Євгенія Олеговича до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 9 статті 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, всупереч вимогам частини 9 статті 44 КАС України представником позивача не додано до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення копії позовної заяви із доданими до неї матеріалами відповідачу.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам статті 44 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом додання доказу надсилання листом з описом вкладення копії позовної заяви із доданими до неї матеріалами відповідачу.

Керуючись ст. 44, 160, 161, 171, 172 КАС України, -

у х в а л и в :
Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - Кашуби Євгенія Олеговича до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/ Свентух Віталій Михайлович
Помічник судді Перевертак Володимир Валентинович

18.10.2021 року
Справа № 120/6741/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

13 жовтня 2021 р. Справа № 120/6741/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Крапівницької Н.Л. розглянувши в порядку письмового провадження заяву за позовом:

ОСОБА_1

до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення та поновлення на посаді,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та поновлення на посаді.

Сторони судове засідання 13.10.2021 року о 11-30 годин не з`явились, подавши клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Як визначено ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно із положеннями ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.205, 248, 256 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд заяви на 02 листопада 2021 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду

м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар
Справа № 120/7451/21-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

18 жовтня 2021 р. Справа № 120/7451/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 01.09.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.09.2021 року адміністративний позов задоволено.

У жовтні 2021 року представник відповідача подав заяву про виправлення описки, а саме вказав, що судом у резолютивній частині рішення суду від 01.09.2021 року допущено описку у зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Дійсно, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 01.09.2021 року допущено описку у зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків (далі РНОКПП) ОСОБА_1 замість правильного « НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 ».

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення суду від 01.09.2021 року, шляхом приведення її змісту у відповідність із фактичними обставинами справи.

На підставі положень ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється судом в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 01.09.2021 року у справі (№120/7451/21-а) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, а саме, замість помилково зазначеного РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » вважати правильним РНОКПП « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана суддею 18.10.2021.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 120/12144/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 жовтня 2021 р. Справа № 120/12144/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна , розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення ПВР у м. Києві Центрального МРУ Мінюсту (м. Київ)

про: визнання протиправною бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення ПВР у м. Києві Центрального МРУ Мінюсту (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності, який ухвалою від 01.10.2021 р. залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, серед іншого , подати заяву про поновлення строку звернення до суду з обгрунтуванням та доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.

12.10.2021 р. надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено ряд довідок про перебування на амбулаторному лікуванні.

Оцінюючи подану заяву, вказую наступне.

Як видно із довідок , які долучені до заяви про усунення недоліків, позивач перебував на амбулаторному та стаціонарному лікуваннях у наступні періоди:

- з 21.07.2021 р. по 16.08.2021 р.;

- з 25.08.2021 р. по 31.08.2021 р.;

- з 01.09.2021 р. по 15.09.2021 р.;

Отже, з 17.08.2021 р. по 20.08.2021 р. та з 16.09.2021 р. по 27.09.2021 р. позивач не перебував на лікарняному, відтак, не був позбавлений можливості звернутись до суду. Позивачем не надано доказів поважності пропуску строку звернення до суду у даний період.

А отже, в цій частині недоліки позовної заяви не усунені, відповідно, позивачеві слід подати заяву про поновлення строків звернення до суду із наданням доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду в період з 17.08.2021 р. по 20.08.2021 р. та з 16.09.2021 р. по 27.09.2021 р.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто в повному обсязі є необхідним продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 01.10. 2021 року .

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме подати заяву про поновлення строку звернення до суду з обгрунтуванням та доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду в період з 17.08.2021 р. по 20.08.2021 р. та з 16.09.2021 р. по 27.09.2021 р.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/3721/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
м. Вінниця

13 жовтня 2021 р. Справа №120/3721/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 17 вересня 2021 року розгляд справи призначено на 13 жовтня 2021 року.

Проте, у судове засідання учасники справи не з`явилися.

При цьому, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Водночас, матеріали адміністративної справи не містять доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти у зв`язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 22 листопада 2021 року о 14:00 годині в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/12999/21-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

18 жовтня 2021 р. Справа № 120/12999/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак в порушення вказаних норм процесуального закону представник позивача, подавши позовну заяву в електронній формі через систему "Електронний суд", не додав до неї доказів надсилання її копії із додатками листом з описом вкладення Військовій частині НОМЕР_1 .

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- надання до суду доказів надсилання копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення Військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/10309/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення судового збору

м. Вінниця

18 жовтня 2021 р. Справа № 120/10309/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні заяву про повернення судового збору у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.10.2021 позовну заяву повернено особі, яка її подала.

12.10.2021 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про повернення судового збору. Клопотання мотивоване тим, що позовну заяву повернуто позивачу, що є підставою і для повернення судового збору.

Визначаючись з приводу поданого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Отже, як видно сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що при зверненні з позовом до Вінницького окружного адміністративного суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням: №2851 від 17.08.2021.

Відтак, оскільки, ухвалою суду від 04.10.2021 позовну заяву повернуто позивачу, наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача та, відповідно, повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :
Заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з Державного бюджету України кошти в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят гривень), сплачені як судовий збір, згідно з платіжним дорученням №2851 від 17.08.2021.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/342/21-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

18 жовтня 2021 р. Справа № 120/342/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Шаповалової Т.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.03.2021 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №380/5074/20 (провадження №К/9901/369/21).

12.10.2021 року позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що згідно відомостей з офіційного сайту Судової влади України, 06.10.2021 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято постанову в адміністративній справі № 380/5074/20 про залишення касаційної скарги залишити без задоволення, а постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 - без змін.

Отже, постанова Верховного Суду від 06.10.2021 року набрала законної сили законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки на сьогодні відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд доходить висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - поновити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна