Справа № 540/827/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

30 вересня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/827/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариство "Херсонський комбінат хлібопродуктів" до Державної екологічної інспекції у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування п. 2 припису від 11.03.2020 р. № 09,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Херсонський комбінат хлібопродуктів" (надалі - позивач, ПрАТ ""Херсонський КХП") звернулося до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу (надалі - відповідач), у якому просить:

- визнати дії Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу щодо відбору проб вод, зберігання та поводження з пробами - протиправними;

- визнати протиправним та скасувати п. 2 припису, виданого Державною екологічною інспекцію Кримсько-Чорноморського округу від 11.03.2020 року № 09.

Ухвалою суду від 03.04.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Ухвалою суду від 27.05.2020 року зупинено провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України до встановлення правонаступника Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу. Зобов`язано Державну екологічну інспекцію Кримсько-Чорноморського округу у найкоротші строки після визначення її правонаступника надати відповідну інформацію до суду, з посиланням на належні докази.

Ухвалою суду від 26.08.2020 року поновлено провадження в адміністративній справі № 540/827/20, ухвалено замінити відповідача Державну екологічну інспекцію Кримсько-Чорноморського округу (місце знаходження 65058, м. Одеса, проспект Шевченка, 12, ) на її правонаступника Державну екологічну інспекцію у Херсонській області (місце знаходження 73003 м. Херсон, провулок Козацький, 10, ), а також перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, розпочати підготовче провадження, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, призначити підготовче засідання на 20.10.2020 року.

Ухвалою від 20.10.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 01.12.2020 року зупинено провадження у справі до одужання уповноваженого представника відповідача, зобов`язано відповідача (його представника) негайно повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі та надати до суду документальне підтвердження вказаних обставин.

В судове засідання, призначене на 30.09.2021 року о 13:30 год., сторони не прибули, про дату та час його проведення повідомлені належним чином.

Разом з тим, 30.09.2021 р. судом за вх. № 20326/21 та за вх. № 20327/21 зареєстровано клопотання та заяву начальника Державної екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області), якими просить замінити відповідача - Державну екологічну інспекцію у Херсонській області на її правонаступника Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області) в порядку ст. 52 КАС України та розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження.

30.09.2021 року судом за вх. № 20287/21 зареєстровано заяву позивача, якою не заперечує проти заміни відповідача у справі її правонаступником та здійснити розгляд вказаного клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

З огляду на вказане, суд вважає за можливе провести судове засідання без фіксування звукозаписувальними технічними засобами в порядку письмового провадження.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 01.12.2020 року зупинено провадження у справі до одужання уповноваженого представника відповідача, зобов`язано відповідача (його представника) негайно повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі та надати до суду документальне підтвердження вказаних обставин.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у даній справі, суд вказує про таке.

Відповідно до частини 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що до теперішнього часу від відповідача та його представника не надано суду доказів про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі, суд дійшов висновку, що обставина, з якою суд зупиняв провадження у справі відпала, а тому наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Частинами 2 та 3 ст. 237 КАС України передбачено, що з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу ( ч. 1 ст. 237 КАС України).

Вирішуючи клопотання начальника Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) щодо заміни відповідача у справі його правонаступником, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 3 статі 78 КАС України передбачено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Постановою Кабінету міністрів України № 802 від 09.09.2020 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів та ліквідацію територіальних органів Державної екологічної інспекції ліквідовано як юридичну особу публічного права Державну екологічну інспекцію у Херсонській області і утворено як юридичну особу публічного права Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області).

Підпунктом 3.3 пункту 3 Наказу Державної екологічної інспекції України № 499 від 22.12.2020 "Про вжиття заходів збереження та організацію передачі документів Державних екологічних інспекцій у Запорізькій та Херсонській областях" надано право вступу у справи, (учасником) у яких виступають Державна екологічна інспекція у Запорізькій області та Державна екологічна інспекція у Херсонській області.

Суд наголошує на тому, що припинення здійснення функцій державним органом та їх передача іншому органу, навіть за умови, що такий орган утворений як новий орган, слід розцінювати саме як функціональне правонаступництво, а тому присвоєння Державній екологічній інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) саме статусу правонаступника Державної екологічної інспекції у Херсонській області та заміна останнього на підставі ст. 52 КАС України є правомірним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача у справі - Державної екологічної інспекції Херсонській області ( ) на її правонаступника - Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області) ( ).

Положеннями статті 9 КАС України, у якій, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до приписів ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі відсутності таких документів, в цей же строк, необхідно до суду надати письмове підтвердження даного факту.

З метою дослідження всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати належним чином завірені вказані документи у відповідача.

Крім того, в зв`язку з тим, що відповідачем по справі не надано відзиву на позовну заяву та не виконано ухвалу суду від 03.04.2020 р. щодо надання суду належним чином завірених копій матеріалів перевірки, на підставі яких прийнято оскаржуваний пункт припису від 11.03.2020 р. № 09, суд вважає за необхідне витребувати їх у відповідача.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. (ч. 2 ст. 241 КАС України)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 52, 229, 237, 241, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" до Державної екологічної інспекції у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування п. 2 припису від 11.03.2020 р. № 09

Задовольнити клопотання начальника Державної екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області) щодо заміни відповідача у даній справі його правонаступником в порядку ст. 52 КАС України.

Замінити відповідача - Державну екологічну інспекцію у Херсонській області (місце знаходження 73003 м. Херсон, провулок Козацький, 10, ) на її правонаступника - Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська область) (місце знаходження 73003 м. Херсон, провулок Козацький, 10, ).

Відкласти судове засідання на 26 жовтня 2021 р. о 13:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Філатова, 29.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Зобов`язати Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська область) протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду належним чином завірені копії матеріалів перевірки, на підставі яких прийнято оскаржуваний пункт припису від 11.03.2020 р. № 09.

Запропонувати Державній екологічній інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська область) протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідач зобов`язаний одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), у т.ч. на їх електронні адреси.

Ухвала в частині заміни відповідача на правонаступника може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна