Справа № 440/3320/20
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 р.Справа № 440/3320/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Диканської селищної ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2020, головуючий суддя І інстанції: Г.В. Костенко, м. Полтава по справі № 440/3320/20

за позовом Диканської селищної ради Полтавської області

до Державної екологічної інспекції Центрального округу , Заступника начальника відділу інструментально-лабораторного контролю-старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Степанкова Геннадія Вікторовича , Головний спеціаліст відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області Хоменка Сергія Володимировича

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Диканська селищна рада Полтавської області (далі позивач) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області Хоменка Сергія Володимировича (далі відповідач-1), Заступника начальника відділу інструментально-лабораторного контролю-старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Степанкова Геннадія Вікторовича (далі відповідач-2), Державної екологічної інспекції Центрального округу (далі відповідач-3), в якому просила суд:

- визнати протиправними дії Головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області Хоменка Сергія Володимировича та Заступника начальника відділу інструментально-лабораторного контролю-старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Степанкова Геннадія Вікторовича щодо проведення позапланової перевірки відносно Диканської селищної ради Полтавської області по дотриманню вимог природоохоронного законодавства під час експлуатації полігону твердих побутових відходів, розташованого на території Диканської селищної ради Полтавської області;

- визнати протиправним та скасувати припис Головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області Хоменка Сергія Володимировича та Заступника начальника відділу інструментально-лабораторного контролю-старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Степанкова Геннадія Вікторовича від 10.06.2020 №16/2/1-23, прийнятий за наслідками проведеної позапланової перевірки відносно Диканської селищної ради Полтавської області по дотриманню вимог природоохоронного законодавства під час експлуатації полігону твердих побутових відходів, розташованого на території Диканської селищної ради Полтавської області.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 року у задоволенні вказаного адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 року у справі № 440/3320/20 та прийняти постанову, якою задовольнити позов.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що припис від 10.06.2020 №16/2/1-23 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідачами здійснено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Диканською селищною радою Полтавської області з порушенням вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 12.03.2020 до Інспекції надійшла заява гр. ОСОБА_1 (вх.№Ф-95/0615) про проведення перевірки Диканської селищної ради Полтавської області, в частині дотримання вимог законодавства України у сфері поводження з відходами, земельного законодавства України. Заявник зазначає, що Диканська селищна рада Полтавської області використовує полігон для твердих побутових відходів з порушенням всіх норм чинного законодавства та за відсутності документів на земельну ділянку під полігон (а.с.176).

05.05.2020 начальником Державної екологічної інспекції Центрального округу Мартосенко Є.О. видано наказ №06-27/318 "Про проведення позапланового заходу (перевірки) дотримання вимог природоохоронного законодавства Диканською селищною радою, в частині фактів викладених у зверненні гр. ОСОБА_1 " (а.с.181).

Згідно вказаного наказу на проведення позапланового заходу направлені: Степанков Г.В. - заступник начальника відділу інструментально-лабораторного контролю - старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу; Хоменко С.В. - головний спеціаліст відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу; Колодяжна О.І. - головний спеціаліст відділу інструментально-лабораторного контролю - державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу. Термін проведення перевірки з 20.05.2020 по 02.06.2020.

05.05.2020 видано направлення №06-28/311 (а.с.182) на проведення, у період з 20.05.2020 по 02.06.2020, позапланової перевірки Диканської селищної рада Полтавської області. Підстава для здійснення заходу: звернення гр. ОСОБА_1 від 12.03.2020; предмет здійснення заходу: дотримання вимог природоохоронного законодавства Диканською селищною радою, в частині фактів викладених у зверненні гр. ОСОБА_1 від 12.03.2020.

20.05.2020 до Диканської селищної ради Полтавської області для проведення позапланової перевірки прибув головний спеціаліст відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Хоменко С.В.

З пояснень позивача та протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.05.2020 (а.с.146) слідує, що до перевірки державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Хоменко С.В. не був допущений.

Крім того, оригінал направлення від 05.05.2020 №06-28/311, що був пред`явлений перед початком перевірки, не був повернутий державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Хоменку С.В.

Як з`ясовано в ході судового розгляду, оригінал направлення від 05.05.2020 №06-28/311 зареєстрований під вхідним номером №385/02-13 від 20.05.2020 (а.с.14) та знаходиться у позивача.

20.05.2020 відповідач-3 направив до Диканської селищної рада Полтавської області лист №02/1-17/1830 про необхідність надання в термін до 25.05.2020 інформації та копій документів (а.с.15-16).

02.06.2020 до Диканської селищної ради Полтавської області для проведення перевірки повторно прибув відповідач-1, якого не було допущено до проведення позапланової перевірки.

02.06.2020 відповідачами складено акт №06-28/311 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства (а.с.184-185).

Листом Державної екологічної інспекції Центрального округу від 02.06.2020 №02/1-17/2059 акт №06-28/311 від 02.06.2020 направлено на адресу позивача (а.с.183).

На підставі зафіксованих в акті порушень 10.06.2020 складений припис від 10.06.2020 №16/2/1-23 (а.с.187-188), яким зобов`язано позивача:

1.Розробити план організаційно-технічних заходів по усуненню виявлених порушень природоохоронного законодавства. Копію плану надати до Державної екологічної інспекції Центрального округу; термін (строк) виконання до 22.06.2020;

2. Забезпечити отримання висновку з оцінки впливу на довкілля на видалення твердих побутових відходів на звалищі (МВВ), розташованому поблизу с.Диканька, по дорозі смт.Диканька-с.В.Балка; термін (строк) виконання до 13.07.2020;

3. Забезпечити отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на звалищі; термін (строк) виконання до 13.07.2020;

4. Не здійснювати захоронення не перероблених (необроблених) побутових відходів на МВВ; термін (строк) виконання починаючи з 13.07.2020;

5.Забезпечити здійснення обліку відходи, які видаляються на МВВ; термін (строк) виконання до 22.06.2020;

6. Забезпечити експлуатацію звалища твердих побутових відходів (далі-МВВ) відповідно до Правил експлуатації полігонів побутових відходів затверджених наказом Міністерства з питань ЖКГ України від 01.12.2010 №435 (зареєстровано в Мінюсті України 22.12.2010 № 1307/18602, Рекомендацій з удосконалення експлуатації діючих полігонів та звалищ твердих побутових відходів затверджені Наказом Міністерства будівництва, архітектури і житлово-комунального господарства України від 10.01.06 №5, а саме:

- встановити на в`їзді на МВВ інформаційний щит;

- становити на в`їзді на МВВ шлагбаум;

- встановити суцільну огорожу по периметру території МВВ, для недопущення самовільного заїзду і неконтрольованого розвантаження автомобілів;

- забезпечити встановлення без бар`єру (для дезінфекції транспортних засобів при виїзді з території МВВ;

- забезпечити пожежну безпеку;

- забезпечити суцільну обваловку периметра МВВ для запобігання витіканню за межі МВВ забруднених поверхневих вод;

- забезпечити будівництво спостережних свердловин для контроль за станом підземних вод;

- забезпечити здійснення радіометричного контролю відходів, крім ТПВ; термін (строк) виконання до 13.07.2020.

7. Надати документи чи їх належним чином завірені копії, що посвідчують право; термін (строк) виконання до 22.06.2020;

8. Надати до Інспекції належним чином завірені копії договорів на надання послуг по розміщенню відходів на МВВ; термін (строк) виконання до 22.06.2020;

9. Надати до Інспекції паспорт МВВ; термін (строк) виконання до 22.06.2020;

10. Надати до Інспекції результати останніх аналізів ґрунтів, атмосферного повітря, підземних вод в районі розташування МВВ; термін (строк) виконання до 22.06.2020

11.Надати до Інспекції затверджену схему санітарного очищення смт. Диканька та населених пунктів; термін (строк) виконання до 22.06.2020.

Листом Державної екологічної інспекції Центрального округу від 10.06.2020 №02/1-17/2190/1 примірник припису від 10.06.2020 №16/2/1-23 направлено на адресу позивача (а.с.186).

Вважаючи протиправними дії відповідачів щодо проведення позапланової перевірки відносно Диканської селищної ради Полтавської області по дотриманню вимог природоохоронного законодавства під час експлуатації полігону твердих побутових відходів, розташованого на території Диканської селищної ради Полтавської області та не погоджуючись із приписом від 10.06.2020 №16/2/1-23, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем дотримано умови призначення та проведення перевірки, а позивачем в свою чергу не надано доказів або заперечень щодо відсутності порушень, встановлених в ході перевірки та відображених у спірному приписі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини у цій справі виникли у зв`язку з проведення позапланової перевірки відносно Диканської селищної ради Полтавської області по дотриманню вимог природоохоронного законодавства під час експлуатації полігону твердих побутових відходів, розташованого на території Диканської селищної ради Полтавської області та прийняття за наслідками проведеної позапланової перевірки відносно Диканської селищної ради Полтавської області припису Головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області ОСОБА_2 та Заступника начальника відділу інструментально-лабораторного контролю-старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Степанкова Геннадія Вікторовича від 10.06.2020 №16/2/1-23.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, належать, зокрема додержання органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами вимог законодавства України про охорону земель.

Відповідно до п.п.1, 2 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275 (далі Положення №275), Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсі.

Держекоінспекція у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Приписами п.п.2 п.4 Положення №275 передбачено, що Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про екологічну та радіаційну безпеку, про охорону земель, надр, про охорону, раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, про охорону атмосферного повітря, про охорону, захист, використання та відтворення лісів, про раціональне використання, відтворення і охорону об`єктів тваринного світу, про охорону, використання і відтворення риби та інших водних живих ресурсів, щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов, про охорону, утримання і використання зелених насаджень, про використання, охорону і відтворення об`єктів рослинного світу, тощо.

У відповідності до п.п.4 п.4 Положення № 275 Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань надає центральним і місцевим органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування приписи щодо зупинення дії чи анулювання в установленому законодавством порядку дозволів, ліцензій, сертифікатів, висновків, рішень, лімітів, квот, погоджень, свідоцтв на спеціальне використання природних ресурсів, викиди і скиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, поводження з небезпечними хімічними речовинами, транскордонне переміщення об`єктів рослинного і тваринного світу (у тому числі водних живих ресурсів), а також щодо встановлення нормативів допустимих рівнів шкідливого впливу на стан навколишнього природного середовища.

Свої повноваження Держекоінспекція здійснює безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.7 Положення №275).

Таким чином, Державної екологічної інспекції Центрального округу має повноваження на проведення перевірок органів місцевого самоврядування у сфері природоохоронного законодавства щодо виконання делегованих їм повноважень, в тому числі у сфері додержання органами місцевого самоврядування вимог заокнодавства України про охорону земель.

Згідно ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи виконавчої влади, їх посадові особи не мають права втручатися в законну діяльність органів та посадових осіб місцевого самоврядування, а також вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до повноважень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, крім випадків виконання делегованих їм радами повноважень, та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» делеговані повноваження - повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законом, а також повноваження органів місцевого самоврядування, які передаються відповідним місцевим державним адміністраціям за рішенням районних, обласних рад.

Виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є надання відповідно до законодавства згоди на розміщення на території села, селища, міста нових об`єктів, у тому числі місць чи об`єктів для розміщення відходів, сфера екологічного впливу діяльності яких згідно з діючими нормативами включає відповідну територію; встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність (п. 38 , 44 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Статтею 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначені повноваження у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища.

Згідно п. б ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі делеговані повноваження, зокрема: здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів; визначення території для розміщення відходів відповідно до законодавства; здійснення контролю за діяльністю суб`єктів підприємницької діяльності у сфері поводження з відходами; здійснення контролю за додержанням юридичними та фізичними особами вимог у сфері поводження з побутовими та виробничими відходами та розгляд справ про адміністративні правопорушення або передача їх матеріалів на розгляд інших державних органів у разі порушення законодавства про відходи.

Статтею 21 Закону України «Про відходи» визначено повноваження органів місцевого самоврядування у сфері поводження з відходами.

Органи місцевого самоврядування у сфері поводження з відходами забезпечують:

а) виконання вимог законодавства про відходи;

б) розроблення та затвердження схем санітарного очищення населених пунктів;

в) організацію збирання і видалення побутових відходів, у тому числі відходів дрібних виробників, створення полігонів для їх захоронення, а також організацію роздільного збирання корисних компонентів цих відходів;

г) затвердження місцевих і регіональних програм поводження з відходами та контроль за їх виконанням;

д) вжиття заходів для стимулювання суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність у сфері поводження з відходами;

е) вирішення питань щодо розміщення на своїй території об`єктів поводження з відходами;

є) координацію діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, що знаходяться на їх території, в межах компетенції;

з) здійснення контролю за раціональним використанням та безпечним поводженням з відходами на своїй території;

и) ліквідацію несанкціонованих і неконтрольованих звалищ відходів;

і) сприяння роз`ясненню законодавства про відходи серед населення, створення необхідних умов для стимулювання залучення населення до збирання і заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини;

ї) здійснення інших повноважень відповідно до законів України;

й) надання згоди на розміщення на території села, селища, міста місць чи об`єктів для зберігання та захоронення відходів, сфера екологічного впливу функціонування яких згідно з діючими нормативами включає відповідну адміністративно-територіальну одиницю;

м) здійснення контролю за додержанням юридичними та фізичними особами вимог у сфері поводження з виробничими та побутовими відходами відповідно до закону та розгляд справ про адміністративні правопорушення або передача їх матеріалів на розгляд інших державних органів у разі порушення законодавства про відходи.

Органи місцевого самоврядування приймають рішення про відвід земельних ділянок для розміщення відходів і будівництва об`єктів поводження з відходами.

З аналізу вищевказаних приписів слідує, що органи місцевого самоврядування виконують повноваження, зокрема щодо контролю за використанням та охороною земель, поводження з відходами, виконання яких підлягає перевірці відповідними органами до компетенції яких згідно чинного законодавства належить здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства.

На підставі наведеного, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги позивача, про відсутність правових підстав для здійснення відповідачем заходу державного нагляду (контролю) відносно Диканської селищної ради як органу місцевого самоврядування.

Щодо застосування у спірних правовідносинах окремих положень Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, колегія суддів зазначає наступне.

Так, у преамбулі зазначеного Закону закріплено, що цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Отже, оскільки у цій справі припис винесено відносно Диканської селищної ради Полтавської області, яка є органом місцевого самоврядування, а не суб`єктом господарювання у розумінні Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, положення статті 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності в частині визначення підстав для проведення позапланового заходу суб`єктів господарювання застосуванню не підлягають.

Неможливість віднесення органу місцевого самоврядування до суб`єктів господарювання, на яких поширюється вимоги статті 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, підтверджується правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 19 грудня 2018 року у справі № 816/4493/14, яка в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України враховується судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктами 1, 2, 3, 5, абзацу 2 пункту 7 Порядку контролю за здійсненням органами місцевого самоврядування делегованих повноважень органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 березня 1999 року №339 (далі Порядок №339), контроль за здійсненням органами місцевого самоврядування делегованих повноважень органів виконавчої влади (далі - контроль) покладається на відповідні місцеві держадміністрації та Раду міністрів Автономної Республіки Крим, а у випадках, передбачених законодавством, - на міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, їх територіальні органи (далі - органи, що здійснюють контроль).

Контроль здійснюється шляхом аналізу актів органів місцевого самоврядування, надання органами місцевого самоврядування інформації про виконання делегованих повноважень органів виконавчої влади, проведення перевірок діяльності виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Рада міністрів Автономної Республіки Крим та відповідні місцеві держадміністрації розробляють та затверджують щорічні плани здійснення контролю.

Міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, їх територіальні органи здійснюють контроль відповідно до повноважень та у порядку, визначеному законодавством.

На вимогу органу, що здійснює контроль, виконавчі органи сільських, селищних, міських рад мають надавати інформацію про виконання окремих делегованих повноважень.

Порядок, періодичність і терміни проведення перевірок здійснення виконавчими органами сільських, селищних, міських рад делегованих повноважень органів виконавчої влади визначаються керівником органу, що здійснює контроль (п. 8 Порядку № 339).

Разом з тим, оскільки Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Положенням про Державну екологічну інспекцію України, Порядком № 339, не визначено безпосереднього порядку проведення перевірок органів місцевого самоврядування стосовно виконання делегованих їм повноважень, відповідачем при здійсненні перевірки застосовано окремі положення Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Доводи позивача про порушення відповідачами під час проведення перевірки приписів ч. 1 ст. 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, а саме не отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення перевірки та інших приписів вказаного закону, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вказаний закон регулює проведення перевірок суб`єктів господарювання до яких Диканська селищна рада не відноситься.

Також колегія суддів вважає безпідставними посилання позивача в апеляційній скарзі на порушення відповідачем під час призначення перевірки приписів Закону України «Про звернення громадян», а саме проведення перевірки на підставі анонімного звернення фізичної особи, оскільки вказаним законом не врегульовано порядку перевірки органів місцевого самоврядування з дотримання вимог природоохоронного законодавства під час експлуатації полігону твердих побутових відходів.

Доводи апеляційної скарги позивача про неправомірність проведення перевірки з огляду на ч. 1 ст. 3 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки приписи вказаної норми містять заборону проведення перевірок щодо суб`єктів господарювання, до яких позивач не відноситься.

При цьому, колегія суддів зазначає, що наказ від 05.05.2020 № 06-27/318 "Про проведення позапланового заходу (перевірки) дотримання вимог природоохоронного законодавства Диканською селищною радою, в частині фактів викладених у зверненні гр. ОСОБА_1 " (а.с.181), не оскаржується позивачем у даній справі, докази зворотного в матеріалах справи відсутні.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для визнання протиправними дій відповідачів щодо проведення позапланової перевірки відносно Диканської селищної ради Полтавської області по дотриманню вимог природоохоронного законодавства під час експлуатації полігону твердих побутових відходів, розташованого на території Диканської селищної ради Полтавської області та погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до ч.8 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Колегія суддів зазначає, що підставою для винесення оспорюваного у цій справі припису слугували висновки акту перевірки, проведеної на підставі наказу від 05.05.2020 №06-27/318 та направлення на проведення позапланової перевірки № 06-28/311 від 05.05.2020 року.

Разом з тим, доказів відсутності порушень, встановлених актом перевірки №539/11-02/02-06 від 26.06.2020 року та про усунення яких зазначено в оскаржуваному приписі, ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанції позивачем не надано.

Колегія суддів зазначає, що позивач просить скасувати припис Державної екологічної інспекції Центрального округу від 10.06.2020 №16/2/1-23 лише з підстав неправомірності, на його думку, дій суб`єкта владних повноважень по проведенню позапланової перевірки.

Жодних доказів відсутності порушень, встановлених в ході перевірки та відображених у спірному приписі та в акті перевірки, позивач до матеріалів справи не надав.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування припису Головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області Хоменка Сергія Володимировича та Заступника начальника відділу інструментально-лабораторного контролю-старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Степанкова Геннадія Вікторовича від 10.06.2020 №16/2/1-23, прийнятий за наслідками проведеної позапланової перевірки відносно Диканської селищної ради Полтавської області по дотриманню вимог природоохоронного законодавства під час експлуатації полігону твердих побутових відходів, розташованого на території Диканської селищної ради Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на встановлені у справі обставини, колегія суддів дійшла висновку про правомірність оскаржуваного припису Державної екологічної інспекції Центрального округу від 10.06.2020 №16/2/1-23, а тому правильним є висновок суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог Диканської селищної ради Полтавської області, що правомірно зумовило відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 року у справі № 440/3320/20 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Диканської селищної ради Полтавської області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 по справі №440/3320/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський З.О. Кононенко
Повний текст постанови складено 13.10.2021 року