Справа № 460/1523/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/1523/21 пров. № А/857/12814/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Святецького В.В.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року (суддя Недашківська К.М., час ухвалення не зазначено, місце ухвалення м.Рівне, дата складення повного тексту 19.04.2021),

в адміністративній справі №460/1523/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,

про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У березні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача ГУ ПФУ в Рівненській області, в якому просила: 1) зобов`язати відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, згідно із п.5 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 27.10.2020 року; 2) стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у сумі 908,00 грн..

Відповідач позову не визнав, у суді першої інстанції подав відзив на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі у зв`язку з його безпідставністю.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 року адміністративний позов задоволено повністю. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 07 жовтня 2020 року. Стягнуто на користь позивача суму судового збору у розмірі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - відповідача.

З рішенням суду першої інстанції від 19.04.2021 року не погодився відповідач ГУ ПФУ в Рівненській області та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що судом першої інстанції при ухваленні рішення допущено неповне з`ясування обставин, які мають значення у справі та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору, а тому оскаржене рішення суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що згідно із п.5 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пільгових умовах пенсія за віком призначається зокрема, жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування. Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Судом першої інстанції не взято до уваги, що жодна з наданих позивачем довідок для визначення права на призначення вказаної пенсії за віком не містить відомостей про роботу позивача дояркою та виконання встановлених норм обслуговування кількості голів корів, закріплених за робітницею, яких вона зобов`язана обслужити протягом встановленого робочого дня (зміни) у визначених організаційно-технічних умовах. Тому вважає апелянт, що відсутні підстави для задоволення позову за відсутності необхідного пільгового стажу. Також вважає скаржник, що судом першої інстанції не врахований майновий стан відповідача щодо стягнення судового збору, оскільки державні асигнування Пенсійного фонду спрямовуються лише на виплату пенсій.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 19.04.2021 року та ухвалити нове рішення у справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач подала відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначає, що доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції є безпідставними, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в рішенні суду. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене відповідачем рішення суду залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з урахуванням наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву до Пенсійного органу про призначення пенсії за віком (а.с. 35).

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області листом від 13 листопада 2020 року за №1700-0304-8/36067 повідомив ОСОБА_1 про відмову у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с. 11-12).

Не погодившись з відмовою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернулася до адміністративного суду із даним позовом.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, з врахуванням наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV), на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту 2 частини другої цієї статті.

Відповідно до абзацу пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-IV, до досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку, зокрема 53 роки - з 1 жовтня 1967 року по 31 березня 1968 року.

За приписами частини другої статті 24 Закону №1058-IV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч.4 ст.24 Закону №1058-IV).

Відповідно до статті 56 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (далі Закон №1788-ХІІ), до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Згідно з статтею 62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінсоцзахисту від 29 липня 1993 року №58, основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки про період та характер роботи, що дають право на пільгову пенсію, вимагаються у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

За правилами пунктів 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7, згідно з яким до доярок належать працівники, які оформлені на роботу доярками, свинарками, мають відповідні посвідчення, які постійно зайняті протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Дояркам, свинаркам, які відпрацювали повний польовий період на колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, доярки та свинарки яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «доярка» та свинарка, запроваджена в 1961 році.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді доярки, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.

Суд зауважує, що на час звернення з заявою до відповідача щодо призначення пільгової пенсії, позивач досягла встановленого законом віку та мала достатній стаж (більше 20 років на роботі дояркою (оператором машинного доїння)) для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах згідно пп.5 п.2 ст.114 Закону №1058-IV, який підтверджується трудовою книжкою, довідками Сільськогосподарського приватного підприємства Дружба.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, згідно із відомостями трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , позивач 01.01.1984 прийнята на роботу дояркою в колгосп Дружба Сарненського району та 25.12.2007 звільнена з роботи за згодою сторін (а.с. 13).

Таким чином, позивач пропрацювала дояркою у колгоспі Дружба Сарненського району Рівненської області більше 20 років, а страховий стаж позивача становить 23 роки 10 місяців 10 днів, що підтверджується розрахунком трудового стажу позивача, наданим відповідачем (а.с. 36).

Наведені обставини підтверджуються і довідками Сільськогосподарського приватного підприємства Дружба (правонаступник колгоспу Дружба) про вироблені людинодні №51 від 13.10.2020, №52 від 13.10.2020, №53 від 13.10.2020, №55 від 13.10.2020 (а.с. 18-20, 23), довідкою СПП Дружба №54 від 13.10.2020 про перебування ОСОБА_1 членом колгоспу в період з 01.01.1984 по 25.12.2007 (а.с. 21), відомістю про кількість вироблених трудоднів (а.с. 22).

Таким чином, дослідженими судами доказами встановлено, що у вказані періоди часу позивач працювала дояркою, тобто на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та виконувала встановлені норми обслуговування, а тому необґрунтованими є доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі щодо відсутності доказів на підтвердження вказаних обставин.

Колегія суддів погоджується із судженням суду першої інстанції, що не визначення порядку встановлення норм обслуговування, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії за віком на пільгових умовах, та не затвердження (та як наслідок відсутність відповідних підтвердних документів) норм обслуговування тварин для доярок господарства за вищевказані роки на відповідних підприємствах, де працювала позивачка, не може свідчити про невиконання нею таких норм та не спростовує факт виконання ОСОБА_1 повний робочий день робіт за посадою доярка (оператор машинного доїння), в тому числі по догляду за тваринами, що перебували в її обслуговуванні.

Відтак вказані обставини, на переконання суду, свідчать про наявність у позивача права на пенсію відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно частин 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтримку правомірності своїх дій у відмові в призначенні спірної пенсії, колегія суддів приходить до переконання, що відповідач протиправно відмовив у призначенні та виплаті позивачу пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з не зарахуванням до пільгового стажу її періоду роботи з 01.01.1984 по 25.12.2007 дояркою в колгоспі Дружба Сарненського району (Сільськогосподарське приватне підприємство Дружба).

Судом апеляційної інстанції відхиляються доводи апеляційної скарги в частині не врахуванням судом першої інстанції майнового стану відповідача щодо стягнення судового збору, оскільки згідно вимог частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Колегією суддів також враховується, що рішення суду першої інстанції від 19.04.2021 року в частині дати призначення позивачу спірної пенсії відповідачем не оспорюється в апеляційному порядку.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції повно та всебічно з`ясовано обставини справи, рішення суду першої інстанції винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому немає підстав для його скасування.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року в адміністративній справі №460/1523/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
В. В. Святецький