Справа № 814/1855/16
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2021 року
м. Київ
справа №814/1855/16
адміністративне провадження №К/9901/28703/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Бевзенка В.М., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021 у справі № 814/1855/16 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У 2016 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), у якому просив:
- визнати незаконним та протиправним, а також скасувати Рішення № 10/4133 від 08.05.2015 та Протокол № 2 від 05.02.2015, якими безпідставно та протизаконно відмовлено в розгляді вказаного питання, щодо встановлення статусу учасника бойових дій та заперечене таке право на встановлення належного статусу учасника бойових дій на законних підставах;
- зобов`язати Комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій Миколаївського обласного військового комісаріату виконати рішення суду, щодо визнання позивача учасником бойових дій і видати йому посвідчення встановленого зразку;
- зобов`язати відповідача внести зміни до особової справи позивача.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.02.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021, у задоволенні позову відмовлено.
Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.
14.07.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, у якій скаржник просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021 і передати справу на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 20.07.2021 касаційну скаргу повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
05.08.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 03.07.2021, в якій скаржник просиnm скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2021 у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021 відмовлено. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом зазначення поважних причин пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.
На виконання вимог ухвали від скаржника 02.09.2021 надійшла заява, у якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021. У вказаній заяві скаржник зазначає, що вперше касаційну скаргу було подано в межах строку, передбаченого статтею 329 КАС України, однак ухвалою Верховного Суду від 20.07.2021 касаційна скарга була повернута. Також скаржник зазначає, що ухвалу про повернення касаційної скарги отримано 27.07.2021. На підтвердження вказаної інформації скаржником надано копію конверту в якому йому було надіслано копію ухвали про повернення касаційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Виходячи з того, що після отримання скаржником копії ухвали Верховного Суду від 20.07.2021 про повернення касаційної скарги без зайвих зволікань повторно було направлено касаційну скаргу засобами поштового зв`язку на адресу Верховного Суду, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
За приписами частини третьої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме: від 22.03.2018 у справі № 823/795/17, від 01.08.20218 у справі № 490/9547/17, від 03.07.2019 у справі № 233/2929/17.
Питання відповідності позиції суду апеляційної інстанції вищезазначеним висновкам, яке необхідне для формування єдиної правозастосовчої практики, потребує ретельної перевірки, яку не можливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021 у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021 у справі № 814/1855/16.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021 у справі № 814/1855/16 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати у Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/1855/16 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: С.М. Чиркін
Судді: В.М. Бевзенко
В.М. Кравчук