Справа № 160/13686/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 160/13686/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (), яке є правонаступником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ()

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року (головуючий суддя Кальник В.В.)

в адміністративній справі №160/13686/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» до відповідачів: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () (відповідач-1), правонаступником якого є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ», 26.10.2020 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації

- № 1696480/36041553 від 03.07.2020 р.,

- № 1688959/36041553 від 02.07.2020 р.,

- №1675691/36041553 від 26.06.2020 р.,

- №1675692/36041553 від 26.06.2020 р.,

- №1666954/36041553 від 24.06.2020 р.,

- №1666956/36041553 від 24.06.2020 р.,

- № 1666957/36041553 від 24.06.2020 р.,

- №1666955/36041553 від 24.06.2020 р.,

про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні податкові накладні:

- № 3 від 25.09.2019 р.,

- № 7 від 25.09.2019 р.,

- № 8 від 25.09.2019 р.,

- № 9 від 25.09.2019 р.,

- № 12 від 30.09.2019 р.,

- № 13 від 30.09.2019 р.,

- № 14 від 30.09.2019 р.,

- № 15 від 30.09.2019 р.

датою їх фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також просив зобов`язати відповідачів подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Позов обґрунтований тим, що ним за результатами господарської діяльності відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, були складені податкові накладні від 25.09.2019 р.№ 3, № 7, № 8, № 9, від 30.09.2019 р. № 12, № 13, № 14, № 15 р., які засобами телекомунікаційного зв`язку було подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Згідно із квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючим органом прийнято податкові накладні, однак їх реєстрацію зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач направив до контролюючого органу письмові повідомлення та копії документів, які достатні для прийняття рішень щодо реєстрації податкових накладних, та свідчать про реальність здійснення господарських операцій, однак рішеннями комісії Відповідача-1 від 24.06.2020 р. №1666954/36041553, №1666956/36041553, №1666957/36041553, №1666955/36041553, від 26.06.2020 р. № 1675691/36041553, № 1675692/36041553, від 03.07.2020 № 1696480/36041553, від 02.07.2020 р. №1688959/36041553 в реєстрації податкових накладних було відмовлено з підстав надання Позивачем копій документів, складених із порушенням законодавства.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 03.07.2020 р. № 1696480/36041553 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 25.09.2019 року;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову від 25.09.2019 року № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 02.07.2020 р. № 1688959/36041553 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7 від 25.09.2019 року;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 7 від 25.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області №1675691/36041553 від 26.06.2020 р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 8 від 25.09.2019 року;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 8 від 25.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області №1675692/36041553 від 26.06.2020 р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 9 від 25.09.2019 року;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 9 від 25.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області №1666954/36041553 від 24.06.2020 р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 12 від 30.09.2019 року;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 12 від 30.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області №1666956/36041553 від 24.06.2020 р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 13 від 30.09.2019 року;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 13 від 30.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області №1666957/36041553 від 24.06.2020 р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 14 від 30.09.2019 року;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 14 від 30.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1666955/36041553 від 24.06.2020 р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 15 від 30.09.2019 року;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 15 від 30.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Матеріалами справи підтверджено, що позивачем надані документи, пояснення, якими підтверджується реальність здійснення господарської операції по зупиненим податковим накладним. Перелік наданих документів відповідає вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Проте, відповідачем-1 в порушення наведених вимог законодавства, не було вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Окрім цього, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надавав. Разом із тим, надаючи оцінку рішенням відповідача-1, суд зазначив, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних. На переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних, тому відповідач-1 не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішень, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію вказав, що реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України. Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 25.09.2019 р. № 3 № 7, № 8, № 9, від 30.09.2019 р. № 12, № 13, № 14, № 15 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Стосовно вимоги про зобов`язання відповідачів подати звіт про виконання судового рішення, то суд вказав, що дана вимога є необґрунтованою, оскільки, позивачем не наведено обставин, які б викликали у суду сумнів у тому, що відповідачі можуть ухилятись від виконання судового рішення, у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування приписів ст.382 КАС України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ( подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що Реєстрацію зазначених податкових накладних зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п.201.16 п.201 Податкового кодексу України з причини ПН/РК відповідає вимогам п.1.6 Критеріїв ризиковості платника податку (визначених листом ДФС України 05.11.2019 №4065/99-99-07-05-04-18) та в період дії Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117, якою визначено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником з Повідомленням 17.06.2020 №19 до податкових накладних від 30.09.2020 №12, №13, №14, №15, Повідомленням 23.06.2020 №20 до податкових накладних від 29.09.2020 №8, №9, Повідомленням 24.06.2020 №21 до податкової накладної від 25.09.2020 №7, Повідомленням 30.06.2020 №22 до податкової накладної від 25.09.2020 №3 - винесені Рішення від 03.07.2020 №1696480/36041553; від 02.07.2020 №1688959/36041553; від 26.06.2020 №1675691/36041553; №1675692/36041553; від 24.06.2020р. №1666954/36041553; №1666956/36041553; №1666957/36041553; №1666955/36041553 про відмову у реєстрації зазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з причини, а саме: наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Вказав, що за результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів та пояснень, наданих платником з Повідомленням до податкової накладної від 25.09.2019 №3 до виконання капітального ремонту по заміні плит покриття і стінового огородження ремонтного стенду №1 корпусу збагачення 1-10 секції РОФ-2 залучалося по договору підряду ТОВ «ЕКСІМА-ОПТ ЛТД» (42540034, ГУ ДПС в Одеській області (Приморський р- н м.Одеси), будівництво житлових і нежитлових будівель, чисельність - 4 чол., відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку). Згідно акту виконаних підрядних робіт від 25.09.2020 №1 (КБ-2в) з ПАТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО- ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» витрати праці за вересень становлять 11422,66 люд/год, що не забезпечується наявними трудовими ресурсами ТОВ «Нові Методи» та ТОВ «ЕКСІМА-ОПТ ЛТД». Крім того, відповідно відомості ресурсів до акту виконаних робіт №419 від 24.09.2020, придбання ТОВ «ЕКСІМА-ОПТ ЛТД» будівельних матеріалів, задіяних при капітальному ремонті, відповідно до даних ЄРПН по ланцюгу постачання не прослідковується.

За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів та пояснень, наданих платником з Повідомленням до податкової накладної від 25.09.2019 №7 виконання капітального ремонту корпусу збагачення ХІ-ХІV секції інв.№ 1000083 РЗФ-1 (заміна плит покриття секції 1-4) згідно договору підряду виконувалося ТОВ «ЕКСІМА-ОПТ ЛТД» (42540034). Відповідно акту виконаних підрядних робіт від 24.09.2020 №417 (КБ-2в) витрати праці за вересень становлять 5515,2 люд/год, що не забезпечується наявними трудовими ресурсами ТОВ «ЕКСІМА-ОПТ ЛТД». Крім того, відповідно відомості ресурсів до зазначеного акту виконаних підрядних робіт, придбання ТОВ «ЕКСІМА-ОПТ ЛТД» будівельних матеріалів, задіяних при капітальному ремонті, відповідно до даних ЄРПН по ланцюгу постачання не прослідковується.

Відповідно до даних ЄРПН, придбання ТОВ "ГАРНА ХАТА ГРУП" робіт/послуги «Капітальний ремонт секції №24, в тому числі капітальний ремонт, демонтаж, монтаж обладнання» по ланцюгу постачання не прослідковується, оскільки ТОВ "ГАРНА ХАТА ГРУП" придбавав «Ремонтно-будівельні роботи; Внутрішні електромонтажні та сантехнічні роботи на об`єкті: "Нежитлове приміщення № 541 на вул.Героїв Севастополя, 35-а в м.Києві загальною площею 86,5 кв.м."; За виконання електромонтажних робіт з електрозабеспечення другої категорії 800кВт об`єкта, що розташован за адресою: м.Одеса, вул. Прохоровська, 28; Монтаж елементів металоконструкцій; Надання загальнобудівельних та опоряджувальних робіт; Поточний ремонт вакуум-насосу ВН-120, СО № 2, згідно акту виконаних робіт; "Послуги з поточного ремонту причалу № 2 (інв. №7803)" ДП «АМПУ» / БФ ДП «АМПУ», тощо».

Звернув увагу на те, що ТОВ "Нові Методи" за рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області внесено (включено) 04.02.2020 року до переліку ризикових платників податку (Протокол №2) на підставі інформації, отриманої в межах Алгоритму дій, як такого, що відповідає пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку.

Податковий кредит ТОВ "Нові Методи" за грудень 2019 сформовано за рахунок придбання будівельних робіт у підприємств, у яких за даними ЄРПН не прослідковується придбання даних робіт по ланцюгу постачання.

Крім цього, зауважив, що у платника податку після отримання квитанції виникає право на подання документів, що були складені ним відповідно до Закону № 996, та які можуть вважатись первинними та підтвердити факт наявності чи відсутності господарської операції. Податковий орган не зобов`язаний у квитанції вказувати перелік документів, який необхідно подати для підтвердження реальності господарської операції, оскільки таке прямо не передбачено нормативно-правовими актами, крім того, в останніх й відсутній чіткий перелік таких первинних документів, що підтверджують реальність господарської операції. Натомість, у Порядку №1165, №520 зазначено не вичерпний перелік документів, а вжито сполучник «може включати», що говорить про рекомендований перелік документів, що досліджується податковим органом.

Разом з апеляційною скаргою Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області () подало клопотання про заміну сторони правонаступником. Просить здійснити процесуальне правонаступництво та замінити відповідача Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області () на Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області ().

Досліджуючи заяву про заміну позивача правонаступником, суд апеляційної інстанції знайшов її обґрунтованою та здійснив процесуальне правонаступництво, замінивши (позивача) Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області () правонаступником: Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області ().

До суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Посилається на те, що надання позивачем контролюючому органу документів та письмових пояснень про господарську діяльність було достатнім для прийняття відповідачем рішення про реєстрацію податкових накладних.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Будівельно-виробнича компанія «Нові методи» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.10.2008 року, про що вчинено запис номер 0010604.

Позивач, як платник податків, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

09.10.2019 року та 11.10.2019 року Позивачем було отримано квитанції № 1, згідно з якими реєстрацію податкових накладних від 30.09.2019 р. № 12, № 13, № 14, № 15 було зупинено з формулюванням, що реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач згідно повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №19 від 17.06.2020 р., направив до контролюючого органу письмові повідомлення разом з поясненнями та копіями документів на підтвердження реальності правочинів за результатами яких було складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні від 30.09.2019 р. №12, №13, №14, №15.

Рішеннями комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24.06.2020р. №1666954/36041553, №1666956/36041553, №1666957/36041553, №1666955/36041553 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 30.09.2019 р. №12, №13, № 14, № 15 з підстав надання позивачем копій документів, складених із порушенням законодавства.

11.10.2019 року та 10.10.2019 року Позивачем було отримано квитанції № 1, згідно з якими реєстрацію податкових накладних від 25.09.2019 р. №8, №9 зупинено з формулюванням, що реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач згідно повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №20 від 23.06.2020 р., направив до контролюючого органу письмові повідомлення разом з поясненнями та копіями документів на підтвердження реальності правочинів за результатами яких було складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні від 25.09.2019 р. №8, №9.

Рішеннями комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 26.06.2020 р. № 1675691/36041553, № 1675692/36041553 - відмовлено у реєстрації податкових накладних від 25.09.2019 р.№8, №9 з підстав надання позивачем копій документів, складених із порушенням законодавства.

10.10.2019 року позивачем було отримано квитанцію № 1, згідно з якою реєстрацію податкової накладної № 3 від 25.09.2019 р. було зупинено з формулюванням, що реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач згідно повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №22 від 30.06.2020 р., направив до контролюючого органу письмові повідомлення разом з поясненнями та копіями документів на підтвердження реальності правочинів за результатами яких було складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 3 від 25.09.2019 р.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1696480/36041553 від 03.07.2020 р. було відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 25.09.2019 р. з підстав надання позивачем копій документів, складених із порушенням законодавства.

09.10.2019 року Позивачем було отримано квитанцію № 1, згідно з якою реєстрацію податкової накладної № 7 від 25.09.2019 р. було зупинено з формулюванням, що реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач згідно повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №21 від 24.06.2020 р., направив до контролюючого органу письмові повідомлення разом з поясненнями та копіями документів на підтвердження реальності правочинів за результатами яких було складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 7 від 25.09.2019 р.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.07.2020 р. № 1688959/36041553 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 25.09.2019 р. з підстав надання позивачем копій документів, складених із порушенням законодавства.

Позивач вважає протиправними рішення комісії про відмову в реєстрації податкових накладних, рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволені.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Податкового кодексу України, №2755-VI від 02.12.2010, норми Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року N1246, норми постанови № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", якою, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка тула чинна на момент виникнення спірних правовідносин та яка втратила чинність на підставі Постанови КМУ № 1165 від 11.12.2019, норми Постанови КМУ № 1165 від 11.12.2019, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, який набрав законної сили 01.02.2020 року та діяв на час прийняття відповідачем рішень про зупинення податкових накладних.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню;

б) дата відвантаження товарів.

Поряд із цим, за вимогами п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 ст. 201 та/або п. 192.1 ст. 192 ПК України, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності ТОВ «Будівельно-виробнича компанія «Нові методи» є (Код КВЕД):

- 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний);

- 28.13 Виробництво інших помп і компресорів;

- 42.99 Будівництво інших споруд, н. в. і. у.;

- 43.11 Знесення;

- 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику;

- 43.21 Електромонтажні роботи;

- 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи;

- 43.31 Штукатурні роботи;

- 43.34 Малярні роботи та скління;

- 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.;

- 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткованням для добувної промисловості та будівництва;

- 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього;

- 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

- 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування;

- 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах;

- 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки;

- 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення;

- 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання.

Зазначені види економічної діяльності позивач здійснює на підставі: ліцензії на господарську діяльність із будівництва об`єктів IV і V категорії складності № 17-Л від 26.04.2017 р.

Також діяльність позивача у сфері будівництва та роботи з устаткуванням підтверджується дозволами ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, зокрема:

№ 0449.18.12 від 20.06.2018 р. на виконання робіт по зведенню, монтажу і демонтажу будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин, а також на виконання газополум`яних робіт;

№ 1195.17.12 від 25.10.2017 р. на виконання монтажних робіт, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкцію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а також на здійснення технічного обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - вантажопідіймальних кранів;

№ 0517.18.12 від 11.07.2018 р. на експлуатацію посудин, що працюють під тиском понад 0,05 Мпа. (т.1, а.с.48-50)

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що матеріали справи містять декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, які підтверджують, зокрема, здійснення позивачем господарської діяльності:

- декларація від 06.12.2018 р. за № 49-123-06-2018;

- декларація від 12.04.2019 р. за № 70-123-06-2018.

Також Матеріалами справи підтверджується, що між Публічним акціонерним товариством «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» (підрядник) укладено Договір підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 року.

Відповідно до умов Договору підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018, підрядник (позивач) зобов`язався, по дорученню замовника, виконати поточний ремонт обладнання, в тому числі агрегатів, які належать замовнику. Даним договором також передбачено, що конкретне найменування та вид робіт узгоджується сторонами в додатках (специфікаціях) до даного договору. (т.1, а.с.73-80)

Згідно специфікації №1 від 26.04.2018 року до Договору підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 року, підрядник зобов`язався виконати поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у 2 кварталі 2018 року, в тому числі поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у кількості 45 штук; поточний ремонт конуса дробарки КСД (КМД) у кількості 48 штук; поточний ремонт кільця регулюючого КСД (КМД) у кількості 48 штук; на загальну суму 4 799 550грн., з урахуванням ПДВ 799 925грн. (т.1, а.с.81-82)

Згідно специфікації №2 від 29.08.2018 року до Договору підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 року, підрядник зобов`язався виконати поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у 3 кварталі 2018 року, в тому числі поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у кількості 17 штук, на загальну суму 1166373,60 грн., з урахуванням ПДВ 194395,60 грн.(т.1, а.с.83-84)

Згідно специфікації №3 від 06.09.2018 року до Договору підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 року, підрядник зобов`язався виконати поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у 3 кварталі 2018 року, в тому числі поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у кількості 28 штук; поточний ремонт конуса дробарки КСД (КМД) у кількості 48 штук; поточний ремонт кільця регулюючого КСД (КМД) у кількості 48 штук; на загальну суму 3630921,60 грн., з урахуванням ПДВ 605153,60 грн. (т.1, а.с.85-86)

Згідно специфікації №4 від 06.09.2018 року до Договору підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 року, підрядник зобов`язався виконати поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у 4 кварталі 2018 року, в тому числі поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у кількості 45 штук; поточний ремонт конуса дробарки КСД (КМД) у кількості 48 штук; поточний ремонт кільця регулюючого КСД (КМД) у кількості 48 штук; на загальну суму 4 799 550грн., з урахуванням ПДВ 799 925грн. (т.1, а.с.87-88)

Згідно специфікації №5 від 25.01.2019 року до Договору підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 року, підрядник зобов`язався виконати поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у 1 кварталі 2019 року, в тому числі поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у кількості 54 штук; поточний ремонт конуса дробарки КСД (КМД) у кількості 48 штук; поточний ремонт кільця регулюючого КСД (КМД) у кількості 51 штук; на загальну суму 3 799 995,60 грн., з урахуванням ПДВ 633 332,60 грн. (т.1, а.с.89-90)

Згідно специфікації №6 від 25.03.2019 року до Договору підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 року, підрядник зобов`язався виконати поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у 2 кварталі 2019 року, в тому числі поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у кількості 54 штук; поточний ремонт конуса дробарки КСД (КМД) у кількості 48 штук; поточний ремонт кільця регулюючого КСД (КМД) у кількості 51 штук; на загальну суму 3 799 995,60 грн., з урахуванням ПДВ 633 332,60 грн. (т.1, а.с.91-92)

Згідно специфікації №7 від 07.06.2019 року до Договору підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 року, підрядник зобов`язався виконати поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у 3 кварталі 2019 року, в тому числі поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у кількості 54 штук; поточний ремонт конуса дробарки КСД (КМД) у кількості 48 штук; поточний ремонт кільця регулюючого КСД (КМД) у кількості 51 штук; на загальну суму 3 799 995,60 грн., з урахуванням ПДВ 633 332,60 грн. (т1, а.с.93-95)

Відповідно до умов договору підряду, роботи з поточного ремонту обладнання здійснювались на території замовника (ПАТ «ПІВДЕННИЙ ГЗК»).

Пунктом 2.2 договору визначено, що оплата Замовником виконаних Позивачем робіт проводиться на підставі актів виконаних робіт, протягом 35 календарних днів з моменту надання рахунку-фактури та податкової накладної.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору підряду, Позивач належним чином та в обумовлені у договорі строки виконав взяті на себе зобов`язання з поточного ремонту обладнання (дробарок КСД (КМД), дроблячого конусу КСД (КМД), регулюючого кільця КСД (КМД), що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт № 02/01-09 УДТК за вересень 2019 р., № 02-09 УДТК за вересень 2019 р., № 03-09 за вересень 2019 р., № 3/1-09 за вересень 2019 р.

При цьому, Замовником по вказаному договору було оплачено виконані роботи, що підтверджується платіжними дорученнями №9658013 від 28.11.2019р., №9658012 від 28.11.2019 р., №9657911 від 27.11.2019 р., №9658011 від 28.11.2019 р. (т.1, а.с.107, 117, 134, 150).

На виконання вимог податкового законодавства позивач (ТОВ «БВК «Нові методи») на адресу ПАТ «ПІВДЕННИЙ ГЗК» було складено податкові накладні № 12 від 30.09.2019 р., № 13 від 30.09.2019 р., № 14 від 30.09.2019р., № 15 від 30.09.2019 р. та направлено для реєстрації в Єдиний реєстр податкових накладних.(т.1, а.с.152,154,156,158).

09.10.2019 року та 11.10.2019 року Позивачем було отримано квитанції № 1, згідно з якими реєстрацію податкових накладних від 30.09.2019 р. № 12, № 13, № 14, № 15 - зупинено з формулюванням, що реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Матеріалами справи підтверджується, що Позивач згідно Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 19 від 17.06.2020 р., направив до контролюючого органу письмові повідомлення разом з поясненнями та копіями документів на підтвердження реальності правочинів за результатами яких було складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні від 30.09.2019 р. № 12, № 13, № 14, № 15.

Натомість, Рішеннями комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24.06.2020 р. №1666954/36041553, №1666956/36041553, №1666957/36041553, №1666955/36041553 - відмовлено у реєстрації податкових накладних від 30.09.2019 р. № 12, № 13, № 14, № 15 з підстав надання позивачем копій документів, складених із порушенням законодавства.

Також, матеріалами справи підтверджено, що між Публічним акціонерним товариством «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» (підрядник) було укладено Договір підряду на капітальний ремонт №2019/д/УКС/732 від 20.06.2019 року, відповідно до якого підрядник зобов`язався виконати роботи по ремонту об`єкта РОФ-1: «Корпус збагачення XI-XIV секції, інв.№1000083 (ремонт будівельних конструкцій покриття та металоконструкцій гнучкого бункера секцій №1-2).

У відповідності до умов договору підряду, роботи з капітального ремонту об`єкту РОФ-1: «Корпус збагачення XI-XIV, секції, інв. № 1000083 (ремонт будівельних конструкцій перекриття та металоконструкцій гнучкий бункер секцій № 1-2)» здійснювались на території замовника (ПАТ «ПІВДЕННИЙ ГЗК»).

Пунктом 2.2 Договору підряду на капітальний ремонт №2019/д/УКС/732 від 20.06.2019 року визначено, що оплата Замовником виконаних Позивачем робіт проводиться на підставі актів виконаних робіт, протягом 30 календарних днів з моменту надання рахунку-фактури та податкової накладної.

На виконання умов Договору підряду №2019/д/УКС/732 від 20.06.2019 року, Позивач в обумовлені у договорі строки виконав взяті на себе зобов`язання з капітального об`єкту РОФ-1: «Корпус збагачення XI-XIV, секції, інв. № 1000083 (ремонт будівельних конструкцій перекриття та металоконструкцій гнучкий бункер секцій № 1-2)», що підтверджується копіями актів приймання виконаних підрядних робіт № 4 за вересень 2019 р., № 6 за вересень 2019 р.

При цьому, Замовником по вказаному договору було оплачено виконані роботи, що підтверджується платіжним дорученням № 9656763 від 31.10.2019 р.

На виконання вимог податкового законодавства позивач (ТОВ «БВК«Нові методи») на адресу ПАТ «ПІВДЕННИЙ ГЗК» було складено податкові накладні від 25.09.2019 р. №8, №9 та направлено для реєстрації в Єдиний реєстр податкових накладних.

11.10.2019 року та 10.10.2019 року Позивачем було отримано квитанції № 1, згідно з якими реєстрацію податкових накладних від 25.09.2019 р. № 8, № 9 - зупинено з формулюванням, що реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач згідно повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 20 від 23.06.2020 р., направив до контролюючого органу письмові повідомлення разом з поясненнями та копіями документів на підтвердження реальності правочинів за результатами яких було складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні від 25.09.2019 р.№ 8, № 9.

Натомість, Рішеннями комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 26.06.2020 р. №1675691/36041553, №1675692/36041553 - відмовлено у реєстрації податкових накладних від 25.09.2019 р. № 8, № 9 з підстав надання позивачем копій документів, складених із порушенням законодавства.

Матеріалами справи також підтверджено, що між Публічним акціонерним товариством «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» (підрядник) укладено Договір підряду на капітальний ремонт №2019/д/УКС/575 від 20.05.2019 року, відповідно до якого підрядник (позивач) зобов`язався виконати роботи по ремонту об`єкта РОФ-3: «Корпус збагачення 1-10 секції (заміна плит покриття і стінового огородження рем стенду №1), інв.№1000922.

У відповідності до умов Договору підряду на капітальний ремонт №2019/д/УКС/575 від 20.05.2019, роботи з капітального ремонту об`єкту РОФ-2: «Корпус збагачення 1-10 секції (заміна плит покриття і стінового огородження рем стенду №1), інв. №1000922» здійснювались на території замовника (ПАТ «ПІВДЕННИЙ ГЗК»).

Пунктом 2.2 Договору №2019/д/УКС/575 від 20.05.2019 визначено, що оплата Замовником виконаних Позивачем робіт проводиться на підставі актів виконаних робіт, протягом 30 календарних днів з моменту надання рахунку-фактури та податкової накладної.

На виконання умов Договору підряду на капітальний ремонт №2019/д/УКС/575 від 20.05.2019, Позивач в обумовлені у договорі строки виконав взяті на себе зобов`язання з капітального ремонту об`єкту РОФ-2: «Корпус збагачення 1-10 секції (заміна плит покриття і стінового огородження рем стенду № 1), інв. № 1000922», що підтверджується копією акту приймання виконаних підрядних робіт № 1 за вересень 2019 р.

При цьому, Замовником було оплачено виконані роботи, що підтверджується платіжним дорученням № 9660646 від 26.12.2019 р.

На виконання вимог податкового законодавства позивачем (ТОВ «БВК«Нові методи») на адресу ПАТ «ПІВДЕННИЙ ГЗК» було складено податкову накладну № 3 від 25.09.2019 р. та направлено для реєстрації в Єдиний реєстр податкових накладних.

10.10.2019 року позивачем було отримано квитанцію № 1, згідно з якої реєстрацію податкової накладної № 3 від 25.09.2019 р. - зупинено з формулюванням, що реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Матеріалами справи підтверджується, що Позивач згідно Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 22 від 30.06.2020 р., направив до контролюючого органу письмові повідомлення разом з поясненнями та копіями документів на підтвердження реальності правочинів за результатами яких було складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 3 від 25.09.2019 р.

Однак, Рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1696480/36041553 від 03.07.2020 р. - відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 25.09.2019 р. з підстав надання позивачем копій документів, складених із порушенням законодавства.

Також, з матеріалів справи вбачається, що між Публічним акціонерним товариством «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» (підрядник) було укладено Договір підряду на капітальний ремонт №2019/д/УКС/248 від 05.03.2019 року, відповідно до якого підрядник зобов`язався виконати роботи по ремонту об`єкта РОФ-1: «Корпус збагачення XI-XIV секції, інв.№1000083 (ремонт будівельних конструкцій перекриття та металоконструкцій гнучкий бункер секцій №1-2).

Згідно умов Договору підряду №2019/д/УКС/248 від 05.03.2019 року, роботи з капітального ремонту об`єкту РОФ-1: «Корпус збагачення XI-XIV, секції, інв. № 1000083 (ремонт будівельних конструкцій перекриття та металоконструкцій гнучкий бункер секцій № 1-2)» здійснювались на території замовника (ПАТ «ПІВДЕННИЙ ГЗК»).

Пунктом 2.2 Договору №2019/д/УКС/248 від 05.03.2019 року визначено, що оплата Замовником виконаних Позивачем робіт проводиться на підставі актів виконаних робіт, протягом 30 календарних днів з моменту надання рахунку-фактури та податкової накладної.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору підряду №2019/д/УКС/248 від 05.03.2019 року, Позивач належним чином та в обумовлені у договорі строки виконав взяті на себе зобов`язання з капітального об`єкту РОФ-1: «Корпус збагачення XI-XIV, секції, інв. № 1000083 (ремонт будівельних конструкцій перекриття та металоконструкцій гнучкий бункер секцій № 1-2), що підтверджується копією акту приймання виконаних підрядних робіт № 2 за вересень 2019 р.

При цьому, Замовником було оплачено виконані роботи, що підтверджується платіжним дорученням № 9660002 від 19.12.2019 р.

На виконання вимог податкового законодавства позивачем (ТОВ «БВК«Нові методи») на адресу ПАТ «ПІВДЕННИЙ ГЗК» було складено податкову накладну № 7 від 25.09.2019 р. та направлено для реєстрації в Єдиний реєстр податкових накладних.

09.10.2019 року Позивачем було отримано квитанцію № 1, згідно з якою реєстрацію податкової накладної № 7 від 25.09.2019 р. було зупинено з формулюванням, що реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Матеріалами справи підтверджується, що Позивач згідно Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 21 від 24.06.2020 р., направив до контролюючого органу письмові повідомлення разом з поясненнями та копіями документів на підтвердження реальності правочинів за результатами яких було складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 7 від 25.09.2019 р.

Однак, Рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 1688959/36041553 від 02.07.2020 р. було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 25.09.2019 р. з підстав надання позивачем копій документів, складених із порушенням законодавства.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, аналіз вказаних документів дають підстави для висновку про здійснення позивачем господарських операцій.

Слід зазначити, що Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН).

При цьому ЄРПН - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами (п. п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Так, відповідно до зазначених вище вимог п. 201.10 ст. 201 постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. N 1246 затверджений Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (Порядок N 1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних.

У п. 2 Порядку N 1246 визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із п. 4 Порядку N 1246, до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Пунктом 5 Порядку N 1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192, п. 2001.3, п. 2001.9 ст. 2001 та п. 201.1, п. 201.10 і п. 201.16 ст. 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

У відповідності до п. 8 та п. 10 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених п. 9 цього Порядку. Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця).

Згідно із п. 11 Порядку № 1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх до ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

При цьому за вимогами п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу;

- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до п. п. 200.1.3 і 200.1.9 ст. 200.1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

- дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 та п. 14 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно із п. 15 Порядку № 1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку № 1246).

Також, у п. 18 Порядку № 1246 зазначено, що на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені п. 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).

За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що податковим законодавством чітко визначений порядок та механізм складання, підписання, надіслання, прийняття та реєстрації податкових накладних.

При цьому, наявність повноважень контролюючого органу на здійснення перевірок податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах даної категорії.

Надання такому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Таким чином, первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо:

- зупинення реєстрації податкової накладної

- та прийняли рішення про відмову у її реєстрації.

Слід зазначити, що саме зупинення реєстрації податкових накладних первинно порушує права платника податків, тому саме підстави такого зупинення, його законність, є предметом дослідження у даному спорі.

Тобто, вирішуючи питання щодо законності рішень контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних, суд зобов`язаний надати оцінку рішенню (діям) щодо зупинення їх реєстрації в ЄРПН, які за своїм змістом є передумовою для прийняття Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області оскаржуваних рішень про відмову у її реєстрації податкових накладних.

Поряд із цим, п. 201.16 ст. 201 ПК України, згідно із яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України змінена на підставі Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII (Закон N 2245-VIII).

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII - Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

21 лютого 2018 року на виконання вимог Закону № 2245-VIII Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок № 117), який був чинний станом на зупинення реєстрації податкових накладних, при цьому втратив чинність 01.02.2020 року на підставі Постанови КМУ №1165 від 11.12.2019, яка діє станом на прийняття відповідачем рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Окремими положеннями Порядку №117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

Згідно з п. 5 Порядку № 117 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктом 13 Порядку № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування;

) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Зі змісту Квитанцій вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

З даного приводу колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що контролюючим органом порушено принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, та норми п. 13 Порядку № 117, оскільки контролюючим органом не зазначено у Квитанціях конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), на підставі якого здійснено зупинення реєстрації вказаних вище податкових накладних, оскільки фіскальним органом у Квитанціях зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критерію ризиковості платника податку, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв.

Натомість, принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, вимоги п. 13 Порядку № 117 вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

На час виникнення спірних правовідносин та прийняття спірних у цій справі рішень відповідача, набула чинності змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у відповідності до вимог якої прийнято Порядок № 117.

Проте реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості платника податку та критеріїв ризиковості господарських операцій.

Відповідні критерії у період, що аналізується, визначалися листом ДФС № 4065/99-99-07-05-04-18 від 05.11.2018 року.

Однак, вказаний лист не є нормами права, тому не може застосовуватися при вирішенні справи.

Так, у листі Державної регуляторної служби України від 19.04.2018 № 3890/0/20-18 зазначено, що факт запровадження непрозорого механізму затвердження вищевказаних критеріїв з урахуванням відсутності доступного для ознайомлення громадськості механізму прийняття зазначених проектів актів, у тому числі визначення періодичності затвердження таких критеріїв ДФС України, порушує один із принципів державної регуляторної політики, визначених Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», а саме: передбачуваність, тобто послідовність регуляторної діяльності, відповідність її цілям державної політики, а також планам з підготовки проектів регуляторних актів, що дозволяє суб`єктам господарювання здійснювати планування їхньої діяльності.

При цьому, в супереч вимог п. 10 Порядку № 117, ДФС України вказаним листом без дотримання регуляторних процедур затверджено критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій.

Так, листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підпункт 1.6 п. 1 Критеріїв від 05.11.2018 № 4065/99-99-07-05-04-18 містить у собі визначення різних обставин встановлення ризиковості платника податків: платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України";

платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Таким чином, фіскальний орган був зобов`язаний у Квитанціях чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пп. 1.6 п. 1 Критеріїв, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку податковим органом порушено законодавство при прийнятті рішень про зупинення реєстрації податкових накладних, що є передумовою прийняття безпідставних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Матеріалами справи підтверджується, що на час направлення Позивачем повідомлень №19 від 19.06.2020 р., №20 від 23.06.2020 р., №22 від 30.06.2020 р., № 21 від 24.06.2020 р. про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок № 520).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520, визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем надані документи, пояснення, якими підтверджується реальність здійснення господарської операції по зупиненим податковим накладним. Перелік наданих документів відповідає вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Проте, відповідачем-1 в порушення наведених вимог законодавства, не було вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Окрім цього, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надавав.

При відмові у прийнятті до реєстрації податкових накладних з посиланням на надання платником податку копій документів, які складено з порушенням законодавства, комісія має навести дані щодо документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.

Разом із тим, надаючи оцінку рішенням відповідача-1, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних.

Водночас, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

При цьому, факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Одночасно, слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності.

Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Тому суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Так, за зовнішніми (формальними) критеріями аналізу документів (копій) що містяться в матеріалах справи, колегія суддів апеляційної інстанції вбачає можливість для здійснення відповідачем реєстрації податкових накладних, оскільки надані позивачем документи та пояснення підтверджують інформацію, що покладена в основу формування податкових накладних.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості платника податку, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, відповідач-1 не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

У постановах Верховного Суду від 12.11.2019 року у справі № 816/2183/18, від 21.05.2019 року у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 року у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 року у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 року у справі № 824/245/19-а та ряду інших справ, суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

В цьому випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, за наведених вище обставин, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішень, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію, варто звернути увагу на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року N 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних від 25.09.2019 р. № 3 від, № 7, № 8, № 9, від 30.09.2019 р. № 12, № 13, № 14, № 15 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 25.09.2019 р. № 3, № 7, № 8, № 9, від 30.09.2019 р. № 12, № 13, № 14, № 15 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Натомість, всупереч наведеним вимогам суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскаржуваних рішень.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ».

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідача-1 спростовуються доводами, викладеними позивачем та нормами законодавства України, що регулює дані правовідносини.

Доводи апеляційної скарги щодо суті спору не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (), яке є правонаступником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 20.09.2021 та може бути оскаржена до Верховного Суду згідно статті 328 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений 27.09.2021.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова