Справа № 360/5842/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5842/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Варченка Володимира Григорійовича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Варченка Володимира Григорійовича в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі відповідач, ГУПФУ в Луганській області), в якій позивач просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає в незарахуванні позивачу до пільгового стажу, що дає право на перерахунок пенсії за Списком № 1, періоду роботи з 01.06.2003 по 20.03.2005 у відокремленому підрозділі «Шахта Довжанська-Капітальна» державного підприємства «Свердловантацит», відповідно до заяви від 24.06.2021;

2) зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача період роботи з 01.06.2003 по 20.03.2005 в відокремленому підрозділі «шахта Довжанська Капітальна» державного підприємства «Свердловантацит»;

3) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії та виплатити (з урахуванням раніше виплачених сум) позивачу пенсію у розмірі 80% заробітної плати (доходу) з 24.06.2021 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що з 16 квітня 2019 року позивач перебуває на обліку в Марківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області та отримую пенсія за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Представник позивача зазначає, що при призначенні пенсії відповідачем до пільгового стажу зараховано лише 14 років, 04 місяці, 27 днів, за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України (форма ОК-5), про що стало відомо 24.06.2021. Представник позивача зазначає, що позивач був упевнений, що при наявності спеціального стажу більше 15 років пенсія повинна була призначена на підставі статті 8 Закону України від 02.09.2008 № 3455-VІ «Про підвищення престижності шахтарської праці». 24 червня 2021 року позивач звернувся до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з заявою про перерахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону України від 02.09.2008 № 3455-VІ «Про підвищення престижності шахтарської праці» з врахуванням всього пільгового стажу за Списком № 1, врахувавши період роботи в відокремленому підрозділі «Шахта Довжанська Капітальна» державного підприємства «Свердловантацит» з 019.06.2003 по 20.03.2005.

Листом від 22.07.2021 відповідачем відмовлено позивачу в перерахунку пенсії та вказано на те, що ксерокопії довідок про підтвердження пільгового стажу, які додані до заяви, видані на тимчасово окупованій території України, є недійсними і для перерахунку пенсії не застосовуються.

До пільгового стажу зараховано 14 років, 4 місяці, 27 днів.

При призначенні пенсії до пільгового стажу не було зараховано період роботи в відокремленому підрозділі «шахта Довжанська-Капітальна» державного підприємства «Свердловантацит» з 19.06.2003 по 20.03.2005. Вказаний період роботи врахований як страховий стаж на загальних підставах.

Представник позивача вважає, що відповідач належним чином не оцінював подані позивачем документи, а саме: трудову книжку, яка має всі необхідні дані за спірний період, який свідчить про роботу в відокремленому підрозділі «шахта Довжанська-Капітальна» державного підприємства «Свердловантацит» з 019.06.2003 по 20.03.2005 майстром вибухівцем 4 розряду підземним з повним робочим днем під землею дільниці БВР; машиністом підземних установок 3 розряду з повним робочим днем під землею на видобувній дільниці.

Представник позивача зазначив, що записи в трудовій книжці під №№ 15-17 містять повну інформацію про проведення атестації, згідно з якою професія майстер вибухівець та машиніст підземних установок відносяться до Списку № 1.

Враховуючи вищевикладене, та з огляду на підтвердження підземного стажу роботи записами в трудовій книжці, на думку представника позивача, надання уточнюючих довідок взагалі не потрібне.

Представник позивача вважає дії відповідача такими, що порушують права позивача гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, які мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

В позовній заяві представником позивача зазначено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у строк до 06 листопада 2021 року надати до суду такі докази:

- пенсійну справу позивача (в межах предмету спору);

- заяву позивача про перерахунок пенсії зі всіма доданими документами;

- рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії;

- детальний розрахунок стажу позивача з нормативним обґрунтуванням та детальним визначенням всіх підприємств, періоди роботи які увійшли до зазначеного періоду.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова