Справа № 120/13253/21-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи з

одного адміністративного суду до іншого

м. Вінниця

19 жовтня 2021 р. Справа № 120/13253/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Жмеринської міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Жмеринської міської ради з наступними вимогами:

- визнати протиправними дії та бездіяльність посадових осіб відповідача, які виявилися: у не проведенні засідань адміністративної комісії виконавчого комітету Жмеринської міської ради в терміни, що визначені нормами чинного законодавства та з періодичністю два рази на календарний місяць; у не оформленні протоколу №02/05 від 16.08.2021 із дотриманням вимог чинного законодавства, оскільки зазначені висновки у постанові №02/05 від 16.08.2021 "відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення оформлено з порушенням термінів" не є рішенням комісії по даному адміністративному правопорушенню; у не проведенні будь-яких застережень та дій до громадянки ОСОБА_2 та не зазначення таких відомостей в постанові за №02/05 від 16.08.2021 щодо недопущення повторення вчинення нею певних протиправних дій в подальшому, які б класифікувалися за статтею 152 КУпАП та відповідали б вимогам ч. 2 ст. 17 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", де зазначено, що громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту, прилеглу до цих об`єктів територію, дотримуватись правил благоустрою території населених пунктів, не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів;

- скасувати постанову №02/05 від 16.08.2021 адміністративної комісії виконавчого комітету Жмеринської міської ради, як таку, що постановлена із порушенням норм чинного законодавства, посилання на норми чинного законодавства, що порушені зроблені в даному адміністративному позові;

- зобов`язати прийняти рішення та оформити належний протокол із засідання адміністративної комісії виконавчого комітету Жмеринської міської ради із дотриманням при цьому вимог чинного законодавства, яке регулює порядок оформлення постанов про адміністративні порушення адміністративними комісіями органів місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, у тому числі, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, вказаною нормою передбачається право фізичної особи звернутися до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання (перебування, знаходження) або до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, у тому випадку, якщо оскаржувані індивідуальні акти, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень прийняті (вчинені, допущені) стосовно цієї конкретної фізичної особи.

Водночас, статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.

Так, згідно пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до прохальної частини позову, предметом є дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що стосуються притягнення до адміністративної відповідальності та постанова адміністративної комісії виконавчого комітету Жмеринської міської ради №02/05 від 16.08.2021, якою накладено штраф, у відповідності до ст. 254 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад

Відтак, приходжу до висновку, що дана справа предметно не підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та має розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним, з урахуванням вимог територіальної підсудності встановленої статтями 25-26 КАС України.

При цьому, слід звернути увагу, що предметна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої, відповідно до ст. 318 КАС України, є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Статтею 29 КАС України врегульовано питання передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого. Однак в цій статті законодавцем не врегульовано процедури передачі адміністративної справи у зв`язку з порушенням правил предметної підсудності.

За таких обставин, враховуючи, що порушення правил предметної підсудності є безумовною підставою для скасування рішення суду, а також враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (щодо до суду встановленого законом), суд, відповідно до статті 7 частини 6 КАС України, застосовує аналогію закону (закон, що регулює подібні правовідносини), та застосовує механізм передбачений статтею 29 КАС України щодо передачі справи, яка належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зокрема, у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 6, 8 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що справа №120/13253/21-а не належить до предметної юрисдикції (підсудності) Вінницького окружного адміністративного суду, наявні правові підстави для передачі адміністративної справи на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, за фактичним місцем проживання позивача.

Керуючись статей 20, 25, 29, 30, 241, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №120/13253/21-а за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Жмеринської міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна