Справа № 761/33826/21
Суддя: Саадулаєв А. І.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/560/2021
УХВАЛА

24 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України Друка Дмитра Михайловича, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Саадулаєву А.І.

Предметом позову є визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем вказано відповідача - інспектора старшого лейтенанта поліції 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України Друка Дмитра Михайловича. Однак, враховуючи висновки Верховного Суду про застосування норми права, викладеними у постанові Верховного Суду від 17 вересня 2020 року у справі № 742/2298/17, норми права КАС України свідчать про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного орану діють не як самостійні суб`єкти владних повноважень, а від імені цього державного органу. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійними відповідачами у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

В даному випадку в позовній заяві відсутня адреса місцезнаходження (проживання/перебування) відповідача. Також, суддя вважає за необхідне запропонувати позивачу замінити неналежного відповідача належним - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 159-161, 169 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України Друка Дмитра Михайловича, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: