Справа № 360/4874/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4874/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву адвоката Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14 вересня 2021 року про відкриття провадження в адміністративній справі суд вирішив розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а. с. 14-15).

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи та відзивом на позовну заяву, суд встановив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з врахуванням положень Закону України №2262 від 09.04.1992, в редакції Закону з 13.03.2018, перерахувало з 01.01.2018 позивачу пенсію виходячи із розрахунку вже 70% грошового забезпечення.

Таким чином, судом встановлено, що саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було проведено перерахунок пенсії, а вимога позивача щодо визнання дій протиправними щодо зменшення відсотку заявлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 1 статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Частиною 1 статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п.п. 3, 5 ч. 5 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про визнання обов`язковою участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 або його представника Хорольського Ігоря Володимировича.

Суд роз`яснює наслідки неприбуття до суду, якщо суд визнав явку обов`язковою, зазначених у ч. 1 ст. 148 КАС України, належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Оскільки для вирішення питання щодо належного відповідача по справі необхідно з`ясувати думку позивача, з урахуванням всіх обставин справи та необхідністю дослідженням всіх доказів по справі, встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 48, 80, 241, 243, 256, 257, 262, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 28 жовтня 2021 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Визнати обов`язковою явку позивача - ОСОБА_1 або його представника Хорольського Ігоря Володимировича у судове засідання по даній справі для надання пояснень щодо предмету позову.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.В. Ірметова