Справа № 140/16/20
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/16/20 пров. № ЗВ/857/15/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Хобор Р. Б.
розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області) щодо зменшення основного розміру пенсії з 83% до 70 % від сум грошового забезпечення, а також щодо виплати ОСОБА_1 у 2018 році - лише 50 %, у 2019 році - лише 75 % суми підвищення пенсії та зобов`язання відповідача перерахувати і виплатити пенсію ОСОБА_1 у розмірі 83 % грошового забезпечення та виплачувати 100% суми підвищення пенсії, перерахованої згідно зі статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», починаючи з 01 січня 2018 року з урахуванням проведених раніше виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року у справі № 140/16/20 позов було задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Волинській області щодо зменшення основного розміру пенсії позивача з 83 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року у розмірі 83 % відповідних сум грошового забезпечення.

Також визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Волинській області щодо виплати пенсії позивачу у період з 05 березня 2019 року по 03 вересня 2019 року (включно) к розмірі 75 % суми підвищення пенсії та зобов`язано відповідача провести виплату пенсії позивачу з 05 березня 2019 року по 03 вересня 2019 року (включно) в розмірі 100 % суми підвищення пенсії (з урахуванням виплачених сум). У задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2020 року у справі № 140/16/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року у справі № 140/16/20 змінено, другий-четвертий абзаци резолютивної частини виклаено у такій редакції:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 83% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 22-В, ідентифікаційний код 13358826) здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 (45742, Волинська область, Горохівський р-н, с. Борочичі, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у розмірі 83 % грошового забезпечення з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01 січня 2018 року».

У решті рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року залишено без змін.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року задовольнено частково. Зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області подати в місячний строк з дати отримання копії цієї ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі № 140/16/20.

26 квітня 2021 року ГУ ПФУ у Волинській області подало апеляційному суду пояснення щодо виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року встановено новий строк для подання ГУ ПФУ у Волинській області звіту про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі 140/16/2. Зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області подати в місячний строк з дати отримання копії цієї ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі № 140/16/20.

ГУ ПФУ у Волинській області подало звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі № 140/16/20, зазначивши, що відповідачем проведено перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року в розмірі 83% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням 100% підвищення пенсії. В результаті проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 склав 10532,70 грн, виплату пенсії в новому розмірі проведено у вересні 2020 року. Щодо доплати до пенсії за період з 01 січня 2018 року до 31 серпня 2020 року, яка становить 10078,20 грн ГУ ПФУ у Волинській області буде здійснена в межах бюджетних асигнувань на цю мету. Крім того, відповідачем направлено до Пенсійного фонду України запит про виділення коштів на виконання рішення суду у справі № 140/16/20.

Розглянувши вказаний звіт та матеріали справи, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, положення якої разом із практикою Європейського суду з прав людини застосовуються судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Відповідно до частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом апеляційної інстанції з поданого звіту та доданих до звіту документів встановлено, що на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі № 140/16/20 ОСОБА_1 ГУ ПФУ у Волинській області здійснено розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за періодсічень 2018 року серпень 2020 року у сумі 100708,20 грн.

Судом апеляційної інстанції при розгляді звіту враховано, що саме від Уряду залежить можливість Пенсійного фонду України забезпечити реалізацію та виконання своїх повноважень, а тому за відсутності належного бюджетного фінансування ГУ ПФУ у Волинській області позбавлено об`єктивної фінансової можливості виконати судове рішення в повному обсязі.

Разом з тим, невиконання судового рішення ГУ ПФУ у Волинській області в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Вказані ГУ ПФУ у Волинській області обставини в своїй сукупності підтверджують, що невиплата в повному обсязі перерахованої пенсії за згаданим рішенням зумовлена не недбалістю відповідача, чи неналежним виконанням своїх обов`язків.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в межах спірних правовідносин відповідачем вчинено усіх можливих і залежних від нього дій, спрямованих на своєчасне і належне виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі № 140/16/20, а тому звіт ГУ ПФУ у Волинській області про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року слід прийняти, підстави для застосування заходів, передбачених частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 241, 243, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі № 140/16/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
Р. Б. Хобор