Справа № 640/24886/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Київ № 640/24886/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву про забезпечення адміністративного позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку"
до треті особи проДержавної архітектурно-будівельної інспекції України Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14", Товариство з обмеженою відповідальністю "Геомедсервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "БТБ Сорго" визнання протиправним та скасування рішення від 17.08.2021,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування Дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ36 від 17.08.2021, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" на "Реставрація пам`ятки архітектури місцевого значення (охор. №635-Кв) на вул. Богдана Хмельницького, 12-14 у Шевченківському районі м. Києва".

Ухвалою суду від 16.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

10 вересня 2021 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на виконання будівельних робіт №ІУ36 від 17.08.2021.

Ухвалою суду від 16.09.2021 заяву про забезпечення позову призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання сторони не прибули у зв`язку із чим та на підставі клопотання позивача про розгляд заяви у письмовому провадженні, суд по розгляду заяви перейшов у письмове провадження.

11 жовтня 2021 року представником позивача подано заяву про залишення без розгляду заяву про забезпечення позову.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Водночас, вимоги щодо заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 169 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" заяву про забезпечення позову від 10.09.2021 - без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до частини статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено оскаржена в порядку ст.ст. 292 - 297 КАС України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Зважаючи на затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, апеляційні скарги в електронній формі подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя В.В. Амельохін