Справа № 742/242/21
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 742/242/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Шевченко Е.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Північної митниці Держмитслужби про повернення судового збору за подання апеляційної скарги Північної митниці Держмитслужби на рішення Прилуцького міськрайнного суду Чернігівської області від 19 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 485 МК України,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Прилуцького міськрайнного суду Чернігівської області від 19 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Північної митниці Державної митної служби України ро скасування постанов Північної митниці Державної митної служби України від 06 січня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст.485 МК України задоволено. Скасувано постанови про порушення митних правил від 06.01.2021 № 0934/10200/20, № 0933/10200/20, № 0931/10200/20, № 0928/10200/20, № 0936/10200/20, № 0932/10200/20, № 0930/10200/20, № 0929/10200/20 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів за порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Північна митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року апеляційну скаргу Північної митниці Держмитслужби на рішення Прилуцького міськрайнного суду Чернігівської області від 19 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 485 МК України повернуто особі, яка її подала.

16 вересня 2021 року на дресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Північної митниці Держмитслужби надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги Північної митниці Держмитслужби про повернення судового збору за подання апеляційної скарги Північної митниці Держмитслужби на рішення Прилуцького міськрайнного суду Чернігівської області від 19 квітня 2021 року у справі №742/242/21.

Перевіривши матеріали справи та подану клопотання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Північною митницею Держмитслужби сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Прилуцького міськрайнного суду Чернігівської області від 19 квітня 2021 року у справі №742/242/21 у розмірі 3643,12 грн згідно платіжного доручення №1392 від 06 липня 2021 року та у сумі 1 804,88 грн згідно платіжного доручення №1393 від 06 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним нормативно-правовим актом є Закон України «Про судовий збір», стаття 7 якого містить вичерпний перелік умов повернення судового збору ухвалою суду, серед яких відсутня така умова, як помилкова сплата судового збору.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 7 вказаного закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Отже, враховуючи те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року апеляційну скаргу Північної митниці Держмитслужби на рішення Прилуцького міськрайнного суду Чернігівської області від 19 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 485 МК України повернуто особі, яка її подала, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення судового збору у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 143, 243, 321 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Північної митниці Держмитслужби про повернення судового збору за подання апеляційної скарги Північної митниці Держмитслужби на рішення Прилуцького міськрайнного суду Чернігівської області від 19 квітня 2021 року у справі №742/242/21 - задовольнити.

Повернути Північній митниці Держмитслужби (проспект Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017; ) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 448,00 грн (п`ять тисяч чотириста сорок вісім гривень нуль копійок), сплачений згідно платіжного доручення №1392 від 06 липня 2021 року на суму 3 643,12 грн та згідно платіжного доручення №1393 від 06 липня 2021 року на суму 1 804,88 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Кобаль М.І.