Справа № 160/10564/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 160/10564/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 (суддя Турлакова Н.В.) в адміністративній справі за позовом за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и В:

У вересні 2020 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просило стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 29946,17 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просила апеляційну скаргу задовольнити, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 скасувати та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що про прийняте судом рішення дізналася 23.02.21р. в зв`язку з чим звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Так 29.06.2021 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення у справі М 160/7854/21 яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі. Суд вирішив: Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області (форма Ф) №-0464/1 від 11.05.2018 р. в сумі 7080,86 грн.; Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області (форма Ф) М-0464 від 11.05.2018 р. в сумі 7080,86 грн.; Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області (форма Ф) М-0464 від 30.05.2019р. в сумі 7080,86 грн.

Рішення набрало законної сили 30.07.2021 р.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку дослідженим судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено що, в інтегрованих картках платника податків ОСОБА_1 станом на момент звернення позивача із даним позовом обліковується податковий борг у розмірі 29946,17 грн., а саме:

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №-0464/1 від 11.05.2018 в сумі 7080,86 грн. з граничним терміном сплати 29.08.2018;

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №-0464 від 30.06.2018 в сумі 7080,86 грн., з граничним терміном сплати 29.08.2018;

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №-0464 від 28.07.2019 в сумі 7080,86 грн з граничним терміном сплати 26.09.2019,

з урахуванням наявної заборгованості - 8703,59грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлялися на адресу відповідача ( АДРЕСА_1 .) рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

З урахуванням вимог ст. 57 ПК України, у зв`язку з несплатою фізичною особою ОСОБА_1 у встановлені терміни суми грошових зобов`язань, останні набули статусу податкового боргу.

Відповідно до вимог ст.59 ПК України у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу в автоматичному режимі сформовано відносно ОСОБА_1 податкову вимогу форми Ф від 08.12.2015 №10493-25 на суму 1604,36грн., яку надіслано засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення на адресу відповідача.

Вирішуючи спір між сторонами суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконав свого обов`язку по своєчасній сплаті узгоджених платежів, відтак сума заявленого боргу підлягає стягненню на користь державного бюджету.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового Кодексу України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Між тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що обов`язковою передумовою для стягнення з відповідача суми податкового боргу є наявність фактично несплачених сум до державного бюджету.

З матеріалів справи вбачається, шо рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.21 р. позовну заяву ОСОБА_1 до до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області (форма Ф) №-0464/1 від 11.05.2018 р. в сумі 7080,86 грн.;

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області (форма Ф) №-0464 від 11.05.2018 р. в сумі 7080,86 грн.;

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області (форма Ф) №-0464 від 30.05.2019 р. в сумі 7080,86 грн.

Рішення набрало законної сили 30.07.2021 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що в позові та в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року допущені помилки щодо дати наступних повідомлень-рішень: податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №-0464 від 30.06.2018 в сумі 7080,86 грн.; податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №-0464 від 28.07.2019 в сумі 7080.86 грн. Фактично датою цих податкових повідомлень-рішень є податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №9-0464 від 11.05.2018р. в сумі 7080,86 гри.; податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №-0464 від 30.05.2019р. в сумі 7080,86 грн., що підтверджується копіями відповідних податкових-повідомлень рішень доданих до матеріалів справи.

Згідно з приписами ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що позивачем не доведено того, що на даний час дійсно за ОСОБА_1 обліковується податковий борг.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 скасувати та прийняти нову постанову .

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 29946,17 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 3153 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова