Справа № 820/1645/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"18" жовтня 2021 р. Справа № 820/1645/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТСПЛАВ" (вул. Клочківська, буд. 368,м. Харків,61051, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТСПЛАВ" (далі по тексту позивач, ТОВ "ПРОММЕТСПЛАВ") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ ДФС), в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення від 18.04.2017 року № про збільшення ТОВ "ПРОММЕТСПЛАВ" суми грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 1709100,00 грн, в тому числі 1139400,00 грн за основним платежем та 569700,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями та № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 1899000, 00 грн, в тому числі 1266000,00 грн за основним платежем та 633000,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2017 року було відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТСПЛАВ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено в повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення - рішення від 18.04.2017 № про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТСПЛАВ" суми грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 1709100, 00 грн (один мільйон сімсот дев`ять тисяч сто гривень), в тому числі 1139400,00 грн (один мільйон сто тридцять дев`ять тисяч чотириста гривень) за основним платежем та 569700,00 грн (п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч сімсот гривень) за штрафними (фінансовими) санкціями. Скасовано податкове повідомлення - рішення від 18.04.2017 № про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТСПЛАВ" суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 1899000,00 грн (один мільйон вісімсот дев`яносто дев`ять тисяч гривень), в тому числі 1266000,00 грн (один мільйон двісті шістдесят шість тисяч гривень) за основним платежем та 633000,00 грн (шістсот тридцять три тисячі гривень) за штрафними (фінансовими) санкціями.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.09.2021 Касаційну скаргу відповідача задоволено частково, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду І інстанції.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Біловій О.В.

Відповідно до ч. 8-9 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за доцільне розглянути зазначену справу в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 6-9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Верховний Суд в постанові від 17.09.2021 зазначив, що "в Акті перевірки, апеляційній та касаційній скаргах контролюючий орган, зокрема, зазначив, що ТОВ «Грейтопт ТЗ» здійснює діяльність, спрямовану на надання податкової вигоди третім особам. Відповідач наголосив на тому, що у ТОВ «Грейтопт ТЗ» відсутні необхідні умови для здійснення господарської діяльності, зокрема, необхідна кількість управлінського та технічного персоналу, складські приміщення, оборотні кошти, виробничі активи, транспортні засоби тощо. При цьому, будь-які послуги із залучення третіх осіб, оренди складських приміщень тощо у спірному періоді ТОВ «Грейтопт ТЗ» не придбавались. Також контролюючий орган вказав, що у наданих позивачем товарно-транспортних накладних автомобільним перевізником зазначено ТОВ «Грейтопт ТЗ» при цьому, у контрагента відсутні транспортні засоби для здійснення поставки товару. Пункт навантаження товару не відповідає адресі місцезнаходження ТОВ «Грейтопт ТЗ», при цьому жодних доказів наявності у контрагента власних або орендованих складських приміщень за відповідною адресою у матеріалах справи відсутні. Крім того ГУ ДФС у Харківській області наголошує на тому, що у спірному періоді ТОВ «Грейтопт ТЗ» реалізовувало товари відмінні від тих, що ним придбавались.

Також контролюючий орган послався на наявність кримінального провадження №0001046 від 30.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України в рамках якого, зокрема, встановлено, що ТОВ «Грейтопт ТЗ» має ознаки фіктивності.

Судами під час розгляду справи не надано належної правової оцінки зазначеним доводам скаржника, зокрема, суди залишили поза увагою та не встановили, чи наявні у контрагента достатні та необхідні основні засоби, трудові ресурси для виконання умов зазначеного договору. Суди не дослідили можливість здійснення господарських операцій з урахуванням часу, місцезнаходження майна, обсягу матеріальних ресурсів, управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, тощо. Не з`ясували, яким чином та якими силами здійснювалося транспортування придбаного платником товару. Крім того, із наданих платником документів неможливо встановити, що саме придбаний у ТОВ «Грейтопт ТЗ» товар у подальшому використовувався платником у своїй господарській діяльності та був реалізований Товариством іншим суб`єктам господарювання."

З урахуванням висновків Верховного Суду, наданих у даній справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суддя вважає за необхідне витребувати у позивача докази наявності у контрагента позивача ТОВ «Грейтопт ТЗ» достатніх та необхідних основних засобів, трудових ресурсів для виконання умов договору, докази на підтвердження транспортування придбаного позивачем товару, а також докази його подальшого використання у власній господарській діяльності.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 160, 161, 171, 172, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТСПЛАВ" (вул. Клочківська, буд. 368, м. Харків, 61051, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15.11.2021 о 10:00 в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 6 зал № 23.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТСПЛАВ" докази наявності у контрагента ТОВ «Грейтопт ТЗ» достатніх та необхідних основних засобів, трудових ресурсів для виконання умов договору, докази на підтвердження транспортування придбаного позивачем товару, а також докази його подальшого використання у власній господарській діяльності.

Суддя роз`яснює, що з 05.10.2021 згідно ч. 5-7 ст. 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п.5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи офіційна електронна адреса сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Відповідно до п. 59 Положення до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: https://court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.