Справа № 120/567/19-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 жовтня 2021 р. Справа № 120/567/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву державного виконавця про роз`яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 14.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Тульчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням заробітної плати за період роботи на Тульчинській швейній фабриці та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням заробітної плати за період роботи на Тульчинській швейній фабриці. Також, стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області сплачений при звернені до суду судовий збір в розмірі 768,40 грн.

25.05.2021 судом видано виконавчі листи в адміністративній справі.

24.09.2021 на адресу суду надійшла заява державного виконавця про роз`яснення рішення по справі. В поданій заяві виконавець просить суд роз`яснити який саме період роботи на Тульчинській швейній фабриці необхідно врахувати для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1986 року по 1990 рік чи з 1987 року по 1991 рік.

В період з 13.09.2021 по 27.09.2021 суддя Дмитришена Р.М. перебувала у додатковій оплачуваній відпустці, у зв`язку з цим питання щодо призначення заяви вирішувалось після виходу її з відпустки.

Ухвалою суду від 30.09.2021 заяву про роз`яснення рішення по справі №120/567/19-а призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2021 о 13:30 год. Установлено строк для подання доводів щодо заяви.

Сторони та заявник в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, в силу якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглядає заяву без участі сторін.

За приписами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі заявника та осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заяви про роз`яснення рішення у справі, суд виходить з такого.

Згідно ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Суд установив, що із змісту заяви державного виконавця про роз`яснення рішення вбачається, що останній по суті просить роз`яснити який саме період роботи на Тульчинській швейній фабриці необхідно врахувати для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1986 року по 1990 рік чи з 1987 року по 1991 рік.

Тоді як рішенням суду від 14.04.2021 позовну заяву задоволено в повному обсязі та відповідно до заявлених вимог. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням заробітної плати за період роботи на Тульчинській швейній фабриці.

Періоди роботи ОСОБА_1 на Тульчинській швейній фабриці, які необхідно врахувати для перерахунку пенсії в резолютивній частині рішення не зазначено.

Тобто, фактично державний виконавець у заяві просить встановити спосіб та порядок виконання судового рішення, та вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.

Слід зазначити, що поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб`єктами владних повноважень. Також, слід вказати, що контроль за виконанням судового рішення, урегульовано положеннями ст. 382 та ст. 383 КАС України, а не ст. 254 КАС України.

При розгляді заяв учасників процесу про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи, що відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 27 лютого 2019 року щодо розгляду заяви про роз`яснення судового рішення по зразковій справі № 806/3265/17.

Відтак, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви державного виконавця про роз`яснення рішення від 14.04.2021 у цій справі, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим та належним чином вмотивованим з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 248, 254 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна