Справа № 160/15139/20
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 р. у справі №160/15139/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 30.09.2020 р. №0400-0313-8/89398; зобов`язання призначити та виплачувати пенсію у зв`язку з втратою годувальника з 26.09.2020 р., - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про відмову в призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника - ОСОБА_2 , що викладене у повідомленні від 30 вересня 2020 року за №0400-0313-8/89398.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника - ОСОБА_2 , від 26.09.2020 р.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

23.03.2021 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 р. у справі №160/15139/21.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 р. у справі №160/15139/20 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року - залишено без змін.

Відповідно до ч.2 ст.255 КАС України, якою визначено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року набрало законної сили 08.06.2021 р.

12.10.2021 р., на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивачем - ОСОБА_1 , шляхом поштового зв`язку, подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №160/15139/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 30.09.2020 р. №0400-0313-8/89398; зобов`язання призначити та виплачувати пенсію у зв`язку з втратою годувальника з 26.09.2020 р., в обґрунтування якого зазначено наступне.

В мотивувальній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2021р. у справі №160/15139/20 зазначено наступне: «Відповідно до ч. 2 ст.36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема, чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягай пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону. На підставі викладеного вище, суд зазначає, що, необхідною умовою для призначення зазначеним особам пенсії у зв`язку з втратою годувальника або переведення на такий вид пенсії є встановлення їм інвалідності або досягнення ними пенсійного віку, передбаченого зазначеною статтею».

Доводи відповідача, викладені у листі від 30.09.2020 р. №0400-0313-8/89398 «Про відмову у призначенні пенсії» щодо відсутності у ОСОБА_1 достатнього страхового стажу, передбаченого ст.26 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» спростовуються нормами ст. ст. 26, 38 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», якими визначено, що підставою для відновлення члена сім`ї до категорії непрацездатної особи є факт досягнення такою особою пенсійного віку, а не наявність у неї страхового стажу. Таке поняття, як «страховий стаж» є обов`язковою умовою стосовно годувальника, яким помер, що закріплено у ст.36 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Станом на час звернення ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, із заявою від 26.09.2020 р., остання досягла пенсійного віку, а саме: 59 р. 6 міс., визначеного за нормами ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Заявник зазначає, що відповідно до норми ч.3 ст.36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», позивач - ОСОБА_1 вважається непрацездатним членом сім`ї померлого годувальника її чоловіка, відтак має право на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Однак, як зазначає заявник, під час розгляду справи суд прийшов до висновку щодо протиправності рішення відповідача від 30.09.2020 року №0400-0313-8/89398 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника, з метою захисту прав позивача та керуючись положеннями ч. 2 ст. 9 КАС України, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії по втраті годувальника -померлого чоловіка - ОСОБА_2 від 26.09.2020 р., з урахуванням висновків суду.

На підставі викладеного вище, з посиланням на постанову ВУ від 04.09.2018 р. у справі №552/4894/16-а, в тексті якої зазначено, що виносячи додаткову постанову, суд першої інстанції змінив резолютивну частину постанови від 10 листопада 2016 року, оскільки зазначені позовні вимоги позивача не заявлялися, а отже і не були предметом розгляду справи, що суперечить нормам чинного законодавства. Однак, Суд вважає такі доводи безпідставними, оскільки, суди попередніх інстанцій зазначили, що у даному випадку зміна предмету та підстави позову не відбулась. Оскільки предметом позову було перерахунок та виплати пенсії з урахуванням сум, вказаних у довідці, у тому числі суму індексації заробітної плати, матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутовихпитань, а судом першої інстанції в додатковій постанові від 01.03.2017 р. було уточнено лише спосіб виконання такого рішення, яким було задоволено позов, позивач зазначає, що для уточнення способу виконання рішення суду останній вимушений звернутися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення на підставі ч.1 ст.252 КАС України, та доповнити резолютивну частину постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021року у справі №160/15139/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, наступним чином: абзац третій резолютивної частини постанови суду після слів «...про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника - ОСОБА_2 , від 26.09.2020р.» доповнити словосполученням «з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині судового рішення».

Статтею 252 КАС України, визначено порядок ухвалення додаткового судового рішення.

1. Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

4. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

5. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі викладеного вище, та з урахуванням норм ст.252 КАС України, суд зазначає наступне.

В матеріалах справи міститься рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом від 03.09.2021 р. №0400-010305-8/117246 «Про надання відповіді», в тексті якого зазначено наступне.

Відділ перерахунків пенсій №1 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за результатами розгляду запиту від 26.08.2021 №26/08/21-В повідомив адвоката Михайла Вовка, що ч. 1 ст. 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання на всій території України. Судові рішення, що набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України відповідно до покладених зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 по справі № 160/15139/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника - ОСОБА_2 , від 26.09.2020. Зважаючи на викладене, покладені судом зобов`язання вчинити дії виконані. На виконання рішення суду відділом з призначення пенсії прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії по втраті годувальника.

Суд зазначає, що позивачем - ОСОБА_1 , відповідно до змісту позовної заяви останньої від 06.11.2020 р. при поданні до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, просила суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про відмову в призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника - ОСОБА_2 , що викладене у повідомленні від 30 вересня 2020 року за №0400-0313-8/89398; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, призначити та виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 пенсію у зв`язку з втратою годувальника, ОСОБА_2 - з 26 вересня 2020 р.; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 840,80 грн.; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 р. у справі №160/15139/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 30.09.2020 р. №0400-0313-8/89398; зобов`язання призначити та виплачувати пенсію у зв`язку з втратою годувальника з 26.09.2020 р., - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про відмову в призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника - ОСОБА_2 , що викладене у повідомленні від 30 вересня 2020 року за №0400-0313-8/89398.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника - ОСОБА_2 , від 26.09.2020 р.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

З урахуванням апеляційного оскарження, та відповідно до ч.2 ст.255 КАС України, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року набрало законної сили 08.06.2021 р.

Так, на підставі виконавчого листа №160/15139/20, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника - ОСОБА_2 , від 26.09.2020 р., Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення, оформлене листом від 03.09.2021 р. №0400-010305-8/117246 «Про надання відповіді», яким відмовлено у призначенні пенсії по втраті годувальника.

Суд зазначає, що при винесенні рішення у даній справі від 12.02.2021 р., останній керувався ст. 245 КАС України, якою визначені повноваження суду при вирішенні справи , та п.4 ч.5 ст.160 КАС України, якою визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, відповідно до змісту заявлених позовних вимог позивача, викладених в прохальній частині позовної заяви від 06.11.2020 р. при поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивач просила суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про відмову в призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника - ОСОБА_2 , що викладене у повідомленні від 30 вересня 2020 року за №0400-0313-8/89398; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, призначити та виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 пенсію у зв`язку з втратою годувальника, ОСОБА_2 - з 26 вересня 2020 р.; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 840,80 грн.; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 р. у справі №160/15139/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області винесено рішення, оформлене листом від 03.09.2021 р. №0400-010305-8/117246 «Про надання відповіді», в тексті якого зазначено, що саме на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 р. у справі №160/15139/21 відділом з призначення пенсії прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії по втраті годувальника.

Означене вище рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, оформлене листом від 03.09.2021 р. №0400-010305-8/117246 «Про надання відповіді», підлягає самостійному оскарженню в судовому поряду, оскільки останнє не було предметом розгляду під час винесення рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 12.02.2021 р. у справі №160/15139/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 30.09.2020 р. №0400-0313-8/89398; зобов`язання призначити та виплачувати пенсію у зв`язку з втратою годувальника з 26.09.2020 р.

Щодо зазначеної заявником практики ВС від 04 вересня 2018 року у справі №552/4894/16-а, суд зазначає, що враховуючи як суб`єктний склад сторін, так і предмет спору у справі №552/4894/16-а, та у справі №160/15139/20 остання не має преюдиційного значення до даної справи.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/15139/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 30.09.2020 р. №0400-0313-8/89398; зобов`язання призначити та виплачувати пенсію у зв`язку з втратою годувальника з 26.09.2020 р., та вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що останньому необхідно звернутись у судовому порядку з вимогою щодо оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, оформлене листом від 03.09.2021 р. №0400-010305-8/117246 «Про надання відповіді».

Керуючись ст. ст.134 - 139, 143, 242-244, 246, 250, 252, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви позивача - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/15139/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 30.09.2020 р. №0400-0313-8/89398; зобов`язання призначити та виплачувати пенсію у зв`язку з втратою годувальника з 26.09.2020 р., - відмовити.

Роз`яснити заявнику, право звернення у судовому порядку з вимогою щодо оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, оформлене листом від 03.09.2021 р. №0400-010305-8/117246 «Про надання відповіді».

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова