Справа № 2-а-10558/11
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

при секретарі Немирівській Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, зобов`язання ГУ ПФУ у Вінницькій області подати звіт про виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.06.2014, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Тульчинського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення судового контролю, зобов`язання ГУ ПФУ у Вінницькій області подати звіт про виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.06.2014.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 , вважає, що її слід повернути без розгляду, виходячи з наступних підстав.

У поданій заяві заявник посилається та керується ч. 2 ст. 382 КАС України.

Так, стаття 382 КАС України регулює питання щодо встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до ч. 1, 2 цієї статті суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, заявник просить подати звіт про виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду (яким в даний час є Сьомий апеляційний адміністративний суд) від 27.06.2014, а не суду першої інстанції.

Тому, питання про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення може бути розглянуто судом апеляційної інстанції, а не судом першої інстанції. Цей недолік заяви позивача унеможливлює її розгляд, що в силу ч. 2 ст. 167 КАС України є підставою для повернення заяви заявнику.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити найменування суду, до якого вона подається.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, зобов`язання ГУ ПФУ у Вінницькій області подати звіт про виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.06.2014 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали до відома надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: