Справа № 160/9328/19
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/9328/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року по справі №160/9328/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року у справі №160/9328/19 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
16 серпня 2021 року не погодившись з ухвалою суду першої інстанції представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - Акерманом Олегом Матвійовичем подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року по справі №160/9328/19 апеляційну скаргу залишено без руху.
11 жовтня 2021 року через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Акерманом Олегом Матвійовичем подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.
Тому, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на необхідності визначення за якою апеляційною скаргою, останній звернувся до суду апеляційної інстанції в порядку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.
Ознайомившись з поданою скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Крім того, в апеляційній скарзі поданій 11.10.2021 року її заявник вказує, що про наявність ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 року скаржнику стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 08.10.2021 року.
Проте 16.08.2021 року через систему «Електронний суд» подано представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Акерманом Олегом Матвійовичем апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 року.
Враховуючи вищенаведене, судом апеляційної інстанції виявлено розбіжності в твердженнях представника скаржників, що в даному випадку є перепоною для суду апеляційної інстанції для встановлення дати отримання оскаржуваного рішення, що в свою чергу унеможливлює встановлення факту подання представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Акерманом Олегом Матвійовичем апеляційної скарги в межах строку, встановленого ст. 295 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року по справі №160/9328/19 - залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
- з урахуванням висновків цієї ухвали надати пояснення за якою апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Акерман Олег Матвійович звернувся до суду апеляційної інстанції в порядку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції;
-надати належні докази на підтвердження отримання копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року по справі №160/9328/19 (підтверджені належними доказами;
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається заявнику.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва