overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/3598/20
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 340/3598/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

секретар судового засідання Солодкова К.А.

за участі представника відповідача Бурмаки С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 р. (суддя Момонт Г.М., повне судове рішення складено 21.05.2021 р.) в справі № 340/3598/20 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Образ» про стягнення податкового боргу,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 р. в справі № 340/3598/20 задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 р. в справі № 340/3598/20 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Образ» про стягнення податкового боргу змінити.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення суду першої інстанції в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Образ» (, м. Кропивницький, вул. Олега Паршутіна, 13) у дохід Державного бюджету України (рахунок №UA0011002, код платежу 14060100, отримувач: УК у м.Кроп./м. Кропивницький, код 38037409, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 7 339 323,83 (сім мільйонів триста тридцять дев`ять тисяч триста двадцять три) грн. 83 коп. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.».

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 11.10.2021 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 160/10269/19
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
02 вересня 2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, в якому заявник просить суд повернути сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Оскільки, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відмовлено, то сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає поверненню.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору слід задовольнити та повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 2881 грн. 50 коп.
Керуючись ч. 2 ст. 132 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області з Державного бюджету України судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення № 4349 від 22 грудня 2020 року у розмірі 2881грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня ) 50 коп.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 280/4825/19
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 280/4825/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року у справі №280/4825/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДИМИР» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року у справі №280/4825/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДИМИР» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.
05 серпня 2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, в якому заявник просить суд повернути сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Оскільки, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області відмовлено, то сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає поверненню.
Керуючись ч. 2 ст. 132 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 340/3598/20
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 340/3598/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі №340/3598/20 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Образ» про стягнення податкового боргу,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року в адміністративній справі №340/3598/20 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Образ» про стягнення податкового боргу.
Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області подано клопотання про повернення судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір", в якому заявник просить суд повернути надміру сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Оскільки, Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року по справі №340/3598/20 в більшому розмірі, ніж встановлено законом, то судовий збір в розмірі переплаченої суми підлягає поверненню.
Керуючись ч. 2 ст. 132 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
Клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 203/2476/21(2-а/0203/50/2021)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 203/2476/21 (2-а/0203/50/2021)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

секретарі судового засіданні Рубані А.В.,

за участі представника позивача Підлужного В.М.,

представника відповідача Гордєєва А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2021 року в адміністративній справі №203/2476/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2021 року в адміністративній справі в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав, зазначених в позові.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача Підлужний В.М. подав в інтересах позивача заяву про відмову від позову на підставі статті 314 КАС України. Також пояснив, що наслідки відмови та закриття провадження у справі йому відомі.

Суд приймає відмову від позову, оскільки дії представника позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права та інтереси.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7189, п.2 ч.1 ст.238, 278, 310, 314, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2021 року в адміністративній справі №203/2476/21 визнати нечинним, провадження у вказаній справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак
Справа № 160/8972/21
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8972/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 в адміністративній справі №160/8972/21
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/8972/21 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 07.10.2021.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України.
При цьому, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Враховуючи те, що розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача, зазначене клопотання підлягає задоволенн.
Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 в адміністративній справі №160/8972/21.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу у строк - до 16.11.2021 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова
Справа № 160/8972/21
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8972/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чепурнова Д.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 в адміністративній справі №160/8972/21
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 в адміністративній справі №160/8972/21.
Оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №160/8972/21 в порядку письмового провадження 16 листопада 2021 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова
Справа № 160/6489/21
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/6489/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 в адміністративній справі №160/6489/21
за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України
про визнання дій протиправними та скасування висновку,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/6489/21 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 01.10.2021.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 в адміністративній справі №160/6489/21.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/6489/21
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/6489/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Іванова С.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 в адміністративній справі №160/6489/21
за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України
про визнання дій протиправними та скасування висновку,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 в адміністративній справі №160/6489/21.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №160/6489/21 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 13:30 на 09 грудня 2021 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/12736/21
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу у строк - до 16.11.2021 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова