Справа № 640/15173/21
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Київ № 640/15173/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В. при секретарі судового засідання Кібальник Я.В.

за участі представників сторін:

від позивача - Тараненко О.М.

від відповідача - Бугаєнко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ран-Агропостач»

до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

від 12 травня 2021 року № 4 та № 4

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ран-Агропостач» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у місті Києві (далі по тексту - відповідач) в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 12 травня 2021 року № 4 та № 4.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ТОВ «Ран-Агропостач» не погоджується з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх необґрунтованими, протиправними та такими, що підлягає скасуванню, оскільки винесені податковим органом на підставі протиправних та необґрунтованих висновків, викладених у акті перевірки. Позивач зазначає, що формував свої витрати та податковий кредит на підставі первинних документів та податкових накладних, які відповідають вимогам діючого законодавства. Позивач вказує, що перевіряючими під час проведення перевірки, не надано належної оцінки наявним первинним документам. Позивач вважає висновки зазначеного акта перевірки безпідставними та таким, що не відповідають дійсним обставинам, оскільки підприємством правомірно сформовано податковий кредит за результатами господарських операцій з контрагентами по взаємовідносинам із яким податковим органом здійснено донарахування. Господарські операції із контрагентами позивача, підтверджені належними первинними документами, які доводять формування показників податкової звітності та відображають реальність господарських операцій, які є підставою для формування податкового обліку підприємства.

Також позивач зазначає, що ним надавалися копії всіх необхідних первинних документів для проведення податкової перевірки по взаємовідносинам із контрагентом Позивач вважає, що висновки акта перевірки про нереальність господарських операцій з вказаними контрагентами ґрунтуються виключно на припущеннях податкового органу, тому прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання 10 серпня 2021 року прибули представники позивача та відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року закрито підготовче провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02 вересня 2021 року.

Позивачем 16 вересня 2021 року надано письмові пояснення, в яких зазначено, що оскільки ТОВ "Ран-Агропостач" заявило до відшкодування суму ПДВ, яка виникла за рахунок від`ємного значення сформованого по операціям здійсненим в грудні 2020 року та січні 2021 року, правових підстав для проведення документальної позапланової перевірки у ГУ ДПС у м. Києві не було.

У відзиві відповідач, зокрема, зазначає, що на підставі направлень від 01 квітня 2021 року № 5808/26-15-07-04-02, від 09 квітня 2021 року № 6540/26-15-07-04-02 виданих ГУ ДПС у м. Києві та наказу ГУ ДПС у м. Києві від 15 березня 2021 року № 2100-п, проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2021 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 17 лютого 2021 року № сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку.

Водночас, в матеріалах справи відсутні копії вказаних направлень та наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у м. Києві надати суду протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду належним чином завірені копії направлень від 01 квітня 2021 року № 5808/26-15-07-04-02, від 09 квітня 2021 року № 6540/26-15-07-04-02 виданих ГУ ДПС у м. Києві та наказу ГУ ДПС у м. Києві від 15 березня 2021 року № 2100-п.

28 вересня 2021 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшли додаткові докази від відповідача.

У судовому засіданні 12 жовтня 2021 року представник позивача позов підтримав, представник податкового органу просив відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 12 жовтня 2021 року судом було проголошено вступну та резолютивні частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

На підставі направлень від 01 квітня 2021 року № 5808/26-15-07-04-02, від 09 квітня 2021 року № 6540/26-15-07-04-02, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ран-Агропостач» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за січень 2021 року, за результатом якої встановлено порушення пункту 185.1 статті 185, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження ТОВ «Ран-Агропостач» позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р.18) за січень 2021 року у розмірі 25 876 грн та завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р.20.2.1) за січень 2021 року у розмірі 916 531 грн.

На підставі вищезазначених висновків, податковим органом прийняті наступні податкові повідомлення - рішення:

№ 4 від 12 травня 2021 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на 916 531 грн, та нараховано штрафні санкції у розмірі 229 132,75 грн;

№ 4 від 12 травня 2021 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 32 345,00 грн, в тому числі: за основним платежем - 25876 грн, за штрафними санкціями - 6 469,00 грн.

Не погоджуючись із таким рішенням про зменшення від`ємного значення, позивач звернувся до суду.

Згідно усталеної судової практики при розгляді справ даної категорії суду належить з`ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції (фактичне здійснення господарських операцій); підтвердження господарських операцій належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Таким чином, в межах даного спору слід встановити факт здійснення (реальність) господарських операцій позивачем з його контрагентом - Фермерським господарством Токарчук В.М. , мету придбання та обставини використання придбаних товарів та послуг у власній господарській діяльності позивача, встановити спеціальну податкову правосуб`єктність учасників господарської операції.

Судом встановлено, що між Фермерським господарством Токарчук В.М. та ТОВ «Ран-Агропостач» укладено договір купівлі-продажу від 04 грудня 2020 року № 25 з наступними умовами.

Відповідно до договору купівлі-продажу № 25 Фермерське господарство Токарчук В.М. (Постачальник) зобов`язується передати у власність в порядку та на умовах, визначених цим Договором, а ТОВ «Ран-Агропостач» (Покупець) зобов`язується прийняти та оплатити товар, а саме сільськогосподарську культуру згідно специфікації українського погодження врожаю 2019 року (сою).

Пунктом 1.3 вищезазначеного Договору передбачено, що товар належить йому на праві власності, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншими засобами забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження передбаченого чиним законодавством України.

Постачальник бере на себе зобов`язання перевірити законність формування податкового кредиту виробників/постачальників товару по операціям, що безпосередньо пов`язані з виконанням цього Договору, а також гарантує законність формування свого податкового кредиту.

Згідно пункту 1.6 Договору купівлі-продажу № 25 умови та строки поставки товару обумовлюються сторонами в специфікації.

Пунктом 4.1. Договору купівлі-продажу № 25 передбачено, що оплата за Товар, що поставляється даним Договором проводитися шляхом перерахування коштів за кожну окрему партію товару, згідно умов зазначених в Специфікації до цього Договору та виставленого рахунку.

На виконання зазначеного договору сторони склали наступні документи:

специфікацію від 04 грудня 2020 року № 1; специфікацію від 08 грудня 2020 року №2; додаткову угоду від 05 грудня 2020 року № 2; видаткову накладну від 05 грудня 2020 року №38; рахунок на оплату від 05 грудня 2020 року №32; податкову накладну від 05 грудня 2020 року № 40, що належним чином зареєстрована; ТТН від 05 грудня 2020 року №02. Оплата поставленого товару підтверджується платіжним дорученням від 08.12.2020 року №100799;

додаткову угоду від 05.12.2020 року №3; видаткову накладну від 05.12.2020 року №39; рахунок на оплату від 05.12.2020 року №33; податкову накладну від 05 грудня 2020 року №41, що належним чином зареєстрована; ТТН від 05 грудня 2020 року № 01. Щодо оплати за поставлений Товар, ТОВ «Ран-Агропостач» розрахувалося в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 09.12.2020 року №100804.

додаткову угода від 08.12.2020 року №5; видаткову накладну від 08.12.2020 року №42; рахунок на оплату від 08.12.2020 року №36; податкову накладну від 08.12.2020 року №44, що належним чином зареєстрована; ТТН від 08.12.2020 року №04, від 08.12.2020 року №03, 08.12.2020 року №02, від 08.12.202 року №01. Щодо оплати за поставлений Товар, ТОВ «Ран-Агропостач» розрахувалося в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями від 10.10.2020 року №1000809, від 11.12.2020 року №100814, від 15.12.2020 року №100830.

додаткову угоду від 10.12.2020 року №7; видаткову накладну від 10.12.2020 року №44; рахунок на оплату від 10.12.2020 року №38; ТТН від 10.12.2020 року №03; податкову накладну від 10.12.2020 року №46, що належним чином зареєстрована. Щодо оплати за поставлений Товар, ТОВ «Ран-Агропостач» розрахувалося в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 17.12.2020 року № 100836, від 18.12.2020 року № 100840.

додаткову угоду від 11.12.2020 року №8; видаткову накладну від 11.12.2020 року №45; рахунок на оплату від 11.12.2020 року №39; податкову накладну від 11.12.2020 року №47, що належним чином зареєстрована; ТТН від 10.12.2020 року №01, від 10.12.2020 року №04, від 10.12.2020 року №05, від 11.12.2020 року №01, від 11.12.2020 року №02, від 11.12.2020 року №03; акт звіряння розрахунків за період з 04.12.202 оку по 28.02.2021 року. Щодо оплати за поставлений Товар, ТОВ «Ран-Агропостач» розрахувалося в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями від 21.12.2020 року №100843, від 15.12.2020 року №100830, від 17.12.2020 року №100836, від 18.12.2020 року №100840.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі у разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Пункти 201.1, 201.4 статті 201 Податкового кодексу України визначають, що платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов`язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товару (послуг).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового Кодексу податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пункт 201.6 статті 201 Кодексу встановлює, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Виходячи із вищезазначеної норми, податкова накладна є документом, що підтверджує факт сплати покупцем податку на додану вартість у ціні товару.

Таким чином, формування податкового кредиту для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість чи визначення податкового зобов`язання з податку на прибуток має бути фактично здійснене і підтверджене належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Стаття 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначає первинний документ як документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно із частинами першою та другою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Виходячи зі змісту наведених вище норм законодавства право на віднесення сум ПДВ, сплачених при придбанні товару, до податкового кредиту виникає у суб`єкта господарювання у разі дотримання ним наступних умов: фактичності придбання такого товару, тобто, реальності відповідної господарської операції; наявності податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару та сплати відповідної суми ПДВ; подальшого використання придбаного товару в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства. При цьому, сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування. Водночас, наявність податкової накладної за відсутності здійснення господарської операції позбавляє покупця права на формування податкового кредиту.

Таким чином, предмет доказування у справі, що розглядається, становлять обставини, що підтверджують або спростовують реальність здійснення самої господарської операції.

В акті перевірки, податковим органом встановлено, не можливо підтвердити операції стосовно врахування реального часу здійснення операцій, наявності трудових ресурсів, основних засобів, що економічно необхідні для виконання такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для здійснення відповідної господарської, економічної діяльності; неможливість встановлення реального факту отримання послуг перевезення вантажу (сої) власними силами Фермерського господарства Токарчук В.М. (податковий номер 34704697).

Позивачем на спростування таких висновків акту перевірки зазначено наступні обставини та відповідно надані докази.

Основним доводом контролюючого органу стало припущення, що у Фермерського господарства Токарчука В. М. (податковий номер 34704697) недостатньо посівних площ для вирощення сої на наявних земельних ділянках. Такої думки контролюючий орган дійшов проаналізувавши дані ресурсу: https://latifundist.com.

При цьому, контролюючий орган підтверджує, що фермерське господарства Токарчук В. М. (податковий номер 34704697) є сільськогосподарським товаровиробником, вирощує зернові культури, чисельність працівників - 5 осіб, має посівні площі (земельні ділянки) - 749, 2 га, про що господарством подано відповідні звіти під урожай 2019 - 2020 років.

Вказану інформацію про середню урожайність не можна застосовувати для визначення необхідної кількості земельних ділянок, оскільки родючість землі є індивідуальною, а показник урожайності розраховується шляхом ділення показників з найкращою та найгіршою урожайністю, що дає велику похибку в розрахунках.

Також, на збільшення або зменшення врожайності впливає багато факторів, зокрема: використання підприємством гібридів та елітних сортів зернових культур, які адаптовані до географічних умов, стійкі до природних явищ та хвороб і мають високу врожайність. А відтак, цей показник різнитися по кожному господарству в два, три рази.

Аналогічного висновку щодо неналежності як доказу статичної інформації про середню урожайність висловив Верховний Суд у своєму рішенні від 12 жовтня 2020 року по справі № 815/7529/16.

Щодо подальшої реалізації придбаного товару (сої) Дочірньому підприємству Закритого акціонерного товариства ТЕУВЕС ХОЛДІНГ (THEEUWES HOLDING B.V.) «ТЕГРА УКРАЇНА ЛТД».

Між ТОВ «Ран-Агропостач» та ДП ЗАТ ТЕУВЕС ХОЛДІНГ (THEEUWES HOLDING B.V.) «ТЕГРА УКРАЇНА ЛТД» укладено Договір поставки від 04.12.2020 року №40-02-20-0242.

Відповідно до умов вищезазначеного договору продавець (ТОВ «Ран-Агропостач») зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність Покупцю (ДП ЗАТ ТЕУВЕС ХОЛДІНГ (THEEUWES HOLDING B.V.) «ТЕГРА УКРАЇНА ЛТД») сою у кількості 660,00 тон, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар.

Пунктом 4.1. Договору поставки від 04.12.2020 року №40-02-20-0242 передбачено, що поставка здійснюється на умовах DAP - зерновий склад ДП ЗАТ ТЕУВЕС ХОЛДІНГ (THEEUWES HOLDING B.V.) «ТЕГРА УКРАЇНА ЛТД»: Вінницька область, Гайсинський район, м. Гайсин, вул. Станційна, 2.

На виконання вищезазначеного договору сторони склали наступні документи:

додаткову угоду від 05.12.2020 року №5; видаткову накладну від 05.12.2020 року №40; податкову накладну від 05.12.2020 року №12; рахунок на оплату від 04.12.2020 року № 14; ТТН від 05.12.2020 року №01. Щодо оплати за поставлений Товар, ДП ЗАТ ТЕУВЕС ХОЛДІНГ (THEEUWES HOLDING B.V.) «ТЕГРА УКРАЇНА ЛТД» розрахувалося в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями від 08.12.2020 року №37897;

додаткову угоду від 05.12.2020 року №6; видаткову накладну від 05.12.2020 року №41; податкову накладну від 05.12.2020 року №13; рахунок на оплату від 04.12.2020 року № 14; ТТН від 05.12.2020 року №02. Щодо оплати за поставлений Товар, ДП З АТ ТЕУВЕС ХОЛДІІТГ (THEEUWES HOLDING B.V.) «ТЕТРА УКРАЇНА ЛТД» розрахувалося в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 08.12.2020 року №37897 та від 09.12.2020 року №37908;

додаткову угоду від 08.12.2020 року №8; видаткову накладну від 08.12.2020 року №47; податкову накладну від 08.12.2020 року №20; рахунок на оплату від 04.12.2020 року № 14; ТТН від 08.12.2020 року №04, від 08.12.2020 року №03. Щодо оплати за поставлений Товар, ДП З AT ТЕУВЕС ХОЛДІНГ (THEEUWES HOLDING B.V.) «ТЕТРА УКРАЇНА ЛТД» розрахувалося в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями від 11.12.2020 року №37976 та від 10.12.2020 року №37931;

додаткову угоду від 08.12.2020 року №9; видаткову накладну від 08.12.2020 року №48; податкову накладну від 08.12.2020 року №21; рахунок на оплату від 04.12.2020 року №14; ТТН від 08.12.2020 року №01, від 08.12.2020 року №02. Щодо оплати за поставлений Товар, ДП ЗАТ ТЕУВЕС ХОЛДІНГ (THEEUWES HOLDING B.V.) «ТЕГРА УКРАЇНА ЛТД» розрахувалося в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями від 11.12.2020 року №37976 та від 15.12.2020 року №38006;

додаткову угоду від 10.12.2020 року № 10; видаткову накладну від 10.12.2020 року №51; податкову накладну від 10.12.2020 року №24; рахунок на оплату від 04.12.2020 року № 14; ТТН від 10.12.2020 року №03. Щодо оплати за поставлений Товар, ДП ЗАТ ТЕУВЕС ХОЛДІНГ (THEEUWES HOLDING B.V.) «ТЕГРА УКРАЇНА ЛТД» розрахувалося в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 15.12.2020 року №38006;

додаткова угода від 11.12.2020 року №12; видаткова накладна від 11.12.2020 року №53; податкова накладна від 11.12.2020 року №26; рахунок на оплату від 04.12.2020 року № 14; ТТН від 10.12.2020 року №01 та 10.12.2020 року №05. Щодо оплати за поставлений Товар, ДП ЗАТ ТЕУВЕС ХОЛДІНГ (THEEUWES HOLDING B.V.) «ТЕГРА УКРАЇНА ЛТД» розрахувалося в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями від 21.12.2020 року №38126, від 22.12.2020 року №38136, від 23.12.2020 року №38143, від 15.12.2020 року №38006;

додаткова угода від 11.12.2020 року №13; видаткова накладна від 11.12.2020 року №54; податкова накладна від 11.12.2020 року №27; рахунок на оплату від 04.12.2020 року № 14; ТТН від 10.12.2020 року №04 та від 1 1.12.2020 року №01, від 11.12.2020 №02. Щодо оплати за поставлений Товар, ДП ЗАТ ТЕУВЕС ХОЛДІНГ (THEEUWES HOLDING B.V.) «ТЕГРА УКРАЇНА ЛТД» розрахувалося в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями від 23.12.2020 року №38143, від 28.12.2020 року №38196, від 30.12.2020 року №38279, від 04.01.2021 року №28297;

додаткова угода від 11.12.2020 року № 14; видаткова накладна від 11.12.2020 року №55; податкова накладна від 11.12.2020 року №28; рахунок на оплату від 04.12.2020 року № 14; ТТН від 11.12.2020 року №03. Щодо оплати за поставлений Товар, ДП ЗАТ ТЕУВЕС ХОЛДІНГ (THEEUWES HOLDING B.V.) «ТЕГРА УКРАЇНА ЛТД» розрахувалося в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями від 04.01.2021 року №38297, від 26.01.2021 року №38459.

Отже, придбаний Товар (соя) у Фермерського господарства Токарчук В. М., який в подальшому був реалізований ДП ЗАТ ТЕУВЕС ХОЛДІНГ (THEEUWES HOLDING B.V.) «ТЕГРА УКРАЇНА ЛТД» приніс Товариству дохід від господарської операції у розмірі 156 258,75 грн. (4 712 036,74 - 4 868 295,49), що повною мірою підтверджує позицію ТОВ «Ран-Агропостач» про реальність господарських операцій.

Таким чином, позивачем доведено реальність господарських операцій по відносинам із ТОВ «Ран-Агропостач» та пов`язаність придбаних товарів із господарською діяльністю підприємства.

Враховуючи викладене, висновки акта перевірки про порушення позивачем норм Податкового кодексу України в частині завищення від`ємного значення є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи, а тому зменшення розміру від`ємного значення податку на додану вартість та нарахування штрафних санкцій є протиправним.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 12 травня 2021 року № 4 та № 4 нормативно і документально підтверджуються.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Ран-Агропостач» підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 72-77, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ран-Агропостач» - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 12 травня 2021 року № 4 та № 4.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ран-Агропостач» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 17, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 17 670 (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень 13 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33819, код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова

Повний текст рішення виготовлений 13.10.2021.