Справа № 400/4002/21
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/4002/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року по справі за позовом ТОВ «Миколаївська фармацевтична компанія» до ДКС України, ДПС України, Головного управління ДПС у Миколаївській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору, надано апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

28.09.2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що управління не має можливості на сьогоднішній день сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у зв`язку з обмеженістю відкритих бюджетних асигнувань на даний вид видатків.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 року клопотання ГУ ДПС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено, строк встановлений ухвалою суду від 15.09.2021 року продовжено, надано апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

11.10.2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від ГУ ДПС у Миколаївській області, в якому управління повторно просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, та зазначає, що ГУ ДПС у Миколаївській області не має можливості на сьогоднішній день сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у зв`язую з обмеженістю відкритих бюджетних асигнувань на даний вид видатків.

Відповідно до ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк

Аналогічне положення закріплено і у ст.8 Законі України «Про судовий збір». Так, зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оцінивши доводи наведені в обґрунтування клопотання про продовження строку усунення недоліків, суддя-доповідач вважає, що такі доводи не є підставою для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були визначені ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 року, апеляційну скаргу, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України, слід повернути апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.298, ст.169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.