Справа № 360/5750/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5750/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алли Вікторівни (вул. Чорновола Вячеслава, 10, оф. 91, м. Київ, 01135) про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2021 ВП № 66875139 та від 17.09.2021 ВП № 66875372,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алли Вікторівни (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни про відкриття виконавчого провадження від 17 вересня 2021 року ВП № 66875139;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни про відкриття виконавчого провадження від 17 вересня 2021 року ВП № 66875372.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 , 30.12.2020 позивач змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

04.10.2021 при здійсненні розрахунку за придбані товари у магазині за допомогою платіжної карти, позивач дізналася про те, що грошові кошти на її картковому рахунку заблоковані.

05.10.2021 позивач звернувся за правовою допомогою та з даних Єдиного реєстру боржників та автоматизованої системи виконавчого провадження їй стало відомо, що 17.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллою Вікторівною були відкриті 2 (два) виконавчих провадження № 66875139 та № 66875372 про стягнення з неї грошових коштів на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» ().

Постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про накладення арешту на грошові кошти на рахунках позивачка від приватного виконавця не отримувала.

Позивачка вважає постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №66875139 від 17.09.2021 та ВП № 66875372 від 17.09.2021 незаконними та такими, що порушують її права, оскільки відкриття виконавчих проваджень здійснено відповідачем з грубим порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

З 25.07.2017 року позивачка зареєстрована та проживає у м. Рубіжне Луганської області, рухомого чи нерухомого майна, розташованого у м. Київ позивачка не має. Коштів на банківських рахунках в установах банків чи інших фінансових установ, розташованих у м. Києві позивачка також не має.

Отже, місце проживання позивачки, як боржника, не належить до виконавчого округу, на території якого відповідач здійснює діяльність та відомості щодо якої внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.

Відтак, відкриття виконавчих проваджень № 66875139 та № 66875372 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллою Вікторівною суперечить приписам частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404, позаяк вони відкриті з порушенням правил територіальної діяльності приватного виконавця, не за місцем проживання, перебування боржника або знаходження її майна, яким є Луганська область.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами третьою, шостою та сьомою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, а також з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи категорію справи, вважаю за необхідне розглядати дану справу у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алли Вікторівни про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2021 ВП № 66875139 та від 17.09.2021 ВП № 66875372.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2021 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання надати суду всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Зобов`язати відповідача до початку судового засідання надати до суду: відзив на позовну заяву, для приєднання до справи - належним чином засвідченій копії першу-третю сторінки паспорту та сторінку з інформацією про зареєстроване місце проживання, довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 66875139 та № 66875372.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем - суб`єктом владних повноважень - відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України), а треті особи - пояснення щодо позову або відзиву (ст. 165 КАС України) протягом триденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив, а для третіх осіб - з моменту отримання позову або відзиву.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун