Справа № 380/6074/20
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/6074/20
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючий-суддя Костецький Н.В.,
секретар судового засідання Баранська М.Р.,
представник позивача Школьна А.В.,
представник відповідачів не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Трембіта до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними і скасування постанов про накладення штрафу, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 позов товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Трембіта до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними і скасування постанов про накладення штрафу задоволено повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вказує, що до початку судових дебатів представник позивача подав усну заяву про стягнення судових витрат, докази, яких будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Відтак, 28.08.2021 подано заяву про ухвалення додаткового рішення із відповідними доказами витрат позивача на професійну правничу допомогу.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді в відпустці у період з 30.08.2021 по 01.10.2021, суд призначив до розгляду заяву пісдя виходу судді з відпустки.

У судовому засіданні представник позивача підтримала подану заяву, просила стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50000,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

За приписами ч. 1 ст. 236 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України).

Статтею 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суд досліджує на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Судом встановлено, що професійна правнича допомога позивачу надавалася адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Марусяк і Партнери» та зокрема, адвокатом Школьною А.В.

Згідно договору від 12.03.2020 № 36/20 про надання правничої допомоги, укладеного між адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Марусяк і Партнери» та товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Трембіта адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором комплекс юридичних послуг , зокрема, правничу допомогу, а клієнт зобов`язується оплатити надану допомогу та сприяти адвокатському об`єднанню у виконанні покладених на нього обов`язків. Об`єднання доручає адвокатам об`єднання надавати правничу допомогу клієнту за цим договором на підставі ордеру. Гонорар адвоката визначається за домовленістю з клієнтом та фіксується в додатку до договору.

Відповідно до протоколу узгодження гонорару, угоди між сторонами від 13.03.2020 сорони погодили, що вартість професійної правової допомоги адвоката, під час розгляду справи про визнання протиправними і скасування постанов про накладення штрафу у Львівському окружному адміністративному суді становить фіксовану суму в розмірі - 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Згідно акту приймання передача послуг від 11.08.2021 № 11/08/21 адвокатське об`єднанням «Юридична фірма «Марусяк і Партнери» надало позивачу послуги правничої допомоги на суму 50000,00 грн.

Вказані послуги оплачено позивачем згідно прибуткового касового ордеру від 11.08.2021 № 11/08/2021_1.

Відповідно до розрахунку витра на првничу допомогу адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Марусяк і Партнери» надало позивачу наступні послуги правничої допомоги:

- підготовка процесуальних документів по справі (складання та направлення адвокатських запитів 5 годин 7500,00грн;

- аналіз законодавства та судової практики, формування правової позиції у справі 2 год 3000,00 грн;

- підготовка процесуальних документів по справі (складання та подання позовної заяви про визнання протиправними і скасування постанов про накладення штрафу) 5 год 6000,00 грн;

- підготовка процесуальних документів по справі (складання та направлення заяви про забезпечення позову) 2 год 3000,00 грн;

- підготовка процесуальних документів по справі (складання та направлення повідомлення в Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області) 0,5 год 750,00 грн;

- підготовка процесуальних документів по справі (складання та направлення заяви про-уточнення позовних вимог) 1 год 1500,00 грн;

- підготовка процесуальних документів по справі (складання та направлення клопотання про виключення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та залучення співвідповідача) 1 год 1500,00грн;

- підготовка процесуальних документів по справі (складання та направлення заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі) 1 год 1500,00 грн;

- підготовка процесуальних документів по справі (складання та направлення відповіді на відзив на позовну заяву) 2,5 год 3750,00 грн;

- підготовка процесуальних документів (складання та направлення клопотання про ознайомлення та зняття копій з матеріалів справи) 0,5 год 750,00грн;

- підготовка процесуальних документів по справі (складання та направлення клопотання про надання копії відеозапису) 0,5 год 750,00грн;

- підготовка процесуальних документів по справі (складання та направлення клопотання про долучення доказів до матеріалів справи) 1,5 год - 2250,00 грн;

- підготовка процесуальних документів по справі (складання та направлення клопотання про долучення доказів до матеріалів справи) 1,5 год - 2250,00 грн;

- підготовка процесуальних документів по справі (складання та направлення клопотання про долучення доказів до матеріалів справи) 1,5 год - 2250,00 грн.

Суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 50000,00 грн є не співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та їх обсягом, а тому клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 19.09.2019 у справі № 826/8890/18.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача 10000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 139, 252, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Трембіта до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними і скасування постанов про накладення штрафу - задовольнити частково.

Витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Трембіта за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України солідарно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 18.10.2021.

Суддя Костецький Н.В.