Справа № 9901/668/18
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А ЛА

29 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/668/18

Провадження № 11-100заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

розглянула в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 9901/668/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про визнання дій неправомірними й скасування рішення та

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до ВККС, у якому просила:

- визнати неправомірними дії колегії ВККС, допущені 30 травня 2018 року в ході співбесіди під час проходження позивачкою кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, що полягали у розгляді скарги, яка надійшла до відповідача від голови зазначеного суду Бурхана С. М. ;

- визнати незаконним і скасувати рішення колегії ВККС від 30 травня 2018 року, яким визнано позивачку такою, що не відповідає займаній посаді.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 18 лютого 2021 року закрив провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в частині оскарження рішення ВККС від 30 травня 2018 року № 837/ко-18 щодо надання рекомендації Вищій раді правосуддя (далі - ВРП) розглянути питання про звільнення з посади судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Рішенням від 18 лютого 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в задоволенні адміністративного позову відмовив.

05 та 17 березня 2021 року ОСОБА_1 подала до Великої Палати Верховного Суду апеляційні скарги на вказані ухвалу та рішення суду першої інстанції.

Велика Палата Верховного Суду ухвалами від 16 та 22 березня 2020 року відкрила апеляційні провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу та рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року, а ухвалою від 12 квітня 2021 рокупризначила справу до розгляду на підставі положень частини першої статті 310 та частини п`ятої статті 262 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29 вересня 2021 року ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження у справі № 9901/668/18 на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 11-98сап21 за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 02 лютого 2021 року № 197/0/15-21, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 30 жовтня 2020 року № 2993/1дп/15-20.

На обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 зазначила, що під час розгляду справи № 11-98сап21 буде перевірятися законність та обґрунтованість рішення ВРП від 02 лютого 2921 року № 197/0/15-21, висновки якого покладені в обґрунтування судового рішення, що є предметом перегляду в цьому провадженні, а відтак існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 9901/668/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 11-98сап21.

Проаналізувавши доводи скаржниці, наведені у зазначеному клопотанні, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють установити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як уже зазначалося, предметом розгляду справи № 9901/668/18 є визнання незаконним і скасування рішення ВККС від 30 травня 2018 року № 837/ко-18, прийнятого за результатами кваліфікаційного оцінювання судді ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді, яким вирішено:

- визначити, що суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді отримала 479,125 бала;

- визнати суддю Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 такою, що не відповідає займаній посаді;

- рекомендувати ВРП розглянути питання про звільнення з посади судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Натомість предметом справи № 11-98сап21 є оскарження рішення ВРП від 02 лютого 2021 року № 197/0/15-21, яким залишено без змін рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП від 30 жовтня 2020 року № 2993/1дп/15-20 про притягнення судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Велика Палата вважає, що ці справи не пов`язані, принаймні настільки, щоб угледіти ймовірні труднощі з розгляду справи про оскарження спірного рішення ВККС у справі № 9901/668/18, які можуть виникнути у разі, якщо не буде розглянуто справу № 11-98сап21 за скаргою судді ОСОБА_1 на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати. Спірні правовідносини у кожній із цих справ є автономними, об`єктивно не перебувають у відношенні причини та наслідку й не містять властивостей, які би вказували на неможливість продовжувати розгляд цієї справи.

Встановлені ВРП обставини під час розгляду скарги судді ОСОБА_1 на рішення Дисциплінарної палати ВРП, а також обставини, які можуть бути встановлені під час контролю Великої Палати Верховного Суду, не можуть бути такими, що вплинуть на результати розгляду цієї справи.

Отже, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову ОСОБА_1 . у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 9901/668/18.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 266, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 9901/668/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними й скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко

В. В. Британчук К. М. Пільков

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

І. В. Григор`єва В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко

Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач

Г. Р. Крет С. П. Штелик