Справа № 374/220/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2021 року

Київ

справа №374/220/16-а

адміністративне провадження №К/9901/31394/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В.,

перевіривши клопотання Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області про зупинення виконання рішення Ржищівського міського суду Київської області від 28 січня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі №374/220/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, за участю третіх осіб: виконуючої обов`язки міського голови, секретаря Ржищівської міської ради Київської області Чорненької Крістіни Іванівни та Ржищівської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 28 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі №374/220/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, за участю третіх осіб: виконуючої обов`язки міського голови, секретаря Ржищівської міської ради Київської області Чорненької Крістіни Іванівни та Ржищівської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

27 вересня 2021 року на адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Ржищівського міського суду Київської області від 28 січня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі №374/220/16-а. В обґрунтування вказаного клопотання заявник вказує, що є всі підстави для зупинення виконання вищевказаного рішення, оскільки розпочнеться процедура його виконання й відповідно буде відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно та кошти, що значним чином порушить права скаржника враховуючи, що накладення арешту на рахунки призведе до зупинення його господарської діяльності та не можливістю належним чином виконувати покладених на нього функцій щодо забезпечення життєдіяльності Ржищівської громади.

Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Матеріали касаційної скарги та зазначені в клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а тому клопотання Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 375 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Ржищівського міського суду Київської області від 28 січня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі №374/220/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,

Суддя Верховного Суду