Справа № 640/9970/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Київ № 640/9970/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл»

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №4 від 15.01.2021,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл» звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 4 від 15.01.2021.

В обґрунтування наведених вимог позивач посилається на Податковий кодекс України, Цивільний кодекс України, Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та зазначає про протиправність податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 4 від 15.01.2021, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл» правомірно заявлено до бюджетного відшкодування суму кредиту за результатами господарських взаємовідносин з Фермерським господарством «Джерело» ОСОБА_1 . Також позивач вказує, що контролюючим органом проведено перевірку періоду, який не входить в перевіряємий податковий період.

Представник відповідача заперечив по суті заявлених позовних вимог з огляду на положення Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, Інструкцію про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затверджену постановою Національного банку України від 12.11.2013 № 492, та зазначив про правомірність зменшення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за жовтень 2020 року, оскільки під час проведення перевірки встановлено нереальність господарських операцій за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл» та Фермерським господарством «Джерело» ОСОБА_1. Також відповідачем зазначено про проведення перевірки з дотриманням вимог чинного законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві на підставі направлення від 11.12.2020 № 2499/26-15-07-04-01 та наказу від 09.12.2020 № 1111-п проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за жовтень 2020 року.

За результатами проведеної перевірки, Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві складено акт від 21.12.2020 № 13565/26-15-07-04-01/41437757, яким встановлено порушення вимог пункту 185.1 статті 185, пункту 198.1, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл» завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) за жовтень 2020 року на суму 2 008 216 грн.

На підставі складеного акту перевірки, Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.01.2021 № 4, яким зменшено Товариству з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл» суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за жовтень 2020 року (декларація № від 20.11.2020) на суму 2 008 216 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з абзацами першим, четвертим підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Як встановлено під час розгляду справи, відповідачем проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл» з питань достовірності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість за жовтень 2020 року (декларація № від 20.11.2020), за результатами якої зроблені висновки про завищення позивачем податкового кредиту за вересень 2020 року на суму ПДВ 967 429,41 грн та жовтень 2020 року на суму ПДВ 1040786,86 грн по операціях з ризиковим контрагентом - Фермерським господарством «Джерело» ОСОБА_1.

Відносно доводів позивача, що контролюючим органом проведено перевірку періоду, який не входить в перевіряємий податковий період, суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 затверджено Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість.

Згідно з пунктом 9 розділу ІІІ Порядку декларація подається платником за звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог Кодексу.

Відповідно до підпунктів 2, 3, 4 пункту 10 розділу ІІІ Порядку додатками до декларації є: довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) (додаток 2); розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3) (додаток 3); заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4) (додаток 4);

Пунктом 11 розділу ІІІ Порядку визначено, що додатки додаються до декларацій за наявності подій, які підлягають відображенню у таких додатках.

Пунктом 4 розділу V Порядку визначено порядок заповнення розділу ІІ декларації «Податковий кредит».

Так, підпунктом 5 пункту 4 розділу V Порядку визначено наступне:

у рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду.

У рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період.

Пунктом 5 розділу V Порядку визначено порядок заповнення розділу ІІІ декларації «Розрахунки за звітний період» та вказано наступне:

1) якщо в результаті розрахунку різниці між сумою податкових зобов`язань (рядок 9) і податкового кредиту (рядок 17) отримано позитивне значення, то заповнюється рядок 18 декларації.

У рядку 18 вказується сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду та сплачується до загального фонду державного бюджету у порядку, визначеному у статті 200 Кодексу;

2) якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов`язань (рядок 9) і податкового кредиту (рядок 17) отримано від`ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації.

При від`ємному значенні суми податку на додану вартість, розрахованої інвестором (оператором) за угодою про розподіл продукції, така сума підлягає відшкодуванню інвестору (оператору) в порядку та строки, передбачені угодою про розподіл продукції, затвердженою Кабінетом Міністрів України. При цьому інвестор (оператор) має право на автоматичне бюджетне відшкодування такої суми в повному обсязі.

З рядка 19 визначається сума перевищення від`ємного значення над сумою, обчисленою відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації. Визначена сума вказується у рядку 19.1 та зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21).

У разі якщо сума від`ємного значення (рядок 19) менша або дорівнює сумі, обчисленій відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, рядок 19.1 не заповнюється.

Сума, обчислена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, зазначається у відповідному службовому полі у рядку 19.1;

3) сума від`ємного значення, що не перевищує суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), зазначається у рядку 20;

4) сума від`ємного значення (рядок 20 у декларації):

зараховується у зменшення суми податкового боргу, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу) (відображається у рядку 20.1);

підлягає бюджетному відшкодуванню (відображається у рядку 20.2): на рахунок платника у банку (відображається у рядку 20.2.1) та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України (відображається у рядку 20.2.2).

Платники податку, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та додають до декларації (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).

Розрахунок суми бюджетного відшкодування здійснюється в межах суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, за вирахуванням від`ємного значення поточного звітного (податкового) періоду, зарахованого у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість.

Значення рядка 3 таблиці 1 (Д3) (додаток 3) переноситься до рядка 20.2 декларації;

зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

При заповненні рядка 20.2 обов`язковим є подання (Д3) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).

Залишок від`ємного значення після вирахування суми податкового боргу та суми бюджетного відшкодування (рядок 20 - рядок 20.1 - рядок 20.2) відображається у рядку 20.3;

5) сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3), відображається у рядку 21 та переноситься до рядка 16.1 наступного звітного (податкового) періоду.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права суд зазначає, що при заповненні в декларації суми бюджетного відшкодування враховуються суми від`ємного значення попереднього періоду, відповідно при здійсненні перевірки контролюючим органом правомірно досліджено підстави включення до податкового кредиту сум за вересень 2020 року та жовтень 2020 року.

За таких обставин, судом визнаються необгрунтованими доводи позивача щодо проведення перевірки за період, який не був визначений в наказі.

Щодо висновків контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Підпунктом 14.1.181. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1. статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права суд приходить до висновку, що необхідними підставами для включення позивачем до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість є: придбання ним товарів, робіт та послуг з метою його подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності; сплата чи нарахування сум податку на додану вартість у зв`язку з таким придбанням, з врахуванням рівня звичайних цін.

Податковий кодекс України визначає лише окремі випадки, за яких неможливе включення витрат по сплаті податку на додану вартість до податкового кредиту звітного періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до статті 9 розділу 3 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною другою статті 9 даного Закону передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Щодо господарських взаємовідносин за участю позивача та Фермерського господарства «Джерело» ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

21.09.2020 між Фермерським господарством «Джерело» ОСОБА_1, як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рістон Ойл", як покупцем, укладено договір поставки № 16-С, за умовами якого продавець зобов`язується передати покупцю товар, а покупець зобов`язується прийняти й оплатити товар, найменування (асортимент) і кількість якого визначена у специфікаціях до цього договору. Передача товару покупцю здійснюється партіями відповідно до специфікації, яка є невід`ємною складовою цього договору (пункт 1.2). Право власності на товар, а також ризик випадкового ушкодження чи загибелі товару, переходять від продавця до покупця з моменту передачі товару (пункт 1.3). Продавець гарантує, що товар, який є предметом цього договору, є власністю продавця і не обмежений будь-якими претензіями або вимогами третіх осіб, не перебуває в спорі, в заставі, в оренді або під арештом (пункт 1.5). Пунктом 3.1 договору визначено, що оплата за товар здійснюється покупцем в наступному порядку: шляхом 80% оплати за товар протягом 3 (трьох) банківських днів після поставки соняшнику на СРТ-зерновий склад ТОВ «Орільський об`єднаний елеватор» для ТОВ «Рістон Ойл» та надання постачальником наступних документів: оригіналу даного договору, рахунки-фактури; та 20% оплати, протягом 3 (трьох) банківських днів після реєстрації продавцем податкової накладної.

Відповідно до специфікації № 1 від 21.09.2020, товаром за договором є соняшник, врожаю 2020 року в кількості 200,0 (+-5%) т, загальною вартістю 2 900 004 грн. В специфікації вказано, що фактична кількість товару визначена згідно накладних, строк поставки товару - до 28 вересня 2020 року, ціна товару визначена за умови постачання: СРТ - зерновий склад покупця; повний розрахунок за поставлений товар буде проведено після надання покупцеві всіх підтверджуючих господарську діяльність продавця, документів.

Згідно з видатковою накладною № 7 від 24.09.2020, позивачу поставлено соняшник, врожаю 2020 року в кількості 77,028 т, загальною вартістю 1 099 299,97 грн.

На підтвердження перевезення та прийняття соняшника ТОВ «Орільський об`єднаний елеватор» від Фермерського господарства «Джерело» ОСОБА_1 позивачем надано реєстр ТТН № 836п від 24.09.2020 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку, товарно-транспортну накладну №АХ23.20.1 від 24.09.2020, реєстр ТТН № 838п від 24.09.2020 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку, товарно-транспортну накладну №АХ23.20.2 від 23.09.2020, реєстр ТТН № 839п від 24.09.2020 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку, товарно-транспортну накладну №АХ23.20.3 від 23.09.2020.

Згідно з видатковою накладною № 8 від 25.09.2020, позивачу поставлено соняшник, врожаю 2020 року в кількості 62,844 т, загальною вартістю 898 827,82 грн.

На підтвердження перевезення та прийняття соняшника ТОВ «Орільський об`єднаний елеватор» від Фермерського господарства «Джерело» ОСОБА_1 позивачем надано реєстр ТТН № 861п від 25.09.2020 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку, товарно-транспортну накладну №АХ24.20.2 від 24.09.2020, реєстр ТТН № 862п від 25.09.2020 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку, товарно-транспортну накладну №АХ24.20.1 від 24.09.2020.

Згідно з видатковою накладною № 9 від 26.09.2020, позивачу поставлено соняшник, врожаю 2020 року в кількості 45,704 т, загальною вартістю 640 792,38 грн.

На підтвердження перевезення та прийняття соняшника ТОВ «Орільський об`єднаний елеватор» від Фермерського господарства «Джерело» ОСОБА_1 позивачем надано реєстр ТТН № 886п від 26.09.2020 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку, товарно-транспортну накладну №АХ24.20.3 від 24.09.2020, реєстр ТТН № 889п від 26.09.2020 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку, товарно-транспортну накладну №АХ24.20.4 від 24.09.2020.

Згідно з видатковою накладною № 11 від 27.09.2020, позивачу поставлено соняшник, врожаю 2020 року в кількості 22,922 т, загальною вартістю 313 980,60 грн.

На підтвердження перевезення та прийняття соняшника ТОВ «Орільський об`єднаний елеватор» від Фермерського господарства «Джерело» ОСОБА_1 позивачем надано реєстр ТТН № 936п від 27.09.2020 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку, товарно-транспортну накладну №АХ25.20.5 від 25.09.2020, акт розбіжності у вазі сільськогосподарської продукції, яка надійшла до ТОВ «Орільський об`єднаний елеватор» від 27.09.2020.

На виконання умов договору Фермерське господарство «Джерело» ОСОБА_1 виписало на користь позивача податкові накладні:

№ 7 від 24.09.2020 на загальну суму 1 099 299,97 грн, в тому числі ПДВ - 183 216,66 грн;

№ 8 від 25.09.2020 на загальну суму 898 827,82 грн, в тому числі ПДВ - 149 804,64 грн;

№ 9 від 26.09.2020 на загальну суму 640 792,38 грн, в тому числі ПДВ - 106 798,73 грн;

№ 11 від 27.09.2020 на загальну суму 313 980,60 грн, в тому числі ПДВ - 52 330,10 грн.

На підтвердження оплати поставленого товару позивачем надано платіжні доручення № 1612 від 25.09.2020, № 1614 від 28.09.2020, № 1653 від 30.09.2020, № 1797 від 13.10.2020.

Відповідно до специфікації № 2 від 28.09.2020, товаром за договором є соняшник, врожаю 2020 року в кількості 200,0 (+-5%) т, загальною вартістю 2 500 000 грн. В специфікації вказано, що фактична кількість товару визначена згідно накладних, строк поставки товару - до 2 жовтня 2020 року, ціна товару визначена за умови постачання: СРТ - зерновий склад покупця; повний розрахунок за поставлений товар буде проведено після надання покупцеві всіх підтверджуючих господарську діяльність продавця, документів.

Згідно з видатковою накладною № 13 від 28.09.2020, позивачу поставлено соняшник, врожаю 2020 року в кількості 145,73 т, загальною вартістю 1 733 918,27 грн.

На підтвердження перевезення та прийняття соняшника ТОВ «Орільський об`єднаний елеватор» від Фермерського господарства «Джерело» ОСОБА_1 позивачем надано реєстр ТТН № 967п від 28.09.2020 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку, товарно-транспортну накладну №АХ27.20.3 від 27.09.2020, реєстр ТТН № 968п від 28.09.2020 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку, товарно-транспортну накладну №АХ27.20.2 від 27.09.2020, реєстр ТТН № 969п від 28.09.2020 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку, товарно-транспортну накладну №АХ27.20.4 від 27.09.2020, реєстр ТТН № 970п від 28.09.2020 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку, товарно-транспортну накладну №АХ27.20.1 від 27.09.2020, реєстр ТТН № 971п від 28.09.2020 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку, товарно-транспортну накладну №АХ26.20.1 від 27.09.2020.

Згідно з видатковою накладною № 14 від 30.09.2020, позивачу поставлено соняшник, врожаю 2020 року в кількості 60,484 т, загальною вартістю 616 889,62 грн.

На підтвердження перевезення та прийняття соняшника ТОВ «Орільський об`єднаний елеватор» від Фермерського господарства «Джерело» ОСОБА_1 позивачем надано реєстр ТТН № 1003п від 30.09.2020 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку, товарно-транспортну накладну №АХ29.20.1 від 29.09.2020, реєстр ТТН № 1004п від 30.09.2020 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку, товарно-транспортну накладну №АХ29.20.2 від 29.09.2020.

На виконання умов договору Фермерське господарство «Джерело» ОСОБА_1 виписало на користь позивача податкові накладні:

№ 13 від 28.09.2020 на загальну суму 1 733 918,27 грн, в тому числі ПДВ - 288 986,38 грн;

№ 14 від 30.09.2020 на загальну суму 740 267,54 грн, в тому числі ПДВ - 123 377,92 грн.

На підтвердження оплати поставленого товару позивачем надано платіжні доручення № 1630 від 29.09.2020, № 1663 від 01.10.2020, № 1706 від 06.10.2020, № 1776 від 09.10.2020.

Відповідно до специфікації № 3 від 29.09.2020, товаром за договором є соняшник, врожаю 2020 року в кількості 115,0 (+-3%) т, загальною вартістю 1 495 002,30 грн. В специфікації вказано, що фактична кількість товару визначена згідно накладних, строк поставки товару - до 3 жовтня 2020 року, ціна товару визначена за умови постачання: СРТ - зерновий склад покупця; повний розрахунок за поставлений товар буде проведено після надання покупцеві всіх підтверджуючих господарську діяльність продавця, документів.

Згідно з видатковою накладною № 15 від 30.09.2020, позивачу поставлено соняшник, врожаю 2020 року в кількості 30,362 т, загальною вартістю 377 489,89 грн.

На підтвердження перевезення та прийняття соняшника ТОВ «Орільський об`єднаний елеватор» від Фермерського господарства «Джерело» ОСОБА_1 позивачем надано реєстр ТТН № 1005п від 30.09.2020 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку, товарно-транспортну накладну №АХ30.20.1 від 30.09.2020.

Згідно з видатковою накладною № 16 від 02.10.2020, позивачу поставлено соняшник, врожаю 2020 року в кількості 85,006 т, загальною вартістю 1 058 812,30 грн.

На підтвердження перевезення та прийняття соняшника ТОВ «Орільський об`єднаний елеватор» від Фермерського господарства «Джерело» ОСОБА_1 позивачем надано реєстр ТТН № 1024п від 02.10.2020 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку, товарно-транспортну накладну №АХ01.20.1 від 01.10.2020, реєстр ТТН № 1025п від 02.10.2020 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку, товарно-транспортну накладну №АХ01.20.2 від 01.10.2020, реєстр ТТН № 1026п від 02.10.2020 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку, товарно-транспортну накладну №АХ01.20.3 від 01.10.2020.

На виконання умов договору Фермерське господарство «Джерело» ОСОБА_1 виписало на користь позивача податкові накладні:

№ 15 від 30.09.2020 на загальну суму 377 489,89 грн, в тому числі ПДВ - 62 914,98 грн;

№ 16 від 02.10.2020 на загальну суму 1 058 812,30 грн, в тому числі ПДВ - 176 468,72 грн.

На підтвердження оплати поставленого товару позивачем надано платіжні доручення № 1676 від 02.10.2020, № 1691 від 05.10.2020, № 1707 від 06.10.2020, № 1795 від 13.10.2020.

Відповідно до специфікації № 4 від 15.10.2020, товаром за договором є соняшник, врожаю 2020 року в кількості 170,00 (+-3%) т, загальною вартістю 2 584 000,68 грн. В специфікації вказано, що фактична кількість товару визначена згідно накладних, строк поставки товару - до 19 жовтня 2020 року, ціна товару визначена за умови постачання: СРТ - зерновий склад покупця; повний розрахунок за поставлений товар буде проведено після надання покупцеві всіх підтверджуючих господарську діяльність продавця, документів.

Згідно з видатковою накладною № 26 від 16.10.2020, позивачу поставлено соняшник, врожаю 2020 року в кількості 77,126 т, загальною вартістю 1 116 108,24 грн.

На підтвердження перевезення та прийняття соняшника ТОВ «Орільський об`єднаний елеватор» від Фермерського господарства «Джерело» ОСОБА_1 позивачем надано реєстр ТТН № 1257п від 16.10.2020 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку, товарно-транспортну накладну №АХ15.10.1 від 15.10.2020, реєстр ТТН № 1258п від 16.10.2020 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку, товарно-транспортну накладну №АХ15.10.2 від 15.10.2020, реєстр ТТН № 1259п від 16.10.2020 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку, товарно-транспортну накладну №АХ15.10.3 від 15.10.2020.

Згідно з видатковою накладною № 27 від 19.10.2020, позивачу поставлено соняшник, врожаю 2020 року в кількості 92,586 т, загальною вартістю 1 385 964,65 грн.

На підтвердження перевезення та прийняття соняшника ТОВ «Орільський об`єднаний елеватор» від Фермерського господарства «Джерело» ОСОБА_1 позивачем надано реєстр ТТН № 1341п від 19.10.2020 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку, товарно-транспортну накладну №АХ17.20.1 від 17.10.2020, реєстр ТТН № 1342п від 02.10.2020 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку, товарно-транспортну накладну №АХ17.20.2 від 17.10.2020, реєстр ТТН № 1343п від 19.10.2020 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку, товарно-транспортну накладну №АХ17.20.3 від 18.10.2020.

На виконання умов договору Фермерське господарство «Джерело» ОСОБА_1 виписало на користь позивача податкові накладні:

№ 26 від 16.10.2020 на загальну суму 1 116 108,24 грн, в тому числі ПДВ - 186 018,04 грн;

№ 27 від 19.10.2020 на загальну суму 1 385 964,65 грн, в тому числі ПДВ - 230 994,11 грн.

На підтвердження оплати поставленого товару позивачем надано платіжні доручення № 1846 від 19.10.2020, № 1859 від 20.10.2020, № 1924 від 26.10.2020, № 1999 від 02.11.2020.

Відповідно до специфікації № 5 від 22.10.2020, товаром за договором є соняшник, врожаю 2020 року в кількості 200,00 (+-3%) т, загальною вартістю 3 090 000 грн. В специфікації вказано, що фактична кількість товару визначена згідно накладних, строк поставки товару - до 26 жовтня 2020 року, ціна товару визначена за умови постачання: СРТ - зерновий склад покупця; повний розрахунок за поставлений товар буде проведено після надання покупцеві всіх підтверджуючих господарську діяльність продавця, документів.

Згідно з видатковою накладною № 30 від 23.10.2020, позивачу поставлено соняшник, врожаю 2020 року в кількості 101,526 т, загальною вартістю 1 520 276,72 грн.

На підтвердження перевезення та прийняття соняшника ТОВ «Орільський об`єднаний елеватор» від Фермерського господарства «Джерело» ОСОБА_1 позивачем надано реєстр ТТН № 1459п від 236.10.2020 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку, товарно-транспортну накладну №АХ22.10.3 від 22.10.2020, реєстр ТТН № 1460п від 23.10.2020 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку, товарно-транспортну накладну №АХ22.10.2 від 22.10.2020, реєстр ТТН № 1461п від 23.10.2020 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку, товарно-транспортну накладну №АХ20.10.1 від 22.10.2020.

Згідно з видатковою накладною № 31 від 24.10.2020, позивачу поставлено соняшник, врожаю 2020 року в кількості 81,926 т, загальною вартістю 1 163 559,26 грн.

На підтвердження перевезення та прийняття соняшника ТОВ «Орільський об`єднаний елеватор» від Фермерського господарства «Джерело» ОСОБА_1 позивачем надано реєстр ТТН № 1465п від 24.10.2020 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку, товарно-транспортну накладну №АХТТ22.10.4 від 22.10.2020, реєстр ТТН № 1467п від 24.10.2020 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку, товарно-транспортну накладну №АХ23.10.1 від 23.10.2020, реєстр ТТН № 1468п від 24.10.2020 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку, товарно-транспортну накладну №АХ23.10.2 від 23.10.2020.

На виконання умов договору Фермерське господарство «Джерело» ОСОБА_1 виписало на користь позивача податкові накладні:

№ 30 від 23.10.2020 на загальну суму 1 520 276,72 грн, в тому числі ПДВ - 253 379,45 грн;

№ 31 від 24.10.2020 на загальну суму 1 163 559,26 грн, в тому числі ПДВ - 193 926,54 грн.

На підтвердження оплати поставленого товару позивачем надано платіжні доручення № 1914 від 26.10.2020, № 1984 від 30.10.2020, № 2012 від 03.11.2020, № 2093 від 09.11.2020.

Таким чином, позивачем надано первинні документи, що стосуються господарських операцій за участю позивача та Фермерського господарства «Джерело» ОСОБА_1.

Одночасно на підтвердження реальності вчинених операцій позивачем надано договір складського зберігання зерна, складські квитанції на зерно, звіт Фермерського господарства «Джерело» ОСОБА_1 про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року, звіт Фермерського господарства «Джерело» ОСОБА_1 про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.11.2020, згідно з якими зайнято під посів соняшника 711,00 га площі та зібрано врожаю в кількості 15 951,31 ц, довідку виконавчого комітету Грушівської сільської ради Куп`янського району Харківської області від 19.05.2020 № 182 про те, що ОСОБА_1 має у обробці земельні ділянки розміром 711,00 га, загальні реєстри товарно-транспортних накладних, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку Фермерського господарства «Джерело» ОСОБА_1, витяг з реєстру платників податку на додану вартість, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність.

З метою підтвердження використання Товариством з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл» придбаного товару у власній господарській діяльності позивачем надано статистичні звіти про виробництво продукції за видами за вересень та жовтень 2020 року, баланс (звіти про фінансовий стан), звіти про фінансові результати (звіт про сукупний дохід), виробничо-технічний звіт щодо переробки масляних зерен.

Таким чином, позивачем надано до суду докази, що підтверджують фактичне здійснення господарських операцій між ним та Фермерським господарством «Джерело» ОСОБА_1 та подальшу реалізацію придбаної продукції.

При цьому, суд зазначає, що при вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, необхідно враховувати, що відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень.

Проте у разі надання контролюючим органом доказів, які і свідчать, що платником податків не було відображено у податковому обліку та задекларовано отриманий прибуток, або документи, на підставі яких платник податків задекларував свої податкові зобов`язання, у тому числі сформував податковий кредит, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку таких операцій та договорів, що їх регламентують, підприємство повинно мати відповідні належно оформлені первинні документи, які в сукупності мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що є підставою для формування платником податкового обліку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18.09.2019 у справі №818/118/15.

Як встановлено судом, контролюючим органом під час проведення перевірки зроблені висновки про неможливість здійснення господарських операцій з тих підстав, що за результатами аналізу наявної інформації встановлено «підміну товару» по ланцюгу постачання, відсутність походження придбаних товарів (соняшник врожаю 2020). Дані висновки обгрунтовані тим, що ФГ «Джерело» не виділялися земельні площі під посів соняшнику, що, на думку контролюючого органу, свідчить про те, що соняшник не вирощувався та не збирався ФГ «Джерело» та тим, що відповідно до зареєстрованих у ЄРПН податкових накладних ФГ «Джерело» не придбавало соняшник врожаю 2020 року, який було поставлено на адресу ТОВ «Рістон Ойл».

Суд критично ставиться до наведених доводів відповідача, оскільки ті обставини, що ФГ «Джерело» ОСОБА_1 не орендує земельні ділянки для вирощування сільськогосподарських культур на території Грушівського старостинського округу Куп"янського району Харківської області, про що зазначено в листі Кіндрашівської сільської ради від 30.12.2020 № 02-21/761, не є беззаперечним свідченням нереальності господарських операцій за участю позивача та ФГ «Джерело» ОСОБА_1 з огляду на те, що наявність у користуванні ФГ «Джерело» ОСОБА_1 посівної площі з метою вирощування соняшнику підтверджено звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року та звітом про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.11.2020 та довідкою виконавчого комітету Грушівської сільської ради Куп`янського району Харківської області від 19.05.2020 № 182 про те, що ОСОБА_1 має у обробці земельні ділянки розміром 711,00 га.

Доказів щодо визнання таких документів підробленими суду не пред"явлено.

Разом з тим, згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеній в постанові від 27.03.2018 №816/809/17, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

При цьому, частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В контексті наведеного суд зазначає, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку таких операцій та договору, що їх регламентують, товариством надано належно оформлені первинні документи та інші документи складені в межах вчинених господарських операцій, які в сукупності свідчать про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій та використання їх в межах господарської діяльності позивача, що є підставою для формування платником податкового обліку.

Суд також не бере до уваги посилання відповідача як на обставини нереальності спірних операцій відсутність у видаткових накладних прізвища особи, яка діяла від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл», оскільки у видаткових накладних міститься особистий підпис директора даного товариства. Протилежного суду не доведено.

При цьому, неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, враховуючи, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Одночасно суд не бере до уваги доводи відповідача відносно того, що рахунок у банку був відкритий ФГ «Джерело» ОСОБА_1 пізніше, ніж укладений договір, що свідчить про нереальність господарської операції, оскільки з наданої відповідачем роздруківки картки платника не вбачається повного номеру рахунку, а тому суд позбавлений можливості надати належну оцінку даним доводам. Проте, враховуючи, що дані обставини не досліджувались під час проведення перевірки та не були підставою для прийняття спірного податкового-повідомлення рішення, відповідно дані обставини не впливають на розгляд даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем під час розгляду справи не доведено належними доказами неправомірність відображення господарських операцій за участю позивача та ФГ «Джерело» та, як наслідок, правомірність висновків відповідача щодо завищення позивачем податкового кредиту за вересень 2020 року на суму ПДВ 967 429,41 грн та жовтень 2020 року на суму ПДВ 1040786,86 грн по операціях з ризиковим контрагентом - Фермерським господарством «Джерело» ОСОБА_1.

Таким чином, відповідачем під час розгляду справи не доведено правомірність податкового повідомлення-рішення № 4 від 15.01.2021.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл» (провулок Георгіївський, 2, кімната 12, м. Київ, 01030, ) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 4 від 15.01.2021 задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 4 від 15.01.2021.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл» (провулок Георгіївський, 2, кімната 12, м. Київ, 01030, ) судові витрати у розмірі 22 700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева