Справа № 600/3670/21-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/3670/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- застосувати до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 захід реагування у сфері державного нагляду (контролю), шляхом зобов`язання зупинити подальшу експлуатацію будівлі ресторану за адресою: с. Велика Буда, Чернівецького району, Чернівецької області, до повного виконання протипожежних вимог і усунення усіх порушень, викладених в акті Чернівецького районного управління Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області від 07.06.2021 № 77, що стосується вищевказаного об`єкта.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що під час позапланової перевірки відповідача виявлено ряд суттєвих порушень вимог нормативних актів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які відповідачем усунені не були, та створюють потенційну загрозу життю та здоров`ю громадян і знищенню майна, а тому до відповідача необхідно застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2. Відповідач правом визначеним у статті 162 КАС України на подання відзиву на адміністративний позов - не скористався.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

10.08.2021 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Дембіцький П.Д.) відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03.09.2021 року канцелярією Чернівецького окружного адміністративного суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, відповідно до ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України проведено повторний розподіл даної судової справи. Підставою проведення повторного розподілу судової справи згідно витягу з протоколу розподілу є звільнення судді ОСОБА_2 з посади. При цьому, головуючим суддею у справі визначено суддю Боднарюка О.В.

13.09.2021 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду прийнято справу до свого провадження. Вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити повністю, з підстав викладених в адміністративному позові.

2. В судовому засіданні відповідач надав пояснення, відповідно до змісту яких вказував, що позивачем була здійсненна позапланова перевірка будівлі відповідача, під час якої виявлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Щодо наявності вказаних порушень не заперечує.

3. Представником позивача та відповідачем до суду подано заяви, в якій заявлено клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

4. Враховуючи приписи статті 194 КАС України та подання представником позивача та відповідачем заяв про розгляд справи у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. На підставі наказу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області № 72 від 19.03.2021 року "Про проведення позапланових перевірок", посвідчення на проведення перевірки № 59 від 27 травня 2021 року в період з 01 червня 2021 року по 07 червня 2021 року посадовою особою ВЗНС ЧРУ ГУ ДСНС у Чернівецькій області проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки відповідача, за результатами якої складено акт перевірки від 07.06.2021 року №77 (далі - Акт).

2. Під час перевірки виявлені численні порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які викладенні у акті перевірки (а.с. 24-31).

Зокрема, згідно Акту №77 детальний опис виявлених порушень:

- не надано проектну документацію, яка затверджена у встановленому порядку на реконструкцію будівлі ресторану;

- не забезпечено протипожежні відстані між будівлею ресторану та складською будівлею;

- не вивішено на видному місці план (схеми евакуації людей на випадок пожежі;

- не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки;

- територія об`єкту, будинки споруди та приміщення не дозабезпечені первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками);

- територія об`єкту не забезпечена пожежним щитом (стендом);

- не здійснено технічне обслуговування наявних вогнегасників;

- приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки;

- приміщення не обладнано справною системою протипожежного захисту;

- витяжні труби кухонного обладнання не захищено спеціальними автоматичними установками пожежогасіння для гасіння локальних пожеж при загоранні жиру в зонах із використання газу, дерева, кам`яного вугілля та відкритого вогню, (кухні, приміщення котельні (мангал));

- не здійснено вогнезахист дерев`яних конструкцій покрівлі;

- будівлю ресторану не захищено від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- не проведено заміри опору ізоляції електричної мережі та захисного заземлення;

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в ресторані магазині та складі не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння чи затискачів;

- проводи та кабелі не відокремлено від горючої поверхні шаром негорючого матеріалу (горище ресторану, склад);

- допущено експлуатацію саморобних подовжувачів в будівлях ресторану та складу;

- допущено підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи (горище , приміщення котельні, будівля складу);

- лінію живлення побутових кондиціонерів не забезпечено автономними пристроями електричного захисту (приміщення ресторану та магазину);

- не забезпечено клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (вхідних дверей на горище, вхідних дверей в приміщення котельні, вхідних дверей в приміщення кухні);

- відсутній 2-й евакуаційний вихід з другого поверху ресторану безпосередньо на зовні;

- на шляху евакуації з приміщення магазину розміщено IP-бокс;

- газопровід від індивідуальної газобалонної установки не виконано сталевим із виконанням на заварюванні;

- відсутнє зовнішнє протипожежне газопостачаня;

- відповідальною особою не пройдено навчання з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки;

- не надано повідомлення щодо наявності джерел небезпеки на об`єкті;

- працівників об`єкта не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту.

3. Примірник Акту отримано 07.06.2021 р., що підтверджується відповідним записом в акті (а.с. 31).

Зважаючи на наявність підстав для застосування до відповідача заходів у сфері державного нагляду позивач звернувся до суду з даним позовом.

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон №877).

Статтею 1 Закону №877 визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно абзацу 1 частини 5 статті 4 Закону №877 виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною 6 статті 7 Закону №877 визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Частиною сьомою статті 7 Закону №877 передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

2. Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України (далі - Кодекс ЦЗ України).

Статтею 67 Кодексу Цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема:

- здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу;

- складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу ЦЗ України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно частин 1-3 статті 68 Кодексу ЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

Відповідно до статті 70 Кодексу ЦЗ України підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів у є:

недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

3. Аналізуючи вказані правові норми, суд приходить до висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливо в тому випадку, якщо суб`єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, за обов`язкової умови, що таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

4. Судом встановлено, що на підставі викладених вище положень чинного законодавства позивачем проведено перевірку відповідача, за підсумками якого складено Акт. Вказаним документом підтверджено допущення відповідачем порушень, пов`язаних із недотриманням вимог пожежної безпеки, визначених нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

З матеріалів справи також вбачається, що відповідачем в адміністративному або судовому порядку дії або ж рішення позивача не оскаржені.

5. Судом також встановлено те, що на час розгляду справи, із переліку виявлених порушень, значна частина таких порушень залишається не усунутими.

З характеру порушень встановлених перевіркою вбачається, що вони є суттєвими, адже можуть призвести до негативних наслідків.

6. Згідно ж статті 11 Закону №877 виконання вимог органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства є обов`язком для суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно наявних у справі матеріалів, які зафіксовані в акті перевірки - всі порушення відповідачем не усунуто.

7. Враховуючи наявність неусунутих порушень у сфері пожежної безпеки, подальша діяльність відповідача створює потенційну загрозу життю та здоров`ю людей, які перебувають в будівлі.

Крім того, суд зазначає, що застосування заходів реагування є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, та можуть бути усунуті.

8. Відтак, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, а саме застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення подальшої експлуатації будівлі ресторану за адресою: с. Велика Буда, Чернівецького району, Чернівецької області, до повного виконання протипожежних вимог і усунення усіх порушень, викладених в акті Чернівецького районного управління Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області від 07.06.2021 №77, що стосується вищевказаного об`єкта.

9. Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладені вище висновки суду, беззаперечним є те, що позивачем повністю доведено ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги останнього.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертиз. За відсутності вказаних витрат, суд не вирішує питання про їх стягнення.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Застосувати до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 захід реагування у сфері державного нагляду (контролю), шляхом зобов`язання зупинити подальшу експлуатацію будівлі ресторану за адресою: с. Велика Буда, Чернівецького району, Чернівецької області, до повного виконання протипожежних вимог і усунення усіх порушень, викладених в акті Чернівецького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області від 07.06.2021 №77, що стосується вищевказаного об`єкта.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (вул. Комарова, 1-А,м. Чернівці, 58018, Код )

Відповідач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (с. Велика Буда, Герцаївський район, Чернівецька область, 60531, РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя О.В. Боднарюк