overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/17104/21
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

18 жовтня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М. перевіривши матеріали позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (,79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 12.08.2021 №25114 та від 14.09.2021 №28024;

- зобов`язати відповідача виключити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Підставою подання даного позову є, на переконання позивача, прийняті відповідачем спірні рішення.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173, 248, 256, 293-295, КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 листопада 2021 року о 08:30 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брильовський Р.М.
Справа № 813/2173/18
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2173/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

18 жовтня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянув питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області до Публічного акціонерного товариства Червоноградського заводу залізобетонних виробів про стягнення коштів за податковим боргом,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області до Публічного акціонерного товариства Червоноградського заводу залізобетонних виробів про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 457 717,14 грн

Ухвалою суду від 21.12.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/6911/20.

Представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з тим, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі № 380/6911/20 набрала законної сили.

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 237, 241-243, 248 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі № 1340/2173/18 за позовом Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області до Публічного акціонерного товариства Червоноградського заводу залізобетонних виробів про стягнення коштів за податковим боргом.

Призначити судовий розгляд справи на 22 листопада 2021 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 1340/3914/18
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/3914/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 жовтня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянув питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій

Ухвалою суду від 18.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.06.2019 призначено інженерно-технічну експертизу.

17.09.2021 через канцелярію суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа №1340/3914/18 у зв`язку з не оплатою ОСОБА_1 експертизи.

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці у період з 11.09.2021 по 24.09.2021 та у період 27.09.2021 по 18.10.2021 на листку непрацездатності, суд приймає ухвалу у цій справі в перший робочий день головуючого судді, а саме 18.10.2021.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 237, 241-243, 248 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі № 1340/3914/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій.

Призначити підготовче судове засідання на 22 листопада 2021 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гулкевич Ірена Зіновіївна
Справа № 400/1397/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 жовтня 2021 р. справа № 400/1397/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003,

до відповідачаПривільненської спеціальної школи-інтернату Баштанського району Миколаївської обласної ради, вул. Перемоги, 248, с. Привільне, Баштанський район, Миколаївська область, 56130,

прозастосування заходу реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.05.2021 року судом зупинено провадження у справі № 400/1397/21 до 22.06.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення у даній справі, а саме сплинув строк на який було зупинено провадження у цій справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 400/1397/21.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/675/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 р. справа № 400/675/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А. О., ознайомившись із заявою відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 15.04.2021 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

02.06.2021 р. на виконання рішення суду видано виконавчий лист.

04.10.2021 р. відповідач звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення. Заява обґрунтована відсутністю коштів для виконання рішення суду та вжиттям заявником заходів для їх отримання.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами згідно постанови Кабінету Міністрів України від 20.09.2021 року № 1003) встановлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19.12.2020 року до 31.12.2021 року на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211, від 20.05.2020 року № 392 та від 22.07.2020 року № 641.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду зазначену заяву в порядку письмового провадження, без призначення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись ст. 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

3. Повідомити учасників справи про розгляд заяви у порядку письмового провадження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/4794/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 р. № 400/4794/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача від 01.10.2021р. про виправлення описки у виконавчих листаз по адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД СІД ТРЕЙД УКРАЇНА", вул. Казарського, 2-в, м. Миколаїв, 54007,
до відповідача:Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005, Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053,

про:заява про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД СІД ТРЕЙД УКРАЇНА" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - задоволено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 14.05.2021р.

19.08.2021р. судом на виконання рішення суду у справі № 400/4794/20 видано три виконавчих листи.

01.10.2021 року від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки у трьох виконавчих листах виданих по справі № 400/4794/20, зазначивши вірну дату судового рішення "25 січня 2021 року" замість невірно вказаної дати "21 січня 2021 року".

Ухвалою від 05.10.2021р. заяву позивача призначено до розгляду в порядку ст.374 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши заяву позивача від 01.10.2021р. про виправлення описки судом встановлено, що дійсно у виданих 19.08.2021 року виконавчих листах не вірно вказано дату розгляду справи "21 січня 2021р." замість вірної дати "25 січня 2021 р.".

Таким чином у виконавчих листах потрібно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення до трьох виконавчих листів виданих Миколаївським окружним адміністративним судом 19.08.2021р. по справі № 400/4794/20, в яких вказати вірну дату розгляду справи - "21 січня 2021р.".

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/4794/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 р. № 400/4794/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши заяву представника позивача від 12.10.2021р. про заміну боржника за виконавчим листом по адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД СІД ТРЕЙД УКРАЇНА", вул. Казарського, 2-в, м. Миколаїв, 54007,
до відповідача:Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005, Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053,

про:заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД СІД ТРЕЙД УКРАЇНА" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - задоволено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 14.05.2021р.

19.08.2021р. судом на виконання рішення суду у справі № 400/4794/20 видано три виконавчих листи.

12.10.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача про заміну боржника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (), яку належить розглянути в судовому засіданні.

Керуючись статтями 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 20.10.2021р. - 10:20 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

3. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/7185/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 р. справа № 400/7185/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про продовження строку виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу в сумі 271 061,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.09.2021 року суд залишив без руху позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області (надалі - позивач) до ОСОБА_1 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 податковий борг у розмірі 271 061,64 грн. на користь Державного бюджету та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

27.09.2021 року позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку виконання ухвали суду від 03.09.2021 року. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що для виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху необхідний більш тривалий час.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заявивши про продовження строку виконання ухвали суду, позивач не вказав ні часу, на який має бути продовжений строк, ні дій, які вичиняються ним на виконання ухвали, ні обставин, які б свідчили про те, що недоліки позовної заяви не можуть бути усунуті у строк, встановлений судом.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що позивач не мотивував належним чином та не підтвердив доказами неможливість виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк, а відтак у задоволенні клопотання позивача належить відмовити за його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03.09.2021 року - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/8899/21
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 жовтня 2021 р. справа № 400/8899/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В., розглянув заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " ТЕЛЕЦ- ВАК ", пров. Транспортний, 9,Миколаїв,54010,

до відповідача:Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Робоча, 1,Миколаїв,54029,

про:визнання протиправною та скасування постанови від 09.09.2021 ВП № 37911364,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю " ТЕЛЕЦ- ВАК " звернулось з позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 09.09.2021 ВП № 37911364.

Ухвалою від 06.10.2021 р. суд відкрив провадження у справі №400/8899/21.

11.10.2021 р. від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю " ТЕЛЕЦ- ВАК " до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 09.09.2021 ВП № 37911364.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Є. В. Марич