Справа № 120/1986/20-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/1986/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Поліщук І.М.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

12 жовтня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Дубівської початкової школи Жмеринської міської ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Дубівської початкової школи Жмеринської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального закладу "Дубівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа 1 ступеня - дошкільний навчальний заклад" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі навчального корпусу та будівлі їдальні Дубівської початкової школи Жмеринської міської ради, яка знаходиться за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, с. Дубова, вул. Олега Кандирала, 3, шляхом відключення від джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в Акті перевірки від 30.01.2020 №39, до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у позові.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2021 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2021 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідачем докладаються усі можливі зусилля для усунення порушень, які слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Позивач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, в період з 10 по 21 червня 2019 року посадовими особами позивача здійснено планову перевірку Комунального закладу «Дубівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа 1 ступеня - дошкільний навчальний заклад» за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, с. Дубова, вул. Олега Кандирала, 3.

За результатами перевірки складено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 21.06.2019 №155, яким встановлено терміни виконання виявлених порушень до 15 серпня 2019 року.

На виконання доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 №44205/1/1-19 з 29 по 30 січня 2020 року здійснено позапланову перевірку Комунального закладу «Дубівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа 1 ступеня - дошкільний навчаль ний заклад».

За результатами перевірки складено Акт від 30.01.2020 №39, в якому зафіксовані невиконані заходи згідно попередньої перевірки, а також нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки в будівлі навчального корпусу та будівлі їдальні, а саме:

1. Керівник об`єкта не забезпечив утримання засобів протипожежного захисту у працездатному стані та не забезпечив їх технічне обслуговування (Розділ III гл. 2 п. 2.2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України 30.12.2014 1417, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 252/26697 (далі ППБУ)) [п. 4 Акту №39];

2. Люк, що веде на горищне приміщення з навчального корпусу виконано не протипожежним (Розділ III гл. 2 п. 2.3 ППБУ) [п. 5 Акту №39];

3. Дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (Розділ III гл. 2 п. 2.5 ППБУ) [п. 4 Припису №155; п. 6 Акту №39];

4. Двері виходу (шлях евакуації) з приміщення навчального корпусу відчиняються проти напрямку виходу з будівлі (Розділ III гл. 2 п. 2.27 ППБУ) [п. 8 Акту №39];

5. Коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням (Розділ III гл. 2 п. 2.31 ППБУ) [п. 6 Припису №155; п. 9 Акту №39];

6. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів у приміщенні котельні та приміщенні корпусу їдальні здійснено за допомогою скрутки (Розділ IV гл. 1 п. 1.6 ППБУ) [п. 7 Припису №155; п. 10 Акту №39];

7. У приміщенні котельні розподільчі коробки відкриті (Розділ IV гл. 1 п. 1.7 ППБУ) [п. 8 Припису №155; п. 11 Акту №39];

8. В будівлі школи, їдальні та приміщенні котельні електророзетки та вимикачі влаштовані на горючій основі (Розділ IV гл. 1 п. 1.17 ППБУ) [п. 12 Акту №39];

9. Замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання не проводиться 1 раз на 2 роки (Розділ IV гл. 1 п. 1.20 ППБУ) [п. 9 Припису №155; п. 13 Акту №39];

10. Захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірка не виконано відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (Розділ IV гл. 1 п. 1.21 ППБУ) [п. 10 Припису №155; п. 14 Акту №39];

11. Димову трубу опалювального приладу котельні не обладнано іскрогасником (Розділ IV гл. 2 п. 2.9 ППБУ) [п. 13 Припису №155; п. 17 Акту №39];

12. В будівлі їдальні експлуатується саморобний опалювальний прилад (Розділ IV гл. 2 п. 2.12 ППБУ) [п. 18 Акту №39];

13. Будівлю та приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (Розділ V гл. 1 п. 1.2 ППБУ) [п. 17 Припису №155; п. 19 Акту №39];

14. Об`єкт не забезпечений необхідною кількістю води для цілей пожежа гасіння (Розділ V гл. 2 п. 2.1 ППБУ) [п. 18 Припису №155; п. 20 Акту №39];

15. Територію, будівлі та приміщення не забезпечено нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння (вогнегасниками) (Розділ V гл. 3 п. 3.6 ППБУ) [п. 19 Припису №155; п. 21 Акту №39];

16. Пожежний щит не укомплектований відповідним протипожежним інвентарем згідно норм належності (Розділ V гл. З п. 3.11 ППБУ) [п. 20 Припису №155; п. 22 Акту №39];

17. Не здійснено технічне обслуговування вогнегасників (Розділ V гл. 3 п. 3.17 ППБУ) [п. 23 Акту №39];

18. Працівників відповідно до законодавства не забезпечено засобами радіаційного та хімічного захисту (п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодексу ЦЗУ, розділ III п. 2 Правил техногенної безпеки, затверджених наказом МВС України 05.11.2018 №879, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.11.2018 1346/32798) [п. 23 Припису №155; п. 28 Акту №39];

19. У приміщеннях, пов`язаних з перебуванням дітей, килими, паласи, килимові доріжки не прикріплені до підлоги (Розділ VI гл. 1 п. 1.2 ППБУ) [п. 24 Припису №155; п. 29 Акту №39].

20. Пічне опалення розміщено в приміщенні навчального закладу (Розділ IV п. 3 Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України 15.08.2016 №974, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 08.09.2016 1229/29359 (далі - ППБСОУ)) [п.25 Припису №155; п. 32 Акту №39];

21. Котельню розміщено вбудованою в приміщення навчального закладу (Розділ IV п. 3 ППБСОУ) [п. 26 Припису №155; п. 33 Акту №39].

Припис від 21.06.2019 №155 вручено директору НВК Михайленко Л.О., про що свідчить її власноручний підпис. Зауважень або заперечень щодо Припису до Головного управління не надходило.

Акт перевірки від 30.01.2020 №39 вручено в.о. директора НВК Шелінговській М.В., про що свідчить її власноручний підпис. Зауважень або заперечень щодо Акту перевірки до Головного управління не надходило.

18.06.2019 за результатами планової перевірки до адміністративної відповідальності за ст. 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягнуто директора НВК ОСОБА_1 . Штраф було сплачено добровільно.

Позивач зазначає, що приміщення опалювального пункту Комунального закладу "Дубівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа 1 ступеня - дошкільний навчальний заклад" експлуатується з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в Акті перевірки від 28.02.2020 №54, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю людей, що і слугувало підставою для звернення до суду із вказаним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що приміщення опалювального пункту Комунального закладу "Дубівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа 1 ступеня - дошкільний навчальний заклад" експлуатується з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в Акті перевірки від 28.02.2020 №54, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю людей, що має наслідком застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації вказаної будівлі.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Відповідно до статей 64, 65 та 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. Такий нагляд уповноважений здійснювати і позивач у справі - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, яке реалізує повноваження відповідного центрального органу виконавчої влади.

Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Встановлено, що у ході перевірки Комунального закладу «Дубівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа 1 ступеня - дошкільний навчальний заклад» на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сфері пожежної безпеки виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожеженебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Встаеовлено, що станом на дату звернення до суду будівлі навчального корпусу та їдальні Комунального закладу "Дубівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа 1 ступеня - дошкільний навчальний заклад" експлуатується з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в Акті перевірки від 30.01.2020 №39, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю відвідувачі, персоналу та осіб, задіяних в гасінні пожежі, а саме:

- відсутність системи протипожежного захисту перешкоджає швидкому виявленню та гасінню пожежі, повідомленню (оповіщенню) про неї, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії виникнення пожежі;

- відсутність вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій сприяє швидкому розповсюдженню пожежі, а в результаті може призвести до обвалення конструкцій, що створює загрозу життю й здоров`ю персоналу, дітей та особам, задіяних в гасінні пожежі;

- порушення правил пожежної безпеки щодо утримання шляхів евакуації створює небезпечні умови для евакуації людей у разі виникнення небезпечної події на об`єкті;

- порушення щодо улаштування, утримання та експлуатації електромереж, електрообладнання, відсутність блискавкозахисту створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії;

- порушення при влаштуванні системи опалення створює загрозу виникнення пожежі при її експлуатації;

- улаштування котельні вбудованої в будівлю навчального закладу створює небезпеку вибуху та руйнування несучих конструкцій будівлі;

- відсутність (недостатність) на об`єкті первинних засобів пожежогасіння унеможливлює здійснення своєчасної ліквідації пожежі на початковій стадії;

- відсутність запасу води для цілей зовнішнього протипожежного водопостачання унеможливлює здійснення своєчасної ліквідації пожежі;

- відсутність засобів індивідуального захисту може призвести до травмування людей у разі виникнення надзвичайної події на об`єкті.

Згідно статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Частиною 4 статті 43 Конституції України кожному гарантовано право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Відповідно до Акту №116 від 17.05.2021, складеного за наслідками планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання Дубівською початковою школою Жмеринської міської ради вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, відповідачем в повній мірі не усунуто порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Таким чином, оскільки під час проведення перевірки Комунального закладу "Дубівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа 1 ступеня - дошкільний навчальний заклад", який перейменовано в Дубівську початкову школу Жмеринської міської ради, виявлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову, а саме: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі навчального корпусу та будівлі їдальні Дубівської початкової школи Жмеринської міської ради, яка знаходиться за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, с. Дубова, вул. Олега Кандирала, 3, шляхом відключення від джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в Акті перевірки від 30.01.2020 №39, до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у позові.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Дубівської початкової школи Жмеринської міської ради залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.