Справа № 120/13113/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

18 жовтня 2021 р. Справа № 120/13113/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора сектору протидії домашньому насильству районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області Шемети І.В. та Головного управління національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 через систему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Чернілевською Р.В., до інспектора сектору протидії домашньому насильству районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області Шемети І.В. та Головного управління національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

1. Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За визначенням, що міститься в п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інша особа, до яких звернена вимога позивача.

Позивачем за даним адміністративним позовом в статусі відповідачів визначено дві особи: інспектора сектору протидії домашньому насильству районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області Шемету І.В. (відповідач 1) та Головне управління національної поліції у Вінницькій області (відповідач 2).

Як слідує зі змісту позовних вимог (прохальної частини позову), позивач просить суд визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника (позивача) серії АА № 036178 від 29.09.2021, складений інспектором сектору протидії домашньому насильству районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області Шеметою І.В.

Проте, в позовній заяві позивачем не розмежовано, в якій частині заявлених позовних вимог має відповідати кожен із відповідачів, та до кого, власне, звернуті заявлені ним вимоги (до посадової особи суб`єкта владних повноважень чи до юридичної особи - суб`єкта владних повноважень, чи до обох із них).

Таким чином позивачу слід уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та визначити, хто із них та в якій частині має відповідати за заявленими вимогами.

2. Згідно з частинами другою та четвертою ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Зі змісту вказаної норми слідує, що заява про залучення до участі в справі третіх осіб повинна бути обґрунтованою, в ній повинно бути зазначено яким чином спір стосується інтересів третіх осіб та як рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки, і на чиєму боці така третя особа має виступати.

Так, позивачем в позовній заяві визначено третю особу ОСОБА_2 .

Однак сам факт зазначення в позовній заяві ОСОБА_2 у статусі третьої особи не надає їй такого процесуального статусу, оскільки згідно вимог ст. 49 КАС України, питання про залучення третьої особи вирішується ухвалою суду за обґрунтованою заявою сторони.

Разом з тим, до матеріалів позову позивачем не додано обґрунтованої заяви про залучення до участі в справі третьої особи та не зазначено на яких підставах належить залучити відповідну третю особу до участі у справі. Крім того, таких умотивувань не міститься і в самому адміністративному позові.

Таким чином позивачу належить обґрунтувати підстави необхідності залучення до участі у справі третьої особи - ОСОБА_2 , шляхом подання до суду відповідного клопотання.

3. Окрім цього, згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 9 ст. 44 КАС України (зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" від 27.04.2021 № 1416-IX) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, всупереч вказаним вимогам, до позовної заяви, яка надійшла до суду в електронній формі, не додано докази надсилання іншим учасникам справи (відповідачам, третій особі) листом з описом вкладення копій поданих до суду документів (копії позовної заяви з додатками).

Таким чином даний недолік позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до суду доказів надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 172, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору протидії домашньому насильству районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області Шемети І.В. та Головного управління національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали направити (надати) позивачу (представнику позивача).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович