Справа № 607/14251/21
Суддя: Делікатна Л. В.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2021 Справа №607/14251/21

Провадження №2а/607/335/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Делікатної Л.В.

за участю секретаря судового засідання Нюня Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 військового комісара Тернопільського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 210 КУпАП (вчинення правопорушення в особливий період) від 30 липня 2021 року №61/230, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 військового комісара Тернопільського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 210 КУпАП (вчинення правопорушення в особливий період) від 30 липня 2021 року №61/230.

Ухвалою від 16 серпня 2021 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні, яке відбулося 12 жовтня 2021 року судом було поставлено на обговорення питання, щодо заміну неналежного відповідача у даній справі на Тернопільський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, оскільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган.

Позивач ОСОБА_1 заперечив щодо заміни неналежного відповідача, оскільки вважає належним відповідачам саме військового комісара цього органу.

Суд дослідивши матеріали справи зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС України).

З огляду на вказане, враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує постанову, яка винесена уповноваженою особою суб`єкта владних повноважень - Тернопільського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а відтак вказаний орган є належним відповідачем у даній справі, суд дійшов висновку, з врахуванням думки позивача, щодо наявності підстав для залучення цього органу в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 48, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У адміністративній справі за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 військового комісара Тернопільського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 210 КУпАП (вчинення правопорушення в особливий період) від 30 липня 2021 року №61/230 залучити в якості співвідповідача Тернопільський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 5).

Судове засідання у даній справи відкласти на 14 год. 30 хв. 04 листопада 2021 року.

Встановити співвідповідачу строк до 04 листопада 2021 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити співвідповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна