Справа № 320/10535/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2021 року м. Київ №320/10535/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Дипломатичного представництва Посольства Російської Федерації в особі тимчасового повіреного Лукашика Олександра Петровича про визнання права власності, визнання юридично нікчемними дій,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати за Українським народом (на праві спільної сумісної власності всіх громадян України) право власності на землю, її надра, атмосферне повітря, повітряний простір, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території АР Крим, природні ресурси континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України навколо Кримського півострова, на весь економічний і науково-технічний потенціал, що створений на території АР Крим;

- визнати дії відповідача юридично нікчемними, та такими, що не припиняють прав власності позивача відносно оспорюваного майна (на рівну з усіма громадянами України частку у майні, що є у спільній сумісній власності всіх громадян України (у власності Українського народу як суб`єкта права власності) і складається із землі, її надр, атмосферного повітря, повітряного простору, водних та інших природних ресурсів, які знаходяться в межах території АР Крим, природних ресурсів континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України навколо Кримського півострова, всього економічного науково-технічного потенціалу, що створений на території АР Крим;

- визнати за позивачем як громадянином України право власності па рівну з усіма громадянами України частку у майні, що є у спільній сумісній власності всіх громадян України (у власності Українського народу як суб`єкта права власності) і складається із землі, її надр, атмосферного повітря, повітряного простору, водних та інших природних ресурсів, які знаходяться в межах території АР Крим, природних ресурсів континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України навколо Кримського півострова, всього економічного і науково-технічного потенціалу, що створений на території АР Крим.

Підстави позову: - Україна і її громадяни (Український народ) стали жертвами збройної агресії Російської Федерації, в результаті якої відбулась анексія Кримського півострова та захоплення Російською Федерацією національного багатства України, яке знаходиться в межах території АР Крим, природних ресурсів континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України навколо Кримського півострову, та подальша їх передача Південному автономному округу Російської Федерації; - відповідачем порушено права позивача у вигляді незаконного набування майна шляхом надання згоди на включення території АР Крим до складу Південного округу Російської Федерації з усім спірним майном.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 дану справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спір виник з приводу визнання права власності на національне багатство України в межах території АР Крим та спрямований на захист прав позивача у зв`язку із збройною агресією та тимчасовою окупацією території України Російською Федерацією.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 17 ст. 28 ЦПК України позови про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (в т.ч. про відшкодування шкоди, завданої внаслідок обмеження у здійсненні права власності на нерухоме майно або його знищення, пошкодження) у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру можуть пред`являтися також за місцем проживання чи перебування позивача.

З викладеного вбачається, що кожний громадянин має право звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, враховуючи, що звернення позивача до суду з цим позовом не зумовлене необхідністю захисту його прав у сфері публічно-правових відносин, що виключає розгляд даної справи за правилами адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня складення її у повному обсязі. Дата ухвали є днем її складення у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко