Справа № 380/10570/21
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся з позовною заявою до Державної аудиторської служби України (місцезнаходження: вул. П. Сагайдачного, 4, м.Київ, 04070, ) в якій просить:

- визнати протиправною відмову Державної аудиторської служби України надати скановану копію акту ревізії державного вищого навчального закладу «Університет банківської справи» від 13.02.2019 № 03-21/01;

- зобов`язати Державну аудиторську службу України надати скановану копію акту ревізії державного вищого навчального закладу «Університет банківської справи» від 13.02.2019 № 03-21/01.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач надаючи відповідь від 11.03.2021 №000300-16/3124-2021, протиправно відмовив у наданні інформації, посилаючись на норми Кримінального процесуального кодексу України. Після повторного звернення отримав аналогічну відмову від 21.05.2021 №000300-16/6202-2021.

Ухвалою від 06.07.2021 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків, а саме - десять днів з дня вручення цієї ухвали. У встановлений строк позивач виконав ухвалу суду.

Ухвалою від 19.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач 31.08.2021 подав відзив на адміністративний позов, в якому вказав, що відповідь надано у законодавчо встановлені строки та у повному обсязі. Вважає, що запитувана інформація є публічною інформацією із обмеженим доступом та не може бути надана позивачеві без згоди слідчого або прокурора, оскільки запитувана інформація відноситься до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001586 від 06.05.2019.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 03.03.2021 направив до Державної аудиторської служби України запит на отримання публічної інформації, в якому просив надати скан-копію Акту ревізії державного вищого навчального закладу «Університет банківської справи» від 13.02.2019 №03-21/01.

Державна аудиторська служба України 11.03.2021 надіслала ОСОБА_1 відповідь про розгляд запиту на інформацію №000300-16/3124-2021 зазначивши, що запитувана інформація є відомостями кримінального провадження №0001586, та не може бути надана без дозволу слідчого або прокурора. Тому вважає, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом.

17.05.2021 ОСОБА_1 повторно звернувся до Державної аудиторської служби України з аналогічним запитом, проте отримав відповідь, що Державна аудиторська служба України не може надати запитувану інформацію без дозволу слідчого або прокурора, тому звернулась з відповідним листом до Подільсього управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

14.06.2021 Державна аудиторська служба України повідомила ОСОБА_1 , що не отримала відповідь від Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві, а тому немає достатніх правових підстав для надання запитуваної інформації.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес, визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Статтею 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про інформацію» право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації.

Згідно пункту 1 частини першої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації є суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

З правового аналізу чинного законодавства вбачається, що відповідач зобов`язаний надати запитувану інформацію у разі, якщо він є розпорядником такої інформації.

Згідно з частинами першою та другою статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація.

При цьому віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом можливе лише законом, що передбачено частиною другою статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації» до службової може належати така інформація: що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Частиною 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Статтею 222 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

З матеріалів справи вбачається, що Департамент захисту національної державності Служби безпеки України листом №5/1-8693 від 11.05.2019 року, повідомив Державну аудиторську службу України про те, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001586, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, матеріали передано на розгляд до Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві.

При цьому, суд зазначає, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, будь-яка інформація або документи, пов`язані відповідним кримінальним провадженням, надаються для ознайомлень виключено на підставі та у порядку, що визначений кримінальним процесуальним законодавством України.

За таких обставин суд вважає, що відповідачем правомірно відмовлено у наданні запитуваної інформації з посиланням на ст. 222 КПК України, оскільки вказана інформація та матеріали стосуються кримінального провадження і долучені до матеріалів досудового розслідування.

В свою чергу, суду не надано доказів про винесення письмового дозволу слідчим або прокурором про можливість розголошення відомостей, які стали відомі відповідачу, у зв`язку з виконанням обов`язків, а тому у нього не виникло обов`язку надання запитуваної інформації.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Судові витрати відповідно до ст.139 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 139, 242-246, 255, 262, 263, 295, 297 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволені позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна