Справа № 200/3857/21
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про перерву у судовому засіданні

13 жовтня 2021 року справа №200/3857/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Міронової Г.М., суддів Блохіна А.А., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Тішевського В.В., представника відповідача Кравченка С.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 р. (повний текст виготовлений 30 липня 2021у м. Слов`янськ) у справі № 200/3857/21 (головуючий І інстанції суддя Аляб`єв І.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в особі, Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області, третя особа начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області Тузов Олександр Володимирович про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 200/3857/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року.

Позивач і третя особа у судове засідання не з`явилися, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Судом встановлено, що для повного і всебічного розгляду справи у межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також для з`ясування певних обставин у справі необхідними є особисті пояснення позивача.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 72 КАС України встановлено: доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним оголосити перерву у розгляді справи.

За унормуванням ч. 2 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 3 ст. 223 КАС України передбачено: про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 223, 311, 313, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 р. у справі № 200/3857/21 до 14:00 год. 27 жовтня 2021 року.

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 27 жовтня 2021.

Повідомити сторони про нову дату розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 13 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді А.А. Блохін

І.В. Геращенко