overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/1/21
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13 жовтня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Києві лейтенанта поліції Іщенка В.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 12.10.2021 надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Києві лейтенанта поліції Іщенка В.В про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з відрахуванням зі штату Коростенського міськрайонного суду судді Моголівця І.А.

На підставі викладеного, керуючись ст.35,ч.2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Києві лейтенанта поліції Іщенка В.В про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності прийняти до провадження.

Судове засідання по справі призначити о 10:00 год. 22.10.2021 року, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 285/3321/21
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3321/21

провадження № 2-а/0285/32/21

18 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О. розглянувши

клопотання представника відповідача Федосюк Вікторії Олександрівни

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області

про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 представник відповідача подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з тим, що представник відповідача Федосюк В. О. перебуває у м. Житомир, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання 03 листопада 2021 року о 14 год. 30хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про скасування постанови проводити в режимі відеоконференції із використанням системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з ОСОБА_2 покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та для виконання ОСОБА_2 ( ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 367/3593/21
Суддя: Шестопалова Я. В.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3593/21
Провадження по справі № 2-а/367/248/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття справи до свого провадження

06 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції Каліченко Андрія Сергійовича 3 бат. 5 рота Упраління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1989/0/15-21 суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 звільнено у відставку.

Відповідно до витягу з розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 22.09.2021 року № 57 справу № 367/3593/21 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 року справу № 367/3593/21 передано для розгляду судді Шестопаловій Я.В..

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 160-161 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції Каліченко Андрія Сергійовича 3 бат. 5 рота Упраління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я. В. Шестопалова
Справа № 367/3026/21
Суддя: Шестопалова Я. В.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3026/21
Провадження по справі № 2-а/367/238/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття справи до свого провадження

06 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 32 БПП в с. Чайки Гудзь Руслан Олександрович про скасування постанови серії БАА № 499178,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1989/0/15-21 суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 звільнено у відставку.

Відповідно до витягу з розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 22.09.2021 року № 57 справу № 367/3593/21 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 року справу № 367/3593/21 передано для розгляду судді Шестопаловій Я.В..

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 160-161 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 32 БПП в с. Чайки Гудзь Руслан Олександрович про скасування постанови серії БАА № 499178.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я. В. Шестопалова
Справа № 754/12213/21
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Печерського району управління з паркування Департменту трнспортної інфраструктури ВО КМР (КМДА) Крицького Сергія Вікторовича, Департаменту Транспортної інфраструктури ВО КМР (КМДА) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 09.08.2021 адміністративний позов було залишено без руху, оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст.123-161 КАС України, з наданням строку на усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали, яку було направлено позивачу.

11.08.2021 позивачам направлено копію Ухвали Деснянського районного суду від 09.08.2021 для виконання, за адресою зазначеною в адміністративному позові, як фактичне місце проживання позивачів ( АДРЕСА_1 ).

06.09.2021 позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 отримали Ухвалу Деснянського районного суду від 09.08.2021 для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення.

Отже, в зазначений судом строк недоліки адміністративного позову позивачами не усунуті, жодної заяви зі сторони позивачів до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачами недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк недоліки усунуто не було, позовна заява, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Печерського району управління з паркування Департменту трнспортної інфраструктури ВО КМР (КМДА) Крицького Сергія Вікторовича, Департаменту Транспортної інфраструктури ВО КМР (КМДА) про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачам, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення оставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В.Бабко
Справа № 517/688/21
Суддя: Гончар І. В.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"19" жовтня 2021 р. Справа №517/688/21 н/п2-а/517/4/2021 У Х В А Л А про відкриття провадження по справі та призначення до підготовчого судового засідання 19 жовтня 2021 року суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд - В С Т А Н О В И В : До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Фрунзівським районним судом Одеської області відсутні. На підставі викладеного, керуючись статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - У Х В А Л И В: Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 листопада 2021 року о 11.00 годині в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Встановити відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, доказів на обгрунтування своїх заперечень 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України fr.od.court.gov.ua/sud1531/gromadyanam/csz. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Суддя:
Справа № 204/1786/21
Суддя: Мащук В. Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1786/21
Провадження № 2-а/204/33/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

18 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача Жари О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 188/1437/21
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1437/21
Провадження № 2-а/188/24/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до іспектора СРПП відділення поліції №4 Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції Вовка Павла Алімовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в адміністративній справі,

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до іспектора СРПП відділення поліції №4 Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції Вовка Павла Алімовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в адміністративній справі.

До позовної заяви позивачем надано клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати від іспектора СРПП відділення поліції №4 Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції Вовка Павла Алімовича запис з портативного відео реєстратора боді камери, де було зафіксовано вчинення правопорушення ним ОСОБА_1 03.10.2021 року за ч.4 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1ст.80 КАС учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від іспектора СРПП відділення поліції №4 Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 запис з портативного відео реєстратора боді камери, де було зафіксовано вчинення правопорушення ОСОБА_1 03.10.2021 року за ч.4 ст.126 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.80 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від іспектора СРПП відділення поліції №4 Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції Вовка Павла Алімовича запис з портативного відео реєстратора боді камери, де було зафіксовано вчинення правопорушення ОСОБА_1 03.10.2021 року за ч.4 ст.126 КУпАП.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 343/1228/21
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1228/21
Провадження №: 2-а/0343/26/21
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi Лицура І.М.,

секретарів Бойків В.П., Семків В.М.,

з участю адвоката Дуткевича М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківськоїобласті справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульно-постової служби Долинського відділення Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Шикора Василя Ігоровича та Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду як пропущений з поважних причин.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульно-постової служби Долинського відділення Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Шикора Василя Ігоровича та Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відмовити в зв`язку з його безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Долинським РС УДМС України 27.10.2016 року.

Відповідач: Інспектор патрульно-постової служби Долинського відділення Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Шикор Василь Ігорович, службова адреса: 77500, Івано-Франківська область м.Долина вул. Яворницького, 8.

Відповідач: Головне управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: 76018, м.Івано-Франківськ вул. Академіка Сахарова, 15, .

Суддя:
Справа № 644/9620/21
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 644/9620/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції управління патрульної поліції в Харківській області інспектора 3 роти 3 батальйону Мірчєва Сергія Івановича, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову серії ЕАО №4861982 від 05.10.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі стосовно ОСОБА_1 . Також просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5100 грн. та судовий збір у розмірі 454 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали справи доходить висновку, що дана категорія справ є незначної складності, тому вважає доцільним проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.160, 161 КАС України, керуючись ст.171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 19 листопада 2021 року о 10.00 годині з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: