Справа № 640/7638/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2021 року м. Київ №640/7638/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Т.І. Шейко

за участі секретаря судових засідань Гарбуз К.С.

у підготовчому судовому засіданні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
за участі представників:

- від позивача - Канюка А.І.;

- від відповідача - Кокиза Н.В.;

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 06 червня 2018 року № з податку на додану вартість на суму 1026646,25 грн., у тому числі штрафні санкції на суму 205329,25 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 06 червня 2018 року № з податку на доходи фізичних осіб на суму 1226813,57 грн., у тому числі штрафні санкції на суму 408938,86 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 06 червня 2018 року № з податку на доходи фізичних осіб на суму 170,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 06 червня 2018 року № по сплаті військового збору на суму 77018,41 грн., у тому числі штрафні санкції на суму 15403,68 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

В підготовче судове засідання 12 жовтня 2021 року прибули представники учасників справи.

Представник відповідача підтримав подане клопотання.

В свою чергу представник позивача подав заперечення щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведену норму суд звертає увагу позивача на наступне.

Так позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управлінням ДФС у м. Києві 06 червня 2018 року.

В той же час звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження податкових рішень від 06 червня 2018 року, мало місце 22 березня 2021 року.

Верховний Суд у постанові від 26 листопада 2020 року у справі №500/2486/19 щодо строку звернення до суду, відступив від висновку про застосування норми права щодо строку звернення до суду в частині того, що положення пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України є спеціальними щодо приписів статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, і що такий строк становить 1095 днів.

У вказаній постанові Верховний Суд зауважив, що зазначений у пункті 102.1 статті 102 Податкового кодексу України строк є строком давності, який має матеріально-правову природу, а тому не може бути одночасно і процесуальним строком звернення до суду. Між правовою природою матеріально-правового строку давності в податкових правовідносинах та процесуального строку звернення до адміністративного суду є сутнісна різниця, а тому помилковим є ототожнення їх призначення при використанні.

Верховний Суд наголосив зокрема, що норма пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України не визначає процесуального строку звернення до суду.

Як на підставу для підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду, представник позивача наголосив на тому, що оскаржувані рішення позивачем не отримувались, а про існування таких рішень позивач дізналась лише 03 березня 2021 року після ознайомлення з матеріалами справи №640/30737/20, яка перебуває на розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Однак, з матеріалів справи №640/7638/21, а саме з долучених представником відповідача доказів до відзиву на позовну заяву, вбачається, що оскаржувані рішення направлялись позивачу на її адресу, проте поштове відправлення за номером 357 повернулось без вручення, в той же час як поштове відправлення за номером 060 отримано позивачем особисто 21 червня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За правилами частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з поясненнями та доказами в підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248, Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко