Справа № 640/8261/21
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м. Київ № 640/8261/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Невмержицькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Київська фруктова компанія ЛТД»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

від 23.11.2020 №4 та від 23.11.2020 №4,

за участю:

представника позивача - Адамович О.В.,

представника відповідача - Гайдая В.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська фруктова компанія ЛТД» (далі-позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві (далі-відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві №4 від 23.11.2020, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 1 232 291,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 4 від 23.11.2020, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 657 121,25 грн, з яких 525 697,00 грн - сума основного платежу та 131 424,25 грн - штрафна санкція.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що надані позивачем документи не були враховані контролюючим органом під час проведення перевірки, внаслідок чого відповідачем було зроблено хибні висновки про завищення платником податку Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська фруктова компанія ЛТД» суми від`ємного значення з податку на додану вартість за попередні звітні періоди.

Також, позивачем вказано, що фактично висновки відповідача, які покладено в основу акту від 16.10.2020 та оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 23.11.2020 є необгрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки, на думку позивача, реальність господарських операцій позивача з контрагентом підтверджується відповідними первинними документами та повністю спростовує висновки відповідача, що свідчить про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №640/10278/20 та вирішено, що розгляд справи буде здійснюватись в порядку загального позовного провадження та запропоновано відповідачу протягом 20 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву. По справі призначено підготовче судове засідання.

Представником відповідача 06.05.2021 подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечував проти позовних вимог, зазначивши, що позивачем під час перевірки не було надано контролюючому органу в повному обсязі первинні документи, пов`язанні з господарською діяльністю позивача в перевіряємий період, Головним управлінням ДПС у м. Києві відображено вищевказаний факт в акті перевірки та вважає, що первинні документи у позивача відсутні, що ставить під сумнів реальність здійснення господарських операцій. Вказано, що Головним управлінням ДПС у м. Києві правомірно винесено податкові повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи №640/8261/21 по суті.

Представником позивача 16.06.2021 подано відповідь на відзив, в якій зазначено, твердження Головного управління ДПС у м, Києві, що відповідачеві не надано первинних бухгалтерських документів ані під час перевірки, ані під час адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень є хибними, необгрунтованими, та такими, що вводять суд в оману, оскільки під час перевірки, а також разом з запереченнями на Акт від 16.10.2020 за вих. № 2020-11-09 від 09.11.2020 на підтвердження обсягу задекларованих операцій Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська фруктова компанія ЛТД» контролюючому органу було надано копії первинних бухгалтерських документів, що підтверджують реальність господарських операцій позивача, зокрема, договір перевезення від 28.04.2020 №042820, договори поставки, видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, ВМД, міжнародні ТТН, інвойси, проте, як зазначає представник позивача, вище перераховані документи не були враховані контролюючим органом ані під час проведення перевірки, ані під час адміністративного оскарження, внаслідок чого було зроблено хибні висновки про завищення платником податку Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська фруктова компанія ЛТД» суми від`ємного значення з податку на додану вартість за попередні звітні періоди.

В судовому засіданні 27.09.2021 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою «Київська фруктова компанія ЛТД» в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлення Головного управління ДПС у м. Києві від 18.09.2020 №97/26-15-07-04-04, Світельською-Коробовою Тетяною Василівною - головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок ПДВ спеціальних операцій управління спеціального аудиту Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, відповідно до підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 розділу II Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями, на підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 16.09.2020 № 6284, проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «КФК ЛТД» (код 42997349) з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. за липень 2020 (податкова декларація з податку на додану вартість від 20.08.2020 № ), за результатами якої складено акт перевірки від 16.10.2020 №247/26-15-07-04-04/42997349.

Проведеною перевіркою зафіксовано порушення позивачем вимог:

- п. 44.6 ст. 44, п.187.1, п.189.1 ст. 189, п. 198.1, 198.3, п. 198.5, п.198.6 ст.198 п.200.1 пп. «б» п.200.4 статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 525 697 грн., у тому числі:

за липень 2020 року на суму - 525 697 грн., та встановлено завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту на загальну суму - 1 232 291 грн., у тому числі:

за липень 2020 року на суму - 1 232 291 грн.

- п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, встановлено відсутність реєстрації податкових накладних (з урахуванням вимог пункту 522 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України).

На підставі вказаного акту перевірки від 16.10.2020 №247/26-15-07-04-04/42997349 Головним управлінням ДПС у м. Києві винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 23.11.2020 №4, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 1 232 291,00 грн.;

- від 23.11.2020 №4, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 657 121,25 грн, з яких 525 697,00 грн - сума основного платежу та 131 424,25 грн - штрафна санкція.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивачем 09.12.2020 подано до Державної податкової служби України скаргу за №47165/6, однак рішенням Державної податкової служби України від 01.02.2021 №2373/6/99-00-06-01-02-062 «Про результати розгляду скарги» скаргу позивача залишено без задоволення, а спірні податкові повідомлення-рішення без змін.

Незгода позивача із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями зумовила його звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу;

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

За змістом пп. «а» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Пунктом 188.1 статті 188 Податкового кодексу України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, шо засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 196 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Податкова накладна є документом, який підтверджує факт сплати покупцем податку на додану вартість у ціні товару.

Відповідно до частини четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон №996-ХІV) визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, а його статтею 3передбачено, що бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону №996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також в підпункті 1.2 пункту 1, підпункті 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі Положення №88), первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Відповідно до частини другої статті 9 вказаного Закону та пункту 2.4 Положення, первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пункту 2.15 та пункту 2.16 Положення, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок. Крім того, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Згідно з статті 1 Закону №996-ХІV, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції дії або події, що спричинили реальні зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, тобто майновому стані платника податків.

З акту перевірки від 16.10.2020 №247/26-15-07-04-04/42997349 вбачається, що: «За період з 01.07.2020 по 31.07.2020 ТОВ «КФК ЛТД» задекларовано податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 739 045,00 грн. Перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань за період з 01.07.2020 по 31.07.2020 встановлено їх заниження всього у сумі 285 250,00 грн. Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.07.2020 по 31.07.2020 в сумі 739 045,00 грн на підставі таких документів: договорів, контрактів, податкових накладних, видаткових накладних, митних декларацій, інвойсів та CMR тощо встановлено заниження задекларованих ТОВ «КФК ЛТД» показників у рядку 1 Декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою та ставкою 7%, крім ввезення товарів на митну територію України: операції, що оподатковуються за основною ставкою» на суму 285 250,00 грн».

В основу висновків про заниження задекларованих ТОВ «КФК ЛТД» показників у рядку 1 Декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою та ставкою 7%, крім ввезення товарів на митну територію України: операції, що оподатковуються за основною ставкою» на суму 285 250,00 грн покладено аналіз Договору оренди складу № 7 від 09.06.2020, укладеного між ТОВ «КФК ЛТД» та ТОВ «СУАЛОХІН», а також акту обстеження складського приміщення № б/н від 28.09.2020, відповідно до якого площа приміщення становить 75 кв.м., висота складу - 4,5 м, на складі розміщений товар на палетах висотою 120 мм, ширина - 800 мм, розмежування складу відсутнє, що свідчить, на думку контролюючого органу, про факт неможливості зберігання товарів в обсягах, які відповідно до рах. 28 обліковувались у залишках в кількості 274 272 кг станом на 31.07.2020, так як склад не вміщує такої кількості. Також відповідач зазначає, що до перевірки ТОВ «КФК ЛТД» первинні документи складського обліку не надано, а директором товариства надано пояснення від 30.09.2020 № 7 про те, що на підприємстві не ведеться окремо складський облік, а тільки бухгалтерський, що є порушенням статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». (том 1 а.с.41-42)

Згідно декларації за липень 2020 року у рядку 11 «Ввезені на митну територію України товари, необортні активи за основною ставкою» за період з 01.07.2020 по 31.07.2020 відображено показник у загальній сумі 2 464 896 грн., ПДВ 492 979 грн. На формування вказаного показника мали вплив операції з придбання (імпорту) товарів (овочів та фруктів свіжих в асортименті картопля свіжа, кавуни свіжі) на підставі контрактів: від 17.06.2020 №ВЕ-1-17/06/20 (Dauchy NV) та від 14.06.2020 №GR-2-14/06/20 (TSAGA PANAGIOTA G.T.).

На виконання умов контрактів протягом липня 2020 року Постачальники здійснили поставку Товарів (країна виробництва - Бельгія, Греція), що підтверджується: ВМД ІМ40ДЕ UA100060/2020/015120 (кавуни свіжі) на суму 347 359,95 грн; ВМД ІМ40ДЕ UA100060/2020/014957 (кавуни свіжі) на суму 427 572,30 грн; ВМД ІМ40ДЕ UA100060/2020/604540 (кавуни свіжі) на суму 446 223,78 грн; ВМД ІМ40ДЕ UA100060/2020/604956 (картопля свіжа) на суму 195 354,68 грн; ВМД ІМ40ДЕ UA100060/2020/604715 (кавуни свіжі) на суму 343 132,79 грн; ВМД ІМ40ДЕ UA100060/2020/014899 (кавуни свіжі) на суму 444 883,88 грн. (Том 2 а.с.29-34)

За посиланням позивача та що не заперечено відповідачем, на виконання вимог. контракту надано інвойси та міжнародні товарно- транспортні накладні: Інвойс № 20160475 від 02.07.2020; Інвойс № 20160477 від 03.07.2020; Міжнародна ТТН № 854261 від 02.07.2020; Міжнародна ТТН № 1168509 від 03.07.2020.

Факт оплати товару, повний перелік, обсяг та найменування якого зазначено у ВМД підтверджується заключною випискою ТОВ «КФК ЛТД» за період з 01.07.2020 по 31.07.2020 по поточному рахунку (валюта євро), відкритому у АТ «КБ «ПРИВАТБАНК». (Том 1 а.с.128-138)

Для доставки товару від Постачальника до ТОВ «КФК ЛТД» було залучено ФОП ОСОБА_1 , з якою укладено договір про надання послуг від 28 квітня 2020 року № 04280. Згідно п. 1.1. якого виконавець зобов`язується власними силами в обумовлений термін надати Замовнику послуги вантажних автомобільних перевезень в порядку та в обсягах, визначених умовами цього Договору, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити за них обумовлену договором грошову суму.

Пунктом 1.2. передбачено, що загальна сума договору складається із суми наданих послуг відповідно до підписаних Сторонами актів приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до пункту 3.2. договору датою надання послуг (окремих етапів) є дата підписання Сторонами акту приймання-передачі наданих послуг. (Том 1 а.с.115-116)

Суд зазначає, що відповідачем в Акті перевірки від 16.10.2020 не ставиться під сумнів реальність господарських операцій між позивачем та іноземними компаніями-постачальниками та не йдеться про наявність ознак фіктивності договірних відносин між позивачем та контрагентами, оскільки підтверджуються належним чином оформленими первинними документами. Також в Акті від 16.10.2020 відповідач вказує, що за результатами інвентаризації нестач не виявлено, що у свою чергу свідчить про правомірність зарахування ТОВ «КФК ЛТД» від`ємного значення до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. (Том 1 а.с.38)

Також, факт реалізації отриманих від іноземних компаній товарів підтверджується:

1) Договір поставки № КФК-01 від 21.04.2020, укладений між ТОВ «АГРО- СПАРТА» та ТОВ «КФК ЛТД»:

Відповідно до п. 1.1. даного договору Постачальник зобов`язується передавати (передати) Покупцеві в узгодженому сторонами кількості та асортименті овочі, фрукти та іншу продукцію, іменовану надалі «товар», а Покупець приймати (прийняти) і оплачувати (оплатити)товар.

Відповідно до п. 1.2. договору визначено, що найменування, кількість та асортимент товару вказується або в заявках, або в накладних, або в інших документах, які є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 1.3. Договору передбачено, що узгодження кількості, асортименту та ціни товару, що виробляється на підставі заявки Покупця, вираженої в усній або письмовій формі. Сторони дійшли згоди, що накладна, підписана представниками Сторін, уповноваженими відповідно на відправку і прийняття товару, служить письмовим доказом досягнутої угоди про кількість, асортимент і ціну товару. (Том 1 а.с. 139-145)

Відповідачем не заперечено, що позивачем на підтвердження обсягу задекларованих операцій з ТОВ «АГРО-СПАРТА» під час перевірки було надано всі видаткові накладні та товаро-транспортні накладні.

2) Договір поставки № 20/05 від 20.05.2020, укладений між ТОВ «РЕНЕТ-17» та ТОВ «КФК ЛТД»:

Відповідно до п. 1.1. даного договору Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупця товар відповідно до переданої Постачальником комерційної пропозиції або замовлень Покупця окремими партіями за цінами, в асортименті та кількості, що остаточно погоджуються Сторонами в накладних та (або) специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та сплатити за нього грошову суму відповідно до умов, передбачених Договором.

Відповідно до п. 2.1. даного договору Сторони погодили, що поставка Товару здійснюється відповідно до узгоджених з Постачальником замовлень Покупця, зроблених протягом строку дії Договору.

Згідно п. 4.5. ціна товару визначається відповідно до домовленості Сторін під час оформлення замовлення на чергову партію товару і вказується у накладній, яка є невід`ємною частиною даного Договору.

Пунктом 4.7. даного договору передбачено, що оплата товару покупцем здійснюється за договірною ціною за кожну отриману ним партію товару, в строк, встановлений в специфікації, шляхом перерахування повної вартості партії товару на розрахунковий рахунок постачальника.

Пункт 4.8. договору передбачає, що датою поставки вважається дата одержання Покупцем обумовленого даним договором товару, згідно товарних накладних (або інших документів, які підтверджують отримання Покупцем Товару). (Том 1 а.с. 146,147)

Відповідачем не заперечено, що позивачем на підтвердження обсягу задекларованих операцій з ТОВ «РЕНЕТ 17» під час перевірки було надано всі видаткові накладні та товаро-транспортні накладні. (Том 1 а.с.122-271)

3) Договір поставки № 15/05 від 15.05.2020, укладений між ТОВ «МАРККО» та ТОВ «КФК ЛТД»: (Том 1 а.с.148,149)

Відповідно до п. 1.1. даного договору Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупця товар відповідно до переданої Постачальником комерційної пропозиції або замовлень Покупця окремими партіями за цінами, в асортименті та кількості, що остаточно погоджуються Сторонами в накладних та (або) специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та сплатити за нього грошову суму відповідно до умов, передбачених Договором.

Відповідно до п. 2.1. даного договору Сторони погодили, що поставка Товару здійснюється відповідно до узгоджених з Постачальником замовлень Покупця, зроблених протягом строку дії Договору.

Згідно п. 4.5. ціна товару визначається відповідно до домовленості Сторін під час оформлення замовлення на чергову партію товару і вказується у накладній, яка є невід`ємною частиною даного Договору.

Пунктом 4.7. даного договору передбачено, що оплата товару покупцем здійснюється за договірною ціною за кожну отриману ним партію товару, в строк, встановлений в специфікації, шляхом перерахування повної вартості партії товару на розрахунковий рахунок постачальника.

Пункт 4.8. договору передбачає, що датою поставки вважається дата одержання Покупцем обумовленого даним договором товару, згідно товарних накладних (або інших документів, які підтверджують отримання Покупцем Товару).

Відповідачем не заперечено, що позивачем на підтвердження обсягу задекларованих операцій з ТОВ «МАРККО» під час перевірки було надано: видаткову накладну № 10 від 15 травня 2020 року на суму 300 000 грн 00 коп. (товар, що поставляється - картопля свіжа); товарно-транспортна накладна № 10 від 15 травня 2020 року, відомості про вантаж - картопля свіжа на загальну суму з ПДВ 300 000 грн 00 коп.

Договір поставки № 20/05 від 20.05.2020, укладений між ТОВ «ФРУТЛЕНД» та ТОВ «КФК ЛТД». (Том 1 а.с.150-151)

Відповідно до п. 1.1. даного договору Постачальник зобов`язується передавати продовольчі товару, далі «товар» у власність покупця, а Покупець зобов`язується приймати товар у власність і оплачувати його на умовах даного договору.

Відповідно до п. 2.1. даного договору поставка товару здійснюється партіями. Кожна поставка партії Товару оформлюється Специфікацією (накладною).

Відповідно до п. 2.6. договору визначено, що поставка товару здійснюється транспортними засобами Покупця.

Згідно п. 3.3. покупець здійснює оплату в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Постачальника з обов`язковим зазначенням в платіжному дорученні номеру і дати Специфікації (накладної) за сплачувану партію товару, на одній з можливих умов: попередня оплата, по факту поставки або по закінченні не більше 7 (семи) днів з моменту поставки.

Відповідачем не заперечено, що позивачем на підтвердження обсягу задекларованих операцій з ТОВ «ФРУТЛЕНД» під час перевірки було надано: видаткову накладну № 33 від 11 червня 2020 року на суму 41 472 грн 00 коп. (товар, що поставляється - картопля свіжа); видаткову накладну № 13 від 21 травня 2020 року на суму 57 500 грн 00 коп. (товар, що поставляється - цибуля свіжа, продовольча).

Договір поставки № 27/05 від 27.05.2020, укладений між ТОВ «АГРОТОРГСЕРВІС» та ТОВ «КФК ЛТД». (Том 1 а.с.152-154)

Відповідно до п. 1.1. даного договору Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупця продукти харчування, а Покупець зобов`язується прийняти товар та своєчасно оплатити його вартість відповідно до умов цього Договору.

Пункт 1.2. визначено, що асортимент товару, кількість і його ціна зазначаються у видаткових накладних. Загальна сума за договором вираховується як сума вартості товару за усіма накладними до цього договору.

Пунктом 3.2. передбачено, що оплата вартості товару здійснюється Покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування коштів у повному обсязі на поточний рахунок

Постачальника протягом 3 (трьох) календарних днів з дати поставки Товару. Термін сплати коштів за рахунком-фактурою 3 (три) банківських дні.

Відповідачем не заперечено, що позивачем на підтвердження обсягу задекларованих операцій з ТОВ «АГРОТОРГСЕРВІС» піл час перевірки було надано: видаткову накладну № 17 від 27 травня 2020 року на суму 20 000 грн 00 коп. (товар, що поставляється - картопля свіжа); видаткову накладну № 17 від 27 травня 2020 року на суму 20 000 грн 00 коп. (товар, що поставляється - картопля свіжа); видаткову накладну № 48 від 22 черввня 2020 року на суму 20 790 грн 00 коп. (товар, що поставляється - картопля свіжа); видаткову накладну № 59 від ЗО червня 2020 року на суму 17 600 грн 00 коп. (товар, що поставляється - картопля свіжа); видаткову накладну №62 від 01 липня 2020 року на суму 35 200 грн 00 коп. (товар, що поставляється - картопля свіжа); видаткову накладну № 73 від 10 липня 2020 року на суму 10 208 грн 00 коп. (товар, що поставляється - картопля свіжа); видаткову накладну № 70 від 09 липня 2020 року на суму 10 683 грн 20 коп. (товар, що поставляється - картопля свіжа).

Договір поставки № 20/04-20 від 20.04.2020, укладений між ТОВ «ВІТА КОР ПЛЮС» та ТОВ «КФК ЛТД». (Том 1 а.с.155-156)

Відповідно до п. 1.1. якого продавець зобов`язується поставляти належний йому товар у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах Договору. Детальна кількість товару зазначається в накладних, які є невід`ємною частиною цього договору.

Пункт 2.2. передбачав, що кількість товару визначається як сума всіх накладних поставлених на умовах цього договору.

Відповідно до п. 3.1. продавець зобов`язаний передати товар (самовивозом покупця) у повному обсязі протягом 3 днів з моменту надходження заявки на партію товару.

Пункт 4.3. встановлював, що покупець здійснює оплату на умовах безготівкового розрахунку.

Відповідачем не заперечено, що позивачем на підтвердження обсягу задекларованих операцій з ТОВ «ВІТА КОР ПЛЮС» під час перевірки було надано: видаткову накладну № 6 від 05 травня 2020 року на суму 250 000 грн (товар, що поставляється - капуста свіжа, картопля свіжа); видаткову накладну № 9 від 05 травня 2020 року на суму 83 333 грн 33 коп. (товар, що поставляється - картопля свіжа); видаткову накладну № 7 від 08 травня 2020 року на суму 208 333 грн 33 коп. (товар, що поставляється -картопля свіжа); видаткову накладну № 25 від 28 травня 2020 року на суму 300 000 грн (товар, що поставляється - цибуля свіжа); видаткову накладну № 27 від 19 травня 2020 року на суму 500 000 грн (товар, що поставляється - цибуля свіжа, картопля свіжа).

Договір поставки № 27/05-20 від 27.05.2020, укладений між ТОВ «АГРОСВІТ ІТ» та ТОВ «КФК ЛТД». (Том 1 а.с.157,158)

Відповідно до п. 1.1. якого продавець зобов`язується передавати у власність покупця товар відповідно до переданої Постачальником комерційної пропозиції або замовлень Покупця окремими партіями за цінами, в асортименті та кількості, що остаточно погоджуються Сторонами в накладних та (або) специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору, а Покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього грошову суму відповідно до умов, передбачених цим Договором.

Пункт 2.3. передбачав, що про узгодження замовлень і можливість його виконання свідчить оформлення накладних (чи інших документів) про приймання-передачу товару. У накладних вказується найменування (предмет поставки), кількість та вартість Товару.

Відповідно до п. 3.3. право власності на товар переходить до Покупця з моменту підписання представниками Сторін відповідної накладної чи іншого документу, який підтверджує отримання Покупцем Товару. Постачальник передає Покупцеві усі необхідні товаросупровідні документи.

Пункт 4.8. встановлював, що датою поставки вважається дата одержання Покупцем обумовленого даним Договором товару, згідно товарних накладних (або інших документів, які підтверджують отримання Покупцем Товару).

Відповідачем не заперечено, що позивачем на підтвердження обсягу задекларованих операцій з ТОВ «АГРОСВІТ ІТ» було надано: видаткова накладна № 20 від 28 травня 2020 року на суму 56 410 грн (товар, що поставляється -картопля свіжа); товарно-транспортна накладна № 28/05-1 від 28 травня 2020 року; видаткова накладна № 36 від 10 червня 2020 року на суму 203 772 грн 60 коп. (товар, що поставляється -картопля свіжа); товарно-транспортна накладна № 10/06-1 від 10 червня 2020 року; видаткова накладна № 53 від 24 червня 2020 року на суму 169 636 грн 50 коп. (товар, що поставляється -картопля свіжа); товарно-транспортна накладна № 24/06-1 від 24 червня 2020 року; видаткова накладна № 54 від 25 червня 2020 року на суму 75 900 грн (товар, що поставляється -картопля свіжа); товарно-транспортна накладна № 25/06-1 від 25 червня 2020 року; видаткова накладна № 63 від 01 липня 2020 року на суму 73 767 грн (товар, що поставляється -картопля свіжа); товарно-транспортна накладна № 01/07-1 від 01 липня 2020 року; видаткова накладна № 67 від 07 липня 2020 року на суму 150 470 грн (товар, що поставляється -картопля свіжа); товарно-транспортна накладна № 07/07-1 від 07 липня 2020 року.

Договір поставки № 19/05 від 19.05.2020, укладений між ТОВ «АГРОФРЕШ ГРУП» та ТОВ «КФК ЛТД». (Том 1 а.с. 159-160)

Відповідно до п. 1.1. якого продавець зобов`язується поставляти належний йому товар у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах Договору. Детальна кількість товару зазначається в накладних, які є невід`ємною частиною цього договору.

Пункт 2.2. передбачав, що кількість товару визначається як сума всіх накладних поставлених на умовах цього договору.

Відповідно до п. 3.1. продавець зобов`язаний передати товар (самовивозом покупця) у повному обсязі протягом 3 днів з моменту надходження заявки на партію товару.

Пункт 4.3. встановлював, що покупець здійснює оплату на умовах безготівкового розрахунку.

Відповідачем не заперечено, що позивачем на підтвердження обсягу задекларованих операцій з ТОВ «АГРОФРЕШ ГРУП» надано: видаткову накладну № 11 від 20 травня 2020 року на суму 238 700 грн (товар, що поставляється - цибуля свіжа); видаткову накладну № 22 від 29 травня 2020 року на суму 447 000 грн (товар, що поставляється - картопля свіжа); видаткову накладну № 34 від 11 червня 2020 року на суму 187 440 грн (товар, що поставляється -картопля свіжа); видаткову накладну № 42 від 15 червня 2020 року на суму 183 180 грн (товар, що поставляється - картопля свіжа); видаткову накладну № 47 від 18 червня 2020 року на суму 152 856 грн (товар, що поставляється - картопля свіжа); видаткову накладну № 51 від 24 червня 2020 року на суму 178 920 грн (товар, що поставляється - картопля свіжа); видаткову накладну № 61 від 26 червня 2020 року на суму 178 080 грн (товар, що поставляється - картопля свіжа).

Договір поставки № 16-06/20 від 16.06.2020, укладений між ТОВ «ЕФІ-АГРО» та ТОВ «КФК ЛТД». (Том 1 а.с.161-163)

Відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах цього договору.

Пункт 2.6. передбачав, що постачальник зобов`язаний надавати на кожну партію товару наступні документи: рахунок-фактура, сертифікат якості, видаткова накладна, інші документи, якими згідно законодавству має супроводжуватись відповідний вид товару.

Відповідно до п. 2.10. постачальник зобов`язується надавати Покупцю оригінали видаткових накладних на товар. Факт передачі товару від постачальника покупцю підтверджується підписанням сторонами видаткової накладної на товар.

Відповідачем не заперечено, що позивачем а підтвердження обсягу задекларованих операцій з ТОВ «ЕФІ-АГРО» надано видаткову накладну № 68 від 18 червня 2020 року на суму 48 500 грн (товар, що поставляється -картопля свіжа).

Договір поставки № 15/07 від 15.07.2020, укладений між ТОВ «ФРУТАЛІЯ» та ТОВ «КФК ЛТД». (Том 1 а.с.164-166)

Відповідно до п. 1.1. за цим договором постачальник зобов`язується на умовах цього договору передавати у власність покупцю, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити фрукти та овочі, що зазначені у видатковій накладній.

Пункт 2.1. передбачав, що поставка товару від постачальника покупцю здійснюється за цінами, асортименту та кількістю вищенаведеними у видаткових накладних.

Пункт 2.2. договору вказує, що поставка товару за цим договором здійснюється на умовах ІНКОТЕРМС 2010, місце поставки - склад покупця - м. Дніпро, вул. Байкальська, 6я.

Відповідачем не заперечено, що позивачем на підтвердження обсягу задекларованих операцій з ТОВ «ДИАД-ЛОГІСТИК» надано: видаткову накладну № 78 від 15 липня 2020 року на суму 43 500 грн (товар, що поставляється - картопля свіжа); товарно-транспортна накладна № 78 від 15 липня 2020 року.

Договір поставки № 10/07-20 від 10.07.2020, укладений між ТОВ «ТРІАН ГРУП» та ТОВ «КФК ЛТД». (Том 1 а.с.167-169)

Відповідно до п. 1.1. за цим договором постачальник відповідно до умов цього договору зобов`язується поставити, а покупець - прийняти і оплатити овочеву та (або) фруктову продукцію, надалі - товар, у кількості, за найменування та цінами, зазначеними у видаткових накладних, що оформлюються на кожну партію товару.

Пункт 2.2. передбачав, що найменування, асортимент, кількість, ціна за одиницю товару та загальна вартість за конкретну партію товару вказуються у видаткових накладних на товар, які є підтвердженням асортименту, кількості, ціна та загальної вартості зазначеної партії товару.

Відповідачем не заперечено, що позивачем на підтвердження обсягу задекларованих операцій з ТОВ «ДИАД-ЛОГІСТИК» надано: видаткову накладну № 77 від 13 липня 2020 року на суму 49 731 грн (товар, що поставляється - картопля свіжа); товарно-транспортна накладна № 77 від 13 липня 2020 року.

Договір поставки № 23/06 від 23.06.2020, укладений між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФОРТЕЦЯ» та ТОВ «КФК ЛТД». (Том 1 а.с.170-171)

Відповідно до п. 1.1. за цим договором постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар, відповідно до переданої постачальником комерційної пропозиції або замовлень Покупця окремими партіями за цінами, в асортименті та кількості, що остаточно погоджуються сторонами в накладних та (або) специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього грошову суму відповідно до умов, передбачених договором.

Пункт 2.3. передбачав, про узгодження замовлення і можливість його виконання свідчить оформлення накладних (чи інших документів) про приймання - передачу товару. У накладних вказується найменування (предмет поставки, кількість та вартість товару).

Відповідачем не заперечено, що позивачем на підтвердження обсягу задекларованих операцій з ТОВ «ДИАД-ЛОГІСТИК» надано: видаткову накладну № 52 від 24 червня 2020 року на суму 10 422 грн 50 коп. (товар, що поставляється - цибуля ріпчаста свіжа); видаткову накладну № 55 від 25 червня 2020 року на суму 68 460 грн (товар, що поставляється - цибуля ріпчаста свіжа, картопля свіжа); видаткову накладну № 60 від 30 червня 2020 року на суму 44 149 грн (товар, що поставляється - цибуля ріпчаста свіжа, картопля свіжа); видаткову накладну № 75 від 08 липня 2020 року на суму 9 685 грн 20 коп. (товар, що поставляється -картопля свіжа); видаткову накладну № 76 від 13 липня 2020 року на суму 9 450 грн (товар, що поставляється -картопля свіжа); видаткову накладну № 49 від 23 червня 2020 року на суму 40 500 грн (товар, що поставляється -картопля свіжа).

Позивачем вказано, що на підтвердження формування суми від`ємного значення поточного звітного періоду (липень 2020 року) вплинуло відображення від`ємного значення, яке виникло у попередніх звітних періодах, зокрема, за травень 2020 року на суму 352453 грн. та червень 2020 року на суму 879838 грн.

Відповідно до пункту 46.1 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов`язань. Додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною.

Пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з абзацом 3 пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно з абзацом 2 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Надані під час перевірки позивачем документи не були враховані контролюючим органом під час проведення перевірки, внаслідок чого було зроблено хибні висновки про завищення платником податку Товариством з обмеженою відповідальністю «КФК ЛТЛ» суми від`ємного значення з податку на додану вартість за попередні звітні періоди.

Підсумовуючи вказане, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд приходить до висновку, що в межах спірних правовідносин відповідачем в ході проведення перевірки позивача не наведені та не встановлені докази, які б вказували на невідповідність господарських операцій позивача з контрагентами, меті та цілям діяльності платників податків, збитковості таких операцій чи інші обставини, які окремо або в сукупності могли б підтвердити фіктивність здійснених операцій, відсутність факту поставки товару, виконання робіт, надання послуг. Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції», Суд звертав увагу на необхідність покладення обов`язку доказування на податковий орган, що цілком відповідає положенням статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини першої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Враховуючи викладене вбачається, що фактично висновки відповідача, які покладено в основу Акту від 16.10.2020 та оскаржуваних ППР від 23.11.2020 є необгрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, побудовані на припущеннях, оскільки реальність господарських операцій позивача підтверджується відповідними первинними документами та повністю спростовує висновки відповідача і як наслідок вказує на протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 72-77, 139, 241- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 23.11.2020 № 4 та №4.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська фруктова компанія ЛТД» (02002, м. Київ, вул. Каховська, 64, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот гривень) 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 13.10.2021.