Справа № 520/10408/2020
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2021 р. м. ХарківСправа № 520/10408/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченка І.М.,

Суддів Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 року по справі № 520/10408/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 року залишено без задоволення заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021 апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору та у зв`язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження, надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2270 грн та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01.10.2021 року.

04.10.2021 до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, з тих підстав , що копію оскаржуваної ухвали отримано 03.08.2021. Щодо сплати судового збору в заяві зазначено, що відповідно до постанови Верховного Суду від 22.01.2021 по справі № 440/207/19 ЗУ "Про судовий збір" не передбачено ставки судового збору за звернення із заявою про встановлення судового контролю, а тому відповідно і за апеляційну скаргу. Аналогічна правова позиція міститься і в постанові Верховного Суду від 14.02.2018 по справі № 2а/0470/2563/12.

За результати розгляду заяви апелянта колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 17.02.2021р. у справі № 320/5719/19.

Отже, апелянт, маючи обов`язок зі сплати судового збору, не надав доказів на підтвердження його сплати.

Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

На момент постановлення даної ухвали позивачем не в повному обсязі виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021 р. у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 року по справі № 520/10408/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов І.С. Чалий