Справа № 815/2339/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 р. Справа № 815/2339/18

Головуючий у суді І інстанції: Бойко О.Я.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса про визнання дій щодо не призначення пенсії протиправними та зобов`язання призначити та виплатити пенсію, -

встановив:

27 вересня 2021 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у прийнятті звіту по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса про визнання дій щодо не призначення пенсії протиправними та зобов`язання призначити та виплатити пенсію. Накладено на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 штраф в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 45400,00 грн. Половину штрафу в розмірі 22700,00 грн. стягнуто на користь ОСОБА_1 іншу половину штрафу в розмірі 22700,00 грн. стягнуто на користь Державного бюджету України. Попередзжено начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченка Олександра Євгеновича про те, що за правилами ч. 6 ст. 382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції. Попереджено начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченка Олександра Євгеновича про те, що відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 815/2339/18 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса про визнання дій щодо не призначення пенсії протиправними та зобов`язання призначити та виплатити пенсію.

Керуючись 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 815/2339/18 для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк Г.В.