Справа № 520/4947/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року Справа № 520/4947/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді: Бідонька А.В.,

при секретареві судового засідання: Ратошнюка А.В.,

за участі:

представника відповідачів Павленка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОІНДУСТРІЯ" (вул. Полтавський шлях, буд. 123, оф. 5,м. Харків,61052) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просив суд:

- Визнати протиправним та скасувати рішення № 2268351/38771547 від 28.12.2020 р. Комісії Головного управління ДПС у Харківської області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про відмову ТОВ «АВТОІНДУСТРІЯ» () в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 11 від 07.12.2020 р. до податкової накладної № 115 від 13.08.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 11 від 07.12.2020 р. до податкової накладної № 115 від 13.08.2020 р. датою його фактичного подання на реєстрацію - 07.12.2020 р.

- Визнати протиправним та скасувати рішення № 2268349/38771547 від 28.12.2020 р. Комісії Головного управління ДПС у Харківської області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про відмову ТОВ «АВТОІНДУСТРІЯ» () в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 18 від 09.12.2020 р. до податкової накладної № 77 від 08.10.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 18 від 09.12.2020 р. до податкової накладної № 77 від 08.10.2020 р. датою його фактичного подання на реєстрацію - 09.12.2020 р.

- Визнати протиправним та скасувати рішення № 2268350/38771547 від 28.12.2020 р. Комісії Головного управління ДПС у Харківської області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про відмову ТОВ «АВТОІНДУСТРІЯ» () в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 12 від 07.12.2020 р. до податкової накладної № 114 від 13.08.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 12 від 07.12.2020 р. до податкової накладної № 114 від 13.08.2020 р. датою його фактичного подання на реєстрацію - 07.12.2020 р.

- Визнати протиправним та скасувати рішення № 2268347/38771547 від 28.12.2020 р. Комісії Головного управління ДПС у Харківської області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про відмову ТОВ «АВТОІНДУСТРІЯ» () в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 15 від 03.12.2020 р. до податкової накладної № 119 від 09.09.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 15 від 03.12.2020 р. до податкової накладної № 119 від 09.09.2020 р. датою його фактичного подання на реєстрацію - 03.12.2020 р.

- Визнати протиправним та скасувати рішення № 2268348/38771547 від 28.12.2020 р. Комісії Головного управління ДПС у Харківської області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про відмову ТОВ «АВТОІНДУСТРІЯ» () в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 16 від 03.12.2020 р. до податкової накладної № 120 від 09.09.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 16 від 03.12.2020 р. до податкової накладної № 120 від 09.09.2020 р. датою його фактичного подання на реєстрацію 03.12.2020 р.

- Стягнути з Головного управління ДПС у Харківської області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «АВТОІНДУСТРІЯ» () судові витрати, що складаються із суми сплаченого судового збору у розмірі - 5 675,00 грн. (п`ять тисяч шестисот сімдесят п`ять грн. 00 коп.).

- Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «АВТОІНДУСТРІЯ» () судові витрати, що складаються із суми сплаченого судового збору у розмірі - 5 675, 00 грн. (п`ять тисяч шестисот сімдесят п`ять грн. 00 коп.).

Ухвалою суду від 14.04.2021 року справу №520/4947/21 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОІНДУСТРІЯ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року призначено розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін на 30.06.2021 року о 11:30 год.

У судове засідання 30.06.2021 року з`явився представник позивача та представник відповідача.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 зобов`язано позивача надати да суду докази по справі та оголошено перерву до 13.07.2021 року 11:30.

У судове засідання 13.07.2021 року сторони не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, позивачем не було надано до суду доказів, які були витребувані у попередньому судовому засіданні.

Натомість, позивачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 року задоволено клопотання представника позивача та оголошено перерву до 02.08.2021 року 12:00.

У судове засідання 02.08.2021 року представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року оголошено перерву для повторного виклику позивача до 21.09.2021 року 10:00.

20.09.2021 року представником позивача подано до суду заяву про відкладення розгляду справи призначеного на 21.09.2021 року.

У судове засідання 21.09.2021 року представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та продовжено розгляд справи без представника позивача. Витребувано у представника відповідачів додаткові докази по справі. Оголошено перерву до 06.10.2021 року 10:30.

У судове засідання 06.10.2021 року представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, витребуваних доказів до суду не надав.

06.10.2021 року представником позивача подано до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідачів заперечував проти вищевказаної заяви та зазначив, що позивач зловживає своїми правами.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Крім того, представником відповідачів в усній формі було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду через повторну неявку в судове засідання представника позивача.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи, зокрема, зобов`язані : з`являтися в судове засідання за викликом суду.

Суд зазначає, що розгляд вказаної справи відкладався, у тому числі, за неявки представника позивача та за його клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст.240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду коли, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, у даному випадку позивач, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання вдруге не прибув, не надав витребувані судом докази та не надав заяву про розгляд справи без його участі.

З урахуванням викладених обставин та, беручи до уваги, що неодноразові відкладення розгляду справи та ненадання позивачем витребуваних доказів перешкоджають суду у розгляді справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача.

При цьому, суд роз`яснює позивачеві, що останній не позбавлений права повторного звернення до суду з зазначеним позовом з огляду на положення ч. 4 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОІНДУСТРІЯ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративний позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОІНДУСТРІЯ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 11 жовтня 2021 року.

Суддя Бідонько А.В.