Справа № 560/960/21
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/960/21
УХВАЛА

11 жовтня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 21 січня 2020 року, датоване 18.03.2020 року №90, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 навчання в професійно-технічному училищі №8 смт. Гриців Хмельницької області за професією електрогазозварювальника у період з 01.09.1978 по 17.07.1981, період проходження строкової військової служби в армії з 09.11.1981 по 02.12.1983, період роботи з 06.03.1984 по 04.05.1985 на посаді електрозварщика в Сімферопольському спеціалізованому управлінні «Механомонтаж №234», період роботи з 20.05.1985 по 31.09.1985 на посаді електрозварювальника 4 розряду Пересувної механізованої колони №176 Треста «Кримсельстрой», період роботи з 21.10.1985. по 25.06.1986 на посаді електрозварювальника 4 розряду Пересувної механізованої колони №176 "Тресткремсельстрой", період роботи з 23.07.1986 по 25.05.1987на посаді газоелектрозварювальника Тенькінського ГОК Магаданська область Старательська артіль «Вимпел», період роботи з 16.01.1993 по 04.09.1993 на посаді електрогазозварювальника КСП«Зоря» с.Васьківці, період роботи з 07.06.1996 по 15.09.1996 на посаді сезонного працівника - електрозварювальника Клембівського цукрового заводу, періоду роботи з 03.08.2001 по 18.03.2002 на посаді електрогазозварювальника Клембівського цукрового заводу; період роботи з 20.03.2002 по 12.12.2007 на посаді електрогазозварювальника ВАТ «Хмельницькгаз» (ВАТ Газопостачання), період роботи з 06.02.2008 по 23.04.2013 ВАТ Мостобуд, періоду роботи з 18.04.2019 по 31.10.2019 на посаді електрогазозварника ТОВ « Мост-Девелопмент», період роботи з 24.04.2013 по 12.07.2013 на посаді електрозварника ТОВ «Укр-Рос-бізнес», період роботу з 15.07.2013 по 31.10.2013 на посаді електрозварника ТОВ «Універсал-Строй Бізнес», період роботи з 27.11.2013 по 11.02.2015 на посаді електрозварника ТОВ «Укрстройтехнологія», період роботи з 22.04.2015 по 01.07.2015 на посаді електрозварника ТОВ «Укрстройтехнологія», період роботи з 04.08.2015 по 01.09.2015 на посаді електрозварювальника ТОВ «Укртехстрой», період роботи з 11.11.2015 по 29.06.2016 на посаді електрозварювальника на автоматичних та напівавтоматичних машинах ТОВ «Днепрспецбуд», період роботи з 05.08.2016 по 28.04.2017 ТОВ "Днепрспецбуд", період роботи з 18.08.2017 по 21.12.2017 на посаді електрогазозварювальника автоматичних та напівавтоматичних машинах ТОВ "Днепрспецбуд", період роботи з 01.04.2020 по 12.06.2020 на посаді електрогазозварника фірми «Маст-Буд СП.300» та призначити пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту "б" статті 13 закону України "Про пенсійне забезпечення" з 15 січня 2020 року.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало клопотання, в якому просить позовну заяву ОСОБА_1 за період з 15 січня 2020 року по 25.01.2021 року залишити без розгляду. В обґрунтування клопотання вказує, що рішенням від 21 січня 2020 року позивачу відмовили в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, з вказаним позовом він звернулась до суду лише 25.01.2021, з пропуском шестимісячного строку звернення до суду встановленого статтею 122 КАС України.

Вирішуючи питання щодо пропуску строку звернення до суду позивачем з вказаним позовом, суд враховує таке.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві позивач просить скасувати рішення Головного управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 21 січня 2020 року №90 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, про яке повідомлений листом відповідача від 18.03.2020 року. До суду з вказаним позовом звернулась 27.01.2021.

Водночас, згідно з постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", установлено з 12 березня 2020 року на усій території України карантин.

Відповідно до пункту 3 Розділу VI Прикінцевих Положень КАС України (в редакції на час звернення до суду із позовною заявою) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду продовжуються на строк дії карантину.

Оскільки позивач дізнався про оскаржуване рішення під час карантину, встановленого у відповідності до постанови КМ України №211 від 11.03.2020, і початок строку звернення до суду з цим позовом також припав на цей період, строк звернення до суду не пропущений.

Враховуючи положення частини 1 статті 122 та вимоги пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що строк звернення до суду з вказаним позовом позивач не пропустив, тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 121, 122, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залишення позовної заяви за період з 15 січня 2020 року по 25.01.2021 року без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук