Справа № 140/8120/21
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення третіх осіб до участі у справі

11 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/8120/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шопік М.М.,

за участю представника позивача Сафулька С.Ф., Полетило П.С.

представників відповідачів Гришакової Н.Є., Радченко І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу Державної фіскальної служби України від 02.06.2021 №855-о Про звільнення ОСОБА_1 , поновлення на посаді першого заступника директора Департаменту податкових та митних експертиз ДФС з 03.06.2021, стягнення із Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 3.06.2021 року до дня поновлення на посаді, виходячи із середньоденного заробітку в сумі 612,63 грн., визнання незаконної відмови Державної Митної служби України від 22.03.2021 року № 08-1/12-02/10/3221 у прийнятті на роботу в порядку переведення з Департаменту податкових та митних експертиз ДФС до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби на посаду першого заступника директора чи іншу рівнозначну посаду, зобов`язання Державної митної служби України прийняти на роботу ОСОБА_1 на рівнозначну посаду в Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень Держмитслужби в порядку переведення із Департаменту податкових та митних експертиз ДФС у відповідності до вимог ст.87 Закону України «Про державну службу», стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 9.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у даній адміністративній справі на 16.09.2021.

01.10.2021 року від ОСОБА_2 , через представника, подано до суду клопотання про залучення до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 . Заява мотивована тим, що у разі задоволення позову ОСОБА_1 , рішення суду вплине на права та обов`язки першого заступника директора Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби Ворошиловського О.В., оскільки однією з позовних вимог позивача є зобов`язання Державної митної службу прийняти на роботу позивача на рівнозначну посаду в Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, яку на даний час обіймає ОСОБА_2 ..

Таким чином, на думку ОСОБА_2 рішення суду, зокрема у вищезгаданій частині, безпосередньо вплине на права та обов`язки Ворошиловського.

В підготовчому судовому засіданні 11.10.2021 представники позивача проти залучення ОСОБА_2 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заперечили.

Мотиви заперечень базувались на тому, що ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про залучення третьої особи, а не із заявою про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних на предмет спору. Крім того, ОСОБА_2 не вказав на стороні якого саме відповідача суд повинен його залучити як третю особу.

З огляду на вказане, заява ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не відповідає вимогам ст.49 КАС України.

Представники відповідачівв підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає клопотання ОСОБА_2 , подане через його представника, про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Предметом розгляду даної справи є правовідносини, які виникли у зв`язку із звільненням позивача з посади першого заступника директора Департаменту податкових та митних експертиз ДФС та поновлення його на посаді першого заступника директора Департаменту податкових та митних експертиз ДФС чи іншій рівнозначній посаді в структурі Державної митної служби України.

Зокрема, одними з позовних вимог позивача є визнання незаконної відмови Державної Митної служби України від 22.03.2021 року № 08-1/12-02/10/3221 у прийнятті на роботу в порядку переведення з Департаменту податкових та митних експертиз ДФС до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби на посаду першого заступника директора чи іншу рівнозначну посаду, а також зобов`язання Державної митної служби України прийняти на роботу ОСОБА_1 на рівнозначну посаду в Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень Держмитслужби в порядку переведення із Департаменту податкових та митних експертиз ДФС у відповідності до вимог ст.87 Закону України «Про державну службу».

Як вбачається із наявного в матеріалах справи наказу Державної митної служби України від 22 червня 2021 року № 582-о посаду першого заступника директора Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби з 23.06.2021 року обіймає ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного суд вважає, шо рішення у даній справі може вплинути на його права щодо проходження ОСОБА_2 публічної служби на посаді першого заступника директора Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, про обгрунтованість клопотання ОСОБА_2 щодо залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Також суд погоджується з твердженням представників позивача, що як ОСОБА_2 так і його представником не вказано в клопотанні на стороні якого з відповідачів у справі, як третя особа повинен вступити у справу. З огляду на це, а також з огляду на обсяги прав та обов`язків Ворошиловського як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а також з огляду на предмет спору, суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України.

Щодо інших тверджень представників позивача, як на підставу заперечень щодо залучення ОСОБА_2 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд зазначає, що в розумінні статті 49 КАС України чи то клопотання про залучення третьої особи, чи то заява про вступ у справу в якості третьої особи не позбавляють права на участь та не можуть бути обмеженнями у самій участі особи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Провадження у справі відкрито 09.08.2021. У зв`язку із задоволенням заяви ОСОБА_2 про залучення його як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та надання йому строку для подання пояснень, а також з метою повного та всебічного здійснення підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 49, 173, 179, 183, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задовольнити.

Залучити в цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України - Ворошиловського Олега Віталійовича (01014, м.Київ, проспект Степана Бандери, 8 корпус 8).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача строк для надання пояснень щодо позову або відзиву до 25.10.2021.

Відкласти підготовче судове засідання у цій справі на 2.11.2021 року на 11:00.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - першому заступнику директора Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України Ворошиловському О.В., крім того, направити копію позовної заяви з додатками, що долучені позивачем при поданні позовної заяви до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Сорока

Повний текст судового рішення складено 12.10.2021.