Справа № 200/11578/21
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

11 жовтня 2021 р. Справа №200/11578/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (; 87517, Донецька область, м. Маріуполь, просп. Нахімова, 86) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за додаткову відпустку за період з 2015 року по 2019 рік за загальний обсяг додаткової відпустки 70 днів, виплати винагороди під час проведення АТО за безпосередню участь в Антитерористичній операції;

зобов`язати нарахувати та сплатити кошти за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 24.07.2019, середній заробіток за період затримки з 31.07.2016 по 07.11.2016, виплати належної йому винагороди за безпосередню участь у воєнних конфліктах.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.09.2021 зазначену позовну заяву залишено без руху і позивачеві встановлено строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк на виконання зазначеної ухвали позивачем подано низку документів, в тому числі і виправлену позовну заяву, в якій викладені наступні позовні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за додаткову відпустку за період з 2015 року по 2019 рік за загальний обсяг додаткової відпустки 70 днів, виплати винагороди під час проведення АТО за безпосередню участь в Антитерористичній операції;

- зобов`язати нарахувати та сплатити кошти за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі середнього заробітку за період з 24.07.2019 по 26.07.2021 у пропорційному відношенні компенсації за невикористану додаткову відпустку за 70 днів як учаснику бойових дій у розмірі 31419,83 грн. до грошового забезпечення, яке було сплачено у день звільнення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 200/11578/21 в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за додаткову відпустку за період з 2015 року по 2019 рік за загальний обсяг додаткової відпустки 70 днів, виплати винагороди під час проведення АТО за безпосередню участь в Антитерористичній операції.

Втім, за результатом розгляду поданих позивачем на виконання ухвали від 20.09.2021 документів, суд зауважує, що згідно частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

В порушення вищенаведених вимог, з урахуванням ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі № 200/11578/21 в частині позовних вимог, позивачем в позовній заяві не визначено дії чи бездіяльність, які, на його думку, підлягають визнанню протиправними.

Також, на виконання ухвали суду від 20.09.2021 позивачем через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надано виправлену позовну заяву, з прохальної частини якої вбачається, що ним заявлена позовна вимога майнового характеру про зобов`язання здійснити нарахування і виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 31419,83 грн.

Разом з тим, пунктом 3 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

В порушення зазначених правових норм позивачем не надано обґрунтований розрахунок зазначеної суми.

Крім того, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 20.09.2021 зобов`язано позивача надати до суду належний доказ сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 908,00 грн. за наступними реквізитами: рахунок: UA 4005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача за , банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), судовий збір, за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 20.09.2021 в частині сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», позивачем не виконана.

Проте, на виконання вимоги про сплату судового збору позивачем надана заява, в якій позивач просить, якщо суд не погодиться з його позицією щодо звільнення від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», надати додатковий строк для його сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки судом вже надана оцінка зазначеним доводам позивача щодо звільнення його від сплати судового збору, про що було зазначено в ухвалі суду від 20.09.2021 про залишення позовної заяви без руху, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про надання додаткового строку для сплати судового збору.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121, 160, 161, 169, 171, 172, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 200/11578/21 за його позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви (у двох екземплярах) з визначенням позовних вимог у відповідності до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (щодо зазначення бездіяльності/дій відповідача, які, на думку позивача, підлягають визнанню протиправними), зазначенням ціни позову та обґрунтованого розрахунку заявленої до відшкодування суми середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 31419,83 грн.;

- належний доказ сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 908,00 грн. за наступними реквізитами: рахунок: UA 4005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача за , банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), судовий збір, за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ушенко