Справа № 640/2074/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

11 жовтня 2021 року м. Київ № 640/2074/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., вирішуючи питання щодо продовження строків розгляду адміністративної справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «САНРЕСУРС»

до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та

комунальних послуг

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «САНРЕСУРС» (надалі - позивач), адреса: 69057, місто Запоріжжя, вулиця Антенна, будинок 8 до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (надалі - відповідач) адреса: 03057, місто Київ, вулиця Смоленська, будинок 19, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 443 Додатку до постанови Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг № 1497 від 01 серпня 2020 року «Про встановлення «зелених» тарифів на електричну енергію та надбавки до «зелених» тарифів за дотримання рівня використання обладнання українського виробництва для суб`єктів господарювання» зі змінами і доповненнями, яким встановлено зелений тарифна електричну енергію, вироблену на об`єкті електроенергетики ТОВ «САНРЕСУРС», що використовують альтернативні джерела енергії, а саме енергію сонячного випромінювання;

- визнати протиправним та скасувати пункт 455 Додатку до постанови Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг № 1787 від 30 вересня 2020 року «Про встановлення «зелених» тарифів на електричну енергію та надбавки до «зелених» тарифів за дотримання рівня використання обладнання українського виробництва для суб`єктів господарювання» зі змінами і доповненнями , яким встановлено зелений тарифна електричну енергію, вироблену на об`єкті електроенергетики ТОВ «САНРЕСУРС», а саме енергію сонячного випромінювання;

- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, внести зміни до постанови Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг № 1497 від 01 серпня 2020 року та постанови Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг № 1787 від 30 вересня 2020 року, встановивши «зелений» тариф на електричну енергію, вироблену на об`єкті ТОВ «САНРЕСУРС», згідно із Законом України «Про альтернативні джерела енергії» у період з 01 серпня 2020 року по 31 грудня 2020 року.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень протиправного рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САНРЕСУРС» до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфера енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

06 жовтня 2021 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника товариства з обмеженою відповідальністю «САНРЕСУРС» надійшло клопотання про опублікування та направлення рішення.

В свою чергу, з урахуванням викладених вище обставин, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Також, згідно з частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

В свою чергу, суд вважає за необхідне звернути увагу, що рішенням Вищої ради правосуддя від 24 листопада 2020 року № 3237/0/15-20 визначено показники середньої тривалості розгляду судових справ при ухваленні рішень та здійсненні заходів з питань організаційного забезпечення діяльності судів.

Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

При цьому, частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та факт надмірного навантаження на суддів Окружного адміністративного суду міста Києва, що об`єктивно унеможливлює розгляд численної кількості справ в межах шістдесяти днів, із врахуванням клопотання позивача, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строків розгляду справи, оскільки збільшення строку розгляду справи дасть можливість забезпечити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи й справедливе вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на висновки викладені у пункті 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, відповідно до якого вбачається, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 118, 121, 166, 248, 256, 257, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САНРЕСУРС» до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова