Справа № 160/17604/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року Справа №160/17604/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 , відповідач), яка полягає у не виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 16.06.2017 року та не виплаті позивачу компенсації за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 16.06.2017 року;

- зобов`язання відповідача виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 16.06.2017 року та компенсацію за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 16.06.2017 року.

Ухвалами суду позовну заяву залишено без руху та продовжено строк на усунення недоліків позову.

Позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Повторно, всупереч п.2 ч.5 ст.160 КАС України та вимог ухвали суду, у позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача. Також, позивачем не надано доказів неможливості створення такої адреси.

Крім того, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) учасників справи.

Так, адреса позивача, вказана в позовній заяві, не відповідає паспортним даним про зареєстроване місце проживання.

При цьому, зазначена в позовній заяві адреса позивача ідентична адресі представника позивача, як і вказані засоби зв`язку.

З огляду на вищенаведене, позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.160 КАС України, оскільки не містить відомостей про місце проживання чи перебування позивача, його засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

При цьому, з доданих на усунення недоліків позову документів вбачається відмінність особистого підпису позивача, а саме: підпис при засвідченні копій документів не відповідає підпису у паспорті, копії якого додані до позовної заяви.

Отже, позивачу необхідно надати письмові пояснення щодо відмінності підпису.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України, шляхом надання визначених в ухвалі вище документів та інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії .

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова