Справа № 420/11971/20
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/11971/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеського апеляційного суду про визнання протиправними та скасування п.п.1, 5 розпорядження голови Одеського апеляційного суду від 16.10.2020р. «Про посилення карантинних обмежень та продовження особливого режиму роботи суду».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2021р. відмовлено у задоволенні прозову.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021р. відкрито апеляційне провадження; від 18.08.2021р. призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29.09.2021р. о 09:30.

Протокольною ухвалою від 29.09.2021р. перенесено розгляд справи на 13.10.2021р. о 09:30.

11.10.2021р. суддя Градовський Ю.М. подав до суду заяву про самовідвід з метою усунення обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості при розгляді вказаної справи, оскільки з 2002р. по 2012р. працював суддею Одеського апеляційного суду.

Розглянувши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів вбачає підстави для її задоволення, з огляду на наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.36 КАС України, а порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу ст.40 КАС України.

Так, у відповідності до ч.1,2 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст.31 цього Кодексу.

За правилами ч.2 цієї статті, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст.37 цього Кодексу.

Так, підставою для самовідводу судді Градовського Ю.М. є перебування з 2002р. по 2012р. на посаді судді Одеського апеляційного суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно до вимог ч.ч.1-3 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що самовідвід гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників судового процесу щодо неупередженості колегії суддів та об`єктивного розгляду даної справи, колегія суддів, вважає, що є усі передбачені процесуальним законодавством підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.36, 37, 39, 40, 41, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Градовського Юрія Михайловича про самовідвід.

Відвести суддю Градовського Юрія Михайловича від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування розпорядження

Передати справу до відділу реєстрації та забезпечення автоматизованого розподілу суду П`ятого апеляційного адміністративного суду для подальшого розподілу для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.