Справа № 808/9295/14
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2021 рокуСправа № 808/9295/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Семененко М.О, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства Автотранспортне підприємство №12355 про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (далі - також позивач, Управління) до Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство №12355» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №2.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.01.2015 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя задоволено повністю. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство №12355» на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з вересня по листопад 2014 року включно у розмірі 5009 (п`ять тисяч дев`ять) грн. 67 (шістдесят сім) коп.

16.03.2015 у справі видано виконавчий лист

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.04.2021 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено, замінено стягувача у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду, виданному 16.03.2015 у справі №808/9295/14, а саме Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя замінено на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

30.09.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - також заявник) до суду надійшла заява, в якій заявник просить: поновити строк пред`явлення виконавчого листа №808/9295/14 від 16.03.2015 до виконання; видати дублікат виконавчого листа в справі №808/9295/14 від 16.03.2015.

Заява обґрунтована тим, що виконавчий лист у строк встановлений для пред`явлення його до виконання був направлений до Орджонікідзевського (нині - Вознесенівського) ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області. 16.04.2019 Управління отримало відповідь від Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про відсутність вказаного виконавчого документа на виконанні. Державний виконавець повідомив, що виконавчий документ у лютому 2016 року був переданий на виконання до Орджонікідзевського (Вознесенівського) ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області. У зв`язку з наведеним Управління звернулося до останнього, який листом від 11.05.2019 повідомив, що вказаний виконавчий лист був повторно направлений на виконання до Шевченківського ВДВС. При цьому, вищевказані рішення державних виконавців на адресу Управління не надходили. Також оригінал виконавчого документа не повертався. У подальшому заявник як правонаступник Управління звернувся до до Вознесенівського ВДВС щодо стану виконання виконавчого листа, виданого у справі №808/9295/14. Листом від 25.03.2021 Вознесенівський ВДВС повідомив, що вказаний виконавчий документ був направлений на виконання до Шевченківського ВДВС та повторно на адресу Вознесенівського ВДВС не надходив.

Розгляд заяви призначено на 11.10.2021, на адресу заявника та учасників справи направлено відповідні судові повістки.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин розгляд заяви здійснено без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Стаття 129-1 Конституції України та ст.14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно положень ч.1 ст.12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Розглядаючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.

На думку суду, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Згідно листа Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 16.04.2019 №11129/11 за виконавчим листом Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2015 по справі №808/9295/14 відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ направлений до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

У свою чергу, за змістом листа від 30.05.2021 №21086/7 Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального упрравілння Міністерства юстиції (м.Дніпро) за виконавчим листом Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2015 по справі №808/9295/14 29.06.2016 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Повторно зазначений виконавчий документ на адресу Вознесенівського відділу не надходив, та на теперішній час на виконанні не перебуває.

Вищенаведене дає підстави для висновку, що виконавчий лист Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2015 по справі №808/9295/14 пред`явлений до виконання у встановлені законом строки, однак не виконаний з причин, які не залежали від волі стягувача. При цьому, у стягувача не було можливості повторно пред`явити виконавчий документ до виконання з огляду на не повернення оригіналу виконавчого листа останньому.

Таким чином, розглянувши обставини, викладені у заяв, суд вважає їх поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали своєчасному повторному пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Крім того, судом враховано, що оскільки з моменту набрання законної сили постановою суду від 12.01.2015 відповідачем не було вчинено визначених законом дій щодо виконання судового рішення, а саме сплати заборгованості, а стягувачем наведено поважні причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про обґрунтованість такої заяви.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначений пунктом 18.4 розділу VII Перехідні положення КАС України, відповідно до якого у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із наведеного слідує, що основними підставами для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2015 по справі №808/9295/14 до виконання, та зважаючи на втрату оригіналу вказаного виконавчого листа, наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа є такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 376, п.18.4 Розділу VII Перехідні положення КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа у справі №808/9295/14, виданного Запорізьким окружним адміністративним судом 16.03.2015, до виконання з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі №808/9295/14, який передбачає заходи примусового виконання: «Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство №12355» (, місцезнаходження: 69035, місто Запоріжжя, Орджонікідзевсьий район, вулиця Перемоги, будинок №63) на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з вересня по листопад 2014 року включно у розмірі 5009 (п`ять тисяч дев`ять) грн. 67 (шістдесят сім) коп., яку зарахувати на р/р № НОМЕР_1 , банк: Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, .».

Копію ухвали направити учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 11.10.2021.

Суддя М.О. Семененко