Справа № 815/1727/17
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 815/1727/17
Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі головуючого судді: Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В.,Осіпова Ю.В.

при секретарі Гаврильчук Т.П.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на додаткову постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року, ухвалену в порядку письмового провадження в м. Одесі, по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІССА-С" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання надати висновок, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2017 року з позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ЛІССА-С до ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області № від 04.05.2017 року, зобов`язання ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області надати висновок Головного управління Державного казначейства України в Одеській області із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету 19397616,00 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017 року, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІССА-С на користь Державного бюджету України розрахунковий рахунок №4005 в ГУ ДКСУ в Одеській області, Код одержувача 37607526, МФО 828011 судовий збір в розмірі 290964,24 грн.; позовні вимоги задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного Управління ДФС в Одеській області від 04.05.2017 року №; зобов`язано ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області надати висновок Головному управлінню Державного казначейства України в Одеській області із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню за рахунок коштів Державного бюджету України ТОВ ЛІССА-С 19397616,00 гривень.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2017 року виправлено помилку (описку) у резолютивній частині постанови суду від 01.06.2017 року по справі № 815/1727/17. Викладено п.4 резолютивної частини постанови суду від 01.06.2017 року в наступній редакції: ««Зобов`язати ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню за рахунок коштів Державного бюджету України ТОВ ЛІССА-С 19397616,00 гривень.». В решті текст постанови суду від 01.06.2017 року залишено без змін.

02 листопада 2017 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІССА-С" про ухвалення додаткового рішення, в якому заявник просив ухвалити додаткове рішення по справі. Яким вирішити питання розподілу судових витрат відповідно до КАС України. Зазначену заяву обґрунтовано тим, що судом при ухваленні постанови не вирішено питання розподілу судових витрат та стягнено із позивача, який просив відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті. Разом з тим, за результатом розгляду справи рішення постановлено на користь позивача та відповідно стягнення судових витрат має здійснюватись іншою стороною.

Додатковою постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року заяву представника позивача від 02.11.2017 року про ухвалення додаткового судового рішення по справі задоволено. Викладено пункт 1 постанови суду від 01.06.2017 року в наступній редакції: «Повернути за рахунок Державного бюджету України Одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області, розрахунковий рахунок №4005, Код , МФО 828011, Код бюджетної класифікації доходів 22030001 судовий збір в розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, сплачений платіжним дорученням №153 від 06.06.2017 року через управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІССА-С (вул.Люстдорфська дорога,92/94,кімната 910, м.Одеса,65088, )».

Не погоджуючись з додатковою постановою, Головне управління ДФС в Одеській області, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області 22 листопада 2017 року подали до Одеського окружного адміністративного суду апеляційні скарги, які були направлені Одеським окружним адміністративним судом разом із справою 25.06.2021 року згідно супровідного листа та зареєстровано П`ятим апеляційним адміністративним судом 02.07.2021 р. (т.6 а.с. 16).

В апеляційних скаргах апелянти, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять скасувати додаткову постанову.

Доводами апеляційних скарг зазначено, що додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Одеський окружний адміністративний суд в порушення ст.. 168 КАС України прийняв додаткову постанову суду, щодо розподілу судових витрат, хоча дане питання було вирішено судом при прийнятті постанови Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 року по даній справі. Даною додатковою постановою суд змінив п.1 резулятивної частини постанови Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 року, виклавши її в новій редакції, що є зміною суті основного рішення.

Відзиву на апеляційні скарги позивачем до суду не надано.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України, в судове засідання не з`явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що під час подання позову позивачем був сплачений судовий збір, обов`язковість якого при поданні адміністративного позову, встановлена ст.87 КАС України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

В постанові суду від 01.06.2017 року не було вирішено питання про повернення позивачеві фактично сплаченої суми судового збору в розмірі 1600,00 грн. (т.1 а.с. 158-166).

Приймаючи рішення про задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки судовим рішенням по справі від 01.06.2017 року повністю задоволено заявлені позовні вимоги, суд повинен ухвалити рішення про перерозподіл судових витрат по справі, з урахуванням набрання судового рішення законної сили, так як представником позивача платіжним дорученням №153 від 06.06.2017 року було сплачено судовий збір по позовним вимогам, які були повністю задоволені судом, в розмірі 1600,00 грн., тобто вказана сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Колегія суддів в цій частині погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповілдно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання прроо судові витрати.

Аналіз наведеної норми адміністративного процесуального законодавства показав, що застосування інституту ухвалення додаткового судового рішення полягає в усуненні неповноти судового рішення.

Додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

Як вбачається з матеріалів справи, п.1 постанови Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІССА-С на користь Державного бюджету України розрахунковий рахунок №4005 в ГУ ДКСУ в Одеській області, Код одержувача 37607526, МФО 828011 судовий збір в розмірі 290964,24 грн.

Додатковою постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року икладено пункт 1 постанови суду від 01.06.2017 року в наступній редакції: «Повернути за рахунок Державного бюджету України Одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області, розрахунковий рахунок №4005, Код , МФО 828011, Код бюджетної класифікації доходів 22030001 судовий збір в розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, сплачений платіжним дорученням №153 від 06.06.2017 року через управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІССА-С (вул. Люстдорфська дорога,92/94, кімната 910, м.Одеса,65088, )».

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апелянтів про те, що додатковою постановою судом першої інстанції фактично змінено постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року, що є неприпустимим, оскільки додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви 23.03.2017 року ТОВ «Лісса С» було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., що підтверджується квитанцією № ПН1694 від 20 квітня 2017 р. (т.1 а.с. 23).

З оглдяду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що п.2 додаткової постанови підлягає скасуванню та прийнятті в цій частині нової додаткової постанови.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2021 року клопотання Головного управління ДПС в Одеській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про закриття провадження по справі № 815/1727/17 задоволено. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.08.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 скасовано, а провадження у справі № 815/1727/17 закрити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 252, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області задовольнити частково.

Скасувати п.2 додаткової постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року.

Прийняти в цій частині нову додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІССА-С" (65088, Одеська обл., м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 92/94, кімната 910, ) судовий збір в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень), а саме: за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області 800 грн. (вісімсот гривень), за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області - 800 грн. (вісімсот гривень).

В решті додаткову постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року залишити без змін.

Відповідно до ст. 329 КАС України постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 11.10.2021 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов