Справа № 420/11658/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

11 жовтня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді: Бойко О.Я.

За участі:

Секретаря судового засідання Белінського Г.В.;

Позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку підготовчого засідання клопотання позивача про витребування доказів по справі 420/11658/21 за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання списати безнадійний податковий борг зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та єдиного податку, який виник за період з 13.04.2014 р. по 25.01.2016 р,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання списати безнадійний податковий борг зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та єдиного податку, який виник за період з 13.04.2014 р. по 25.01.2016 р.

27.09.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування у відповідача, ГУ ДПС в Одеській області, наступних доказів:

1) рішення керівника ОДПС про прощення (списання)/ визнання погашеною безнадійної заборгованості N 15561-17 від 23.08.2017 р.;

2) рішення керівника ОДПС про прощення (списання)/ визнання погашеною безнадійної заборгованості N 21875-17 від 26.02.2018 р.;

3) рішення керівника ОДПС про прощення (списання)/визнання погашеною безнадійної заборгованості N 61760-17 від 21.05.2018 р.;

4) рішення керівника ОДПС про прощення (списання)/визнання погашеною безнадійної заборгованості N 102252-17 від 29.08.2018 р.;

5) рішення про зняття з обліку N Ь/п від 12.03.2019 (об`єднання ІКП).

Судом було поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження по справі для надання можливості отримати від відповідача зазначені докази.

Позивач не заперечувала щодо зупинення провадження по справі.

Відповідач до суду не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце судового засідання своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У зв`язку із витребуванням доказів суд поставив на обговорення питання щодо зупинення провадження по справі до моменту отримання витребуваних судом доказів.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що судом витребуваний значні докази, підготовка яких займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними, про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАСУ).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На думку суду, витребування зазначеного рішення становить об`єктивну неможливість розгляду справи без отримання цих доказів.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Суд, з огляду на зміст клопотання позивача, дійшов висновку, про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись ст. ст. 80, 236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у відповідача, ГУ ДПС в Одеській області, наступні докази:

1) рішення керівника ОДПС про прощення (списання)/ визнання погашеною безнадійної заборгованості N 15561-17 від 23.08.2017 р.;

2) рішення керівника ОДПС про прощення (списання)/ визнання погашеною безнадійної заборгованості N 21875-17 від 26.02.2018 р.;

3) рішення керівника ОДПС про прощення (списання)/визнання погашеною безнадійної заборгованості N 61760-17 від 21.05.2018 р.;

4) рішення керівника ОДПС про прощення (списання)/визнання погашеною безнадійної заборгованості N 102252-17 від 29.08.2018 р.;

5) рішення про зняття з обліку N Ь/п від 12.03.2019 (об`єднання ІКП).

2. Зупинити провадження по справі № 420/11658/21.

3. Надати витребувані судом докази до 08.11.2021 року.

4. Призначити наступне судове засідання на 10 листопада 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала в частині витребування доказів не належить до окремого оскарження.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу прийнято в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2021 року.

Суддя О.Я. Бойко