Справа № 640/20831/20
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:Черпіцької Л.Т.
суддів:Пилипенко О.Є., Собківа Я.М.,
за участю секретаря: Зуєнка Д.П.
за участю:

представника позивача Адамович О.В.

представника відповідача Івченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від "14" червня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 у вересні 2020 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у м. Києві від 03.02.2020 № 13-о про звільнення позивача.

поновити позивача на посаді начальника ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві з 04.02.2020.

стягнути з Головного управління ДФС у м. Києві на користь позивача розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення позивача на посаді начальника ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2021 року позов задоволено.

У червні 2021 року Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до суду з клопотанням про заміну сторони у виконавчому листі, а саме: Головне управління ДФС у м. Києві замінити на Головне управління ДПС у м. Києві.

Дане клопотання вмотивоване тим, що на цей час, відбувся процес реорганізації ДФС в рамках комплексної реформи. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 утворено, у тому числі Головне управління ДПС у місті Києві та реорганізовано Головне управління ДФС у місті Києві шляхом приєднання до Головного управління ДПС у місті Києві. У зв`язку з цим, відсутній структурний підрозділ (ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві) та посада позивача згідно з штатним розписом на 2021 рік, що унеможливлює виконання рішення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2021 року замінено боржника у виконавчих листах у справі №640/20831/20 з Головного управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві.

Головне управління ДПС у м. Києві, не погоджуючись із судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та недотримання норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що суд першої інстанції не врахував, що зобов`язання, яке випливає з рішення Окружного адміністративного суду м. Києва в справі №640/20831/20, не стосувалося публічно-владних функцій, переданих Головному управлінню ДПС у м. Києві, і на момент вирішення судом питання про заміну боржника до Реєстру не був унесений запис про припинення Головного управління ДФС у м. Києві, як боржника за вказаним рішенням суду, тому висновок суду першої інстанції про вибуття Головного управління ДФС у м. Києві і наявність підстав для його заміни на Головне управління ДПС у м. Києві є передчасним. Вказує, що аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 лютого 2021 року у справі № 826/9815/18, від 14 квітня 2021 року у справі №826/14904/18, від 13 травня 2021 року в справі №826/2850/17.

Головне управління ДФС у місті Києві у відзиві на апеляційну скаргу просило судове рішення залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. Наголошує на врахуванні судом першої інстанції при прийнятті ухвали висновків, висловлених Верховним Судом у постановах від 10.09.2020 року в справі № 420/5772/18, від 06.10.2020 року в справі № 804/958/17, від 30.11.2020 року в справі № 260/453/19, від 03.12.2020 року в справі № 805/2173/16-а.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 52 КАС України закріплені положення стосовно процесуального правонаступництва та указано, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За приписами частин першої 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).

Згідно з пунктами 5 та 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074 (далі - Порядок № 1074), орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

За приписами пункту 8 Порядку № 1074 внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» ДПІ в Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві реорганізовано шляхом приєднання до головного управління ДФС у м.Києві.

18 грудня 2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1200 «Про утворення Державної податкової служби та Державної митної служби України» якою, відповідно, утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Відповідно до абзаців 3 та 4 пункту 2 Постанови № 1200 Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Розпорядженням № 682-р Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів України щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України №537 від 19.06.2019 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» Головне управління ДФС у м. Києві, до якого входив структурний підрозділ ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві. Водночас пунктом 4 Постанови визначено, що територіальні органи Державної податкової служби є правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються.

Приймаючи ухвалу про заміну відповідача в справі правонаступником, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 1200, №537, Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби України, а Головне управління ДПС у місті Києві є правонаступником Головного управління ДФС у місті Києві. Також суд зазначив, що з 01 серпня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості щодо перебування в стані припинення юридичної особи - Головного управління ДФС у місті Києві.

Проте, колегія суддів не погоджується з такою ухвалою суду першої інстанції, з огляду на таке.

Як зазначалось, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року №296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» ДПІ в Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДФС у м.Києві.

Тобто правонаступником ДПІ в Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві є Головне управління ДФС у м.Києві.

Відповідно до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 17 травня 2019 року внесено записи в Єдиному державному реєстрі: про державну реєстрацію Державної податкової служби України як юридичної особи, та про внесення рішення засновників (учасників) Державної фіскальної служби України щодо припинення такої як юридичної особи в результаті реорганізації, дійшовши висновку про те, що ДФС України відповідає ознакам вибулої сторони.

Також 01 серпня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості щодо перебування в стані припинення юридичної особи - Головного управління ДФС у місті Києві.

Разом з тим, записи про припинення як ДФС України, так Головного управління ДФС у місті Києві у Єдиному державну реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент вирішення судом питання про заміну боржника виконавчого провадження були відсутні.

Отже, Постанова № 1200 та розпорядження № 682-р свідчать про компетенційне адміністративне (публічне) правонаступництво ДПС України, тобто про перехід до ДПС України функцій ДФС України у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску.

Крім того, спір у цій справі виник у відносинах публічної служби та стосувався поновлення на посаді, а також стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не стосується публічно-владних функцій у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску чи інших функцій, що були передані, зокрема Головному управлінню ДПС у місті Києві.

У такому випадку заміна Головного управління ДФС у місті Києві як боржника за вказаним рішенням може мати місце виключно у випадку фактичного її вибуття унаслідок припинення.

За правилами частин першої та п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Ураховуючи, що зобов`язання, яке випливає з рішення Окружного адміністративного суду м. Києва в справі №640/20831/20, не стосувалося публічно-владних функцій, переданих Головному управлінню ДПС у м. Києві, і на момент вирішення судом питання про заміну боржника до Реєстру не був унесений запис про припинення Головного управління ДФС у м. Києві, як боржника за вказаним рішенням суду, тому висновок суду першої інстанції про вибуття Головного управління ДФС у м. Києві і наявність підстав для його заміни на Головне управління ДПС у м. Києві є передчасним.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 лютого 2021 року в справі № 826/9815/18 та від 14 квітня 2021 року в справі №826/14904/18, від 13 травня 2021 року в справі № 826/2850/17.

Отже, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження.

Відповідно до частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2021 року з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволення заяви про заміну сторони виконавчих листах.

Керуючись ст. 243, 244, 250, 310, 312, 315, 317, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від "14" червня 2021 р. скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні заяви Головного управління ДФС у м.Києві про заміну сторони у виконавчих листах у справі №640/20831/20 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено "12" жовтня 2021 р.

Головуючий суддяЛ.Т.Черпіцька
Судді:О.Є. Пилипенко
Я.М. Собків