Справа № 340/1277/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року справа № 340/1277/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності щодо надання адміністративної послуги (затвердження проекту землеустрою) у строк, який встановлено законом а.с.1-29).

Водночас просила суд скасувати рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою та зобов`язати прийняти рішення про задоволення заяви (а.с.157-158).

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 пояснив, що упродовж 14 днів Управління не розглянуло звернення.

Зазначив, що заява розглянута після відкриття провадження в адміністративній справі і незаконно відмовлено у задоволенні, оскільки право на виготовлення проекту землеустрою отримано за принципом мовчазної згоди (бездіяльності Управління стосовно розгляду заяви про надання дозволу на виготовлення проекту зі землеустрою).

Управління заперечило стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.132-136).

У судовому засіданні представник відповідача пояснила, що відмовлено у затвердженні проекту зі землеустрою, оскільки позивач не отримала дозвіл на виготовлення.

31 березня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.63-64).

14 червня 2021 року суд прийняв рішення про розгляд справи у судовому засіданні (а.с.162-163).

13 жовтня 2021 року сторони до суду не з`явилися, однак подали заяви про розгляд справи за їх відсутності (ав.с.220, 226-227).

Керуючись приписами частини 9 статті 205 КАС України, суд зробив висновок про завершення розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, 17 вересня 2020 року Управління отримало звернення позивача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га (для ведення особистого селянського господарства) за межами Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, що перебуває у державній власності (земельна ділянка знаходиться біля земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9069) (а.с.137-138).

Разом із заявою надано графічні матеріали місця розташування земельної ділянки (а.с.138).

13 жовтня 2020 року Управління прийняло рішення, яким відмовило у задоволенні заяви (а.с.139).

20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 уклала з ФОП ОСОБА_2 договір на виконання робіт по розробці проекту землеустрою (а.с.85-86).

27 жовтня 2020 року надіслала Управлінню повідомлення про укладення правочину (а.с.84).

Проект землеустрою виготовлено у 2020 році (а.с.168-129).

11 листопада 2020 року державним експертом складено експертний висновок (а.с.37-38).

Експерт зробив висновок, що проект землеустрою відповідає вимогам чинного законодавства України та встановленим нормам і правилам нормативних актів.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру від 17 грудня 2020 року земельна ділянка відноситься до категорії землі сільськогосподарського призначення (ведення особистого селянського господарства) (а.с.39-40).

Кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0724.

28 грудня 2020 року Управління отримало заяву ОСОБА_1 від 18 числа того ж місяця і року про затвердження проекту землеустрою і передачу у власність земельної ділянки (а.с.44).

06 травня 2021 року відповідач прийняв наказ про відмову у затвердженні проекту зі землеустрою і передачі землі у власність (а.с.144-145).

Підстава відсутній дозвіл на виготовлення проекту зі землеустрою.

18 лютого 2021 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі №340/5693/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління про визнання протиправними дій щодо надання адміністративної послуги (надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою), скасування наказу про відмову у наданні згаданого дозволу та зобов`язання видати його (а.с.45-53).

Рішення суду набрало законної сили 07 червня 2021 року (а.с.182-183).

Суд визнав протиправним і скасував наказ Управління від 13 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про видачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою і зобов`язав повторно розглянути заяву.

Суд відмовив у задоволенні першої позовної вимоги, встановивши, що Управління вирішило заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою у встановлений законом місячний строк.

13 липня 2021 року, виконуючи рішення суду, Управління повторно відмовило у задоволенні заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою (а.с.214).

Підстава втрата компетентності.

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами частин 6 та 7 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Питання дотримання строку розгляду заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою досліджувалось судом у адміністративній справі між тими ж самими сторонами (№340/5693/20).

Суд встановив усі обставини і зробив висновок, що Управління своєчасно вирішило заяву.

Приписами частини 4 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, у ОСОБА_1 не виникло право на укладення договору щодо розробки проекту землеустрою.

Приписами частин 8 та 9 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Питання дотримання вимог законів та прийнятих відповідно до них підзаконних актів під час складання проекту землеустрою перевіряється тим державним органом, який погоджує його або проводить експертизу.

Це передбачено сукупністю приписів частини 1 та 6 статті 186-1 Земельного Кодексу України.

Цими нормами права встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Підставою відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов`язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

Аналізуючи усі зазначені норми права, суд зробив висновок, що орган, який передає земельні ділянки у власність, може відмовити у затвердженні проекту землеустрою лише у випадку відсутності погодження або не проведення обов`язкової державної експертизи, якщо земля перебуває у його віданні, або відсутності дозволу на виготовлення проекту землеустрою.

Відсутність дозволу на виготовлення проекту землеустрою унеможливлює звернення про затвердження (винятком є лише правило мовчазної згоди, умови якого не настали у цьому випадку).

ОСОБА_1 такого дозволу не отримала досі.

Тому Управління правомірно відмовило у задоволенні заяви про затвердження проекту землеустрою.

Однак вирішило її за межами граничного строку (14 днів), чим допустило протиправну бездіяльність.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про часткове задоволення позову.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 908 грн. (а.с.30).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність від 18 грудня 2020 року.

В іншій частині вимог позову відмовити у задоволенні.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 454 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей