Справа № 120/10766/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 жовтня 2021 р. справа № 120/10766/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови

в с т а н о в и в :

03.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою до Першого відділу державної виконавчої служби у м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 03.08.2021 року відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66348920 з примусового виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду від 07.07.2021 року №120/2321/21-а про зобов`язання Вінницький обласний військовий комісаріат підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії.

26.08.2021 року відповідачем винесено постанову про внесення змін (доповнень) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме замість назви " ІНФОРМАЦІЯ_2 " вказано "Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки".

На переконання позивача, постанова відповідача від 26.08.2021 року є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки відсутні правові підстави для внесення змін (доповнень) в автоматизовану систему виконавчого провадження щодо назви боржника, у зв`язку із чим, звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду 08.09.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 3-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.09.2021 року продовжено строк виконання ухвали суду від 08.09.2021 року на 3 (три) дні з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвалою суду від 04.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

11.10.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог. Зокрема, вказала, що 03.08.2021 головним державним виконавцем Цимбалюк Т.А. винесено: постанову про відкриття виконавчого провадження № 66348920, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; постанову про стягнення виконавчого збору та направлено сторонам для відома.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно п. 14 розділу II «Інструкції з організації примусового виконання рішень» у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування без процедури реорганізації (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець за наявності підтвердних документів (про внесення змін до установчих документів, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану, копії паспорта) своєю постановою змінює назву сторони виконавчого провадження.

26.08.2021 керуючись статтею 8, 15, 18 Закону України «Про виконавче провадження державним виконавцем, відповідно до витягу із наказу Міністерства оборони України Військового комісара Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №206 від 12.11.2020, винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних та змінено « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на «Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки».

Враховуючи вищевикладене, просила у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки правом на подання письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог не скористався.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд встановив, що в провадженні Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебувало виконавче провадження № 66348920 з примусового виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду від 07.07.2021 року №120/2321/21-а про зобов`язання Вінницький обласний військовий комісаріат підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії.

26.08.2021 року державний виконавець керуючись статтею 8, 15, 18 Закону України «Про виконавче провадження державним виконавцем, відповідно до витягу із наказу Міністерства оборони України Військового комісара Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №206 від 12.11.2020, винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних та змінено " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на "Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки".

На переконання позивача, постанова відповідача від 26.08.2021 року є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки правові підстави для внесення змін (доповнень) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме щодо назви боржника, відсутні, у зв`язку із чим, звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII (далі - Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідності до частини першої статті 5 цього Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно пункту 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини п`ятої цієї статті виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 5 статті 15 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно п. 14 розділу II «Інструкції з організації примусового виконання рішень`У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування без процедури реорганізації (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець за наявності підтвердних документів (про внесення змін до установчих документів, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану, копії паспорта) своєю постановою змінює назву сторони виконавчого провадження. Така постанова виконавця приєднується до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Отже, здійснюючи примусове виконання виконавчого документу, виконавець може змінити своєю постановою назву сторони виконавчого провадження у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування.

26.08.2021 року державний виконавець керуючись статтею 8,15,18 Закону України «Про виконавче провадження" пунктом 14 розділу II «Інструкції з організації примусового виконання рішень» винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних та змінено "Вінницький обласний військовий комісаріат" на "Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки".

Такі зміни внесені на підставі Довідки № 913/12 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), Довідку № 1/21 з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяг із наказу військового комісара Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16.08.2021 № 146.

Проаналізувавши положення частини 5 статті 15 Закону №1404-VIII та п. 14 розділу II "Інструкції з організації примусового виконання рішень", в заємоз`язку із підтверджуючими документами про зміну найменування боржника, суд дійшов висновку про правомірність дій державного виконавця та, відповідно відсутністю правових підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Суд при вирішенні даної справи, враховує висновок Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» , що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі «Трофимчук проти України» ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з частинами першою та другою КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи положення статті 139 КАС України, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 287 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 13.10.2021 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович