Справа № 754/14188/21
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2021 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції Серомета Олега про визнання незаконними дій працівників поліції, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга від позивача ОСОБА_1 до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції Серомета Олега про визнання незаконними дій працівників поліції та скасування накладеного на нього штрафу.

Ухвалою судді від 23.09.2021 у відповідності до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України дану позовну заяву було залишено без руху та визначено для позивача термін для усунення недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали, позивачем було подано до суду оновлену скаргу до Т.в.о. Начальника служби у справах дітей Деснянської районної Державної адміністрації в м. Києві Терещенко О.О. щодо зобов`язання вчинити дії.

Таким чином, позивачем фактично замінено, як самого відповідача у справі так змінено і предмет раніше заявлених вимог.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що подана на виконання вимог ухвали від 23.09.2021 позивачем ОСОБА_1 оновлена скарга до Т.в.о. Начальника служби у справах дітей Деснянської районної Державної адміністрації в м. Києві Терещенко О.О. щодо зобов`язання вчинити дії не підлягає розгляду судом у порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частин першої, другої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Змістом статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950 передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.07.2006 у справі "Сокуренко і Стригун проти України" зазначено, що відповідно до прецедентної практики цього Суду термін "встановленим законом" у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, "що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом" (рішення у справі "Занд проти Австрії"). У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. <…> фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках цей Суд дійшов висновку, що не може вважатися "судом, встановленим законом", національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Отже, поняття "суду, встановленого законом" зводиться не лише до правової основи самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Так, відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що у порядку адміністративного судочинства захисту підлягають права та охоронювані законом інтереси осіб у сфері публічно-правових відносин, які є складовою частиною правових відносин, що виникають у суспільстві.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 (справа №823/359/18).

Поряд з цим, аналізуючи зміст позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає, що позивачем заявлено вимоги, що стосуються, зокрема, зобов`язання Служби у справах дітей вчинити дії в інтересах малолітньої дитини.

За правилами частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи суть спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що оновлена позивачем скарга з вимогою про захист законних інтересів, порушених діями (бездіяльністю) Служби у справах дітей стосується інтересів малолітньої дитини позивача у справі, не є публічно-правовим спором і не належить до юрисдикції адміністративних судів, а стосується цивільних відносин і має вирішуватись судом за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, виходячи з вище наведеного, суд вважає, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 19, 20, 170, 287, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції Серомета Олега про визнання незаконними дій працівників поліції поданою на виконання вимог ухвали від 23.09.2021 позивачем ОСОБА_1 в оновленому виглядідо Т.в.о. Начальника служби у справах дітей Деснянської районної Державної адміністрації в м. Києві Терещенко О.О. щодо зобов`язання вчинити дії .

Роз`яснити позивачеві, його право на звернення до суду в інтересах малолітньої дитини з відповідним позовом до Т.в.о. Начальника служби у справах дітей Деснянської районної Державної адміністрації в м. Києві Терещенко О.О. щодо зобов`язання вчинити дії, у порядку встановленому ЦПК України.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: