Справа № 380/7411/20
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/7411/20 пров. № А/857/10885/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого- судді-Мікули О. І.
суддів -Кушнерика М. П.
Ніколіна В. В.
за участю секретаря судового засідання Ратушної М. І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар ЛТД" про вирішення питання витрат на правову допомогу у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі № 380/7411/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар ЛТД" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Крамар ЛТД» звернулося в суд з позовом до відповідачів - Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому, із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1641231/38978420 від 16 червня 2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1839 від 07 травня 2020 року; №1641232/38978420 від 16 червня 2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1793 від 04 травня 2020 року; №1641233/38978420 від 16 червня 2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1893 від 14 травня 2020 року; №1660354/38978420 від 23 червня 2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2059 від 03 червня 2020 року; №1660355/38978420 від 23 червня 2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2060 від 03 червня 2020 року; №1660356/38978420 від 23 червня 2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2058 від 01 червня 2020; №1660357/38978420 від 23 червня 2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2062 від 03 червня 2020 року; №1660358/38978420 від 23 червня 2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2056 від 01 червня 2020 року; №1660359/38978420 від 23 червня 2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2057 від 01 червня 2020 року; №1660360/38978420 від 23 червня 2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2061 від 03 червня 2020 року; №1660361/38978420 від 23 червня 2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2063 від 09 червня 2020 року; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх фактичного подання на реєстрацію, а саме: податкову накладну № 1793 від 04 травня 2020 року на суму 52 861,30 грн.; податкову накладну № 1839 від 07 травня 2020 року на суму 48 367,20 грн.; податкову накладну № 1893 від 14 травня 2020 року на суму 82 370,75 грн.; податкову накладну № 2056 від 01 червня 2020 року па суму 1 396 137,60 грн.; податкову накладну № 2057 від 01 червня 2020 року на суму 898 214,40 грн.; податкову накладну № 2058 від 01 червня 2020 року на суму 214 790,40 грн.; податкову накладну № 2059 від 03 червня 2020 року на суму 301 438,80 грн.; податкову накладну № 2060 від 03 червня 2020 року на суму 58 579,20 грн.; податкову накладну № 2061 від 03 червня 2020 року на суму 106 174,80 грн.; податкову накладну № 2062 від 03 червня 2020 року на суму 209 908,80 грн.; податкову накладну № 2063 від 09 червня 2020 року на суму 168 415,20 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1641231/38978420 від 16 червня 2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1839 від 07 травня 2020 року; №1641232/38978420 від 16 червня 2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1793 від 04 травня 2020 року; №1641233/38978420 від 16 червня 2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1893 від 14 травня 2020 року; №1660354/38978420 від 23 червня 2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2059 від 03 червня 2020 року; №1660355/38978420 від 23 червня 2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2060 від 03 червня 2020 року; №1660356/38978420 від 23 червня 2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2058 від 01 червня 2020; №1660357/38978420 від 23 червня 2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2062 від 03 червня 2020 року; №1660358/38978420 від 23 червня 2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2056 від 01 червня 2020 року; №1660359/38978420 від 23 червня 2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2057 від 01 червня 2020 року; №1660360/38978420 від 23 червня 2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2061 від 03 червня 2020 року; №1660361/38978420 від 23 червня 2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2063 від 09 червня 2020 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх фактичного подання на реєстрацію, а саме: податкову накладну № 1793 від 04 травня 2020 року на суму 52 861,30 грн.; податкову накладну № 1839 від 07 травня 2020 року на суму 48 367,20 грн.; податкову накладну № 1893 від 14 травня 2020 року на суму 82 370,75 грн.; податкову накладну № 2056 від 01 червня 2020 року па суму 1 396 137.60 грн.; податкову накладну № 2057 від 01 червня 2020 року на суму 898 214,40 грн.; податкову накладну № 2058 від 01 червня 2020 року на суму 214 790,40 грн.; податкову накладну № 2059 від 03 червня 2020 року на суму 301 438,80 грн.; податкову накладну № 2060 від 03 червня 2020 року на суму 58 579,20 грн.; податкову накладну № 2061 від 03 червня 2020 року на суму 106 174,80 грн.; податкову накладну № 2062 від 03 червня 2020 року на суму 209 908.80 грн.; податкову накладну № 2063 від 09 червня 2020 року на суму 168 415,20 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач - Головне управління ДПС у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі № 380/7411/20 без змін.

Після винесення 15 вересня 2021 року судом апеляційної інстанції постанови у цій справі Товариством з обмеженою відповідальністю "Крамар ЛТД" 20 вересня 2021 року подано до суду апеляційної інстанції заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якому просить вирішити питання судових витрат та стягнути на користь позивача сплачених витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 8 000 грн.

Представник позивача Крамар А. О. в судовому засіданні підтримала заяву про стягнення витрат на професійну правову допомогу. Просить стягнути на користь позивача судові витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 8 000 грн.

Представник відповідача Болотін М. С. в судовому засіданні не погодився з вищезазначеною заявою, просить відмовити у задоволенні такої заяви.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та заяву про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про залишення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зі змісту вказаної статті додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися не вирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч.1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п.1 ч.3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Ч.4 статті 134 КАС України передбачає, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналогічна правова норма закріплена у ч. 3 ст.143 КАС України, якою передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу (ч. 5 ст. 143 КАС України).

Матеріалами справи стверджується (зокрема, звукозаписом судового засідання від 15 вересня 2021 року та відзивом на апеляційну скаргу, що позивачем чи його представником до закінчення судових дебатів у суді апеляційної інстанції клопотання про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу заявлено не було.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що заява представника позивача про стягнення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції з відповідними доказами направлено засобами поштового зв`язку на адресу суду апеляційної інстанції після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення лише 20 вересня 2021 року, тобто після прийняття судом апеляційної інстанції постанови.

Таким чином, колегія суддів звертає увагу на те, що заявником не дотримано вимог ч.7 ст.139 КАС України, а саме: до закінчення судових дебатів у справі позивачем чи його представником не було подано заяви про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Отже, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 134, 139, 143, 243, 252, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар ЛТД" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 380/7411/20 залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку лише у випадках, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді М. П. Кушнерик
В. В. Ніколін

Повне судове рішення складено 11 жовтня 2021 року.