Справа № 301/2874/21
Суддя: Гичка О. Б.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2874/21

УХВАЛА

"11" жовтня 2021 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову представника позивача Попик Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 1 Хустського РУП Білогорка Івана Михайловича, ГУНП в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Попик Василь Васильович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду з позовом інспектора СРПП ВП № 1 Хустського РУП Білогорка Івана Михайловича, ГУНП в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови серії БАВ № 571268 від 25.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч.2 ст.286 КАС України).

Згідно з ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, позивачем пропущено встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України десятиденний строк на звернення до суду з адміністративним позовом, так як постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності складено 25.09.2021 року, а позов подано пиредставником позивача до суду 08.10.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, представнику позивача або позивачу необхідно надати обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку або надати докази того, що строк звернення до суду не пропущено.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням представнику позивача та позивачу строку на усунення викладеному в ухвалі недоліків.

Якщо позивач, представник позтвача не усуне вказані недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов представника позивача Попик Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 1 Хустського РУП Білогорка Івана Михайловича, ГУНП в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити представника позивача та позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка