overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/18680/21
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2021 р. Справа № 520/18680/21

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача - Управління соціального захисту населення Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 щорічної разової допомоги до 5 травня 2021 року у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача - Управління соціального захисту населення Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком на момент виплати, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою суду від 04.10.2021 р., позовну заяву по адміністративній справі № 520/18680/21 - залишено без руху.

Надано позивачу термін п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом:- надання до суду позовної заяви та її копій, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

В матеріалах справи міститься підтвердження про отримання позивачем 04.10.2021 р. копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04.10.2021 р. Однак, станом на 12.10.2021 р. (з урахуванням терміну більшого, ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України: позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того суд зазначає, що позивач ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 04.10.2021 р. був попереджений про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 520/19509/21
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2021 р. Справа № 520/19509/21

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо обмеження граничним (максимальним) розміром пенсії ОСОБА_1 при здійсненні розрахунку пенсії станом на 01.01.2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01.01.2020 року у розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки №95 від 01.07.2020 року, наданої Національним університетом цивільного захисту України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням вже нарахованої пенсії та без обмеження граничним (максимальним) розміром.

Через канцелярію суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій позивач просить суд повернути позовну заяву.

Частиною 3 ст. 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно з приписами ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях
Справа № 520/19689/21
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2021 р. Справа № 520/19689/21

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії від 15.09.2021, територіального органу Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) у призначенні пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ (у редакції закону від 12.07.2001 № 2663-ІІІ).

Через канцелярію суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій позивач просить суд повернути позовну заяву.

Частиною 3 ст. 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно з приписами ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях
Справа № 540/1620/21
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

11 жовтня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1620/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

12 липня 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, винесено рішення.

Рішення містить описку, а саме у рішенні помилково зазначено неповне найменування відповідача - "Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації" замість "Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в рішення суду від 12 липня 2021 р.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суддя

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме вірним вважати найменування відповідача по справі - "Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області".

Копію ухвали направити сторонам. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя С.В. Гомельчук
Справа № 132/2537/21
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

05.10.2021 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Білоуса Олександра Олександровича про скасування постанови серія БАБ № 953436 від 11.05.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 19.08.2021 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

В підготовче судове засідання призначене на 10 год. 50 хв. 05 жовтня 2021 року сторони не з`явилися, відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч.8 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 181, 205 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Білоуса Олександра Олександровича про скасування постанови серія БАБ № 953436 від 11.05.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на 10 год. 15 хв. 02 листопада 2021 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2538/21
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

05.10.2021 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого сержанта поліції Брагуця Віталія Анатолійовича про скасування постанови серія БАБ № 951492 від 11.05.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 19.08.2021 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

В підготовче судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2021 року сторони не з`явилися, відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч.8 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 181, 205 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого сержанта поліції Брагуця Віталія Анатолійовича про скасування постанови серія БАБ № 951492 від 11.05.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на 10 год. 20 хв. 02 листопада 2021 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1081/21
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1081/21
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

06.10.2021 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суддя, вивчивши позовну заяву, вважає, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а саме: позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В позовній заяві позивач стверджує, що постанову про накладення адміністративного стягнення від 28.09.2020 №06/236 він не отримував, оскільки її було надіслано на адресу, за якою він не зареєстрований та не проживає, а відтак постанову отримала його колишня дружина ОСОБА_2 , яка передала лист позивачу лише наприкінці вересня 2021 року. Проте на підтвердження цієї інформації позивач не додає доказів, що підтверджують адресу його реєстрації та факт розірвання шлюбу між подружжям ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху, одночасно роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись статями160,161,169 КАС України, суддя, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку з зазначення підстав для поновлення такого, а саме десять днів з дня вручення копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо він усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 153/1607/21
Суддя: Швець Р. В.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 153/1607/21
Провадження2-а/153/41/21-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2021 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.20, 160-161, 286 Кодексу Адміністративного Судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.160-161 КАС України, підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.169 КАС України, не встановлено.

Справа підлягає до розгляду за правилами, встановленими ст.286 КАС України.

Ч.1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Адміністративна справа за позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.80, 160-161,169,171, 268 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в справі на 22 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

Розгляд справи провести за правилами, встановленими ст.286 КАС України.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст.162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Сторони можуть отримати інформацію щодо вказаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України: http://court.gov.ua/sud0231/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець