overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/6876/21
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/6876/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду у Кіровоградській області (ідентифікаційний номер 20632802; адреса: вул. Соборна, буд.7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009)

до Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради (; адреса: вул. С. Гришина, 23/16, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25030)

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Пенсійного фонду у Кіровоградській області звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд прийняти рішення про стягнення з Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради () суму позову 44 936,43 грн боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пільгової пенсії на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, (отримувач коштів ГУ ПФУ в Кіровоградській області; МФО 323475; код банку 09323408, рахунок отримувача НОМЕР_1 в ПАТ «Ощадбанк».

Однак, перевіряючи відповідність даної позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160,161,172 цього Кодексу, суддя вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Позовна заява підписана начальником головного управління Наталією Сімонян, проте до позовної заяви не додано доказів повноважень особи, яка підписала таку позовну заяву.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 133, 160, 161, 169, 171, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду у Кіровоградській області про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачу - протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду докази повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Копію цієї ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук
Справа № 340/6911/21
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/6911/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради (; адреса: вул. Архітектора Паученка, 41/26, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради щодо нарахування і виплати мені щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік в меншому розмірі ніж передбачено Законом; :

- стягнути з Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради на мою користь 7 354 гривні (сім тисяч триста п`ятдесят чотири) недоплаченої суми грошової допомоги до 5 травня, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, встановленої Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на 01.01.2021 року.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заяви, яка надійшла до суду, не підписана позивачем або його представником, так само відсутній підпис позивача на примірнику позовної заяви для відповідача.

Отже, позовну заяву слід повернути позивачу на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, яка звернулася з позовом, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук
Справа № 340/2726/20
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2726/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мохни С.О. про заміну сторони її правонаступником по справі

за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради (; адреса: вул. Шатила, 12, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25030)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду 05.10.2021 року надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мохни С.О. про заміну сторони її правонаступником: з Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради (код в ) на Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради (код в ).

Згідно частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до положень частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Питання заміну сторони її правонаступником призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судових засідань № 2.

Заява розглядатиметься суддею Кравчук О.В. одноособово.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Повідомити осіб, які беруть участь у розгляді заяви про дату, час та місце такого розгляду.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук
Справа № 340/520/21
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м. Кропивницький справа № 340/520/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., перевіривши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення у справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7-а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ - 20632802)
провизнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/520/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 15.03.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

14.05.2021 року у справі видано виконавчий лист №340/5597/20.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 23.06.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №65880103 щодо примусового виконання виконавчого листа.

06.10.2021 року на адресу суду від державного виконавця надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву передано на розгляд головуючому судді Жуку Р.В.

Враховуючи перебування головуючого судді Жука Р.В. у плановій щорічній основній відпустці, розгляд питання про призначення подання до розгляду було відкладено.

У відповідності до положень ч.2 ст.378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну способу і порядку виконання рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.49, 243, 248, 256, 373, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про заміну способу і порядку виконання рішення суду у судовому засіданні на 19.10.2021 року о 11:45 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання №7, 6-й поверх.

Заява розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук
Справа № 340/6958/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/6958/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування - АДРЕСА_2 ) до Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова (проспект Миру, 22, м. Житомир, 10004) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 підйомної допомоги у зв`язку із переміщенням до Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова;

- визнати протиправним дії відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 розміру індексації грошового забезпечення за період проходження служби за контрактом у Житомирському військовому інституту імені С.П. Корольова;

- зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 підйомну допомогу у зв`язку із переміщенням до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова у розмірі встановленому пунктом 2 Інструкції про порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил України підйомної допомоги, затвердженої наказом Міноборони № 370 від 22.10.2001 року;

- зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження служби за контрактом у Житомирському військовому інституту імені С.П.Корольова.

Ухвалою судді від 05 жовтня 2021 року роз`єднані позовні вимоги, залишивши у справі 340/6482/21 позовні вимоги:

- визнати протиправним дії відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 розміру індексації грошового забезпечення за період проходження служби за контрактом у Житомирському військовому інституту імені С.П. Корольова;

- зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження служби за контрактом у Житомирському військовому інституту імені С.П.Корольова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали позовної заяви № 340/6958/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 340/3109/20
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3109/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження боржника його правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року до суду надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження боржника його правонаступником: з Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради () на Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради (код в ).

Згідно частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до положень частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суддя, -.

УХВАЛИВ:

Питання заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 21 жовтня 2021 року об 09 год. 30 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання № 3.

Заява розглядатиметься суддею Пасічником Ю.П. одноособово.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 340/5220/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5220/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника стягувача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою стягувача щодо виправлення помилки у виконавчому листі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САНОЛТА" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 електронною поштою надійшла заява представника стягувача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно довідки завідувача сектору інформаційних технологій та технічного забезпечення у Кіровоградському окружному адміністративному суді тимчасово відсутня технічна можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника стягувача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Копію ухвали направити представнику стягувача на його електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 340/4541/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення процесуальних строків

08 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4541/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Гудвей» (25026, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Миколи Левитського, буд. 15/12, адреса для листування - а/с 47, м. Кропивницький, 25005) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (відповідач-1) (вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006), Державної податкової служби України (відповідач-2) (Львівська площа, буд. 8, м.Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача подано до суду відзив на адміністративний позов та клопотання щодо поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Пропуск строку на подання відзиву на позов обґрунтовано значним обсягом справ та відповідною завантаженістю представника податкового органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Поновити відповідачу строк на подання відзиву на адміністративний позов.

Прийняти поданий представником відповідача відзив на адміністративний позов.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 340/6008/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2021 року справа № 340/6008/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Водночас просить суд зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію з 01 квітня 2019 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, котрі зазначені у довідці державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 12 травня 2021 року №6914, з урахуванням виплачених сум.

23 вересня 2021 року судом прийнято рішення про залишення позову без руху.

Судом встановлено, що позивачу треба сплатити судовий збір.

Того ж дня копію ухвали направлено ОСОБА_1

04 жовтня 2021 року до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, ОСОБА_1 не усунув недолік позовної заяви.

Тому відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позов повертається ОСОБА_1 .

Рішення суду не є перешкодою повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складання.

Ухвала суду набирає законної сили після складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей