Справа № 240/117/21
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/117/21

Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

11 жовтня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з січня по жовтень 2020 року у розмірі 134132,57 гривень.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що відповідач у встановлений судом строк направив відзив на позовну заяву, однак в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції зазначив про те, що відзив не надходив. Крім того, апелянт зазначає про те, що пенсії, призначені відповідно до ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", відшкодуванню не підлягають, тому позивач безпідставно нарахував заборгованість ТОВ "Житомирбуррозвідка". Відповідач також звертає увагу на те, що листом №37 від 11.01.2020 (вх.№20 від 03.02.2020) до нього надійшов розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 819,77 ОСОБА_1 , якому підприємством відшкодовано грошові кошти по день смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її доводів і зазначив, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" зареєстроване в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області, як платник страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а працівники відповідача були зайняті на роботах, включених до Списку №1 та Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, та в подальшому їм була призначена пенсія відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надсилало відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до розрахунку суми заборгованості, долученого до позовної заяви, за період з січня по жовтень 2020 року загальна сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", яка підлягала відшкодуванню відповідачем, становить 134132,57 гривень.

У зв`язку з тим, що відповідач не сплатив вказану суму у визначені законодавством строки, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у даній справі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що станом на дату звернення позивача з даним позовом до суду відповідач має заборгованість перед Пенсійним фондом України з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за період з січня по жовтень 2020 року в розмірі 134132,57 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком суми заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія судді виходить з наступного.

Згідно з ч.2 ст.159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Ч.4 ст.159 КАС України передбачено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч.1 ст.162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно з ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 06 січня 2021 року встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.22) копія вказаної ухвали вручена ТОВ"Житомирбуррозвідка" 19.03.2021.

Ч.6 ст.120 КАС України передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, останнім днем для подання ТОВ"Житомирбуррозвідка" відзиву на позовну заяву є 05.04.2021.

Матеріалами справи підтверджується, що 30.03.2021 відповідач направив на адресу Житомирського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву з додатками (а.с.54).

Відповідно до ч.9 ст.120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, відповідач подав відзив на позовну заяву у встановлений судом строк.

Згідно зі штампом реєстрації вхідної кореспонденції вказаний відзив надійшов до суду першої інстанції 07.04.2021 та зареєстрований за вх.№17586/21 (а.с.30).

Водночас, відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та опису вкладення до цінного рекомендованого листа, поданих разом з апеляційною скаргою, копія відзиву на позовну заяву вручена уповноваженій особі Житомирського окружного адміністративного суду 05.04.2021.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції необґрунтовано розглянув справу без урахування відзиву ТОВ"Житомирбуррозвідка", поданого у встановлений судом строк.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що позивач безпідставно нарахував заборгованість ТОВ "Житомирбуррозвідка", колегія суддів виходить з наступного.

Пунктом 2 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до частин другої і третьої статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку: підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1, затверджено Інструкцію про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (далі - Інструкція №21-1 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.6.1 Інструкції №21-1 для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 розділу 2 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України), відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зокрема, особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.6.4 Інструкції №21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

П.6.5 Інструкції передбачено, що розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Відповідно до п.6.7 Інструкції №22-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Отже, відповідач зобов`язаний щомісячно до 25-го числа здійснювати покриття фактичних витрат на виплату пенсій, призначених відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та ч.2 ст.114 Закону №1058-IV.

Згідно з матеріалами справи разом з позовною заявою Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5-9).

Разом з відзивом на апеляційну скаргу позивач надав копії довідок про підтвердження стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах, виданих ТОВ "Житомирбуррозвідка" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі вказаних довідок ОСОБА_2 з 11.01.2019 призначено пенсію за п."б" ст.13 Закону №1788-XII, ОСОБА_3 з 08.11.2018 призначено пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку згідно з ч.2 ст.114 Закону №1058-IV.

З урахуванням вищенаведеного, фактичні витрати на виплату і доставку пенсій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають відшкодуванню відповідачем на підставі п.2 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що витрати на доставку пенсій, призначених відповідно до ст.100 Закону №1788-XII, відшкодуванню не підлягають.

Ст.100 Закону №1788-XII визначає порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону, тобто до 01.01.1992.

Водночас, пенсії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначені на підставі п."б" ст.13 Закону №1788-XII та ч.2 ст.114 Закону №1058-IV, тому посилання відповідача на ст.100 Закону №1788-XII є необґрунтованими.

Оцінюючи висновки суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості в сумі 134132,57 гривень, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з розрахунком загальної суми заборгованості, долученим Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області до позовної заяви (а.с.4), заборгованість ТОВ "Житомирбуррозвідка" з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з січня по жовтень 2020 року складає 134132,57 гривень.

При цьому разом з позовною заявою позивач надав розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за формою згідно з Додатком 6 до Інструкції №22-1 за липень, вересень та жовтень 2020 року (а.с.6, 8, 9).

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що до розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень 2020 року включено витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_1 , якому підприємством відшкодовано грошові кошти по день смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно з розрахунком загальної суми заборгованості (а.с.4) фактичні витрати на доставку пенсій в січні 2020 року склали 819,77 грн, в червні 2020 року - 9825,19 грн.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №0600-0502-8/39686 від 10.08.2020 (а.с.7) відповідачу нараховано до сплати у серпні 2020 року: 1315,35 грн.

Водночас, в матеріалах справи відсутні розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень, червень та вересень 2020 року за формою згідно з Додатком 6 до Інструкції №22-1, а також докази надіслання вказаних розрахунків відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2021 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати суду до судового засідання документи та розрахунки в обґрунтування позовних вимог.

В клопотанні від 05.08.2021 (вх.№22339/21 від 16.08.2021) Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило про те, що додаткові докази у позивача відсутні.

Зважаючи на вищенаведене, оскільки відповідач не надав розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за січень, червень та вересень 2020 року, колегія суддів дійшла висновку про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не надало доказів виконання вимог п.6.4 Інструкції №22-1 при визначенні заборгованості за вказані вище місяці, тому позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Житомирбуррозвідка" заборгованості за вказаний період в загальній сумі 11226,15 грн задоволенню не підлягають.

В той же час заборгованість ТОВ "Житомирбуррозвідка" з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за липень, серпень, жовтень 2020 року в загальній сумі 122906,42 грн, яка підтверджується розрахунками за формою згідно з Додатком 6 до Інструкції №22-1, в силу положень п.2 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV та Інструкції №22-1 слід стягнути з відповідача.

Отже, встановлені та перевірені обставини справи свідчать про те, що доводи апеляційної скарги є частково обґрунтованими.

Водночас, суд першої інстанції не в повному обсязі з`ясував обставини, що мають значення для вирішення справи, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 317 КАС України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" задовольнити частково.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" про стягнення заборгованості скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" (вул. Коцюбинського, 8, смт.Нова Борова, Хорошівський район, Житомирська област,12114, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м.Житомир,10003, ) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за липень, серпень, жовтень 2020 року в сумі 122906,42 грн (сто двадцять дві тисячі дев`ятсот шість гривень сорок дві копійки).

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.