Справа № 120/8434/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 жовтня 2021 р. Справа № 120/8434/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування Іллінецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Служба у справах дітей Іллінецької міської ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Органу опіки і піклування Іллінецької міської ради (далі - відповідач), Служби у справах сім`ї Іллінецької міської ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю відмови Органу опіки і піклування Іллінецької міської ради в розгляді скарги ОСОБА_1 від 03.06.2021.

Ухвалою від 02.08.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема зазначає, що позивач звернувся до виконавчого комітету Іллінецької міської ради зі скаргою від 03.08.2021 в якій вимагав притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за невиконання рішення виконавчого комітету Іллінецької міської ради від 20.09.2018 за №266-6. Проте, листом від 24.06.2021 за №91-М/05-02 позивачу було повідомлено, що подана ним скарга не підлягає розгляду, оскільки спірні правовідносини є предметом розгляду у Іллінецькому районному суді Вінницької області у справі №131/1147/18.

Крім того, представник відповідача зазначив, що у виконавчого комітету Іллінецької міської ради відсутні повноваження щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

Аналогічні за своїм змістом пояснення були надані 26.08.2021 представником Служби у справах дітей Іллінецької міської ради та долучені до матеріалів справи.

Після відкриття провадження, судом було виявлено ряд недоліків позовної заяви, в зв`язку з чим, остання ухвалою від 28.08.2021 залишена без руху на підставі ч. 13 ст. 171 АС України. Вказаною ухвалою позивачу встановлено строк на усунення виявлених недоліків.

Ухвалою від 06.09.2021 виправлено описку в ухвалі суду від 02.08.2021 шляхом зазначення вірної назви відповідача 2 - "Служба у справах дітей Іллінецької міської ради", замість помилково вказаної "Служба у справах сім`ї Іллінецької міської ради", а також змінено процесуальний статус вказано установи з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Також, зазначеною ухвалою продовжено розгляд справи.

15.09.2021 позивачем подано відповідь на відзив, у якому останній вважає доводи відповідача безпідставними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що 03.06.2021 позивачем було сформовано та подано до виконавчого комітету Іллінецької міської ради скаргу на дії його колишньої дружини ОСОБА_2 щодо невиконання рішення виконавчого комітету Іллінецької міської ради від 20.09.2018 за №266-6, а саме: вчинення перешкод у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 . В зв`язку з вчиненням протиправної, на думку позивача, бездіяльності (дій), просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

У відповідь на свою скаргу позивач отримав листа від 24.06.2021 за №91-М/05-02 за підписом міського голови В.Ящука, в якому, з посиланням на положення ч. 3 ст. 19 Сімейного кодексу України повідомлено, що оскільки в провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за №131/1147/18 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною за позовом до ОСОБА_2 (з залученням органу опіки та піклування Іллінецької міської ради в якості третьої особи без самостійних вимог), розгляд поданої ОСОБА_1 скарги не підлягає розгляду органом опіки та піклування.

Не погоджуючись із такою відмовою та вважаючи, що відповідач протиправно не здійснив розгляд поданої ним скарги по суті, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР (надалі - Закон № 393/96-ВР).

Згідно з положеннями частини першої статті 1 Закону № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до статті 3 цього Закону під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Згідно з частиною другою статті 5 Закону № 393/96-ВР звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

Звернення може бути усним чи письмовим (частина четверта статті 5 Закону № 393/96-ВР).

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення) (частина шоста статті 5 Закону № 393/96-ВР).

Частинами сьомою та восьмою статті 5 Закону № 393/96-ВР визначено, що у зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Питання розгляду заяв (клопотань) врегульовано статтею 15 Закону № 393/96-ВР, згідно з частиною першою якої органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

В даному випадку судом встановлено, що в поданій відповідачу скарзі позивач ставив питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідачльності за невиконання рішення Виконавчого комітету Іллінецької міської ради від 20.09.2018 за №266-6 щодо перешкоди спілкуванню засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачає безпосереднього фізичного спілкування.

Також судом встановлено, та не заперечується сторонами справи, що аналогічне за своєю суттю питання є предметом розгляду в межах цивільної справи за №131/1147/18 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де орган опіки та піклування Іллінецької міської ради залучений в якості третьої особи без самостійних вимог.

Питання участі органу опіки та піклування у захисті сімейних прав та інтересів, окрім іншого, врегульовано нормами Сімейного кодексу України.

Зокрема, частиною першою статті 19 Сімейного кодексу України визначено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування.

Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 19 СК України).

Також, згідно приписів ч. 3 ст. 19 СК України звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. При цьому, в разі реалізації особою права на звернення за захистом своїх прав до суду, законодавець визначив читкий алгоритм дій органу опіки та піклування, за яким розгляд поданої заяви (в даному випадку скарги) слід припинити (абз. 2 ч. 3 ст. 19 СК України).

Як вбачається зі змісту наданої відповідачем відповіді на скаргу ОСОБА_1 , розгляд останньої органом опіки та піклування припинено з підстав визначених абз. 2 ч. 3 ст. 19 СК України, а саме у зв`язку з перебуванням в провадження Іллінецького районного суду Вінницької області цивільної справи за №131/1147/18 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною за позовом до ОСОБА_2 (з залученням органу опіки та піклування Іллінецької міської ради в якості третьої особи без самостійних вимог).

Також, як вбачається з матеріалів справи, про результати розгляду скарги позивача, а саме про припинення її розгляду відповідач належним чином повідомив ОСОБА_1 шляхом надіслання листа від 24.06.2021 за №91-М/05-02 на адресу, яка останнім була вказана у скарзі ( АДРЕСА_1 ).

Тобто, доданими до матеріалів справи доказами підтверджено, що відповідач при зазгляді скарги позивача та формуванні листа від 24.06.2021 за №91-М/05-02 діяв у межах ат у спосіб визначений чинним законодавством, що, в свою чергу, свідчить про належний розгляд звернення позивача.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Дослідивши письмові та інші докази у їх сукупності та надавши їм відповідну оцінку, суд дійшов висновку, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, при розгляді поданої ОСОБА_1 скарги діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України, відтак підстави для задоволення позову відсутні.

В силу положень ст. 139 КАС України, судові витрати на користь позивача у даній справі не присуджуються.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Орган опіки і піклування Іллінецької міської ради (вул. Соборна, 19, м. Іллінці, Вінницька область, 22700, ),

Служба у справах дітей Іллінецької міської ради (вул. Соборна, 19, м. Іллінці, Вінницька область, 22700, )

Повний текст рішення виготовлено та підписано: 13.10.2021

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна