Справа № 753/17583/21
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/365/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського інспектора 4-го батальйону 7-ї роти Управління патрульної поліції у м. Києві Гринчук Діани Василівни, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського інспектора 4-го батальйону 7-ї роти Управління патрульної поліції у м. Києві Гринчук Діани Василівни, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 11.07.2021 серії ЕАН № 4470611.

До позовної заяви позивач додав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом пославшись на те, що про наявність оскаржуваної постанови дізнався 20.08.2021 в Шевченківському районному суді м. Києва.

Водночас наведені у даному клопотання підстави пропущення встановленого частиною 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) десятиденного строку звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності суд визнає неповажними, оскільки з доданої до позовної заяви копії оскаржуваної постанови вбачається, що розгляд справи відбувався в присутності позивача, проте ставити свої підписи у відповідних графах оскаржуваної постанови ОСОБА_1 відмовився.

Зважаючи на викладене, на підставі частини 1 статті 123 КАС України даний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу десятиденного строку для подання заяви про поновлення строку звернення до суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на таке.

Термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Згідно зі ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Так, розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції. Працівники органів поліції, які мають спеціальні звання поліції мають накладати адміністративні стягнення та розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені цих органів.

Отже, відповідні працівники органів поліції не є самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 по справі № 724/716/16-а.

Незважаючи на те, що за правилами адміністративного судочинства суд має можливість замінити неналежного відповідача під час розгляду справи, така заміна може здійснюватися виключно за згодою позивача (ст. 48 КАС України), а відтак заявлення позову до неналежного відповідача призводить до ускладнення розгляду справи.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частиною 1 статті 123, частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського інспектора 4-го батальйону 7-ї роти Управління патрульної поліції у м. Києві Гринчук Діани Василівни, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: