Справа № 240/16872/21
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/16872/21

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09.08.2021, отриманою позивачем 10.09.2021, позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви (протягом десяти днів з дня вручення ухвали позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, додавши докази поважності причин його пропуску).

На виконання вказаної ухвали позивач подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яке було здано на пошту 22.09.2021, тобто не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, останнім днем якого було 20.09.2021, що є підставою, згідно п.1 ч.4 ст. 160 КАС України, для повернення позовної заяви позивачеві.

В заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач вказує, що 25.10.2019 між ним та відповідачем був укладений договір про розстрочення суми відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у Національній академії внутрішніх справ, який є цивільно-правовим договором, і остання оплата за яким ОСОБА_1 здійснив 14.04.2021 в сумі 200 грн.; строк позовної давності складає три роки, в межах якого Національна академія внутрішніх справ і звернулася до ОСОБА_1 з даним позовом.

В ухвалі судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 зазначено, матеріалами позову підтверджується і позивачем не заперечується:

"Відповідач навчався в Національній академії внутрішніх справ з 28.08.2013 до 03.03.2017.

14.11.2018 наказом заступника Голови начальника ГУ Національної поліції у м. Києві № 1151 о/с ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції за власним бажанням, до закінчення трирічного терміну після закінчення навчання, чим останнім були порушені умови договору № 13-107 про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України (НАВС) від 09.09.2013.

25.10.2019 ОСОБА_1 звернулася до НАВС із заявою про визнання в повному обсязі витрат, пов`язаних з його утриманням у НАВС в розмірі 43888,09 грн. та бажанням сплатити їх добровільно і в цей же день позивачем з нею був укладений договір про розстрочення суми відшкодування вказаних витрат до 26.10.2020, однак до цієї дати кошти не були відшкодовані.

Тобто 27.10.2020 у позивача виникли підстави, що дають йому право на пред`явлення даного позову.

01.06.2021 (відповідно до ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 17.06.2021 у справі № 281/322/21) - позивач вперше звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу, пов`язаного з утриманням у навчальному закладі.

За результатами розгляду справи № 281/322/21 постановлено ухвалу від 17.06.2021 якою відмовлено у відкритті провадження, у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

08.07.2021 позивач отримав дану ухвалу, позов з додатками."

Суд звертає увагу, що Верховний Суд (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16, від 10 квітня 2019 року у справі 705/1664/17 від 04 вересня 2019 року у справі 127/7858/18, постанова Касаційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у справі № 520/11540/19), неодноразово наголошував на тому, що спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 КАС України.

Частиною 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Частиною 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як свідчать матеріали позовної заяви, днем виникнення підстав, що дають Національній академії внутрішніх справ право на пред`явлення даного позову є 27.10.2020.

Отже останнім днем місячного строку, встановленого ч. 5 статті 122 КАС України, є 27.11.2020.

Позивач 01.06.2021 вперше звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу, пов`язаного з утриманням у навчальному закладі, а 23.07.2021 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом, тобто з пропуском встановленого місячного строку, останнім днем якого було 27.11.2020.

Сплата ОСОБА_1 200 грн. 14.04.2021 ніяким чином не перешкоджала позивачу звернутися до суду з даним позовом до 27.11.2020.

Отже, суд вважає неповажними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом у строк, встановлений частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, враховуючи, що позивачем пропущений строк звернення до суду, в заяві не зазначені підстави пропуску звернення до суду з даним позовом у період з 28.11.2020 по 01.06.2021, які можуть бути визнані судом поважними, приписи ч. 2 ст. 123, п. 9 ч. 4 ст. 196 КАС України, позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк