Справа № 400/6121/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.10.2021 р. № 400/6121/20

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенка В. В., розглянув в письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДПС у Хмельницькій області, вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000, , ,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "КАТРЕН ФАРМ", вул. Декабристів, 41,Миколаїв,54020,
прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 по справі №400/6121/20 позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задоволено, стягнуто з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "КАТРЕН ФАРМ" (вул. Декабристів, 41,Миколаїв,548) в дохід держави податковий борг у сумі 9227(дев`ять тисяч двісті двадцять сім грн) гривень; накладено арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРЕН ФАРМ» () для забезпечення погашення податкового боргу в сумі 9227 гривень (дев`ять тисяч двісті двадцять сім грн) гривень.

На виконання вказаного судового рішення 21.05.2021 року судом видано виконавчі листи.

07.10.2021 року до суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про заміну про заміну сторони виконавчого провадження по справі у справі №400/6121/20, а саме стягувача Головне управління ДПС у Хмельницькій області () замінити на - Головне управління ДПС у Миколаївській області (), оскільки згідно реєстраційних даних АСІ "Податковий блок" ТОВ "Катрен Фарм" 03.01.2021 було знято з обліку в Головному управлінні ДПС у Хмельницькій області та взято на облік в Головному управлінні ДПС у Миколаївській області.

Ухвалою суду від 08.10.2021 року розгляд заяви про заміну сторни виконавчого провадження призначено на 12.10.2021 року о 09:50 год.

В судове засідання представники сторін не з"явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно з частиною другою статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Частиною 1 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Зазначені норми кореспондуються з положеннями частини 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, заміна боржника у виконавчому листі відбувається у разі наявності правонаступника, який стає на його місце. Правонаступництво це - перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого.

Оскільки жодним документом не визначено, що Головне управління ДПС у Миколаївській області () є правонаступником Головного управління ДПС у Хмельницькій області (), підстави для заміни стягувача у виконавчому листі у даному випадку немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі - відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В.В.Біоносенко