Справа № 320/7413/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Київ № 320/7413/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ВЕЛ» про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5а, ЄДРПОУ ВП 44096798) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ВЕЛ»» (07323, Київська область, Вишгородський р-н, с. Толокунь, вул. Київська, буд. 43-А, ), в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ВЕЛ» () кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 57082,66 грн. з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ВЕЛ» у банках, обслуговуючих такого боржника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

У якості підстави позову позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 57082,66 грн., яка добровільно не сплачена.

Ухвалою суду від 26.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

27.08.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти наявності податкового боргу, зазначаючи, що помилково перерахував кошти на реквізити для зарахування платежів по податкам, які діяли до зміни у діяльності податкових органів. В зв`язку з цим 07.06.2021 та 09.06.2021 подав до позивача заяву про повернення помилково сплачених сум грошових зобов`язань. При цьому, згідно довідки Головного управління ДПС у Київській області №29529/6/10-36-13-07 від 09.08.2021 борг у відповідача відсутній.

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «М-ВЕЛ», ідентифікаційний код 41411096, місцезнаходження: 07323, Київська область, Вишгородський р-н, с. Толокунь, вул. Київська 43-А, зареєстровано як юридична особа 21.06.2017, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №0005793.

Товариство з обмеженою відповідальністю «М-ВЕЛ» є платником податку і знаходиться на обліку ГУ ДПС у Київській області.

Відповідачем було самостійно визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки шляхом подання до контролюючого органу податкової декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік на суму 119439,95 грн.

Згідно баз даних ДПС станом на 31.01.2021 за відповідачем обліковується недоїмка на суму 57082,66 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем узгодженої суми грошового зобов`язання, контролюючим органом надсилалась за місцезнаходженням відповідача податкова вимога від 03.11.2020 №9417-13 на суму 27222,68 грн., яку вручено відповідачу згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 24.11.2020.

Наявність згідно баз даних ДПС у відповідача податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 57082,66 грн., зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (з наступними змінами та доповненнями, чинними на час виникнення спірних відносин та подання позовної заяви).

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Судом встановлено, що відповідачем самостійно визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки шляхом подання до контролюючого органу податкової декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік на суму 119439,95 грн.

Згідно баз даних ДПС станом на 31.01.2021 за відповідачем обліковується недоїмка на суму 57082,66 грн, які позивач просить стягнути з відповідача у примусовому порядку.

Стаття 67 Конституції України встановлює обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно приписів пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України, податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету або на єдиний рахунок, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, в разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 7 Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 30.06.2017 №610, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.07.2017 за №902/30770, встановлено, що податкова вимога вважається належним чином врученою платнику податків (крім фізичних осіб), якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові (абзац перший).

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному абзацом третім пункту 6 цього розділу (абзац другий).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (абзац третій).

Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов`язання, контролюючим органом надсилалась за зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцезнаходженням відповідача, відомості щодо якого містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, податкова вимога від 03.11.2020 №9417-13, яка вручена відповідачу 24.11.2020.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Позов про стягнення коштів за податковим боргом подано після спливу 60 календарних днів з дня надіслання відповідачу податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

В той же час, відповідач заперечував проти наявності у нього податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 57082,66 грн., та зазначав, із наданням в підтвердження своїх доводів відповідні докази, що ним помилково були перераховані кошти з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на невірний рахунок, в зв`язку з чим до контролюючого органу подавались заяви по повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань на загальну суму 59800,00 грн. (29900,00 грн. +29900,00 грн), отримані податковим органом 09.06.2021 згідно квитанцій №2.

При цьому, згідно листа Головного управління ДПС у Київській області від 09.08.2021 №29529/6/10-36-13-07, адресованого Товариству з обмеженою відповідальністю «М-ВЕЛ» у відповідь на його звернення від 02.08.2021 №11-21МВ, за даними інтегрованих карток платника податків станом на 03.08.2021 у ТОВ «М-ВЕЛ» () податковий борг відсутній.

Таким чином, станом на час вирішення справи по суті та ухвалення судового рішення податковий борг у ТОВ «М-ВЕЛ» відсутній, що підтверджується і самим позивачем, а відтак позов не підлягає задоволенню.

Оскільки позивачеві відмовлено у задоволенні заявлених ним вимог, судові витрати, що підлягають розподілу - відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ВЕЛ» про стягнення податкового боргу - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 12.10.2021.

Суддя Панченко Н.Д.