Справа № 296/6486/20
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 296/6486/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О., Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Офісу великих платників податків Державної податкової служби Бондар Лариси Михайлівни, третя особа Офіс великих платників податків Державної податкової служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошниського районного суду міста Києва від 16.02.2021 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, третя особа звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд встановив необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки остання не відповідає вимогам ст. ст. 286, 295, 296 КАС України, а саме - пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальностіможуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Так, статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено спеціальний строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів (а не 30 днів, як передбачено частиною 1 статті 295 КАС України), а тому строк, протягом якого особа, відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, може клопотати про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням судового рішення, також не повинен перевищувати 10 днів.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 27 лютого 2019 року у справі № 500/6596/17, від 17 квітня 2019 року у справі № 522/17819/17, від 13 червня 2019 року у справі № 200/15533/17(2-а/200/1165/17).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена 16.02.2021, натомість до суду із апеляційною скаргою апелянт звернувся 20.09.2021, тобто поза межами встановленого приписами Кодексу адміністративного судочинства України процесуального строку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2021 апеляційну скаргу залишено без руху та, враховуючи особливості розгляду даної категорії справ, визначених ст. 286 КАС України, надано апелянту строк до 08.10.2021 (до 12 год 00 хв) на усунення недоліків апеляційної скарги. Апелянту слід було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подачі вмотивованого клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із обґрунтуванням поважності причин їх пропуску та наданням підтверджуючих доказів.

Ухвала суду від 01.10.2021 була скерована на електронну адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі, а саме: та отримана апелянтом 01.10.2021 о 14:38, про що свідчить наявна в матеріалах справи відмітка про отримання на довідці з електронної пошти.

Від апелянта на виконання вимог ухвали Шостого ААС від 01.10.2021 подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано належних і допустимих доказів на підтвердження наявності у останнього об`єктивних перешкод, які унеможливили звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в найкоротші строки.

За таких обставин, суд вважає необґрунтованим клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на непідтвердження його належними доказами, які б свідчили про неможливість звернення до суду із апеляційною скаргою у визначений КАС України строк.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 286, 299, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Офісу великих платників податків Державної податкової служби Бондар Лариси Михайлівни, третя особа Офіс великих платників податків Державної податкової служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

О.Є.Пилипенко