Справа № 640/28643/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Київ № 640/28643/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з матеріалами

ОСОБА_1
до Київського міського центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про визнання протиправними дій та визнання протиправною бездіяльності,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) через підсистему «Електронний суд» звернувся із позовом до Київського міського центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому просить суд:

визнати протиправними дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо виплати мені суми разової грошової допомоги за 2021 рік, яка виплачується щорічно до 5 травня учасникам бойових дій, в розмірі меншому, ніж п`ять мінімальних пенсій за віком;

зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити перерахунок та виплатити мені щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням фактично виплаченої суми.

Позов зареєстрований 08.10.2021 та розподілений судді Кармазіну О.А. (№640/28643/21).

Крім, 08.10.2021 зареєстрований та судді Кармазіну О.А. розподілений аналогічний позов, який заявлений з тих же підстав (№640/28646/21) та який направлений через підсистему «Електронний суд».

Перевіркою КП «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що 07.10.2021 позивачем наручно подано ще один аналогічний позов (№640/28528/21), який розподілений на судді Головань О.В.

Копії позовів свідчать про ідентичність заявлених вимог та їх обґрунтування.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду три позови до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Варто звернути увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України зловживанням процесуальними правами є подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, що має місце у даному випадку.

Частиною 3 статті 45 КАС України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Зважаючи на наявність у системі діловодства трьох аналогічних позовних заяв до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, що, за висновком судді, є зловживанням процесуальними правами, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 3 ст. 45 КАС України.

У взаємозв`язку з наведеним та в контексті поданих позивачем позовних заяви шляхом маніпуляції автоматичним розподілом справ між суддями, слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Розмір прожиткового мінімуму застосовується у сумі - 2270,00 грн. (розрахункова величина).

У даному випадку дії позивача свідчать про маніпулювання позивачем з автоматизованим розподілом справ між суддями в суді.

При цьому, спосіб подання позовів (наручно та надалі через «Електронний суд») дають підстави для висновку про відсутність помилки, що спричинила подання 3-х позовів чи про помилкове дублювання позовів через «Електронний суд» та напроти, - свідчить про усвідомлений характер дій позивача.

Проаналізувавши вказані обставини у сукупності, вбачається цілеспрямоване та умисне зловживання позивачем процесуальними правами, що свідчить про намагання позивача маніпулювати автоматичним розподілом справ між суддями, що у свою чергу свідчить про перешкоджання здійсненню правосуддя у порядку, визначеному процесуальним законом, а відтак суд, враховуючи вочевидь умисний характер таких дій, приходить також до висновку про накладення на заявника штрафу у розмірі 1 000 грн., який за висновком судді є адекватним / співмірним вчиненому порушенню, що також відповідає принципу розумної достатності.

Керуючись статтями 45, 149, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданням адміністративного судочинства умисні дії ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) щодо подання трьох позовних заяв з ідентичними підставами та предметом позову, а також з ідентичним суб`єктним складом учасників справи, що стосується матеріалів позовів №№640/28646/21, 640/28643/21, 640/28528/21.

2. Позовну заяву № 640/28643/21 за позовом ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Київського міського центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат повернути заявнику без розгляду (вважати повернутою).

3. Накласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) штраф у розмірі 1 000,00 (одна тисяча гривень) за зловживання процесуальними правами та перешкоджання здійсненню правосуддя, стягнувши штраф в дохід Державного бюджету України.

Стягувач: Державна судова адміністрацію України (адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДР: 26255795).

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).

Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили, а саме - до 12.01.2022.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою, а примірник - Державній судовій адміністрації України для організації виконання в частині стягнення штрафу.

Дана ухвала є виконавчим документом.

В силу ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), а відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 294 - про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу, які оскаржуються в порядку, визначеному ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін