Справа № 440/6672/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6672/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №440/6672/20, вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме, неналежного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 у справі №440/667/20 за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 у справі №440/6672/20 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 ) до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області (вул. Ціолковського, 47, м. Полтава, Полтавська область, 36023, ідентифікаційний код 02770127) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнено. Визнано протиправною бездіяльність Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

07.10.2021 (згідно даних на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №440/6672/20, вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме, неналежного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 у справі №440/667/20, поданою у відповідності до приписів статті 383 КАС України, у якій заявник просить:

- визнати протиправними дії Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, що полягає у невиконанні рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 у справі №440/6672/20 в частині неправильного здійснення нарахування та виплати грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік;

- зобов`язати Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме, неналежного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 у справі №440/6672/20;

- зобов`язати Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області протягом тридцяти календарних днів з дня отримання окремої ухвали надати звіт до Полтавського окружного адміністративного суду про вжиті заходи щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2021.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що необхідність у зверненні до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України виникла у зв`язку з неналежним виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 у справі №440/6672/20 (здійснення нарахування та виплати суми грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік в меншому, ніж належить розмірі).

Дослідивши обставини щодо виконання рішення суду у цій справі та наявності підстав для визнання протиправними дій Центру у порядку, визначеному статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає про таке.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З аналізу зазначених норм права слідує, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України є можливим у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Позивач у своїй заяві стверджує, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 у справі №440/6672/20 Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області 27.09.2021 здійснив виплату йому допомоги до 5 травня за 2020 рік в розмірі 8306,00 грн, тим самим по суті не заперечуючи фактичне вжиття відповідачем дій зобов`язального характеру на виконання рішення суду у справі №440/6672/20.

Таким чином, оскільки рішення суду мало зобов`язальний характер та під час його прийняття судом не обчислювалась та не визначалася конкретна сума допомоги, що має бути нарахована та виплачена на користь ОСОБА_1 , суд за таких обставин не вбачає підстав в межах цієї справи здійснювати перевірку правильності обрахунку суми доплаченої останньому грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви позивача про визнання у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №440/6672/20.

Керуючись статтями 243, 248, 293-297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №440/6672/20, вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме, неналежного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 у справі №440/667/20 за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Гіглава