Справа № 540/4204/21
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/4204/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Попова В.Ф.

секретар Рябчич А.М.

за участю:

представника позивача Сєдіна Д.В.,

представника відповідача Доценко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Бериславської міської ради до Бериславської районної ради, третя особа Управління освіти, культури, молоді, туризму та спорту Бериславської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Бериславська міська рада звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Бериславської районної ради що виражається у не прийнятті рішення про безоплатну передачу майнового комплексу відділу освіти з усім наявним майном, що знаходиться за адресою 74300, Херсонська область, Бериславський район, м. Берислав, вул. 1 Травня, будинок 213 із спільної власності територіальних громад Бериславського району до комунальної власності Бериславської міської територіальної громади в особі Бериславської міської ради та зобов`язати Бериславську районну раду вчинити дію - винести до порядку денного чергової сесії Бериславської районної ради питання про безоплатну передачу майнового комплексу відділу освіти з усім наявним майном, що знаходиться за адресою: 74300, Херсонська область, Бериславський район, м. Берислав, вул. 1 Травня, будинок 213 із спільної власності територіальних громад Бериславського району до комунальної власності Бериславської міської територіальної громади в особі Бериславської міської ради.

Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі, зазначивши, що ця справа не підсудна адміністративному суду.

Представник позивача заперечував проти такого і зазначив, що цей спір є адміністративним і просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ст. 4 КАС України, адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, а публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункти 1, 2 частини першої статті 4 КАС).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, та просити про їх захист.

Отже, КАС визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору і справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Так, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення (ч.1 п.1 ст. 19 КАСУ). Пунктами 3, 5 частини першої статті 19 КАС передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється також на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом, а також спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Так як Бериславська міська рада є суб`єктом владних повноважень, вона має право звертатись до адміністративного суду тільки у випадку існування компетенційного спору (спору між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їх компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень), або у випадку наділення повноваженнями для звернення до суду конкретним Законом.

При віднесенні спору до тієї чи іншої юрисдикції, важливо враховувати, що публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад, а участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

На відміну від зазначеного, відносини між сторонами мають господарський характер, якщо він обумовлений не порушенням або загрозою порушення майнового права чи інтересу, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери господарських відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення майнових прав чи інтересів призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

З матеріалів позову вбачається, що спірні відносини в даному випадку склалися не з приводу невиконання публічно-владних управлінських функції Бериславської районної ради, а по суті позивач не погоджується з тим, що відповідач зволікає з передачею майна у власність позивача. В позові вказано, що відповідач є правонаступником прав та обов`язків Бериславської районної ради, зобов`язаний не пізніше 01.07.2021 передати у комунальну власність територіальних громад усі об`єкти спільної власності територіальних громад району, які знаходяться на території цих територіальних громад, але свій обов`язок передати до комунальної власності територіальної громади майно спільної власності територіальних громад району відповідач не виконує.

Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК) визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (частина перша статті 1 ГПК).

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають, зокрема, у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. (пункт 1 частини першої статті 20 ГПК), справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Оскільки даний спір є спором про захист порушених, невизнаних або оспорюваних інтересів, що виникають з господарських правовідносин, тому такий спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Бездіяльність відповідача не спричиняє виникнення публічно-правового спору, пов`язаного зі здійсненням ним владних управлінських функцій, що підпадає під юрисдикцію адміністративних судів. Спір в даній справі стосується права власності на об`єкт нерухомості і відповідач у відповідних правовідносинах діє не як суб`єкт владних повноважень, а як орган, що реалізує права територіальної громади як власника об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, тобто існує спір про право. Оскільки в основі спору, що розглядається, лежать організаційні та майнові відносини, що склалися між відповідними суб`єктами управління щодо певного об`єкта права власності, то спір в цій справі не є публічно-правовим, а отже, й не належить до юрисдикції адміністративних судів. Необхідність прийняття відповідачем конкретного рішення про передачу майна або про вихід зі складу засновників є етапом реалізації волі власника майна на розпорядження ним, не змінює правову природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий.

Таким чином, з огляду на склад учасників спору та приватноправовий характер правовідносин, суд приходить до висновку, що цей спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті стаття 238 КАС суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За положеннями ч.1 ст. 239 КАС України суд роз`яснює позивачу його право на звернення з цим позовом до суду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 242-246, п.1, ч. 1 ст. 238, 239 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Бериславської міської ради до Бериславської районної ради, третя особа Управління освіти, культури, молоді, туризму та спорту Бериславської міської ради - закрити.

Повернути Бериславській міській раді () судовий збір у сумі 4540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок) сплачених відповідно до платіжних доручень № 853 та № 854 від 06.08.2021 року.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст виготовлено та підписано 12.10.2021 р.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 108050000