Справа № 280/2578/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

12 жовтня 2021 рокуСправа № 280/2578/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №280/2578/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка (юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4 - А, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання дій протиправними та скасування наказу від 27.05.2019 №1826 Про проведення документальної позапланової виїздної перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року Запорізький окружний адміністративний суд рішенням позов задовольнив, визнав протиправними дії Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства, визнав протиправним та скасував наказ Головного управління ДФС у Запорізькій області від 27.05.2019 №1826 про проведення документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка.

26 лютого 2020 року Третій апеляційний адміністративний суд скасував рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року та прийняв постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовив.

Постановою від 12.05.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" задоволено. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі №280/2578/19 скасовано. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року залишити в силі.

22.02.2021 на підставі цього рішення судом були видані виконавчі листи.

13.04.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі. Заявник вказує на те, що у виконавчому документі невірно зазначена назва боржника, оскільки постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 по справі 280/2578/19 скасовано.

Ухвалою суду від 22.04.2021 у задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка про виправлення помилки у виконавчому листі №280/2578/19 відмовлено.

29.09.2021 до суду надійшла заява Головного управлінням ДПС у Запорізькій області про заміну відповідача, а саме Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) його правонаступником Головне управлінням ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) та з Головного управлінням ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) його правонаступником (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Розгляд заяви призначено на 11.10.2021, на адресу учасників справи направлено судові повістки.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 7 ст. 5 Закону Про центральні органи виконавчої влади від 17.03.2011 №3166-VI (зі змінами та доповненнями) встановлено, що міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, щодо яких набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про їх припинення, продовжують здійснювати повноваження та функції у визначених сферах компетенції до завершення здійснення заходів з утворення міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, до якого переходять повноваження та функції міністерства.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби, утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби визначено, що визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р запущено виконання ДПС України та її територіальними органами покладених на неї завдань, визначених Положенням про Державну податкову службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227.

Отже, за результатами реорганізації податкових органів, Головне управління ДПС у Запорізькій області є правонаступником Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Як встановлено з протоколу судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020, усною ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено письмове клопотання представника ГУ ДПС у Запорізькій області про заміну відповідача по справі та замінено ГУ ДФС у Запорізькій області на ГУ ДПС у Запорізькій області. Відтак суд відмовляє в частині заяві Головного управлінням ДПС у Запорізькій області про заміну Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) його правонаступником Головне управлінням ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ).

Стосовно заміни сторони виконавчого провадження у справі Головного управлінням ДПС у Запорізькій області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663) суд зазначає наступне.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 Про деякі питання територіальних органів Державної податкової служби утворено територіальні органи державної податкової служби. На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 Про деякі питання територіальних органів Державної податкової служби, ДПС України видано наказ від 30.09.2020 №529 Про утворення територіальних органів ДПС. Наказом Державної податкової служби України від 08.10.2020 №556 ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи ДПС. Наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643 затверджено положення про територіальні органи.

Згідно з п. 1 Положення про Головне управління ДПС у Запорізькій області (), затвердженого Наказом ДПС України №643 від 12.11.2020 останнє є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДПС у Запорізькій області ().

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 року №755 Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій визначено розпочати здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови №893.

Згідно п. 7 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно-правові відносини нового суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) на місце суб`єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12 червня 2018 року у справі №2а-23895/09/1270 (адміністративне провадження №К/9901/6228/18).

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17), від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15).

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 11 жовтня 2019 року по справі №812/1408/16 особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчих листах, виданих 22.02.2021 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/2578/19, шляхом заміни Головного управлінням ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663).

В іншій частині заяви про заміну боржника у виконавчих листах виданих 22.02.2021 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/2578/19 відмовити.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження

Суддя А.В. Сіпака