overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 953/6623/21
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/6623/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Харківської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-
встановив:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача УПП Харківської області Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову ДП18 №684166 від 19.01.2021року.
Ухвалою суду від 14.04.2021р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали обґрунтованої заяви про поновлення строку на звернення до суду з вказанням інших причин поважності пропуску строку та із наданням доказів, а також доказів сплати судового збору в сумі 454 грн.
Ухвала суду була отримана на руки 20.09.2021 року позивачем, що підтверджується розпискою.

Однак, в строк встановлений судом недоліки не усунуті.

За п.1ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та вимоги КАС України позовна підлягає поверненню оскілки позивачем недоліки визначені судом не усунуті.

Керуючись ст.ст.123, 169, 248 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Харківської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала підписана 12.10.2021року.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 725/6920/21
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/6920/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., вивчивши позовну заяву 31 прикордонного загону Державної прикордонної служби України до громадянина Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161, 289 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

У відповідності до вимог ч. 15 ст. 289 КАС України, адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії справи, вважаю що справу слід розглядати в спрощеному позовному провадженні з урахуванням вимоги ст. ст. 289 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-161, 288, 289 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом 31 прикордонного загону Державної прикордонної служби України до громадянина Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням вимог ст.ст. 288, 289 КАС України.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2021 року о 11:30 год. у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, 105, м. Чернівці) та викликати сторін.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.
Справа № 723/2116/21
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2116/21
Провадження № 2-а/723/2801/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

за участю секретаря Токар Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника Мустяца І.М. до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника Мустяца І.М. до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

12.10.2021 року представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 240 КАС України).

Зважаючи на подану позивачем заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення справи без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Мустяца Іона Миколайовича - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника Мустяца І.М. до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України. Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 160/804/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2020 року Справа №160/804/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Харківського національного університету Повітряних Сил ім.Івана Кожедуба (61023, м.Харків, вул.Сумська, 77/79) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат,

ВСТАНОВИВ:
Харківський національний університет Повітряних Сил ім.Івана Кожедуба (далі ХНУПС ім.Івана Кожедуба, позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з гр. ОСОБА_1 на користь ХНУПС ім.Івана Кожедуба суму у розмірі 29'466грн.78коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання.

Ухвалою суду від 27.01.2020р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

27.02.2020р. представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, однак, не виконано вимоги ухвали суду, а саме: всупереч ст.160 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених п.2 ч.5 цієї статті, не зазначено офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача, оскільки це обов`язковий реквізит позовної заяви.

Позивачем подано заяву про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку. Однак, не надано доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України, шляхом надання визначених в ухвалі вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Харківського національного університету Повітряних Сил ім.Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 61023, м.Харків, вул.Сумська, 77/79.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/10965/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року Справа №160/10965/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) щодо не включення до підрахунку загального страхового стажу позивача періоду роботи з 07.06.1979 року по 03.04.1981 року протиправною;

- зобов`язання відповідача включити до загального страхового стажу позивача період роботи з 07.06.1979 року по 03.04.1981 року, та у зв`язку з цим провести перерахунок пенсії позивача за віком.

Ухвалою суду від 12.07.2021 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Однак, недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

Повторно в порушення п.6 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі здійснювалися.

При цьому, на виконання вимог ухвали суду позивачем подано копію заяви про перерахунок пенсії.

Суд звертає увагу позивача, що документи, подані на усунення недоліків позовної заяви, є її невід`ємними додатками, а тому на їх оформлення розповсюджуються приписи ч.1 ст.161 КАС України.

Всупереч ч.1 ст.161 КАС України позивачем не надано копії заяви про перерахунок пенсії для відповідача.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання визначених в ухвалі вище документів та інформації, з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/7977/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року Справа №160/7977/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) щодо не зарахування до страхового стажу для зарахування пенсії за віком, як учасника бойових дій, роки ведення підприємницької діяльності за період з 06.12.1996 року по 01.07.2006 року;

- визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком, як учаснику бойових дій позивачу з дня звернення до відповідача, а саме з 27.08.2019 року;

- зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу для зарахування пенсії за віком, як учасника бойових дій, роки ведення підприємницької діяльності за період з 06.12.1996 року по 01.07.2006 року.

- зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком, як учаснику бойових дій з дня звернення відповідача, а саме: з 27.08.2019 року.

Ухвалами суду позовну заяву залишено без руху та продовжено строк на усунення недоліків позову.

Позивачем подано оновлену редакцію позовної заяви.

Однак, повторно, всупереч п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України позивач в прохальній частині позовної заяви не зазначає, яку саме відмову відповідача просить визнати протиправною (реквізити рішення).

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання визначених в ухвалі вище документів та інформації, з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49008, м.Дніпро, вул.Тихона Бондарєва, буд.39.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/12309/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року Справа №160/12309/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) до Приватного підприємства "Дніпрохіммонтаж-97" (51931, м.Кам`янське, пр.Аношкіна, б.61, оф.16) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Дніпрохіммонтаж-97" (далі ПП "Дніпрохіммонтаж-97", відповідач) на користь позивача заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку №2 з січня 2018 року по червень 2021 року у сумі 60'160грн.39коп.

Ухвалою суду від 27.07.2021 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Однак, недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно, слід зазначити, що з наданої копії поштового чека не вбачається направлення відповідачу копії позову рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази виконання вимог ч.2 ст.161 КАС України.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання визначених в ухвалі вище документів та інформації, з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Дніпрохіммонтаж-97" про стягнення заборгованості.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/804/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року Справа №160/804/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Харківського національного університету Повітряних Сил ім.Івана Кожедуба (61023, м.Харків, вул.Сумська, 77/79) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат,

ВСТАНОВИВ:
Харківський національний університет Повітряних Сил ім.Івана Кожедуба (далі ХНУПС ім.Івана Кожедуба, позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з гр. ОСОБА_1 на користь ХНУПС ім.Івана Кожедуба суму у розмірі 29'466грн.78коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою суду продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, однак, не виконано вимоги ухвали суду, а саме: всупереч ст.160 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених п.2 ч.5 цієї статті, не зазначено офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача, оскільки це обов`язковий реквізит позовної заяви.

Крім того, через недостатність фінансування судової гілки влади відправка поштової кореспонденції в суді припинена, про що зазначено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/pres-centr/news. Таким чином, необхідність зазначення офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін обов`язкова.

Також, до заяви про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку не надано доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, а саме: ухвала Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12.12.2019 року про закриття провадження по справі №680/202/19.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України, шляхом надання визначених в ухвалі вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Харківського національного університету Повітряних Сил ім.Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 61023, м.Харків, вул.Сумська, 77/79.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова