Справа № 340/5097/21
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

11 жовтня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5097/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залучення третьої особи в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить:

1)визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 щодо не зарахування до страхового стажу для призначення пенсії періоду роботи з 10.05.1988 по 07.08.1992 в Конструкторському технологічному бюро Кіровоградського обласного управління побутового обслуговування населення;

2)зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу для призначення пенсії періоду роботи з 10.05.1988 по 07.08.1992 в Конструкторському технологічному бюро Кіровоградського обласного управління побутового обслуговування населення та, з урахуванням вказаного стажу, здійснити перерахунок та виплату пенсії з 07.08.2021 року.

Ухвалою суду від 30.08.2021 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (а.с.11-12).

Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Судом встановлено, що спірні правовідносини склались в зв`язку з відмовою в зарахуванні до стажу позивача періоду роботи з 10.05.1988 по 07.08.1992 в Конструкторському технологічному бюро Кіровоградського обласного управління побутового обслуговування населення, яке прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та оформлено відповідним рішенням.

Згідно ч. 3, 5, 6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ПФУ в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 49,48, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ( 84121, м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, 8).

Розгляд справи № 340/5097/21 розпочати спочатку.

Копію ухвали надіслати відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області та запропонувати у строк до 29.10.2021 року, у разі не визнання адміністративного позову, надіслати:

до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко