Справа № 260/4379/20
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2021 року м. Ужгород№ 260/4379/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Рошко Л.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 не з`явився;

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання суду (в порядку статті 383 КАС України) у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (89502, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Головна, буд. 55 А, ), в якому просила суд: "1. Відкрити провадження у справі та розглянути справу за правилами спрощеного провадження; 2. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової оплачуваної відпустки тривалістю 10 календарних днів без урахування святкових і неробочих днів (як матері, що має двох дітей віком до 15 років) в період з 2014 року до 2017 рік та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової оплачуваної відпустки тривалістю 10 календарних днів без урахування святкових і неробочих днів (як матері, що має двох дітей віком до 15 років) в період з 2014 року до 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення 30.06.2017 року; 3. Стягнути з відповідача судові витрати у справі.".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової оплачуваної відпустки тривалістю 10 календарних днів без урахування святкових і неробочих днів (як матері, що має двох дітей віком до 15 років) в період з 2014 року до 2017 року. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової оплачуваної відпустки тривалістю 10 календарних днів без урахування святкових і неробочих днів (як матері, що має двох дітей віком до 15 років) в період з 2014 року до 2017 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення 30 червня 2017 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України судові витрати як витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот гривень) грн.

05 серпня 2021 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача в порядку статті 383 КАС України, відповідно до якої представник позивача просив суд: "1. Прийняти заяву до розгляду у порядку письмового провадження; 2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) вчинені на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 року по справі № 260/4379/20 при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані відпустки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме щодо неврахування щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 889 від 22.09.2010 року; 3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військову частину НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) обчислити розмір грошової компенсації за невикористані відпустки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 889; 4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військову частину НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову компенсацію за невикористані відпустки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 889 від 22.09.2010 року та з урахуванням раніше виплаченої суми." (а.с.а.с. 152-156).

Вказана заява обґрунтована тим, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року у справі № 260/4379/20 зобов`язано Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової оплачуваної відпустки тривалістю 10 календарних днів без урахування святкових і неробочих днів (як матері, що має двох дітей віком до 15 років) в період з 2014 року до 2017 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення 30 червня 2017 року. Виконавчий лист, виданий на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року у справі № 260/4379/20 ОСОБА_1 не було пред`явлено до виконання, оскільки таке виконано добровільно Чопським прикордонним загоном. 30 червня 2021 року військовою частиною НОМЕР_1 на виконання рішення суду перераховано на рахунок заявника грошову компенсацію за невикористані дні щорічної додаткової оплачуваної відпустки тривалістю 10 календарних днів без урахування святкових і неробочих днів (як матері, що має двох дітей віком до 15 років) в період з 2014 року до 2017 року у розмірі 7160,99 грн. Проте, ОСОБА_1 вважає протиправними дії Чопського прикордонного загону, вчинені на виконання рішення суду від 19 січня 2021 року та обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані відпустки ОСОБА_1 , а саме щодо неврахування щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 889 від 22 вересня 2010 року.

Відповідачем 25 серпня 2021 року подано пояснення на заяву, в якій зазначено, що при виконанні судового рішення у справі № 260/4379/20 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової оплачуваної відпустки тривалістю 10 календарних днів без урахування святкових і неробочих днів (як матері, що має двох дітей віком до 15 років) в період з 2014 року до 2017 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення 30 червня 2017 року в порядку та в межах чинного законодавства.

Представником позивача 28 серпня 2021 року до суду подано заперечення щодо доводів Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому доводи, викладені в заяві підтримав, проти пояснень заперечив, вказавши на їх безпідставність.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно із статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок. Відтак, учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до статті 383 частини 1 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Статтею 383 частиною 3 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Суд зауважує, що для визнання дій або бездіяльності протиправними недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання відповідачем обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправності дій або бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність таких дій для прав та інтересів заінтересованої особи.

Згідно із статтею 383 частинами 5-6 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому стате 249 зазначеного Кодексу.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової оплачуваної відпустки тривалістю 10 календарних днів без урахування святкових і неробочих днів (як матері, що має двох дітей віком до 15 років) в період з 2014 року до 2017 року. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової оплачуваної відпустки тривалістю 10 календарних днів без урахування святкових і неробочих днів (як матері, що має двох дітей віком до 15 років) в період з 2014 року до 2017 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення 30 червня 2017 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України судові витрати як витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот гривень) грн.

Суд встановив, що на виконання вказаного рішення Закарпатського окружного адміністративного суду 30 червня 2021 року військовою частиною НОМЕР_1 добровільно було перераховано на рахунок позивачу грошову компенсацію за невикористані дні щорічної додаткової оплачуваної відпустки тривалістю 10 календарних днів без урахування святкових і неробочих днів (як матері, що має двох дітей віком до 15 років) в період з 2014 року до 2017 року у розмірі 7160,99 грн (а.с. 172).

Таким чином судом не було встановлено, що відповідачем не виконано обов`язок щодо здійснення нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової оплачуваної відпустки тривалістю 10 календарних днів без урахування святкових і неробочих днів (як матері, що має двох дітей віком до 15 років) в період з 2014 року до 2017 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення 30 червня 2017 року на виконання рішення суду.

Судом не було встановлено протиправності рішень, дій чи бездіяльності, вчинених, зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на виконання ухваленого рішення саме у справі № 260/4379/20.

Разом з тим, як передбачено статтею 383 пунктом 7 частиною 2 КАС України у заяві зазначається інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Тобто, передумовою звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України є пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Водночас, ОСОБА_1 в заяві зазначає, що виконавчий лист не було пред`явлено до виконання, оскільки рішення суду від 19 січня 2021 року було виконано добровільно.

Відповідно до статті 383 частини 6 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості вищеозначеної заяви ОСОБА_1 , та відповідно відсутності законодавчо передбачених підстав для її задоволення.

Крім того, представник позивача заявляє про наявність судових витрат у вигляді оплати професійної правничої допомоги, за розгляд заяви в порядку статті 383 КАС України у даній судовій справі та просить всі судові витрати відшкодувати шляхом стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), який виступає відповідачем у справі (а.с.а.с. 207, 208).

В той же час, у разі відмови позивачу у задоволенні позовної заяви, питання щодо розподілу понесених ним судових витрат не підлягає вирішенню в порядку статті 139 КАС України. Витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, у випадках, зокрема, повного або ж часткового задоволення позову.

При відмові в задоволенні позовних вимог, КАС України виключає можливість стягнення судових витрат, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу на користь позивача.

Враховуючи вищенаведене та оскільки позивачу відмовлено у задоволенні заяви про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання суду (в порядку статті 383 КАС України), суд приходить висновку, що правові підстави вирішення питання щодо стягнення судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 166, 167, 249, 370, 382, 383 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду у справі № 260/357/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) судових витрат як витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі гривень) грн відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 07 жовтня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 12 жовтня 2021 року.

Суддя С.Є. Гаврилко