Справа № 400/6548/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 р. № 400/6548/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянув в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "БУЦЕФАЛ", вул. Потьомкінська, 114, м. Миколаїв, 54001,

до відповідача:Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056,

про:визнання протиправною та скасування постанови від 22.07.2021 № 281867,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Буцефал» (далі-позивач) звернулось до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті - (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №281867 від 22.07.2021 р.

Позивач зазначив, що він не є суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, оскільки не являється перевізником, а транспортний засіб, що перевірявся є лише його власністю, та був переданий в оренду ТОВ «Трейд Ла Грейн».

Ухвалою від 18.08.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 29.09.2021 року задоволено заяву позивача щодо забезпечення позову. Зупинено стягнення у виконавчому провадженні ВП №66831850, яке провадиться на підставі постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу від 22.07.2021 року № 281867, до набрання законної сили судовим рішенням по справі.

13.09.2021 року від відповідача надійшло клопотання про подовження процесуального строку для надання відзиву.

Станом на 11.10.2021 року відповідач відзив на позов не надав, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Тому суд розцінює, відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин як визнання позову.

На підставі ч.9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачених Конституцією України та іншими Законами України.

На підставі частини 1 статті 5 Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344-ІІІ, основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Приписами статті 6 зазначеного Закону передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Статтею 1 Закону № 2344 визначено, що рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів суб`єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об`єкти, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту).

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 8 вказаного Положення).

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб`єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень передбачено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (далі Порядок - № 1567).

Згідно із зазначеним Порядком № 1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Відповідно до п. 4 Порядку № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону № 2344 та п. 2 Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

19.12.2019 року проведено перевірку транспортного засобу марки «VOLVO» з реєстраційним номером НОМЕР_1 /SCHMITZ з реєстраційним номером НОМЕР_2 та встановлено надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів.

За результатами перевірки було складено акт №0065689 від 25.05.2021 р., в якому зафіксовано порушення перевищення встановлених законодавством нормативно вагових параметрів.

Постановою від 22.07.2021р. №281867 до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 17 000 гривень.

Позивач вважає вищезазначену постанову протиправною, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У відповідності до ст.60 Закону №2344 за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи. Тобто, суб`єктом юридичної відповідальності за ст. 60 Закону № 2344 є автомобільний перевізник.

Відповідно до ст. 1 Закону, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Автомобільний перевізник це не завжди власник автомобіля, це особа, яка його використовує.

Згідно товарно - транспортної накладної від 25.05.2021 р. №3 перевізником зазначено ТОВ «Трейд Ла Грейн».

Згідно акту перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом вказується, що транспортний засіб марки VOLVO (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) належить ТОВ «ОПТ ЛІЗИНГ». Таку інформацію зазначено і в інших документах. Вказане підприємство зазначено суб`єктом перевірки та визначено платником розрахунку складеного у зв`язку з перевищенням нормативних параметрів транспортного засобу.

Позивач не був перевізником на транспортному засобі марки VOLVO (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), він не може бути суб`єктом відповідальності за ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Враховуючи зміст документів суд зазначає, що транспортний засіб здійснював перевезення з перевищенням навантаження на одиночну вісь 12,49 тонн, дозволена маса на яку 11,000 тонн. При цьому, загальна маса транспортного засобу не перевищувала вагових обмежень, при якій не передбачено штрафних санкцій. А саме при дозволеній загальній масі 40,000 тонн та враховуючи законодавчо встановлену похибку - 40,8 тонн. Фактична маса склала 40,17 тонн.

У довідці № 0068569 від 25.05.2021 року про результати здійснення габаритно - вагового контролю не було зазначено ні підпису, ні прізвища оператора вагового комплексу ні печатки, що є порушенням вимог Наказу Міністерства інфраструктури України та Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 №1007/1207 «Про затвердження Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно - вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування», та не може бути допустимим та достовірним доказом реальної ваги транспортного засобу.

Оскільки, позивач не був перевізником на транспортному засобі марки VOLVO (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), він не може бути суб`єктом відповідальності за ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи відповідач не довів правомірність прийнятої спірної постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу № 281867 від 22.07.2021 року.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

З урахування задоволення позовних вимог, на підставі ч.1 ст.139 КАС України, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БУЦЕФАЛ" (вул. Потьомкінська, 114, м. Миколаїв, 54001 ) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 ) задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укратрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056) про застосування адміністративно-господарського штрафу № 281867 від 22.07.2021 року.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУЦЕФАЛ" (вул. Потьомкінська, 114, м. Миколаїв, 54001 ) судові витрати в розмірі 2270,00 грн., згідно квитанції від 03.08.2021 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Мельник