Справа № 560/4848/21
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4848/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Моніч Б.С.

12 жовтня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Опора" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ, КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

У квітні 2021 року до суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства "Опора" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області з вимогами:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення/реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області або відмову в такій реєстрації від 25.02.2021 року №2425769/40114398 та від 12.03.2021 року №2466915/40114398;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових податкові накладні Фермерського господарства "Опора" від 16.09.2020 року №36 та від 18.09.2020 року №39.

В обґрунтування позовних вимог, господарство посилалось на те, що на вимогу фіскального органу, після зупинення реєстрації податкових накладних №36 від 16.09.2020 та №39 від 18.09.2020, платник податків надав усі належні документи, проте, їх контролюючий орган не взяв до уваги, натомість фіскальний орган, як на підставу для відмови у реєстрації податкових накладних, вказав на неподання платником податків достатнього пакету документів для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

ІІ. ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року адміністративний позов Фермерського господарства "Опора" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення/реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області або відмову в такій реєстрації від 25.02.2021 №2425769/40114398 та від 12.03.2021 №2466915/40114398.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових податкові накладні Фермерського господарства "Опора" від 16.09.2020 №36 та від 18.09.2020 №39.

Стягнуто на користь Фермерського господарства "Опора" судові витрати (судовий збір) в розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Як встановлено із матеріалів справи, Фермерське господарство "Опора" згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є юридичною особою зареєстроване 10.11.2015.

Основним видом діяльності господарства є 01.11 - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

З метою здійснення господарської діяльності 15.09.2020 укладено договір поставки №291 від 15.09.2020 між ФГ "Опора" та ТОВ "АФ "Відродження" на поставку сої. Кількість товару (сої) визначається сторонами у Специфікаціях до даного договору, про що вказано в пункті 1.1 договору поставки №291 від 19.09.2020.

Згідно вищевказаного договору ФГ "Опора" поставило найнятим транспортом сою на територію елеватора, за адресою Житомирська обл. Любарський р-н., с.Громада вул Польова 1., що підтверджується договором перевезення вантажу №3 від 05.08.2020, ТТН №33 від 15.09.2020 та актом здачі-приймання виконаних робіт №10 від 18.09.2020, рахунком №2 від 18.09.2020 та платіжним дорученням про оплату послуг перевезення вантажу, які містяться в матеріалах справи. Після поставки сої в кількості 35,320 тон на елеватор, даний товар (соя) зберігалася на елеваторі згідно Договору складського зберігання і надання послуг з приймання, сушки, очищення та відвантаження сільськогосподарських культур №292 від 15.09.2020, про що свідчить складська квитанція №82 від 16.09.2020. ФГ "Опора" відписало товар (сою) в кількості 35,320 т. по ціні 10500,00 грн. без ПДВ, ПДВ 20% становить 74172,00 грн., вартість відписаної продукції склала з ПДВ 445032,00 грн.

Згідно Специфікації №1 до Договору поставки №291 від 15.09.2020, в якій вказувалася вартість товару (сої), ФГ "Опора" виписало Рахунок №31 від 16.09.2020 та видаткову накладну №31 від 16.09.2020, після чого було складено Податкову накладну №36 від 16.09.2020 та відправлено на реєстрацію 12.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції від 12.10.2020 дана податкова накладна була прийнята, але реєстрація зупинена з причин того, що податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Крім того даною квитанцією було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних.

Разом з тим, згідно договору поставки №291 від 15.09.2020, укладеного між ФГ "Опота" та ТОВ "АФ "Відрождення" на поставку сої, ФГ "Опора" поставило 15.09.2020 найнятим транспортом сою в кількості 30,600 тон на територію елеватора, за адресою Житомирська обл. Любарський р-н., с.Громада, вул. Польова 1., що підтверджується Договором перевезення №1 від 20.02.2020, укладеним з ФОП ОСОБА_1 , рахунком №6 від 18.09.2020, актом здачі приймання виконаних робіт №9 від 18.09.2020, ТТН 34 від 15.09.2020, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Після поставки сої в кількості 30,600 тон на елеватор, даний товар (соя) зберігалася на елеваторі згідно Договору складського зберігання і надання послуг з приймання, сушки, очищення та відвантаження сільськогосподарських культур № 292 від 15.09.2020, про що свідчить складська квитанція №91 від 18.09.2020.

ФГ "ОПОРА" відписало товар (сою) в кількості 30,444 т 156 кг знялося після очистки, по ціні 10835,33 без ПДВ , ПДВ 20 % становить 65974,16 грн., вартість відписаної продукції склала з ПДВ 395844,95 грн. згідно Специфікації №3 від 18.09.2020 до Договору поставки №291 від 15.09.2020, в якій вказувалася вартість товару (сої). ФГ "Опора виписало Рахунок №34 від 18.09.2020 та видаткову накладну №34 від 18.09.2020.

За результатами фінансово-господарської діяльності з ТОВ "АФ "Відродження", ФГ "Опора" сформувало та направило в електронному вигляді для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №39 від 18.09.2020.

Згідно квитанції від 12.10.2020 дана податкова накладна була прийнята але реєстрація зупинена з причин того, що податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Крім того даною квитанцією було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних.

ФГ "Опора" подано повідомлення №1 від 23.02.2021 щодо подання пояснень та копій документів, щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної №36 від 16.09.2020, в якому зазначено: ФГ "Опора" здійснює господарську операцію з продажу сої (вирощеної на орендованих землях ) контрагенту "ТОВ "АФ "Відродження" після чого склало 16.09.2020 податкову накладну №36, реєстрація якої була зупинена, всі підтверджуючі документи по даній господарській операції надані в додатках, а саме:

- Договір поставки №291 від 15.03.20, де ТОВ "Агрофірма "Відродження" - покупець, ФГ "Опора" - продавець., предмет договору - соя.

- Специфікація №1 до договору поставки.

- Договір складського зберігання і надання послуг з приймання, сушки, очищення та відвантаження с/г культур від 15.09.2020 №292, укладений з ТОВ "Агрофірма "Відродження" - склад, ФГ "Опора" - поклажодавець, предмет договору - соя 400 т.

- Додаток №1 від 15.09.2020 до договору №292, де зазначено ціну послуг.

- Складська квитанція на зерно №82 від 16.09.2020, вага сої - 35,32 т.

- Договір перевезення вантажу автомобільним транспортом №3 від 05.08.2020 (ФГ "Опора" - замовник ФОП ОСОБА_2 - перевізник;

- Довідки Держгеокадастр щодо земельних ділянок 164,6613 га.

- Звіт 4СГ за 2020 р, всього 224,29 га. в т.ч. посівна площа під сою - 114 га.

- Звіт 37 СГ на 01.10.2020 р. із 45,68 га зібрано 2236,05 ц (223,605т.)

- Звіт № 21- заг. За 01-09 2020 реалізовано 223,6 ц сої.

- Реєстр ТТН ТОВ "Агрофірма "Відродження" №794 від 15.09.2020 на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку, соя - 35,32 т.

- ТТН №33 від 15.09.2020, де замовник, вантажовідправник - ФГ "Опора", вантажоодержувач ТОВ "Агрофірма "Відродження", перевізник - ФОП ОСОБА_2

- Акт здачі-приймання виконаних робіт №10 від 18.09.2020 перевізник - ФОП ОСОБА_2 послуга перевезення сої 95,280 т на суму 23783,80 грн.

- Рахунок-фактура №2 від 18.09.2020 на суму 23783,80 грн., постачальник - ФОП ОСОБА_2

- ВН №31 від 16.09.20 покупець ТОВ "Агрофірма "Відродження" - соя, 32,32 т. на суму 445032 грн.

- Рахунок-фактура №31 від 16.09.2020 на суму 445032,00 грн.

- Статут ФГ, Довідка ДПІ про набуття статусу платника Єдиного податку 4 групи.

- Свідоцтва права власності на техніку, ВН на сівалку, оприскувач.

- Звіт про використання добрив і пестицидів (№9-сг) під урожай 2020.

- Журнал-ордер №3 В-с.-г. та відомість аналітичного обліку по рахунку 63 "Розрахунки з постачальниками та підрядниками".

- Звіт ф. 1 -ДФ за 4 квартал 2020.

- Звіт про використання та запаси палива за 2020 рік (ф. №4-мпп).

- Реєстр №1 документів по реалізації готової продукції біологічних активів (ф. №6 1 с.-г.) по сої.

- Заключна виписка за період з 01.09.2020 по 30.09.2020.

- ПД №2885 від 17.09.2020, платник - ТОВ "Агрофірма "Відродження", сума 326360,00 грн., ПД №135 від 02.10.2020, отримувач - ФОП ОСОБА_2 на суму 23783,80 грн.

09.03.2021 ФГ "Опора" подало Повідомлення №3, в якому пояснило, що причина, по якій була зупинена реєстрація ПН №39 від 18.09.2020 виправлена, а також усі підтверджуючі документи по здійсненню господарської операції (реалізація сої) надані в додатка, а саме:

- Договір поставки №291 від 15.09.20, де ТОВ "Агрофірма "Відродження" - покупець, ФГ "Опора - продавець., предмет договору - соя.

- Специфікація №3 до договору поставки, соя - 30,444 т на загальну суму 395844,95 грн..

- Договір складського зберігання і надання послуг з приймання, сушки, очищення та відвантаження с/г культур від 15.09.2020 №292, укладений з ТОВ "Агрофірма "Відродження" - склад, ФГ "Опора" - покладодавець, предмет договору - соя 400т.

- Додаток №1 від 15.09.2020 до договору №292, де зазначено ціну послуг.

- Договір поставки №2019-2507/02 від 25.07.2019, постачальник - ТОВ "ТД Інтерагростандарт", нітрат амонію.

- Додаток №4 від 13.09.2019 до Договору поставки, нітрат амонію Додаток №5 від 20.09.2019 до Договору поставки, карбамід.

- Додаток №9 від 15.11.2019, №7 від 12.11.2019 до Договору поставки, добрива Додаток №11 від 23.12.2019, до Договору поставки, аміачна селітра.

- Договір поставки №2020-1011/01 від 10.11.2020, постачальник ТОВ "Астра Сістем Трейд", предмет договору - хімічна продукція.

- Специфікація №1, 2, 3 про умови поставки мінеральних добрив від 20.11.2020 згідно договору поставки №2020- 1011/01 від 10.11.2020

- Договір поставки №ТФ-7-П від 25.07.2019, постачальник ТОВ "Сервіс - Агрозахід", предмет договору - продукція для сільського виробництва. Додаткова угода.

- Договір поставки №1876/19/38 від 16.04.2019, постачальник МПП Фірма "Ерідон", предмет договору - продукція виробничо-технічного призначення. Додаток.

- Договір поставки №39/11/2017 від 17.11.2017, постачальник ТОВ "Мартін Трейд", предмет договору - ПД. Додатки.

- Договір купівлі - продажу №236 від 04.09.2020, постачальник ТОВ "Смотрич Агрохім". предмет договору - товар. Специфікації.

- Додаток №1 від 27.08.2020, до Договору поставки №2020-2708/01 від 27.08.2020, добриво, постачальник ТОВ "Геліка-Агро".

- Договір купівлі - продажу нерухомого майна від 07.06.2016. продавець ПАТ "Хмельницьгаз", покупець ОСОБА_3 , предмет договору - нежитлове приміщення загальною площею 427,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

- Генеральний договір поставки нафтопродуктів №44/17-04/18 від 17.04.2018, постачальник ТОВ "Оілвей".

- Договір перевезення вантажу автомобільним транспортом №1 від 20.02.2020, ФГ Опора - замовник ФОП ОСОБА_2 - перевізник.

- Пояснення.

- Довідки Держгеокадастр щодо земельних ділянок 224,2931 га.

- Звіт 4СГ за 2020 р. всього 224.29 га„ в т.ч. посівна площа під сою - 114 га.

- Звіт 37 СГ на 01.10.2020 р. із 46,58 га зібрано 2236,05 ц.

- Звіт 29 СГ у 2020 р. із 114 га зібрано 5104,54 ц (врожайність 44,78 ц/га)

- Звіт № 21- заг. За 2020 реалізовано 5691 ц сої., залишок 666ц.

- Акт надання послуг №1104 від 17.09.2020, виконавець ТОВ "Агрофірма "Відродження", послуга - очистка зерна (соя), к-ть 15,606т на суму 318,36 грн.

- Рахунок на оплату №000000131 від 17.09.2020, постачальник - ТОВ "Агрофірма "Відродження", послуга - очистка зерна (соя), к-ть 15,606т на суму 318,36 грн.

- ВН №ТД 0919-03 від 19.09.2019, №ТД 0923-04 від 23.09.2019, №ТД 0813-05 від 13.08.2019 постачальник - ТОВ "ТД Інтерагростандарт" - нітрат амонію, ТТН №ТД 0919-03 від 19.09.2019, №ТД 0923-04 від 23.09.2019, №ТД 0813-05 від 13.08.2019 перевізник ОСОБА_4 , замовник та вантажовідправник - ТОВ "ТД Інтерагростандарт" - нітрат амонію. ТТН №00000066 від 24.11.2020, замовник та вантажовідправник - ТОВ "Астра систем Трейд" - добрива рідкі азотні.

- Рахунок на оплату №73 від 23.11.2020, №68 від 13.11.2020 постачальник ТОВ "Астра систем Трейд" - добрива рідкі азотні, аміачна селітра.

- ВН №115 від 24.11.2020, №119 від 12.11.2020, №120 від 13.11.2020 постачальник ТОВ "Астра систем Трейд" - добрива рідкі азотні.

- Рахунок на оплату №2556 від 13.09.2019, №2259 від 09.08.2019 постачальник - ТОВ "ТД Інтерагростандарт" за нітрат амонію

- Рахунок на оплату №2626 від 20.09.2019, постачальник - ТОВ "ТД Інтерагростандарт" за карбамід ВН №ТД 0925-02 від 25.09.2019, постачальник - ТОВ "ТД Інтерагростандарт", карбамід

- ТТН №ТД 0925-02 від 25.09.2019, перевізник ОСОБА_5 , замовник та вантажовідправник - ТОВ "ТД Інтерагростандарт" - карбамід

- Рахунки на оплату №2978 від 15.11.2019, №2979 від 15.11.2019, №2921 від 12.11.2019, №2201 від 30.07.2019, одержувач - ТОВ "ТД Інтерагростандарт" за добрива.

- ВН №ТД 1118-06 від 18.11.2019, №ТД 1118-07 від 18.11.2019, №ТД 1114-03 від 14.11.2019, №ТД 0731-02 від 31.07.2019, постачальник - ТОВ "ТД Інтерагростандарт", добрива, ТТН №1118-06 від 18.11.2019, №1118-07 від 18.11.2019, №1114-03 від 14.11.2019, №0731-02 від 31.07.2019, замовник та вантажовідправник - ТОВ "ТД Інтерагростандарт" - добрива

- ВН №ТД 0203-13 від 03.02.2020, постачальник - ТОВ "ТД Інтерагростандарт", аміачна селітра, ТТН №ТД 0203-13 від 03.02.2020, постачальник - ТОВ "ТД Інтерагростандарт", аміачна селітра.

- Рахунок на оплату №3261 від 23.12.2019, постачальник - ТОВ "ТД Інтерагростандарт", аміачна селітра.

- ВН №1893 від 18.09.2019, постачальник ТОВ "Сервіс - Агрозахід" - ЗЗР. Рахунок на оплату. ТТН.

- ВН №85492 від 15.09.2019, №49928 від 10.06.2020, постачальник МПП Фірма "Ерідон" - добриво.

- ВН №842 від 30.09.2020, №745 від 10.09.2020 постачальник ТОВ "Смотрич Агрохім" - добриво. Рахунок на оплату. ТТН.

- Рахунок на оплату №2708/011 від 27.08.2020 постачальник ТОВ "Геліка - Агро" - добриво.

- ВН № 1050 від 18.11.2020, постачальник ТОВ "Волагро" - добриво. Рахунок на оплату.

- ТТН від 18.11.2020, замовник, вантажоодержувач ТОВ "ТД Укрросхим", вантажовідправник ТОВ "УМД", сульфат амонію.

- ВН постачальник ТОВ "Мартін Трейд" - ПД. ТТН. Рахунки на оплату.

- ВН постачальник ТОВ "Оілвей" - ПД. ТТН. Рахунки на оплату.

- ВН №Ка-397 від 30.09.2019, постачальник ТОВ "Красилівагромаш" - агрегат передпосівний. Рахунок на оплату. Акт приймання - передачі.

- ВН №22 від 27.02.2018, постачальник ТОВ "Промагролізинг Плюс" - сівалка. Рахунок на оплату.

- ВН №П-1696 від 03.04.2019, постачальник ТОВ "Техноторг" - обприскувач. Специфікація. Акт приймання - передачі.

- ВН №77 від 07.06.2016 постачальник ПАТ "Хмельницьгаз", покупець ОСОБА_3 - приміщення, склад, гараж, огорожа. Складська квитанція.

- ТТН №34 від 15.092020, де замовник, вантажовідправник - ФГ "Опора", вантажоодержувач ТОВ "Агрофірма "Відродження", перевізник - ФОП ОСОБА_2 . Пункт навантаження: Теофіпольський р-н, с. Михиринці, пункт розвантаження: Житомирська обл., с. Громада. Соя 30,6т.

- Акт здачі-приймання виконаних робіт №9 від 18.09.2020 перевізник - ФОП ОСОБА_2 послуга перевезення сої 91,780т на суму 13209,97 грн.

- Рахунок-фактура №6 від 18.09.2020 на суму 13209,97 грн., постачальник - ФОП ОСОБА_2 ВН №34 від 18.09.20 покупець ТОВ "Агрофірма "Відродження" - соя, 30,444 т. на суму 395844,95 грн.

- Рахунок-фактура №34 від 18.09.2020 р. на суму 395844,95 грн.

- Складська квитанція на зерно №91 від 17.09.2020, ТОВ "Агрофірма "Відродження" - зерновий склад прийняв на зберігання від ФГ "Опора" соя 30600 кг (вага залікова 30440 кг).

- Статут ФГ.

- Довідка ДПІ про набуття статусу платника Єдиного податку 4 групи.

- Свідоцтво про реєстрацію трактора колісного.

- Свідоцтво про реєстрацію комбайна зернозбирального.

- Інвентаризаційний опис ФГ "Опора" від 31.12.2020.

- Інвентаризаційний опис ФГ "Опора" рах. 203 від 31.12.2020.

- Журнал реєстрації ТТН (видання)

- Журнал реєстрації довіреностей

- Звіт про використання добрив і пестицидів (№9-сг) під урожай 2020.

- Журнал-ордер №3 В-с.-г. та відомість аналітичного обліку по рахунку 63 "Розрахунки з постачальниками та підрядниками) за вересень 2020.

- Звіт ф.І-ДФ за 4 квартал 2020 року (53 виплата з ознакою 106 - дохід від надання земельної частки в оренду).

- Звіт про використання та запаси палива за 2020 рік (ф. №4-мпп), первинні документи на прирдбання палива.

- Реєстр №1 документів по реалізації готової продукції біологічних активів (ф. №6 1 с.-г.) по сої .

- Постанова Суду від 18.02.2021.

- ПД №3754 від 05.11.2020, платник - ТОВ "Агрофірма "Відродження", сума 350000 грн. (за сою), ПД №165 від 04.11.2020, отримувач - ТОВ "Агрофірма "Відродження", сума 318,36 грн., ПД №130 від 30.09.2020, отримувач ФОП ОСОБА_2 на суму 6329,15 грн., ПД №139 від 08.10.2020, отримувач ФОП ОСОБА_2 на суму 6880,82 грн., ПД №116 від 08.09.2020 на суму 267950 грн., №132 від 30.09.2020 на суму 266800 грн. отримувач ТОВ "Смотрич Агрохім", ПД №101 від 24.09.2019 на суму 162800 грн., №95 від 13.08.2019 на суму 171600 грн., №131 від 15.11.2019 на суму 247500 грн., №132 від 19.11.2019 на суму 275000 грн., №100 від 20.09.2019 на суму 162800,09 грн., №103 від 27.09.2019 на суму 159000 грн., №138 від 24.12.2019 на суму 16500 грн. отримувач ТОВ "ТД Інтерагростандарт", ПД №73 від 30.07.2019 на суму 237600 грн. отримувач ТОВ "Сервіс - Агрозахід", ПД №176 від 13.11.2020 на суму 164780,88 грн., №178 від 16.11.2020 на суму 157290,84 грн., №186 від 25.11.2020 на суму 153750 грн. отримувач ТОВ "Астра систем Трейд", ПД №213 від 19.06.2020 на суму 49896 грн., №96 від 22.08.2019 на суму 444499,72 грн., №75 від 31.07.2019 на суму 444500 грн. отримувач МПП Фірма "Ерідон, ПД №112 від 01.09.2020 на суму 231749,92 грн. отримувач ТОВ "Геліка - Агро", ПД №183 від 18.11.2020 на суму 127125 грн. отримувач ТОВ "Волагро", ПД №170 від 13.04.2020 на суму 3452,80 грн.. №238 від 16.07.2020 на суму 77059,20 грн., №188 від 07.05.2020 на суму 109806,54 грн., №110 від 31.08.2020 на суму 103755,96 грн., №166 від 01.04.2020 на суму 124 грн., №167 від 01.04.2020 на суму 124000 грн., №147 від 19.03.2020 на суму 115133,70 грн., №189 від 08.05.2020 на суму 68278,68 грн., №181 від 18.11.2020 на суму 102439,68 грн., №118 від 22.09.2020 на суму 111761,76 грн., №204 від 29.01.2021 на суму 780 грн., №168 від 05.11.2020 на суму 115517,95 грн. отримувач ТОВ "Мартін Трейд", ПД №139 від 02.01.2020 на суму 82800 грн. отримувач ТОВ "Оілвей".

- Банківська виписка за 09.2020.

За результатом розгляду документів, Комісією з питань зупинення/реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняте рішення від 25.02.2021 №2425769/40114398 про відмову в реєстрації податкової накладної №36 від 16.09.2021.

Підставою відмови в реєстрації стало те, що позивачем не надано повний пакет документів, а саме: відсутні документи щодо придбання міндобрив, ЗЗР (договора, первинні та розрахункові документи); згідно звіту 4-сг посівна площа під сою - 114 га, згідно звіту 37-сг станом на 01.10.2020 зібрана площа - 46,58 га. Відсутня інформація щодо збору врожаю сої із 67,42 посівної площі. Згідно звіту №21-заг за січень-вересень 2020 реалізовано 223,6 т сої, тоді як згідно ЄРПН - 348,842т. Тобто встановлено невідповідність показників звітів. Крім того, в договорі перевезення вантажу автомобільним транспортом №3 від 05.08.2020, укладеним з перевізником ФОП ОСОБА_2 не зазначено інформацію про транспортний засіб.

З аналізу наданих позивачем до повідомлення документів згідно податкової накладної №39 від 18.09.2020 Комісією з питань зупинення/реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняте рішення від 12.03.2021 №2466915/40114398 про відмову в такій реєстрації, оскільки позивачем не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №39 від 18.09.2020 в ЄРПН, а саме: не надано картку рах. 361 по контрагенту ТОВ "АФ "Відродження", відповідно не можливо встановити дотримання платником вимог пункту 187.1 статті 187 Податкового Кодексу України.

Не погоджуючись з Рішеннями про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.02.2021 №2425769/40114398 та від 12.03.2021 №2466915/40114398, ФГ "Опора" направило до Державної податкової служби України скарги на рішення комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом розгляду скарг, 24.03.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно яких залишено скарги без задоволення та відмовлено у реєстрації податкових накладних.

Позивач вважав рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 25.02.2021 №2425769/40114398 та від 12.03.2021 №2466915/40114398 протиправними і такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку з чим, звернувся до суду з цим позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що відмовивши у реєстрації податкової накладної у зв`язку з ненаданням копій документів, фіскальний орган у квитанції не зазначав, яких пояснень та документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію цієї податкової накладної.

Суд звертав увагу, що відповідачем були надані усі необхідні документи для підтвердження реальності господарської операції ФГ "Опора" за результатами яких було складено податкові накладні №36 та №39.

Відтак дійшов висновку, що оскаржувані рішення є протиправними, оскільки платником податків надані відповідачу всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішення від 25.02.2021 №2425769/40114398 та від 12.03.2021 №2466915/40114398 про відмову в реєстрації податкових накладних і задоволення позовних вимог у цій частині.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, вказав, що законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині, а задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити.

V. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач посилаючись на норми матеріального та процесуального права оскаржив його в апеляційному порядку з вимогою скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року , ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційну скаргу представник відповідача мотивує тим, що Комісія Головного управління ДПС у Хмельницькій області діяла виключно у відповідності з Податковим кодексом України та іншими законами України, іншими нормативними актами, у межах повноважень наданих чинним законодавством. Оскаржуване рішення винесене відповідно до норм чинного законодавства, на основі тих матеріалів, що були надані позивачем, саме тому останнє є законним та обґрунтованим, а підстави для його скасування та задоволення позову - відсутні.

Представник позивача, скористався правом подати до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

VI. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), а також, надаючи оцінку правильності застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (надалі - ПКУ).

Відповідно до частини "а" пункту 185.1 статті 185 ПКУ об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 201.7 статті 201 ПКУ визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (надалі - Порядок № 1246, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341).

Згідно пункту 12 цього Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пунктів 13, 15 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПКУ реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

За правилами пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Так, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №36 та №39 слугувало те, що податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пунктом 1 додатку 3 до Порядку №1165 віднесено до ознак ризиковості здійснення операцій наступні: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 с січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 Критеріїв ризиковості здійснення операцій містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якою є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Із матеріалів справи встановлено, що в отриманих позивачем Квитанціях від 12 жовтня 2020 року зупинено реєстрацію податкових накладних №36 та №39 від 16.09.2020 та від 18.09.2020 та зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п .1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК в ЄРПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Додатково повідомлено, що показник "D"=1.0111%, "Р"=0.

Системний аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Відтак, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Окрім того, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Таким чином, незазначення у квитанціях, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, переліку документів, які слід було надати для підтвердження інформації, що вказана у поданій податковій накладній, свідчить про неможливість прийняття в подальшому рішення про відмову в реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податків певних документів.

Разом із тим, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПКУ зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктами 6 та 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку.

Положеннями пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В ході судового розгляду встановлено, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної №36 від 16 вересня 2020 року слугувало ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У розділі рішення "Додаткова інформація" відповідач зазначив, що платником не надано повний пакет документів.

Разом із тим встановлено, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної №39 від 18 вересня 2020 року слугувало ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У розділі рішення "Додаткова інформація" відповідач зазначив, що платником не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Водночас, дослідивши матеріали справи та доводи сторін, суд вважає, що були надані усі необхідні документи для підтвердження реальності господарський операцій ВГ "Опора" з ТОВ "Агрофірма""Відродження" за результатами яких було складено податкові накладні №36 та №39.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції, а також враховуючи те, що відповідні документи були надані контролюючому органу, суд дійшов висновку, що в контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних.

При цьому, колегія суддів зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Окрім того судова колегія вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних. Податковий орган не позбавлений у випадку реєстрації податкової накладної перевіряти у подальшому реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом за механізмами, визначеними положеннями Податкового кодексу України.

Слід звернути увагу на тому, що розробником Порядку №520, яким затверджено форму рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачено можливість підкреслення тих документів, яких, на думку комісії контролюючого органу, не вистачає для реєстрації податкової накладної чи розрахунку коригування.

На переконання суду, відсутність підкреслення у рішенні тих документів, яких не надано, свідчить про те, що усі зазначені у цьому рядку документи надано.

При цьому, суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Окрім того, вимагати надання інших документів, ніж ті, що визначені у пункті 5 Порядку №520, безпідставно.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що відповідачами не спростовано те, що позивач скористався правом на надання пояснень та документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, та надав податковому органу письмові документи, що підтверджують реальність здійснення операцій по ним.

Зауважень до документів, їх розміру, формату або інших зауважень, які пояснювали неможливість оброблення документів відповідачами не зазначено.

Відтак, враховуючи наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи те, що відповідні пояснення та документи були надані контролюючому органу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкової накладної.

В даному випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18 та від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у частині визнання протиправним та скасування рішення від 25 лютого 2021 року №2425769/40114398 та від 12 березня 2021 року №2466915/40114398 про відмову в реєстрації податкових накладних.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні, суд зазначає таке.

Згідно вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПКУ реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Відповідно до приписів пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відтак, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами суд дійшов висновку зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №36 від 16 вересня 2020 року та №39 від 18 вересня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, з дослідженням усіх основних питань, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування не вбачається.

VII. ВИСНОВКИ СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Відповідно до вимог статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Згідно з частиною 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права та підстав для його скасування не вбачається, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 12 жовтня 2021 року.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Шидловський В.Б.