Справа № 560/13510/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

13 жовтня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" Старокостянтинівського відділу реалізації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом від 27.09.2021 в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька збут» Старокостянтинівського відділу реалізації у ненаданні ОСОБА_1 відповіді на заяву-запит від 11 серпня 2021 року щодо надання засвідчених копії документів з інформацією помісячного відшкодування пільг, як особі з інвалідністю внаслідок війни 1 групи, за об`єм спожитого газу протягом 2014 - 2021 рр., якими зазначена установа щомісячно повідомляє таку інформацію територіальному управлінню соціального захисту населення для відшкодування пільг, довідки про факт підтвердження ОСОБА_1 щомісячної сплати за спожитий газ за період з січня 2014 по липень 2021 року включно із зазначенням реквізитів документів щодо проведеної оплати; 2) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» Старокостянтинівський відділ реалізації надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 11 серпня 2021 року, а саме: засвідчених копії документів з інформацією помісячного відшкодування пільг, як особі з інвалідністю внаслідок війни 1 групи, за об`єм спожитого газу протягом 2014 - 2021 рр., якими зазначена установа щомісячно повідомляє таку інформацію територіальному управлінню соціального захисту населення для відшкодування пільг, та довідки про факт підтвердження ОСОБА_1 щомісячної сплати за спожитий газ за період з січня 2014 по липень 2021 року включно із зазначенням реквізитів документів щодо проведеної оплати.

В обгрунтування позову вказує, що 11 серпня 2021 року направила на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька збут» Старокостянтинівський відділу реалізації заяву-запит в якому просила надати засвідчені копії документів з інформацією помісячного відшкодування пільг, однак відповіді на її запит відповідачем не надано.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Основною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1-2 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; 2) публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У зв`язку з наведеним, критеріями відмежування справ адміністративної юрисдикції від цивільної є наявність у них публічно-правового спору та суб`єкта владних повноважень при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства.

В той же час, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут", його організаційно - правовою формою є товариство з обмеженою відповідальністю.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут", його відокремлені підрозділи, зокрема Старокостянтинівський відділ реалізації не є суб`єктами владних повноважень, а правовідносини, що виникли між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" Старокостянтинівського відділу реалізації, не є публічно-правовим спором у розумінні КАС України, оскільки ОСОБА_1 звертається до суду за захистом своїх цивільних прав та інтересів.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

У п. 24 рішення в справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, ЄСПЛ у справі "Занд проти Австрії" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

Також потрібно враховувати, що згідно з ч. 1 ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КАС України, про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" Старокостянтинівського відділу реалізації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї направити позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що її позовна заява не є адміністративним позовом, як визначив позивач, який є цивільно-правовим, тому він підлягає розгляду місцевим загальним судом за правилами ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 13 жовтня 2021 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович