Справа № 260/675/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/675/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Рошко Л.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

за участі представника позивача Розман Сергій Юрійович;

відповідач Оноківська сільська рада представник Сіденко Олександр Григорович та Севереняк Ігор Ігорович;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 представник адвокат Бойко Богдан Богданович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Оноківської сільської ради ( 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 59 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), в якому просила: "1. Визнати протиправним та скасувати Рішення № 706 від 06 квітня 2018 року Оноківської сільської ради "Про скасування рішення Оноківської сільської ради № 354 від 13 лютого 2017 року "Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,12 га. для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_3 . Визнати протиправним та скасувати Рішення № 1027 від 15 березня 2019 року Оноківської сільської ради "Про затвердження актів" яким протиправно відповідач-1 відмовляється виконати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року в справі № 308/129/18 стосовно погодження земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення індивідуального садівництва в с. Оноківці;3. Визнати протиправним та скасувати Рішення № ? від 06 квітня 2018 року Оноківської сільської ради "Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0, 08 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_3 "; 4. Визнати протиправним та скасувати Рішення № ? Оноківської сільської ради "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0, 08 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_3 "; 5. Скасувати Витяг про державну реєстрацію ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0, 08 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_3 "; 6. Зобов`язати Оноківську сільську раду затвердити гр. ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_3 " та передати земельну ділянку розміром 0,0757 га кадастровий номер :11:011:0235 в АДРЕСА_3 у власність ОСОБА_1 ."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року, закрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень (Т. 2 а.с.а.с. 58-63).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гончарова В.В. на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року у справі №260/675/19 повернуто скаржнику.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гончарова Валентина Вікторовича задоволено. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі № 260/675/19 скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гончарова Валентина Вікторовича задоволено частково, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року про закриття провадження у справі № 260/675/19 в частині позовних вимог про: - визнання протиправним та скасування рішення Оноківської сільської ради № 706 від 06 квітня 2018 року "Про скасування рішення Оноківської сільської ради № 354 від 13 лютого 2017 року "Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,12 га для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_3 "; - визнання протиправним та скасування рішення Оноківської сільської ради № 1027 від 15 березня 2019 року "Про затвердження актів"; - визнання протиправним та скасування рішення Оноківської сільської ради від 06 квітня 2018 року "Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_3 "; - зобов`язання Оноківську сільську раду затвердити гр. ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_3 та передати земельну ділянку розміром 0,0757 га кадастровий номер :11:011:0235 в АДРЕСА_3 у власність ОСОБА_1 скасовано та направлено справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції в цій частині. В решті рішення залишено без змін (Т. 2 а.с.а.с. 117-126).

15 червня 2020 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Гаврилко С.Є..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року було прийнято до провадження дану адміністративну справу.

Із врахуванням Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2020 року, якою апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гончарова Валентина Вікторовича задоволено лише частково, вимоги позивача є наступними: 1. Визнати протиправним та скасувати рішення Оноківської сільської ради № 706 від 06 квітня 2018 року "Про скасування рішення Оноківської сільської ради № 354 від 13 лютого 2017 року "Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,12 га для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_3 "; 2. Визнати протиправним та скасування рішення Оноківської сільської ради № 1027 від 15 березня 2019 року "Про затвердження актів"; 3. Визнати протиправним та скасувати рішення Оноківської сільської ради від 06 квітня 2018 року "Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_3 "; 4. Зобов`язати Оноківську сільську раду затвердити гр. ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_3 та передати земельну ділянку розміром 0,0757 га кадастровий номер :11:011:0235 в АДРЕСА_3 у власність ОСОБА_1 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у задоволенні клопотання представника позивача про роз`єднання позовних вимог у даній справі відмовлено.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 2 абзацу 2 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно статті 4 частини 1 пункт 7 КАС України під суб`єктом владних повноважень розуміється орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Так, згідно з статтею 19 частиною 1 пунктом 1 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Судом встановлено, що позивач просить, зокрема визнати протиправним та скасувати Рішення № 698 від 06 квітня 2018 року Оноківської сільської ради "Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,08 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_3 " (Т. 1 а.с.а.с. 79, 228).

Позивач у позовній заяві зазначає, що після отримання рішення Оноківської сільської ради № 354 від 13 лютого 2017 року "Про надання дозволу ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,12 га для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_3 " нею було замовлено у землевпорядника проект землеустрою. При виготовленні проекту землеустрою актом погоджено межі земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами. Внаслідок такого погодження розмір земельної ділянки зменшився до 0,0757 га.

У грудні 2017 року комісія Оноківської сільської ради з питань землекористування, будівництва, житлово-комунального господарства, благоустрою та містобудування прийняла рішення, оформлене актом, яким відмовила гр. ОСОБА_1 у погодженні проекту землеустрою.

06 квітня 2018 року Оноківська сільська рада рішенням №706 скасувала рішення Оноківської сільської ради №354 від 13 лютого 2017 року "Про надання дозволу ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,12 га для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_3 ".

На цій ж сесії Оноківською сільською радою прийнято рішення № 698 від 06 квітня 2018 року, яким надано дозвіл гр. ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,08 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території Оноківської сільської ради с.Оноківці.

18 жовтня 2018 року Оноківською сільською радою прийнято рішення № 893 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" затверджено гр. ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться в межах с.Оноківці, мкрн "Шахта"; надано у власність гр. ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться в межах с.Оноківці, мкрн "Шахта".

Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки № 182125918 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна зареєстровано право приватної власності на об`єкт нерухомого майна, а саме земельну ділянку за кадастровим номером :11:011:0235, площею, 0,08 га (цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)), за адресою АДРЕСА_4 . Власником такого майна є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . Підставою виникнення права власності є Договір дарування виданий 16 серпня 2019 року приватним нотаріусом Єгер Н.Д. Ужгородського міського нотаріального округу. Крім того, на вказану земельну ділянку накладено обтяження (арешт нерухомого майна) за рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 17 вересня 2019 року у справі № 308/10402/19 (Т. 1 а.с. 246).

Отже, із вказаної інформаційної довідки слідує, що право власності на спірну земельну ділянку зареєстроване за ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .

Згідно із приписами статті 373 частин 2 Цивільного кодексу України право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Відповідно до статті 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

У відповідності до статті 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до статті 126 Земельного кодексу України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Ухвалюючи постанову від 25 травня 2020 року Восьмий апеляційний адміністративний суд зокрема вказав, що колегія суддів не встановила наявності у позивача чи іншої заінтересованої особи речових прав на земельну ділянку, з клопотанням про відведення у власність якої позивач звернулась до органу місцевого самоврядування. Крім того, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність не підтверджує наявність на неї права власності, а створює передумови для подальшого передання цієї ділянки у власність.

У своїй постанові від 12 лютого 2020 року, що ухвалена у справі № 712/10439/16-а, Велика Палата Верховного Суду визнала помилковим висновок суду першої та апеляційної інстанції стосовно підсудності справи адміністративному суду, з огляду на те, що рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою є одним з етапів процесу отримання права власності чи користування земельної ділянки, а реалізація права користування відбулась на підставі рішення відповідача про надання земельної ділянки в оренду шляхом укладення відповідного договору.

У справі, яка розглядається, ОСОБА_2 рішенням за № 698 від 06 квітня 2018 року Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області надала дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (Т. 1 а.с. 79). Своїм рішення за № 893 від 18 жовтня 2018 року Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (Т. 1 а.с. 80). В подальшому право власності на спірну земельну ділянку, на яку претендує позивач, було зареєстроване за ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 (Т. 1 .а.с. 246).

Таким чином судом встановлено наявність існуючого речового права на спірну земельну ділянку.

Також судом зауважується, що було реалізоване право власності третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача на підставі рішення відповідача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Таким чином, спір у цій справі в частині вимог позивача щодо визнання протиправним та скасування Рішення № 698 від 06 квітня 2018 року Оноківської сільської ради "Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,08 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_3 " має ознаки приватно-правового та не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, у спірних правовідносинах вбачається спір про право щодо об`єкту нерухомого майна, а саме земельної ділянки № :11:011:0235, а також враховуючи ту обставину, що предмет спору стосується цивільного права, саме права власності третьої особи ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку, дана справа підсудна місцевому загальному суду, та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно із статтею 2 частиною 2 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Відповідно до статей 316, 317 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак, як вже зазначалося, не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За правилами статті 19 частини 1 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до статті 21 частини 1 ЦК України суд визнає незаконним і скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий, зокрема, органом державної влади, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає в наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових чи особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Ураховуючи наведені вище нормативні положення, не є публічно-правовим спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб`єктом владних повноважень) як суб`єктом публічного права та суб`єктом приватного права - фізичною особою чи юридичною особою, в якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної чи юридичної особи. У такому випадку - це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб`єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Кодекс адміністративного судочинства України містить визначення терміну "публічно-правовий спір". Для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для з`ясування характеру спору суди повинні враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Спірні правовідносини в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування Рішення № 698 від 06 квітня 2018 року Оноківської сільської ради "Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,08 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_3 " стосуються права власності третіх осіб на земельну ділянку. Скасування, у разі задоволення позову, оскаржуваного рішення, прийнятих відповідачем, може потягти позбавлення таких осіб прав власності на земельну ділянку, оскільки відпаде один з етапів набуття права власності.

Отже, позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею чи вирішення інших питань щодо неї, не може бути розглянуто за правилами КАС України.

Враховуючи, що такий спір обумовлений порушенням або загрозою порушенням приватного права та інтересу, зокрема ОСОБА_2 , що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватно-правових відносин, незважаючи що до їх порушень, можливо, призвели певні управлінські дії суб`єктів владних повноважень, то такий спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, оскільки порушення прав вбачається у наслідках, які спричинені діями, рішеннями суб`єкта владних повноважень, які позивач вважає протиправними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень (дій) є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Те, що суб`єкт владних повноважень приймав участь у спірних правовідносинах шляхом прийняття рішень, вчинення дій, те що вказаний орган є стороною у справі автоматично не означає, що спір є публічно-правовим і повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Визначальним є той фактор, яким саме чином впливає на права, свободи та інтереси (якими є наслідки) протиправної поведінки, прийнятих рішень для позивача.

А відтак, правовідносини у даній справі не відносяться до юрисдикції адміністративного суду, оскільки існує спір про право, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства. Такий спір має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - Суд) у справі "Сокуренко і Стригун проти України" (заяви № 29458/04 та № 29465/04) від 20 липня 2006 року зазначено, що відповідно до прецедентної практики цього Суду термін "встановленим законом" у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, "що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом" (див. рішення у справі "Занд проти Австрії" (Zand v. Austria), заява № 7360/76). У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. <…> Фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, "встановленим законом", національний суд, який не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, що не мала регулювання законом.

Отже, висловлювання "судом, встановленим законом" зводиться не лише до правової основи самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідно до статті 238 частини 1 пункту 1 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, з врахуванням суті спірних правовідносин, суд вважає що даний позов не належить до розгляду за правилами адміністративного судочинства та у відповідності до статті 238 частини 1 пункту 1 КАС України необхідно закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування Рішення № 698 від 06 квітня 2018 року Оноківської сільської ради "Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,08 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_3 " та роз`яснити позивачу, що за захистом своїх прав йому слід звертатися до суду цивільної юрисдикції.

Керуючись статтями 238, 239, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справ за позовом ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування Рішення № 698 від 06 квітня 2018 року Оноківської сільської ради "Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,08 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_3 " - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 07 жовтня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 12 жовтня 2021 року.

СуддяС.Є. Гаврилко