Справа № 380/6333/20
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

№ 380/6333/20

04 жовтня 2021 р.

зал судових засідань № 3

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Красневич Ю.Б.,

за участю:

представника позивача Іваночка М.В.,

представника відповідача Дідук О.В.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Грошової Світлани Василівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Міхно Сергія Семеновича, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» щодо невключення ОСОБА_2 до переліку вкладників Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладами в Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на підставі договору-заяви №300131/78925/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 370 днів в іноземній валюті від 02.07.2014 та договору купівлі- продажу (відступлення) права вимоги за договором №300131/78925/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний»» від 02.07.2014, що укладений 06.07.2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (на суму 7570,00 доларів США); договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за договором №300131/78925/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний»» від 02.07.2014, що укладений 06.07.2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (на суму 1430,00 доларів США).

Ухвалою від 12.08.2020 суддя залишив позовну заяву без руху

Ухвалою від 07.09.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 26.10.2020 суд задовольнив клопотання представника позивача про заміну сторони у справі, замінено відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Міхно Сергія Семеновича на належного - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Грошову Світлану Василівну.

Ухвалою від 26.10.2020 суд залучив до участі у справі третьою особою яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - третьою особою яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 17.03.2021 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

20.05.2021 суд задовольнив клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням сторін, третьої особи та для доручення додаткових доказів у справі.

01.10.2021 представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розгляду справи Верховним Судом № 380/1741/20 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ Банк Фінанси та Кредит Міхно Сергія Семеновича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Вважає, що встановлення Верховним Судом фактів та зроблені ним висновки мають важливе значення для вирішення даного спору, зокрема в частині розміру зобов`язань ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» перед ОСОБА_1 , та відповідно перед ОСОБА_2 . Крім того зазначає, що в обох справах предметом спору є вимоги, підставою яких були договори банківських вкладів, укладених з участю ОСОБА_1 та ПАТ Банк «Фінанси та кредит». З огляду на наведене, просить задовольнити подане клопотання та зупинити провадження у справі.

Представник позивача судовому засіданні подане клопотання підтримав з підстав наведених у ньому. Просив зупинити провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Третя особа - ОСОБА_1 у судовому засіданні щодо поданого клопотання не заперечила. Просила зупинити провадження у справі.

Третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі її представника до суду не надходило.

При вирішенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд керувався наступним.

Підставою позову по даній справі є протиправна, на думку позивача, бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» щодо невключення ОСОБА_2 до переліку вкладників Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на підставі договору про відступлення права вимоги за договором банківського вкладу, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Суд встановив, що Верховним Судом відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 у справі № 380/1741/20 за її позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Акціонерному товаристві Банк Фінанси та Кредит про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язати вчинити дії.

У цій справі позивач вважає протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Акціонерному товаристві Банк Фінанси та Кредит щодо невключення ОСОБА_3 до переліку вкладників АТ Банк Фінанси та Кредит, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та просить зобов`язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладу фізичних осіб додаткову інформацію щодо неї, як вкладника банку на підставі договору про відступлення права вимоги за договором банківського вкладу, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Отже, предмет доказування у справі №380/6333/20 пов`язаний з результатами розгляду адміністративної справи №380/1741/20. Тому суд вважає, що повний, всебічний та об`єктивний розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №380/1741/20.

Згідно з п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Беручи до уваги вищенаведені обставини та норми процесуального закону, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №380/1741/20.

Керуючись ст.ст.4, 236, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №380/6333/20 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Грошової Світлани Василівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №380/1741/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.10.2021

Суддя Кузан Р.І.