Справа № 302/1035/21
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1035/21
У Х В А Л А

07.10.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Куруц В.І.,

представника позивача адвокат Рішко С.І.,

поліцейський ВП№2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Кут М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Тегза Б.І. про скасування постанов про накладення штрафу серія БАВ № 486292 від 10.07.2021 за ст..ст. 126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП і серія БАВ № 486293 від 10.07.2021 за ст. 121 ч.6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2021 року позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами, та просить визнати протиправними дії поліцейського і скасувати:

- постанову серії БАВ № 486209 від 10.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн;

- постанову серії БАВ № 486293 від 10.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 грн..

Представник позивача в судовому засіданні заявив про заміну відповідача на належного, а саме відповідача ГУНП в Закарпатській області, свідвідповідача ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатьскій області.

Суд, ознайомившись із змістом позовних вимог, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що у справі слід замінити відповідача на належного, та співвідповідача ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Частинами 2 та 3 статті 15 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що територіальні органи поліції утворює, ліквідовує та реорганізовує Кабінет Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України на підставі пропозицій керівника поліції. Структуру територіальних органів поліції затверджує керівник поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ України.

Отже, з аналізу вищенаведеного вбачається, що відповідач виносячи постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень діяв від імені ВП 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яке безпосередньо підпорядковане Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області.

Колегія ВС КАС у справі № 742/2298/17 постанова від 17.09.2020 року дійшла висновку, що належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення стягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З наведеного вбачається, що суб`єктом владних повноважень, чиє рішення про притягнення до адміністративної відповідальності є Головне управління Національної поліції в Закарпатській області.

Частиною 1 статті 46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до частини 4 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 3 статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, за згодою представника позивача, про необхідність заміни в справі відповідача на належного Головне управління Національної поліції в Закарпатській області та відділення поліції №2 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 242-245, 248, 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Замінити належну сторону відповідача поліцейського СРПП ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області на належного відповідача ГУНП в Закарпатській області, свідвідповідача ВП № первісного відповідач Хустського РУП ГУНП в Закарпатьскій області.

Копію ухвали, копії позовних заяв надіслати відповідачу і співвідповідачу для відома з повідомленням про розгляд справи в судовому засіданні.

Судовий розгляд з участю належної сторони відповідача призначити на 18.10.2021 о 10 год. 30 хв..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути внесені до апеляційної скарги на статочне рішення в справі.

Суддя:В. П. Кривка