Справа № 160/1966/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/1966/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 року (суддя Юрков Е.О., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 16.04.2021 року) у адміністративній справі №160/1966/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, суд -

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач), в якому просив визнати протиправною відмову №0400-010303-8/12115 від 16.12.2020 року йому у призначенні пенсії за віком за Списком №1 відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 09.07.2020 року з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року №1-р/2020 та п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи його у ПАТ «Шахтоуправління «Донбас»: з 18.07.1991 року по 31.08.1991 року (0 років 01 місяць 13 днів практика електрослюсарем підземним); з 20.08.1992 року по 31.10.1992 року (0 років 02 місяці 09 днів практика електрослюсарем підземним); 22.07.1993 року по 12.04.1994 року (01 рік 02 місяці 05 днів електрослюсарем підземним); 01.07.1995 року по 10.07.1995 року (0 років 0 місяців 10 днів гірничим майстром); 11.07.1995 року по 09.10.1997 року (01 рік 11 місяців 0 днів електрослюсарем підземний ЕМС); 09.10.1997 року по 08.05.2003 року (03 роки 11 місяців 01 день заступником головного інженера АУП); 28.07.2003 року по 01.05.2006 року (02 роки 08 місяців 04 дні старшим механіком з автоматизації АСУ ТП); зарахувати до загального стажу період навчання у Донецькому політехнічному інституті: 01.09.1986 року по 06.07.1987 року (0 років 10 місяців 04 дні); 26.05.199 року по 31.07.1993 року (4 роки 02 місяці 06 днів); зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 09.07.2020 року призначити нарахувати та виплатити йому пенсію за віком за Списком №1 відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням рішення Конституційного суду України від 23.01.2020 року №1-р/2020 та п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 0400-010303-8/121157 від 16.12.2020 року про відмову у призначенні пенсії за віком за Списком № 1 відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, періоду роботи в ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» з 22.07.1993 року по 01.10.1994 року, з 01.10.1994 року по 01.07.1995 року, з 01.07.1995 року по 10.10.1997 року, з 10.07.1995 року по 09.10.1997 оку., з 09.10.1997 року по 08.05.2003 року, з 28.07.2003 року по 01.05.2006 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період роботи в ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» з 22.07.1993 року по 01.10.1994 року, з 01.10.1994 року по 01.07.1995 року, з 01.07.1995 року по 10.10.1997 року, з 10.07.1995 року по 09.10.1997 року, з 09.10.1997 року по 08.05.2003 року, з 28.07.2003 року по 01.05.2006 року із здійсненням відповідного розрахунку пільгового стажу; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.11.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

З рішенням суду першої інстанції не погодилось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом задоволено позовні вимоги про включення до пільгового стажу періодів, які позивач не просив, чим суд необґрунтовано вийшов за межі позовних вимог. Апелянт зазначав, що судом не враховано вимогу про те, що всі робітники мають бути зайняті повний робочий день на підземних роботах, передбачених кодом КП 1010100а постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162, а в довідці від 21.09.2020 року №12 зазначено, що в період з 10.07.1995 року по 09.10.1997 року, з 09.10.1997 року по 08.05.2003 року, з 28.07.2003 року по 01.05.2006 року позивач виконував роботи 50% і більше робочого часу.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що при відмові в призначенні пенсії ОСОБА_1 в призначенні пільгової пенсії відповідно Списку №1 спірним є не зарахування до страхового стажу позивача періодів: проходження практики в ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» з 18.07.1991 року по 31.08.1991 року та з 20.08.1992 року по 31.10.1992 року, періоду навчання у Донецькому політехнічному інституті: з 01.09.1986 року по 06.07.1987 року та з 23.06.1993 року по 31.07.1993 року, а також не зарахування періоду роботи з 22.07.1993 року по 08.05.2003 року, з 28.07.2003 року по 01.05.2006 року. Суд зазначив, що згідно трудової книжки ОСОБА_1 , останній у період з 18.07.1991 року по 31.08.1991 року та з 20.08.1992 року по 31.10.1992 року проходив виробничу практику електрослюсарем підземним в Шахтоуправлінні «Донбас» в/о «Донецьквугілля»; проходив навчання у Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1986 року по 22.06.1993 року; 22.07.1993 року прийнятий електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті на дільниці ЕМС Шахтоуправлінні «Донбас» в/о «Донецьквугілля»; 12.04.1994 року переведений електрослюсарем підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті на дільниці ЕМС Шахтоуправлінні «Донбас» в/о «Донецьквугілля»; 01.10.1994 року переведений гірничим майстром дільниці підготовчих робіт з повним робочим днем в шахті; з 11.07.1995 року по 09.10.1997 року, з 09.07.1997 року по 08.05.2003 року, з 28.07.2003 року по 01.05.2005 року працював заступником головного інженера АСУ ТП, зайнятий на підземних роботах 50% та більше робочого часу в рік, що підтверджується довідками ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» №141 від 21.09.2020 року та від 21.09.2020 року №12, зокрема, останньою підтверджено, що ОСОБА_1 працював в ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» з 22.07.1993 року по 01.10.1994 року повний робочий день на посаді електрослюсаря підземного, що передбачена Списком №1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 року (розділ І підрозділ І код КП1010100а); з 01.10.1994 року по 01.07.1995 року виконував підземні роботи на посаді гірничого майстра, що передбачена Списком №1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року (код 1010100б); з 01.07.1995 року по 10.10.1997 року виконував підземні роботи на посаді електрослюсаря підземного ЕМС, що передбачена Списком №1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року (код 1010100а); з 10.07.1995 року по 09.10.1997 року виконував підземні роботи на посаді заступника головного інженера з виробництва АСУ ТП, що передбачена Списком №1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року (код 1010100г - 22167); з 09.10.1997 року по 08.05.2003 року виконував підземні роботи на посаді старшого механіка з автоматизації АСУ ТП, що передбачена Списком №1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року (код 1010100г - 22167), постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року (код 1,1г); з 28.07.2003 року по 01.05.2006 року виконував підземні роботи на посаді заступника головного інженера АУП, що передбачена Списком №1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року (код 1,1г), що складає 10 років 08 місяців 12 днів пільгового стажу. Суд зазначив, що згідно диплома спеціаліста серія НОМЕР_1 , виданого 22.06.1993 року ОСОБА_1 закінчив Донецький політехнічний інститут за спеціальністю гірничі машини та устаткування та йому присвоєно кваліфікацію спеціаліста гірничого інженера-електромеханіка. Суд зазначив, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.07.2020 року звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 та листом від 15.07.2020 року № 0400-0305-8/56162 одержав відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з тих підстав, що в довідці про підтвердження пільгового стажу відсутня дата видачі та довідка не відповідає додатку 5 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, а саме підприємством не виведений підсумок пільгового стажу та неможливістю зарахувати навчання в Донецькому політехнічному інституті, оскільки диплом не містить інформації про дату початку навчання, про що необхідно надати підтверджуючу довідку. 09.11.2020 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 0400-010303-8/121157 від 16.12.2020 року повторно йому було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з неврахуванням довідки від 21.09.2020 року №12, оскільки зазначені періоди по підсумках пільгового стажу не відповідають періодам у довідці. Суд виходив з того, що відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах та відповідно до частин 1, 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Суд зазначив, що рішенням Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), ст.13, ч.2 ст.14, пункти «б»-«г» ст.54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VIII та втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Застосуванню підлягають для осіб, які працювали до 01.04. 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: «На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Суд врахував положення ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та постанову Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, якою затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Суд врахував, що постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 року, від 11.01994 року №162, від 16.01.2003 року №36 затверджено Списки № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах; право на пенсію за віком на пільгових умовах мають робітники за професіями «електрослюсар», «майстер гірничий виробничих дільниць», керівники «головні інженери, їх заступники (помічники) по виробництву», а тому періоди з 22.07.1993 року по 01.10.1994 року, з 01.10.1994 року по 01.07.1995 року, з 01.07.1995 року по 10.10.1997 року, з 10.07.1995 року по 09.10.1997 року, з 09.10.1997 року по 08.05.2003 року з 28.07.2003 року по 01.05.2006 року, згідно записів у трудовій книжці, віднесені до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах слід зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 . Суд відповідно до ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» вважав, що період коли ОСОБА_1 проходив практику в ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» з 18.07.1991 року по 31.08.1991 року та з 20.08.1992 року по 31.10.1992 року в рамках навчання в Донецькому політехнічному інституті за спеціальністю гірничі машини та устаткування та період навчання в Донецькому політехнічному інституті з 28.04.1989 року по 22.06.1993 року слід зарахувати до страхового стажу. Суд вважав непідтвердженим навчання у Донецькому політехнічному інституті: з 01.09.1986 року по 06.07.1987 року та з 23.06.1993 року по 31.07.1993 року. Суд врахував, що ОСОБА_1 не було оскаржено відмову у призначенні пенсії від 15.07.2020 року №0400-0305-8/56162. Суд вважав ефективним способом захисту зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.11.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, оскільки органи Пенсійного фонду України наділені дискреційними повноваженнями на прийняття рішення про призначення пенсії (здійснення перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший) та визначення підстав, за яких призначається (перераховується) пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні (перерахунку).

Відповідно до ч1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної інстанції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.07.2020 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 згідно ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсій страхування» та листом від 15.07.2020 року №0400-0305-8/56162 отримав відмову у зв`язку з наданням довідок для підтвердження пільгового стажу за періоди роботи в ПАТ «Шахтоуправління «Донбас», згідно яких неможливо зарахувати пільговий стаж, оскільки останні не мають дати видачі та не відповідають додатку 5 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, а саме підприємством не виведений підсумок пільгового стажу та неможливістю зарахування навчання в Донецькому політехнічному інституті, оскільки диплом не містить інформації про дату навчання.

Встановлено, що ОСОБА_1 09.11.2020 року повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення йому пільгової пенсії відповідно до Списку №1 згідно ст.114 закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та листом від 16.12.2020 року №0400-010303-8/121157 одержав відмову у призначенні пільгової пенсії у зв`язку з тим, що згідно з довідки від 21.09.2020 року №12 пільговий стаж складає 0 років, неможливо зарахувати стаж у зв`язку з тим, що зазначені період по підсумкам пільгового стажу не відповідають періодам у довідці.

Згідно пенсійної справи загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає: 32 роки 09 місяців 04 днів, тобто спірним є пільговий страховий стаж, а саме робота в ПАТ «Шахтоуправління «Донбас».

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 , останній у період з 18.07.1991 року по 31.08.1991 року, з 20.08.1992 року по 31.10.1992 року проходив виробничу практику електрослюсарем підземним в Шахтоуправлінні «Донбас» в/о «Донецьквугілля»; навчався у Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1986 року по 22.06.1993 року; 22.07.1993 року прийнятий електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті на дільниці ЕМС Шахтоуправлінні «Донбас» в/о «Донецьквугілля»; 12.04.1994 року переведений електрослюсарем підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті на дільниці ЕМС Шахтоуправлінні «Донбас» в/о «Донецьквугілля»; 01.10.1994 року переведений гірничим майстром дільниці підготовчих робіт з повним робочим днем в шахті.

Згідно довідки ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» №12 від 21.09.2020 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів підтверджено, що ОСОБА_1 працював в ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» з 18.07.1991 року по 31.08.1991 року (практика за посадою електрослюсар підземні роботи з повним підземним робочим днем 0 років, 01 місяць, 13 днів, що передбачено Списком №1 розділ 1 підрозділ 1, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 28.08.1956 року №1173); з 20.08.1992 року по 31.10.1992 року (практика за посадою електрослюсар підземні роботи з повним підземним робочим днем 0 років, 02 місяці, 09 днів, що передбачено Списком №1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1010100а, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10); з 22.07.1993 року по 01.10.1994 року (електрослюсар, підземний ЕМС підземні роботи з повним підземним робочим днем 01 рік, 02 місяця, 09 днів, що передбачено Списком №1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1010100а та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 код КП 1010100а); з 01.10.1994 року по 01.07.1995 року (гірничий майстер підземні роботи з повним робочим днем 0 років, 09 місяців, 0 днів, що передбачено Списком №1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1010100б, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162); з 01.07.1995 року по 10.07.1995 року (електрослюсар, підземні роботи з повним робочим днем 0 років, 0 місяців, 09 днів, що передбачено Списком №1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1010100а, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162); з 10.07.1995 року по 09.10.1997 року (заступник головного інженера по виробництву АСУ ТП з 50% та більше робочого часу в році на підземних роботах 02 роки, 02 місяці, 29 днів, що передбачено Списком №1 розділ 1 підрозділ 1 код 1010100г-22167, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162; з 09.10.1997 року по 08.05.2003 року (старший механік по автоматизації АСУ ТП з 50% та більше робочого часу в році на підземних роботах - 05 років, 06 місяців, 29 днів, що передбачено Списком №1 розділ 1 підрозділ 1код 1010100г -22167; з 28.07.2003 року по 01.05.2006 року (заступник головного інженера з АУП з 50% та більше робочого часу в році на підземних роботах -02 роки, 09 місяців, 03 дні, що передбачено Списком №1 розділ 1 підрозділ 1 код 1.1г, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36. Всього стаж складає більше 11 років. Даний стаж підтверджується записами трудової книжки.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 затверджено Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно коду 1010100а відносяться всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, згідно коду 1010100б відносяться керівники і спеціалісти підземних дільниць, згідно коду 1010100г відносяться робітники, керівники, спеціалісти і службовці, зайняті на підземних роботах 50 процентів і більше робочого часу на рік (в обліковому періоді), зокрема згідно коду 1010100г-22167 - заступники (помічники) головних інженерів по виробництву.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 затверджено Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно коду 1.1г відносяться працівники, зайняті на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік (в обліковому періоді), зокрема головні інженери шахтобудівних і прирівняних до них управлінь, їх заступники з виробництва, підземного будівництва і охорони праці.

З огляду на вище вказане, суд апеляційної інстанції зазначає, що в довідці від 21.09.2020 року №12 зазначено пільговий стаж ОСОБА_1 відповідно до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, посади відповідають записам в його трудовій книжці.

Матеріалами справи встановлено, що згідно наказу Виробничого об`єднання Шахтоуправління «Донбас» від 30.12.1994 року №1718, ДПАТ «Шахтоуправління «Донбас» «Донвугілля» від 12.09.2001 року №486 (доповнення до наказу від 30.11.1998 року №1300 та від 12.10.1999 року №1131) від 04.04.2005 року №527 ДПАТ «Донбас»№527 підтверджено, що до переліку професій, посад працівників шахтоуправління на пільгове пенсійне забезпечення відносяться посади керівників, спеціалістів і службовців, зайнятих на підземних роботах 50% та більше робочого часу в році (в обліковому періоді) , зокрема головний інженер, старший механік.

Встановлено, що згідно диплома спеціаліста серія НОМЕР_2 від 22.06.1993 р. №105, ОСОБА_1 закінчив Донецький політехнічний інститут за спеціальністю гірничі машини та устаткування та рішенням Державної екзаменаційної комісії від 22.06.1993 року йому присвоєно кваліфікацію спеціаліста гірничого інженера-електромеханіка.

Згідно запису в трудовій книжці ОСОБА_1 проходив строкову військову службу з 21.07.1987 року по 27.04.1989 року, що також підтверджується копією військового квитка.

Згідно запису з трудової книжки ОСОБА_2 01.09.1986 року по 22.06.1993 року навчався в Донецькому політехнічному інституті, що підтверджується дипломом спеціаліста серія НОМЕР_2 від 22.06.1993 р. №105.

Отже, з вищевказаних документів можливо встановити період навчання ОСОБА_1 в Донецькому політехнічному інституті. а саме: з 01.09.1986 року по 21.07.1987 року та з 27.04.1989 року по 22.06.1993 року, що складає 04 роки, 15 днів.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Отже, період навчання ОСОБА_1 в Донецькому політехнічному інституті підлягає зарахуванню до пільгового стажу для призначення пенсії за віком відповідно до Списку №1.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що до пільгового стажу ОСОБА_1 слід зарахувати період проходження його виробничої практики на ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» під час навчання його в Донецькому політехнічному інституті.

Відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до частин 1, 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Рішенням Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року (пункти 1-3 резолютивної частини) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), ст.13, частину другу ст.14, пункти «б»-«г» ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII.

Застосуванню підлягають для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: «На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316. 321, 322 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 року у адміністративній справі №160/1966/21 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова