Справа № 120/12761/21-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2021-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/12761/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Свентух В.М.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

10 жовтня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю. ,

за участю: секретаря судового засідання: Григорук В.С.

представника позивача: Якименка О.О.

представників відповідача: Мельник А.В., Пономаренка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану та підписану представником позивача-адвокатом Якименком Олексієм Олексійовичем на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області (далі Уланівська СТВК), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття 30 вересня 2021 року від ОСОБА_1 документів для реєстрації кандидатом на посаду Уланівського сільського голови, реєстрацію останнього кандидатом на посаду Уланівського сільського голови;

-зобов`язати Уланівську СТВК прийняти від ОСОБА_1 документи для реєстрації кандидатом на посаду Уланівського сільського голови та зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом на посаду Уланівського сільського голови.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до невірного вирішення справи, подав апеляційну скаргу.

В обгрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції у оскаржуваному судовому рішенні висловив позицію, що позивач при поданні документів повинен був виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси та вживати необхідних активних заходів для здійснення реєстрації його документів посадовими особами виборчої комісії, про що отримати відповідну довідку. Поряд з цим, Виборчий кодекс України, зокрема, положення статті 229, яке регулює питання подання кандидатами особисто документів, не міститься жодного положення щодо "вчинення активних дій", "особливу уважність", "вжиття необхідних, активних заходів", "демонструвати впевненість", однак суд першої інстанції надає цим фактам неабиякого значення, оскільки пов`язує їх з фактом подання документів. При цьому, окремо не роз`яснює в чому зміст з точки зору закону цих фактів.

Також скаржник просить звернути увагу, що суд першої інстанції залишив поза увагою обставини, які мають суттєве значення для встановлення факту подання документів, а саме- позивач звернувся в комісію в 23-30 години, що свідчить про бажання останнього здати документи, а також, що голова виборчої комісії, до якої звернувся ОСОБА_1 , відповідно до норм виборчого законодавства була зобов`язана зареєструвати подані документи в будь-якому випадку.

На переконання апелянта доказами, що підтверджують факт неприйняття виборчою комісією документів, свідчить звернення ОСОБА_1 по допомогу до депутата Уланівської сільської ради ОСОБА_2 та в поліцію з питань неприйняття документів, а також пояснення свідка ОСОБА_2 , надані в суді першої інстанції та матеріали Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за зверненням, внесених до ITC ІПНП від 30.09.2021 року № 5228.

Скаржник, окрім іншого, посилається на те, що голова виборчої комісії, здійнюючи перевірку його документів до реєстрації (прийняття) порушила п.13.12; 13.13 Порядку № 173.

Апалянт вказав і на те, що висновки суду про залишення ним приміщення Уланівської сільської територіальної виборчої комісії без подання документів, грунтуються виключно на поясненнях зацікавлених осіб-голови та членів виборчої комісії.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити. В свою чергу, представники відповідача заперечили стосовно задоволення апеляційної скарги і просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області №1 від 05.09.2021 оголошено про початок виборчого процесу позачергових виборів голови Уланівської ОТГ 31 жовтня 2021 року.

Згідно з постановою Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області №3 від 10.09.2021 призначено членами Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_3 головою, ОСОБА_4 заступником голови, ОСОБА_5 секретарем.

В подальшому, постановою Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області №4 від 10.09.2021 встановлено режим роботи та графіки чергування членами комісії з 11 вересня 2021 року, сім днів на тиждень:

-у робочі дні з 09:00 до 18:00 год., перерва з 13:00 до 14:00 год.;

-у вихідні дні з 09:00 до 16:00 год.;

-30 вересня з 09:00 до 24:00 год., 1) перерва з 13:00 до 14:00 год., 2) перерва з 18:00 до 19:00 год.

Режим роботи та чергування відбувається за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно тверджень ОСОБА_1 , останній 30.09.2021 о 23:30 год. прибув до Уланівської СТВК з метою подання документів для реєстрації його як кандидата на посаду голови Уланівської сільської ради, однак відповідачем протиправно не прийнято документи для реєстрації кандидатом на посаду Уланівського сільського голови та не здійснено відповідної реєстрації.

Вищезазначене слугувало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що в ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження ні факт подання позивачем до комісії документів, необхідних для реєстрації його як кандидата на посаду Уланівського сільського голови, ні факт відмови у їх прийнятті відповідачем, не підтверджено такого належними та допустимими доказами.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до положень статті 69 Конституції України народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

У п.20 ч.1 статті 92 Конституції України закріплено, що виключно законами України визначаються організація і порядок проведення виборів і референдумів.

Основним нормативно-правовим актом, що визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів є Виборчий кодекс України у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі - ВК України).

За змістом частини 2 статті 6 ВК України основні виборчі права громадян України включають: 1) право вільно обирати (право голосу на виборах); 2) право бути обраним.

Положеннями ст.22 ВК України передбачено, що суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є зокрема :

-виборець, який має право голосу на відповідних виборах;

-виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів;

-кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, статтею 216 ВК України визначено загальний порядок висування кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови. Висування кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови розпочинається за сорок днів до дня голосування і закінчується за тридцять днів до дня голосування.

Згідно ч.1 ст.224 ВК України відповідна сільська, селищна, міська виборча комісія реєструє кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, висунутого організацією партії, за умови отримання нею таких документів:

1) заяви про реєстрацію кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, підписаної керівником організації партії та засвідченої печаткою організації партії або організації відповідної партії вищого рівня, або печаткою партії;

2) рішення зборів, конференції організації партії про висування кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови від цієї організації партії, яке має бути підписане керівником організації партії та засвідчене печаткою організації партії, а в разі її відсутності - печаткою організації партії вищого рівня, а у разі висування місцевою організацією партії кандидата на посаду міського голови - також погоджене центральним керівним органом партії, що засвідчується печаткою цієї партії (із зазначенням найменування центрального керівного органу партії, номера та дати прийняття відповідного рішення, яке не додається);

3) заяви особи про згоду балотуватися кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови від цієї організації партії, яка повинна також містити згоду на оприлюднення біографічних відомостей та на обробку персональних даних кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, зобов`язання в разі обрання протягом місяця після офіційного оприлюднення результатів виборів передати у порядку, встановленому законом, в управління іншій особі належні йому підприємства та корпоративні права (у разі відсутності таких підприємств чи корпоративних прав - зазначити про їх відсутність), а також зобов`язання в разі обрання припинити діяльність чи скласти представницький мандат, які відповідно до Конституції та законів України несумісні з посадою сільського, селищного, міського голови (у разі відсутності такої діяльності чи такого мандата - зазначити про їх відсутність);

4) документа про внесення грошової застави відповідно до статті 225 цього Кодексу;

5) автобіографії кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов`язково повинна містити: прізвище, власне ім`я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), всі попередні прізвища, власні імена, по батькові та дати їх зміни (якщо особа протягом останніх п`яти років до дня висування кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови змінювала прізвище та/або власне ім`я (одне з власних імен чи всі власні імена), та/або по батькові), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, посаду (заняття), місце роботи, партійність, адресу місця проживання, наявність чи відсутність представницького мандата, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості, дату складання автобіографії та підпис кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови (складається у друкованому вигляді);

6) однієї фотографії кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови розміром 4 х 6 сантиметрів на паперових носіях та в електронному вигляді;

7) копії першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки або копії лицьового та зворотного боків паспорта громадянина України у вигляді картки кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови.

Відповідна сільська, селищна, міська виборча комісія реєструє кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, висунутого шляхом самовисування, за умови особистого пред`явлення ним документа, передбаченого частиною першою статті 8 цього Кодексу, та подання ним документів, передбачених пунктами 4-7 частини першої цієї статті, а також подання особисто підписаної ним заяви про самовисування кандидатом на посаду відповідно сільського, селищного, міського голови із згодою на оприлюднення біографічних відомостей та обробку персональних даних у зв`язку з участю у місцевих виборах (ч.2 ст.224 ВК України).

Представнику організації партії, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови, який подав документи в порядку самовисування, територіальна виборча комісія видає довідку із зазначенням дати і часу прийняття документів, переліку прийнятих документів (ч.3 ст.224 ВК України).

Відповідно до ч.1 ст. 229 ВК України кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови реєструється відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією, за умови подання їй документів, передбачених статтею 224 цього Кодексу.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що діючим законодавством передбачено обов`язок відповідної виборчої комісії щодо реєстрації кандидата на посаду селищного голови виключно за умови отримання нею (комісією) документів, передбачених статтею 224 ВК України, в тому числі, заяви про реєстрацію кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови.

Постановою Центральної виборчої комісії "Про Порядок організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів" №173 від 10.08.2020 затверджено Порядок організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів (далі Порядок №173).

Зокрема, розділом 13 Порядку №173 визначено порядок реєстрації і розгляду документів та звернень, що надходять до виборчої комісії.

У пунктах 13.2-13.4 Порядку №173 закріплено, що документи та звернення, що надходять до виборчої комісії, мають право приймати голова комісії, заступник голови комісії, секретар комісії або інші члени комісії, уповноважені на це її рішенням.

Документи та звернення до виборчої комісії надсилаються поштою чи подаються до комісії особисто або через уповноважену особу, якщо її повноваження підтверджені відповідно до законодавства України.

Документи, звернення реєструються в день їх надходження в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії.

Згідно п.13.6 Порядку №173 особа, яка подає документи, звернення до виборчої комісії, пише опис, в якому вказує своє прізвище, ім`я, по батькові, короткий опис поданих документів із зазначенням кількості аркушів, дати та часу їх подання. Опис зберігається разом із поданими документами.

За змістом п.13.9 Порядку №173 реєстраційний (вхідний) номер, що відповідає порядковому номеру запису в журналі реєстрації документів, заяв і скарг, та дата надходження зазначаються у правій нижній частині першого аркуша документа, звернення або на іншому вільному від тексту місці цього аркуша (крім місця, визначеного для підшивки).

У апеляційній скарзі зазначено, що спір у даній справі виник у зв`язку з неприйняттям 30 вересня 2021 року Уланівською сільською територіальною виборчою комісією Хмільницького району Вінницької області від ОСОБА_1 документів для реєстрації кандидатом на посаду Уланівського сільського голови та реєстрацію останнього кандидатом на посаду Уланівського сільського голови.

Як стверджує позивач, 30.09.2021 року о 23:30 год. він прибув до Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області з метою подання заяви для реєстрації його як кандидата на посаду голови Уланівської сільської ради. При цьому, ним було надано повний пакет документів, передбачених статтею 224 ВК України. Проте, головою комісії документи не були зареєстровані, натомість остання почала здійснювати їх перевірку та ніби то виявила розбіжність у підписах, наявних на деяких документах, в зв`язку з чим ОСОБА_1 був змушений звернутись до депутата Уланівської сільської ради ОСОБА_2 та Нацполіції.

При цьому позивач, як на докази посилається на пояснення ОСОБА_2 та матеріали Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за зверненням, внесених до ITC ІПНП від 30.09.2021 року № 5228.

В свою чергу, представником відповідача заперечується факт неприйняття документів від позивача та зазначається, що ОСОБА_1 покинув приміщення виборчої дільниці, забравши документи, не дочекавшись довідки про прийняття документів та перебував на вулиці до закінчення роботи дільниці -24 години.

Відповідачем в підтвердження своєї позиції, надано до матеріалів справи журнал обліку особистого прийому громадян у виборчій комісії, з якого вбачається відсутність відомостей про подання ОСОБА_1 документів, необхідних для реєстрації його кандидатом на посаду Уланівського сільського голови.

Надаючи правову оцінку доводам сторін, колегія суддів виходить із наступного.

Із відомостей наявної в матеріалах справи довідки 14617 про результати розгляду заяви про порушення виборчого законодавства від 01.10.2021 року Начальника сектору превенції Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 в ході розгляду матеріалів, в тому числі опитування всіх свідків слідує, що 30.09.2021 року о 23 год. 38 хв. до Уланівської СТВК прибув гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 для подачі документів для у часті у проведені виборів на посаду голови Уланівської ОТГ, однак під час подачі документів було виявлено розбіжності в поданих документах, а саме-підписи на різних документах були різними та не схожими на підиси ОСОБА_7 .

Під час розгляду матеріалів звернення було опитано голову Уланівської СТЕК ОСОБА_3 , яка повідомила, що з 21.09.2021 розпочалася реєстрація учасників кандидатів на посаду голови Уланівської ОТГ. Дата завершення реєстрації учасників 30.09.2021 о 24 годині. 30.09.2021 року о 23 год. 38 хв. до приміщення Уланівської СТВК прибув гр. ОСОБА_1 , який повідомив, що бажає зареєструватися учасником виборчого процесу в якості кандидата на посаду голови Уланівської ОТГ, однак під час подачі документів виявлено різницю в підписах в анкеті та автобіографі, а на запитання чи це дійсно його підписи, останній забрав свої документи зі столу голови СТВК та вийшов з приміщення Уланівської СТВК.

Також колегією суддів досліджено наявні у справі листи начальника Хмільницького районного відділу поліції від 01.10.2021 № 14671/22/01-2021 та 01.10.2021 № 14670/22/01-2021, направлені на адреси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є аналогічними за змістом.

У вказаних листах зазначено, що за результатами розгляду матеріалів перевірки було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку із чим підстави для внесення вказаної події до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, а подальший розгляд звернення здійснено в порядку передбаченому Законом України "Про звернення громадян". В ході розгляду матеріалів справи було встановлено, що факт відмови членами Уланівської СТВК у проведенні реєстрації в кандидати на посаду голови Уланівської ОТГ не знайшов свого підтвердження.

У справі також наявні пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , відібрані працівниками Нацполіції під час проведення перевірки, які ствердили, що 30.09.2021 року о 23 год. 38 хв. ОСОБА_1 прибув до приміщення Уланівської СТВК та повідомив, що бажає зареєструватися учасником виборчого процесу в якості кандидата на посаду голови Уланівської ОТГ, однак документів членам комісії він не передав. Документи знаходилися в руках ОСОБА_1 , візуально головою комісії було виявлено різницю в підписах на заяві та автобіографії, на запитання голови комісії чи дійсно це його підписи, ОСОБА_1 не надаючи документів, залишив приміщення Уланівської СТВК.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає помилковими посилання позивача на матеріали Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за зверненням, внесених до ITC ІПНП від 30.09.2021 року № 5228 як на доказ, що підтверджує факт неприйняття виборчою комісією його документів, оскільки вказані матеріали не містять таких відомостей.

Також, колегією суддів з`ясовано, що судом першої інстанції були заслухані в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які надали аналогічні за змістом пояснення, а саме- що ОСОБА_1 прийшов до виборчої комісії 30.09.2021 року орієнтовно о 23:38 год. з наміром подати документи для реєстрації його кандидатом на посаду Уланівського сільського голови. При цьому, спілкуючись із головою комісії ОСОБА_3 він висловлював невпевненість щодо остаточного бажання подавати відповідні документи, посилаючись на можливість виїзду за кордон для працевлаштування, а на запитання чи документи ним підписано особисто повів себе розгублено та в подальшому взагалі залишив приміщення виборчої комісії, забравши із собою документи. У прийнятті документів йому не відмовляли. Згодом в приміщення виборчої комісії прибув ОСОБА_2 , який з`ясовував чому не прийнято документи ОСОБА_1 , на що йому було запропоновано щоб позивач зайшов та подав документи, однак ОСОБА_1 до виборчої комісії більше не звертався.

Проте, позивач у даній справі вважає, що пояснення вищезазначених свідків не можуть бути належними доказами у справі, оскільки останні є зацікавленими особами-головою та членом виборчої комісії.

В той же час, як свідчить зміст оскаржуваного судового рішення, судом першої інстанції допитаний в якості свідка і ОСОБА_2 , який як зазначає позивач, може підтвердити факт неприйняття у нього документів виборчою комісією.

Однак, як пояснив ОСОБА_2 , останній засвідчити факт подання ОСОБА_1 документів не може, а про відмову у їх прийнятті йому відомо зі слів самого ОСОБА_1 з яким перебуває у дружніх стосунках. До виборчої комісії прибув на прохання ОСОБА_1 з метою з`ясування підстав неприйняття документів для реєстрації його кандидатом на посаду Уланівського сільського голови. Пропозицій щодо можливості подання ОСОБА_1 документів йому не висловлювалось. На запитання суду уточнив, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості разом із ним зайти до приміщення виборчої комісії та здійснити подання документів, проте йому не відомо чому цього зроблено не було.

Варто зауважити, що в матеріалах справи наявні пояснення ще одного свідка ОСОБА_8 , які були відібрані в останнього працівником Нацполіції під час проведення перевірки за заявою позивача, у яких свідок лише вказав, що в його присутності особа на ім`я ОСОБА_9 , яка представилась членом СТВК, повідомила що ніби то встановила, що підпис ОСОБА_1 на одному із документів йому не належить, після чого ОСОБА_1 зателефонував на 102. Разом з тим, ОСОБА_8 в письмових поясненнях не підтвердив факту відмови у прийнятті у ОСОБА_1 документів.

Колегія суддів зауважує, що не здобуто належних та допустимих доказів і під час апеляційного розгляду справи.

Так, представник позивача зазначив, що для допомоги здачі для реєстрації документів його довіритель звернувся до свого знайомого ОСОБА_2 , який заходив у приміщення Уланівської СТВК, однак чому ОСОБА_1 з документами залишався на вулиці, не відомо.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження як факт подання позивачем до комісії документів необхідних для реєстрації його як кандидата на посаду Уланівського сільського голови, так і факт відмови у їх прийнятті відповідачем.

При цьому, колегія суддів вважає необгрунтованими твердження позивача, що голова виборчої комісії здійнюючи перевірку наданих ОСОБА_1 документів до реєстрації (прийняття) порушила п.13.12; 13.13 Порядку № 173, оскільки була вправі перевіряти документи після їх реєстрації, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.230 ВК України помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, якщо їх наявність не є перешкодою для розуміння змісту викладених відомостей, не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови. У разі відсутності в поданих на реєстрацію документах інформації, яка обов`язково повинна бути зазначена відповідно до вимог цього Кодексу, про це невідкладно повідомляється відповідний суб`єкт подання документів. Виявлені недоліки у поданих документах можуть бути усунуті шляхом подання не пізніше наступного дня після отримання зазначеного повідомлення уточнених або інших документів для реєстрації кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Таким чином, норми вказаної статті свідчать, що законодавцем передбачено право виявляти у поданих кандидатом на реєстрацію документах неточності та помилки.

Як стверджує відповідач, та не спростовано позивачем під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій, після виявлення головою Уланівської СТВК сумнівів щодо підписів на документах ОСОБА_1 , останній залишив приміщення виборчої комісії не надавши документи, чим позбавив останню права провести реєстрацію документів, результатом якої є отримання довідки із зазначенням дати і часу прийняття документів.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а тому сума судового збору, яка підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги повинна становити 1362 грн.

Враховуючи, що при поданні апеляційної скарги судовий збір позивачем сплачено не було, а доказів наявності пільг щодо сплати судового збору матеріали справи не містять, колегія суддів відповідно до приписів статті 139 КАС України, дійшла висновку про необхідність стягнення з апелянта судовий збір за подання апеляційної скарги у вищезазначеному розмірі.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 270, 271, 272, 273, 278, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану та підписану представником позивача-адвокатом Якименком Олексієм Олексійовичем залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року - без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України несплачений судовий збір в розмірі 1362 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року за реквізитами стягувача: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Смілянець Е. С. Сторчак В. Ю.