Справа № 440/3552/21
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 жовтня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/3552/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - відповідач) про скасування постанов, а саме просить:

- скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гизили Д.А. про стягнення виконавчого збору в сумі 104707,75 доларів США у виконавчому провадженні №62444339 від 01.07.2020;

- скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гизили Д.А. про відкриття виконавчого провадження №63185635 від 02.10.2020 щодо примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №62444339 від 01.07.2020 у розмірі 104707,75 доларів США.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків; зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: належним чином завірених доказів дати дізнання позивачем про наявність спірних постанов; наведення інших підстав для поновлення строку звернення до суду з цим позовом, з належним чином завіреними доказами в обґрунтування цих доводів /а.с. 12/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 позовну заяву повернуто ініціатору звернення /а.с. 23-24/.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 у справі №440/3552/21 скасовано. Справу №440/3552/21 направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду /а.с. 168-174/.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 17.08.2021 та за результатом проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана до провадження судді Канигіній Т.С. /а.с. 176/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови прийнято до провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Призначено судове засідання на 05.10.2021 /а.с. 178/.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з протокольною ухвалою суду від 05.10.2021 вирішено перейти до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження /а.с. 228/.

11.10.2021 від представника позивача надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з закінченням державним виконавцем виконавчого провадження №63185635 щодо примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №62444339 від 01.07.2020 у розмірі 104707,75 доларів США.

З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви здійснено судом у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву позивача в частині залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви позивача в частині залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною п`ятою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи клопотання позивача про повернення судового збору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, що підпадає під виняток, передбачений зазначеною нормою, суд дійшов висновку, що підстави для повернення судового збору відсутні.

Таким чином, заява позивача про повернення судового збору необґрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 132, 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" , суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови залишити без розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору з Державного бюджету України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.С. Канигіна