Справа № 160/4956/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року Справа №160/4956/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Кальника В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Шимановської О.Є.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Тютюнник В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Державного агентства меліорації та рибного господарства України про поворот виконання рішення суду у справі №160/4956/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 року від Державного агентства меліорації та рибного господарства України надійшла заява, в якій заявник з урахуванням заяви від 23.09.2021 року про внесення змін до предмету позову (заяви) в порядку ст.47 КАС України просить суд:

- в порядку повороту виконання зобов`язати ОСОБА_1 повернути безпідставно стягнуті грошові кошти у розмірі 78 327,76 (сімдесят вісім тисяч триста двадцять сім) грн. 76 коп. з урахуванням зборів та обов`язкових платежів списані в примусовому порядку Державною казначейською службою України м. Київ за скасованим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 № 160/4956/20. Грошові кошти перерахувати за наступними реквізитами: Державне агентство меліорації та рибного господарства України, р/р UA0078721 в ДКСУм. Київ, , МФО 820172.

В обґрунтування заяви представник відповідача 1 зазначив, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 27 січня 2020 року № 2-0, зобов`язання вчинити певні дії задоволено та стягнуто з Державного агентства рибного господарства України та Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21 лютого 2019 року по 26 січня 2020 року у розмірі 96 926,60 грн (дев`яносто шість тисяч дев`ятсот двадцять шість грн 60 коп.) з вирахуванням зборів та обов`язкових платежів. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 року апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства України задоволено частково та стягнуто з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21.02.2019 року по 26.01.2020 року включно у розмірі 45151,30 грн. (сорок п`ять тисяч сто п`ятдесят одна гривня 30 копійок) з урахуванням зборів та обов`язкових платежів. Зазначив, що оскільки рішення суду від 08.07.2020 року у справі № 160/4956/20 в подальшому було скасовано, то і підстави для отримання компенсації за вимушений прогул у розмірі 96 926,60 грн. були відсутні, у зв`язку з чим вказані кошти повинні бути повернуті в державний бюджет України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву Державного агентства меліорації та рибного господарства України про поворот виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного агентства рибного господарства України, Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 27 січня 2020 року № 2-0, зобов`язання вчинити певні дії. Звернення із зазначеним позовом обумовлено тим, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 20 лютого 2019 року у справі № 0440/6106/18 винесено рішення, яким, зокрема, визнано протиправним та скасовано наказ Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області №2о/с від 10 травня 2018 року щодо звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Нікопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області та поновлено позивача на рівнозначній посаді в структурному підрозділі Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області з 11.05.2018 року. Однак, відповідно до п. 1 наказу від 27.01.2020 року № 2-0 ОСОБА_1 поновлено на посаді головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Рибоохоронний патруль.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 27 січня 2020 року № 2-0, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області від 27 січня 2020 року № 2-0 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Рибоохоронний патруль Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області з 11 травня 2018 року.

Зобов`язано Державне агентство рибного господарства України та Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в структурному підрозділі Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області з 11.05.2018 року, згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у справі № 0440/6106/18.

Зобов`язано Державне агентство рибного господарства України та Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області здійснити перерахунок заробітної плати, компенсації при звільнені та оплати за невикористану відпустку відповідно до заробітку на рівнозначній посаді.

Стягнуто з Державного агентства рибного господарства України та Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21 лютого 2019 року по 26 січня 2020 року у розмірі 96 926,60 грн. (дев`яносто шість тисяч дев`ятсот двадцять шість грн. 60 коп.) з вирахуванням зборів та обов`язкових платежів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць з вирахуванням зборів та обов`язкових платежів.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 року апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі № 160/4956/20 повернуто.

02.11.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчі листи про:

- стягнення з Державного агентства рибного господарства України та Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21 лютого 2019 року по 26 січня 2020 року у розмірі 96 926,60 грн (дев`яносто шість тисяч дев`ятсот двадцять шість грн 60 коп.) з вирахуванням зборів та обов`язкових платежів;

- зобов`язання Державного агентства рибного господарства України та Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в структурному підрозділі Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області з 11.05.2018 року, згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у справі № 0440/6106/18;

- зобов`язання Державного агентства рибного господарства України та Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області здійснити перерахунок заробітної плати, компенсації при звільнені та оплати за невикористану відпустку відповідно до заробітку на рівнозначній посаді.

09.11.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Державного агентства рибного господарства України та надав виконавчий лист в справі № 160/4956/20 виданий 02.11.2020 року.

Зазначений виконавчий лист було направлено до Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 № 160/4956/20 та згідно виконавчого листа № 160/4956/20 виданого 02.11.2020, Управлінням Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області нараховано та сплачено на картковий рахунок ОСОБА_1 26 549,46 грн. з урахуванням податків і зборів.

Зазначена сума - 26 549,46 грн. має наступні складові:

2 528,52 грн. компенсація за вимушений прогул за лютий 2019 року з урахуванням зборів та обов`язкових платежів (за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 160/4956/20 негайне виконання стягнення у межах суми стягнення за один місяць з вирахуванням зборів та обов`язкових платежів), що підтверджується копією наказу № 146-0 від 11.09.2020, копією відомості № 25 від 14.09.2020, копією платіжного доручення № 50 від 14.09.2020;

24 020,94 грн. компенсація за листопад 2019 року, за грудень 2019 року, за 15 робочих днів січня 2020 року, що підтверджується платіжною відомістю № 33 від 12.11.2020, копією платіжного доручення № 139 від 12.11.2020 .

16.11.2020 року від ОСОБА_1 на електрону адресу Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області надійшов лист вх. № 345/3, в якому ОСОБА_1 повідомив, що на його картковій рахунок зараховані грошові кошти у сумі 28 887,32 грн. та просив надати роз`яснення нарахувань та розрахунок виплаченої суми.

02.12.2020 року Управлінням Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області на електрону адресу ОСОБА_1 направлено лист за № 373/6 яким надано роз`яснення та розрахунок суми 28887, 32 грн.

Листом № 373/6 від 02.12.2020 ОСОБА_1 повідомлено, що згідно виконавчого листа № 160/4956/20 від 02.11.2020 йому перераховано на картковий рахунок 2 528, 52 грн. - компенсація за час вимушеного прогулу за лютий 2019 року, 24 020,92 грн. компенсація за час вимушеного прогулу за листопад, грудень 2019 та січень 2020.

У зв`язку з відсутністю грошових коштів у листопаді на казначейському рахунку Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 08.07.2020 № 160/4956/20 було виконано частково та виплачено позивачу компенсацію за час вимушеного прогулу в розмірі 26 549,46 грн.

В подальшому, ОСОБА_1 звернувся до Державної казначейської служби України м. Києва про стягнення у безспірному порядку з Державного агентства рибного господарства України 96 929,60 грн. з урахування податків і зборів.

14.12.2020 року Державною казначейською службою України з казначейських рахунків Держрибагентсва на користь ОСОБА_1 було проведено безспірне списання коштів у розмірі 96 929,60 грн. з урахуванням зборів та обов`язкових платежів, що підтверджується меморіальними ордерами № 108890708 від 14.12.2020, № 108881917 від 14.12.2020, № 108888735 від 14.12.2020.

Постановою Верховного Суду від 23.12.2020 року скасовано ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 року та справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 року апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства України задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року у справі №160/4956/20 скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання поновити на рівнозначній посаді, здійснення перерахунку заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Стягнуто з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21.02.2019 року по 26.01.2020 року включно у розмірі 45151,30 грн. (сорок п`ять тисяч сто п`ятдесят одна гривня 30 копійок) з урахуванням зборів та обов`язкових платежів.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 року набрала законної сили 29.04.2021 року.

Таким чином, на думку заявника стягненню підлягала сума у розмірі 45 151, 30 грн. (сорок п`ять тисяч сто п`ятдесят одна) грн. 30 коп. з урахуванням зборів та обов`язкових платежів, в той час як фактично стягнуто: 96 929, 60 грн. + 26 549, 46 =123 479, 06.

Ухвалою суду від 03.09.2021 року призначено розгляд заяви у судовому засіданні.

В судовому засіданні 27.09.2021 року представник Державного агентства меліорації та рибного господарства України підтримав заяву про поворот виконання судового рішення та просили її задовольнити.

В судовому засіданні 27.09.2021 року позивач факт отримання грошових коштів в сумі що перевищує встановлену в судовому рішення підтвердив та повідомив, що з цього приводу до відповідача не звертався, про ініціювання повернення надлишково отриманих коштів не повідомив.

Надаючи оцінку заяві Державного агентства меліорації та рибного господарства України про поворот виконання судового рішення (в порядку статті 380 КАС України), суд виходить з наступного.

Положеннями пунктів 3, 4 частини першої статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до частини сьомої статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.5 ст.380 КАС України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Суд звертає увагу, що поворот виконання судового рішення є інститутом адміністративного судочинства, що спрямований на повернення стягнутих грошових сум на підставі рішення суду, що було скасоване.

Судом встановлено, що заявником подано заяву в межах строку, встановленого статтею 380 КАС України.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у рішенні від 02.11.2011 №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Суд зазначає, що питання про поворот виконання судових рішень виникає у зв`язку із скасуванням чи зміною вищестоящим судом вже виконаних рішень. Поворот виконання судового рішення є способом захисту прав та інтересів боржника і передусім полягає у поверненні стягувачем боржнику одержаного за судовим рішенням у разі скасування цього рішення або зміни його на користь боржника.

Як вбачається з матеріалів справи та визнається сторонами по справі Державним агентством рибного господарства України виплачено на користь ОСОБА_1 компенсацію за час вимушеного прогулу в розмірі 123 479, 06 грн.

Статтею 381 КАС України передбачено, що поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в діях позивача під час вжиття заходів направлених на виконання судового рішення вбачається недобросовісність, наслідком чого стало отримання ним грошових коштів в сумі, що перевищує суму визначену судом у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 року.

Приймаючи до уваги, що позивач отримав грошові кошти в сумі 123 479, 06 грн., що суттєво перевищує суму визначену у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 року, жодних дій з метою повернення коштів державі в особі відповідача не вжив, з будь якими зверненнями з цього приводу не звертався, суд вважає таку поведінку недобросовісною та приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

При цьому, суд не вважає зловживанням факт подання довідки про доходи вих.1-6-19/924-20 від 08.04.2021 року з розміром середньоденної заробітної плати 421, 42 (чотириста двадцять одна гривня 42 копійки), оскільки таку довідку позивач правомірно отримав в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Державного агентства меліорації та рибного господарства України про поворот виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 294, 380, 381 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного агентства меліорації та рибного господарства України про поворот виконання судового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 78 327,76 грн. (сімдесят вісім тисяч триста двадцять сім) грн. 76 коп. з урахуванням зборів та обов`язкових платежів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 01.10.2021

Суддя В.В. Кальник