Справа № 200/1221/21-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 р. Справа №200/1221/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2021 року, яке набуло законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії з не проведення перерахунку пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду в Донецькій області та поверненням довідки № ФС98103/09/01/39 (вих. № 09/01/39 від 20.11.2020) до Донецького ОТЦК та СП. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року № ФС98103/09/01/39 (вих. № 09/01/39 від 20.11.2020) з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

08.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в обгрутнування якої зазначив, що 06.09.2021 року під час ознайомлення з письмовими матеріалами справи №200/1221/21-а ним було виявлено невідповідність довідки №ФС98103/09/01/39 (вих. №09/01/39 від 20.11.2020) фактичним обставинам справи. 20.06.2020 Донецьким адміністративним судом винесено рішення у справі №200/4582/20-а за позовом ОСОБА_1 до Донецького ОТЦК та СП щодо виготовлення та спрямування до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області довідки про розмір грошового забезпечення з 05.03.2019 (з дати виникнення права). Донецьким ОТЦК та СП на виконання рішення по справі №200/4582/20-а виготовлено довідку №ФС98103/09/01/39 (вих. №09/01/39 від 20.11.2020), яка, згідно позиції ОСОБА_1 не відповідає дійсності та без повідомлення його, як заявника, спрямовується до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що унеможливило втручання та контролювання відповідності довідки.

В подальшому лише 22.02.2021 за вих. №09/01/209 Донецьким ОТЦК та СП, повторно, на виконання рішення по справі №200/4582/20-а виготовлено іншу довідку №ФС-98103/09/01/209. Вказана довідка була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та відповідно до листа вих.№0500-0301-8/5663 від 12.03.2021 року повернута без опрацювання та використання в розрахунках.

Таким чином заявник вважає, що на час розгляду справи №200/1221/21-а у квітні 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду не було надано усіх матеріалів щодо виниклого спірного питання.

На підставі викладеного заявник просить суд:

переглянути рішення від 09.04.2021 в частині визнання протиправними дій з не проведення перерахунку пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та поверненням довідки №ФС-98103/09/01/209 (від 22.02.2021 за вих. №09/01/209) до Донецького ОТЦК та СП;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 за №ФС-98103/09/01/209 (від за вих. №09/01/209) з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

У тому числі позивач просив застосувати до нього, як до учасника бойових дій під час проведення АТО, положення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір в частині звільнення від судового збору.

Щодо відповідності заяви позивача вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до частини 4 статті 368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Разом з тим, ОСОБА_1 не ставить у заяві питання про скасування судового рішення, його зміни, закриття провадження по справі або залишення позову без розгляду. А відтак, заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, що обумовлює необхідність уточнення заявником своїх вимог.

Крім того, відповідно ч. 3 ст. 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. Згідно ч. 4 ст. 364 КАС України, до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Як вже було визначено вище, в якості нововиявленої обставини ОСОБА_1 посилається на те, що після ознайомлення з матеріалами справи № 805/1221/21а дізнався про невідповідність довідки №ФС98103/09/01/39 від 20.11.2020 року фактичним обставинам справи. Проте суд зауважує, що довідка №ФС98103/09/01/39 від 20.11.2020 року в матеріалах справи № 200/1221/21-а відсутня, адже при вирішенні спору по суті судом в межах даної справи оцінювалися дії Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області з не проведення перерахунку пенсії та щодо повернення довідки № ФС98103/09/01/39 до Донецького ОТЦК та СП; позовних вимог, які стосуються складових сум довідки позивачем заявлено не було. Відтак посилання ОСОБА_1 на те, що про нововиявлені обставини позивач дізнався після ознайомлення з матеріалами справи підлягають відхиленню.

З приводу позиції заявника, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду не було надано усіх матеріалів щодо виниклого спірного питання, суд звертає увагу на те, що позивач в межах справи № 200/1221/21-а клопотання про витребування додаткових доказів не заявляв.

Разом з цим довідка №ФС98103/09/01/39 від 20.11.2020 року була надана заявником разом із заявою про відкриття провадження за ново виявленими обставинами, обставин, при цьому незрозуміло, коли та від кого ОСОБА_1 отримав довідку №ФС98103/09/01/39 від 20.11.2020 року.

Таким чином заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 3 ст. 364 КАС України.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору, на підставі наявності у ОСОБА_1 статусу УБД, який підтверджується посвідченням НОМЕР_1 .

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту (надалі Закон 3551-XII).

У статті 22 Закону № 3551-XII передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Проте, заявник звернувся до суду з приводу спірних правовідносин щодо перерахунку пенсії, що не стосується захисту його прав як учасника бойових дій.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону № 3551-XII. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами про оскарження протиправних дій при отриманні пенсії за вислугу років подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 9 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 та при розгляді справи № 9901/311/19.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року складає 2270, 00 грн.

Одже, за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1362, 00грн.

Разом з цим суд звертає увагу заявника, що згідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу (ч. 3 ст. 366 КАС України).

Зазначені обставини вказують на невідповідність заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим, суд, враховуючи положення статті 169, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне залишити заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків заяви.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 2-9, 44, 169, 241, 248, 256, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: уточненої заяви в якій викласти вимоги відповідно до ч. 4 ст. 368 КАС України; в уточненій позовній заяви визначити, коли ОСОБА_1 дізнався про те, що довідка №ФС98103/09/01/39 від 20.11.2020 року не відповідає фактичним обставинам справи; надати належний доказ сплати судового збору або клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Роз`яснити заявнику, що якщо недоліки заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, заява буде залишена без розгляду відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Стойка