Справа № 160/13261/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року Справа №160/13261/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліпець Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) про розгляд справи №160/13261/21 за правилами загального позовного провадження за позовом Державного реєстратора Новопокровської територіальної громади Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи України» про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 року Державний реєстратор Новопокровської територіальної громади Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 13.07.2021 року №753/7 "Про часткове задоволення скарги" щодо тимчасового блокування доступу державному реєстратору Виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 строком на 3 місяці до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року було відкрито провадження, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровську регіональну філію державного підприємства «Національні інформаційні системи України» та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 18.10.2021 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

12.10.2021 року від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник проти позову заперечував.

Разом із відзивом 12.10.2021 року відповідач звернувся із заявою про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обгрунтування заяви відповідач зазначає, що враховуючи характер спірних правовідносин, обсяг доказів у справі, з метою повного та об`єктивного вирішення справи, вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, оскільки наявні у матеріалах справи докази не дають можливості вирішити спір по суті в межах спрощеного провадження.

Положеннями ч.1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Так, згідно ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із ч. 4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу, зокрема, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обсяг доказів у справі, з метою повного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) та необхідність здійснення переходу із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Також у матеріалах позовної заяві міститься скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУКРОПРОМ» на дії державного реєстратора, за наслідками розгляду якої було винесено оскаржуваний позивачем наказ.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУКРОПРОМ», а тому існують обґрунтовані підставі для залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 179, 180, 243, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) про розгляд справи №160/13261/21 за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Перейти до розгляду справи №160/13261/21 за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 02 листопада 2021 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №14.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУКРОПРОМ» (49000, м. Дніпро, вул. Гусенко, буд.50, ).

Зобов`язати позивача направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦУКРОПРОМ» копію позовної заяви та додані до неї документи та надати суду докази такого направлення (чек відділення поштового зв`язку, розписка тощо).

Справу розглядатиме суддя Сліпець Н.Є. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень на адміністративний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець