Справа № 280/5042/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 280/5042/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2021 (суддя Прасов О.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРО-ПОЛІЕТИЛЕН-ПЛАСТ до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и В:

У червні 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРО-ПОЛІЕТИЛЕН-ПЛАСТ до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Запорізькій області №7477 від 02.04.2021 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРО-ПОЛІЕТИЛЕН-ПЛАСТ; зобов`язати Державну податкову службу України відновити Товариство з обмеженою відповідальністю ДНІПРО-ПОЛІЕТИЛЕН-ПЛАСТ в системі електронного адміністрування ПДВ облікові дані та записи рахунків інтегрованої картки, реєстраційний ліміт (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), який був станом на 02.04.2021, шляхом збільшення реєстраційної суми в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2021 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до суду апеляційної інстанції, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Рішенням Головного управління ДПС у Запорізькій області від 02.04.2021 №7477 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість. Комісією встановлено: платник протягом 12 послідовних місяців подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що підтверджено довідкою відділу податків і зборів з юридичних осіб від 02.04.2021 №7477 .

Така довідка була складена 02.04.2021р. № 7477 з відповідними нормами ПКУ та є доказовою частиною відповідно до п.п.5.6 п.5 Положення, яка зберігається у обліковій справі (реєстраційній справі) платника податків. У зазначеній довідці визначено період для 12 послідовних податкових місяців : з березня 2020 року по лютий 2021 року. Де визначено, що платником податків протягом 12 послідовних податкових місяців, а саме з березня 2020 року по лютий 2021 року звітує про відсутність постачання/придбання товарів з податку на додану вартість.

Відповідно до Довідки від 02.04.2021 року №7477 про подання/неподання платником ПДВ податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців прослідковується закономірність подання Позивачем декларацій, що свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту саме в електронній формі, в тому числі декларація з податку на додану вартість за лютий 2021 року під реєстраційним № від 15.03.2021 року.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ ДНІПРО-ПОЛІЕТИЛЕН-ПЛАСТ є: Україна, 69114, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Героїв 93-ї бригади, буд.10А.

У Рішенні №7477 від 02.04.2021 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ ДНІПРО-ПОЛІЕТИЛЕН-ПЛАСТ зазначено: … Комісією встановлено: 1.Платник протягом 12 послідовних податкових місяців подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту (пп.г п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України …), що підтверджено довідкою відділу податків і зборів з юридичних осіб від 02.04.2021р. №74771. 2.Платник подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з березня 2020 року до лютого 2021 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0,00 гривень. 3.Розмір податкової заборгованості з податку на додану вартість на дату складання рішення 0,00 гривень. … Висновок комісії: Перелічені документи є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, реквізити якого вказано вище, у зв`язку з тим, що платник протягом 12 послідовних податкових місяців подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту (пп.г п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України …). Днем прийняття рішення про анулювання реєстрації є дата його підписання керівником (заступником керівника або уповноваженою особою). Датою анулювання реєстрації є 02.04.2021 року. …

Надаючи оцінку рішенню суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, реєстрація платника ПДВ діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Аналіз наведеної норми права дає можливість дійти висновку, що обов`язковою умовою для прийняття контролюючим органом рішення щодо анулювання реєстрації платника податків є не здійснення платником податків господарської діяльності щодо укладання правочинів, які оподатковуються ПДВ, що тягне за собою не подання відповідних декларацій або їх подання з нульовими відомостями.

Тобто, в даному випадку має місце пасивна поведінка суб`єкта господарювання щодо ведення протягом 12 послідовних податкових місяців господарської діяльності.

Разом з тим, судом встановлено, що березні 2021 року директором ТОВ "ДНІПРО-ПОЛІЕТИЛЕН-ПЛАСТ" було подано уточнюючі декларації, в яких відображено податковий кредит в розмірі 2000,00 грн.

У підтвердження надіслання вказаних уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «ДНШРО- ПОЛІЕТИЛЕН-ПЛАСТ» надано фіскальний чек від 04.03.2021 про надіслання рекомендованого листа за №608; Опис вкладення до цінного листа на ім`я ГУ ДПС у Дніпропетровській області; лист Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» від 09.07.2021 за №39-Б- 499 на адресу представника позивача.

У листі Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» від 09.07.2021 за №39-Б- 499 на адресу представника позивача зазначено: «Проведеною перевіркою виробничих документів з`ясовано: рекомендований лист за №608 прийнятий до пересилання 04.03.2021р. у відділенні поштового зв`язку Дніпро (49000). Рекомендований лист за №608 надійшов 05.03,2021р. до Центру обслуговування корпоративних клієнтів м.Дніпро (49301) та вручений 05.03.2021р. за адресою: вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м.Дніпро, 49005 уповноваженій особі на одержання пошти Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, на підставі доручення від 16.09.2020р. №89328/10/04-36-01-03-25».

Крім того, позивач, як причину неможливості подати вказані Уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок в електронній формі, зазначає зміну 18.01.2021 адреси місцезнаходження (податкової адреси) ТОВ ДНІПРО-ПОЛІЕТИЛЕН-ПЛАСТ з: Україна, 49035, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Юдіна, буд.2А, на нову: Україна, 69114, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Героїв 93-ї бригади, буд.10А, та збоєм роботи електронного цифрового підпису директора.

При цьому, зміна ТОВ ДНІПРО-ПОЛІЕТИЛЕН-ПЛАСТ адреси місцезнаходження (податкової адреси) підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та інших документів, наданих до суду учасниками справи.

Збій роботи електронного цифрового підпису директора підтверджується документами про придбання ТОВ ДНІПРО-ПОЛІЕТИЛЕН-ПЛАСТ послуг/товарів у ТОВ ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ КЛЮЧІВ УКРАЇНА у березні 2021 року.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави відповідно до пп. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України для прийняття рішення щодо анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРО-ПОЛІЕТИЛЕН-ПЛАСТ як платника податку на додану вартість.

Щодо зобов`язання Державної податкової служби України відновити ТОВ "ДНІПРО- ПОЛІЕТИЛЕН-ПЛАСТ" в системі електронного адміністрування ПДВ показник реєстраційного ліміту, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з пунктом 200-1.1 статті 200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку зокрема суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 200-1.3 статті 200-1 ПК України визначено форму, за якою платник податку визначає суму податку, на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку.

Пунктом 200-1.8 статті 200-1 ПК України передбачено, що після анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається. Перерахування коштів до бюджету здійснюється на підставі реєстру, який центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника і сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру даний орган перераховує суми податку до бюджету.

Пари цьому положення ПК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин між позивачем та відповідачем не визначали чітких обсяг обов`язків контролюючого органу в контексті відновлення права позивачем на реєстраційний ліміт в разі внесення за рішенням суду, яке набрало законної сили, до реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування (відміни) анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Так, механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, особливості складання податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків визначено Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569 (далі - Порядок № 569).

Згідно з пунктом 13 Порядку №569 ДФС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі. Платник податку має право отримувати у ДФС інформацію про стан свого електронного рахунка (в тому числі додаткових електронних рахунків), а також суму податку, на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Отже, системний аналіз вказаних вище законодавчих норм свідчить про те, що відновлення показників в обліковій картці на рахунку платника податку у системі електронного адміністрування ПДВ (в тому числі реєстраційного ліміту) належить до повноважень ДФС України (ДПС України). При цьому, такі повноваження контролюючого органу здійснюються у певній послідовності після дослідження питання стосовно правомірності процедури включення до облікових карток певної інформації щодо стану розрахунків платника за податками, зборами.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 820/1053/16.

Крім того, суд звертає увагу на те, що 23 травня 2020 року набули чинності положення Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві" від 16 січня 2020 року № 466-IX (надалі - Закон № 466-ІХ).

Цим законодавчим актом пункт 200-1.3 статті 201-1 ПК України доповнено абзацами двадцять сьомим і двадцять восьмим.

Згідно з положеннями цих норм у разі внесення за рішенням контролюючого органу або рішенням суду, яке набрало законної сили, до реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування (відміни) анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, еНакл (сума, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) такого платника підлягає перерахунку за звітний (податковий) період, в якому відбулося анулювання реєстрації платника податку, яке скасоване (відмінене). Такий перерахунок здійснюється контролюючим органом протягом трьох робочих днів, що настають за днем внесення контролюючим органом до реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування анулювання реєстрації такого платника, крім випадків, коли на момент скасування рішення про анулювання реєстрації особа застосовує спрощену систему оподаткування, яка не передбачає сплату податку на додану вартість, або повторна реєстрація (наступна за відміненою) платником податку такої особи є анульованою з підстав, передбачених пунктом 184.1 статті 184 цього Кодексу.

Отже законодавцем уточнено та вдосконалено процедуру виконання судового рішення, яке набрало законної сили, щодо внесення до реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування (відміни) анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Доказів щодо спростування зазначеного відповідачем не надано.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 311, 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2021 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова