Справа № 308/10244/21
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 308/10244/21 пров. № А/857/17788/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Затолочного В. С.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 серпня 2021 року у справі № 308/10244/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.08.2021 адміністративний позов задоволено частково. Постанову серії ЕОА № 4540473 від 25.07.2021 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, винесену інспектором поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції Шелеснак Мар`яною Андріївною, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 гривень скасовано. Справу про адміністративне правопорушення відносно позивача надіслано на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції .

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Крім цього, подав клопотання про поновлення провадження, оскільки оскаржуване рішення йому не надсилалося.

Так, статтею 286 КАС України, передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому процесуальним законом, з урахуванням визначених частиною четвертою статті 286 КАС України особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав, з урахуванням визначених цією статтею строків апеляційного оскарження.

Згідно матеріалів справи, оскаржене судове рішення прийнято 27.08.2021, а апеляційну скаргу подано - 14.09.2021.

Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу, в матеріалах справи відсутні докази направлення та отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення тощо. Тобто, отримання позивачем копії оскаржуваного судового рішення, у встановлений законом спосіб. Крім цього, суд апеляційної інстанції вважає, що надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень. Недотримання судом першої інстанції цього порядку, може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду, визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Отже, вищенаведені обставини, дають підстави суду апеляційної інстанціії для висновку, про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому необхідно поновити пропущений строк звернення до суду.

Оскільки, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, отже перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 серпня 2021 року у справі № 308/10244/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 серпня 2021 року у справі № 308/10244/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зупинити дію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 серпня 2021 року у справі № 308/10244/21.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. С. Затолочний
В. В. Ніколін