Справа № 240/13210/21
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/13210/21

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Маленької Ю.О.,

представника позивача Калитаєва В.В., представника відповідачів Шевчук І.М.,

розглядаючи в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Садове-Агро" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, Державної податкової служба України про визнання протипраним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач 29.06.2021 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 09.03.2021 № 2454268/43002399 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 24.11.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 24.11.2020 № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Головним управління Державної податкової служби у Житомирській області подано клопотання від 03.09.2021 № 1198 про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з даним позовом (а.с.180-185).

В обґрунтування клопотання зазначає, що оскільки спірне рішення оскаржувалось позивачем до Державної податкової служба України, тобто спір вирішувався в досудовому порядку, ч. 4 ст. 122 КАС України встановлений тримісячний строк для звернення до суду; за наслідками розгляду скарги Державною податковою службою України 24.03.2021 прийнято рішення № 12856/43002399/2 про залишення спірного рішення без змін.

В підготовчому засіданні:

- представник відповідачів просив залишити без розгляду позовну заяву у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з даним позовом, пояснивши, що рішення № 12856/43002399/2 від 24.03.2021 було в день його прийняття надіслано позивачу засобами електронного зв`язку, що підтверджується відповідною квитанцією;

- представник позивача заперечував щодо залишення позовної заяви без розгляду, вказуючи, що строк звернення до суду позивачем не пропущений, рішення № 12856/43002399/2 від 24.03.2021 позивач не отримував 24.03.2021, при цьому вказати коли це рішення було отримано та назвати докази цього не зміг.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем засобами електронного зв`язку 15.03.2021 контролюючому органу було подано скаргу на рішення комісії ДПС від 09.03.2021 № 2454268/43002399 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 24.11.2020 (а.с.29-32,33), за результатами розгляду якої прийнято рішення № 12856/43002399/2 від 24.03.2021 про залишення скарги без задоволення (а.с.183), яке 24.03.2021 контролюючим органом засобами електронного зв`язку надіслано в електронний кабінет позивача (а.с.184).

Відповідно до п. 56.8 ст. 56 Податкового кодексу України, контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків засобами електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу).

В п. 42.4 ст. 24 Податкового кодексу України зазначено:

"Документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" та є доступним в електронному кабінеті.

Датою вручення платнику податків документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем."

Як вбачається з квитанції (а.с.184), в ній зазначена дата (24.03.2021) та час (18:50:09) доставки рішення № 12856/43002399/2 від 24.03.2021.

Таким чином, враховуючи приписи п. 42.4 ст. 24 Податкового кодексу України датою вручення позивачу рішення № 12856/43002399/2 від 24.03.2021 є 25.03.2021.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Можливість досудового порядку вирішення спору щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачена ст. 56 Податкового кодексу України та Порядком розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМ України від 11 грудня 2019 р. № 1165 відповідно до підпункту 56.23.2 пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України, яким позивач і скористався.

Оскільки рішення за результатами розгляду його скарги на спірне рішення було вручено позивачу 25.03.2021, останнім днем строку звернення до суду з даним позовом є 25.06.2021, в той час як позов було подано 29.06.2021, тобто з пропуском встановленого ч. 4 ст. 122 КАС України строку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Як вбачається з ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач не заявив про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та заперечував пропуск строку звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 03.09.2021 № 1198 про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Крім того, позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.158,200,202), 26.08.2021 та повторно 22.09.2021 без поважних причин в підготовче засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, що є, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України, підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 240, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного.

Суддя М.М. Семенюк

Повне судове рішення складено 12 жовтня 2021 року