Справа № 855/286/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/286/19
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря Островської О.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за адміністративним позовом Довіреної особи кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 51 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, Окружної виборчої комісії з позачергових виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 51 (Донецька область) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними, скасування постанов, дострокове припинення повноважень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2019 року позовну вимогу Довіреної особи кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 51 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 51 - № 13 від 05.07.2019 «Про затвердження автоматичного електронного розподілу квот головуючих посад на дільничних виборчих комісіях з позачергових виборів народних депутатів України по ОВО № 51» залишено без розгляду.

Адміністративний позов Довіреної особи кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 51 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Окружної виборчої комісії з позачергових виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 51 (Донецька область) № 17 від 07.07.2019 «Про скасування постанови № 13 від 05.07.2019 у розподілі щодо автоматичного електронного розподілу посад на дільничних виборчих комісіях з позачергових виборів народних депутатів України по одномандатному виборчому округу № 51».

Визнано протиправною та скасовано постанову Окружної виборчої комісії з позачергових виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 51 (Донецька область) № 18 від 07.07.2019 «Про затвердження квот головуючих посад шляхом жеребкування на дільничних виборчих комісій з позачергових виборів народних депутатів України по одномандатному виборчому округу № 51».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19 липня 2019 року апеляційну скаргу Центральної виборчої комісії задоволено повністю.

Рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2019 року скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову довіреної особи кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №51 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Стягнуто з довіреної особи кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №51 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривні 40 копійок).

Стягнуто з Центральної виборчої комісії (01133, м. Київ, вул. пл. Лесі Українки,1; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1152,60 (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні 60 копійок).

На виконання цього рішення 23 жовтня 2019 року Шостим апеляційним адміністративним судом видано виконавчі листи.

Згідно частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

13 вересня 2021 року до суду надійшла заява Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини 1 статті 11 Закону № 1404-VIII строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону № 1404-VIII будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

За приписами частини 1 статті 12 Закону № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини 6 статті 12 Закону № 1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, за приписами КАС України та Закону № 1404-VIII стягувач, який пропустив строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, має право звернутись до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку. При цьому, підставою для поновлення строку можуть слугувати лише поважні причини.

Як встановлено судом, виконавчі листи №855/286/19 було видано 23.10.2019, разом із тим строк пред`явлення виконавчого документа до виконання зазначено 18.10.2019.

Тобто видача вказаних виконавчих листів покладало на стягувача необхідність звернення до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, відтак заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241, 374, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів-

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Державній судовій адміністрації України пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі № 855/286/19 від 23 жовтня 2019 року про стягнення з довіреної особи кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №51 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державної судової адміністрації України судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 768,40 грн та стягнення з Центральної виборчої комісії за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державної судової адміністрації України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1152,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та бути оскаржена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України, апеляційна скарга подається учасниками справи до Верховного суду через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено 11.10.2021.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Н.В. Безименна