Справа № 200/10389/20-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 р. Справа№200/10389/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Кононенко І.Ю.,

за участю:

представника позивача Слєпцової К.Г.,

відповідача особисто,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) до фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення з платника податків податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

9 листопада 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 170380,98 грн., а саме: орендна плата з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010900) в сумі 170380,98 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між відповідачем та Часівярською міською радою Донецької області укладено договір оренди земельної ділянки на 10 років, проте орендна плата за 2017-2019 роки не сплачена, податкові-повідомлення рішення не оскаржувались. Оскільки відповідач самостійно не погашає суму заборгованості з орендної плати з фізичних осіб, тому позивач просить стягнути суму боргу у судовому порядку.

Відповідач не скористався правом подання відзиву на адміністративний позов.

Ухвалою від 4 грудня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справ за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року задоволено клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 12 січня 2021 року.

Ухвалою суду від 12 січня 2021 року відкладено підготовче засідання до 4 лютого 2021 року.

Ухвалою суду від 4 лютого 2021 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, призначено підготовче засідання на 2 березня 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 2 березня 2021 року зупинено провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу, до набрання законної сили рішення у справі № 200/1208/21-а.

Ухвалою суду від 3 серпня 2021 року вирішено поновити провадження у справі.

Ухвалою суду від 3 серпня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 2 вересня 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 2 вересня 2021 року зупинено провадження у справі за клопотанням представників сторін для надання часу для примирення, судове засідання призначено на 5 жовтня 2021 року.

Ухвалою суду від 5 жовтня 2021 року поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зокрема відповідач не погодився з тим, що розмір орендної плати за землю обчислено з урахуванням розміру коефіцієнту індексації.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - Головне управління ДПС Донецької області, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач фізична особа ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Як убачається з матеріалів справи, за відповідачем обліковується податковий борг з орендної плати з фізичних осіб в сумі 170380,98 грн., а саме:

- 56793,66 грн. - борг виник 12 травня 2020 року, нараховано згідно податкового повідомлення рішення форми Ф від 23 січня 2020 року №767-5033-0502 за 2017 рік на суму 56793,66 грн.;

- 56793,66 грн. - борг виник 12 травня 2020 року, нараховано згідно податкового повідомлення рішення форми Ф від 23 січня 2020 року №765-5033-0502 за 2019 рік на суму 56793,66 грн.;

- 56793,66 грн. - борг виник 12 травня 2020 року, нараховано згідно податкового повідомлення рішення форми Ф від 23 січня 2020 року №766-5033-0502 за 2018 рік на суму 56793,66 грн.

Податкові повідомлення рішення №767-5033-0502, №765-5033-0502, №766-5033-0502 позивач оскаржив у судовому порядку.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 3 червня 2021 року у справі №200/1208/21-а відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування: податкового повідомлення-рішення №767-5033-0502 від 23 січня 2020 року, податковий період 2017 рік, сума податкового зобов`язання 56793,66 грн.; податкового повідомлення-рішення №766-5033-0502 від 23 січня 2020 року, податковий період 2018 рік, сума податкового зобов`язання 56793,66 грн.; податкового повідомлення-рішення №765-5033-0502 від 23 січня 2020 року, податковий період 2019 рік, сума податкового зобов`язання 56793,66 грн.

Витягом з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , що міститься в матеріалах справи, підтверджується, що за відповідачем обліковується податковий борг з орендної плати з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010900) в розмірі 275107,36 грн. (а.с.95-96).

26 грудня 2018 року ГУ ДФС у Донецькій області сформовано податкову вимогу за формою Ф № 86602-42 на суму 88315,72 грн.

На підтвердження направлення на адресу відповідача вимоги, до суду надано копії корінця вказаної податкової вимоги та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 8).

Вказана вимога не оскаржувалась, та не відкликалась.

У судовому засіданні відповідач не заперечував щодо несплати зобов`язань з орендної плати за землю.

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підпунктом 14.1.39 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпунктом 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки (п. 288.2 ст. 288 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 288.7 статті 288 ПК України, податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Згідно пункту 286.5 статті 286 ПК України нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

За приписами пункту 287.5 статті 287 ПК України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання

Підпунктом 4.1.1. пункту 4.1 статті 4 ПК України встановлено, що кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Судом встановлено, що податковий борг виник в результаті не сплати відповідачем грошових зобов`язань з орендної плати за землю.

Так, 14 листопада 2013 року між Часовоярською міською радою (Орендодавець) та фізичною особою ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку, для обслуговування нежилого приміщення (кафе), яка знаходиться у АДРЕСА_2 кадастровий номер :00:008:0221. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,1856 га.

Строк дії договору 10 (десять) років з 14 листопада 2013 року по 14 листопада 2023 року (пункт 8 Договору).

Пунктом 9 Договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, згідно розрахунку орендної плати, який не є невід`ємної частиною цього договору , та вносить рівними частинами щомісячно.

Пунктом 10 Договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням розміру коефіцієнтів до ставки земельного податку для визначення розміру річної орендної плати за земельні ділянки на території м. Часів Яра, затверджених рішеннями Часовоярської міської ради, в залежності від виду цільового використання, встановленого у пункті 14 цього договору та визначених законодавством коефіцієнтів індексації.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

За пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у Донецькій області було сформовано податкову вимогу форми "Ф" №86602-42 від 26 грудня 2018, яку було надіслано відповідачеві на його податкову адресу та вручено відповідачу 17січня 2019 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.8).

Однак, вжиті заходи не сприяли погашенню податкового боргу.

На час розгляду справи податкові зобов`язання є узгодженими.

Стосовно незгоди відповідача із розрахунком суми зобов`язань з урахування коефіцієнту індексації суд зазначає, що спірне питання розглянуто у рішенні по справі № 200/1208/21-а, у якому суд дійшов висновку про правомірність податкового органу щодо визначення розміру зобов`язань ОСОБА_1 з орендної плати за землю.

Приписами пункту 87.1. - 87.2. статті 87 Податкового кодексу України, передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 87.11. статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Оскільки, строки добровільної сплати узгоджених податкових зобов`язань сплинули, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобов`язань, не призвели до повного погашення податкового боргу, що підтверджується наданими позивачем доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 2,5-10, 72-80, 159, 160, 171, 199-204, 205, 246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) податковий борг з орендної плати з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010900) в сумі 170 380,98 грн.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 5 жовтня 2021 року, у повному обсязі рішення виготовлене 11 жовтня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Дмитрієв