Справа № 520/18582/21
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2021 р. № 520/18582/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця Табінського Олега Володимировича (вул. Старосільська, буд. 1 У, оф. 3,м. Київ,02125), приватного виконавця Мельника Романа Івановича (вул. Старосільська, буд. 1, оф. 10, м. Київ, 02125), третя особа: акціонерне товариство "ОТП Банк" (вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033) про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви, просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича про відкриття виконавчого провадження № 64161532 від 25.01.2021;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Романа Івановича про передачу виконавчого провадження № 64161532 від 27.08.2021;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Романа Івановича про арешт коштів боржника від 10.09.2021 у виконавчому провадженні № 64161532.

Ухвалою суду від 27.09.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У вказаний судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, статтями 257, 263 КАС України передбачено перелік справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що дана справа має розглядатись в окремому порядку, передбаченому ст. 287 КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Також, ОСОБА_1 просив витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Романа Івановича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 64161532.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин 1, 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Враховуючи предмет позову та з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Романа Івановича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 64161532.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 241, 243, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Табінського Олега Володимировича, приватного виконавця Мельника Романа Івановича, третя особа: акціонерне товариство "ОТП Банк" про визнання протиправними та скасування постанов.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2021 року на 14:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 6.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Романа Івановича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 64161532.

Витребувані докази надати до дня судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 Кодексу адміністративного судочинства України копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко