Справа № 640/19442/21
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Київ № 640/19442/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 6)

Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Покровська, 6)

треті особи Приватне акціонерне товариство «Електровимірювач» (10003, місто Житомир,

майдан Перемоги, 10),

Приватне підприємство «ФОРУМ» (10014, м. Житомир, прав. 3-й Лісний, буд

7-Б)

про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) із адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради (надалі по тексту - відповідач-1), Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради (надалі по тексту - відповідач-2), в якому просить (із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) суд:

- визнати протиправною бездіяльність управління ДАБК Житомирської міської ради, яка полягає у невинесені припису відносно ПП "ФОРУМ" про зупинення підготовчих та будівельних робіт до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності;

- скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва "Реконструкція частини складу з алюмінієвих конструкцій № 3, 4 ( без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані)" під магазин за адресою: АДРЕСА_2 , затверджених наказом Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради від 19.10.2020 року № 143/20 із змінами, затвердженими наказом від 11.01.2021 р. № 01/21;

- скасувати право на початок виконання будівельних робіт ПП "ФОРУМ" набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) № ЖТ 69 від 04.02.2021 "Реконструкція частини складу з алюмінієвих конструкцій № 3 без зміни геометричних розмірів фундаменті у плані" під магазин за адресою: АДРЕСА_2 " та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) № ЖТ 69-2 від 23.06.2021 "Реконструкція частини складу з алюмінієвих конструкцій № 3 без зміни геометричних розмірів фундаменті у плані" під магазин за адресою: АДРЕСА_2 ;

- скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва "Реконструкція частини складу з алюмінієвих конструкцій № 4 ( без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані)" під магазин за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, затверджених наказом Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради від 21.05.2019 року № 64/19;

- скасувати право на початок виконання будівельних робіт ПрАТ "Електровимірювач", набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) № ЖТ 19 від 20.05.2021 "Реконструкція частини складу з алюмінієвих конструкцій № 3 без зміни геометричних розмірів фундаменті у плані" під магазин за адресою: м. Житомир майдан Перемоги, 10" та повідомлень про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) №ЖТ 19 від 20.05.2021 року, зареєстрованих 23.06.2021 року №ЖТ 19-1 та 18.06.2021 року за №ЖТ 19-2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що третіми особами ведуться будівельні роботи з порушенням вимог будівельного законодавства, пожежного та санітарного законодавства, без належних дозвільних документів, з порушенням прав позивача як власника кафетерію, оскільки здійснюване будівництво перекриває вхід/вихід з кафетерію.

При цьому, позивач повідомив, що подані ПП «Форум» та ПрАТ «Електровимірювач» повідомлення про початок виконання будівельних робіт містять недостовірні дані. На думку позивача, будівельні роботи на земельних ділянках з кадастровими номерами №:09:011:0079 та №:09:011:0081 шляхом закладення арматури для облаштування єдиної суцільної опалубки під фундамент по периметру двох земельних ділянок із зміною геометричних розмірів фундаментів, які раніше існували та без врахування «червоних ліній» та відступів від сусідніх будівель, фактично свідчать про будівництво нового об`єкту без отримання будь-яких дозвільних документів щодо надання права на його будівництво.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 січня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вказаною ухвалою залучено до участі в справі в якості третіх осіб - ПП «Форум» та ПрАТ «Електровимірювач».

У відзиві на адміністративний позов представник Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради зазначив, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не є документом дозвільного характеру, вони не дають право на забудову земельної ділянки, на виконання будівельних робіт. Основною метою надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки є передусім визначення відповідності намірів забудови діючій містобудівній документації та визначення основних, передбачених державними будівельними нормами вимог, на підставі яких в подальшому має розроблятися проектна документація на будівництво об`єкту.

Представник Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради стверджував, що визначених частиною 4 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підстав для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень ПрАТ «Електровимірювач» не було. Також, згідно позиції відповідача-2, наміри забудови на об`єкт «Реконструкція частини складів з алюмінієвих конструкцій №3, 4 (без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані) під магазин за адресою: АДРЕСА_2 » відповідають діючій містобудівній документації на місцевому рівні, а тому підстави для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єктів будівництва від 21 травня 2019 року №64/19 та від 19 жовтня 2020 року №143/20 зі змінами від 11 лютого 2021 року №01/21 були відсутні.

Представник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради у відзиві на адміністративний позов вказав, що відповідачем-1 фактично вчинені всі дії, передбачені чинним законодавством на виконання заходів державного архітектурно-будівельного контролю. Також, представник відповідача-1 зазначив, що вважає позовні вимоги щодо скасування повідомлень про початок будівельних робіт передчасними, оскільки у відповідності до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» орган ДАБК має право звернутися до суду з позовом про припинення права на виконання будівельних робіт у випадку скасування містобудівних умов та обмежень.

Додатково представник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради повідомив, що норми чинного законодавства визначають випадки, за яких орган ДАБК звертається до суду з позовом про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт тільки у разі, коли виявлені недостовірні дані є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом. Разом з тим, виявлення недостовірних даних, наведених суб`єктом містобудування у відповідному повідомленні, здійснюється органом державного архітектурно-будівельного контролю саме під час проведення перевірки суб`єкта містобудівної діяльності та за результатом її проведення. В той же час, чинним законодавством встановлена відповідальність замовника будівництва за повноту та достовірність даних, зазначених у повідомленні.

Представники третіх осіб письмових пояснень та/або заперечень щодо суті заявлених позовних вимог до суду не надали.

З огляду на викладене вище, справа розглядається в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

ОСОБА_1 є власником приміщення кафетерію, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідними договором купівлі-продажу нерухомого майна від 10 листопада 2020 року та витягом про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до технічного паспорту на приміщення даного кафетерію, останнє складається із приміщення безпосередньо кафетерію площею 52,4 кв.м. та туалету 1,9 кв.м., загальна площа забудови 72,8 кв.м.

Відповідно до п. 1.2 договору купівлі-продажу нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці кадастровий номер :09:011:0037, загальною площею 96 кв.м. з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

З договору оренди земельної ділянки від 11 червня 2019 року, який укладено з попереднім власником кафе, вбачається, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0096 га, в тому числі під будівлями та спорудами - 0,0069 га та 0,0027 га під проїздами, проходами та площадками.

Наведене свідчить, що загальна площа забудови кафетерію складає 72,8 кв. м., отже надана в користування земельна ділянка знаходиться виключно під будівлею та проходами і проїздами загального користування, що підтверджується і самим кадастровим планом земельної ділянки із зазначенням розміщених на ньому об`єктів.

Як повідомив позивач, в ході проведення землевпорядних робіт з винесення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки, що знаходиться під будівлею кафетерію з`ясовано, що приміщення кафетерію знаходиться на 3 земельних ділянках: основна частина знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером:09:011:0037, загальною площею 96 кв.м., частина площею біля 6 кв.м. на земельній ділянці з кадастровим номером :09:011:0081, яка є власністю територіальної громади м. Житомира та передана в оренду ПрАТ «Електровимірювач» та частина на земельній ділянці з кадастровим номером :09:011:0079, що є приватною власністю «ПП «ФОРУМ».

Вказана обставина також підтверджується висновком експертів, складеним за результатами проведення комплексного земельно-технічного та будівельно-технічного дослідження від 14 квітня 2021 року № 621/622/20-25.

Так, позивачем подано заяву до Житомирської міської ради щодо передачі йому в оренду частини земельної ділянки кадастровий номер :09:011:0081 з метою обслуговування будівлі кафетерію та облаштування стоянки та дитячого майданчика.

Листом №25/в-10141 ОСОБА_1 повідомлено про відмову в передачі земельної ділянки кадастровий номер :09:011:0081 в оренду у зв`язку з тим, що рішенням сесії Житомирської міської ради від 09 жовтня 2020 року №2039 затверджено проект землеустрою земельної ділянки та передано вказану земельну ділянку в оренду ПрАТ «Електровиміроювач» строком на 5 років. Підставою для надання вказаної земельної ділянки в оренду ПрАТ «Електровимірювач» вказано наявність інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ПрАТ «Електровимірювач» на нерухоме майно, а саме: склад алюмінієвих конструкцій № 4, загальною площею 338,6 кв.м.

Як повідомив позивач, третіми особами здійснюються будівельні роботи впритул до належної на праві власності позивачу будівлі кафетерію, із закладенням арматури під її зовнішньою стіною, з грубим порушенням вимог чинного законодавства на підставі зареєстрованих відповідачем-2 повідомлень про початок будівельних робіт та затверджених містобудівних умов та обмежень. Вказане будівництво порушує права та законні інтереси позивача, що і зумовило його звернення до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Правові та організаційні основи містобудівної визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VІ, відповідно до статті 26 якого забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.

Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Основними ж складовими вихідних даних, у розумінні частини першої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

За визначенням, наведеним у пункті 8 частини першої статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

За змістом частин 2, 3 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Наведеним законодавчим приписам кореспондує частина 4 статті 33 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», якою встановлено, що розміщення об`єктів будівництва на території населених пунктів та за їх межами під час комплексної забудови території здійснюється виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, районною державною адміністрацією відповідно до їх повноважень шляхом надання містобудівних умов та обмежень або видачі будівельного паспорта відповідно до містобудівної документації у порядку, передбаченому цим Законом.

Органи, що здійснюють управління у сфері містобудівної діяльності, архітектурно- будівельного контролю та нагляду, визначені статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», частинами першою, другою якої встановлено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування.

За змістом статті 13 Закону України «Про архітектурну діяльність», до якої відсилає статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», до уповноважених органів містобудування та архітектури належать, в тому числі, виконавчі органи сільських, селищних, міських рад з питань архітектури.

Як встановлено частиною 4, 5, 8 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви. Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Інформація про документ, що дає право на виконання будівельних робіт, а також відомості про клас наслідків (відповідальності) об`єкта, ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта), замовника та підрядників розміщуються на відповідному стенді, який встановлюється на будівельному майданчику в доступному для огляду місці (крім індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них).

Частиною 6 ст. 36 вказаного Закону передбачено, що у разі якщо право на будівництво об`єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, або змінено інші відомості про початок виконання будівельних робіт, які містяться у Реєстрі будівельної діяльності, а також у разі коригування Проектної документації на виконання будівельних робіт в установленому законодавством порядку, замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю.

З вищевказаного вбачається, що виконувати будівельні роботи на об`єкті, який за наслідками відповідальності відноситься до СС1 можна лише після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт та його реєстрації у Реєстру будівельної діяльності.

Крім того, будівельні роботи, які виконуються мають відповідати тим відомостям, що відображені в повідомленнях про початок виконання будівельних робіт, а у разі їх зміни, мають бути у встановлений строк подані документи щодо зміни відомостей.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що 04 лютого 2021 року Управлінням державного архітектурно- будівельного контролю Житомирської міської ради зареєстровано в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної електронної системи у сфері будівництва повідомлення про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція частини складу з алюмінієвих конструкцій №3 (без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів) під магазин за адресою м. Житомир, майдан Перемоги, 10.»

При цьому, з зареєстрованого повідомлення вбачається, що загальна площа об`єкту будівництва складає 670 кв.м., площа забудови 350 кв.м., а земельна ділянка відведена під будівництво становить 398,00 кв.м.

Вказане будівництво здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :09:011:0079, площею 0,0398 та з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Суд звертає увагу, що на момент подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 29 січня 2021 року, ПП «ФОРУМ» вказано про виконання робіт з реконструкції складу з алюмінієвих конструкцій №3.

Водночас, станом на 29 січня 2021 року на земельній ділянці кадастровий номер :09:011:0079 не існувало жодного об`єкту нерухомості, щодо якого можливо було проводити реконструкцію.

21 травня 2019 року наказом Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради № 64/19 було затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція складу з алюмінієвих конструкцій № 4 під магазин ( без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані)» за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги. 10.

Згідно вказаних містобудівних умов та обмежень, ПрАТ «Електровимірювач» було дозволено проводити реконструкцію існуючого складу з алюмінієвих конструкцій № 4 під магазин, без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані.

Крім того, дозволено висотність забудови 15 м та вказано, що реконструкцію необхідно виконати за межами червоних ліній та з дотриманням відповідних ДБН.

В обґрунтування отримання містобудівних умов ПрАТ «Електровимірювач» посилається на те, що є власником складу з алюмінієвих конструкцій № 4 загальною площею 338,6 кв.м., що розташований на майдані Перемоги, 10, м. Житомир.

В подальшому, 17 травня 2021 року ПрАТ «Електровимірювач» було подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/ про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з назначеними наслідками (СС1) щодо «Реконструкції складу з алюмінієвих конструкцій №4 (без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані)) під магазин за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 10», яке було зареєстровано.

З вказаного повідомлення вбачається, що останній має намір здійснювати реконструкцію складу з алюмінієвих конструкцій №4 під магазин (без зміни герметичних розмірів фундаментів у плані) в межах земельної ділянки з кадастровим номером :09:011:0081, площею 0,0445 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на підставі отриманих містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва.

Також, відповідно до відомостей порталу Єдиної дозвільної електронної системи у сфері будівництва, 23 червня 2021 року ПрАТ «Електровимірювач» подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) №ЖТ 19-1 від 23.06.2021 року «Реконструкція частини складу з алюмінієвих конструкцій №3 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані» під магазин за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 10», на підставі якого здійснено корегування проектної документації.

В подальшому, у серпні 2021 року ПрАТ «Електровимірювач» подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) №ЖТ 19-2 від 16.08.2021 року «Реконструкція частини складу з алюмінієвих конструкцій №3 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані» під магазин за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 10», яким змінено генпідрядника.

Так, згідно п. 3.21 ДБН Н А.2.2-3-2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво, реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України у своєму листі від 04 березня 2011 року №22-23/185/0/7-11 вказує на те, що Додатком Б до ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва» визначено: «Реконструкція - перебудова існуючих об`єктів виробничого та цивільного призначення, пов`язана з удосконаленням виробництва, підвищенням його техніко-економічного рівня та якості вироблюваної продукції, поліпшенням умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміною основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри).»

Згідно з приміткою до Додатку Б ДБН А.2.2-3-2004 в поняття «існуюче» входить наявність конструктивної схеми з несучими і огороджувальними конструкціями та фундаментами.

Вказане також підтверджується і листом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02 серпня 2013 року №40-16-3790, де зазначено, що реконструкція передбачає збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Отже, реконструкція складу з алюмінієвих конструкцій можлива лише при умові наявності на місцевості, а саме на земельній ділянці кадастровий номер :09:011:0081 існуючих елементів несучих і огороджувальних конструкцій вказаної будівлі.

Поняття «несучі, огороджувальні або сполучені (несуче-огороджувальні) конструкції» нормативно-правовими актами чітко не визначено, проте Мінрегіонбуд у своєму листі від 20 грудня 2010 р. №22-22/3622/0/6-10 вказав, що «терміни «несучі конструкції», «огороджувальні конструкції» застосовуються у багатьох нормативних документах (ДБН 13.2.6-31:2006 «Теплова ізоляція будівель», ДБН В.2.6-33:2008 «Конструкції зовнішніх стін із фасадною теплоізоляцією. Вимоги до проектування, улаштування та експлуатації» тощо).

Згідно з усталеною практикою, несучі конструкції - це будівельні конструкції, що становлять несучий остов (каркас) будинку або споруди, забезпечуючи їх надійність і довговічність. Несучі конструкції приймають основні навантаження (власну масу, масу устаткування, людей, снігу, напір вітру, тиск ґрунту на підземні частини будинку або споруди тощо) і передають їх на основу.

Огороджувальні конструкції - будівельні конструкції, що обмежують об`єм будівлі або споруди, розділяють його на окремі приміщення та призначені для захисту приміщень від температурних дій, вітру, вологи, шуму, радіації тощо.

Водночас, відповідно до висновку експертного дослідження за результатами проведення комплексного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження від 27 листопада 2020 року №3187/3195/20-25, на земельній ділянці з кадастровим номером :09:01:0081 влаштована споруда майданчика для паркування та тимчасового складування будівельних матеріалів. Елементи даної споруди, а саме: заасфальтована площадка і п-подібний лінійний залізобетонний елемент, враховуючи їхні конструктивні особливості та глибину заляганння, не відповідають вимогам ДБН В.2.1-10-2018 «Основи та фундаменти. Основні положення» щодо безпеки, надійності, експлуатаційної придатності та довговічності, тому слугувати фундаментом для будівні дані елементи не можуть.

Наведене свідчить, ПрАТ «Електровимірювач» та ПП «Форум» на початку жовтня 2020 року було повністю демонтовано будівлю складу з алюмінієвих конструкцій № 3 та 4, що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 10, відповідно не вбачається можливим здійснювати реконструкцію неіснуючих об`єктів, про які вказано у повідомленнях про початок будівельних робіт.

Вимогами частини 2 статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення. Відомості про набрання законної сили судовим рішенням про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, вносяться до Реєстру будівельної діяльності.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що недостовірні дані мають відповідати одній із таких умов, які дають підстави вважити об`єкт самочинним будівництвом: об`єкт збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; об`єкт збудований або будується без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи; об`єкт збудований або будується без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 640/10134/19, яка підлягає врахуванню судом в сичу положень частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ст. 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Згідно статті 1 Закону України «Про землеустрій» цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

В секції J Наказу Державного комітету України із земельних ресурсів №548 від 23 липня 2010 року «Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель» зазначено, що землі промисловості (землі, надані для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під`їзних шляхів, інженерних мереж, адміністративно-побутових будівель, інших споруд). До них належать наступні види земель: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами; для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості,

Наведене свідчить, що земельна ділянка з кадастровим номером :09:011:0079 за основним цільовим призначенням відноситься до категорії земель «землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення» та має використовуватись для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під`їзних шляхів, інженерних мереж, адміністративно-побутових будівель.

Секцією В Наказу Державного комітету України із земельних ресурсів №548 від 23 липня 2010 року «Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель» передбачено, що землі громадської забудови (землі, які використовуються для розміщення громадських будівель і споруд (готелів, офісних будівель, торговельних будівель, для публічних виступів, для музеїв та бібліотек, для навчальних та дослідних закладів, для лікарень та оздоровчих закладів), інших об`єктів загального користування).

Вони включають наступні види земель, зокрема, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування

Згідно п. 3.1.1. наказу Державного комітету статистики України «Про затвердження Інструкції щодо заповнення форм державних статистичних спостережень стосовно торгової мережі та мережі ресторанного господарства» №327 від 24 жовтня 2005 року магазин (крамниця) - об`єкт стаціонарної роздрібної торгівлі, розміщений у відокремленій будівлі або приміщенні, що має торговий зал для покупців з достатньою торговою площею для їх обслуговування та систему спеціальних приміщень (для зберігання товарів, підготовки їх для продажу, підсобних, адміністративних, технічних тощо), оснащених торгово-технологічним устатковуванням, застосовує різні форми продажу товарів у широкому асортименті, надає населенню додаткові послуги, забезпечує високу культуру торгівлі. Магазин, який займає декілька окремих приміщень в одній будівлі і підпорядкований одному суб`єкту господарювання, обліковується як один магазин (об`єкт роздрібної торгівлі); якщо торгівля здійснюється у декількох окремих приміщеннях у різних будівлях, то кожне приміщення обліковується як самостійний магазин (об`єкт роздрібної торгівлі), навіть у тому разі, коли він підпорядкований одному суб`єкту господарювання. Розміри магазинів характеризуються їх торговою площею.

Тобто, оскільки магазин - це об`єкт торгівлі, то він має розміщуватись на земельній ділянці з цільовим призначенням для житлової та громадської забудови.

З урахуванням наведених норм чинного законодавства та фактичних обставин справи, наявні підстави для висновку, що ПП «ФОРУМ», розміщуючи магазин на земельній ділянці з кадастровим номером :09:011:0079 з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості використовує дану земельну ділянку не за цільовим призначенням.

Також, суд звертає увагу, що ПрАТ «Електровимірювач» в повідомлені на початок виконання будівельних робіт зазначено площу забудови без врахування обмежень щодо площі забудови вищевказаної земельної ділянки, які містяться в даних державного земельного кадастру.

Так, земельна ділянка з кадастровим номером :09:011:0081 має площу 0,0445 га при цьому площа 0,0167 га, тобто третя частина земельної ділянки знаходиться в межах «червоних ліній» вулиць та доріг згідно Генерального плану м. Житомира, що підтверджується містобудівними умовами та обмеженнями та витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 18 червня 2020 року.

При цьому, виконання будівельних робіт в межах «червоних ліній» вулиць та доріг заборонено.

Відповідно, максимальна площа забудови з урахуванням існуючих обмежень щодо вказаної земельної ділянки можлива лише на земельній ділянці площею 0,0248 га, в той час як в повідомленні вказано 350 та не взято до уваги відповідачем при реєстрації спірного повідомлення.

Додатково суд звертає увагу, що ДБН Б.2.2-12:2019 передбачається, що для нової забудови відстань від межі слід встановлювати не менше 3 м.

Також існуючий ДБН з метою дотримання протипожежних норм, встановлює відстані між будинками і спорудами залежать від ступеню вогнестійкості будинків.

А саме:

- між житловими, садовими, дачними будинками (та господарськими будівлями) І та II ступеню вогнестійкості розміщеними (запланованими) на сусідніх земельних ділянках протипожежний розрив має бути 6 м;

- між житловими, садовими, дачними будинками (та господарськими будівлями) І та II ступеню вогнестійкості та будинками III ступеню вогнестійкості протипожежний розрив має бути 8 м;

- між житловими, садовими, дачними будинками (та господарськими будівлями) III ступеню вогнестійкості розміщеними (запланованими) на сусідніх земельних ділянках протипожежний розрив має бути 8 м;

- між житловими, садовими, дачними будинками (та господарськими будівлями) ІІІа, ІІІб, IV, ІVа, V ступеню вогнестійкості (а саме, ) розміщеними (запланованими) на сусідніх земельних ділянках протипожежний розрив має бути від 10 до 15 м.

Для двоповерхових будинків каркасної і щитової конструкції V ступеня вогнестійкості, а також будинків, критих спалимими матеріалами, протипожежні відстані треба збільшувати на 20%.

Згідно висновку експертів за результатами проведення комплексного земельно-технічного та будівельно-технічного дослідження від 14 квітня 2021 року №621/622/20-25, на вирішення якого зокрема постановлено питання «яка відстань має бути від будівлі до межі сусідньої земельної ділянки, щоб забезпечити обслуговування зовнішньої сторони будівлі» визначено, що відстань від найбільш виступаючої конструкції будівлі кафетерію, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 до межі сусудньої земельної ділянки для догляду за будівлею і здійснення поточного ремонту слід приймати не менше ніж 1,0 м. відстань в світлі від зовнішніх стін кафетерію до зовнішніх стін будівель нової забудови слід приймати від 6 до 12 метрів в залежності від функціонального призначення та ступеня вогнестійкості нової будівлі. У випадку будівництва будівлі І або ІІ ступеня вогнестійкості з протипожежною стіною навпроти кафетерію, відстань до будівлі кафетерію можна приймати менше 6 метрів.

Тобто, відстань від існуючих будівель до нової забудови має складати не менше 6 метрів.

В той же час, як зазначив позивач та не спростовано ні відповідачами, ні представниками третіх осіб, відстань від стіни будівлі кафетерію до фундаменту залитого третіми особами забудови, складає 0,5 м, а в деяких місцях залізобетонні елементи на яких планують зводити приміщення магазину прилягають впритул до будівлі кафетерію, що свідчить про недотримання протипожежних норм.

Вищенаведене в сукупності свідчить, що відповідачем-2 зареєстровано містобудівні умови та обмеження, а також право на виконання будівельних робіт за третіми особами на підставі повідомлень, які містять недостовірні відомості.

При цьому, вказані недостовірні відомості відповідають одній із умов, які дають підстави вважити об`єкт самочинним будівництвом, адже згідно поданих суб`єктами містобудування документів про початок виконання будівельних робіт має відбуватися реконструкція двох окремих об`єктів (окремо складу № 3 на земельній ділянці з кадастровим номером :09:011:0079 та окремо складу № 4 на земельній ділянці з кадастровим номером :09:011:0081) з дотримання геометричних розмірів попередніх споруд та будівельних норм та стандартів, а фактично третіми особами на земельних ділянках з кадастровими номерами :09:011:0079 та :09:011:0081 ведуться будівельні роботи щодо зведення єдиного об`єкту нерухомості (з іншими ніж заявлено, параметрами та класом наслідків (відповідальності) за відсутності декларації про будівництво та без врахування розміщених «червоних, ліній» та сусідніх будівель, без належно затвердженого проекту на один об`єкт будівництва, який будується.

При цьому, в акті перевірки №33 від 04 серпня 2021 року вказано, що ПП «ФОРУМ» клас наслідків (відповідальності) визначений окремо для магазину, як частини об`єкта площею 120 кв.м., по факту магазин не є відокремленою частиною об`єкта, а сам об`єкт відповідно до основних показників будівництва має загальну площу 676 кв.м.

Крім того, клас наслідків (відповідальності) визначений без врахування характеристики можливого припинення функціонування лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, об`єктів комунікацій, зв`язку, енергетики та інженерних мереж, що свідчить про неврахування вимог 4.3 4.4 таблиці 1 додатку «А» Національного стандарту України ДСТУ 8855:2019 «Будівлі та споруди. Визначення класу наслідків (відповідальності)».

В той же час, містобудівні умови та обмеження видаються на підставі містобудівної документації (в даному випадку місцевого рівня); забудова здійснюється у нерозривному взаємозв`язку територій у місті з врахуванням оточуючих об`єктів і безумовно повинна відповідати містобудівній документації.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 521/4789/17.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих та законодавчо передбачених підстав для скасування спірних містобудівних умов та обмежень, а також повідомлень про право на виконання будівельних робіт.

Суд враховує твердження відповідачів, що зареєстровані містобудівні умови та обмеження, а також право на виконання будівельних робіт є актами індивідуальної дії, оскільки видані третім особам та стосуються їх прав та законних інтересів.

Однак, суд зазначає, що позивач є власником нерухомості, яка суміжно знаходиться на земельних ділянках, якими користуються треті особи. При цьому, факт набуття права власності позивачем на об`єкт нерухомого майна після виданих спірних містобудівних умов та обмежень та права на виконання будівельних робіт не може нівелювати обов`язок суб`єктів містобудування дотримуватися вимог містобудівного законодавства.

Так, стаття 5 Закону України «Про основи містобудування» передбачає, що при здійсненні містобудівної діяльності повинні враховуватися законні інтереси та вимоги власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва.

Згідно ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудови територій», а саме п. 6.1.24 мінімальні розміри житлових кварталів та внутрішньоквартальних просторів у групах житлових будинків, кварталів - забезпечення відстані між фасадами (довгими сторонами) з вікнами протилежно розташованих будинків не менше 15 м при забудові до 4 поверхів, 20 м - при забудові більшої поверховості (побутовий розрив) та протипожежними вимогами.

В той же час, як стверджує позивач та не спростовано жодними доводами відповідачами та третіми особами, приміщення кафетерію має додатковий аварійний вихід з будівлі та вікна, які виходять на земельну ділянку з кадастровим номером :09:011:0081, проте виконання будівельних робіт без дотримання нормативів щодо протипожежних розривів та санітарних норм щодо попадання світла в приміщення, має наслідком блокування аварійного виходу з будівлі кафетерію та закриття вікон, що є порушенням норм чинного законодавства України та порушує права ОСОБА_1 , як власника приміщення кафетерію.

Відтак, оскаржувані містобудівні умови та обмежень та зареєстровані права на виконання будівельних робіт порушують права позивача як власника будівлі, що оточують місце будівництва та можуть бути ним оскаржені в судовому порядку.

При цьому, даний спір виник не стосовно належності права третіх осіб як землекористувачів/землевласників здійснювати будівельні роботи, а як суб`єктів містобудування, якими в законодавчо визначеному порядку не отримано право на здійснення будівельних робіт (з урахуванням фактично здійснюваних робіт - декларації про будівництво), відтак в межах спірних правовідносин відсутній спір про речове право.

Додатково, в частині тверджень відповідача-2 стосовно того, що позивачем не вчинено дій стосовно укладення договору оренди земельної ділянки, суд зазначає, що позивачем подано заяву до Житомирської міської ради щодо передачі йому в оренду частини земельної ділянки кадастровий номер :09:011:0081 з метою обслуговування будівлі кафетерію та облаштування стоянки та дитячого майданчика.

Листом №25/в-10141 ОСОБА_1 повідомлено про відмову в передачі земельної ділянки кадастровий номер :09:011:0081 в оренду у зв`язку з тим, що рішенням сесії Житомирської міської ради від 09 жовтня 2020 року №2039 затверджено проект землеустрою земельної ділянки та передано вказану земельну ділянку в оренду ПрАТ «Електровиміроювач» строком на 5 років. Підставою для надання вказаної земельної ділянки в оренду ПрАТ «Електровимірювач» вказано наявність інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ПрАТ «Електровимірювач» на нерухоме майно, а саме: склад алюмінієвих конструкцій № 4, загальною площею 338,6 кв.м.

Наведені обставини спростовують доводи представника відповідача та додатково свідчать про наявність порушеного права та законних інтересів позивача в межах спірних правовідносин.

В частині вимог позивача про визнання протиправною бездіяльність управління ДАБК Житомирської міської ради, яка полягає у невинесені припису відносно ПП "ФОРУМ" про зупинення підготовчих та будівельних робіт до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, суд виходить з наступного.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що на підставі звернення позивача від 29 квітня 2021 року відповідачем-1 видано наказ про проведення позапланової перевірки об`єкта будівництва «Реконструкція частини складу з алюмінієвих конструкцій №3 (без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані) під магазин за адресою: АДРЕСА_2 », замовником будівництва якого є ПП «Форум» у період з 11 травня 2021 року по 24 травня 2021 року.

В той же час, 21 травня 2021 року від ПП «Форум» надійшов лист про те, що на даний час ПП «Форум» перебуває на карантині.

Як повідомив представник відповідача-1, з огляду на те, що згідно пункту 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (надалі також - Порядок №553) державний архітектурно- будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва, вирішено знову провести позапланову перевірку на вказаному об`єкті та видано направлення 18/21 від 25 травня 2021 року.

Вказане направлення отримала та ознайомилась керівник ПП «Форум» ОСОБА_2 та представник за довіреністю Мітіна Ганна Сергіївна 01 червня 2021 року, про що зазначено на зворотному боці направлення, однак замовником будівництва не було допущено посадових осіб відповідача-1 до здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю, про що складено відповідний акт №12 від 14 червня 2021 року та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14 червня 2021 року.

У відповідності до пункту 12 Порядку №553 у разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

На виконання пункту 3 частини 2 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», підпункту 3 пункту 11 та пункту 17 Порядку № 553, ПП «Форум» був наданий припис №6/21 від 14.06.2021 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил з вимогою усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил шляхом допущення посадових осіб управління державного архітектурно- будівельного контролю Житомирської міської ради на об`єкт будівництва «Реконструкція частини складу з алюмінієвих конструкцій №3 (без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані) під магазин за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 10» для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та надати для перевірки вихідні дані, проектну документацію, виконавчу документацію на вказаний об`єкт в строк до 25 червня 2021 року.

Відповідно до Порядку №553 строк для усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил у випадку недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва становить 10 робочих днів.

Так, з метою перевірки виконання вимог припису №6/21 від 14 червня 2021 року в період з 22 липня 2021 року по 04 серпня 2021 року було організовано проведення позапланового заходу на підставі наказу №20-П від 16 липня 2021 року та видано направлення №46/21.

За результатами перевірки був складений акт №33 від 04 серпня 2021 року та протокол про правопорушення у сфері містобудівної від 04 серпня 2021 року, а також у зв`язку із виявленими порушеннями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил (не влаштовано огорожу, що прилягає до місць проходу людей за межами будівельного майданчика, біля в`їзду на будівельний майданчик не встановлено схему руху автотранспорту) ПП «Форум» як замовнику будівництва був наданий припис №20/21 від 04 серпня 2021 року про усунення вказаних порушень шляхом приведення об`єкту будівництва «Реконструкція частини складу з алюмінієвих конструкцій №3 (без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані) під магазин за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 10» земельна ділянка з кадастровим номером: :09:011:0079 до вимог чинного законодавства.

Вказані обставини спростовують доводи позивача щодо невчинення відповідачем-1 дій стосовно повторного виходу на перевірку об`єкта будівництва.

Згідно абзаців 16, 17 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

У разі систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, встановлених під час перевірки, а саме: порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, проектної документації на будівництво об`єкта, будівельних норм і правил, а також в інших випадках, визначених цим Законом, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю звертається до суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт.

Наведені норми свідчать, що будівельні роботи підлягають зупиненню органом архітектурно-будівельного контролю у разі виявлення за результатами проведеної перевірки факту того, що такі роботи не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання.

В межах спірних правовідносин, суд враховує, що станом на дату проведення перевірки 04 серпня 2021 року була наявна ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про забезпечення позову від 16 липня 2021 року по справі 640/19442/21, якою заборонено Приватному підприємству «ФОРУМ» (10014, м. Житомир, пров. 3-ий Лісний, буд. 7-Б, ) та Приватному акціонерному товариству «Електровимірювач» (, 10003, м. Житомир, майдан Перемоги, 10), а також іншим особам здійснювати будь-які підготовчі та/або будівельні роботи на об`єкті «Реконструкція частини складу (складів) з алюмінієвих конструкцій №3 та 4 (без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів) під магазин за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 10 ), до набрання законної сили судовим рішенням по даній адміністративній справі.

За приписами статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Оскільки, чинним законодавством не передбачено зупинення виконання будівельних робіт, які вже заборонені на підставі судового рішення, суд приходить до висновку, що відповідачем-1 вчинені всі дії, передбачені чинним законодавством, на виконання заходів державного архітектурно-будівельного контролю.

Відтак, судом не вбачається підстав для задоволення адміністративного позову в даній частині.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки матеріали справи станом на дату постановлення рішення містять докази понесення судових витрат по сплаті судового збору, наявні підстави для його відшкодування на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 9, 72-73, 76-77, 139, 143, 243-246, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва "Реконструкція частини складу з алюмінієвих конструкцій № 3, 4 ( без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані)" під магазин за адресою: АДРЕСА_2 , затверджених наказом Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради від 19.10.2020 року № 143/20 із змінами, затвердженими наказом від 11.01.2021 р. № 01/21.

Скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва "Реконструкція частини складу з алюмінієвих конструкцій № 4 ( без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані)" під магазин за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, затверджених наказом Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради від 21.05.2019 року № 64/19.

Скасувати повідомлення ПП «ФОРУМ» про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) № ЖТ 69 від 04.02.2021 "Реконструкція частини складу з алюмінієвих конструкцій № 3 без зміни геометричних розмірів фундаменті у плані" під магазин за адресою: АДРЕСА_2 " та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) № ЖТ 69- 2 від 23.06.2021 "Реконструкція частини складу з алюмінієвих конструкцій № 3 без зміни геометричних розмірів фундаменті у плані" під магазин за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасувати повідомлення ПрАТ «Електровимірювач» про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) № ЖТ 19 від 20.05.2021 "Реконструкція частини складу з алюмінієвих конструкцій № 3 без зміни геометричних розмірів фундаменті у плані" під магазин за адресою: АДРЕСА_2 " та повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) №ЖТ 19 від 20.05.2021 року, зареєстрованих 23.06.2021 року №ЖТ 19-1 та 16.08.2021 року за №ЖТ 19-2.

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 632 (три тисячі шістсот тридцять дві) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Покровська, 6, ).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.Б. Федорчук