Справа № 480/904/19
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 480/904/19

адміністративне провадження № К/9901/35293/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Ольшанської селищної ради Новака Сергія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови Ольшанської селищної ради Новака Сергія Володимировича про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов`язання проведення перевірки та притягнення до відповідальності ОСОБА_2 та притягнення до відповідальності голови селищної ради Новака С.В .

У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала справа № 480/904/19 за позовом ОСОБА_1 до Голови Ольшанської селищної ради Новака Сергія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у задоволенні клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_4 - відмовлено.

17 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , який просить скасувати ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року щодо розгляду його клопотання про виклик та допит свідка і направити справу на новий розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

У силу пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вищезазначеному конституційному положенню щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та стаття 13 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 333 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною 2 статті 13 КАС України не допускається касаційне оскарження судового рішення першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року, яка оскаржується позивачем, не переглядалась в апеляційному порядку.

Отже, з огляду на подачу касаційної скарги на рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, оскільки воно не було переглянуте апеляційним судом, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 13, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Ольшанської селищної ради Новака Сергія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова