Справа № 240/28322/21
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/28322/21

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
Позивач оскаржує протиправну бездіяльність відповідача щодо не виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки та індексації грошового забезпечення, виплата яких була здійснена, згідно позовної заяви та доданих до позовної заяви документів, 29.05.2020, 22.07.2020 та не пізніше 19.05.2021, а з позовом звернувся 17.09.2021, тобто з пропуском встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України місячного строку, заяви про поновлення якого не подав.

Те, що позивачем пропущений строк звернення до суду, але при цьому, в порушення ч.6 ст. 161 КАС України, до позову заява про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску не додані, є підставою, згідно ч.1 ст. 123 КАС України, для залишення позову без руху.

Слід звернути увагу, що відповідно до ст. 160, ч. 6 ст. 161 КАС України, заява про поновлення строку звернення до суду додається до позову та оформлюється відповідно до вимог ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до переліку документів до позовної заяви додано копію витягу з наказу, посвідчення УБД в якому частину тексту неможливо прочитати, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає що індексація грошового забезпечення йому виплачена на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.01.2020 у справі № 240/1845/20, при цьому, в порушення пунктів 4, 8 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, в позові не зазначає та до нього не надає доказів на підтвердження вказаних обставин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позову заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом та докази поважності причин його пропуску;

- належним чином оформлену копію витягу з наказу, посвідчення УБД;

- зазначити в позові та додати до нього докази на підтвердження того, що індексація грошового забезпечення позивачу виплачена на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.01.2020 у справі № 240/1845/20;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копію та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк