Справа № 360/3884/21
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3884/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

11.10.2021 до відділу діловодства та обліку звернення громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 34303/2021 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено наступне.

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду від 04.12.2020 у справі № 360/2094/20 про поновлення позивача на посаді за період з 04.12.2020 по 15.07.2021 у сумі 164500,47 грн.

Разом з цим, слід зазначити, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 у справі № 360/ 2094/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії, наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення кадрової комісії № 1 з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 10.04.2020 № 308 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки». Визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Луганської області від 30.04.2020 № 523к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи прокуратури Луганської області 05 травня 2020 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи прокуратури Луганської області з 06 травня 2020 року. Зобов`язано Луганську обласну прокуратуру та Офіс Генерального прокурора прийняти всі необхідні рішення, здійснити дії щодо поновлення порушеного права ОСОБА_1 на продовження публічної служби в органах прокуратури на прокурорських посадах відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Стягнуто з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06 травня 2020 року по 04 грудня 2020 року у сумі 163396,44 грн. з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду в частині поновлення на посаді та виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021 апеляційні скарги сторін у справі № 360/2094/20 задоволено частково. З резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 виключено абзац п`ятий (зобов`язати Луганську обласну прокуратуру та Офіс Генерального прокурора прийняти всі необхідні рішення, здійснити дії щодо поновлення порушеного права ОСОБА_1 на продовження публічної служби в органах прокуратури на прокурорських посадах відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні), в іншій частині вказане рішення залишено без змін.

Зазначені судові рішення оскаржені обласною прокуратурою в касаційному порядку. Остаточне рішення Верховним Судом наразі не прийнято.

На даний час є висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладений у постанові Верховного Суду від 29.09.2021 у справі № 440/2682/20, в якій зазначено п. 76 «Верховний Суд дійшов висновку, що оскаржуване позивачем рішення кадрової комісії є обґрунтованим, мотивованим, містить посилання на нормативно-правові акти, обґрунтування щодо набрання позивачем за результатами складання іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички 87 балів, що є менше прохідного балу для успішного складання іспиту, а тому підстави для його скасування відсутні», п. 90 «колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідачем обґрунтовано визначено звільнення позивача на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з підстав, передбачених підпунктом 2 пункту 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ».

Крім того, задоволення позовної заяви ОСОБА_1 у справі № 360/3884/21 та скасування Верховним Судом судових рішень у справі № 360/2094/20 може привести до безпідставного стягнення бюджетних коштів.

Із посиланням на положення п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначають, що з огляду на те, що обласною прокуратурою оскаржуються рішення прийняті судами першої та апеляційної інстанцій у справі № 360/2094/20, які у свою чергу стосуються поновлення позивача, вирішення вказаного спору може вплинути на права та обов`язки сторін у справі № 360/3884/21, як наслідок провадження у даній справі необхідно зупинити.

12.10.2021 до відділу діловодства та обліку звернення громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 34524/2021 від позивача надійшли заперечення проти зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що відповідачем виконано рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 у справі № 360/2094/20. Поновлено позивача на посаді 15.07.2021 згідно наказу керівника Луганської обласної прокуратури № 1006к, виплачені відповідні кошти.

Позивачем 10.08.2021 прийнято участь у проходженні іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки. 08.10.2021 пройдено співбесіду. За підсумками складання іспиту Офісом Генерального прокурора прийнято рішення про успішне проходження позивачем співбесіди та складання іспитів.

Вважає клопотання про зупинення провадження у справі безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд видить із такого.

Судом встановлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 у справі № 360/ 2094/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії, наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення кадрової комісії № 1 з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 10.04.2020 № 308 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки». Визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Луганської області від 30.04.2020 № 523к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи прокуратури Луганської області 05 травня 2020 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи прокуратури Луганської області з 06 травня 2020 року. Зобов`язано Луганську обласну прокуратуру та Офіс Генерального прокурора прийняти всі необхідні рішення, здійснити дії щодо поновлення порушеного права ОСОБА_1 на продовження публічної служби в органах прокуратури на прокурорських посадах відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Стягнуто з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06 травня 2020 року по 04 грудня 2020 року у сумі 163396,44 грн. з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду в частині поновлення на посаді та виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021 апеляційні скарги сторін у справі № 360/2094/20 задоволено частково. З резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 виключено абзац п`ятий (зобов`язати Луганську обласну прокуратуру та Офіс Генерального прокурора прийняти всі необхідні рішення, здійснити дії щодо поновлення порушеного права ОСОБА_1 на продовження публічної служби в органах прокуратури на прокурорських посадах відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні), в іншій частині вказане рішення залишено без змін.

Постанова Першого апеляційного адміністративного суду у справі № 360/2094/20 набрала законної сили 16.06.2021.

Відповідачем вказану вище постанову апеляційної інстанції оскаржено в касаційному порядку.

За даними КП Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що ухвалою Верховного суду від 23.09.2021 у справі № 360/2094/20 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року.

Станом на 12.10.2021 рішення Верховним Судом у цій справі не прийнято.

Відповідно до частини першої статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу наведеної норми слідує, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, даною нормою чітко визначено підстави для зупинення провадження у справі.

Оскільки Постанова Першого апеляційного адміністративного суду у справі № 360/2094/20 набрала законної сили 16.06.2021, тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням за наслідками розгляду в касаційного порядку Верховним Судом. Відтак у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 295, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

У судовому засіданні оголосити перерву.

Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 10 листопада 2021 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова