Справа № 260/1640/21
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/1640/21 пров. № А/857/16264/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Большакової О. О.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі № 260/1640/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО УЖ БУД" до Ужгородської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням Ужгородська міська рада подала апеляційну скаргу.

Однак, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. ч 1, 2 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що тридцятиденний строк, передбачений ст. 295 КАС України, на оскарження рішення пропущений з поважних причин, оскільки апелянтом копію рішення від 14.07.2021, отримано 16.07.2021, а апеляційна скарга подана, через засоби поштового зв`язку - 16.08.2021.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини, дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, отже перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Ужгородській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі № 260/1640/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі № 260/1640/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО УЖ БУД" до Ужгородської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Зупинити дію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі № 260/1640/21.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді О. О. Большакова
В. В. Ніколін