Справа № 320/2578/20
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2578/20
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Собківа Я.М.,

при секретарі - Ткаченко В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, треті особи - ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач - ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року в частині відмовлених позовних вимог та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року в частині відмови у визнанні протиправним та скасуванні рішення Бориспільської міської ради від 27.08.2019 року № 4885-62-VII «Про передачу земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер :12:004:0658) безоплатно у власність громадянину ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 (землі житлової та громадської забудови)» скасовано та прийнято в цій частині нову постанову про задоволення позову, в іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року - залишено без змін.

04 жовтня 2021 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 39122, ОСОБА_1 надіслано заяву про виправлення описки, в якій зазначено, що в постанові суду апеляційної інстанції допущена описка у першому абзаці описової частини судового рішення.

Перевіривши доводи заяви позивача, дослідивши матеріали справи, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року допущено описку, у зв`язку з чим вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 - задовольнити, виправити описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бориспільської міської ради Київської області, треті особи - ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, втім, судом в абзаці 1 описової частини рішення допущено описку та вказано: «у березні 2020 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії», замість вірного «у березні 2020 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бориспільської міської ради Київської області, треті особи - ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії».

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в абзаці 1 описової частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року, зазначивши «у березні 2020 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бориспільської міської ради Київської області, треті особи - ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії», замість помилково зазначеного «у березні 2020 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії».

Керуючись ст. ст. 241, 253, 256, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року - задовольнити.

Виправити описку в абзаці 1 описової частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року, зазначивши «у березні 2020 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бориспільської міської ради Київської області, треті особи - ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії», замість помилково зазначеного «у березні 2020 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Є. Пилипенко

Судді: Я.Б.Глущенко

Я.М.Собків