Справа № 580/4568/21
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року справа № 580/4568/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді - Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; далі позивач) з адміністративним позовом до Городищенської міської ради (19500, Черкаська область, Городищенський район, м. Городище, пл. Миру, 8; далі відповідач), в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Городищенської міської ради щодо не прийняття рішення про передачу безоплатно у власність земельну ділянку гр. ОСОБА_1 для щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га, комунальної власності у власність, розташованої в адмінмежах Валявської сільської ради за межами населеного пункту кадастровий номер :02:001:2153;

-зобов`язати Городищенську міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га, комунальної власності у власність, розташованої в адмінмежах Валявської сільської ради за межами населеного пункту кадастровий номер :02:001:2153.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

В обґрунтування позовних вимог, позивачем зазначено, що ним було подано до відповідача клопотання про затвердження документації із землеустрою щодо надання у приватну власність земельної ділянки загальною площею 2,0га, кадастровий номер :02:001:2153. До клопотання було долучено примірник документації із землеустрою та витяг з ДЗК про земельну ділянку, разом з тим, згідно протоколу від 29.03.2021 №6 засідання постійної комісії з питань аграрної політики, земельних відносин, екології та раціонального природокористування, позивачу безпідставно відмовлено у затвердженні проекту землеустрою. Вказано, що відповідачем на неодноразові звернення рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність чи відмову не надавалося. Вказану бездіяльність позивач вважає протиправною.

Відповідач позов не визнав, надав до суду письмовий відзив в якому зазначив, що згідно проекту рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства (рілля) із земель сільськогосподарського призначення в адмінмежах с. Валява (за межами населеного пункту).» останній був винесений на розгляд чергової сьомої сесії Городищенської міської ради восьмого скликання від 25 травня 2021 року, за результатом голосування даний проект рішення не був прийнятий. Вказано, що в межах земельної ділянки кадастровим номером :02:001:2153 надані земельні ділянки у власність працівникам соціальної сфери.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 08.10.2020 №23-9783/14-20-СГ Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, відповідно до замовлення позивача ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» розроблено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області за межами населеного пункту.

При чому, згідно висновку експерта державної експертизи про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,0000 га у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства від 15.12.2020р. №20888/82-20, а також висновком державної експертизи землевпорядної документації Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 28.01.2021р. №53-21, проект землеустрою погоджений.

Відповідно до п. 10 висновку Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 28.01.2021р. №53-21, зауваження та пропозиції до документації - відсутні. Пункт 11 - проект відповідає земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам.

22.03.2021 позивач подав клопотання про затвердження проекту землеустрою та передачу йому у власність земельної ділянки загальною площею 2,0 га, кадастровий номер :02:001:2153. До клопотання додано: примірник документації із землеустрою та витяг з ДЗК про земельну ділянку.

09.04.2021, 08.06.2021 позивач повторно подавава клопотання про затвердження проекту землеустрою та передачу їй у власність земельної ділянки загальною площею 2,0 га, кадастровий номер :02:001:2153.

25.05.2021 Городищенською міською радою восьмого скликання від 25 травня 2021 року, за результатом голосування, даний проект рішення не був прийнятий (витяг з протоколу від 25.05.2021 Городищенської міської ради по питанню №107).

Позивач, вважаючи бездіяльність щодо розгляду поданого ним проекту протиправним, звернувся з даним позовом до суду, за захистом порушених прав та інтересів зі сторони суб`єкта владних повноважень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що ст. 14 Конституції України гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Законом, який регулює земельні правовідносини, є Земельний кодекс України від 25.10.2001 №2768-III (далі ЗК України), а також прийняті відповідно до Конституції України та цього Кодексу нормативно-правові акти.

Відповідно до п. б ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Частинами 1-3 ст. 116 ЗК України встановлено, що громадяни набувають права власності земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема, у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (п. в ч. 3 ст. 116 ЗК України).

У статті 121 ЗК України передбачено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам. Зокрема, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 123 ЗК України передбачено, що рішення про надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Згідно ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Частинами 9, 10 ст. 118 ЗК України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

З аналізу вказаних положень, вбачається, що орган, уповноважений на передачу земельних ділянок державної чи комунальної власності у власність, отримавши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зобов`язаний прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність або ж про відмову у передачі земельної ділянки у власність, залишення клопотання без розгляду. При цьому, одне із вказаних рішень суб`єкт владних повноважень має прийняти у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою.

З матеріалів справи вбачається, що 22.03.2021 позивач подав клопотання про затвердження проекту землеустрою та передачу йому у власність земельної ділянки загальною площею 2,0 га, кадастровий номер :02:001:2153. До клопотання додано: примірник документації із землеустрою та витяг з ДЗК про земельну ділянку.

Вказаний проект землеустрою отримано відповідачем - 22.03.2021 (згідно вх. штампу відповідача).

Суд зазначає, що з часу отримання відповідачем проекту (22.03.2021) та до часу прийняття рішення у даній справі, відповідачем не надано до суду доказів прийняття ним, за наслідками розгляду заяви позивача, жодного з рішень передбачених ст.118 ЗК України.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що відповідач не довів, що у спірних правовідносинах діяв з дотриманням порядку, меж і способу дій, визначених законом, у зв`язку із чим бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду клопотання позивача (вх. від 22.03.2021р. №45/09-08) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні її у власність загальною площею 2,0 га, кадастровий номер :02:001:2153, належить визнати протиправною.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Судом враховано, що згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997р. №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР), питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Частинами 1 та 2 ст.59 Закону №280/97-ВР передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Таким чином, орган місцевого самоврядування наділений виключними повноваженнями щодо вирішення питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність.

Обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, та беручи до уваги не прийняття відповідачем жодного з рішень передбаченого ст.118 ЗК України, суд вважає за доцільне зобов`язати відповідача повторно розглянути клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні її у власність загальною площею 2,0 га, кадастровий номер :02:001:2153 та прийняти рішення у відповідності до ст. 118 Земельного кодексу України.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Городищенську міську раду затвердити проект землеустрою то суд зазначає, що у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення. У такому разі не відбувається перебирання непритаманних суду повноважень державного органу (за відсутності обставин для застосування дискреції), а здійснюється виконання судом власної компетенції з відновлення порушеного права. Рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.

Разом з тим, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. Тобто, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог, у зв`язку із чим адміністративний позов належить задовольнити частково.

При цьому, відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати зі сплати судового збору підлягають частковому відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст. 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Городищенської міської ради щодо не прийняття рішення за результатом розгляду клопотання ОСОБА_1 (вх. від 22.03.2021р. №45/09-08) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні її у власність загальною площею 2,0000 га, комунальної власності у власність, розташованої в адмінмежах Валявської сільської ради за межами населеного пункту кадастровий номер :02:001:2153.

Зобов`язати Городищенську міську раду (код ЄДРПОУ - 33965401) розглянути клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) (вх. від 22.03.2021р. №45/09-08) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, комунальної власності у власність, розташованої в адмінмежах Валявської сільської ради за межами населеного пункту кадастровий номер :02:001:2153 та прийняти рішення у відповідності до ст. 118 Земельного кодексу України.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Городищенської міської ради (код ЄДРПОУ - 33965401) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя П.Г. Паламар