Справа № 200/13070/21
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

11 жовтня 2021 р. Справа №200/13070/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнов О.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності та дій протиправними, стягнення невиплачених сум за час проходження служби та при звільненні, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 року позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у не видачі належним чином оформленої довідки ОСОБА_1 відповідно до порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженим постановою КМУ від 16 березня 2016 р. № 178 про вартість речового майна, що належить до видачі при звільненні із зазначенням наступного переліку та кількістю майна: шапка повсякденна - 1 штука; плащ демісезонний - 1 штука; кітель і штани - 2 комплекти; сорочка чоловіча 5 штук; краватка -3 штуки; кашне - 2 штука; напівчоботи хромові - 1 пара; напівчеревики хромові -1 пара; фуфайка з коротким рукавом 1 штука; труси - 2 штуки; білизна натільна демісезонна - 2 комплекти; білизна натільна для холодної погоди - 2 комплекти; шкарпетки літні трекінгові - 6 пар; сорочка поло - 1 штука; сорочка бойова - 2 штуки; кашкет літній польовий - 2 штуки; панама польова -1 штука; костюм літній польовий - 8 комплектів; шапка зимова - 2 штуки; штани костюма утеплювача - 1 штука; верх куртки вологозахісної - 3 штуки; верх штанів водозахисних - 3 штуки; рукавичкі демісезонні - 1 штука; капці казармені - 1 пара; рукавички тактичні - 1 пара; беруші спеціальні - 1 комплект; ремін брючний - і штука; пальто зимове - 1 штука; плащ -накидка з чохлом - 1 комплект; ремінь до штанів - 1 штука; куртка і штани - 1 комплект; штани -1 штука; джемпер - 1 штука із зазначенням у довідці відносно вказаного майна інформацію за визначеними реквізитами документа: «порядковий номер», «найменування речового майна», «одиниця виміру», «Рік і місяць виникнення права на отримання предметів речового майна», «кількість предметів», «вартість за одиницю», «сума грошової компенсації»;

- визнати протиправним невиплату Військовою частиною НОМЕР_1 вартості компенсації неотриманого позивачем речового майна ОСОБА_1 (враховуючи суму вже виплачених коштів) у сумі 4995,98 грн. та вартість наступного речового майна: шапки зимової (2 штуки), костюмів літніх польових (7 комплектів), штанів костюма - утеплювача (1 штука), верху куртки вологозахисної (3 штук), верху штанів вологозахисних (3 штук), рукавичок демісезонних (1 пари), капців казармених (1 пари), рукавичок тактичних (1 пари), берушів спеціальних (1 комплекту), ременя брючного (1 штуки), пальто зимового (1 штуки), плащу - накидки з чохлом (1 комплекту), ременю до штанів (1 штуки), кітелю та штанів (1 комплекту), куртки і штанів (1 комплект), штанів (1 штука, джемпер (1 штука) відповідно до норм забезпечення речовим майном військовослужбовців Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту в мирний час та особливий період затверджених наказом Міністерства оборони України 29.04.2016 №232 та Постанови КМУ від 16.03.2016 №178;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 вартість неотриманого позивачем речового майна (враховуючи суму вже виплачених коштів) у сумі 4995,98 грн. та вартість наступного речового майна: шапки зимової (2 штуки), костюмів літніх польових (7 комплектів), штанів костюма - утеплювача (1 штука), верху куртки вологозахисної (3 штук), верху штанів вологозахисних (3 штук), рукавичок демісезонних (1 пари), капців казармених (1 пари), рукавичок тактичних (1 пари), берушів спеціальних (1 комплекту), ременя брючного (1 штуки), пальто зимового (1 штуки), плащу - накидки з чохлом (1 комплекту), ременю до штанів (1 штуки), кітелю та штанів (1 комплекту), куртки і штанів (1 комплект), штанів (1 штука, джемпер (1 штука) відповідно до норм забезпечення речовим майном військовослужбовців Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту в мирний час та особливий період затверджених наказом Міністерства оборони України 29.04.2016 №232 та Постанови КМУ від 16.03.2016 №178.;

- визнати протиправним дії Військової частини НОМЕР_1 , щодо не винесення наказу про виплату ОСОБА_1 винагороди за створення безпечних умов виконання бойових завдань та збереження життя і здоров`я військовослужбовцям, які беруть участь в заходах ЗНБО, виконують обов`язки за посадою (в тому числі тимчасово) за листопад 2020 року у розмірі 1400 грн. та визнати протиправним виплату зазначеної надбавки у меншому розмірі за період листопад 2020 року - квітень 2021 року (включно);

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму неотриманої позивачем винагороди за створення безпечних умов виконання бойових завдань та збереження життя і здоров`я військовослужбовцям, які беруть участь в заходах ЗНБО, виконують обов`язки за посадою (в тому числі тимчасово) за період листопад 2020 року - квітень 2021 року (включно) у розмірі 5903 грн. 66 коп.;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту за безпосередню участь у воєнних конфліктах, в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації чи в антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду у розмірах відповідно до Наказу Міністра оборони України №67 від 10.12.2016 та Наказу Міністра оборони України №340 від 20.09.2020 за періоди жовтень - грудень 2018 року, лютий - квітень 2019 року, липень - серпень 2019 року, січень - травень 2020 року, липень 2020 року, лютий - травень 2021 року;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 недоплачену частину винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту за безпосередню участь у воєнних конфліктах, в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації чи в антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду у розмірах відповідно до Наказу Міністра оборони України №67 від 10.12.2016 та Наказу Міністра оборони України №340 від 20.09.2020 за періоди жовтень - грудень 2018 року, лютий - квітень 2019 року, липень - серпень 2019 року, січень - травень 2020 року, липень 2020 року, лютий - травень 2021 року у розмірі 32914 грн. 14 коп.;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за серпень - грудень 2018 року, жовтень - листопад 2019 року, січень 2020 року;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за серпень - грудень 2018 року, жовтень - листопад 2019 року, січень 2020 року;

- визнати протиправним бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у 2021 році, щодо невинесення наказу про призначення та виплату такої допомоги відповідно до Наказу Міністра оборони України №260 від 07.06.2018;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік відповідно до Наказу Міністра оборони України №260 від 07.06.2018;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення 31.05.2021 року по день винесення судом рішення у справі, виходячи із розміру середньоденного грошового забезпечення, що складає 843 грн. 58 коп. в день.

Згідно з ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні зазначених питань судом враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Більш детально правила об`єднання позовних вимог врегульовані ч. 1 ст. 172 цього Кодексу, згідно з якою в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

З аналізу змісту позовних вимог вбачається, що за підставами виникнення їх можливо умовно розподілити на ті, що виникли внаслідок невиплати позивачеві:

вартості компенсації неотриманого речового майна (позовні вимоги №1-3);

винагороди за створення безпечних умов виконання бойових завдань та збереження життя і здоров`я військовослужбовцям, які беруть участь в заходах ЗНБО, виконують обов`язки за посадою (в тому числі тимчасово) (позовні вимоги №4-5);

винагороди за безпосередню участь у воєнних конфліктах, в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації чи в антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду (позовні вимоги №6-7);

індексації грошового забезпечення (позовні вимоги №8-9);

матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань (позовні вимоги №10-11);

середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні (позовна вимога №12).

За правовою природою зазначені вимоги належать до різних складових грошового забезпечення військовослужбовця, а частина з них (виплата індексації, середнього заробітку за час затримки при розрахунку) належить до загальних соціальних гарантій працівників.

Юридичні підстави здійснення вказаних виплат є різними - вони передбачені різними нормативно-правовими актами - постановою КМ України, наказами Міністра оборони України, Законом України та Кодексом законів про працю України.

Фактичні підстави виникнення вказаних виплат також є різними - кожна з них передбачає оформлення окремих відомостей, атестатів, рапортів, наказів, довідок, розрахунків, тощо.

Зважаючи на це суд вважає, що заявлені позовні вимоги №1-3, 4-5, 6-7, 8-9, 10-11 та 12 не пов`язані між собою підставами виникнення.

Що стосується твердження позивача про зв`язок позовних вимог спільними доказами слід зазначити, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.1, 2 ст.72 КАС України).

У позовній заяві позивач конкретно не зазначив, які докази він вважає спільними для всіх заявлених вимог.

Водночас нормативно-правові акти, якими врегульовані шість спірних виплат, визначають специфічні обставини, за яких у відповідача виникають обов`язки з їх виплати. І кожна з цих обставин повинна бути встановлена судом на підставі зібраних у справі доказів.

Так, наприклад, визначення обов`язку з виплати індексації вимагає дослідження судом розміру окладів позивача та їх співвідношення з розміром встановленого індексу інфляції; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань - відповідного рапорту та забезпечення військової частини відповідними фінансовими ресурсами; виплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно - відповідної довідки, заяв (рапортів), наказу командира військової частини; середнього заробітку за час затримки розрахунку - наказів про звільнення, грошового атестату, банківських виписок, тощо.

При цьому суд звертає окрему ухвалу на те, що спірні виплати повинні були здійснюватися у різні періоди проходження військової служби позивачем та після звільнення з неї.

Зважаючи на це суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не пов`язані поданими доказами у тій мірі, яка б виправдовувала їх спільний розгляд.

Пунктом 23 ч.1 ст. 4 КАС України визначено, що похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Аналіз змісту позовних вимог свідчить про те, що вимоги №№ 1-3, 4-5, 6-7, 10-11 не залежать від задоволення інших вимог, тобто є повністю автономними. Відтак їх об`єднання у одній позовній заяві не є необхідним.

У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, встановлені статтею 172 КАС України.

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Зважаючи на наведені вище висновки, судом у даній справі встановлені підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин. Своєчасність такого розгляду залежить від можливості суду забезпечити ефективне використання процесуального часу для збору доказів, з`ясування позицій сторін, належне та зрозуміле мотивування судового рішення.

Об`єднання у позовній заяві вимог щодо шести видів виплат, які позивач вважає неодержаними, не сприяє досягненню вказаної мети адміністративного судочинства, оскільки об`єктивно уповільнює та невиправдано ускладнює розгляд справи.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. У такому разі об`єднання позовних вимог слід здійснювати з урахуванням наведених в даній ухвалі застережень.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 21, 169, 171, 172, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності та дій протиправними, стягнення невиплачених сум за час проходження служби та при звільненні, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бєломєстнов О.Ю.