Справа № 320/7354/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 жовтня 2021 року м. Київ 320/7354/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів, подану в межах адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, третя особа Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Ваш добробут" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулась ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради (код: 05408846, адреса: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а), третя особа Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Ваш Добробут" (код: 40270522, адреса: 03148, м. Київ, вул. Володимира Покотила, буд. 7/2) в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати відповідача за рахунок коштів місцевого бюджету організувати роботу, пов`язану із завершенням будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , без додаткового залучення коштів фізичних осіб, які вже виконали фінансові зобов`язання перед замовником будівництва.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що між позивачем та третьою особою укладено кооперативну угоду від 11.07.2019 №2019/07/11-01 про сплату пайового внеску і надання житла. Оскільки договірні умови останнього третьою особою виконані не були, а саме в частині закінчення планового будівництва об`єкта, в якому позивач планувала отримання житлового приміщення (квартири) на праві власності, позивач звернулась до відповідача з проханням, згідно пп. 11 п. "а" ч. 1 ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування", організувати роботу, пов`язану із завершенням будівництва вказаного об`єкта нерухомості у зв`язку з неспроможністю третьої особи продовжувати таке будівництво. Однак, на дане звернення позивач отримала відповідь про відсутність підстав у відповідача для втручання у господарську діяльність третьої особи та про процесуальну невизначеність відповідної процедури, передбаченої пп. 11 п. "а" ч. 1 ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування".

Через те, що відповідач не організував роботу, пов`язану із завершенням будівництва спірного об`єкта нерухомості, вважаючи такі дії останнього протиправною бездіяльністю, позивач вирішила звернутись до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 19.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

01.10.2021 судом отримано клопотання представника позивача про витребування доказів.

В обґрунтування заявленого клопотання, у тому числі в наданих поясненнях, вказуються обставини, які, за твердженням представника позивача, свідчать про неспроможність третьої особи виконати свої зобов`язання відповідно до укладених кооперативних угод. При цьому, підтвердженням вказаних висновків щодо фінансової неспроможності третьої особи, за доводами представника відповідача, можуть бути відомості по банківським рахункам третьої особи, руху коштів на останніх, а також даних податкової та фінансової звітності. У зв`язку з цим, представник позивач клопотав перед судом про витребування у Головного управління ДПС у м. Києві інформації про всі належні третій особі рахунки у банківських установах, а також даних податкової та фінансової звітності третьої особи за останні 3 роки.

Відповідач проти заявленого позивачем клопотання не заперечував. Крім цього, як вбачається із пояснень відповідача, отриманих судом 11.10.2021, щодо поданого представником позивача клопотання про витребування доказів, із посиланням на пп. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 та пп. 21.1.6 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України відповідачем зазначалося, що оскільки законним розпорядником зазначеної у клопотанні інформації є Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Ваш добробут", то відповідач вважає за доцільне витребувати відповідні докази саме від третьої особи.

Розгляд заяви представника позивача про витребування доказів суд вирішив здійснити у судовому засіданні 12.10.2021

Сторони, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, у зв`язку із чим, за відсутності будь-яких клопотань про відкладення судового засідання, розгляд заяви представника позивача про витребування доказів суд вирішив здійснити у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини 1 та 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, з урахуванням викладеного, зважаючи на предмет спору та підстави позову, суд вважає, що документи, про витребування яких заявлено клопотання позивачем, можуть слугувати на користь підтвердження обставин щодо фактичної неспроможності третьої особи на виконання взятих на себе договірних зобов`язань, у тому числі й перед позивачем, а відтак свідчити про обґрунтованість заявлених позивачем вимог до відповідача.

Таким чином, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі у ГУ ДПС у м. Києві та у Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Ваш Добробут", а саме: - інформації про наявність та реквізити відкритих або закритих поточних банківських рахунків у Національному Банку України чи інших фінансових/банківських установах, із зазначенням дати закриття/відкриття;

- дані податкової та фінансової звітності Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Ваш Добробут" (код: 40270522, адреса: 03148, м. Київ, вул. Володимира Покотила, буд. 7/2) за останні 3 три роки.

Відтак, враховуючи викладені представником позивача обставини та надані сторонами пояснення, суд вважає заявлене клопотання про витребування доказів обґрунтованим та вбачає наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у ГУ ДПС у м. Києві (код: ВП 44116011, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 наявну інформацію щодо Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Ваш Добробут" (код: 40270522, адреса: 03148, м. Київ, вул. Володимира Покотила, буд. 7/2), а саме належним чином засвідчені:

- інформацію про наявність та реквізити відкритих або закритих поточних банківських рахунків у Національному Банку України чи інших фінансових/банківських установах, із зазначенням дати закриття/відкриття;

- дані податкової та фінансової звітності Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Ваш Добробут" (код: 40270522, адреса: 03148, м. Київ, вул. Володимира Покотила, буд. 7/2) за останні 3 три роки.

Витребувати у Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Ваш Добробут"(код: 40270522, адреса: 03148, м. Київ, вул. Володимира Покотила, буд. 7/2) належним чином засвідчені:

- інформацію про наявність та реквізити відкритих або закритих поточних банківських рахунків у Національному Банку України чи інших фінансових/банківських установах, із зазначенням дати закриття/відкриття;

- дані податкової та фінансової звітності Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Ваш Добробут" (код: 40270522, адреса: 03148, м. Київ, вул. Володимира Покотила, буд. 7/2) за останні 3 три роки.

3. Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

4. Роз`яснити посадовим особам ГУ ДПС у м. Києві та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Ваш Добробут", що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Попередити посадових осіб ГУ ДПС у м. Києві та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Ваш Добробут", що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 Кодексу адміністративного судочинства України).

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та ГУ ДПС у м. Києві

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.