Справа № 420/8922/20
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/8922/20

Категорія: 112010200 Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М.Г.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту:05.08.2021 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Сузанській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду Головного управління України в Одеській області, про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до Головного управління (далі ГУ) ДФС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління (далі ГУПФ) України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо непідготовки та ненадання нової довідки про розмір грошового забезпечення, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено.

Визнано протиправними дії ГУ ДФС в Одеській області щодо відмови листом від 22 червня 2020 року (вих. №239/В/15-97-08-02-09) ОСОБА_2 у підготовці та наданні до ГУПФ України в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Зобов`язано ГУ ДФС в Одеській області підготувати та надати до ГУПФ України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , станом на 05 березня 2019 року, відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" №2011-XII від 20 грудня 1991 року та з врахуванням положень Порядку №45, Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 та направити копію зазначеної довідки позивачу.

У задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року залишено без змін.

20 квітня 2021 року позивачем отримано два виконавчих листа по даній справі, виданих Одеським окружним адміністративним судом 09 квітня 2021 року.

28 липня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну божника у справі №420/8922/20 з ГУ ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) на його правонаступника ГУ ДПС в Одеській області як відокремлений підрозділ ДПС України (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), та видачу нових виконавчих листів у цій адміністративній справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року заяву позивача, вхід. №40857/21 від 28 липня 2021 року, задоволено частково.

Замінено боржника у виконавчому листі №420/8922/20, виданому 09 квітня 2021 року Одеським окружним адміністративним судом, з ГУ ДФС в Одеській області на ГУ ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44069166).

В задоволенні решти вимог заяви позивача, вхід. №40857/21 від 28 липня 2021 року, відмовлено.

В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області ставиться питання про скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року в зв`язку з тим, що воно постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області зазначає, що є процесуальним правонаступником ГУ ДФС в Одеській області лише у справах, предметом яких є оскарження податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій, реєстрації податкових накладних, стягнення податкового боргу. Таким чином, ГУ ДФС в Одеській області втратило лише повноваження щодо виконання функції у сфері реалізації державної податкової політики, тоді як предметом розгляду даної справи були відносини проходження публічної служби, що не враховано судом першої інстанції при винесенні судового рішення.

Відповідно відомостям з Єдиного державного реєстру, ГУ ДФС в Одеській області перебуває в стані припинення, а не є припиненою, оскільки процес реорганізації не є завершеним та не передано все майно, права та обов`язки ГУ ДФС в Одеській області до ГУ ДПС в Одеській області. У зв`язку з чим, підстави вважати, що ГУ ДФС в Одеській області є особою, що вибула у спірних відносинах на сьогодні відсутні.

У відзиві ОСОБА_1 на апеляційну скаргу вказується, що він не погоджується з доводами апеляційної скарги, оскільки вони є безпідставними та такими, що не підлягають задоволення.

Також, ОСОБА_1 у відзиві просив залучити ГУ ДКС України в Одеській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Колегія суддів зазначає, що відповідно ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін.

За таких обставин, клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, після розгляду справи, не підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що ГУ ДПС в Одеські області є фактичним правонаступником всіх прав та обов`язків реорганізованого ГУ ДФС в Одеській області.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 52, 370, 373, 379 КАС України.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Так, як визначено приписами ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, слід звернути увагу на те, що аналогічні положення містяться і в ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно яких, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, в т.ч. і внаслідок реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника. Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

При цьому, необхідно зауважити, що ст. 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вже зазначалося вище, ч.ч.1,4 ст. 379 КАС України чітко передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. При чому, слід звернути увагу на те, що положення цієї статті застосовуються також і у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, судовою колегією з матеріалів справи беззаперечно встановлено, що відповідачем у даній адміністративній справі є, зокрема, ГУ ДФС в Одеській області.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - ГУ ДФС в Одеській області (вул. Семінарська,5, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код 39398646) як юридична особа перебуває у "стані припинення".

Разом з тим, 31 липня 2019 року було утворено нову юридичну особу - ГУ ДПС в Одеській області (), номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи: 0071008.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" ГУ ДФС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) приєднано до ГУ ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5).

Наказом ДПС України від 30 вересня 2020 року №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як відокремлені підрозділ ДПС територіальний орган ГУ ДПС в Одеській області.

Згідно з витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ГУ ДПС в Одеській області , як відокремлений підрозділ ДПС України зареєстровано 14 грудня 2020 року.

Наказом ДПС України "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" від 24 грудня 2020 року №755 визначено розпочати з 01 січня 2021 року здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно наказом ДПС України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 30 вересня 2020 року №529, функцій і повноважень територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" від 30 вересня 2020 року №893.

Відповідно до Положення про ГУ ДПС в Одеській області, затвердженого наказом ДПС №643 від 12 листопада 2020 року, ГУ ДПС в Одеській області () є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України та є правонаступником майна, прав та обов`язків ГУ ДПС в Одеській області ().

Таким чином, відповідно до ст. 52 КАС України, відповідач у справі ГУ ДФС в Одеській області () підлягає заміні на процесуального правонаступника - ГУ ДПС в Одеській області ().

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ГУ ДПС в Одеські області () є фактичним правонаступником всіх прав та обов`язків ГУ ДФС в Одеській області, в зв`язку із чим, заява позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 312, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.2 ст. 328, ст. 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 жовтня 2021 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.