Справа № 320/11945/20
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021 апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.295 КАС України, а саме: апеляційну скаргу подано з пропуском строку.

Вказана ухвала отримана скаржником 11.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

До апеляційної скарги було додано заяву про поновлення процесуального строку, мотивовану тим, що рішення суду першої інстанції до відповідача жодним чином не надходило і про результати розгляду справи відповідач судом не повідомлявся. Про наявність судового рішення відповідач дізнався лише 27.05.2021, отримавши лист Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області.

На виконання вимог ухвали суду апелянтом подано ще одну заяву про поновлення процесуального строку, мотивовану тим, що 25.03.2021 о 15:20 на електронну пошту відповідача від Київського окружного адміністративного суду надійшов файл невідомого змісту, який не вдалось відкрити, про що до Київського окружного адміністративного суду направлено відповідного електронного листа з повідомленням про відсутність можливості відкрити отриманий файл. 26.03.2021 о 9:32 на електронну пошту відповідача від Київського окружного адміністративного суду повторно надійшов файл, який відкрити теж не вдалось, а при перевірці підпису було з`ясовано, що даний файл пошкоджено, про що також було направлено лист на електронну адресу Київського окружного адміністративного суду. Внаслідок відсутності можливості ознайомитися зі змістом отриманих від Київського окружного адміністративного суду файлів, вони не були прийняті, розглянуті та зареєстровані і не направлені на виконання профільному структурному підрозділу. При цьому рішення суду першої інстанції було отримано відповідачем лише 27.05.2021, як додаток до листа Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області №8010.6.1/41119-21 від 27.05.2021.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, надаючи оцінку наведеним доводам апелянта, зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії», справа «Креуз проти Польщі»).

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Щодо доводів заяв про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів звертає увагу на наступне.

У своєму відзиві на адміністративний позов відповідачем зазначено свою офіційну електронну адресу із доменом gov.ua - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.42).

Копію рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року на електронну адресу відповідача було направлено засобами електронного поштового зв`язку із застосуванням ЕЦП 25.03.2021, яке надійшло на електронну пошту відповідача 25.03.2021 о 15:20, що підтверджується супровідним листом про направлення та звітом про доставку (а.с.167-168).

При цьому, в супровідному листі було зазначено про направлення відповідачу саме копії рішення від 17.03.2021 в адміністративній справі №320/11945/20 за позовом позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

До своєї заяви про поновлення процесуальних строків апелянтом подано роздруківку з поштового клієнта УДМС України в Чернігівській області, з якої вбачається, що Київський окружний адміністративний суд двічі здійснював надсилання копії рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у даній справі на електронну поштову адресу відповідача, при цьому в обох випадках супровідний лист містив інформацію про направлення на адресу апелянта саме копії рішення від 17.03.2021 в адміністративній справі №320/11945/20 за позовом позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, обидва листи Київського окружного адміністративного суду містять відмітку про наявність у них вкладень - «Рішення по справі 320-11945-20. Суддя Балаклицький А.І..html.p7s», формат якого відповідає документам, засвідчених ЕЦП.

Разом з тим, будь-яких належних та допустимих доказів, що відповідні файли, вкладені у електронну поштову кореспонденцію не відкривались чи були пошкоджені (акти про пошкодження, про відсутність вкладення, про неможливість відкриття), до суду надано не було, а тому вказані доводи заяви відхиляються судом, як не підтверджені належним чином.

Крім того, відповідач був достеменно обізнаний про наявність рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у даній справі ще 25.03.2021, оскільки така інформація прямо зазначена у супровідному листі, з яким була направлена копія судового рішення, та яка була відображена належним чином у поштовому клієнті відповідача.

В силу ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В той же час, незважаючи на обізнаність відповідача 15.03.2021 про наявність судового рішення у даній справі, яке було постановлено 17.03.2021 і в силу ст.255, 295 КАС України набирає законної сили 17.04.2021, відповідачем не було вчинено жодних дій з метою ознайомлення з матеріалами справи, отримання копії судового рішення у спосіб, який відповідає технічним можливостям УДМС України в Чернігівській області.

Натомість, у своїх заявах про поновлення процесуального строку, відповідач стверджує, що йому не було відомо про наявність рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у даній справі, що повністю спростовується матеріалами справи та долученими до вказаної заяви документами.

Колегія суддів звертає увагу, що принципи адміністративного судочинства визначають неприпустимість зловживання процесуальними правами (п.9 ч.3 ст.2 КАС України).

В силу ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом з тим, з поведінки відповідача, як суб`єкта владних повноважень, не вбачається добросовісне користування своїми процесуальними правами, а встановлені судом обставини свідчать про свідому пасивну поведінку та відсутність у останнього мети на дотримання визначених процесуальним законодавством строків подання апеляційної скарги.

Таким чином, посилання позивача на лист Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області №8010.6.1/41119-21 від 27.05.2021, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження відхиляється судом.

Рішення суду першої інстанції постановлено 17.03.2021 та його копія надійшла на адресу відповідача засобами електронного поштового зв`язку 25.03.2021, тому останній день для подачі апеляційної скарги є 26.04.2021 (24.04.2021 - неділя, вихідний день), натомість апеляційну скаргу подано до суду лише 09.06.2021 (відповідно до штампу ВПЗ на конверті), тобто з пропуском встановленого ст.295 КАС України строку.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 24.08.2021.

У встановлений судом строк та в період до 11 жовтня 2021 року вимоги ухвали суду в частині наведення належних підстав для поновлення строку із наданням відповідних доказів скаржником виконано не було, в той же час, об`єктивних та поважних причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження апелянтом не зазначено, а судом не встановлено, у зв`язку з чим наявні підстави, визначені п. 4 ч. 1 ст .299 КАС України для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст.248, 299 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області про поновлення процесуального строку - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма