Справа № 420/770/21
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 420/770/21

адміністративне провадження № К/9901/35605/21

Верховний Суд у складі колегії судів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутін І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі № 420/770/21 за позовом приватного підприємства "КОМПАНІЯ "СОФТОРГ" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 19 січня 2021 року надійшла позовна заява приватного підприємства "КОМПАНІЯ "СОФТОРГ" до Одеської митниці Держмитслужби, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA500020/2020/000177/2 від 28.12.2020 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року позов приватного підприємства "КОМПАНІЯ "СОФТОРГ" задоволено.

На зазначене рішення суду Одеська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби було залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Дану ухвалу було направлено апелянту електронною поштою, яка отримана ним 21 квітня 2021 року.

Однак, у встановлений судом строк, доказів сплати судового збору скаржником до суду не надано, тобто недолік поданої скарги апелянтом не усунений.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби повернуто апелянту.

На зазначене рішення суду, представником Одеської митниці Держмитслужби повторно подано апеляційну скаргу, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У зв`язку з тим, що апелянтом не було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року скарга була залишена без руху та надано апелянту строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій необхідно було вказати причини пропуску строку, якщо такі є.

Дану ухвалу було направлено апелянту електронною поштою та отримано ним 27 липня 2021 року.

Проте, заява про поновлення строку апеляційного оскарження до суду апеляційної інстанції від апелянта не надходила.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року відмовлено Одеській митниці Держмитслужби у відкритті апеляційного провадження на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі за позовом приватного підприємства "КОМПАНІЯ "СОФТОРГ" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що відповідачем пропущено передбачений ст. 295 КАС України строк звернення до суду, а причини пропуску такого строку є неповажними.

27 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської митниці Держмитслужби, в якій скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі № 420/770/21 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року не переглядалось в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження на зазначене судове рішення суду першої інстанції слід відмовити.

Щодо оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року, Суд прийшов до висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Як слідує з матеріалів касаційної скарги, що апеляційне провадження судом апеляційної інстанції не було розпочато та ухвалою від 11 серпня 2021 року відповідачу було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року.

При цьому, суд апеляційної інстанцій приймаючи оскаржуване рішення застосував положення статей 295, 298, 299 КАС України.

Вважаючи, що ухвала суду апеляційної інстанцій про відмову у відкритті апеляційного провадження прийнята з порушенням норм процесуального права, відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Проте, касаційна скарга не містить посилання на неправильне застосування зазначених вище норм процесуального законодавства. При цьому, скаржник оскаржуючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження цитує виключно норми Митного кодексу України (які не мають жодного відношення до застосованих норм в оскаржуваному рішенні), не зазначаючи жодним чином про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З огляду на наведене, касаційна скарга Одеської митниці Держмитслужби підлягає поверненню, як така, що не містить підстави касаційного оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у цій справі .

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі № 420/770/21.

Касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі № 420/770/21 повернути скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов