Справа № 446/2238/21
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/2238/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

11.10.2021 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення,

встановив:

05.10.2021 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якій просить скасувати рішення Кам`янка-Бузької міської ради про приватизацію земельної ділянки закріпленої за будинком АДРЕСА_1 відповідно до технічного паспорта присадибної ділянки.

Позовні вимоги заявлено позивачем в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, провадження за вищевказаною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Критеріями відмежування справ цивільної (господарської) юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають з будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору.

Так, приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватно-правовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватно-правових відносин.

Предметом даного позову є рішення про приватизацію земельної ділянки, що характерно для приватно-правових, а не публічно-правових відносин, тобто є спором про право цивільне, що виключає можливість його розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Крім того, спір, що ініційований позивачем, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідачами визначено орім міської ради також двох фізичних осіб, що не притаманно для публічно-правових спорів, які виникають з діяльності суб`єктів владних повноважень.

Натомість факт наявності у справі фізичних осіб, яким надано земельну ділянку, права на які заявляє позивач, додатково вказує на наявність спору приватного, тобто спору про право цивільне.

Враховуючи те, що у даній справі існує спір про право, суд вважає що така не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження у даній справі необхідно відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Причому вирішуючи таке питання, суд враховує, що аналіз норм КАС України свідчить про відсутність норми, яка б надавала право місцевому загальному суду як адміністративному, передавати справу до відповідного окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження у даній справі, а тому керується загальною нормою, яка передбачає право суду відмовити у відкритті провадження у справі (ст. 170 КАС).

Таке рішення суд приймає з врахування обставини наявності у Єдиному реєстрі судових рішень ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 №380/8803/20, де за вимогами позивачки вже було закрито провадження у справі та роз`яснено, що такий спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Тому, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у даній справі, що не позбавляє права позивача звернутися до суду з даними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 170 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення.

Роз`яснити позивачеві про право звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 11.10.2021.

Суддя Т.І.Котормус