Справа № 127/24320/21
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/256/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Гриневича В.С.

секретар судового засідання: Щербатюк І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №127/7490/21 за позовом ОСОБА_1 , який подано його представником адвокатом Шикуновою Аліною Олександрівною, до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Вінницькій області капітана поліції Коваленка Івана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ЕАК №1798169 від 27.11.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шикунова А.О., в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Вінницькій області капітана поліції Коваленка Івана Івановича, в якому просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК №1798169, якою 27.11.2019 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 225 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 15.09.2021 відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Вінницькій області капітана поліції Коваленка Івана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

11 жовтня 2021 року представник позивача - адвокат Шикунова А.О. подала до суду клопотання, в якому просила замінити у справі первісного відповідача - Управління патрульної поліції у Вінницькій області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак, представник позивача у своєму клопотанні про заміну первісного відповідача просила розгляд даного клопотання проводити у її відсутність.

Представник відповідача Ковальчук Д.О. в судове засідання не з`явився, однак, 11.10.2021 подав заяву про розгляд клопотання про заміну первісного відповідача без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду клопотання про заміну відповідача.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вирішуючи питання про необхідність заміни неналежного відповідача на належного, зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною п`ятою статті 48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся з позовом до Інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Вінницькій області капітана поліції Коваленка Івана Івановича.

Разом з тим, представник позивача клопотанням від від 11.10.2021 просила замінити первісного відповідача на належного - Департамент патрульної поліції.

У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції, у даній справі, є Департамент патрульної поліції, від імені якого виступає Інспектор роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Вінницькій області капітан поліції Коваленко Іван Іванович, який уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, та замінити у справі первісного відповідача Інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Вінницькій області капітана поліції Коваленка Івана Івановича на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 48, 166, 194, 229, 243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Шикунової Аліни Олександрівни про заміну неналежного відповідача у справі задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі №127/24320/21 - Інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Вінницькій області капітана поліції Коваленка Івана Івановича, на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Надіслати Департаменту патрульної поліції Національної поліції України копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти на 20 жовтня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ( 2-ий поверх, зал судових засідань №8).

Запропонувати належному відповідачу - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до 20.10.2021 надати суду та надіслати позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про заміну відповідача у справі надіслати (вручити) сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: