Справа № 580/278/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про витребування доказів

12 жовтня 2021 року справа № 580/278/19
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) про стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов, в якому просить стягнути з військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) (далі ВЧ НОМЕР_1 , відповідач) на користь позивача компенсації за затримку повного розрахунку при звільненні (невиплати грошової підйомної допомоги у сумі 7571,60 грн) за період з 10.08.2016 до 26.12.2018 в сумі 240010,68 грн. та моральної шкоди 20000,00 грн.

Разом з тим, розглядаючи по суті адміністративну справу, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без встановлення всіх фактичних обставин справи та витребування додаткових доказів, як того вимагає стаття 242 вказаного Кодексу.

Суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Для з`ясування всіх обставин у справі, суд з наявних у нього матеріалів та вимог частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вважає, що необхідно витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) дані щодо розміру у гривневому виразі фактичних виплат позивачеві під час звільнення:

- щорічної премії за особливий внесок і загальні результати служби в розмірі 515%;

- надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50%;

- щомісячної додаткової грошової винагороду у розмірі 60% місячного грошового забезпечення;

- матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) пояснення щодо того, з чим була пов`язана тривалість періоду затримки розрахунку при звільненні з моменту звільнення позивача і до моменту його звернення з вимогою про виплату належної йому суми грошової підйомної допомоги.

Витребувані докази або письмову інформацію про неможливість подання таких доказів із зазначенням причин неможливості їх подання надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити відповідачеві, що встановлені в даній ухвалі строки можуть бути продовжені відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити військову частину НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк