Справа № 162/624/21
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №162/624/21
Номер провадження 2-ваі/162/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук Р.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву про самовідвід судді Глинянчука Віталія Дмитровича від розгляду адміністративної справі №162/624/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, Ліпича Вадима Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 13 жовтня 2021 року заява про самовідвід судді Глинянчука В.Д., в порядку ст.31 КАС України, передана судді Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І. на розгляд.

Свою заяву про самовідвід суддя Глинянчук В.Д. мотивує тим, що він перебуває в дружніх відносинах з позивачем в даній адміністративній справі ОСОБА_1 , тимчасово користується його транспортним засобом. Вважає, що дана обставина може вплинути на думку сторін щодо його об`єктивності та неупередженості по даній справі.

У відповідності до ч.8 ст.40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження, а тому відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про самовідвід головуючого по справі - судді Глинянчука В.Д., суд вважає, що підстави для самовідводу, передбачені ст.36 КАС України, встановлені.

Підстави для відводу судді передбачені ст.ст.36, 37 КАС України.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст.40 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 КАСУкраїни за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 КАС України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У п.2.5 "Бангалорських принципів поведінки судді" (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою сатті 31 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.36-41, 248 КАС України, суд, -

постановив:

Заяву судді Любешівського районного суду Волинської області Глинянчука Віталія Дмитровича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Глинянчука Віталія Дмитровича від судового провадження, як головуючого у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, Ліпича Вадима Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Передати адміністративну справу №162/624/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, Ліпича Вадима Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення для розгляду іншому судді Любешівського районного суду Волинської області в порядку встановленому ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.І. Гладіч