overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/2931/20
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2021 року

Київ

справа №300/2931/20

адміністративне провадження №К/9901/26031/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.,

розглянувши клопотання Державного агентства водних ресурсів України про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 300/2931/20 за позовом Державного агентства водних ресурсів України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Шкіри», третя особа: Державна екологічна інспекція Карпатського округу, про анулювання дозволу на спеціальне водокористування,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.09.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного агентства водних ресурсів України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 у справі № 300/2931/20.

30.09.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання Державного агентства водних ресурсів України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 300/2931/20 у розмірі 4204 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 210 від 13.07.2021.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір - повертається особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного агентства водних ресурсів України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державному агентству водних ресурсів України судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 210 від 13.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді В.М. Кравчук

В.М. Шарапа
Справа № 816/4071/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2021 року

Київ

справа №816/4071/14

касаційне провадження №К/9901/19765/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., у порядку підготовки справи до касаційного розгляду, розглянув касаційну скаргу Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-сервісне підприємство «Гірмашсервіс» до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі у тексті - Інспекція) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

УСТАНОВИВ:

Інспекція подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 06.09.2016 відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області прийняти до провадження.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 12.10.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 813/6093/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2021 року

Київ

справа №813/6093/15

касаційне провадження №К/9901/27913/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 у справі № 813/6093/15 за позовом Приватного підприємства «РОТЕН» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області (далі у тексті - Інспекція) про скасування податкового повідомлення - рішеня,

УСТАНОВИВ:

Інспекція подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 05.08.2016 відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області прийняти до провадження.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 12.10.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 540/3804/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2021 року

Київ

справа №540/3804/20

адміністративне провадження №К/9901/28811/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Калашнікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 30 серпня 2021 року у справі № 540/3804/20 за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі № 540/3804/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2021 року задоволено клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі №540/3804/20.

До Верховного Суду надійшла заява Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про виправлення технічної описки, допущеній в ухвалі Суду, а саме необхідно зазначити правильно найменування відповідача: «Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області» замість «Головне управління Державної міграційної служби України в Херсонській області».

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, допущена технічна описка в ухвалі Верховного Суду від 30 серпня 2021 року підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 30 серпня 2021 року, а саме, правильно зазначити найменування відповідача у справі «Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області» замість «Головне управління Державної міграційної служби України в Херсонській області», виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали у такій редакції: «Повернути Управлінню Державної міграційної служби України в Херсонській області судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 1 681,60 грн., який сплачено згідно з платіжним дорученням № 5567 від 29 липня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 200/3745/20-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2021 року

Київ

справа №200/3745/20-а

адміністративне провадження №К/9901/32286/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 1 вересня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 червня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі №200/3745/20-а за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті пруди» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

5 жовтня 2021 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

В той же час з платіжного доручення №3202 від 14 вересня 2020 року вбачається, що судовий збір у справі №200/3745/20-а сплачено Головним управлінням ДПС у Донецькій області (), тоді як клопотання про повернення судового збору подано представником Головного управління ДПС у Донецькій області ().

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДПС у Донецькій області () перебуває у стані припинення, що свідчить про те, що процедура припинення зазначеного органу ще не закінчилась, відповідно орган наділений певними повноваженнями, має свої права та обов`язки.

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДПС у Донецькій області (), Суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Головного управління ДПС у Донецькій області ().

Керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 200/838/20-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2021 року

Київ

справа №200/838/20-а

адміністративне провадження №К/9901/32279/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 1 вересня 2021 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року у справі №200/838/20-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Керампром» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень повернуто скаржнику.

5 жовтня 2021 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В той же час з платіжного доручення №3213 від 14 вересня 2020 року вбачається, що судовий збір у справі №200/838/20-а сплачено Головним управлінням ДПС у Донецькій області (), тоді як клопотання про повернення судового збору подано представником Головного управління ДПС у Донецькій області ().

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДПС у Донецькій області () перебуває у стані припинення, що свідчить про те, що процедура припинення зазначеного органу ще не закінчилась, відповідно орган наділений певними повноваженнями, має свої права та обов`язки.

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДПС у Донецькій області (), Суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Головного управління ДПС у Донецькій області ().

Керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 200/7611/19-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2021 року

Київ

справа №200/7611/19-а

адміністративне провадження №К/9901/34275/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року у справі № 200/7611/19-а за позовом Установи охорони здоров`я - Санаторій "Святі Гори", заснованої на власності Донецької обласної ради профспілок, до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

5 жовтня 2021 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

В той же час з платіжного доручення №3277 від 21 вересня 2020 року вбачається, що судовий збір у справі №200/7611/19-а сплачено Головним управлінням ДПС у Донецькій області (), тоді як клопотання про повернення судового збору подано представником Головного управління ДПС у Донецькій області ().

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДПС у Донецькій області () перебуває у стані припинення, що свідчить про те, що процедура припинення зазначеного органу ще не закінчилась, відповідно орган наділений певними повноваженнями, має свої права та обов`язки.

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДПС у Донецькій області (), Суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Головного управління ДПС у Донецькій області ().

Керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 200/5502/20-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2021 року

Київ

справа №200/5502/20-а

адміністративне провадження №К/9901/2311/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 200/5502/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

5 жовтня 2021 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

В той же час з платіжного доручення №5586 від 23 грудня 2020 року вбачається, що судовий збір у справі №200/5502/20-а сплачено Головним управлінням ДПС у Донецькій області (), тоді як клопотання про повернення судового збору подано представником Головного управління ДПС у Донецькій області ().

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДПС у Донецькій області () перебуває у стані припинення, що свідчить про те, що процедура припинення зазначеного органу ще не закінчилась, відповідно орган наділений певними повноваженнями, має свої права та обов`язки.

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДПС у Донецькій області (), Суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Головного управління ДПС у Донецькій області ().

Керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова