Справа № 340/3219/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року справа № 340/3219/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі - Управління) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення податкового боргу з податків на доходи фізичних осіб у сумі 146913,96 грн., військового збору - 12242,44 грн. та платежів: адміністративні штрафи та інші санкції - 510 грн. і штрафні санкції за порушення законодавства - 170 грн.

Ухвалою суду від 23 червня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.39-40).

Відповідач відзив не надіслала, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи (а.с.43-44).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Так, податковим повідомленням-рішенням від 08 серпня 2018 року ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на 93010,38 грн. та накладено штраф у сумі 23252,59 грн. (а.с.27).

Рішення податкового органу оскаржене відповідачем в судовому порядку.

21 січня 2019 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі №1140/3400/18, яким податкове повідомлення-рішення визнано правомірним (а.с.45-59).

Судове рішення набрало законної сили 08 травня 2019 року (а.с.60-61).

Позивачу нараховано пеню з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності у сумі 30650,99 грн. (а.с.33).

Таким чином, заборгованість ФОП ОСОБА_1 зі згаданого податку становить 146913,96 грн. (а.с.33).

Податковим повідомленням-рішенням від 08 серпня 2018 року ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на 7750,87 грн. та накладено штраф у сумі 1937,71 грн. (а.с.28).

Рішення податкового органу оскаржене відповідачем в судовому порядку.

21 січня 2019 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення №1140/3400/18, яким повідомлення-рішення визнано правомірним (а.с.45-59).

Судове рішення набрало законної сили 08 травня 2019 року (а.с.60-61).

Позивачу нараховано пеню з військового збору у сумі 2554,25 грн. (а.с.32).

Таким чином, заборгованість ФОП ОСОБА_1 зі згаданого податку становить 12242,44 грн. (з урахуванням переплати у сумі 0,39 грн.) (а.с.33).

Податковим повідомленням-рішенням від 08 серпня 2018 року на відповідача накладено штраф за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 510 грн. (а.с.26).

Рішення податкового органу оскаржене ФОП ОСОБА_1 в судовому порядку.

21 січня 2019 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення №1140/3400/18, яким повідомлення-рішення визнано правомірним (а.с.45-59).

Судове рішення набрало законної сили 08 травня 2019 року (а.с.60-61).

Таким чином, заборгованість ФОП ОСОБА_1 зі згаданого платежу становить 510 грн. (а.с.34).

Податковим повідомленням-рішенням від 08 серпня 2018 року на відповідача накладено штраф за платежем штрафні санкції за порушення законодавства у сумі 170 грн. (а.с.25).

Рішення податкового органу оскаржене ФОП ОСОБА_1 в судовому порядку.

21 січня 2019 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення №1140/3400/18, яким визнано вказане податкове повідомлення-рішення правомірним (а.с.45-59).

Судове рішення набрало законної сили 08 травня 2019 року (а.с.60-61).

Таким чином, заборгованість ФОП ОСОБА_1 зі згаданого платежу становить 170 грн. (а.с.35).

13 липня 2020 року податковим органом сформовано податкову вимогу на суму 159666,40 грн., котру отримала відповідач 22 числа того ж місяця і року (а.с.29).

Частиною 2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів платника податків проводиться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.

З часу надіслання відповідачу податкової вимоги минуло більш як 60 календарних днів.

Пунктом 1.4 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 2400 грн. (а.с.4).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 2 статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 146913,96 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Державного бюджету України податковий борг з військового збору у сумі 12242,44 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Державного бюджету України податковий борг за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 510 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Державного бюджету України податковий борг за платежем штрафні санкції у сумі 170 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей