Справа № 712/3431/21
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/64/21
Справа № 712/3431/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ГАПОНЕНКО О.С.

з участю адвокатів - БІЛОГЛАЗЕНКО Г.П., ГОРСТКИ Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 36) про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне стягнення, посилаючись на те, що на неї 26 лютого 2021 року о 15 год. 30 хв. інспектором сектору ювенальної провенції відділу провенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Леус В.В., було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 356203 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, в якому зазначено, що вона працюючи продавцем та перебуваючи на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , павільйон 20.5 КВ.М., о 15 год. 30 хв. здійснила продаж сигарет марки «Winston» неповнолітньому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Адміністративні матеріали були направлені до Адміністративної комісії Черкаського виконавчого комітету. 17.03.2021 року на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Черкаської міської ради у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КупАП відносно неї винесено Постанову № 97 від 17.03.2021 року про адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 13600 грн.

Вважає, що постанова винесена не законно, з грубим порушенням норм КпАП України, при відсутності події та складу правопорушення, при відсутності доказів правопорушення.

Вказує, що тютюнові вироби неповнолітньому ОСОБА_2 не реалізовувала, операцію через касовий апарат не провела, оскільки дана особа коли зайшла в магазин перебувала в засобі індивідуального захисту, відповідно до норм Постанови Кабінету міністрів України № 641 від 22.07.2020 року - а саме захисній медичній масці, яка повністю закривала обличчя, окрім очей. Крім того, дана особа перебувала в темній куртці з одягнутим капюшоном і за таких обставин встановити вік особи практично не можливо, оскільки індивідуальні властивості людини, такі як зріст, статура та інші фізіологічні особливості не дають підстав стверджувати про те, що дана особа не досягла 18 річного віку.

Тому просить визнати протиправною та скасувати вищевказану постанову.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та її адвокати в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову. Пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений у повній відповідності до вимог чинного законодавства, а постанова про адміністративне стягнення 17 березня 2021 року винесена при всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні обставин справи та вирішенні її у точній відповідності з законом. Вважає, що підстави для визнання недійсною та скасування постанови про адміністративне стягнення відсутні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні і факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами адміністративного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 26 лютого 2021 року о 15 год. 30 хв. інспектором сектору ювенальної провенції відділу провенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Леус В.В., було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 356203 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 працюючи продавцем та перебуваючи на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , павільйон 20.5 КВ.М., о 15 год. 30 хв. здійснила продаж сигарет марки «Winston» неповнолітньому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17 березня 2021 року адміністративною комісією виконавчого комітету Черкаської міської ради було винесено постанову № 97 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено штраф в сумі 13 600 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КУпАП передбачено, що порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, - тягне за собою накладення штрафу від ста до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.2 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КпАП України (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини , що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, заподіяння майнової шкоди, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень передбачено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як зазначила в судовому засіданні позивач, тютюнові вироби неповнолітньому ОСОБА_2 не реалізовувала, дану операцію через касовий апарат не провела, оскільки дана особа коли зайшла в магазин перебувала в засобі індивідуального захисту, відповідно до норм Постанови Кабінету міністрів України № 641 від 22.07.2020 року - а саме захисній медичній масці, яка повністю закривала обличчя, окрім очей. Крім того дана особа перебувала в темній куртці з одягнутим капюшоном і за таких обставин встановити вік особи практично не можливо, оскільки індивідуальні властивості людини, такі як зріст, статура та інші фізіологічні особливості не дають підстав стверджувати про те, що дана особа не досягла 18 річного віку.

Однак, вона запитала чи досягла дана особа 18 річного віку, на що останній впевнено повідомив, що так, та продемонстрував пластиковий документ на відстані 1,5-2 метри від неї. За таких обставин розгледіти зазначену в документі дату народження було важко, але в зв`язку з тим, що особа запевнила що йому є 18 років ОСОБА_1 повернулася до стійки з цигарками та знайшла відповідну пачку цигарок, в цей час до магазину зайшов молодий чоловік, який представився інспектором СЮП відділу провенції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та повідомив, що дана особа є неповнолітньою. В цей час пачка цигарок лежала на прилавку, а кошти, купюру номіналом 100 грн. молодий чоловік тримав в руках. Даних коштів в руки вона не брала, здачу не надавала. Тобто фактично реалізації сигарет не відбулось, оскільки через

апарат реалізацію не проводила і касового чеку неповнолітньому не надавала.

Фіскальний касовий чек на товари - це розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари. Тобто, підтвердженням проведення фінансової операції є фіскальний касовий чек.

З наданих позивачем фіскальних чеків з касового апарату магазину за 26 лютого 2021 року (по хронології часу) вбачається, що реалізація тютюнових виробів «Вінстон» о 15 год. 30 хв., як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, через касовий апарат ОСОБА_1 не проводилась, фіскальний чек відсутній.

Крім того, будь-яких перевірок щодо надання денного звіту за 26 лютого 2021 року по касовому апарату ані інспектором, ані членами адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради не проводилося.

Інші документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 не підтверджують продажу тютюнових виробів неповнолітньому.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що всупереч вимогам ст..280 КУпАП факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, а також наявність складу такого правопорушення в діях позивача не підтверджено належними та допустимими доказами і не обґрунтовано відповідачем при ухваленні оскаржуваного рішення. Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд зазначає, що відповідач в межах даної справи не довів правомірності прийняття оскаржуваного рішення, а тому вимоги позивача підлягають до задоволення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-74, 122, 242-244, 250, 262, 286 КАС України, ст.ст. 85, 245, 251, 268, 283 КпАП України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради № 97 від 17 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КпАП України та накладення штрафу в сумі 13 600 грн. - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку визначеному ч. 4 ст. 286 та ст. 297 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення складено 12 жовтня 2021 року.