Справа № 420/17768/21
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши у письмовому провадженні ч.1 ст.154 КАС України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» (вул.Фонтанська дор.,16/6, м.Одеса, 65049) про забезпечення позовних вимог по справі від 28.08.2021 року (вхідний №46923/21) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» (вул.Фонтанська дор.,16/6, м.Одеса, 65049) до Управління ДАБК Одеської міської ради (вул.Черняховського.6, м.Одеса, 65000) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» до Управління ДАБК Одеської міської ради, в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати Постанову №020/21/202-вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.07.2021 року винесену начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Авдєєвим Олександром Робертовичем.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» до Управління ДАБК Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2021 року відкрито провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІСАГІС до Управління ДАБК Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови. Визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2021 року у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» про забезпечення позовних вимог по справі від 28.08.2021 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» до Управління ДАБК Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанов - відмовлено.

До суду 12.10.2021р. від позивача надійшла заява про забезпечення позовних вимог (вхідний № 56293/21) в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - Постанови №020/21/202-вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.07.2021 року винесену начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Авдєєєвим Олександром Робертовичем, якою застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» штраф у розмірі 71370,00 грн, до набрання законної сили рішення суду в справі № 420/17768/21.

В обґрунтування заяви позивач вказує на те, що наявність відкритого виконавчого провадження та загроза можливості проведення державним виконавцем виконавчих дій, створює реальну очевидну небезпеку та складність у подальшому, без вжиття таких заходів, відновити права, свободи, та інтереси Позивача відновити буде складно та практично неможливо. Оскільки, накладення арешту на рахунки ТОВ «ІСАГІС» унеможливлює здійснення господарської діяльності та здійснення розрахунків з контрагентами. А проведення інших виконавчих дій призводить до звуження прав та інтересів ТОВ «ІСАГІС» а у разі задоволення позовних вимог, наявні наразі обмеження та проведені виконавчі дії унеможливлять відновлення порушених прав ТОВ «ІСАГІС».

Розглянувши матеріали цієї заяви, проаналізувавши норми права, що регулюють спірні правовідносини та мають бути до них застосовані, суд доходить висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа або буде знаходитись справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 р. № 2.

Водночас, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Оцінюючи обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності забезпечення позову, співрозмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи, інтереси позивача та інших осіб, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що Першим Київським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №66819580, стягувач: Управління ДАБК Одеської міської ради, боржник: ТОВ «ІСАГІС».

Підставою для відкриття виконавчого провадження №66819580 стала заява начальника управління Авдєєва О.Р. про примусове виконання Постанови №020/21/202 вих вiд 23.07.2021 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Державним виконавцем винесено постанови 16.09.2021 року у рамках виконавчого провадження №66819580:

- постанову про арешт коштів боржника;

- постанову про накладення арешту на майно боржника;

- постанову про розшук майна боржника;

- постанову про розмiр мiнiмальних витрат виконавчого провадження;

- постанову про стягнення виконавчого збору.

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Таким чином, суд доходить висновку, що в межах виконавчого провадження №66819580 наразі здійснюється стягнення на підставі Постанови №020/21/202вих вiд 23.07.2021 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, за яким боржником є ТОВ «ІСАГІС».

Оцінюючи надані докази, суд вважає, що існує обґрунтована ймовірність заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до вирішення спору по суті та до набрання рішенням законної сили, що відповідає завданням інституту забезпечення позову.

Суд звертає увагу, що заходи забезпечення адміністративного позову мають бути співмірними заявленим позовним вимогам.

У даному випадку співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову (тимчасове зупинення виконання виконавчого документу) з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів (утримання частини заробітної плати, яка є джерелом існування позивача), що є більшим негативним наслідком, ніж вжиття забезпечувальних заходів.

Суд звертає увагу, що статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено порядок зупинення вчинення виконавчих дій. Згідно з пункту 2 частини 1 вказаної статті виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій зокрема у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, а згідно з частиною 5 статті 35 цього Закону після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що зупинення судом стягнення у виконавчому провадженні №66819580 в даному випадку буде належним та достатнім заходом забезпечення позову, оскільки внаслідок такого зупинення виконавець зупиняє вчинення будь-яких виконавчих дій і загрози подальшого примусового виконання вимоги не виникає.

Таким чином, оцінюючи конкретні обставини у цій справі та складену ситуацію, які свідчать, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду для заявника, ніж їх застосування, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову та її задоволення шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - Постанови №020/21/202-вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.07.2021 року винесену начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Авдєєєвим Олександром Робертовичем, якою застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» штраф у розмірі 71370, 00 грн, до набрання законної сили рішення суду в справі № 420/17768/21.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.150,151,154 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» (вул.Фонтанська дор.,16/6, м.Одеса, 65049) про забезпечення позовних вимог по справі від 28.08.2021 року (вхідний №46923/21) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» (вул.Фонтанська дор.,16/6, м.Одеса, 65049) до Управління ДАБК Одеської міської ради (вул.Черняховського.6, м.Одеса, 65000) про визнання протиправною та скасування постанови, - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - Постанови №020/21/202-вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.07.2021 року винесену начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Авдєєєвим Олександром Робертовичем, якою застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» штраф у розмірі 71370,00 грн, до набрання законної сили рішення суду в справі № 420/17768/21.

Копію цієї ухвали надіслати до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України, але оскарження не зупиняє негайного виконання ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К.С.Єфіменко