Справа № 160/16901/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року було Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії скасовано.

Позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту на території Березнуватівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області.

Скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 28.10.2020 № 4-11389/15-20-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою».

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 25.08.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту на території Березнуватівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області із прийняттям вмотивованого рішення з урахуванням висновків суду в цій справі.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивачем подана заява про повернення сплаченого судового збору до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та Третього апеляційного адміністративного суду в сумі 840, 80 грн. та 1261, 20 грн. відповідно.

Колегія суддів доходить висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Враховуючи вимоги вказаної статті, повернути позивачу сплачений судовий збір підстави відсутні.

Проте, відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

В постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року питання щодо судових витрат вирішено не було.

Матеріали справи містять докази сплати позивачем судового збору за подання позову в сумі 840, 80 грн. (а.с.11). та за подання апеляційної скарги 1261, 20грн. (а.с.63).

Відповідно до частин 1 та 3 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов було задоволено частково, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1051 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1051 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш