overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/6712/21
Суддя: Мерзлий Л. В.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6712/21
Провадження №2-а/367/289/2021
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

12 жовтня 2021 м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 4 бат. 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Заїка В.В. про визнання дій протиправнимим та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 4 бат. 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Заїка В.В. про визнання дій протиправнимим та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 08.09.2021 позовну заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу позивачем було отримано 18.09.2021, однак станом на 12.10.2021 вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, ухвалу суду від 08.09.2021 не виконано, тому, позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 бат. 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Заїка В.В. про визнання дій протиправнимим та скасування постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 бат. 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Заїка В.В. про визнання дій протиправнимим та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати не поданим та повернути позивачу.

Роз`яснивши позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 564/2379/21
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

Справа № 564/2379/21

11 жовтня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Попова Ігора Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А. на розгляді перебувала вищезазначена адміністративна справа. Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року заяву судді Грипіч Л.А. про самовідвід задоволено.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали даної справи передано для розгляду судді Костопільського районного суду Рівненської області Олійнику П.В.

Відповідно до ч.ч.13,14 ст.31 КАС України справа,розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи,та інших випадків, визначених цим Кодексом; у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе прийняти адміністративний позов до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.13,14 ст. 31, ст.248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Попова Ігора Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 566/844/21
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№566/844/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 жовтня 2021 року cмт. Млинів Рівнеської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.,

при секретарі судового засідання Братащук М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції №1 Дубенського районного відділу ГУНП в Рівненській області рядового поліції Юзюк Вікторії Вікторівни, Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти на строк 2 дні, до 13 жовтня 2021 року, до 16 год. 00 хв.

Керуючись ч. 3 ст. 243, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції №1 Дубенського районного відділу ГУНП в Рівненській області рядового поліції Юзюк Вікторії Вікторівни, Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. - задоволити.

Скасувати постанову, винесену поліцейським відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області рядовим поліції Юзюк Вікторією Вікторівною про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4401380 від 25 червня 2021 року.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП) закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13 м.Львів, 79005) через Млинівський районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 569/17761/21
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , його представника Сулковського Б.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Рівненській області капрала поліції Бешта Севастян Олеговича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови ,

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Рівненській області капрала поліції Бешта Севастян Олеговича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови - задовільнити

Скасувати постанову серії ДПО18 № 627225 від 12.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу 340 гривень 00 копійок, провадження у справі закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 454 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції України.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач інспектор Бешта С.О. УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції: адреса м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14а,.

Відповідач: Департамент патрульної поліції , м. Київ, вул. Федора Ернста, 3. .

Суддя Харечко С.П.
Справа № 817/3354/15-а
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/3354/15-а
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій відповідача та скасування будівельного паспорту,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій відповідача та скасування будівельного паспорту.

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 вересня 2016 року зупинено провадження у даній справі до вирішення цивільної справи №569/4077/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Рівненського міського суду від 11 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишено без розгляду.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,248,256,294,295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій відповідача та скасування будівельного паспорту.

Судове засідання по справі призначити на 09 листопада 2021 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 703/975/19
Суддя: Биченко І. Я.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/975/19
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в :

13 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 15.03.2019 за вказаним позовом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 19 травня 2021 року по вказаній справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

В зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Опалинської О.П. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Биченка І.Я.

05 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237, 248 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання для розгляду клопотання експерта призначити на 14 годину 30 хвилин 02 листопада 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 707/1718/21
Суддя: Смоляр О. А.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., вирішуючи питання про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 14.09.2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторіну справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державного агенства рибного господарства у місті Києві та Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

05.10.2021 року через канцелярію суду від представника позивача адвоката Гаврилова Д.О. надійшла заява в якій останній просив постановити ухвалу про перехід із спрощеного провадження без повідомлення сторін у спрощене провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають для повного та всебічного встановлення обставин справи проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд не вбачає підстав переходу до розгляду справи в спрощене провадження з повідомленням сторін, та необхідності задоволення клопотання позивача.

Керуючись статтями 262 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Гаврилова Д.О. про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 752/24688/21
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/435/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

До відкриття провадження у справі суд, встановив що зазначена позовна заява подана позивачем з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

У відповідності до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті(вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи наданої Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської РДА, зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва.

На підставі зазначеного відсутні підстави для підсудності даної справи Голосіївському районному суду м. Києва.

Тому, дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 29, 248 КАС України,-

постановив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва (проспект Володимира Маяковського, 5В, Київ, 02225)

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ст. 295-297 КАС України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 755/8441/21
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/8441/21
Провадження №: 2-а/755/190/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАН №4175040 від 07 травня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАН №4175040 від 07 травня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 01 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду позивачем отримано 07 чеврня 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року, суд вбачає визначені законом підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Частиною 8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суд -,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАН №4175040 від 07 травня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано у десятиденний строк з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя: