Справа № 336/5297/21
Суддя: Боєв Є. С.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№336/5297/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 22.06.2021 о 09:18 год. інспектором УПП Ведмідь В.В. складено відносно неї постанови серії ЕАН № 4385569 про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП.

За змістом постанови 22.06.2021 о 09:18:52 по вул. Іванова, 81, водій, керуючи транспортним засобом, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3.ґ ПДР України.

Позивач заперечує наявність складу адміністративного правопорушення та вказує не на відсутність доказів.

Зокрема зазначає, що 22.06.2021 приблизно о 09-15 год. вона, керуючи автомобілем, днз НОМЕР_1 , по вул. Іванова, проїжджаючи регульоване перехрестя, що обладнане світлофором, їхала на зелений миготливий сигнал, який дозволяв рух. Вже на перехресті сигнал змінився на жовтий. Крім того, зазначила, що п. 8.11 ПДР дозволяє водіям продовжувати рух, якщо вони не можуть зупинити транспортний засіб, не вдаючись до екстреного гальмування.

Тому вважає, що інспектор УПП не пересвідчився в тому, чи дійсно було порушення правил дорожнього руху, не відібрав у неї будь-яких пояснень, що призвело до винесення необґрунтованого рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 29.07.2021, після усунення недоліків позовної заяви, було відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, надано учасникам справи строк для надання заяв по суті справи.

копію ухвали про відкриття провадження відповідач отримав 13.08.2021, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Своїм правом подати відзив на позовну заяву разом і доказами правомірності постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідач не скористався.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази, які в ній містяться, у сукупності, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту постанови серії ЕАН № 4385569 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч.2 ст.122 КУпАП, 22.06.2021 о 09:18:52 по вул. Іванова, 81, водій, керуючи транспортним засобом, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений "жовтий" сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (ґ) ПДР України - порушення правил проїзду на заборонений жовтий сигнал, що забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно із ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідач не подав відзиву на позов та не надав суду будь-яких доказів в розумінні ст. 251 КУпАП, які підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення та правомірність прийняття оскаржуваної постанови.

Одна тільки постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Така позиція викладена в постанові Верховного суду від 26.04.2018 року у справі №338/1/17.

Оскільки доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України відповідачем не надано, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, що в свою чергу свідчить про неправомірність складеної відносно останнього постанови про накладення адміністративного стягнення та, відповідно, необхідність її скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у зв`язку із встановленням судом відсутності доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, зазначене є підставою для скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив судовий збір на суму 908 грн. - на підставі квитанцій № ПН 4604062 від 25.06.2021 та № ПН 4749140 від 26.07.2021, а тому понесені судові витрати підлягають стягненню із відповідача.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 73, 75, 77, 205, 241, 242, 244, 246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН № 4385569 від 22.06.2021 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 гривень, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 гривень.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач - Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня постановлення рішення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.С. Боєв

11.10.21