Справа № 160/18428/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року Справа № 160/18428/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

1. 07.10.2021 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії VIII скликання Дніпровської міської ради № 9/10 від 22.09.2021 про продаж Товариству з обмеженою відповідальністю «Сітілайн ЛТД» , земельної ділянки по АДРЕСА_1 по фактичному розміщенню адміністративної будівлі.

2. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

3. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

4. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

(1) щодо надання та засвідчення доказів

5. Згідно із пунктом 8 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

6. Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

7. Відповідно до статті 79 КАС України:

- позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви;

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8. Таким чином, КАС України встановлює строки подання доказів, а саме, докази мають бути подані разом із позовною заявою, в іншому випадку - якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

9. За правилами статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

10. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

11. Надані суду докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.

12. В отриманій судом позовній заяві відсутні вказані у ній додатки, у тому числі докази сплати судового збору, копії позову для сторін по справі, а також докази на підтвердження заявлених позовних вимог, копія оскаржуваного рішення.

(2) щодо третіх осіб

13. У позовній заяві позивачем вказано третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітілайн ЛТД» та Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, однак, не заявлено клопотання про їх залучення із відповідним обґрунтуванням та не вказано статусу таких осіб.

14. Відповідно до частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, а саме, на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути судове рішення.

15. За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

16. Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

17. Адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

18. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

19. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:

1) зазначених у позовній заяві додатків, у тому числі оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів на обґрунтування позовних вимог;

2) копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

3) обгрунтованого клопотання про залучення третіх осіб із зазначенням їх процесуального статусу в адміністративній справі та підстав, відповідно до яких позивач просить залучити вказаних третіх осіб до участі у справі.

20. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

21. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

22. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба