overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 548/2261/21
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/2261/21
Провадження №2-а/548/25/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УППП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Сивовол тараса Ігоровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом відповідно до інспектора УППП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Сивовол тараса Ігоровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Коновод О.В.

Позовна заява належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 286КАС Україниадміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.168,171,173,241,243,248, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УППП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Сивовол тараса Ігоровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) сторін.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 565/355/18
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/355/18
Провадження № 2-а/565/19/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Варашського ВП Тарасюка О.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника СРПП Варашського ВП Тарасюка О.О. про скасування постанови серії БР №921821 від 06.02.2018 року про накладення адміністративного стягнення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2018 року, головуючою суддею у справі визначена ОСОБА_2 .

Наказом голови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.08.2021 року №3-к «Про відрахування зі штату Кузнецовського міського суду Рівненської області судді ОСОБА_2 », виданого на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 12.08.2021 року №1820/0/15/21 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Кузнецовського міського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», суддя ОСОБА_2 відрахована зі штату суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 року, головуючою суддею у справі визначена Незнамова І.М.

Ухвалою суду від 29.09.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 30.09.2021 року від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду його позовну заяву.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.240-243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП Варашського ВП Тарасюка О.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 565/1600/18
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1600/18
Провадження № 2-а/565/23/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Варашського ВП Яцушкевича С.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП Варашського ВП Яцушкевича О.О., про скасування постанови серії НК №806508 від 18.07.2018 року про накладення адміністративного стягнення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2018 року, головуючою суддею у справі визначена ОСОБА_2 .

Наказом голови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.08.2021 року №3-к «Про відрахування зі штату Кузнецовського міського суду Рівненської області судді ОСОБА_2 », виданого на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 12.08.2021 року №1820/0/15/21 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Кузнецовського міського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», суддя ОСОБА_2 відрахована зі штату суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 року, головуючою суддею у справі визначена Незнамова І.М.

Ухвалою суду від 29.09.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 30.09.2021 року від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду його позовну заяву.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.240-243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Варашського ВП Яцушкевича С.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 565/751/16-а
Суддя: Бренчук Г.В.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/751/16-а
Провадження № 2-а/565/6/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває справа № 565/751/16-а за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 24 вересня 2021 року судове засідання для розгляду справи призначено на 12 жовтня 2021 року.

У судове засідання 12 жовтня 2021 року сторони не прибули. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 205, 241, 256 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2021 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 638/114/21
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/114/21
Провадження № 2-а/638/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП в Харківській області Онацького Костянтина Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.01.2021 року вищевказана заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.160,161 КАС України та позивачу надано строк для усунення недоліків позову 10 днів з дня отримання копії ухвали судді.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання копії ухвали 15.02.2020 року. Станом на 17.09.2021 року позивач недоліки не усунув.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП в Харківській області Онацького Костянтина Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21.11.2020 року- визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 638/6304/20
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6304/20
Провадження № 2-а/638/111/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ої роти 3-го батальйону лейтенанта поліції Шестерікова Олександра Олександровича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12.05.2020 року вищевказана заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.160,161 КАС України та позивачу надано строк для усунення недоліків позову 10 днів з дня отримання копії ухвали судді.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про повернення кореспонденції за закінченням терміну зберігання. Станом на 17.09.2021 року позивач недоліки не усунув.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ої роти 3-го батальйону лейтенанта поліції Шестерікова Олександра Олександровича про скасування постанови - визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 638/9012/20
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9012/20
Провадження № 2-а/638/113/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області сержанта поліції 4 батальйону 6 роти Молодцова Антона Олександровича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08.07.2020 року вищевказана заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.160,161 КАС України та позивачу надано строк для усунення недоліків позову 10 днів з дня отримання копії ухвали судді.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання копії ухвали 05.10.2020 року. Станом на 17.09.2021 року позивач недоліки не усунув.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області сержанта поліції 4 батальйону 6 роти Молодцова Антона Олександровича про скасування постанови- визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 694/683/17
Суддя: Сакун Д. І.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №694/683/17
провадження № 6-а/694/14/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

11.08.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., перевіривши матеріали подання (заяви) відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (адреса: просп.Хіміків,50 м.Черкаси), сторони по справі: відповідач (боржник) Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (адреса: м.Черкаси, вул.Смілянська,23), позивач (стягувач) ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 року до Звенигородського районного суду Черкаської області із поданням звернувся відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №694/683/17 за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними.

Згідно ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Відповідно до положення ч. 2 ст. 378 КАС України заява про зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається сторонами у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 378 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду подання (заяву) відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), сторони по справі: відповідач (боржник) Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, позивач (стягувач) ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду та призначити до розгляду по суті на 13.09.2021 року о 17 год. 10 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (адреса: Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка, 12-а).

У судове засідання викликати учасників справи та направити копію даної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюzv.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун
Справа № 754/5350/21
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/5350/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2021 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Саламон О.Б. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 10.09.2021 по справі №754/5350/21 за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Батрак Ірини Вікторівни, Департаменту патрульної поліції, третя особа: Головне управління Національної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2021 Деснянським районним судом м. Києва ухвалено рішення по вказаній справ, вимоги позову задоволено частково.

Згідно ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Оглянувши матеріали справи судом було встановлено, що при ухваленні рішення суду від 10.09.2021 було допущено описку в його мотивувальній та резолютивній частині, а саме невірно зазначено суму судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі «850 грн.» замість вірної «454 грн.».

На підставі викладеного, керуючись 253 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в рішення Деснянського районного суду м. Києва 10.09.2021 по справі №754/5350/21 за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Батрак Ірини Вікторівни, Департаменту патрульної поліції, третя особа: Головне управління Національної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а саме в його мотивувальній та резолютивній частині суму судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі зазначити вірно «454 грн.» замість невірної «850 грн.».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

Повний текст судового рішення складено 11.10.2021.

Суддя
Справа № 761/22589/21
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/761/7/21
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву про повернення суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем були сплачені кошти на оплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 908,00 грн.., а ухвалою судді від 04.08.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови - повернуто позивачу.

З огляду на викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

заяву про повернення суми коштів на оплату судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови, - задовольнити.

Повернути Gorozdin Eugeniusz сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену по квитанції № 36763 від 16.06.2021 року, рахунок отримувача № UA0026011 , код банку отримувача МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37995466, отримувач коштів - УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП) в розмірі 908,00 грн.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню державної казначейської служби України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.