Справа № 2-а-364/09
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-364/09
провадження №6-а/562/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2021 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

У поданій заяві заявник просить замінити стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-а-364/09, виданого Здолбунівським районним судом Рівненської області про зобов`язання Пенсійного фонду України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з урахуванням вимог ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та проведених виплат за вказаний період, обґрунтовуючи тим, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , жодних коштів за вказаним судовим рішенням не стягнуто та право вимоги боргу як спадкоємцю належить заявнику.

Боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області заперечень на подану ОСОБА_1 заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні не подавав.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка згідно ч.2 ст.379 КАС не перешкоджає судовому розгляду.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Установлено, що постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2009 року, зміненим постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року, позов ОСОБА_2 та інших позивачів задоволено частково та зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з урахуванням вимог ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та проведених виплат за вказаний період.

Відомості про отримання ОСОБА_2 виконавчого листа відсутні.

З повідомлень Здолбунівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 27 травня 2021 року та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області від 06 вересня 2021 року виконавчі провадження, стягувачем за якими є ОСОБА_2 , не перебували.

У постанові від 03 листопада 2020 року в справі №916/16/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

З правових висновків, викладених в пунктах 6.18 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року в справі №911/3411/14 вбачається, що з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Особа, яка вважає себе правонаступником позивача/стягувача та бажає набути та реалізувати існуючі процесуальні права, притаманні позивачу/стягувачу (на оскарження судового рішення та/або постанови державного виконавця, подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), може заявити про заміну сторони у справі, ініціювавши відкриття відповідної стадії процесу. Саме після відкриття однієї зі стадій процесу і можуть бути досліджені обставини та подані на їх обґрунтування докази щодо правонаступництва у спірних правовідносинах (п.6.19 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року).

Доказів невиконання рішення суду управлінням Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області в частині нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії заявник не надала та відповідну стадію процесу для реалізації притаманних позивачу прав на оскарження судового рішення чи постанов державного (приватного) виконавця заявник не ініціював і таких вимог не заявляв.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.241-250, 293-295, 379 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: