overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/804/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року Справа №160/804/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Харківського національного університету Повітряних Сил ім.Івана Кожедуба (61023, м.Харків, вул.Сумська, 77/79) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат,

ВСТАНОВИВ:
Харківський національний університет Повітряних Сил ім.Івана Кожедуба (далі ХНУПС ім.Івана Кожедуба, позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з гр. ОСОБА_1 на користь ХНУПС ім.Івана Кожедуба суму у розмірі 29'466грн.78коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання.

Ухвалами суду позовну заяву залишено без руху та продовжено строк на усунення недоліків позову.

На виконання вимог ухвали суду позивачем подано заяву.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву Харківського національного університету Повітряних Сил ім.Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься суддею Кадниковою Г.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті розпочати 25.10.2021р.

Зобов`язати позивача надати докази дотримання строку звернення до суду, а саме: докази отримання саме 21.12.2019 року ухвали Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12.12.2019 року про закриття провадження по справі №680/202/19.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.
Позивач попереджається про наслідки, передбачені п.7 та п.9 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України за невиконання вимог ухвали суду.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 61023, м.Харків, вул.Сумська, 77/79;

- відповідачу за адресою: 32664, Дніпропетровська область, смт Черкаське, в/чА-1302.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/12059/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року Справа №160/12059/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, 7) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправними дій Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області (далі - ГУ ДМС в Дніпропетровській області) щодо відмови в оформленні та видачі (здійсненні обміну у зв`язку із непридатністю паспорта для користування) позивачу паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ;

- зобов`язання відповідача оформити та видати (здійснити обмін у зв`язку із непридатністю паспорта для користування) позивачу паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Позивачем подано оновлену редакцію позову.

Однак, недоліки, визначені ухвалою суду, усунуто не в повному обсязі.

Повторно, всупереч п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України позивач в прохальній частині позовної заяви не зазначає, яку саме відмову відповідача просить визнати протиправною (реквізити рішення).

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання визначених в ухвалі вище документів та інформації, з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 529/596/21
Суддя: Кириченко О. С.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/596/21
Провадження № 2-а/529/7/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Сіліпіни Олександра Валерійовича, про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст. 77-78, 90, 242-246, 255, 286, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Сіліпіни Олександра Валерійовича, про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення - відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст буде складено 13 жовтня 2021 року.

Головуючий О.С. Кириченко
Справа № 545/3209/21
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3209/21
Провадження № 2-а/545/76/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління НП у Харківській області в особі Богодухівського РВП про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Головного управління НП у Харківській області в особі Богодухівського РВП про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 286 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління НП у Харківській області в особі Богодухівського РВП про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового засідання на 13 год. 00 хв. 13 жовтня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та копію ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 569/20148/21
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20148/21

07.10.2021

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до УПП в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Ст.Бандери, 14а) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 17.11.2021 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 757/47605/21-а
Суддя: Вовк С. В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Вовк С. В.,

за участі секретаря судового засідання Брачун О. О.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого судді від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 УПП в Харківській області Швачка Станіслава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла вказана позовна заява, ухвалою від 09 вересня 2021 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду по суті.

За правилом пункту 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

У частині першій статті 39 КАС України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За приписами частин першої та другої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 48).

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 46).

Під час підготовки справи до розгляду мною встановлено, що ОСОБА_1 є діючим суддею Голосіївського районного суду м. Києва та у 2015 році ним заявлявся самовідвід від розгляду кримінального провадження стосовно мене з підстав особистого знайомства.

Сукупність вказаних обставин може викликати в стороннього спостерігача законний сумнів у неупередженості судді щодо розгляду позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому вважаю за доцільне заявити самовідвід від розгляду вказаної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 36-40 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 УПП в Харківській області Швачка Станіслава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Вовк
Справа № 759/7518/21
Суддя: Горбенко Н. О.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

ун. №759/7518/21

пр. №2-а/759/158/21

12 жовтня 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участі секретаря Савіцькій Л.Д., без участі сторін, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 5-10, 72, 73, 74, 77, 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 207/4485/21
Суддя: Бистрова Л. О.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/4485/21
№ 2-а/207/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної митної служби України Дніпровська митниця (вул.Княгині Ольги, б.22, м.Дніпро, 49038) про скасування постанови №0262/11000/21 від 29.09.2021 р. суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням вимог статей 257, 260 КАС України, вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної митної служби України Дніпровська митниця (вул.Княгині Ольги, б.22, м.Дніпро, 49038) про скасування постанови №0262/11000/21 від 29.09.2021 р. суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 годину 12 листопада 2021 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 418/1753/21
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/1753/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" жовтня 2021 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону (пункт пропуску «Мілове») про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій остання просить скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду позов залишено без руху з зазначенням підстав прийнятого рішення, та надано Позивачу строк у 10 днів, для усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду було отримано позивачем на вказану нею у позові електронну пошту 30.09.2021 року про, що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, однак до цього часу вказані недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до вимог п.1 ч.4, ч. 5 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви Позивачу з підстав не усунення останнім недоліків позову у наданий строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону (пункт пропуску «Мілове») про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу ОСОБА_1 , разом з усіма доданими до нього документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 725/6921/21
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/6921/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

12.10.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву 31 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (м. Чернівці, вул. Герцена, 2-А) до громадянина Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасове місце перебування ( АДРЕСА_1 ) про затримання з метою ідентифікації,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із вказаною вище позовною заявою про затримання з метою ідентифікації

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Даний позов подано позивачем до суду з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Керуючись ст.289 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/6921/21 за позовом 31 прикордонного загону Державної прикордонної служби України до громадянина Федеративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасове місце перебування ( АДРЕСА_1 ) про затримання з метою ідентифікації та призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2021 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.