Справа № 320/8914/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Київ № 320/8914/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ВАНЛІБЕРТІ про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулося Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ: ВП 44096797, адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ВАНЛІБЕРТІ (, адреса: 08320, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мала Олександрівка, вул. Весняна, буд. 22), в якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків в банку, що обслуговують ТОВ ВАНЛІБЕРТІ () в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб - 114 648,53 грн.

В якості підстави позову позивач вказував на те, що за відповідачем обліковується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб за наслідками поданих податкових декларацій, проте не сплачений у добровільному порядку у встановлений законодавством строк.

Ухвалою суду від 28.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Вказана ухвала була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, вказану у позовній заяві: вул. Весняна, буд. 22, с. Мала Олександрівка, Бориспільський район, Київська область, 08320 (номер поштового відправлення 656), яка в тому числі зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно відстеження поштового відправлення з трек-кодом 656, останнє вручено 10.09.2021.

За пунктом 3 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина 7 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, враховуючи день вручення відповідачеві копії ухвали суду про відкриття провадження у справі 10.09.2021, відзив на позовну заяву мав бути поданий відповідачем не пізніше 25.09.2021

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Приймаючи до уваги нормативні строки пересилання поштових відправлень по м. Києву та Київській області, у встановлений судом строк та зокрема станом на час складення даного рішення відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходив, у тому числі і на електронну адресу суду.

Частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідач по справі своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю ВАНЛІБЕРТІ () зареєстроване за адресою: 08320, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мала Олександрівка, вул. Весняна, буд. 22 та як зазначено позивачем, знаходиться на обліку у ГУ ДПС у Київській області.

За наявних матеріалів справи, ТОВ ВАНЛІБЕРТІ 01.01.2019, 12.02.2020 та 07.02.2021 до Бориспільського відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подавалися податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) із визначеними сумами податкового зобов`язання, а саме січень-листопад 6306,32 грн, грудень 6306,28 грн.

Також відповідно до інформаційних баз даних ДПС за ТОВ ВАНЛІБЕРТІ обліковується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 114648,53 грн.

Зазначений податковий борг виник на підставі:

- податкової декларації від 10.01.2019 № на суму 6306,28 грн;

- податкової декларації від 12.02.2020 № на суму 6306,32 грн;

- податкової декларації від 12.02.2020 № на суму 6306,32 грн;

- податкової декларації від 12.02.2020 № на суму 6306,32 грн;

- податкової декларації від 12.02.2020 № на суму 6306,32 грн;

- податкової декларації від 12.02.2020 № на суму 6306,32 грн;

- податкової декларації від 12.02.2020 № на суму 6306,32 грн;

- податкової декларації від 12.02.2020 № на суму 6306,32 грн;

- податкової декларації від 12.02.2020 № на суму 6306,32 грн;

- податкової декларації від 12.02.2020 № на суму 6306,32 грн;

- податкової декларації від 12.02.2020 № на суму 6306,32 грн;

- податкової декларації від 12.02.2020 № на суму 6306,32 грн;

- податкової декларації від 12.02.2020 № на суму 6306,28 грн;

- податкової декларації від 07.02.2021 № на суму 6306,32 грн;

- податкової декларації від 07.02.2021 № на суму 6306,32 грн;

- податкової декларації від 07.02.2021 № на суму 6306,32 грн;

- податкової декларації від 07.02.2021 № на суму 6306,32 грн;

- податкової декларації від 07.02.2021 № на суму 6306,32 грн.

Враховуючи заборгованість по орендній платі з юридичних осіб (основний платіж) на суму 113513,68 грн, донарахування пені відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України на загальну суму 6350,56 грн, загальний податковий борг по орендній платі з юридичних осіб, враховуючи сплату на суму 5215,71 грн, становить 114648,53 грн.

У зв`язку із наявністю у відповідача податкового боргу податковим органом було сформовано і направлено відповідачеві податкову вимогу форми Ю від 01.08.2018 №2098-17 на адресу ТОВ ВАНЛІБЕРТІ рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення (трек-код 481), однак остання не була вручена відповідачу та повернута згідно відмітки поштового органу за закінченням встановленого строку.

Доказів оскарження вимоги форми Ю від 01.08.2018 №2098-17 до суду не надано.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначає Податковий кодекс України (далі ПК України).

Стаття 67 Конституції України встановлює обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.

Згідно з пунктом 41.2 цієї статті ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до підпункту е пункту 176.1 статті 176 ПК України, платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідач суму самостійно визначеного податкового зобов`язання в строки, установлені законом, не сплатив. З метою погашення податкового боргу позивачем була сформована та надіслана відповідачу податкова вимога форми Ю, яка зазначена вище.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податку, якому вручено податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника, що виник після надіслання податкової вимоги. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Доказів оскарження податкових вимог чи погашення податкового боргу за самостійно визначеними податковими зобов`язаннями відповідач суду не надав.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином суд, вирішуючи питання про погашення за рахунок платника податків податкового боргу, яке здійснюється шляхом стягнення коштів з рахунків у банку або за рахунок готівки, приймає рішення про стягнення з боржника коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Суд звертає увагу, що у справах, предметом яких є стягнення податкового боргу, суд відповідно до вимог чинного процесуального законодавства не надає правової оцінки обставинам та правовим підставам визначення грошових зобов`язань, несплата яких у встановлені законом строки призвела до утворення податкового боргу. Виходячи з предмету справи, дослідженню підлягають виключно ті питання, що стосуються наявності податкового боргу (вручення податкового повідомлення-рішення, узгодження визначеного ним грошового зобов`язання) та наявність підстав для стягнення податкового боргу у судовому порядку (направлення (вручення) податкової вимоги).

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості у розмірі 114648,53 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків в банку, що обслуговують ТОВ ВАНЛІБЕРТІ (, адреса: 08320, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мала Олександрівка, вул. Весняна, буд. 22) до бюджету в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб - 114 648,53 грн. (сто чотирнадцять тисяч шістсот сорок вісім гривень 53 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 12.10.2021.

Суддя Панченко Н.Д.