Справа № 380/17049/21
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, провідного спеціаліста відділу інспекційної роботи Інспекції ДАБК у м. Львові Германчука Романа Васильовича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, провідного спеціаліста відділу інспекційної роботи Інспекції ДАБК у м. Львові Германчука Романа Васильовича із вимогами:

-визнати неправомірними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю () та провідного спеціаліста відділу інспекційної роботи Інспекції ДАБК у м. Львові Германчука Романа Васильовича щодо: 1) проведення перевірок 07.07.2021 р., 06.09.2021 р.; 2) фіксування в актах перевірок: № 197 від 05.04.2021р., № 382 від 07.07.2021р. та № 525 від 06.09.2021р. порушень, що не вчинялись /відсутніх порушень/, а саме: «Кузик У.А. без дозвільних документів на право виконання будівельних робіт проводиться будівництво господарської споруди на АДРЕСА_1 »; 3) складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень від 05.04.2021 р., від 07.07.2021 р. та від 06.09.2021 р.

-визнати протиправними та скасувати: приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.04.2021р. та від 07.07.2021р.; постанову № 120-а по справі про адміністративне правопорушення від 30.09.2021 р.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить недоліки з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон від 08.07.2011 № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону №3674-VI, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 статті 4 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем, сума судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сума судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.

Таким чином, розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову фізичною особою, який містить одну вимогу немайнового характеру складає 908,00 грн., одну вимогу майнового характеру (якщо 1% ціни позову є меншим ніж 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) 908,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закон України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З прохальної частини позовної заяви слідує, що позивачем заявлено декілька взаємопов`язаних вимог як немайнового, так і майнового характеру, а саме:

1) щодо визнання неправомірними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та провідного спеціаліста відділу інспекційної роботи Інспекції ДАБК у м. Львові Германчука Романа Васильовича щодо: проведення перевірок 07.07.2021 р., 06.09.2021 р.; фіксування в актах перевірок: № 197 від 05.04.2021р., № 382 від 07.07.2021р. та № 525 від 06.09.2021р. порушень, що не вчинялись позивачем; складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень від 05.04.2021 р., від 07.07.2021 р. та від 06.09.2021 р.

2) щодо визнання протиправними та скасування: 1) припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.04.2021р.; 2) припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 07.07.2021р.; 3) постанови № 120-а по справі про адміністративне правопорушення від 30.09.2021 р. (похідні вимоги, задоволення яких залежить від задоволення первісних позовних вимог).

Отже, суд приходить до висновку, що за подання даного позову до суду сума судового збору повинна складати 2724,00 грн. (908,00 * 3 = 2724,00)

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивачем, за подання позову до суду сплачено судовий збір в сумі 1816,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 04.10.2021 року.

Відтак, суд резюмує, що судовий збір сплачено не у повному обсязі.

З метою усунення даного недоліку позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 908,00 грн. та долучити до матеріалів справи докази такої доплати.

Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір, а також автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях : Отримувач коштів ГУК Львiв/Залізничний р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувачаUA4013951; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Належним документом про сплату судового збору в розумінні вищевказаного Закону, є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення (оригінал).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи наведене, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що суддя Сасевич О.М. 11.10.2021 року перебував у відпустці, ухвала постановляється у перший робочий день судді 12.10.2021 року.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, провідного спеціаліста відділу інспекційної роботи Інспекції ДАБК у м. Львові Германчука Романа Васильовича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сасевич О.М.