Справа № 428/9513/21
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/9513/21
Провадження №2-а/428/181/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Луганській області Сафяника Богдана Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4822378 від 26.09.2021р., -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Луганській області Сафяника Б.О. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4822378 від 26.09.2021р.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 зроблено висновок про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), адже чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 грн.

Таким чином, враховуючи, що до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 454грн. та надати до суду документ, що підтверджує його оплату.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач в позовній заяві зазначає в якості свого місця проживання: АДРЕСА_1 . Однак, доказів, які б підтверджували місце його фактичного проживання суду не надає.

Позивачем до позовної заяви не додано копію паспорта громадянина України для ідентифікації особи як належного позивача, який має право звернутися до суду, а також місця його реєстрації для визначення підсудності відповідно до вимог ст.25 КАС України.

Разом з цим, ОСОБА_1 оскаржує постанову від 26.09.2021р., а адміністративний позов подав до суду 05.10.2021р., тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду. При цьому, при подачі адміністративного позову позивачем не подано клопотання про поновлення строку.

За таких обставин позивачу слід подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням об`єктивних причин, які не залежали від волі позивача і дійсно реально перешкоджали зверненню до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин вважаю, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Луганській області Сафяника Богдана Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4822378 від 26.09.2021р., залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом:

-надання суду квитанції про сплату судового збору у сумі 454грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у Луганській області/ МТГ м.Сєвєродонецьк/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110; Банк отримувача Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0012499; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір; Призначення платежу - *; 101; РНОКПП позивача (для юридичних осіб код за ЄДРПОУ); судовий збір за позовною заявою (ПІБ фізичної особи чи назва юридичної особи позивача), Сєвєродонецький міський суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа),

-надання до суду належним чином завіреної копії паспорту громадянина України;

-надання до суду належним чином оформленого клопотання про поновлення строків звернення до суду із зазначенням підстав поважності причин пропуску таких строків.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Юзефович