Справа № 580/7904/21
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2021 року справа № 580/7904/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій, скасування розрахунку, акту та постанови,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті(далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки щодо складання розрахунку від 17.07.2021р. плати за проїзд вагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та акту №63395 від 17.07.2021р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

- визнати протиправними та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 17.07.2021р. та акту №63395 від 17.07.2021р.

- визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №303132 від 07.09.2021р.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наявними в ній недоліками.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, серед іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, з аналізу позовної заяви, судом вбачається, що предметом даної позовної заяви є зокрема правомірність дій Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки щодо складання розрахунку від 17.07.2021р. плати за проїзд вагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та акту №63395 від 17.07.2021р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

Разом з тим, суд зазначає, що позивач, заявивши до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки позовні вимоги, не визначив його у якості відповідача у даній справі, у зв`язку із чим подана позовна заява не відповідає вимогам, встановлених пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду нової редакції адміністративного позову.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій, скасування розрахунку, акту та постанови - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- нової редакції адміністративного позову з урахуванням вимог даної ухвали щодо складу відповідачів у даній справі.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко