Справа № 560/9605/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9605/21
РІШЕННЯ

іменем України

12 жовтня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Вища кваліфікаційна комісія нотаріату , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (місто Київ), про визнання протиправним та скасування рішення, наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 30.07.2021 в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення №6 Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 18 червня 2021 року про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, що видане Міністерством юстиції України 27 травня 2009 року за N 7394 на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), на підставі підпункту «и» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат»; 2) визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України N 2334/5 від 30 червня 2021 року про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, що видане Міністерством юстиції України 27 травня 2009 року за N 7394 на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

У позові вказує, що відповідно до Свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю №7394 від 27.05.2009 здійснювала нотаріальну діяльність, як приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу. 03.06.2021 Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (місто Київ) до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату було внесено подання про анулювання Свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю зміст якого їй не відомий, оскільки їй не було надано це подання та документи на підставі яких воно внесено. Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату 18.06.2021 було прийнять рішення №6 про анулювання свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю, яке видане Міністерством юстиції України 27.05.2009 за №7394 на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на підставі пп. "и" п.2 ч.1 ст. 12 Закону України "Про нотаріат". Вважає, що рішення про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та наказ про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю є протиправними, адже порушують її права та законодавство, тому звернулася до суду з позовом (арк. спр.2-9).

Відповідно до ухвали від 09.08.2021, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи, залучив до участі у справі третіх осіб та витребував докази (арк. спр. 33-34).

Ухвалою від 16.08.2021, суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів (арк. спр. 41-42).

Відповідно ухвали від 28.08.2021, суд витребував докази в Головного управління поліції Солом`янське управління поліції докази (арк. спр. 124-125).

Згідно з ухвалою від 08.08.2021, суд відмовив у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та витребував у відповідача докази (арк. спр. 170-172).

У Відзиві на позов за №11/09-12/16/9154 від 30.08.2021 відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Вказує, що 11.05.2021 позивач подала заяву від 06.05.2021 про отримання від міжрегіонального управління інформації щодо перешкод у реєстрації її приватної нотаріальної діяльності після проведення сертифікації приміщення для зайняття нотаріальної діяльністю та надала довідку, видану 05.05.2021 Солом`янським управлінням поліції Головного управління поліції у м. Києві про кримінальне провадження №0014964 від 16.12.2016 за одзнаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. Позивач порушила вимоги п.3.4 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції №3253 від 22.12.2010 і не забезпечила належного зберігання архіву та вимог наказів про передачу нотаріальних документів до архіву. Подання про анулювання свідоцтва на право зайняття нотаріальною діяльністю було внесено міжрегіональним управлінням до комісії 03.06.2021, тобто у тридцяти денний строк, як визначено п.2 Порядку внесення Міністерством юстиції України, територіальними органами Міністерства юстиції або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №1904/5 від 28.07.2011. На підставі заяви ОСОБА_1 від 08.06.2021 (вх. №27019/6-21), позивач ознайомилася із поданням, про що є відмітка поставлена нею особисто на заяві. ОСОБА_1 порушила вимоги статей 5, 8, 14 Закону України "Про нотаріат", залишивши документи нотаріального діловодства та архів в автомобілі, не забезпечила належне зберігання та схоронність документів, які є власністю держави, що призвело до їх втрати. Вважає, що рішення Комісії №6 від 18.06.2021 прийняте у межах повноважень, та відповідно до вимог законодавства, тому відсутні підстави для його скасування (арк. спр. 127-139).

Третя особа - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (місто Київ) 27.09.2021 надала суду пояснення без номера та дати в якому просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що приватна нотаріальна діяльність ОСОБА_3 реєструвалась та припинялась декілька разів, однак після припинення нотаріальної діяльності нотаріусом неодноразово не виконувались вимоги законодавства щодо передачі архіву про що було вказано у поданні. Заявою від 11.05.2021 позивач вперше повідомила про втрату архіву, який мала передати відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у м. Києві №376/6 від 20.06.2018. У зв`язку із втратою позивачем окремих документів архіву нотаріуса, 03.06.2021 міжрегіональним управлінням було направлено подання до Комісії про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальної діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 27.05.2009 на ім`я ОСОБА_1 .

Встановивши обставини (факти), якими сторони обгрунтовують вимоги та заперечення, оцінивши наявні у справі докази, враховуючи норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання особи №81 від 10.07.2020 ОСОБА_1 зареєстрована з 04.07.2016 за адресою: АДРЕСА_1 (арк. спр. 12).

Згідно копії Свідоцтва про зміну імені (повторно) серії НОМЕР_1 від 10.07.2020 ОСОБА_2 змінила прізвище та ім`я на ОСОБА_1 про що зроблено відповідний актовий запис 25.10.2018 за №24 (арк. спр.13)

Відповідно до копії Свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю (повторне) Міністерстовом юстиції України за №7394 від 27.05.2009 воно видане ОСОБА_1 11 червня 2020 року (арк. спр.14).

Згідно з наказом Головного управління юстиції у м. Києві №02/02 від 11.01.2010 зареєстровано приватну нотаріальну діяльність по Київському міському нотаріальному округу ОСОБА_2 (арк. спр.59)

Отже, позивач 25.10.2018 змінила прізвище та ім`я на ОСОБА_1 , і повторно 11.06.2020 отримала Свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю за №7394 від 27.05.2009 та було зареєстровано приватну нотаріальну діяльність по Київському міському нотаріальному округу 11.01.2010.

Згідно наказів Головного управління юстиції у м. Києві було: припинено з 13.09.2012 приватну нотаріальну діяльність - наказ №2079/1 від 10.09.2012; зупинено з 22.09.2014 приватну нотаріальну діяльність - наказ №428/6 від 22.09.2014; припинено з 29.05.2015 приватну нотаріальну діяльність - наказ №411/8 від 29.05.2015; тимчасово зупинено з 09.08.2016 приватну нотаріальну діяльність - наказ №489/6 від 08.08.2012; припинено з 12.10.2016 приватну нотаріальну діяльність - наказ №647/6 від 10.09.2012; тимчасово зупинено з 20.04.2018 приватну нотаріальну діяльність - наказ №241/6 від 20.04.2018; припинено з 20.06.2018 приватну нотаріальну діяльність - наказ №376/6 від 20.06.2018 (арк. спр. 60-82).

Отже, протягом 2012 - 2018 років 3-и рази зупинялась та 4-и рази припинялась приватна нотаріальну діяльність ОСОБА_2 .

Відповідно до Акту про нестачу архівних справ (документів) №1 від 23.06.2015, складеному ОСОБА_2 стверджено нестачу ряду документів (арк. спр. 71-72).

Листом за №4/8/15663 від 03.12.2018 до Головного управління Національної поліції у м. Києві Головне управління юстиції у м. Києві просило встановити місцезнаходження архіву, який не було передано на зберігання до Київського державного нотаріального архіву, зокрема, нотаріуса ОСОБА_2, яка проводить діяльність по АДРЕСА_2 (арк. спр. 83-85).

Відповідно до листів від 11.01.2020 від 21.01.2020 та від 04.03.2020 Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) зверталось до ОСОБА_2 з проханнями про передачу документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса (арк. спр. 86-92).

У листах до Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10.04.2020, від 09.2020 (повторно) просило повідомити про хід кримінального провадження №0013394 від 19.12.2018 за ч.1 ст.185 КК України, про викрадення 18.12.2018 архіву приватного нотаріуса ОСОБА_2. (арк. спр.95-98).

Отже, Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) вже у квітні 2020 було відомо про кримінальне провадження №0013394 від 19.12.2018 за фактом крадіжки 18.12.2018 архіву приватного нотаріуса ОСОБА_2.

Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) листом від 02.10.2020 повідомило ОСОБА_3 про розгляд її заяв від 23.09.2020 та від 24.09.2020 і просило надати письмові пояснення щодо виконання наказів №647/6 від 12.10.2016 та №376/6 від 20.06.2018, про знаходження нотаріальних документів та архіву приватного нотаріуса ОСОБА_2 Київського міського нотаріального округу за період з 03.11.2015 по 12.10.2016 та з 14.12.2017 по 20.06.2018, а також що про рішення по її заявах буде повідомлено додатково (арк. спр.ю106-108).

Відповідно до довідки за підписом слідчого відділення відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Левадни Б.В. без реєстраційного номера та дати, вона видана ОСОБА_1 . Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0013394 від 19.12.2018 за ч.1 ст.185 КК України встановлено, що 19.12.2018, приблизно о 14 год.35 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , невстановлена особа шляхом сканування викрала із автомобіля дві сумки з особистими речами, які належать ОСОБА_1 серед яких знаходились свідоцтво на право зайняття нотаріальною діяльністю, реєстраційне посвідчення про реєстрацію нотаріальної діяльності , реєстр реєстрації нотаріальних дій та наряди архівних документів. 27.12.2019 це кримінальне провадження закрито на підставі абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування (арк. спр. 109).

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2018 зареєстровано кримінальне провадження №0013394 за ч. 1 ст. 185 КК України, яке закрито за абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України - 27.12.2019 (арк. спр.110).

У заяві від 06.05.2021 позивач на виконання наказів Головного територіального управління юстиції №647/6 від 12.10.2016 та №376/6 від 20.06.2018 надає Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) довідку з кримінального провадження та витяг з ЄДР, і просить їх долучити до особової справи та повідомити про наявність перешкод у реєстрації приватної нотаріальної діяльності після проведення сертифікації приміщення (арк. спр.118).

Відповідно до Довідки №50со8182 від 05.05.2021 за підписом старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління поліції у м. Киві капітана поліції Мельник Вікторії Ігорівни, у провадженні перебувають матеріали кримінального провадження №0014964 від 16.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про те, що 15.12.2016 приблизно о 15:20 години, за адресою: АДРЕСА_4 невстановлена особа, шляхом вільного доступу викрала у ОСОБА_2 сумку з особистими речами та документами, зокрема, Свідоцтво про право зайняття нотаріальною діяльністю, Реєстраційне посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльністю ОСОБА_2., реєстри для реєстрації нотаріальних дій, наряди архівних справ, бланки нотаріальних документів та документів електронної системи, печатку приватного нотаріуса та журнали та книги діловодства приватного нотаріуса (арк. спр. 120-121).

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2018 зареєстровано кримінальне провадження №0014964 за ч.1 ст.186 КК України, за обставини: 15.12.2016 о 15:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Фучика, 3, невстановлена особа, шляхом вільного доступу викрала у ОСОБА_2 , сумку з особистими речами та планшетним комп`ютером (арк. спр.122).

Отже, у ОСОБА_2 : 1) 19.12.2018, приблизно о 14 год.35 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , невстановлена особа шляхом сканування викрала із автомобіля дві сумки з особистими речами, які належать ОСОБА_1 (ОСОБА_2) серед яких знаходились свідоцтво на право зайняття нотаріальною діяльністю, реєстраційне посвідчення про реєстрацію нотаріальної діяльності, реєстр реєстрації нотаріальних дій та наряди архівних документів, відповідно до кримінального провадження №0014964 від 16.12.2018, яке закрито за абз.14 ч.1 ст.284 КПК України - 27.12.2019; 2) 15.12.2016 приблизно о 15:20 години, за адресою: АДРЕСА_4 невстановлена особа, шляхом вільного доступу викрала у ОСОБА_2 сумку з особистими речами та документами, зокрема, Свідоцтво про право зайняття нотаріальною діяльністю, Реєстраційне посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльністю ОСОБА_2 , реєстри для реєстрації нотаріальних дій, наряди архівних справ, бланки нотаріальних документів та документів електронної системи, печатку приватного нотаріуса та журнали та книги діловодства приватного нотаріуса, відповідно до кримінального провадження №0014964 від 16.12.2016 за ч.1 ст.186 КК України, що суд критично оцінює. Адже, у позивача 19.12.2018 через 2-а роки викрали повторно, зокрема, Свідоцтво про право зайняття нотаріальною діяльністю, Реєстраційне посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльністю ОСОБА_2 , реєстри для реєстрації нотаріальних дій, наряди архівних справ, бланки нотаріальних документів та документів електронної системи печатку приватного нотаріуса та журнали та книги діловодства приватного нотаріуса, які були викрадені 15.12.2016, що підтверджено кримінальними провадженнями №0013394 від 19.12.2018 за ч.1 ст.185 КК України та №0014964 від 16.12.2016 за ч.1 ст.186 КК України.

Тобто, за встановлених обставин, докази надані учасниками справи щодо 2-х кримінальних проваджень, є неналежними, і це потребує додаткової перевірки і оцінки компетентним органом, адже ці провадження були відкриті за заявами ОСОБА_2 , які є сумнівними за встановлених судом обставин.

Центральне міжрегіональне управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) зверталось до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України з Поданням за №2460/6.1-21 від 03.06.2021 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_1 (до зміни імені ОСОБА_2 ) виданого Міністерством юстиції України 27.05.2009 за №7393 в якому просило розглянути питання про анулювання свідоцтва на зайняття нотаріальною діяльністю на підставі пп."и" п.2 ч.1 ст.12 Закону України "Про нотаріат", а саме, у зв`язку зі знищенням чи втратою нотаріусом або з його вини архіву нотаріуса або окремих документів. Зокрема, вказує, що на підставі Акту про нестачу архівних справ (документів) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2. від 23.06.2015 №1 встановлено, що за результатами проведення звірки наявності нотаріальних документів згідно з реєстрами для реєстрації нотаріальних дій та відповідної номенклатури справ працівниками Київського державного нотаріального архіву установлено нестачу архівних справ (документів), а саме: примірників договору купівлі-продажу квартири від 13.09.2013 за реєстровим №486, заяв батьків про їх згоду на тимчасовий виїзд їх дітей за кордон від 18.11.2013 за реєстровими №572, №573, довіреностей від 06.03.2014 за реєстровими №№19, 20, 21. ОСОБА_2 не було виконано вимоги п.3 наказу Головного територіального управління юстиції у м. Києві №647/6 від 12.10.2015 про передачу до Київського державного нотаріального архіву документів нотаріального діловодства та архіву, невикористаних спеціальних бланків нотаріальних документів та печатки приватного нотаріуса, п.2 наказу №376/6 від 20.06.2018 щодо виконання дій передбачених законодавством у зв`язку із припиненням нотаріальної діяльності. Станом на 02.06.2021 ОСОБА_3 не виконані вимоги ч.5 ст.30-1 Закону України "Про нотаріат"" (арк. спр.54-58).

Статтею 30-1 Закону України від 02.09.1993 № 3425-XII "Про нотаріат", визначено, що припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса здійснюється відповідним територіальним органом Міністерства юстиції України за наявності підстав, передбачених цим Законом, шляхом видання наказу про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса.

У випадках, передбачених пунктами 1 - 3, 5 - 9 частини першої статті 30 цього Закону, відповідний територіальний орган Міністерства юстиції України зобов`язаний негайно передати приватному нотаріусу копію наказу про припинення його нотаріальної діяльності.

Приватний нотаріус зобов`язаний припинити нотаріальну діяльність з моменту отримання копії наказу про припинення його нотаріальної діяльності.

Наказ про припинення нотаріальної діяльності може бути оскаржений приватним нотаріусом до Міністерства юстиції України або до суду. Оскарження цього наказу приватним нотаріусом зупиняє реалізацію положень, передбачених частинами п`ятою і шостою цієї статті.

Особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов`язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. У разі якщо цей строк є недостатнім, він може бути продовжений рішенням відповідного територіального органу Міністерства юстиції України, але лише один раз і не більше ніж на місяць.

У разі неможливості або відмови приватного нотаріуса особисто здійснити передачу документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса у встановлені строки цей обов`язок покладається на відповідний територіальний орган Міністерства юстиції України, яке в разі необхідності залучає до цього поліцейських.

Порядок та умови здачі і знищення особистої печатки приватного нотаріуса встановлюються і забезпечуються спеціально уповноваженими органами з питань дозвільної системи.

Припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса означає припинення дії реєстраційного посвідчення.

Про ознайомлення позивача з Поданням за №2460/6.1-21 від 03.06.2021 свідчить її заява на якій зроблено запис: " З поданням ознайомлена 08.06.2021 ОСОБА_1 " (арк. спр.140)., що спростовує доводи позивача щодо цього, вказані нею у позові.

Згідно з Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України №6 від 18.06.2021, проаналізувавши Подання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №2460/6.1-21 від 03.06.2021 та додані до нього матеріали, комісія встановила порушення вимог статей 5,14 Закону України "Про нотаріат", і дійшла висновку, що воно містить підстави для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 27 травня 2009 року за №7394 на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),, визначені пп."и" п.2 ч.1 ст.12 Закону України "Про нотаріат", а саме у зв`язку з втратою нотаріусом окремих документів. Вирішила: анулювати свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), на підставі пп. "и" п.2 ч.1 ст.12 Закону України "Про нотаріат" (арк. спр.47-53).

Відповідно до ст.5 Закону України від 02.09.1993 № 3425-XII "Про нотаріат", нотаріус зобов`язаний: здійснювати свої професійні обов`язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики; сприяти фізичним та юридичним особам у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз`яснювати права і обов`язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду; зберігати в таємниці відомості, одержані ним у зв`язку з вчиненням нотаріальних дій; відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам; вести нотаріальне діловодство та архів нотаріуса відповідно до встановлених правил; дбайливо ставитися до документів нотаріального діловодства та архіву нотаріуса, не допускати їх пошкодження чи знищення; надавати документи, інформацію і пояснення на вимогу Міністерства юстиції України, його територіальних органів при здійсненні ними повноважень щодо контролю за організацією діяльності та виконанням нотаріусами правил нотаріального діловодства; постійно підвищувати свій професійний рівень, а у випадках, передбачених пунктом 3 частини першої статті 29 1 цього Закону, проходити підвищення кваліфікації; виконувати інші обов`язки, передбачені законом.

Згідно з ст.12 Закону України від 02.09.1993 № 3425-XII "Про нотаріат", свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано Міністерством юстиції України: 2) за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим на підставі подання Міністерства юстиції України, його територіальних органів, у випадках:

а) втрати громадянства України або виїзду за межі України на постійне проживання;

б) винесення щодо нотаріуса обвинувального вироку суду, який набрав чинності;

в) винесення ухвали про застосування щодо нотаріуса примусових заходів медичного характеру, що набрала законної сили;

г) закриття кримінального провадження щодо нотаріуса з нереабілітуючих підстав;

д) винесення рішення суду, що набрало законної сили, про обмеження дієздатності особи, яка виконує обов`язки нотаріуса, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, оголошення її померлою;

е) неодноразового порушення нотаріусом законодавства або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій та/або інших дій, покладених на нотаріуса відповідно до закону, за умови що такі порушення встановлені рішенням суду;

є) невідповідності нотаріуса займаній посаді внаслідок стану здоров`я, що перешкоджає нотаріальній діяльності;

ж) порушення нотаріусом вимог, передбачених частиною четвертою статті 3, частиною першою статті 8 та статтею 9 цього Закону;

з) набрання законної сили рішенням суду про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальної дії;

и) знищення чи втрати нотаріусом або з його вини архіву нотаріуса або окремих документів;

і) неодноразового порушення нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України;

3) за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим на підставі подання Нотаріальної палати України, у разі неодноразового порушення нотаріусом правил професійної етики.

Рішення про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути оскаржено до суду.

Відповідно до ст.14 Закону України від 02.09.1993 № 3425-XII "Про нотаріат", правила ведення нотаріального діловодства затверджуються Міністерством юстиції України за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства.

Державні нотаріальні контори і приватні нотаріуси ведуть встановлену статистичну та бухгалтерську звітність і подають її до відповідних територіальних органів Міністерства юстиції України.

Державні нотаріальні контори подають встановлену статистичну і бухгалтерську звітність, приватні нотаріуси - статистичну звітність.

Статистичний звіт про роботу державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів подається до Міністерства юстиції України його територіальними органами.

Документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності.

Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.

У разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством.

Уповноважені посадові особи органів місцевого самоврядування забезпечують збереження та архівування документів нотаріального діловодства та архіву, що стосуються нотаріальних дій, відповідно до вимог, встановлених для нотаріусів.

Уповноважені посадові особи органів місцевого самоврядування ведуть встановлену статистичну звітність та подають її до відповідних територіальних органів Міністерства юстиції України.

Згідно з наказом Міністерства юстиції України №2334/5 від 30.06.2021 вирішено анулювати свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 27.05.2009 за №7393 на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 (арк. спр.46).

Отже, при розгляді заяв позивача від 03.09.2020 та від 23.09.2020 про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності по Київському міському нотаріальному округу (арк. спр. 99, 101), діяльність якої була припинена з 20.06.2018 на підставі наказу №376/6 від 20.06.2020 відповідачі встановили: 1) наявність 2-х кримінальних проваджень №0013394 від 19.12.2018 за ч.1 ст.185 КК України та №0014964 від 16.12.2016 за ч.1 ст.186 КК України, які були відкриті за заявами ОСОБА_2 , поданих у 2016 та 2018 роках до поліції про заволодіння невідомими особами, в тому числі Свідоцтвом про право зайняття нотаріальною діяльністю, Реєстраційним посвідченням про реєстрацію приватної нотаріальної діяльністю ОСОБА_2 , реєстрами для реєстрації нотаріальних дій, нарядами архівних справ, бланками нотаріальних документів та документів електронної системи, печаткою приватного нотаріуса та журналів та книг діловодства приватного нотаріуса, чому суд дав критичну оцінку (описано вище); 2) щодо ОСОБА_2 протягом 2012 - 2018 років 3-и рази зупинялась та 4-и рази припинялась приватна нотаріальна діяльність; 3) не виконання вимог наказів Головного територіального управління юстиції у м. Києві №647/6 від 12.10.2015 та №376/6 від 20.06.2018 щодо передачі до Київського державного нотаріального архіву документів нотаріального діловодства та архіву, невикористаних спеціальних бланків нотаріальних документів та печатки приватного нотаріуса, п.2 наказу №376/6 від 20.06.2018.

Позивач не спростувала факт не виконання наказів №647/6 від 12.10.2015 та №376/6 від 20.06.2018, адже не надала доказів цього суду. Це не спростовують вищезгадані кримінальні провадження №0013394 від 19.12.2018 за ч.1 ст.185 КК України та №0014964 від 16.12.2016 за ч.1 ст.186 КК України, враховуючи встановлене судом у цій справі та вимоги пп. "и" п.2 ч.1 ст.12 Закону України від 02.09.1993 № 3425-XII "Про нотаріат", адже цією нормою передбачено відповідальність, зокрема, і за втрату нотаріусом окремих документів, а не тільки за його вини у цьому. Така втрата документів мала місце 2-а рази, про що свідчать її заяви до поліції у 2016 та 2018 році, чому суд дав критичну оцінку, враховуючи встановлене у цій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову довів законність оскаржуваних рішень, адже встановив порушення позивачем вимог статей 5,14 Закону України від 02.09.1993 №3425-XII "Про нотаріат" наслідком чого стало анулювання свідоцтва на право зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 27.05.2009 за №7393 на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на підставі пп. "и" п.2 ч.1 ст.12 Закону України від 02.09.1993 № 3425-XII "Про нотаріат", а позивач не довела позовні вимоги, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов не задовольняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, сплачений позивачем судовий збір не підлягає відшкодуванню на її користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 30 липня 2021 року, залишити без задоволення.

Судові витрати, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, відсутні.

Копії рішення надати учасникам судового розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 12 жовтня 2021 року

Позивач:Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001 , код ЄДРПОУ - 00015622)
Треті особи:Вища кваліфікаційна комісія нотаріату (м. Київ, провулок Рильський, 10 , код ЄДРПОУ - 00015622)

Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (місто Київ), (01001, м. Київ, провулок Музейний, 2-Д , код ЄДРПОУ - 43315602)

Головуючий суддя А.І. Петричкович