overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 305/1195/21
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1195/21
Провадження по справі № 2-а/305/18/21
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
11.10.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Найман Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Поштак Юстини Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до інспектора Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Терпака Василя Васильовича, Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-
Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч.3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Судові витрати зазишити за позивачем.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач, ОСОБА_1 , мешканець, АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 13 жовтня 2021 року.

Головуюча: М.О. Марусяк
Справа № 308/5048/21
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5048/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участі секретаря судового засідання Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції про визнання протиправними та скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції про визнання протиправними та скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАН №4074578 від 16 квітня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі складену інспектором Управління патрульної поліції в Закарпатській області, лейтенантом поліції Марчишак Ігором Васильовичом про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позову в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано протягом пяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
Справа № 450/3869/21
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3869/21 Провадження № 2-а/450/55/21
УХВАЛА

судового засідання

11 жовтня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Кукса Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Ганич І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділу поліції №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Данчишина Ореста Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділу поліції №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Данчишина Ореста Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 474241 від 05.07.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні представником позивача, адвокатом Ганич І.М., заявлено клопотання про залучення до розгляду справи в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області.

За змістом ст. 42 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі наведеного суд прийшов до переконання про те, що клопотання представника позивача слід задоволити та залучити Головне управління Національної поліції у Львівській області до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 42, 48, 229 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Залучити в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділу поліції №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Данчишина Ореста Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, розгляд справи призначено на 20.10.2021 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, а відповідач заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 466/7988/21
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7988/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області; інспектора СРПП ВП №3 (м. Пустомити) ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Стець Ю.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області; інспектора СРПП ВП №3 (м. Пустомити) ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Стець Ю.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та заяву позивача про закриття провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 206, 247, 255, 256, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області; інспектора СРПП ВП №3 (м. Пустомити) ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Стець Ю.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 473/3733/21
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3733/21
УХВАЛА
іменем України

"13" жовтня 2021 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в Ротар М.М., дослідивши матеріали адміністративної справи №473/3733/21 за позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України

встановив

13 жовтня 2021 року Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

13.10.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просив не розглядати адміністративний позов до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Згідно п. 2 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

постановив

адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 473/3738/21
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3738/21
УХВАЛА
іменем України

"13" жовтня 2021 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в Ротар М.М., дослідивши матеріали адміністративної справи №473/3738/21 за позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України

встановив

13 жовтня 2021 року Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

13.10.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просив не розглядати адміністративний позов до ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Згідно п. 2 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

постановив

адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 473/3736/21
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3736/21
УХВАЛА
іменем України

"13" жовтня 2021 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в Ротар М.М., дослідивши матеріали адміністративної справи №473/3736/21 за позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України

встановив

13 жовтня 2021 року Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

13.10.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просив не розглядати адміністративний позов до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Згідно п. 2 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

постановив

адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 476/335/21
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/335/21
Провадження № 2-а/476/6/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

29.09.2021 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

представника позивача Мірошніченка А.О., представника відповідача Раєвич Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Єланецької селищної ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Єланецької селищної ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 08.10.2021 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 604/1075/21
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/1075/21
Провадження № 2-а/604/44/21
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2021 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса проживання с. Мислова Тернопільської області, до Управління патрульної поліції в Херсонській області, юридична адреса: пр.-т Адмірала Сенявіна, 128, м. Херсон, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Херсонській області в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДП 18 № 856386 від 24 вересня 2021 року про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, справу провадженням закрити.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, позовна заява відповідає вимогам КАС України.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 248, 286, 293-295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання с. Мислова Тернопільської області, до Управління патрульної поліції в Херсонській області, юридична адреса: пр-т Адмірала Сенявіна, 128, м. Херсон, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до розгляду на 11-00 годин 09 листопада 2021 року з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Справа буде розглянута суддею Сташків Н.Б.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://pv.te.court.gov.ua/sud1912.

Ухвала підлягає оскарженню у визначений КАС України строк і порядок.

Суддя підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Н.Б. Сташків
Справа № 607/16655/21
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.09.2021 Справа №607/16655/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не підписана позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, слід повернути позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.169 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачеві ОСОБА_1 позовну заяву до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, і додані до неї документи, без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан