overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/22488/21
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/243/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Михайленка А.В., за участі секретаря судових засідань Куйдан Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Білоуса Дмитра Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДП18 № 787166 від 11.05.2021 року

Рішенням суду від 05 жовтня 2021 року позовні вимоги задоволено.

05.10.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу надмірно сплаченого судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини 1статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанції № FPT_AB141274SSA_20874564 від 27 серпня 2021 року позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 908 гривень.

Згідно Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 Верховний Суд визначив, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 454 грн.

Відповідно до приписів ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що внесення судового збору відбулось в більшому розмірі, ніж встановлено законодавством, розмір надмірно сплаченого судового збору складає 454 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про повернення надмірно сплаченої суми судового збору у розмірі 454 гривні ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 132, 143, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) надмірно сплачений судовий збір з Державного бюджету України у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, відповідно до квитанції № FPT_AB141274SSA_20874564 від 27 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 127/21654/21
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/224/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 жовтня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О.,при секретарі судового засідання Матвійчук А.В.,
за участі представника позивача Ткаченко Т.В.,
представника відповідача Химича Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними дій, постанови та скасування постанови про накладення штрафу,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача про поновлення встановленого законом строку звернення до суду - залишити без задоволення.
Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними дій, постанови та скасування постанови про накладення штрафу без розгляду - задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними дій, постанови та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Жмудь
Справа № 225/6437/21
Суддя: Челюбєєв Є. В.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"08" жовтня 2021 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6437/21
Номер провадження: 2-а/225/36/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

іменем України

08 жовтня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Савченко О.О.,

розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Торецька виправна колонія № 2» про визнання протиправною та скасування постанови про поміщення засудженого до ДІЗО від 02.04.2021,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної установи «Торецька виправна колонія № 2» про визнання протиправною та скасування постанови про поміщення засудженого до ДІЗО від 02.04.2021.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.04.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 30.04.2021 скасована, адміністративна справа направлена до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.08.2021 зазначену справу передано на розгляд до Дзержинського міського суду Донецької області, оскільки справа належить до юрисдикції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

05.10.2021 року від представника позивача адвоката Бідашко Ігоря Леонідовича, надійшла заява, згідно якої він просить вказаний адміністративний позов залишити без розгляду. Заява подана за згодою ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При вказаних обставинах, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду, оскільки позивач реалізував своє процесуальне право.

Керуючись ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Торецька виправна колонія № 2» про визнання протиправною та скасування постанови про поміщення засудженого до ДІЗО від 02.04.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В.Челюбєєв
Справа № 303/8066/21
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/8066/21
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

11 жовтня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши матеріали
за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 )
до відповідача громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце перебування: Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, 45213 с.Журавичі Ківерцівського району, вул..Перемоги,27 Волинської області
про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.
Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 72-79, 94, 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Передбачені статтями 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.
З урахуванням положень, визначених пунктом одинадцять частини шостої ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження, передбачених ст. 288 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 122, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 288 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з обов`язковою участю сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 год. 00 хв. 11 жовтня 2021 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13.
Відповідач має право подати відзив на позовну заяву до 13 год. 00 хв. 11 жовтня 2021 року.
Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.
Копію ухвали вручити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Монич
Справа № 465/7963/21
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/567/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2021 р. м. Львів Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. розглянувши матеріали позовної заяви, у справі де:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, юридична адреса: м. Львів, вул. Перфецького, 19;

Суть позову: про скасування постанови серії ЕАО № 4817006 від 25.09.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про скасування постанови серії ЕАО № 4817006 від 25.09.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 171, 257, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі 465/7963/21.

Розгляд справи відповідно до вимог 257 КАС здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб адресою: http:/ http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Суддя В. Кузь
Справа № 489/6753/21
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/6753/21
Провадження №2-а/489/156/21
УХВАЛА

іменем України

11 жовтня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивачем оскаржено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу по справі про адміністративне правопорушення від 02.10.2021 року серії ЕАО №4847413 із посиланням на звільнення його від сплати судового збору з огляду на положення ст.288 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Оскільки відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення не віднесені до кола суб`єктів, які звільнені від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється, тому посилання позивача на звільнення від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП є безпідставним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17 визначено, що розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем не долучено документ про сплату судового збору, то це є недоліком позовної заяви і тому вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліку позовної заяви шляхом надання суду документа про сплату судового збору в сумі 454 грн.00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/3770/21
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/51/21
Справа № 484/3770/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі від 04.10.2021 року, розгляд вкзаної справи було призначено на 11.10.2021 року на 15.30 год.

11.10.2021 року від представника ГУНП у Миколаївській області Поворознюк І. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, для надання відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 261 КАС України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 4. ст. 262 КАС України, за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Отже, враховучи вищевикладене, вимоги ст. 261 КАС України, а також з метою недопущення порушення прав учасників даної справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 261, 262 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 22 жовтня 2021 року на 10.00 год.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Шикеря
Справа № 490/7201/21
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/7201/21
н/п 2-а/490/351/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.09.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколївській області Департаменту патрульної поліції про скасування потсанови серії ДП18 №819363 від 18.08.2021 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування потсанови серії ДП18 №819363 від 18.08.2021 року.

Ухвалою суду від 21.09.2021 року адміністративний позов було залишено без руху.

28.09.2021 року позивач надав суду заяву про усунення недоліків.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколївській області Департаменту патрульної поліції про скасування потсанови серії ДП18 №819363 від 18.08.2021 року.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по суті провести 23.12.2021 р. об 10-50 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.