Справа № 420/9154/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9154/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача Базилюк К.В.,

представника відповідача Жукової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Октопус-В до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку від 01.02.2021 р. №15475 та зобов`язання виключити з переліку ризикових платників податків, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

І. Суть спору

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Октопус-В до відповідача Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просив суд:

(1). Визнати протиправними та скасувати рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку від 01.02.2021 р. №15475.

(2). Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Октопус-В () з переліку ризикових платників податків.

(3). Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області подати звіт про виконання судового рішення відносно виключення Товариства з обмеженою відповідальністю Октопус-В () з переліку ризикових платників податків.

ІІ. Аргументи сторін.

(а) Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

Комісія з питань зупинення податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області прийняла рішення №15475 від 01.02.2021 р. про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Зазначеним рішенням позивача включено до переліку ризикових підприємств відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та зазначено, що «Здійснює придбання товарів у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості».

Позивач вважає рішення протиправними та такими, що належать до скасування.

(б) Позиція Відповідача

07.07.2021 р. від представника відповідача ГУ ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні позовних вимог відмовити, з підстав викладених у відзиві.

За результатами моніторингу реєстрації позивачем податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 03.01.2020 р. по 22.01.2021 р. встановлено, що податковий кредит ТОВ «Октопус-В» сформовано від суб`єктів господарювання (в тому числі, але не зокрема), яких включено до переліку ризикових платників податку на додану вартість, а саме ТОВ «Мега Транс Компані», ТОВ «Аркас-Україна», ТОВ «Транс контейнер Сервіс», ТОВ «Логос-Транс», ТОВ «МШК Україна», ТОВ «Зіко Груп», ТОВ «Логос-Транс Плюс», ТОВ «Автомир», ТОВ «Тайм Лапс», ТОВ «Мотор-Авто Тракс»- автомобіль легковий JEEP CHEROKEE; дизельне паливо, бензин, автозапчастини, послуги ТЕО в асортименті, транспортні послуги, вантажне перевезення контейнерів, транспортно-експедиторські послуги, юридичні послуги, бухгалтерські послуги, оренда приміщення.

Питому вагу в загальній сумі ПДВ становить покупка у інших суб`єктів господарювання транспортних послуг та перевезення вантажів.

В свою чергу позивач реалізував різні за період з 03.01.2020 р. по 14.01.2021 р. товари, експорт: тканина костюмна Гарда; реалізація: нитки, хутро, тканини в асортименті , гофроящик, картон, папір, стрічка паперова самоклейка, автоматична машина для виготовлення паперових тарілок, папір, картон, халат поліпропіленовий, бахіли захисні, відро для сміття, гель для миття рук, шампунь, диспенсер для мила, заготовки для стаканчиків паперові, автотранспортні послуги, зберігання ТЕО, комплекс послуг з обробки вантажів, оформлення документів, організація автоперевезення.

З 01.01.2021 р. по сьогоднішній день позивач не направив податкові накладні на реєстрацію.

За результатами господарської діяльності позивач має ознаки вигодоформуюючого суб`єкту.

За наслідками наявної податкової інформації позивача включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платників податків.

ІІІ. Процедура та рух справи

22.06.2021 р. суд ухвалою прийняв позовну заяву до розгляду, та відкрив провадження за правилами загального позовного провадження та витребував у відповідача належним чином завірені копії матеріалів, які стали підставою для прийняття рішень комісією в тому числі протокол засідання про відповідність/невідповідність ТОВ Октопус-В критеріям ризиковості платника податку та податкову інформацію, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій.

14.07.2021 р. суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, замінив відповідача з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДР та продовжив підготовче провадження до 90 днів.

04.10.2021 р. суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, закрив підготовче провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті у той самий день після закінчення судового засідання.

ІІІ. Обставини, встановлені судом

Позивач займається наступними видами діяльності : 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н. в. і. у., 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду), 52.10 Складське господарство, 52.24 Транспортне оброблення вантажів, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту,70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування. Основний вид діяльності 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

01.02.2021 р. через електронний кабінет платника податків позивач отримав рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку від 01.02.2021 р. за №15475 (т.1 а.с.8).

В рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника №15475 від 01.02.2021 р. зазначено: відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника, податкова інформація «Здійснює придбання товарів у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості».

ІV Джерела права та висновки суду

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Суд встановив, що оскаржуваним рішенням позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку №1165) передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме:

- у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності

або

-з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від р. № .

Суд зазначає, що в оскаржуваному рішенні № 15475 від 01.02.2021 року відповідачем не вказано, на підставі чого було прийнято таке рішення, зокрема: відсутня позначка у колонках у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності» або «з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від ... р. №».

Крім того, у формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності платника податку пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

В оскаржуваному рішенні № 15475 від 01.02.2021 року Комісією ГУ ДПС в Одеській області у розділі «Податкова інформація», який заповнюється у разі відповідності п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків, зазначено «Здійснює придбання товарів у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості».

В оскаржуваному рішенні відповідач, в рядку «Податкова інформація» не зазначив суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для і прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові господарські операції та/або податкові накладні, в яких були зафіксовані такі операції, не вказані учасники таких господарських операцій.

Також суд встановив, що позивач не отримав жодних додатків до оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДПС із розшифруванням податкової інформації, покладеної в основі цього рішення.

Право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

Тобто, Порядок № 1165, який є чинним та діяв під час прийняття спірних рішень, прямо передбачає можливість оскарження рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05 січня 2021 року по справі № 640/10988/20.

Відповідач у відзиві зазначив, що за результатами проведеного моніторингу реєстрації позивачем податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 03.01.2020 р. по 22.01.2021 р. встановлено, що податковий кредит ТОВ «Октопус-В» сформовано від суб`єктів господарювання (в тому числі, але не зокрема), яких включено до переліку ризикових платників податку на додану вартість, а саме ТОВ «Мега Транс Компані», ТОВ «Аркас-Україна», ТОВ «Транс контейнер Сервіс», ТОВ «Логос-Транс», ТОВ «МШК Україна», ТОВ «Зіко Груп», ТОВ «Логос-Транс Плюс», ТОВ «Автомир», ТОВ «Тайм Лапс», ТОВ «Мотор-Авто Тракс»- автомобіль легковий JEEP CHEROKEE; дизельне паливо, бензин, автозапчастини, послуги ТЕО в асортименті, транспортні послуги, вантажне перевезення контейнерів, транспортно-експедиторські послуги, юридичні послуги, бухгалтерські послуги, оренда приміщення. Питому вагу в загальній сумі ПДВ становить покупка у інших суб`єктів господарювання транспортних послуг та перевезення вантажів.

При цьому оскаржене рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення підприємства до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та не містить доказів наявності податкової інформації, яка свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Крім відповідач не надав витребувані копії матеріалів, які стали підставою для прийняття рішень комісією в тому числі протокол засідання про відповідність/невідповідність ТОВ Октопус-В критеріям ризиковості платника податку та податкову інформацію, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій.

Отже, оскаржене рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення підприємства до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та не містить доказів наявності податкової інформації, яка свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Відповідач впродовж судового розгляду на навів та не надав відповідних доказів у справі, щодо наявності інших підставі, які слугували віднесенню позивача до ризикових підприємств.

Таким чином, відповідач не довів, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Вирішуючи спір, суд виходить з основних принципів податкового законодавства України, регламентованих статтею 4 ПК України, зокрема, рівності усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків та презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Враховуючи зазначене, суд робить висновок, що оскаржувані рішення №15475 від 01.02.2021 р. є протиправним та належить до скасування.

Таким чином, суд з метою повного відновлення порушених прав позивача вважає за необхідне зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку ризикових платників податків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд робить висновок, що позовні вимоги обґрунтовані, належним чином підтвердженні та належать до задоволення.

Вирішуючи питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення .

Отже, суд вирішує питання про встановлення судового контролю з метою надання учасникам справи додаткових гарантій виконання судового рішення.

Суд вважає необхідним вжити заходи судового контролю шляхом зобов`язання відповідача надати в місячний строк з дня набрання законної сили рішення за результатами розгляду даної адміністративної справи звіт про виконання рішення по справі №420/9154/21 до Одеського окружного адміністративного суду.

VI. Розподіл судових витрат

Згідно з ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду з даним позовом сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,77, 244-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку від 01.02.2021 р. №15475.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Октопус-В () з переліку ризикових платників податків.

4. Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області в місячний строк з дня набрання законної сили рішення за результатами розгляду даної адміністративної справи звіт про виконання рішення по справі №420/9154/21 до Одеського окружного адміністративного суду.

5.Стягнути за рахунок бюджетний асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Октопус-В судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят),00 грн.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю Октопус-В адреса: 65026, м. Одеса, вул. Приморська 15/17, офіс 312, .

Відповідач Головне управління ДПС в Одеській області, адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5; код ЄДРПОУ ВП 44069166.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 11 жовтня 2021 року.

Суддя О.Я. Бойко