Справа № 380/7920/20
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/7920/20
У Х В А Л А

з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності в порядку ст. 383 КАС України

11 жовтня 2021 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, в порядку статті 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Тростянецької ОТГ Миколаївського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/9368/20 за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Тростянецької ОТГ Миколаївського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду 25.02.2021 року у справі № 380/9368/20 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнати незаконним та скасовано рішення №4171 від 22.06.2020, прийняте Тростянецькою сільською радою Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 за межами с. Красів; зобов`язано Тростянецьку сільську раду Тростянецької ОТГ Миколаївського району Львівської області розглянути на найближчій сесії клопотання про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства розміром 2,0 гектара за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення на території Тростянецької ОТГ Миколаївського району Львівської області (Тростянецька сільська рада), кадастровий номер земельної ділянки :07:000:0218 згідно графічного зображення, зазначеного у додатку 1 до клопотання, та прийняти рішення відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України.

23.09.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду у порядку ст. 383 КАС України.

В обґрунтування поданої заяви, зазначає, що 16.06.2021 представником було подано заяву про примусове виконання рішення до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). У липні 2021 ОСОБА_1 отримав лист від 02.07.2021 №19.21-28/10535 з виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження. Станом на 23.09.2021 відповідач не надіслав стороні позивача жодних рішень та листів з приводу виконання рішення суду відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України. Вважає, що бездіяльність відповідача, яка проявляється у невиконанні рішення суду, порушує права позивача та підлягає судовому контролю. Додаткового зазначив, що заяви за статтями 382 чи 383 КАС України подають до суду без сплати судового збору.

Представник відповідача жодних заперечень проти заяви, не надав.

В зв`язку з перебуванням судді Потабенко В.А. на лікарняному до 08.10.2021 включно, розгляд заяви відбувається в перший робочий день - 11.10.2021.

Визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду визначає стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 1 даної статті у такій заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається заява; ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; номер адміністративної справи; відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження; документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною 4 ст. 383 КАС України передбачено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Всупереч вказаній нормі, позивачем не вказано моменту, з якого він дізнався про порушеного свого права.

Однак, судом встановлено, що позивач про наявність обставин, що слугували підставою звернення до суду з даною заявою було відомо ще в липні 2021, що підтверджується долученою до заяви від 23.09.2021 (в порядку ст. 383 КАС України) копією вимоги державного виконавця від 02.07.2021 №19.21-28/10540, яка надсилалась позивачу старшим державним виконавцем Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Марутяком О.І. Згідно вказаної вимоги, позивачу необхідно було письмово повідомити до 19.07.2021 державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

Таким чином, на думку суду, позивачем пропущено встановлений частиною 4 ст. 383 КАС України десятиденний строк, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 ст. 383 КАС України визначено, що до такої заяви додається, зокрема документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

За приписами ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

В силу вимог абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

При цьому подана в порядку ст. 383 КАС України заява позивача не відноситься до вичерпного переліку заяв, за подання яких судовий збір не справляється, що визначений в ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

Суд зазначає, що згідно з пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, передбачено ставку судового збору 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 2270,00 грн.

Таким чином, за подання до суду заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду, заявник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 681,00 грн.

Подібні висновки щодо необхідності сплати судового збору за подання заяви в порядку ст. 383 КАС України наведені у постановах Верховного Суду від 27.06.2019 у справі № 807/220/18, від 11.12.2019 у справі № 821/471/18, від 25.06.2020 у справі № 0240/2226/18, в ухвалі Верховного Суду від 18.12.2020 у справі № 200/5793/20-а.

Як встановлено судом з матеріал справи, до заяви позивачем не додано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

В той же час підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні. Доказів того, що позивач належить до переліку тих осіб, які наділені пільгами зі сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", у матеріалах справи також немає.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 383 КАС України встановлено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, подана без додержання вимог, встановлених п. 9 ч. 2, ч. 4 ст. 383 КАС України, а тому підлягає поверненню заявнику на підставі абзацу 2 ч. 5 ст. 383 КАС України.

Відповідності до вимог абзацу 2 ч. 5 ст. 383 КАС України уразі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Керуючись ст. 383 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (в порядку статті 383 КАС України) у справі №380/7920/20 за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Тростянецької ОТГ Миколаївського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду складено 11.10.2021.

Суддя Потабенко В.А.