Справа № 160/16804/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року Справа №160/16804/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у місті Дніпро питання щодо залучення другого відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2021 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано позовну заяву до Департаменту соціальної політики Дніпропетровської міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Дніпровської міської Ради (Ідентифікаційний код юридичної особи: 40506080) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) компенсації послуги "муніципальна няня" на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за липень та серпень 2021 року;

- зобов`язати Департамент соціальної політики Дніпровської міської Ради (Ідентифікаційний код юридичної особи: 40506080) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) компенсацію послуги "муніципальна няня" на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за липень та серпень 2021 року;

- зобов`язати Департамент соціальної політики Дніпровської міської Ради (Ідентифікаційний код юридичної особи: 40506080) скасувати рішення про припинення (перерахунок) компенсації послуги "муніципальна няня" ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає щодо бездіяльності Департаменту соціальної політики Дніпровської міської Ради (Ідентифікаційний код юридичної особи: 40506080) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) компенсації послуги "муніципальна няня" на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за липень та серпень 2021 року.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2021 року, зазначена вище справа була розподілена та 20.09.2021 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 22.09.2021 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Ухвалою суду від 28.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 17 вересня 2021 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано позовну заяву до Департаменту соціальної політики Дніпропетровської міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Дніпровської міської Ради (Ідентифікаційний код юридичної особи: 40506080) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) компенсації послуги "муніципальна няня" на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за липень та серпень 2021 року;

- зобов`язати Департамент соціальної політики Дніпровської міської Ради (Ідентифікаційний код юридичної особи: 40506080) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) компенсацію послуги "муніципальна няня" на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за липень та серпень 2021 року;

- зобов`язати Департамент соціальної політики Дніпровської міської Ради (Ідентифікаційний код юридичної особи: 40506080) скасувати рішення про припинення (перерахунок) компенсації послуги "муніципальна няня" ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає щодо бездіяльності Департаменту соціальної політики Дніпровської міської Ради (Ідентифікаційний код юридичної особи: 40506080) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) компенсації послуги "муніципальна няня" на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за липень та серпень 2021 року.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2021 року, зазначена вище справа була розподілена та 20.09.2021 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 22.09.2021 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 року прийнято до свого провадження означену позовну заяву та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.10.2021 року від Департаменту соціальної політики Дніпропетровської міської ради до суду надійшов лист від 07.10.2021 року за №15/5-401, в якому повідомлено про те, що питання, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації, не належить до компетенції департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради.

Так, як повідомило листом Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (далі - Управління) від 09.09.2021 року за №Л-37/4-1/09-21 на звернення ОСОБА_1 від 31.08.2021 року, яке надійшло на Урядову гарячу лінію, Управління за укладеним договором по догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» від 07.05.2021, між заявницею та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , заявниці було призначено та виплачено компенсацію в повному обсязі за травень 2021 року у розмірі 1 549,19 грн. та червень 2021 року у розмірі 1 921,00 грн.

З матеріалів справи убачається, що 07.05.2021 року між ОСОБА_1 , мати дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , виданий: Павлоградським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській обл., 18.08.2015 р., зареєстрована: АДРЕСА_1 (надалі - Замовник), з однієї сторони, та ФОП ОСОБА_3 , що діє на підставі Виписки з ЄДР: 2 058545, від 30.01.2020 р., РНОКПП: НОМЕР_3 , має види економічної діяльності: 88.91 Денний догляд за дітьми, 97.00 Діяльність домашніх господарств як роботодавців для домашньої прислуги, та здійснює догляд одночасно не більше ніж за трьома дітьми, за винятком догляду за дітьми з багатодітної сім`ї (надалі - Виконавець), з іншої сторони, уклали цей Договір надання послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" (надалі - Договір), що надається відповідно до Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 № 68 (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2019 року № 1101, від 30 вересня 2020 року № 897) укладено договір надання послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня".

При цьому, згідно п.1.4 Положення «Про Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради», затверджене рішенням Дніпровської міської ради VIII скликання №89/2 від 27.01.2021р., Управління є юридичною особою, утримується за рахунок коштів міського бюджету, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби, має право виступати позивачем і відповідачем, третьою особою у судах від свого імені, має печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, штампи, бланки та інші реквізити.

У п.3.10 Положення до функцій Управління віднесено, зокрема, здійснення призначення та виплату компенсаційної послуги «Муніципальна няня».

Як слідує зі змісту ст.48 КАС України, суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред`явленим позовом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 КАС України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Зважаючи на те, що у даному випадку справа розглядається за правилами в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до вимог ст. ст. 257, 262 КАС України, тому суд позбавлений можливості з`ясувати думку позивача щодо заміни неналежного відповідача на належного, суд, враховуючи, що первинний відповідач - Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної ради не здійснює призначення та виплату компенсаційної послуги «Муніципальна няня», а, отже, не може бути належним відповідачем у справі, що розглядається, тому, керуючись приписами ст.48 КАС України, доходить висновку про необхідність залучення Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради у якості другого відповідача у цій справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 48, 77, 80, 118, 121, 258, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача у справі Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (вул. Василя Жуковського, 39/41, м. Дніпро, 49005, , e-mail: ).

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Направити Центральному управлінню соціального захисту населення Дніпровської міської ради раїни копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу - Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради надати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (у разі необхідності його повторного подання). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Витребувати від Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради:

- засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України копію Положення «Про Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради», затверджене рішенням Дніпровської міської ради VIII скликання №89/2 від 27.01.2021р.;

- заяву ОСОБА_1 про виплату вартості послуги з доглядом за дитиною до трьох років «муніципальна няня» та усі документи які подавались позивачем до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 27 жовтня 2021 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник