Справа № 140/10089/21
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у залученні відповідача в адміністративній справі

11 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/10089/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача - Поліської митниці Держмитслужби про залучення відповідачем №2 Волинської митниці в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень від 30.04.2021 №UA204120/2021/000167/1, від 30.04.2021 №UA204120/2021/000168/2, від 16.04.2021 №UA204120/2021/000156/1, від 28.04.2021 №UA204120/2021/000165/2 про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до вимог статті 262 КАС України.

До поданого до суду 07.10.2021 відзиву на позовну заяву також додано клопотання про залучення у справі №140/9865/21 другим відповідачем - Волинську митницю.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до наказу Держмитслужби від 19.10.2020 року № 460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів», Поліська митниця Держмитслужби з 01.07.2021 припинила здійснення митних процедур.

Відповідно до наказу Держмитслужби України від 30.06.2021 № 472 з 00 год. 00 хв. 01.07.2021 розпочато здійснення передбачених Митним кодексом України та Положеннями про митниці функцій і повноважень новоствореними митницями як відокремленими структурними підрозділами Державної митної служби України.

Пунктом 1 Положення про Рівненську митницю, затвердженого наказом Держмитслужби від 29.10.2020 № 489, зоною її діяльності визначено Рівненську область, а пунктом 1 Положення про Волинську митницю, затвердженого наказом Держмитслужби від 29.10.2020 № 489, зоною ЇЇ діяльності визначено Волинську область.

Представник відповідача вказує на те, що у разі припинення митного органу, яким здійснювався випуск товарів за МД, аркуш коригування складається митним органом, що є правонаступником припиненого митного органу (за наявності), або митним органом, до зони діяльності якого належить питання здійснення митного оформлення товарів, відносно яких складається аркуш коригування.

Враховуючи, що Рівненська митниця не є правонаступником Поліської митниці Держмитслужби, митне оформлення товарів та рішення про коригування митної вартості здійснювалися посадовими особами митного поста «Луцьк», який з 01.07.2021 року віднесено до зони діяльності Волинської митниці, то вирішення питання щодо внесення відміток про скасування рішень, оформлення аркушів коригування до МД та виконання вимог ст. 301 МК України можливе виключно Волинською митницею.

Суд вважає, що клопотання представника Поліської митниці Держмитслужби до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.3,6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів від 30.04.2021 №UA204120/2021/000167/1, від 30.04.2021 №UA204120/2021/000168/2, від 16.04.2021 №UA204120/2021/000156/1, від 28.04.2021 №UA204120/2021/000165/2 приймались Поліською митницею Держмитслужби. Саме до вказаного відповідача позивач законно і обґрунтовано заявив позовні вимоги про визнання протиправними та скасування вищезазначених рішень.

Заявляючи клопотання про залучення відповідачем 2 Волинської митниці, представник Поліської митниці Держмитслужби обґрунтовує його фактично тим, що на стадії виконання судового рішення здійснення певних дій, таких як вирішення питання щодо внесення відміток про скасування рішень, оформлення аркушів коригування до МД та виконання вимог ст. 301 МК України можливе виключно Волинською митницею.

Однак, суд зауважує, що процесуальні питання пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах регламентовані розділом 4 КАС України.

Зокрема, згідно з ч.1 ст. 379 КАС України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для залучення другого відповідача по справі на стадії її розгляду по суті, адже Волинська митниця жодним чином не порушувала прав та інтересів позивача, тому не є відповідачем у розумінні п.9 ч.1 ст. 4 КАС України. Натомість, питання які можуть виникнути на стадії виконання судового рішення необхідно вирішувати у порядку ст. 379 КАС України.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача - Поліської митниці Держмитслужби у задоволенні клопотання про залучення у справі 140/10089/21 другим відповідачем - Волинської митниці.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук