overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/18389/21
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/376/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Літинського відділення поліції Безпалька Олега Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд дійшов висновку про направлення справи за підсудністю з наступних мотивів.

Згідно п.4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з копії паспорта позивача, доданого до позовної заяви, останній зареєстрований в АДРЕСА_1 , місцезнаходження відповідача зазначено Вінницька обл., Литин, вул. Вінницька, 58 .

Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з викладеним, справа підлягає передачі до Носівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.19, 25, 29, 171, 241-243, 248, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Літинського відділення поліції Безпалька Олега Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - передати на розгляд до Носівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення або протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 354/1013/19
Суддя: Остап'юк М. В.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/1013/19
Провадження № 2-а/354/9/21
У Х В А Л А

про визнання явки обов`язковою

12 жовтня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Остап`юк М.В.,

за участі секретаря судового засідання Савчук М.І.,

позивача: ОСОБА_1

розглядаючи у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування постанов.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки, під час проведення судового засідання, з`ясовано, що суд не має у своєму розпорядженні необхідних оригіналів документів та документів щодо обмірів земельної ділянки позивача, тому Суд визнає явку відповідача обов`язковою для дачі особистих пояснень з приводу позовних вимог.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Оголосити у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування постанов перерву, призначивши її розгляд о 14:00 годині 29 листопада 2021 року у залі судового засідання № 1 за адресою: м. Яремче, вул. О. Довбуша, 32.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Викликати у судове засідання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області для надання пояснень, визнавши його явку до суду обов`язковою.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud0917.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 344/14605/21
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/279/21
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

05.10.2021 року позивач усунув недоліки позовної заяви, відповідно до ухвали від 17.09.2021 року.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження в справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 листопада 2021 року о 13 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Визначити відповідачу строк в п`ятнадцять днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи та суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - десять днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 418/2653/21
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справі № 418/2653/21
РІШЕННЯ

іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

"12" жовтня 2021 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОР лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Луганській області 1 батальйону 3 роти Водолад Івана Юрійовича та Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії інспектора ОР лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Луганської області 1-го батальйону 3 роти Водолад Івана Юрійовича відносно позивача ОСОБА_1 щодо до притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП протиправними.

Скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення серії ЕАО №4610367 від 09.08.2021 року винесену інспектором ОР лейтенантом поліції Управління патрульної поліції в Луганській області Водолад Іваном Юрійовочем стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та накладання на нього штрафу у розмірі 1700 гривень.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 гривні.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду у десятиденний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений 18 жовтня 2021 року.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 636/4301/21
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/4301/21
Провадження №2-а/636/56/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття справи,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії УАО № 4784849 від 17.09.2021 року, та закриття справи.

Ухвалою від 23.09.2021 року позовна заява залишена без руху через те, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України, та позивачу надано термін для усунення недоліків заяви.

Ухвала отримана позивачем 24.09.2021 року, що підтверджується його підписом на супровідному листі, який міститься в матеріалах справи, однак на теперішній час станом на 12 жовтня 2021 року, навіть з урахуванням час на обіг поштової кореспонденції, будь-яких уточнень від заявника не надходило.

Враховуючи вищевикладене, ухвалу від 23.09.2021 року позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4, ч.5 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві разом з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п.1 ч.4, ч.5 ст.169 КАС України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття справи, повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа № 120/3120/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

11 жовтня 2021 р. Справа № 120/3120/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши адміністративну справу за позовом головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до державного підприємства "Електричні системи" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до державного підприємства "Електричні системи" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Відповідно до ухвали від 05.07.2021 року провадження у справі зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України та надано час для примирення сторін.

Керуючись нормами ч. 1 ст. 237 КАС України, враховуючи закінчення строку наданого судом сторонам для досягнення примирення, відсутність вмотивованого клопотання від сторін, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до державного підприємства "Електричні системи" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/11230/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

11 жовтня 2021 р. Справа №120/11230/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2021 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 20 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути виявлені у позові недоліки.

07 жовтня 2021 року позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, посилаючись при цьому на пункт 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву про відкликання позовної заяви, зважаю на таке.

Підстави та порядок повернення позовної заяви визначені статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на подану позивачем заяву та враховуючи те, що провадження у справі ще не відкрито, дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (частина 6 статті 169 КАС України).

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/2663/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця
11 жовтня 2021 р. Справа № 120/2663/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,
розглянувши письмово в місті Вінниці питання про виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 20.08.2021 року в адміністративній справі №120/2663/21-а за позовом:
ОСОБА_1
до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.08.2021 року в адміністративній справі №120/2663/21-а адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно. Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України виплатити ОСОБА_1 компенсацію вартості за неотримане речове майно у розмірі 13847,32 (тринадцять тисяч вісімсот сорок сім) гривень 32 копійки.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Як видно з матеріалів справи, судом допущено описку у резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.08.2021 року в адміністративній справі №120/2663/21-а, невірно зазначено найменування відповідача, а саме, вказано "військова частина НОМЕР_2 " замість вірної "військова частина НОМЕР_1 ".
Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України суд,
У Х В А Л И В:
Виправити, описку допущену судом у резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.08.2021 року в адміністративній справі №120/2663/21-а та вірно зазначити найменування відповідача "військова частина НОМЕР_1 ", замість помилкової "військова частина НОМЕР_2 ".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 120/5871/21-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

11 жовтня 2021 р. Справа № 120/5871/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян М.Б. у порядку письмового провадження розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Судове засідання у справі призначено на 11.10.2021 року о 10:30 годині.

У судове засідання учасники справи не прибули, хоча про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Крім того, представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Згідно з частини 4 статті 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу положень частини 2 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

В силу приписів частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти судовий розгляд справи на іншу дату у межах строку розгляду даної справи, визначеного КАС України.

Керуючись ст.ст. 205, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи на 27 жовтня 2021 р. о 10:30 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мультян Марина Бондівна