Справа № 120/7830/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 р. Справа № 120/7830/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в місті Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норвет" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року до суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі позивач, ГУ ДПС у Вінницькій області) до товариства з обмеженою відповідальністю "Норвет" (далі відповідач, ТОВ "Норвет", товариство) про стягнення з рахунків у банках, що обслуговують відповідача - платника податків, коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 9932,85 грн., та накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що відкриті в установах банків, на суму податкового боргу.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача заборгованості із податку на прибуток в загальній сумі 9932,85 грн. (штрафні санкції), яку ТОВ "Норвет" не сплачує, а також відсутністю в останнього будь-якого майна, на яке можливо звернути стягнення з метою погашення податкового боргу. Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом із вимогами стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти і інші цінності платника, що знаходяться в банку на суму податкового боргу.

Ухвалою від 20.07.2021 судом відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Також цією ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Копія вказаної ухвали була направлена на зареєстровану адресу відповідача, яка зазначена в відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: "вул. 600-річчя, 66-А, м. Вінниця, 21027". Так, відповідний процесуальний документ відповідач отримав 16.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи. Проте, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

За змістом ч. 4 ст. 159, ч. 6 ст. 162 КАС України подання заяви по суті справи є правом учасників справи. Однак, у разі ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином неподання відповідачем відзиву на позовну заяву не є перешкодою для розгляду даної адміністративної справи.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові аргументи, викладені у позовній заяві, суд встановив, що ТОВ "Норвет" є юридичною особою (, зареєстроване за адресою: вул. 600-річчя, 66-А, м. Вінниця, 21027) та перебуває на обліку в органах державної податкової служби як платник податків та зборів.

Згідно довідки ГУ ДПС у Вінницькій області про суми податкового боргу платника податків, станом на 13.07.2021 за відповідачем рахується податковий борг, який складається з податку на прибуток (код бюджетної класифікації - "11021000") в сумі 9932,85 грн., з яких 0,00 грн. - основний платіж, 9932,85грн. - штрафна санкція та 0,00 грн. пеня.

Дана заборгованість товариства виникла 26.05.2019 на підставі податкового повідомлення-рішення від 10.05.2019 № на суму 10008,99 грн., однак із урахуванням наявної переплати сума фактичного грошового зобов`язання позивача з податку на прибуток становить 9932,85 грн..

Контролюючий орган керуючись п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України (далі - ПК України), направив відповідачу податкову вимогу №196736-50 від 06.06.2019 рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Зазначені документи були отримані ТОВ "Норвет" 19.06.2019.

Разом з тим, вказана заборгованість відповідачем не сплачена.

Керуючись положенням п.95.1 ст.95 ПК України, відповідно до якого погашення податкового боргу платника податків відбувається шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, контролюючий орган з метою встановлення наявності майна у ТОВ "Норвет" здійснив ряд заходів, за результатами яких встановлено його відсутність, а саме:

- відповідно до інформації наданої листом №10/3438-21 від 19.04.2021 року ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області сільськогосподарська техніка за ТОВ "Норвет" не зареєстрована;

- відповідно до інформації територіального сервісного центру №0541 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області наданої листом №31/2-817 від 14.04.2021 року за ТОВ "Норвет" не зареєстровано транспортних засобів;

- відповідно до інформаційної довідки №243746726 від 10.02.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстру іпотек, реєстру заборони відчужень нерухомого майна у ТОВ "Норвет" відсутні права власності на будь-яке нерухоме майно;

Враховуючи викладене, ГУ ДПС у Вінницькій області встановило відсутність майна у відповідача, яке можливо було б реалізувати з метою погашення податкового боргу, а тому звертається до суду з даним адміністративним позовом про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, що обслуговують позивача та накладення арешту на кошти та інші цінності, що відкриті в таких банківських установах на суму боргу.

Визначаючись щодо наявності підстав для стягнення суми податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності , суд виходить з такого.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов`язок сплати податків платником передбачений п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п.п. 14.1.39 п.14.1 ст. 14 ПК України).

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до п.п. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до п. 54.5 ст. 54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня (п. 56.1 ст. 56 ПК України).

В силу п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом встановлено, що податкове повідомлення - рішення, на підставі якого у відповідача виник податковий борг, що є предметом даного позову, було направлено контролюючим органом за адресою місцезнаходження (податковою адресою) товариства, та отримане останнім 16.05.2019, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази - копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

При цьому, будь-яких доказів про те, що таке податкове повідомлення-рішення було оскаржено відповідачем чи то в адміністративному чи то в судовому порядку матеріали справи не містять.

Вищевикладені обставини вказують на те, що податкове зобов`язання, визначене на підставі такого рішення у сумі 9932,85 грн. набуло статусу узгодженого, а отже визнається податковим боргом.

За правилами, визначеними п. 59.1 ст. 59 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI).

На виконання вказаної норми податкового законодавства, ГУ ДПС у Вінницькій області надіслано ТОВ "Норвет" податкову вимогу від 06.06.2019 форми "Ю" № 196736-50, відповідно до якої заборгованість з податку на прибуток становить 9932,85 грн. Проте, судом встановлено, що вказана податкова вимога залишилась без виконання. Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку існуючої заборгованості в загальному розмірі 9932,85 грн.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI встановлено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Щодо накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в установах банків на суму податкового боргу, суд зазначає наступне.

Право податкового органу на звернення до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, передбачено п. п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України.

Норма п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України окрім того, що надає повноваження органу ДПС на звернення до суду, визначає й підстави для накладення арешту виключно на кошти платника податків та інші цінності, що знаходяться у банках, за відсутності достатнього для погашення податкового боргу майна.

Підставами для накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків є наявність у цього платника податків податкового боргу та відсутність майна та/або наявність майна, балансова вартість якого менша суми податкового боргу.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 вересня 2019 року у справі № 804/4273/13-а.

В силу вимог абз. 2 п. п. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Отже, за змістом вищевказаних норм чинного законодавства підставою для звернення податкового органу до суду із вимогою про накладення арешту на кошти платника податків є відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, в тому числі недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу, або ж майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Як видно з матеріалів справи, перед зверненням до суду з відповідним позовом позивач вжив необхідних заходів з метою встановлення наявності у відповідача майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг.

Так, згідно інформації, наданої листом №10/3438-21 від 19.04.2021 року ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області, за ТОВ "Норвет" транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до інформації, наданої територіальним сервісним центром №0541 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області наданої листом №31/2-817 від 14.04.2021 року за ТОВ "Норвет" не зареєстровано транспортних засобів;

Окрім того, відповідно до довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстру іпотек, реєстру заборони відчужень нерухомого майна №243746726 від 10.02.2021 року у ТОВ "Норвет" відсутні права власності на будь-яке нерухоме майно.

Отже, на думку суду, позивач належними і допустимими доказами підтвердив факт відсутності у відповідача майна, за рахунок якого може бути погашений спірний податковий борг. При цьому суд зауважує, що відповідні підтверджуючі документи були зібрані податковим органом саме у зв`язку з виникненням такого боргу. Відтак, на переконання суду позовні вимоги про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться у банках в межах суми податкового боргу з податку на прибуток є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того суд додатково зважує на те, що жодних заперечень відносно суми податкового боргу відповідач не висловлював.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Норвет" () кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 9932,85 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять дві гривні вісімдесят п`ять копійок).

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Норвет" (), що знаходяться на рахунках в установах банків, які обслуговують платника податків, в межах суми податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 9932,85 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 12.10.21.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, код ЄДРПОУ ВП: 44069150);

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Норвет" (місцезнаходження: вул. 600-річчя, 66-А, м. Вінниця, 21027, ).

Суддя Слободонюк Михайло Васильович