Справа № 580/6017/21
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

13 жовтня 2021 року справа № 580/6017/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.

04 жовтня 2021 року позивач подав до суду заяву, в якій на підставі статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України просить винести додаткове рішення у справі № 580/6017/21, згідно якого судові витрати, понесені позивачем сплату судового збору в розмірі 908 грн, компенсувати за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом.

Під час вирішення по суті заяви про прийняття додаткового рішення, суддя виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати..

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року у справі № 580/6017/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.

Згідно статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частинами 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинство України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, в даному випадку суддя зазначає, що підстави для ухвалення додаткового судного рішення відсутні, оскільки повернення судового збору, який сплатив позивач за подання даного позову може бути повернутий в порядку частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 246, 248, 252, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 13.10.2021.

Суддя В.О. Гаврилюк