Справа № 120/7237/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 р. Справа № 120/7237/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши у м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ВЛАСНА СПРАВА" до Головного управління ДПС у Вінницькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року Приватне підприємство "ВЛАСНА СПРАВА" (позивач, ПП "ВЛАСНА СПРАВА") звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (відповідач 1, ГУ ДПС у Вінницькій області) та Державної податкової служби України (відповідач 2, ДПС України), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення від 02.02.2021 № 2363589/41951791, № 2363588/41951791, № 2363587/41951791 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні позивача № 34 від 25.09.2020, № 36 від 26.09.2020, № 37 від 30.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 25.09.2020, 26.09.2020, а згодом 30.09.2020 року позивач сформував податкові накладні № 34, №36 та № 37 і направив їх для реєстрації в ЄРПН. Згідно з квитанціями від 19.10.2020 та 24.12.2020 документи було доставлено та прийнято, однак їх реєстрацію зупинено. Причиною зупинення реєстрації таких податкових накладних зазначено, що платник, який їх подав, відповідає вимогам пункту 8 "Критеріїв ризиковості платника податку". Так, на виконання вказівок контролюючого органу позивач надав пояснення та копії всіх наявних у нього документів для підтвердження реальності здійснення господарських операцій, у зв`язку з якими було складено відповідні податкові накладні. Проте, рішеннями відповідача 1 від 02.02.2021 № 2363589/41951791, №2363588/41951791 та № 2363587/41951791 у реєстрації податкових накладних відмовлено. Позивач вважає, що надані ним документи та пояснення вказують на відсутність законних та достатніх підстав для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 34 від 25.09.2020, № 36 від 26.09.2020, № 37 від 30.09.2020. Відтак за захистом порушених, на думку позивача, прав та інтересів останній звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 19.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні). Крім того, сторонам встановлені строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення.

04.08.2021 на адресу суду надійшли відзиви на позовну заяву від відповідача 1 та відповідача 2, у яких останні просили у задоволенні вимог позову відмовити повністю. В обґрунтування своїх заперечень відповідач 1 зіслався, зокрема на те, що після зупинення реєстрації податкових накладних платник податків має право подати контролюючому органу копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Так, на виконання вимог п.п. 201.16.1-201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України та пропозицій, викладених у квитанціях, позивач надав первинні документи та пояснення на підтвердження здійснення господарських операцій по зупинених податкових накладних. Однак, таких документів та пояснень було недостатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Відтак, 02.02.2021 комісія Головного управління ДПС у Вінницькій області винесла три рішення за № 2363589/41951791, №2363588/41951791 та № 2363587/41951791, якими відмовила в реєстрації податкових накладних ПП "ВЛАСНА СПРАВА" № 34 від 25.09.2020, № 36 від 26.09.2020, № 37 від 30.09.2020. Підставою для прийняття цих рішень у всіх трьох випадках стало ненадання платником податку копій документів: "договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження і розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків" (встановлена невідповідність наданих документів, не надано документального підтвердження походження зерна). Крім того відповідач стверджує, що ті документи, які надані до суду він не мав змоги дослідити, у зв`язку з чим позивач просить скасувати рішення, обґрунтовуючи свої вимоги іншими обставинами та документами, які у відповідача були відсутні. Таким чином, відповідач 1 вважає, що позивач не надав необхідних документів на підтвердження реальності господарських операцій, а тому оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є правомірними.

Разом із тим, у своєму відзиві на позовну заяву відповідач 2 також просив відмовити у задоволенні даного позову, вказавши, що відмовляючи в реєстрації податкової накладної контролюючий орган діяв на підставі та в спосіб, що передбачений чинним законодавством. З-поміж іншого наголосив, що зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є втручання в дискреційні повноваження контролюючого органу. На думку відповідача 2, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, а тому просить суд відмовити у задоволенні позову.

Інших заяв по суті справи від сторін спору до суду не надходило.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив, що Приватне підприємство "ВЛАСНА СПРАВА" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 20.02.2018 (номер запису: 0015881). Основними видами діяльності підприємства є: 46.21 "Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний)".

Судом із досліджених матеріалів справи з`ясовано, що 26.08.2020 року між ПП "ВЛАСНА СПРАВА" ("Постачальник") з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Константа Холинг" ("Покупець") з іншої сторони укладено договір поставки № КХ76/20, згідно якого постачальник зобов`язується поставити й передати у власність покупця зернові культури (пшениця групи Б 4-5 і 6 клас; кукурудза 3 клас; ячмінь 3 клас; тритікале 3 клас, соєві боби, горох 3 клас, овес 4 клас, жито 4 клас), а також продукти переробки зерна, соя-боби та соя повно жирова, а покупець прийняти й оплатити товар у порядку та на умовах, визначених даним Договором.

Згідно п. 1.2. договору, деталізація поставки обумовлюється у Специфікаціях, що є невід`ємними частинами договору та товарно-супровідних документах на кожну окрему партію Товару.

Пунктом 3.3. договору унормовано, що приймання покупцем товару проводиться по заліковій вазі (фізична вага - послуги із сушіння, сушіння доробка = залікова вага) відповідно до норм, передбачених в інструкціях зі зберігання й доробки зерна. Водночас, приймання по якості проводиться на підставі результатів аналізів, проведених лабораторією покупця (п. 3.5. договору).

Згідно Специфікації № 3 від 25.09.2020 до договору поставки № 76/20 від 26.08.2020, позивач зобов`язаний був поставити партію пшениці (врожаю 2020 року), кількістю 30 тон +/- 10% за ціною 6 700 грн. за 1 тону, загальною вартістю 201 000 грн., у т.ч. 33 500 грн. ПДВ.

Порядок оплати - протягом 5 банківських діб, після отримання товару. Строк поставки - до 28.09.2020. Умови поставки - СРТ (Інкотермс 2010) за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Піски, вул. Польова, 3.

На виконання своїх зобов`язань за договором, 24.09.2020 позивач поставив на ТОВ «ТД «Константа Холдинг» пшеницю 4 класу в кількості 25,320 тон, перевезення якої оформлено товарно-транспортною накладною № 240920/62-34 від 24.09.2020.

Після перевірки ТОВ «ТД «Константа Холдинг» якісних показників поставленої пшениці та прийняття її, позивачем було складено видаткову накладну № РН-0000173 від 25.09.2020 та виставлено рахунок-фактуру № СФ-0000089 від 25.09.2020 на суму 169 644 грн., ТОВ «ТД «Константа Холдинг» оплатило вартість поставленої пшениці згідно платіжних доручень: № 2210 від 25.09.2020 на суму 200 000 грн.; № 2011 від 25.09.2020 на суму 200 000 грн.;

Зазначене також підтверджується банківською випискою від 25.09.2020.

Поставлена позивачем пшениця, в кількості 25,320 тон була придбана у ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах договору купівлі-продажу № 76 від 30.07.2020 згідно видаткової накладної № 43 від 14.09.2020.

Транспортування пшениці здійснювалось від ФОП ОСОБА_1 (місце навантаження Вінницька область, Бершадський район, село Поташня) до ТОВ «ТД «Константа Холдинг» за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Піски, вул. Польова, 3.

Перевізником виступив ФОП ОСОБА_2 , згідно договору № 18/01/20 від 18.01.2020. Послуги перевезення оплачені згідно платіжного доручення № 825 від 24.09.2020. За результатом перевезень складено Акт № ОУ-000006 від 30.09.2020.

Згідно специфікації № 4 від 26.09.2020, до договору № КХ 76/20 позивач зобов`язаний був поставити партію пшениці (врожаю 2020 року), кількістю 90 тон +/- 10% за ціною 7000 грн. за 1 тону, загальною вартістю 630 000 грн., у т.ч. 105 000 грн. ПДВ.

Порядок оплати - протягом 5 банківських діб, після отримання товару. Строк поставки - до 02.10.2020. Умови поставки - СРТ (Інкотермс 2010) за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Піски, вул. Польова, 3.

На виконання своїх зобов`язань за договором, позивач поставив на ТОВ «ТД «Константа Холдинг» пшеницю 4 класу, перевезення якої оформлено товарно-транспортними накладними: № 260920/92-96 від 26.09.2020 (перевізник ФОП ОСОБА_3 , автомобіль МАН НОМЕР_2 , вага вантажу 27,14 тон); № 300920/257-55 від 30.09.2020 (перевізник ФОП ОСОБА_4 , автомобіль Камаз 257-55 ВІ, вага вантажу 29,580 тон).

Після перевірки ТОВ «ТД «Константа Холдинг» якісних показників поставленої пшениці та прийняття її, позивачем було складено видаткові накладні: № РН-0000178 від 26.09.2020, кількість 27,140 тон, всього вартість 189 980 грн., у т.ч. 31 663,33 грн. ПДВ, та виставлено рахунок-фактуру № СФ-0000091 від 26.09.2020 на суму 189 980 грн., № РН-0000180 від 30.09.2020, кількість 29,580 тон, всього вартість 207 060 грн., у т.ч. 34 510 грн. ПДВ, та виставлено рахунок-фактуру № СФ-0000096 від 30.09.2020 року на суму 207 059,88 грн.

ТОВ «ТД «Константа Холдинг» оплатило вартість поставленої пшениці згідно платіжних доручень:

№ 2226 від 28.09.2020 на суму 200 000 грн.;

№ 2326 від 06.10.2020 на суму 100 000 грн.;

№ 2348 від 07.10.2020 на суму 100 000 грн.

В подальшому, за наслідками проведених господарських операцій позивач склав податкові накладні: № 34 від 25.09.2020 на загальну суму 169 644 грн., ПДВ 28 274 грн.; № 36 від 26.09.2020 на загальну суму 189 980 грн., ПДВ 31 663,33 грн.; № 37 від 30.09.2020 на загальну суму 207 060 грн., ПДВ 34 510 грн., які надіслав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно сформованих контролюючим органом квитанцій від 19.10.2020 та 24.12.2020 позивача повідомлено, що документ прийнято, однак відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК від 25.09.2020 року № 34, від 26.09.2020 № 36 та від 30.09.2020 № 37 та в ЄРПН зупинена. У квитанції підставою для зупинення реєстрації ПН зазначено те, що платник податку, яким подано на реєстрацію ПН/РК відповідає вимогам пункту 8 "Критеріїв ризиковості платника податків". Водночас позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

28.01.2021 на виконання вимог контролюючого органу позивач надіслав на адресу відповідача письмові пояснення від 04.12.2020 № 04/12-13, 04/12-14, 04/12-15, до яких додав копії первинних документів, що стосуються обставин складання кожної податкової накладної від 25.09.2020 № 34, від 26.09.2020 № 36 та від 30.09.2020 № 37, реєстрацію яких зупинено.

Проте, за наслідками розгляду таких документів відповідачем 1 прийнято рішення від 02.02.2021 № 2363589/41951791, №2363588/41951791 та № 2363587/41951791 про відмову в реєстрації податкових накладних від 25.09.2020 № 34, від 26.09.2020 № 36 та від 30.09.2020 № 37 в ЄРПН. Підставою відмови в реєстрації в усіх трьох випадках вказано про ненадання платником податків копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження і розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків" Додатково зазначено, що встановлена невідповідність наданих документів, не надано документального підтвердження походження зерна.

Незгода із прийнятими відповідачем 1 рішеннями від 02.02.2021 № 2363589/41951791, №2363588/41951791 та № 2363587/41951791 про відмову у реєстрації податкових накладних від 25.09.2020 №34, від 26.09.2020 №36 та від 30.09.2020 №37 зумовило звернення ПП «ВЛАСНА СПРАВА» до суду з цим адміністративним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI (далі - ПК України від 02.12.2010 N 2755-VI) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно п. п. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України від 02.12.2010 N 2755-VI, об`єктом оподаткування є у тому числі, операції із постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Згідно з вимогами п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29 грудня 2010 № 1246 (далі Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Пунктом 2 Порядку № 1165 визначено, зокрема, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної / розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства ймовірність складення та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

В пункті 3 Порядку № 1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Із процитованих норм випливає, що у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, можливо зупинення їх реєстрації.

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних позивача за від 25.09.2020 №34, від 26.09.2020 №36 та від 30.09.2020 №37 слугувало те, що платник податку відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Так, у Додатку 1 до Порядку № 1165 визначено критерії ризиковості платника податку на додану вартість. Зокрема, відповідно до пункту 8 "У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".

З урахуванням положень наведених норм, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган має зажадати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Суд зазначає, що отримані позивачем квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних від 25.09.2020 №34, від 26.09.2020 №36 та від 30.09.2020 №37 містили загальну фразу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку (тобто не наведено переліку документів, які необхідні для розгляду питання щодо реєстрації податкових накладних) та без вказівки на норму права, котра такий містить.

У частині зазначення критерію ризиковості відповідач зіслався лише на номер пункту та чітко не конкретизував, про який саме ризик платника податку йдеться.

Отже, наведені вказані недоліки квитанцій, окрім того що характеризують рішення як необґрунтовані, ще й фактично ставлять платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих, на думку контролюючого органу, ризиків.

Разом з тим, на переконання суду, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, фактично в кінцевому результаті призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до того критерію, на підставі якого зупинено реєстрацію податкових накладних, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Подібного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17 та інших.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що з метою реєстрації податкових накладних від 25.09.2020 № 34, від 26.09.2020 № 36 та від 30.09.2020 № 37 у ЄРПН позивач надіслав контролюючому органу повідомлення про надання пояснень № 9, № 10 та № 8 від 28.01.2021 та всі наявні у нього документи, що стосуються відповідних господарських операцій з контрагентом ТОВ «Торговий дім «Константа Холдинг», оскільки в квитанціях про зупинення реєстрації була відсутня жодна інформація про те, які саме пояснення та/або документи потрібно подати для прийняття рішень про реєстрацію таких податкових накладних.

Так, до своїх письмових пояснень які є детальними та в повному обсязі описують факт здійснення спірної господарської операції з контрагентом ТОВ «Торговий дім «Константа Холдинг» позивачем надано копії наявних у нього первинних документів на підтвердження правомірності складення податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, а саме: Договір поставки ТОВ «Торговий дім «Константа Холдинг» № КХ 76/20 від 26.08.2020; Специфікація № З ТОВ «Торговий Дім «Константа Холдинг» до Договору поставки № КХ 76/20 від 26.08.2020; Рахунок - фактура № СФ-000089 від 25.09.2020; Видаткова накладна № РН-0000173 від 03.09.2020; Банківська виписка від 25.09.2020; Платіжне доручення № 2210 від 25.09.2020 ТОВ «ТД Константа Холдинг»; Платіжне доручення № 2211 від 25.09.2020 ТОВ «ТД Константа Холдинг»; Акт звірки з ТОВ «Торговий Дім «Константа Холдинг» за вересень 2020; Товарно-транспортна накладна № 240920/62-34 від 24.09.2020; Договір перевезення вантажу №18/01/20 від 18.01.2020 з ФОП ОСОБА_2 ; Акт робіт (послуг) №6 від 30.09.2020 ФОП ОСОБА_2 ; Акт звірки з ФОП ОСОБА_2 за вересень 2020; Платіжне доручення № 825 від 24.09.2020 ФОП ОСОБА_2 ; Договір купівлі-продажу з ФОП ОСОБА_1 №76 від 30.07.20202; Видаткова накладна ФОП ОСОБА_1 № 49 від 24.09.2020; Договір суборенди № 27 від 01.08.2018; Додаткова угода №3 від 01.01.2020; Договір найму майна №9/2019 від 14.06.2019; Платіжне доручення №584 за оренду МоваЛТД; Платіжне доручення № 716 оренда офіса; Додаток 4, звіт про суму нарахованої ЗП; Додаток 10, повідомлення про об`єкти оподаткування; Банківська виписка по рахунку від 07.09.2020; Податкова накладна №34 від 25.09.2020, квитанція; Специфікація № 4 від 26.09.2020 з ТОВ «Торговий Дім «Константа Холдинг» до Договору поставки № КХ 76/20 від 26.08.2020; Рахунок - фактура № СФ-000091 від 26.09.2020; Видаткова накладна № РН-0000178 від 26.09.2020; Платіжне доручення № 2226 від 28.09.2020 ТОВ «ТД Константа Холдинг»; Товарно-транспортна накладна № 260920/92-96 від 26.09.2020; Договір перевезення вантажу №15/01/20 від 15.01.2020 з ФОП ОСОБА_3 ; Акт робіт (послуг) №8 від 30.09.2020 ФОП ОСОБА_3 ; Акт звірки з ФОП ОСОБА_3 за вересень 2020; Платіжне доручення № 840 від 28.09.2020 ФОП ОСОБА_3 ; Договір купівлі-продажу з ФОП ОСОБА_5 №89 від 21.08.2020; Видаткова накладна ФОП ОСОБА_5 № 26/09-2 від 26.09.2020р ; Податкова накладна №36 від 26.09.2020, квитанція; Рахунок - фактура № СФ-000096 від 30.09.2020; Видаткова накладна № РН-0000180 від 30.09.2020 ТОВ «ТД Константа Холдинг»; Платіжне доручення № 2326 від 06.10.2020 ТОВ «ТД Константа Холдинг»; Платіжне доручення № 2348 від 07.10.2020 ТОВ «ТД Константа Холдинг»; Товарно-транспортна накладна № 300920/257-55 від 30.09.2020; Договір перевезення вантажу №20/01/20 від 20.01.2020 з ФОП ОСОБА_6 ; Акт робіт (послуг) №9 від 30.09.2020 ФОП ОСОБА_4 ; Акт звірки з ФОП ОСОБА_4 за вересень 2020; Платіжне доручення № 940 від 21.10.2020 ФОП ОСОБА_4 ; Договір купівлі-продажу №112 від 30.09.2020 з ФОП ОСОБА_7 ; Видаткова накладна № 30/09 від 30.09.2020 ФОП ОСОБА_7 ; Податкова накладна №37 від 30.09.2020, квитанція.

Отже, посилання контролюючого органу у рішеннях, що оскаржуються, на ненадання платником податку копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження і розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, суд визнає безпідставними, адже такі спростовуються матеріалами справи.

Більше того, не заслуговують на увагу доводи відповідача 1, які викладені у відзиві на позовну заяву про те, що надані позивачем до суду документи орган ДПС не міг дослідити, позаяк усі ці документи позивач долучав до своїх письмових пояснень, які направляв контролюючому органу, а тому про їх зміст відповідач був обізнаний сповна.

Що ж до посилання відповідача 1 у оскаржуваних рішеннях на невідповідність наданих позивачем документів, а також ненадання документального підтвердження походження зерна, то з цього приводу суд звертає увагу на те, що жодних обґрунтувань такої невідповідності поданих позивачем документів ні оскаржувані рішення ні відзив на позовну заяву не містить та таких в процесі розгляду справи судом не встановлено.

Що ж до доказів про підтвердження походження зерна, то в цьому випадку слід врахувати, що позивач є посередником у оптовому постачанні зернової продукції, а не виробником такої продукції, яку після придбання реалізовує іншим покупцям. При цьому такі докази не були підставою для складання позивачем податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, а тому, їх відсутність в цьому випадку аж ніяк не впливає на правомірність формування спірних податкових накладних, які стосуються операцій з реалізації зерна позивачем, а не його попереднього придбання у інших суб`єктів.

Крім того додатково суд наголошує, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарських операцій, на підставі яких позивач склав спірні податкові накладні, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Константа Холдинг», а також враховуючи, що такі документи надавалися контролюючому органу, суд доходить висновку, що у відповідача не було достатніх підстав для відмови у реєстрації вищезазначених податкових накладних.

З огляду на викладене суд визнає протиправними і такими, що підлягають скасуванню рішення від 02.02.2021 № 2363589/41951791, №2363588/41951791 та № 2363587/41951791, які прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області. Відтак позовні вимоги в цій частині належить задовольнити.

Що ж до позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні ПП "ВЛАСНА СПРАВА" від 25.09.2020 № 34, від 26.09.2020 № 36 та від 30.09.2020 № 37, то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 N 2755-VI реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

При цьому, згідно з нормами п. п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року N 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, судом не встановлено.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України вчинити необхідні дії шляхом реєстрації податкових накладних від 25.09.2020 № 34, від 26.09.2020 № 36 та від 30.09.2020 № 37 в ЄРПН днем їх надходження на реєстрацію.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 6810,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням системи «Клієнт банк» №38 від 13.07.2021.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що адміністративний позов задоволено, відшкодуванню на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 6810,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у справі солідарно, в рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 72-77, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 02.02.2021 № 2363589/41951791, № 2363588/41951791 та № 2363587/41951791, які прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Приватного підприємства "ВЛАСНА СПРАВА" () від 25.09.2020 №34, від 26.09.2020 №36 та від 30.09.2020 №37 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх надходження на реєстрацію.

Стягнути на користь Приватного підприємства "ВЛАСНА СПРАВА" судовий збір в розмірі 3405,00 грн. (три тисячі чотириста п`ять гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Стягнути на користь Приватного підприємства "ВЛАСНА СПРАВА" судовий збір в розмірі 3405,00 грн. (три тисячі чотириста п`ять гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 13.10.21.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Приватне підприємство "ВЛАСНА СПРАВА" (, місцезнаходження: вул. Київська, 16, офіс 614, м. Вінниця, 21100);

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Вінницькій області як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44069150, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028);

Відповідач 2: Державна податкова служба України (, місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053).

Суддя Слободонюк Михайло Васильович