Справа № 280/4012/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
11 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 280/4012/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді - доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши питання про зупинення апеляційного провадження у справі № 280/4012/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з застосуванням обмеження десяти прожиткових мінімумів установлених для осіб, які втратили працездатність;
- зобов`язати відповідача здійснити та провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7- р(ІІ)2019, частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII, виходячи із розміру 90 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, на підставі довідки прокуратури Запорізької області від 07.04.2021 № 21-352вих.-21 «Про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії» за відповідною (прирівняною) посадою керівника окружної прокуратури (прокурор Чернігівського району) без обмеження граничного розміру пенсії з 01.04.2021.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі № 280/4012/21.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року та 24 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень на розгляді Верховного Суду перебуває справа № 580/5962/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про: визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 22.10.2020 № 24 про перерахунок пенсії; зобов`язання останнього перерахувати з 01.10.2020 та виплатити йому пенсію у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, що визначена у довідці Черкаської обласної прокуратури від 16.10.2020 № 21-601, без обмеження граничного розміру та з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року вказану справу № 580/5962/20 за передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав. Приймаючи зазначену ухвалу касаційний суд зазначив про відсутність єдності судової практики щодо питання застосування при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону № 1789-XII, обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Так, ухвалюючи постанови від 15.05.2019 у справі № 554/4191/17, від 21.11.2019 у справі № 161/14321/16-а, від 02.05.2020 у справі № 704/87/17, від 10.09.2021 у справі № 580/5238/20 та від 03.06.2021 у справі № 359/3736/17, Верховний Суд виходив з того, що при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону № 1789-XII, пенсійним органом обґрунтовано застосовано обмеження максимального розміру пенсії.

Водночас, у постанові Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 589/3997/16-а викладено висновок про те, що оскільки позивач є непрацюючим пенсіонером і пенсія призначена йому до 01.01.2016, то до розміру пенсії позивача не застосовуються обмеження максимального розміру пенсії, визначені абзацом шостим частини п`ятнадцятої статті 86 Закону № 1697-VII.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів (касаційного суду) вважала, що у цьому випадку є підстави для передачі справи на розгляд палати, оскільки наявні підстави для відступлення від правової позиції Верховного Суду, викладеної в його постанові від 04.03.2021 у справі № 589/3997/16-а.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на викладене, враховуючи наявність факту перегляду Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду судового рішення у подібних до цієї справи правовідносинах, а саме щодо застосування обмеження максимального розміру пенсії, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України у справі № 280/4012/21 до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду по справі №580/5962/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 236, 325, 328, 329 КАС України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 280/4012/21 зупинити до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду по справі №580/5962/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з того ж часу.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко