Справа № 460/668/21
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/668/21 пров. № А/857/16674/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи №460/668/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції України на додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

У поданій апеляційній скарзі скаржник просить розгляд справи провести за участі представника Державної екологічної інспекції України.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною 2 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

За правилами частини 6 статті 262 КАС України суд також може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу (Особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності), а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на зазначене, враховуючи обставини справи, а також те, що апеляційна скарга подана на додаткове рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання скаржника та розгляду апеляційної скарги за участі представника Державної екологічної інспекції України відсутні.

Керуючись статтями 262, 306, 307, 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції України про розгляд справи за участі представника відмовити.

Призначити справу №460/668/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Учасникам справи роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде розглянута апеляційним судом протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук