Справа № 640/26180/21
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2021 року м. Київ № 640/26180/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Лівобережного київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги (бул. Верховної Ради, 33/1, м. Київ, 02094)

Координаційного центру з надання правової допомоги (вул. Січових Стрільців, 73, м.Київ, 04053)

Міністерства юстиції України (вул.Городецького, 13, м.Київ, 01001)

про визнання протиправною бездіяльності та дій,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лівобережного київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги, Координаційного центру з надання правової допомоги, Міністерства юстиції України, в яком просить:

" визнати дії відповідача1 протиправними з приводу заміни адвоката у кримінальному провадженні №0000218 та прозвести заміну адвоката за кримінальним провадженням 0002778 дотримуючись державного стандарту з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

визнати бездіяльність відповідача 1 та відповідача 2 протиправною з приводу неповідомлення їми органів: суд, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в яких здійснюватиметься представництво інтересів особи ОСОБА_1 з урахуванням рішення відповідача 1 про надання безоплатної вторинної допомоги та зобов`язати відповідача 1 та відповідача 2 повідомити відповідні органи: суд, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в яких здійснюватиметься представництво інтересів особи ОСОБА_1 з урахуванням відповідного рішення відповідача 1 за заявою від 24.06.2021 року від ОСОБА_1 до нього.;

визнати бездіяльність відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 з приводу ненадання безоплатної вторинної правової допомоги позивачу за заявою останнього від 24.06.2021 року протиправною та зобов`язати уповноважених осіб вчинити дії з приводу якісного надання безоплатної вторинної правової допомоги;

стягнути з відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, заподіяну протиправним діями та бездіяльністю ОСОБА_1 , у розмірі 100000 грн., розподіливши зазначену суму відповідальності порівну між відповідачами.".

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з приписами частини 8 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до частини 5 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Проте, в матеріалах позовної заяви клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутнє. Окрім того, достовірних та належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору як законного представника дитини з інвалідністю до матеріалів позовної заяви не додано.

Судом досліджено копію посвідчення серії НОМЕР_1 , згідно якої встановлено, що законним представником дитини-інваліда є ОСОБА_2 .

За таких обставин, позивачу слід подати до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору разом з доказами наявності підстав для звільнення від його оплати або докази сплати судового збору, сплаченого у порядку та в розмірах, визначених Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, суд приходить до висновку про невідповідність позовної заяви вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду:

- обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору разом з доказами наявності підстав для звільнення від його оплати або доказів сплати судового збору доказів сплати суми судового збору.

Вказані документи слід подавати з врахуванням вимог частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук