Справа № 300/2959/20
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 жовтня 2021 року ЛьвівСправа № 300/2959/20 пров. № А/857/2231/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Кузьмича С. М.,
суддів Бруновської Н.В., Матковської З.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року (ухвалене головуючим суддею Шумей М.В. у м. Івано-Франківськ) у справі № 300/2959/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі № 300/2959/20.
27.07.2021 за результатами апеляційного розгляду справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі № 300/2959/20 скасовано в частині відмови в задоволенні позову та в цій частині прийнято нове рішення, яким позов в цій частині задоволено. Визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зменшення розміру грошового забезпечення з 74% до 70% з 01.01.2018. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату, з урахуванням сплачених сум, ОСОБА_1 , пенсії за вислугу років з розрахунку 74% суми грошового забезпечення починаючи з 01.01.2018. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Згодом до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат, а саме відшкодування сплаченого судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1261 грн 20 коп.
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до висновку, що її слід задовольнити частково, з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Загальне правило розподілу судових витрат полягає в тому, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Частина 1 ст. 132 КАС України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи вказане вище, витрати понесені позивачем під час розгляду справи, а саме судовий збір сплачений за подання позовної заяви підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як слідує з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2552 грн 41 коп. (квитанція № MP_AB240489KNV_16264436) (а.с. 1).
Разом з цим суд першої інстанції задовольняючи частково позовні вимоги, які залишенні судом першої інстанції без змін, стягнув зокрема за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1681 грн 60 коп.
З урахуванням тієї обставини, що судом апеляційної інстанції було частково скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято постанову про задоволення адміністративного позову в частині відмови, а в решті залишено без змін, колегія суддів дійшла висновку, що судові витрати необхідно присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, сплаченого за подання позовної заяви в розмірі 870 грн 81 коп. (різниця від сплаченого судового збору і стягнутою сумою судом першої інстанції, 2552, 41 1681, 41 = 870,81).
Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 300/2959/20 задовольнити частково.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді Н. В. Бруновська