Справа № 766/15057/21
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Т.І. Рядчої,

за участю секретаря судового засідання А.В. Головчиної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області, лейтенанта поліції УПП в Херсонській області 1 бат, 2 роти Левашова Дениса Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати дії лейтенанта поліції УПП в Херсонській області 1 бат, 2 роти Левашова Дениса Сергійовича протиправними, скасувати постанову серії ЕАО №34614569 від 10.08.2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн. Відповідно до зазначеної постанови водій не виконав вимогу знаку 3.3. та 3.16 з табличками 7.21, 7.4.4., а саме керував ТЗ з причіпом, днз НОМЕР_1 , фактична маса якого перевищує 24 т при температурі вище 24 градусів за Цельсієм в період часу з 08:00 до 20:00, чим порушив п.8.4. ПДР Порушення вимог заборонених знаків. В обґрунтування своїх вимог вказує, що в оскаржуваній постанові зазначено, що його притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв`язку з тим, що позивач керував транспортним засобом з причіпом, фактична маса якого перевищує +24 т при температурі вище 24 градусів в період часу з 08:00 до 20:00 год., хоча обмеження або заборона руху в денну пору доби діють за умови, якщо температура повітря вище +28 градусів С. У зв`язку з чим вважає постанову незаконною та нечинною.

Ухвалою від 02.09.2021 року відкрито провадження у справі.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Херсонській області до суду надав відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування свої вимог вказав, що лейтенант поліції УПП в Херсонській області 1 бат, 2роти Левашов Денис Сергійович діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, тому бути відповідачем по справі він не може. Вказує, що особі були надані відповідні документи щодо регулювання температурного режиму. Служба автомобільних доріг у Херсонській області повідомила, що з 01 червня діятиме температурний режим. Отже, вантажівки загальною вагою понад 24 тонни не мають права пересуватися дорогами зального користування державного значення, коли температура повітря сягає понад 28С тепла.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач лейтенант поліції УПП в Херсонській області 1 бат, 2роти Левашов Денис Сергійович в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомився належним чином. Відзиву до суду не надав.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Херсонській області в судове засідання не з`явився.

За таких обставин, на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.08.2021 року, інспектором 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенантом поліції Левашовим Д.С складено постанову серії ЕАО №4614569 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Згідно вказаної постанови 10.08.2021 р. ОСОБА_1 , не виконав вимогу знаку 3.3. та 3.16 з табличками 7.21 7.4.4., а саме керував тз з причіпом, вт 9398 хр, фактична маса якого перевищує 24 тонни при температурі вище 24 градусів за цельсієм в період часу з 08:00 до 20:00, чим порушив п.8.4. в ПДР порушення вимог заборонних знаків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП України перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.35 Постанови КМУ від 27 червня 2007 року №879 «про заходи збереження автомобільних доріг загального користування» рух великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів може бути тимчасово обмежено або заборонено у разі настання погодно-кліматичних умов, за яких експлуатація таких транспортних засобів може призвести до значного пошкодження автомобільних доріг або негативно позначитися на безпеці руху. Можуть також встановлюватися сезонні обмеження на рух великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів за певними маршрутами чи на окремих ділянках автомобільних доріг за такими маршрутами, про що Укравтодор повинен своєчасно інформувати перевізників через засоби масової інформації або шляхом розміщення відповідної інформації на визначеній веб-сторінці в Інтернет. Обмеження або заборона руху в денну пору доби за температури повітря вище +28 С° поширюється на транспортні засоби фактичною масою понад 24 тонни і навантаженням на вісь 7 тонн, крім транспортних засобів, що здійснюють перевезення небезпечних, швидкопсувних вантажів, живих тварин і птиці, а також перевезення, пов`язані із запобіганням або ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій.

Отже, для притягнення до адміністративної відповідальності позивача, температура повітря повинна була сягати вище +28?, а не +24?, як вказано в постанові.

В той же час, позовні вимоги позивача до інспектора Левашова Д.С. не підлягають задоволенню, оскільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення інспектори патрульної поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені Національної поліції. Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, в даному випадку Департамент патрульної поліції. Така правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду від 26.12.2019 року у справі № 724/716/16-а.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до а.1 ч.1 ст. 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що обмеження або заборона руху в денну пору доби за температури повітря вище +28 С поширюється на транспортні засоби фактичною масою понад 24 тонни, а згідно постанови від 10.08.2021 року серії ЕАО 4614569 температура повітря була вище 24 градусів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а постанова скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 139, 241-246, 257-262, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №4614569 від 10.08.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В задоволені інших вимог відмовити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Позивач: ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідач1: Управління патрульної поліції в Херсонській області Дапартамент патрульної поліції (місце знаходження: м. Херсон, пр. Адмірала Сенявіна, 128)

Відповідач2: ОСОБА_2

Суддя Т.І. Рядча