Справа № 440/2116/20
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/2116/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолайт-М" про залишення без розгляду заяви товариства про визнання бездіяльності протиправною та вжиття заходів, що сприяли порушенню закону, у справі за позовом за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолайт-М" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолайт-М" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області задоволено повністю; визнано протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 02.04.2020 року №1510724/42286864; від 02.04.2020 року №1510718/42286864; від 02.04.2020 року №1510716/42286864; від 02.04.2020 року №1510717/42286864 - про відмову в реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолайт-М". Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛАЙТ-М" від 10.03.2020 року №1, від 11.03.2020 року №2, від 12.03.2020 року №3, від 13.03.2020 року №4.

21.09.2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолайт-М" про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду.

Ухвалою від 23.09.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолайт-М" про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду, та про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолайт-М" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду у письмовому провадженні. Витребувано від Державної податкової служби України до 29.09.2021 інформацію щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 року по справі №440/2116/20, докази на підтвердження виконання рішення (за наявності).

29.09.2021 до суду від представника ДПС України надійшли письмові пояснення по заяві, в яких останній просив продовжити строк для надання доказів на підтвердження виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 у справі №440/2116/20.

08.10.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Технолайт-М" до суду подано заяву про залишення без розгляду заяви товариства про визнання бездіяльності протиправною та вжиття заходів, що сприяли порушенню закону, у справі №440/2116/20, в зв`язку з виконанням ДПС України судового рішення від 18.05.2020 у цій справі.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України визначено у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи наведені норми суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолайт-М" про залишення без розгляду заяви товариства про визнання бездіяльності протиправною та вжиття заходів, що сприяли порушенню закону, у справі №440/2116/20.

Керуючись статтями 9, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолайт-М" про залишення без розгляду заяви про визнання бездіяльності протиправною та вжиття заходів, що сприяли порушенню закону, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолайт-М" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолайт-М" про визнання бездіяльності протиправною та вжиття заходів, що сприяли порушенню закону, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолайт-М" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков