overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/468/16-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2021 року

Київ

справа №824/468/16-а

адміністративне провадження №К/9901/58316/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.12.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 у справі №824/468/16-а за позовом Оселівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області до Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, треті особи Чернівецька міська рада, Чернівецька філія державного підприємства "Інформаційний центр", ОСОБА_1 , про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно

УСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суддя-доповідач дійшов висновку, що справу може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 12.10.2021 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 520/11687/2020
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2021 року

Київ

справа №520/11687/2020

адміністративне провадження №К/9901/24888/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту агропромислового розвитку Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення сум, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також те, що судом касаційної інстанції переглядатиметься ухвала суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 12 жовтня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська
Справа № 640/32264/20
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2021 року

Київ

справа №640/32264/20

адміністративне провадження №К/9901/13970/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі за позовом Офісу великих платників податків ДПС до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 3 частини першої статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 52, 248, 256, 340, 345, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження на 12 жовтня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 522/9482/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 522/9482/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р. (далі - Суд),

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2021 року і ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року в справі №522/9482/21 про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2021 року і ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року в справі №522/9482/21.

21 вересня 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2021 року і ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року в справі №522/9482/21.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки подана в цій справі касаційна скарга не містить підпису ОСОБА_1 , вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 248, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2021 року і ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року в справі №522/9482/21 повернути особі, що її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 200/4450/20-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2021 року

Київ

справа №200/4450/20-а

адміністративне провадження №К/9901/26961/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі №200/4450/20-а.

Головне управління ДПС у Донецькій області, як відокремлений підрозділ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №200/4450/20-а.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Водночас з наданого платіжного доручення від 20 жовтня 2020 року №3737 вбачається, що судовий збір у справі №200/4450/20-а сплачено Головним управлінням ДПС у Донецькій області, тоді як клопотання про повернення судового збору подано Головним управлінням ДПС у Донецькій області, як відокремленим підрозділом ДПС.

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДПС у Донецькій області, суд не має можливості повернути судовий збір Головному управління ДПС у Донецькій області, як відокремленому підрозділу ДПС.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 200/14922/18-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2021 року

Київ

справа № 200/14922/18-а

адміністративне провадження №К/9901/8627/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янський комбінат м`ясопродуктів» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Донецькій області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-Мастер», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Стелс Капітал», про визнання недійсними податкових накладних, зобов`язання виключити податкові накладні з Єдиного державного реєстру, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі №200/14922/18-а.

Головне управління ДПС у Донецькій області, як відокремлений підрозділ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №200/14922/18-а.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Водночас з наданого платіжного доручення від 24 червня 2020 року №1830 вбачається, що судовий збір у справі №200/14922/18-а сплачено Головним управлінням ДПС у Донецькій області, тоді як клопотання про повернення судового збору подано Головним управлінням ДПС у Донецькій області, як відокремленим підрозділом ДПС.

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДПС у Донецькій області, суд не має можливості повернути судовий збір Головному управління ДПС у Донецькій області, як відокремленому підрозділу ДПС.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 200/8820/19-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2021 року

Київ

справа №200/8820/19-а

адміністративне провадження №К/9901/8899/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНПРОМБІЗНЕС» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі №200/8820/19-а.

Головне управління ДПС у Донецькій області, як відокремлений підрозділ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №200/8820/19-а.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Водночас з наданого платіжного доручення від 06 травня 2020 року №973 вбачається, що судовий збір у справі №200/8820/19-а сплачено Головним управлінням ДПС у Донецькій області, тоді як клопотання про повернення судового збору подано Головним управлінням ДПС у Донецькій області, як відокремленим підрозділом ДПС.

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДПС у Донецькій області, суд не має можливості повернути судовий збір Головному управління ДПС у Донецькій області, як відокремленому підрозділу ДПС.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 200/12345/18-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2021 року

Київ

справа №200/12345/18-а

адміністративне провадження №К/9901/8923/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малиновка» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі №200/12345/18-а.

Головне управління ДПС у Донецькій області, як відокремлений підрозділ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №200/12345/18-а.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Водночас з наданого платіжного доручення від 06 серпня 2020 року №2567 вбачається, що судовий збір у справі №200/12345/18-а сплачено Головним управлінням ДПС у Донецькій області, тоді як клопотання про повернення судового збору подано Головним управлінням ДПС у Донецькій області, як відокремленим підрозділом ДПС.

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДПС у Донецькій області, суд не має можливості повернути судовий збір Головному управління ДПС у Донецькій області, як відокремленому підрозділу ДПС.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 9901/406/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2021 року

Київ

справа №9901/406/21

адміністративне провадження №П/9901/406/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав адміністративний позов до Президента України про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у невиданні указу про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Ірпінського міського суду Київської області в передбачений законом строк, та зобов`язання видати указ про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Ірпінського міського суду Київської області.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру (для фізичної особи) становить: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Законом України від 15.12.2020 №1082-IX «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року установлений в розмірі 2270 грн.

Отже, судовий збір за подання цього позову становить 908 грн (2270 грн х 0,4).

До позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору у відповідному розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від його сплати.

У зв?язку з наведеним та з урахуванням приписів частини першої статті 169 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку шляхом подання документа про сплату судового збору у розмірі 908 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від його сплати.

Керуючись статтями 169, 248, 266 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку позовної заяви у спосіб, зазначений у мотивувальній частині ухвали.

3 Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява буде повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко