Справа № 200/7945/21
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

12 жовтня 2021 р. Справа №200/7945/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Аканова О.О.,

при секретарі Ревва Е.Г.,

за участю представника відповідача Ковальчука О.І.,

позивач до суду не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні адміністративну справу ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (місцезнаходження: 84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21, ) про

визнання дій з ненарахування та виплати вихідної допомоги за 10 років при звільненні з військової служби у запас у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення;

зобов`язання нарахувати та виплатити вихідну допомогу при звільненні з військової служби за 10 років служби у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

Позивач до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача просив суд залишити позов без розгляду.

Разом з відзивом відповідачем до суду надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з пропущенням строку звернення до суду з даним позовом.

Суд, вирішуючи клопотання відповідача, не погоджується з доводами представника відповідача, викладеними у заяві, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частина 2 статті 122 КАС України є загальною нормою, яка визначає строк звернення до суду і застосовується, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншими законами.

Дійсно, відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частина 5 статті 122 КАС України є спеціальною нормою у розв`язанні спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби порівняно з нормою, яка міститься в частині другій статті 122 КАС України та встановлює шестимісячний строк звернення до суду.

Водночас частина 5 статті 122 КАС України є загальною нормою у розв`язанні спорів стосовно зазначених правовідносин у разі, якщо іншими законами встановлено інший строк звернення до суду в спорах щодо таких правовідносин.

У зазначених положеннях КАС України відсутні норми, що регулювали б порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці при звільненні.

Статтею 233 КЗпП України визначено строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів. Так, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки (ч.1 ст.233 КЗпП України).

Разом із цим частиною другою цієї статті встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Отже, право на заробітну плату не обмежується будь-яким строком щодо судового захисту і такий висновок прямо випливає з указаної норми.

Частина 5 статті 122 КАС України, якою встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, є загальною нормою, оскільки вона прямо не передбачає строк звернення до суду у справах щодо стягнення заробітної плати (грошового забезпечення тощо).

Частина друга статті 233 КЗпП України конкретизує предмет (заробітна плата) судового захисту та встановлює, що в цьому разі звернення до суду не обмежується будь-яким строком, і з цієї норми такий висновок прямо випливає.

За загальними правилами визначення пріоритетності змісту норми висновки, що прямо випливають з норми, мають пріоритет над висновками, що непрямо випливають з норми.

Оскільки норми частини другої статті 233 КЗпП України є спеціальними, прямо встановлюють предмет (заробітна плата) судового захисту, то вони мають пріоритет над нормами частини 5 статті 122 КАС України, які є загальними і з них не можна прямо зробити висновок стосовно строків звернення до суду для захисту права на заробітну плату (грошове забезпечення тощо).

Таким чином, під час розв`язання публічно-правових спорів про стягнення на користь осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, заробітної плати (суддівської винагороди, грошового забезпечення тощо) у разі порушення законодавства про оплату праці потрібно застосовувати положення частини другої статті 233 КЗпП України, тобто строки звернення до суду у цій категорії спорів не застосовуються.

Аналогічна позиція викладена в правовому висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України щодо визначення строку звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати (суддівської винагороди, грошового забезпечення тощо) у разі порушення законодавства.

Крім того, суд наголошує, що місячний строк звернення до суду не може бути використаний в даному випадку, адже позивач не оскаржує в межах цієї справи саме звільнення зі служби, а вважає, що при звільненні з військової служби у день звільнення він не був розрахований у повному обсязі.

Отже, на переконання суду, позивачем під час звернення до суду з цим позовом строк звернення до адміністративного суду пропущено не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про залишення позову без розгляду - відмовити.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято в нарадчій кімнаті, проголошено в судовому засіданні 12 жовтня 2021 року.

Повний текст ухвали виготовлено 13 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Аканов