Справа № 300/5166/21
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" жовтня 2021 р. справа № 300/5166/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Могили А.Б.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну предмету позову та залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації, третя особа Уповноважена Верховної Ради України з прав людини Денісова Людмила Леонтіївна про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації, третя особа Уповноважена Верховної Ради України з прав людини Денісова Людмила Леонтіївна про визнання протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом №2 від 18.08.2021, в частині відмови у направленні на альтернативну (невійськову) службу; зобов`язання прийняти рішення про направлення позивача на альтернативну (невійськову) службу.
Ухвалою від 22.09.2021 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
ОСОБА_1 11.10.2021 подав заяву про зміну предмету позову та залучення співвідповідача. Заява обґрунтована тим, що розпорядженням Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 14.09.2021 №350 «Про альтернативну (невійськову) службу» відмовлено в направленні на альтернативну службу ОСОБА_1 , у зв`язку з несвоєчасним поданням заяви про направлення на альтернативну службу. Таким чином, індивідуальним актом суб`єкта владних повноважень, яким порушені права позивача є саме розпорядження від 14.09.2021 в частині відмови позивачу в направленні на альтернативну (невійськову) службу. До того ж даний акт прийнятий на підставі вже оскарженого позивачем протоколу Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації №2 від 18.08.2021, а отже підстави оскарження даних актів є тотожними. В зв`язку з цим позивач просить прийняти зміну позовних вимог, доповнивши позовні вимоги вимогою про скасування розпорядженням Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 14.09.2021 №350 «Про альтернативну (невійськову) службу» та залучити до розгляду справи в якості відповідача Івано-Франківську обласну державну адміністрацію.
Розглянувши заяву позивача від 11.10.2021 про залучення відповідача, суд зазначає таке.
У відповідності до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
До заяви про зміну позовних вимог позивачем надано докази направлення такої заяви відповідачам та третій особі, тому із урахуванням положення статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для її повернення.
Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Суд встановив, що згідно з розпорядженням Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 14.09.2021 №350 «Про альтернативну (невійськову) службу» відмовлено в направленні на альтернативну службу ОСОБА_1 , у зв`язку з несвоєчасним поданням заяви про направлення на альтернативну службу.
В спірному випадку, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом №2 від 18.09.2021, в частині відмови у направленні на альтернативну (невійськову) службу ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 14.09.2021 №350 «Про альтернативну (невійськову) службу» в частині відмови в направленні на альтернативну службу ОСОБА_1 . Даний акт прийнятий на підставі вже оскарженого позивачем протоколу Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації №2 від 18.08.2021, а отже підстави оскарження таких є тотожними.
За наведених обставин, враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає, що заяву позивача від 11.10.2021 про залучення до участі у справі № 300/5166/21 співвідповідача належить задовольнити та залучити Івано-Франківську обласну державну адміністрацію як співвідповідача у справі.
Керуючись статтями 47, 48, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Залучити Івано-Франківську обласну державну адміністрацію як співвідповідача в справі № 300/5166/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації, третя особа Уповноважена Верховної Ради України з прав людини Денісова Людмила Леонтіївна про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
2.Встановити відповідачу Івано-Франківській обласній державній адміністрації з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
3. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
4.Третя особа має право подати до суду пояснення щодо позову та відзиву протягом десяти днів з дня отримання позову та відзиву відповідно.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.