Справа № 447/2186/20
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 447/2186/20 пров. № А/857/14737/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Бруновської Н. В.
Матковської З. М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З. від 31.12.2020 про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду Сасевича О.М. від 14.12.2020 "про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гулкевич І.З. у справі № 447/2186/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області про скасування відповіді в частині доступу до публічної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 07 вересня 2021 року що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до наказу голови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2021 № 284-к/тв суддю ОСОБА_2 відраховано з 09.09.2021 зі штату суду, у зв`язку зі звільненням у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 09.09.2021 №1958/0/15-21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Запотічний І.І., судді - Матковська З.М., Бруновська Н.В.

Скаржником подано пояснення щодо невідповідності вимог апеляційної скарги. Так скаржник, як на підставу для звільнення від сплати судового збору покликається на п. 2 ч. 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно пп. «г» п. 2 до ч. 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, якщо позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В матеріалах справи наявна копія довідки про доходи № 723103 видана ОСОБА_1 з якої слідує, що він перебуває на обліку в Миколаївському обєднаному управлінні ПФУ в Львівській області і отримує пенсію за віком. (вересень 2020 2776,48 грн,, жовтень 2020 - 2776,48 грн, листопад 2020 2776,48 грн, грудень 2020 2776,48 грн, січень 2021 2776,48 грн, лютий 2021 2776, 48 грн, всього 16658,88 грн).

Колегія суддів зазначає, що подана довідка про розмір пенсії вказує лише на розмір отриманої пенсії, а не річного доходу, а тому не може бути достатнім доказом на підтвердження майнового стану особи. Інших доказів на підтвердження свого майнового стану (довідки органу доходів і зборів про доходи, або про відсутність інших доходів за попередній календарний рік тощо) скаржник не надав.

Копії квитанцій, які додано апелянтом до пояснень на ухвалу суду від 18.08.2021 є нечитабельними та не є підтвердженням неможливості сплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що Закон України "Про судовий збір" не містить вичерпного й чітко визначеного переліку документів, які можливо вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд установлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Відтак, доказів на підтвердження наявності встановлених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" обставин, які є підставою для звільнення від сплати судового збору за весь рік, що передував року подання апеляційної скарги, скаржник не надав.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2005 у справі "Княт проти Польщі" ("Kniat v. Poland"), заява №71731/01; пункти 63- 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2005 у справі "Єдамскі та Єдамска проти Польщі» ("Jedamski and Jedamska v. Poland"), заява № 73547/01).

Скаржником не надано достатніх доказів, відповідно до яких суд може розглянути клопотання про звільнення від сплати судового збору, ураховуючи розмір річного доходу за попередній календарний рік.

Така позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10.05.2019 в справі № 9901/166/19.

Також при вирішенні питання звільнення позивача від сплати судового збору необхідно враховувати правову позицію, висловлену Верховним Судом в ухвалі від 18.11.2019 у справі № 215/56/17(2-а/215/14/19) та ухвалі від 27.11.2019 у справі № 215/2630/19.

Відтак, у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліку апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З. від 31.12.2020 про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду Сасевича О.М. від 14.12.2020 "про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гулкевич І.З. у справі № 447/2186/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області про скасування відповіді в частині доступу до публічної інформації повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська