overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 162/619/21
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/619/21
Провадження № 2-а/162/31/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 жовтня 2021 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява в цілому відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) щодо форми та змісту.

Спір підсудний Любешівському районному суду Волинської області.

Зміст позовних вимог відповідно до положень частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої, другої статті 257 КАС вказує про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного провадження з особливостями, встановленими параграфом 2 глави 11 розділу ІІ КАС.

Відповідно до статей 162, 269 КАС необхідно запропонувати відповідачу надати відзив на позов з поданням доказів, на яких ґрунтуються заперечення.

Для повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за доцільне розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Дату судового засідання необхідно визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 269, 286 КАС,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у адміністративній справі.

Судовий розгляд справи призначити на 14 годину 30 хвилин 22 жовтня 2021 року з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов. Для подачі відзиву на позов встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копії відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 526/1820/21
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/1820/21
Провадження № 2-а/526/12/2021
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, третя особа: Гадяцький відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

з участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача Соловйової Н.М., Сліпець В.П.

Керуючись ст.ст. 121,122,123, 286 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення з адміністративним позовом до суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, третя особа: Гадяцький відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2021 року.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 539/4228/21
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/4228/21
Провадження № 2-а/539/53/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2021 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції. Третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.2 ст.171 КАС України відкриває провадження у справі.
Виходячи з положень ст.257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції. Третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали (ч.1 ст.261 КАС України). До відзиву слід додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 2-а-3337/11
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3337/11
Провадження № 6-а/550/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

у с т а н о в и в :

28.08.2021 ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача у справі №2-а-3337/11 ОСОБА_2 , який вибув, на його правонаступника, ОСОБА_1 .

17.09.2021 через канцелярію суду від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду вказаного клопотання про заміну сторони виконавчого провадження.

Порядок розгляду питання щодо заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст.379 КАС України.

Як визначено ч.3 ст.9 КАС України. кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення наведеної норми, відповідно до принципу диспозитивності. Визначає право позивача на звернення до суду, у тому числі із заявами у порядку виконання остаточного судового рішення, та право розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд.

Статтею 379 КАС України не визначено наслідків залишення без розгляду клопотання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою особи, що звернулась до суду з відповідним клопотанням.

Разом з цим. Як визначено п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову є безумовним правом заявника, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, суддя прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.ст.293, 294, 295, 297, 379 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

Згідно ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 572/2149/21
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2149/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Вараського ГУНП в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому на підставі ст.ст. 287-288 КУпАП просив визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №855986 від 9 лютого 2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ст. 125 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30 серпня 2021 року позовна заява залишена без руху, в зв`язку з непідтвердженням поважності причин пропуску строку звернення до суду та несплатою судового збору, запропоновано позивачеві протягом десяти днів з дня вручення ухвали підтвердити підстави для поновлення строку та долучити документ про сплату судового збору в розмірі 454 гривень.

У визначений законом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 169 КАС України заяву слід повернути позивачу, оскільки він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Вараського ГУНП в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про накладення адміністративного стягненняповернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня її складання.

Повне судове рішення ухвала суду складена 13 жовтня 2021 року.

Суддя: Березень Ю. В.
Справа № 572/2570/21
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2570/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

3 вересня 2021 року позивач звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправною і скасувати постанову серії ДП18 №593290 від 16 серпня 2021 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він не допускав порушень правил руху за обставин, зазначених у постанові інспектора.

7 вересня 2021 року заява залишена без руху, в зв`язку з ненаведенням підстав пропущення строку подачі позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення оскаржуваного рішення (1 вересня 2021 року), запропоновано позивачеві протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про підстави для поновлення строку.

30 вересня 2021 року позивач звернувся із завою про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, в якій причиною пропуску строку зазначив перебування в черговому рейсі.

Враховуючи те, зазначені підстави для поновлення строку не підтверджені фактичними даними, є неповажними, у визначений законом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягненняповернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня її складання.

Повне судове рішення ухвала суду складена 13 жовтня 2021 року.

Суддя: Березень Ю. В.
Справа № 755/13422/21
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постановиі була передана в провадження судді Яровенко Н.О. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що: позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

У відповідності до положень ст. ст. 12, 288 КАС України, справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 80, 160, 161, 171, 172, 288, 293-295 КАС України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб. 40) на 08 листопада 2021 року о 12 год. 45 хв.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

З урахуванням положень ст. 288 КАС України, відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 120/3229/21-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 жовтня 2021 р. Справа № 120/3229/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши заяву відповідача про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.05.2021 адміністративний позов задоволено.

На виконання вказаного рішення 25.06.2021 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

05.10.2021 до суду надійшла заява відповідача про роз`яснення рішення суду.

Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття відповідної заяви до розгляду, суд зазначає наступне.

Питання щодо роз`яснення рішення суду врегульовано статтею 254 КАС України.

Водночас ч. 1 ст. 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

В даному ж випадку, до поданої заяви представником віповідача не долучено доказів на підтвердження її надсилання іншим учасникам справи, що свідчить про її невідповідність вимогам, визначеним ч. 1 ст. 167 КАС України.

З огляду на усі викладені обставини, а також керуючись положеннями ч. 2 ст. 167 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про роз`яснення рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/7409/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 жовтня 2021 р. Справа № 120/7409/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 30.09.2021 р. позов залишено без руху з підстав не вірного зазначення прізвища позивачки.

11.10.2021 р. надійшла заява про те, що вірним слід рахувати прізвище позивача " ОСОБА_3 ".

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 14 ст. 171 КАС України).

Відтак, враховуючи, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, слід продовжити розгляд справи та рахувати вірним прізвище позивачки " ОСОБА_3 ".

Керуючись ст.ст. 171, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

продовжити розгляд справи.

Визначити вірним прізвище позивачки у справі, як " ОСОБА_3 ".

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/3120/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 жовтня 2021 р. Справа № 120/3120/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до державного підприємства "Електричні системи" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до державного підприємства "Електричні системи" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 13.07.2020 року відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалами від 10.09.2020 року та 17.11.2020 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 18.02.2021 року розгляд справи вирішено здійснювати в судовому засіданні з викликом сторін.

В подальшому ухвалами від 11.03.2021 року, 05.07.2021 року зупинено провадження у справі для примирення сторін.

Ухвалою від 11.10.2021 року поновлено провадження у справі.

Враховуючи, що розгляд справи вирішено здійснювати в судовому засіданні з викликом сторін та факт поновлення провадження у справі, належним буде призначити розгляд справи на 21.10.2021 року в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 21.10.2021 року о 11:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович