Справа № 600/3945/21-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/3945/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини - НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні та невиплаті належного розміру індексації грошового забезпечення за період з 04 липня 2017 року по 28 лютого 2020 року включно;

- визнати протиправною бездіяльність командира військової частими НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні та невиплаті індексації грошового забезпечення за період з 04 липня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 04 липня 2017 по 28 лютого 2018 року включно, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року;

- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні та невиплаті індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 28 лютого 2020 року включно, з урахування абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 28 лютого 2020 року включно, з урахування абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду надійшло клопотання позивача, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 просить :

- постановити окрему ухвалу стосовно порушення законодавства відносно посадової (службової) особи (осіб) військової частини НОМЕР_1 , яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366 КК України та направити її до органу досудового розслідування за підслідністю у відповідності до статті 216 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що відповідач свідомо (умисно) приховав та замовчував факт нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , що в подальшому вплинуло на об`єктивність розгляду справи №600/325/21-а. Звертав увагу, що посадовою (службовою) особою військової частини НОМЕР_1 внесено недостовірні відомості в документи, що мають юридичне значення, а саме у відповідь на звернення позивача та у відзив на позовну заяву по справі №600/325/21-а.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Частиною 9 статті 249 КАС України визначено, що окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Окрема ухвала суду - це ухвала, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушення.

Підставою для окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2008 року №3 "Про практику винесення судами окремих ухвал (постанов) у кримінальних справах" вказано, що окрема ухвала (постанова) має бути обґрунтованою і вмотивованою. Вона може бути винесена тільки на підставі матеріалів, досліджених у суді, та має містити вказівку на дійсні причини й умови, які сприяли вчиненню злочину або іншого правопорушення. Обставини, які належать до причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, підлягають всебічному, повному та об`єктивному дослідженню в судовому засіданні.

В окремій ухвалі суд повинен указати, в чому конкретно полягають встановлені порушення закону, які саме права громадян порушено, або зазначити причини й умови, що сприяли вчиненню порушення.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 року у справі №560/4030/18 зазначила, що за своєю суттю окрема ухвала є формою реагування суду на виявлені порушення вимог законодавства та інструментом для їх усунення шляхом надання відповідних вказівок особі/особам, до компетенції та/або обов`язку яких відноситься усунення виявлених порушень.

З аналізу змісту і суті наведеного вище, слід дійти висновку, що винесення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду.

Суд зазначає, під час розгляду даної справи не встановлено фактів, які б вказували на наявність в діях/бездіяльності відповідача складу правопорушення. При цьому, відзив на позов та відповідь на звернення позивача по справі 600/325/21-а не є предметом розгляду даної справи, що унеможливлює встановлення судом порушення відповідачем закону та встановлення причин і умов, що сприяли вчиненню порушення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі №600/3945/21-а.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк