Справа № 160/10859/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,
05.08.2021 року Третім апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Виконавчого комітету Криворізької міської ради залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 року залишено без змін.
12.08.2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Медіа Тєк» про вирішення питання про розподіл судових витрат, у зв`язку з тим, що при винесенні постанови не було компенсовано витрати при оплаті витрат на правничу допомогу.
Колегія суддів розглянувши заяву, вважає за необхідне задовольнити її частково.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно частин 1 3 ст. 132, частин 1 5 ст. 134 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У якості доказу понесених витрат на правничу допомогу, отриману від адвоката Ващенко О.М., ТОВ «Медіа Тєк», надано договір про надання правової допомоги від 17.04.2021 року № 17/04/2021, укладений між ТОВ «Медіа Тєк» та адвокатом Ващенко О.М., акт прийому-передачі робіт (послуг) від 09.08.2021 року, відповідно до якого, сторони узгодили надання-отримання послуг правничої допомоги, відповідно до акту, адвокат надав послуги з: консультування клієнта у сфері розміщення рекламних засобів (конструкцій) та оскарження рішень 30 хв., що оцінено у 500,00 грн., аналізу апеляційної скарги у справі 60 хв., що оцінено у 1000,00 грн., підготовки відзиву на апеляційну скаргу 8 год., що оцінено у 3000,00 грн., з представництва інтересів клієнта у суді 3 год., що оцінено у 3000,00 грн.; до акту включено послуги з відрядження у місто Дніпро у кількості 2 шт. (05.05.2021 року та 01.07.2021 року), що оцінено у 1500,00 грн.
У якості доказів понесення витрат на правничу допомогу ТОВ «Медіа Тєк» надано рахунок-фактуру від 09.08.2021 року, виписану адвокатом Ващенко О.М., на суму 9000,00 грн.
Нормами КАС України визначено, що витратами на професійну правничу допомогу є витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, витрати понесені стороною як оплата на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, оплата за підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, оплата вартості послуг помічника адвоката, сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно частин 2, 3, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Ващенко О.М. готував та подав до суду відзив на апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання 01.07.2021 року тривало без участі адвоката Ващенка О.М., судове засідання 05.08.2021 року, де адвоката Ващенко О.М. приймав участь та надавав пояснення, тривало 31 хв. Участь у судових засіданнях, представництво інтересів клієнта, оцінено у 3000,00 грн., проте такі витрати згідно акту приймання-передачі наданих послуг становлять за 3 години.
До складу витрат на правничу допомогу заявлено витрати на відрядження адвоката до міста Дніпро 2 рази, 05.05.2021 року та 01.07.2021 року., що оцінено у 1500,00 грн. 05.05.2021 року судове засідання не відбувалось, ніякі процесуальні документи, клопотання, адвокат Ващенко О.М. 05.05.2021 до суду не надавав. 01.07.2021 року судове засідання тривало 05 хвилин, після чого розгляд справи було відкладено на 05.08.2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 135 КАС України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.
У випадку, коли адвокатом понесено витрати на прибуття у судове засідання до Третього апеляційного адміністративного суду, такі витрати не входять до переліку витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги. Витрати, пов`язані з прибуття до суду несуть сторони.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що адвокатом Ващенко О.М. подано до суду відзив на апеляційну скаргу, який не є обов`язковим та в якому не наведено нові докази.
Нормами КАС України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт. Гонорар адвоката має бути розумним з урахуванням витраченого адвокатом часу. Витрати мають бути обґрунтованими, документи, що підтверджують витрати, мають бути складені належним чином.
Згідно висновку Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії», відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. «Суд висловлює сумнів щодо існування об`єктивної необхідності здійснення деяких витрат, зазначених у цих рахунках-фактурах». Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Данілов проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
Суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем не обґрунтовано розмір витрат на правову допомогу у сумі 9000,00 грн.
Суд апеляційної інстанції враховує, що адвокатом було надано послугу з правничої допомоги, а саме, підготовка відзиву на апеляційну скаргу, участь у судових засіданнях 01.07.2021 року (05 хв.), 05.08.2021 року (31 хв.), та з урахуванням співмірності, об`єму роботи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню. Підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ТОВ «Медіа Тєк», витрати у розмірі 2000,00 грн.
Керуючись ст. 132, 139, 252 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Здійснити розподіл судових витрат.
Додаткова постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до вимог ст. 328-329 КАС України.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова