Справа № 380/6395/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/6395/21
УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

13 жовтня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача щодо роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Головного Управління Державної міграційної служби України у Львівській області в особі - відділу «Центр оформлення документів №4 Львівського міського управління Головного управління Державної міграційної служби України у Львіській області» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

представник головного Управління Державної міграційної служби України у Львівській області подав до суду заяву від 07.10.2021 щодо роз`яснення судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2020 у справі № 380/6395/21.

Заява обґрунтована тим, що паспортний документ ОСОБА_3 разом із законним представником ОСОБА_1 відмовились отримувати, оскільки в паспортному документі відсутня інформація про реєстрацію місця проживання. Проте, вказує, що 04.04.2021 набрала чинності Постанова КМУ від 02.03.2016 № 207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру», що встановлює нові правила реєстрації місця проживання громадян. Функцію з реєстрації місця проживання передано до виконавчих органів територіальних громад, відтак підрозділи міграційної служби припинили здійснення реєстрації місця проживання. Облік інформації про реєстрації місця проживання та її підтвердження також здійснюються вказаними органами.

При прийнятті ухвали суд виходив з такого.

Рішенням Львівського окружног оадміністративного суду від 26.05.2021 у справі № 3806395/21 позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Державної міграційної служби України у Львівській області в особі відділу «Центр оформлення документів №4 Львівського міського управління Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області» щодо не оформлення та видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року неповнолітній на ім`я ОСОБА_2 відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ. Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області в особі Відділу «Центр оформлення документів №4 Львівського міського управління Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області» оформити та видати паспорт громадянина України з проставленою відміткою місця проживання неповнолітній ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року№ 2503-ХІІ, - без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки її персональних даних.

Таким чином, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 в адміністративній справі № 380/6395/21 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для його розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки є ймовірність їх неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, слід зазначити, що вимоги до рішення суду встановлені статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, в резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справ, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України.

Суд вважає, що при винесенні судового рішення у справі № 380/6395/21 всі ці вимоги дотримані, відтак рішення від 26.05.2021 в адміністративній справі № 380/6395/21 є зрозумілим і не потребує роз`яснення.

Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкоджає його належному виконанню, заявником не подано.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача щодо роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви представника відповідача щодо роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Головного Управління Державної міграційної служби України у Львівській області в особі - відділу «Центр оформлення документів №4 Львівського міського управління Головного управління Державної міграційної служби України у Львіській області» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Костецький Н.В.