Справа № 643/17127/21
Суддя: Афанасьєв В. О.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/222/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції 2 взводу 1 батальйону 4 роти Сича Ігоря Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції 2 взводу 1 батальйону 4 роти Сича Ігоря Олеговича, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху серії ДПО18 № 640255 від 19.09.2021 та закрити провадження у справі у справі про адміністративне правопорушення за ч. 8 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши отримані матеріали, судом встановлено недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення позовної заяви без руху, а саме.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві позивачем в якості свого зареєстрованого місця проживання зазначено наступну адресу: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Всупереч вищезазначеної норми, позивачем не надано доказів того, що він фактично мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові по справі № 543/775/17 від 18.03.2020 року, відступивши від постанови Верховного Суду України від 13.12.2016 року, вказала, що при поданні позовної заяви у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір сплачується у порядку і розмірах, визначених законом України «Про судовий збір».

Позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачено.

Відповідно до п.1.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір, виходячи зі ставки 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Разом з тим, у постанові по справі № 543/775/17 від 18.03.2020 року Великої Палати Верховного Суду зазначено, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня - 2189 грн.

Таким чином, за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: UA0020657, отримувач: ГУК Харків обл/м.Харків/Московський, код отримувача , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч. 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Способами усунення позивачем недоліків позовної заяви є наступні:

1. Надати суду уточнену позовну заяву, в якій крім вже зазначених відомостей, додатково надати:

- докази, які підтверджують проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

2. У відповідності до положень ч. 1 ст. 161 КАС України надати суду 1 копію уточненої позовної заяви, для відповідача.

3. Надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 293-294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції 2 взводу 1 батальйону 4 роти Сича Ігоря Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що якщо він усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та буде прийнята до розгляду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву і додані до неї документи буде йому повернуто без розгляду. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя В.О. Афанасьєв