Справа № 163/2326/21
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2326/21
Провадження № 2-а/163/60/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Сорочука Сергія Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач просить скасувати постанову інспектора патрульної поліції Сорочука Сергія Ігоровича серії ЕАО № 04848148 від 02 жовтня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та провадження у справі закрити.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються:

… 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

… 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

… 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначеним вимогам адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає.

Як вбачається з позовної заяви, позивач не вказав свій реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію свого паспортного документа.

Визначивши відповідачем інспектора патрульної поліції Сорочука С.І., позивач не зазначив суб`єкта владних повноважень, де працює цей інспектор, його місця знаходження та ЄДРПОУ.

Крім цього слід зазначити, що за змістом п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

У відповідності до ст.222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені органів Національної поліції і у даному випадку не можуть виступати самостійними суб`єктами владних повноважень, тобто окремо від державного органу, посадовою особою якого вони є, виносячи одноособові рішення.

У зв`язку із цим позивачу належить роз`яснити, що належним відповідачем у спірних правовідносинах є державний орган - орган Національної поліції, від імені якого уповноважений розглядати справи інспектор патрульної поліції.

Крім цього, всупереч вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України позивач, оскаржуючи постанову інспектора поліції, не додав до позову її копії і не зазначив причин неможливості її надання.

В порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивач не підтвердив неподання ним до суду аналогічного позову.

Згідно із ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві ОСОБА_1 як на підставу звільнення від сплати судового збору послався на положення ч.5 ст.288 КУпАП.

Статтею 288 КУпАП визначено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом із цим Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 висловила правову позицію про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне право-порушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VI "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет на 2021 рік" розмір такого прожиткового мінімуму визначено у 2270 гривень.

Отже, у справі за позовом ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір в сумі 454 гривні (2270 х 0,2).

Як вбачається з позовної заяви та доданих документів, судовий збір позивач не сплатив і відповідного документа не додав, як і не надав документа про підстави звільнення його від сплати такого збору.

Тим самим позивач порушив вимоги ч.3 ст.161 КАС України.

Згідно із ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, встановлено підстави для залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків: зазначення РНОКПП позивача або серії і номера його паспорта; зазначення повних даних про відповідача, його місця знаходження та ЄДРПОУ з урахуванням роз`яснень суду стосовно належного відповідача; надання належним чином завіреної копії оскаржуваної постанови або зазначення причин неможливості її надання; надання письмового підтвердження неподання аналогічного позову; сплати судового збору в сумі 454 гривні з наданням суду підтверджуючого документу про таку сплату або документу на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору у відповідності до положень Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Сорочука Сергія Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати позивачу для усунення її недоліків 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чишій