Справа № 540/713/21
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
11 жовтня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/713/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М.,
розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву подані в порядку статті 383 КАС України , в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач), через свого представника, звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (далі - відповідач), у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування надбавки за особливості проходження служби за грудень 2020 року при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 ;
- зобов`язати відповідача провести перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за особливості проходження служби за грудень 2020 року, а також виплатити заборгованість з урахуванням раніше проведених виплат.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23.04.202 р. адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (, 73003, м.Херсон, просп.Ушакова,75) щодо неврахування надбавки за особливості проходження служби за грудень 2020 року при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (, 73003, м.Херсон, просп.Ушакова,75) провести перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з урахування надбавки за особливості проходження служби за грудень 2020 року та провести виплату заборгованості з урахуванням раніше здійснених виплат.

Судове рішення набрало законної сили 24.06.2021 р., у зв`язку з чим 10.08.2021 р. Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2353 2021р. зобов`язального характеру.

01.10.2021 представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі щодо не проведення компенсації ОСОБА_1 податку з доходів в розмірі 9448,29 грн при перерахунку та виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі провести компенсацію ОСОБА_2 податку з доходів в розмірі 9448,29 грн. при перерахунку та виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні.

В обґрунтування заяви вказує, що після проведеного перерахунку на виконання рішення суду, розмір одноразової грошової допомоги складає 93869,04 грн, та з урахуванням раніше виплачених сум 41378,58 грн., сума доплати складає 52490,46 грн. Позивач зазначає, що відповідач не виплатив йому компенсацію податку з доходів в розмірі 9448,29 грн при перерахунку та виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні. ОСОБА_1 вважає, що одноразова грошова допомога є виплатою, право на яку він набув у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служба, тому податок з доходів з вказаної суми підлягає компенсації в порядку визначеному Порядком №44.

Копія заяви в порядку ст. 383 КАС України була надіслана відповідачу, та згідно трекінгу відправлень була отримана уповноваженою особою відповідача 04.10.2021.

Однак станом на дату розгляду заяви жодних заперечень від Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі до суду не надходило.

Згідно ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В силу вимог ч.5 ст.383 КАС України суд розглядає подану позивачем заяву в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 р. у справі № 540/713/21 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі щодо неврахування надбавки за особливості проходження служби за грудень 2020 року при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі провести перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 з урахування надбавки за особливості проходження служби за грудень 2020 року та провести виплату заборгованості з урахуванням раніше здійснених виплат.

10.08.2021 позивачу видано виконавчий листі №2353 2021р.

17.08.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №66541720 щодо примусового виконання виконавчого листа по праві №540/713/21 від 10.08.2021.

Згідно виписки з особового рахунку ОСОБА_2 01.10.2021 йому було виплачено 42254,81 грн.

Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі листом від 21.09.2021 №66/АДВ/21-97-08 повідомило представнику позивача, що при проведенню перерахунку, розмір суми одноразової грошової допомоги складає 93869,04 грн. З урахуванням виплачених сум сума після перерахунку складає 52490,46 грн. До оплати 42254,81 грн.

Згідно розрахункового листа, наявного в матеріалах справи, ОСОБА_1 у вересні нараховано одноразову грошову допомогу 52490,46 грн., у тому числі 9448,29 грн податок з доходів та 787,36 грн військовий збір.

На думку заявника, дії Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі щодо не проведення компенсації податку з доходів є порушенням його права на отримання належної суми одноразової грошової допомоги при звільненні.

Надаючи оцінку обґрунтованості доводів заявника, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Так, у рішенні по справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6.

Таким чином, своєчасне виконання законного рішення суду гарантує захист прав та свобод особи і є одним із показників утвердження принципу верховенства права у державі.

З метою належного захисту прав особи щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, статтею 383 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Судом встановлено, що на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 у справі №540/713/21 Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі було проведено перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні, яка з урахуванням необхідних податків та зборів складає 52490,46 грн. Під час виплати останньої відповідачем було утримано податок з доходів у сумі 9448,29 грн та військовий збір 787,36 грн.

Отже,спірним в даному випадку є правомірність непроведення позивачу компенсації податку з доходів під час виплати залишку одноразової грошової допомоги при звільненні.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2017 року № 375) затверджено Порядок виплати щомісячної грошової компенсації суми податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу (далі - Порядок № 44).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 44 грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро, а також особам, звільненим із служби, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби.

Виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців, поліцейських та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби , що пов`язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб у порядку та розмірах, визначених Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб" (пункт 3 Порядку № 44).

Грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення (пункту 5 Порядку № 44).

Відповідно до пункту 168.5 статті 168 Податкового кодексу України суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції у зв`язку з виконанням обов`язків несення служби, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів цієї категорії громадян.

При цьому Податковий кодекс України не містить вичерпного переліку сум допомог, компенсацій, які не включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу.

Тобто, така компенсація здійснюється у розмірі фактично сплаченого податку на доходи фізичних осіб, що утримується з доходів такої категорії громадян, та в межах видатків на грошове забезпечення, передбачених основними розпорядниками коштів у Державному бюджеті України.

Суд відмічає, що право позивача на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні не заперечувалось сторонами, спірним під час розгляду справи було лише порядок обрахунку місячного грошового забезпечення для розрахунку цієї допомоги.

Оскільки рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 по справі №540/713/21 встановлено протиправність бездіяльності відповідача щодо неврахування надбавки за особливості проходження служби при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні, тобто позивачу не було виплачено належну суму одноразової грошової допомоги під час звільнення зі служби.

Згідно з п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, держава повністю компенсує податок на доходи фізичних осіб військовослужбовцям, тобто, вони його фактично не сплачують. Коли військовослужбовець звільняється зі служби, то на день звільнення з ним мають повністю розрахуватися в останній день служби.

Оскільки відповідачем не вірно було обраховано місячне грошове забезпечення для розрахунку одноразової грошової допомоги, що було встановлено рішенням суду у справі №540/713/21, повний розрахунок з позивачем було проведено після проведеного перерахунку - 01.10.2021. Однак, відповідач не нарахував всі компенсаційні виплати, незаконно утримавши податок з доходів фізичних осіб в сумі 9448,29 грн.

Отже, дії відповідача щодо не проведення нарахування компенсації сум податку з доходів фізичних осіб під час виплати заборгованості з одноразової грошової допомоги при звільненні, суперечать статті 129-1 Конституції України.

Відповідно до ч.6 ст. 383 КАС України, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановлює ухвалу в порядку , передбаченому ст.249 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Тобто, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

З огляду на те, що судом встановлено порушення відповідачем статті 129-1 Конституції України, шляхом не проведення компенсації суми податку на доходи фізичних осіб під час проведення виплати перерахованої суми одноразової грошової допомоги при звільненні, є підстави для постановляння окремої ухвали та направлення її відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин і умов, які сприяли невиконанню чи неналежному виконанню рішення суду, із встановленням строку для надання відповіді.

Керуючись статтями 243, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Постановити окрему ухвалу, якою визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі щодо не проведення компенсації суми податку на доходи фізичних осіб під час проведення виплати перерахованої суми одноразової грошової допомоги при звільненні.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі вжити заходи щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України шляхом проведення ОСОБА_1 компенсації суми податку з доходів фізичних осіб, що була утримана з суми перерахованої одноразової грошової допомоги при звільненні.

Копію окремої ухвали направити до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (73003, м.Херсон, проспект Ушакова, 75, ) для вжиття заходів щодо усунення порушення, встановленого судом.

Про виконання окремої ухвали повідомити суд не пізніше одного місяця після її надходження.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Морська