Справа № 380/6773/21
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6773/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Іванес Х.О.,

представника позивача Медведя А.Б.,

представника відповідачів Павліша О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35 (далі відповідач-1), Державної податкової служби України , місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа, 8 (відповідач-2), в якій позивач, із урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення №2349206/ від 28.01.2021 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 19.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати податкову накладну №4 від 19.05.2020 днем її фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою від 28.04.2021 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 14.06.2021 суд залучив співвідповідача у справі Державну податкову службу України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в межах своєї підприємницької діяльності позивач виписав податкову накладну №4 від 19.05.2020 за наслідками взаємовідносин з товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕРЕН ПРОФІ» (далі ТОВ «ФЕРЕН ПРОФІ»), у реєстрації якої відповідач-1 протиправно відмовив. Вважає, що рішення Головного управління ДПС у Львівській області є необґрунтованим та не відповідає закону, оскільки позивачем долучено всі необхідні документи та пояснення, які підтверджують реальність господарських операцій,

Відтак, наполягає на тому, що рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної є невмотивованими та безпідставними.

19.07.2021 до суду надійшов відзив від представника відповідачів, у якому проти позову заперечив. Відзив обґрунтований тим, що у ГУ ДПС у Львівській області були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, оскільки надані позивачем копії документів не були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Представник відповідачів зазначає, що зобов`язання зареєструвати податкову накладу є втручанням у дискреційні повноваження відповідача-2, а тому не підлягає задоволенню.

28.07.2021 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Доводи представника позивача, викладені у відповіді на відзив, дублюють зазначені у позовній заяві аргументи. Зауважує, що правова кваліфікація спірних правовідносин представником відповідачів є помилковою.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив суд задовольнити позов повністю.

У судовому засіданні представник відповідачів проти позовних вимог заперечив. Просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач є фізичною особою-підприємцем та платником податку на додану вартість, що підтверджується копією витягу №068. Основним видом економічної діяльності позивача є виробництво м`яса та свійської птиці (КВЕД 10.12).

Позивачем виписано та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 19.05.2020.

15.06.2020 ГУ ДПС у Львівській області сформувало квитанцію про зупинення реєстрації вказаних податкової накладної №4 від 19.05.2020.

Зупиняючи реєстрацію перерахованих податкових накладних, орган податкового управління виходив з відповідності позивача положенням пункту 1 Критеріїв ризиковості платників податків на додану вартість. При цьому позивачу запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішень про реєстрацію чи відмову у її проведенні.

Матеріалами справи підтверджується надання позивачем пояснень з приводу блокування реєстрації відповідних податкової накладної, за змістом яких позивач просив розблокувати згадану податкову накладну, зважаючи на реальність проведення господарських операцій.

До пояснень позивач долучив такі документи:

1) Таблиці даних платника податку на додану вартість;

2) Рішення про врахування таблиці даних платника ПДВ;

3) Видаткова накладна №4 від 19.05.2020р з ТзОВ «ФЕРЕН ПРОФІ»;

4) Договір купівлі продажу №05/05/2020 від 05.05.2020;

5) Договір про виготовлення продукції з давальницької сировини від 01.04.2020 №01/04/2020;

6) Договір № 01/04/2020 про надання послуг від 01.04.2020;

7) Договір перевезення вантажу 05/05/2020-Л від 05.05.2020;

8) Договір поставки м`яса курячого та субпродуктів №2 від ТОВ «ФЕРЕН ПРОФІ»;

9) Договір перевезення вантажу №01-05/20 від 01.05.2020;

10) Акт на виготовлену продукцію від 18.05.2020;

11) Акт на послуги по виготовленню давальницької сировини ТОВ «Нілена»;

12) Акт на транспортні послуги 2 від 19.05.2020;

13) Акт на транспортні послуги 39 05 від 31.05.2020 приватного підприємтсва "Брокерський центр "Партнер" перевізник від постачальника;

14) Банківська виписка за травень 2020

15) Банківська виписка за червень 2020

16) Видаткова накладна Аг-0000135 від 18.05.2020

17) Виробничий звіт від 18.05.2020

18) Висновок на початок роботи ТОВ "НІЛЕНА"

19) Накладна 2 від 18.05.2020 передача давальн.сировини на переробку

20) Платіжне доручення 4 від 22.05.2020

21) Платіжне доручення 6 від 25.05.2020

22) Платіжне доручення 7 від 28.05.2020

23) Платіжне доручення 104 від 21.05.2020

24) Товарно-транспортна накладна АГ 18_05_01 від 18.05.2020

25) Копія ТТН Р від 19.05.2020

26) Копія Форма 20-ОПП

27) Копія договору №14-04 на виконання робіт по утилізації відходів

28) Копія договору оренди №2803-2020-2 від 28.03.2020

Комісією ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення №2349206/ від 28.01.2021, яким у проведенні реєстрації відповідної податкової накладної відмовлено, оскільки надані позивачем документи, на думку Комісії ГУ ДПС у Львівській області, не були достатніми для рішення про проведення реєстрації податкової накладної №4.

Позивачем у межах досудового врегулювання спору здійснено адміністративне оскарження рішень про відмову в оскарженні перелічених податкових накладних. Проте рішенням №7743//2 адміністративну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкової накладної без змін.

Вважаючи дії щодо відмови у проведенні реєстрації податкової накладної №4 від 19.05.2020 протиправними рішення, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі ПК України).

У пункті 201.10 статті 201 ПК України, зокрема, передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 вказаної статті та/або пунктом 192.1 статті 192 ПК України, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 зазначеної статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних від 29.12.2010 №1246 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 204 (далі Порядок №1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Як передбачено пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 вказаного Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У пунктах 14, 15 Порядку №1246 встановлено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 вказаного Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165) у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг,Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

На час виникнення спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій визначались додатком №3 до Порядку №1165.

Суд встановив, що у квитанції від 15.06.2020 б/н про зупинення реєстрації податкової накладної від 19.05.2020 причиною зупинення вказано те, що платник податків, яким подано для реєстрації ПН/РК, відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

У пункті 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій зазначено, що одним з таких критеріїв є наявність у контролюючих органів податкової інформації, що платника податку на додану вартість зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів. Водночас зі змісту оскаржуваних рішень вбачається, що відмова у проведенні реєстрації поданих позивачем податкових накладних зумовлена ненаданням первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Суд зазначає, що зупинення реєстрації розрахунку коригування на підставі критеріїв ризиковості, встановлених постановою Кабінету Міністрів України, порушувало принцип правової визначеності та передбачуваності, а, відтак, було неправомірним.

Суд при розгляді справи враховує висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 02.04.2019 у справі №822/1878/18, постанові від 21.05.2019 у справі №815/2791/18, постанові від 09.07.2019 у справі №140/2093/18.

Крім цього, суд погоджується із аргументами позивача про те, що відповідачі не довели обґрунтованості зупинення реєстрації розрахунку коригування, а саме наявності в них податкової інформації про ризиковість такої операції. Вказані аргументи позивача відповідачі не спростували.

Суд вказує на те, що у згаданій квитанції від 15.06.2020 б/н також запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

До того ж, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суд при розгляді справи враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, викладені у постанові від 27.04.2020 у справі №360/1050/19.

Суд звертає увагу на те, що контролюючий орган у квитанції від 15.06.2020 б/н не вказав конкретного переліку документів, необхідних для прийняття такого рішення.

Разом з тим, позивач після складення вказаних квитанцій надав контролюючому органу пояснення та додаткові документи.

Суд встановив, що штатний розпис позивача налічує 11 працівників, прийнятих на роботу в травні 2020 року.

Серед іншого, позивач купує свійську птицю у товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛЬ () згідно з договором №05/05/2020 від 05.05.2020.

Поставки свійської птиці здійснювалися згідно з видатковою накладною №АГ 0000135 від 18.05.2020р. на суму 68850грн., яка оплачена Позивачем повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №4 від 22.05.2020.

Перевезення свійської птиці здійснювалося на замовлення приватним підприємством «Брокерський центр «Партнер» у відповідності до Договору перевезення вантажу №01-0520 від 01.05.2020 та товарно-транспортної накладної №АГ-0000135 від 18.05.2020.

Надання послуг підтверджено Актом на транспортні послуги 39/05 від 31.05.2020р. та оплачено згідно з платіжним дорученням №7 від 28.05.2020 на суму 11000.00грн.

Виготовлення продукції (забій та переробка свійської птиці) здійснювалося позивачем на виробничих потужностях товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство по виробництву та переробці сільськогосподарської продукції «НІЛЕНА» на підставі договору №01/04/2020-Ч від 01.04.2020 про виготовлення продукції з давальницької сировини, трудовими ресурсами позивача згідно з договором №01/04/2020 01.04.2020. Переробка продукції здійснювалася трудовими ресурсами позивача, що підтверджується штатним розписом та висновком на початок роботи, що дає право займатися даним видом діяльності.

Продукція передавалася на переробку та поверталася відповідно до накладної від 18.05.2020, передача давальницької сировини на переробку, акту на виготовлену продукцію від 18.05.2020, виробничого звіту від 18.05.2020, акту на послуги виготовленню з давальницької сировини 15 від 31.05.2020, висновку на початок роботи товариства з обмеженою відповідальністю «НІЛЕНА».

Зазначена у незареєстрованій податковій накладній готова продукція була охолоджена позивачем на холодильних потужностях товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство по виробництву та переробці сільськогосподарської продукції товариства з обмеженою відповідальністю «НІЛЕНА» відповідно до умов договору оренди №28/2020-2 від 28.03.2020 форма 20-ОПП.

19.05.2020 позивачем на виконання умов договору поставки №2 м`яса курячого та субпродуктів від 18.05.2020 було реалізовано на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРЕН ПРОФІ» готову продукцію, а саме: тушки курчати бройлера УКТ ЗЕД та субпродукти (печінка, шлунки, серце, шия, голови, ноги) УКТ ЗЕД 0207 на суму 74299 (сімдесят чотири тисячі двісті дев`яносто дев`ять) грн. 56 коп., у т.ч. ПДВ 12383,26 грн.

Належним підтвердженням здійснення поставки є видаткова накладна №Р000000004 від 19.05.2020. Оплата покупцем поставленої продукції здійснена у повному обсязі, кошти у сумі 74299,56 грн. від покупця надійшли 21.05.2020, що підтверджується платіжним дорученням №104 від 21.05.2020.

Продукція покупцю перевозилася автомобільним перевізником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на підставі договору перевезення вантажу №05/05/2020-Л від 05.2020, товарно-транспортна накладна №Р000000004 від 19.05.202.

Транспортування здійснювалося до місця розвантаження, а саме складів ТОВ «ФЕРЕН ПРОФІ» за адресою м.Київ., вул.Євгена Маланюка, 114А, що підтверджується видатковою та товарно-транспортною накладною, а також актом на транспортні послуги від 19.05.2020.

Отже, позивач на підтвердження здійснення господарських операцій подав письмові пояснення (повідомлення щодо подачі документів) та відповідні докази, в яких зазначено про умови господарських операцій, та необхідні документи для реєстрації податкової накладної.

Суд вважає, що господарські операції, за наслідками яких складено спірні податкові накладні, здійснені позивачем в межах його господарської діяльності, підтверджуються первинними документами. При цьому, контролюючим органом не взято до уваги пояснення платника податків.

На думку суду, відповідач не надав належної оцінки документам і письмовим поясненням позивача щодо господарських операцій. В той же час, відповідач виявив надмірний формалізм, відступивши від оцінки суті господарської операції.

В подальшому ГУ ДПС у Львівській області прийняло рішення №2349206/ від 28.01.2021, яким відмовило в реєстрації податкових накладних.

Підставою прийняття вказаного рішення вказано ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів.

Суд повторно звертає увагу на те, що надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної залежить, зокрема, від чіткого визначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Виходячи з того, що контролюючий орган у квитанціях не вказав конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а також того, що позивач надав всі наявні у нього первинні та розрахункові документи необхідні для підтвердження реальності господарських операцій, суд дійшов висновку про те, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної №4 від 19.05.2020 не відповідають критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, викладеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), оскільки є необґрунтованими та прийнятими не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України.

Таким чином, суд дійшов висновку про протиправність рішення №2349206/ від 28.01.2021 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податквих накладних податкової накладної №4 від 19.05.2020.

Враховуючи встановлені обставини, з метою ефективного захисту позивача від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 19.05.2020, що складена позивачем датою її фактичного подання на реєстрацію.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до положень статті 139 КАС України необхідно стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у розмірі 1135,00 грн, а також з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у розмірі 1135,00грн., сплачений згідно з платіжним дорученням від 13.04.2021 №400.

Додатково суд зазначає, що представник позивача у відповідності до частини 2 статті 143 КАС України подав заяву про вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 139, 242, 243, 244, 252 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними і скасувати рішення №2349206/ від 28.01.2021 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 19.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 19.05.2020 днем її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області , місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35 за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять)грн. 00 коп.

Стягнути з Державної податкової служби України , місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8 за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять)грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 11 жовтня 2021 року.

Суддя А.Г. Гулик