Справа № 361/5741/20
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5741/20 провадження № 2-а/361/73/21
У Х В А Л А

«03» вересня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Шаварин С.С.,

розглянувши адміністративну справу за позовом адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконуючої обов`язки начальника Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві Уварової Олени Петрівни, Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до суду із даним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 213 від 13 серпня 2020 року виконуючої обов`язки начальника Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у м.Києві Уварової О.П. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 408 грн. 00 коп., закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року здійснено перехід з розгляду справи у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2021 року залучено до участі у справі співвідповідача Головне управління Держпродспоживслужби у м.Києві.

У судовому засіданні представниками відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення даного позову без розгляду з підстав повторної неявки у судове засідання позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що даній справі призначалося шість судових засідань.

Чергове судове засідання у даній справі призначено на 15 червня 2021 року.

15 червня 2021 року позивач ФОП ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду даної справи повідомлялася у визначеному процесуальним законодавством порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.17 т.2), позивач не повідомила суд про причини своєї неявки. З підстав неявки позивача судове засідання відкладено на 03 вересня 2021 року.

03 вересня 2021 року ФОП ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду даної справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.45 т.2), позивач повторно не повідомила суд про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Відповідно до частини п`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

При цьому, суд звертає увагу, що для унеможливлення залишення позовної заяви без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи, позивач має обґрунтувати поважність причин неявки або подати заяву про розгляд справи за його відсутності з додержанням принципу гласності судового процесу відповідно до частини першої статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пункту 6 частини другої статті 129 Конституції України, статті

10 Кодексу адміністративного судочинства України, практики Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі «Podbielski and PPU Polpure v. Poland», рішення у справі «Мельхоус проти Чеської республіки», § 27 рішення у справі «Ріпан проти Австрії»).

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

Суд дійшов висновку, що неявка позивача у даному випадку перешкоджає розгляду справи відповідно до частини п`ятої статті 240 КАС України, а зазначене позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для її розгляду. При цьому суд враховує, що у даній справі було відкрито спрощене провадження без виклику сторін, однак за клопотанням позивача, здійснено перехід із спрощеного без виклику сторін у спрощене із викликом сторін.

У постанові ВП ВС від 27 травня 2020 № 9901/11/19(11-122заі20) зазначено: «згідно із частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Частиною другою статті 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

У контексті наведеного, позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Загальнообов`язкові процесуальні правила статті 205 КАС України є певною формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенство права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права.

Правила цієї статті встановлюють умови та підстави, які спрямовані на те, щоб учасники судового процесу й, зокрема, суд не могли свавільно обмежити право особи на судовий розгляд справи по суті заявлених вимог через ухвалення будь-якого виду судового рішення, що припинить провадження у справі. Водночас правила цієї статті прописують наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження.

Частина п`ята статті 205 КАС України сконструйована таким чином, що дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду її автору, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду.

Законодавче формулювання частини п`ятої статті 205 КАС України «… якщо неявка перешкоджає розгляду справи» означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування». Правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі

№ 9901/949/18 (провадження № 11-1179заі19).

Зважаючи на викладені обставини, другу поспіль неявку позивача у судове засідання без поважних причин, беручи до уваги, що неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи та від позивача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 205, 240 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.О.Василишин