Справа № 120/10729/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

12 жовтня 2021 р. Справа № 120/10729/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу ,

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2021 до суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу від 11.08.2021 ВП №65194906 в розмірі 10200,00 грн. за невиконання позивачем без поважних причин рішення суду в наданий державним виконавцем строк.

Ухвалою від 12.10.2020 судом відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Як встановлено судом під час дослідження матеріалів позовної заяви, в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду наразі перебуває інша адміністративна справи № 120/9652/21-а за позовом військової частини НОМЕР_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови ВП № 65194906 від 27.07.2021 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. за невиконання судового рішення без поважних причин.

Таким чином, спір між сторонами у цій справі стосується правомірності притягнення позивача до відповідальності вже за повторне невиконання рішення суду. Водночас правомірність накладення першого штрафу є предметом судового розгляду в іншій адміністративній справі № 120/9652/21-а.

Відтак за ініціативою суду порушено питання про зупинення провадження у цій справі з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Вирішуючи дане процесуальне питання, суд зазначає, що 27.07.2021 старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дейдишом С.І. винесено постанову про накладення на Військову частину НОМЕР_1 , як боржника у виконавчому провадженні ВП № 65194906, штрафу в розмірі 5100,00 грн. за невиконання без поважних причин в повному обсязі рішення суду, яким військову частину зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільнення з військової служби за період з 23.03.2019 по 09.10.2020 року включно.

Не погодившись з вказаною постановою, позивач у встановлений законом строк оскаржив її до Вінницького окружного адміністративного суду. Ухвалою суду від 11.10.2021 судом відкрито провадження у відповідній справі за № 120/9652/21-а.

Разом з тим, 11.08.2021 державним виконавцем прийнято постанову про накладення на позивача штрафу в розмірі 10200,00 грн. за повторне невиконання без поважних причин рішення суду зобов`язального характеру у виконавчому провадженні ВП № 65194906.

Зазначена постанова є предметом оскарження у цій адміністративній справі.

Відповідно до ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника-фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника-юридичну особу 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, обов`язковою умовою для накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі є встановлення факту повторного невиконання рішення без поважних причин.

Постанова від 11.08.2021 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн., яка є предметом спору у даній справі, винесена державним виконавцем у виконавчому провадженні ВП № 65194906 внаслідок повторного невиконання Військовою частиною НОМЕР_1 рішення суду зобов`язального характеру та у зв`язку з накладенням на боржника першого штрафу в розмірі 5100,00 грн. згідно з постановою від 27.07.2021. Водночас ця постанова оскаржується в іншій адміністративній справі, а саме справі за № 120/9652/21-а.

Відтак суд доходить висновку, що питання про скасування постанови від 11.08.2021 про накладення на позивача штрафу в розмірі 10200,00 грн. за повторне невиконання рішення суду без поважних причин неможливо вирішити до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 120/96529/21-а.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 17.08.2020 у справі № 160/4615/19.

Так, зазначеною постановою скасовано рішення попередніх інстанцій, а справу направлено на новий розгляд до окружного адміністративного суду. Як зазначив Верховний Суд приймаючи таке рішення (пункти 49-50), повторним невиконанням судового рішення в розумінні вимог Закону України "Про виконавче провадження" є встановлений відповідним актом факт кожного наступного невиконання боржником судового рішення після складення акту про невиконання такого рішення вперше та винесення відповідної постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення без поважних причин. Проте, судами першої та апеляційної інстанції не досліджувався факт повторності невиконання рішення суду та правомірності накладення штрафу, враховуючи оскарження в судовому порядку постанови державного виконавця про накладення на позивача першого штрафу. Наведене дає підстави стверджувати про невжиття належних заходів щодо офіційного з`ясування обставин справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що судове рішення у справі № 120/9652/21-а має безпосереднє значення для вирішення даної адміністративної справи, оскільки предмети їх розгляду взаємопов`язані і суд при вирішенні цієї справи позбавлений можливості об`єктивно надати оцінку питанню щодо повторності невиконання судового рішення без поважних причин, враховуючи оскарження боржником першої постанови про накладення штрафу, суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням суду у вищевказаній справі № 120/9652/21-а.

Керуючись ст. 236, 248, 256, 291, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Провадження у справі № 120/10729/21-а за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 120/9652/21-а, яка розглядається Вінницьким окружним адміністративним судом.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупиненню провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Слободонюк Михайло Васильович