Справа № 320/12528/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 жовтня 2021 року справа № 320/12528/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Коздровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Трипільської сільської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №206 від 19.06.2020 62 сесії Трипільської сільської ради VІІ скликання Обухівського району Київської області "Про розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,25 га в с. Трипілля гр. ОСОБА_1 ";

- зобов`язати Трипільську сільську раду Обухівського району Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.05.2020 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,25 га в адміністративних межах Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області, та надати дозвіл у розробці документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,25 га в адміністративних межах Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №320/12528/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 19.01.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 зупинено провадження в адміністративній справі №320/12528/20 до встановлення правонаступника Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області. Зобов`язано сторін негайно повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

13.07.2021 на адресу суду від представника позивача - адвоката Нікушиної Валерії Сергіївни надійшло клопотання про поновлення провадження у справі від 12.07.2021, у зв`язку з тим, що встановлений правонаступник Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області - Українська міська рада з юридичною адресою: 08720, Київська область, м. Українка, пл. Шевченко, 1 телефон: (04572) 2 17 08, e-mail: , .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 поновлено провадження в адміністративній справі №320/12528/20 та призначено судове засідання у справі на 09.09.2021. Витребувано від Української міської ради докази у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 замінено відповідача у даній справі - Трипільську сільську раду Обухівського району Київської області на правонаступника - Українську міську раду Обухівського району Київської області (ідентифікаційний код 35161509, місцезнаходження: 08720, Київська обл., Обухівський район, м.Українка, пл.Шевченко,1; E-mail: ).

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 витребувано докази у справі від відповідача та відкладено судове засідання на 12.10.2021.

У судове засідання, призначене на 12.10.2021 з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомлено.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 судом було витребувано докази від відповідача Української міської ради Обухівського району Київської області.

Вказану ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 відповідачу направлено засобами електронного зв`язку на електронну адресу відповідача - 10.09.2021 0 12:21 год., що підтверджується звітом інтернет-провайдера.

Суд зазначає, що станом на 12.10.2021 вимоги ухвали суду від 09.09.2021 в частині витребування доказів у справі відповідачем не виконано, витребувані докази на адресу суду не надходили.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази у справі, зазначені в ухвалі суду від 09.09.2021, проти чого присутній у судовому засіданні представник позивача не заперечував.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у справі від відповідача, зазначені в ухвалі суду від 09.09.2021.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Згідно з п.3 ч.2 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Суд попереджає відповідача про право суду застосувати до нього захід процесуального примусу у вигляді накладення штрафу у порядку, передбаченому ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України, за ненадання суду витребуваних документів.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Таким чином, суд попереджає відповідача, що в разі невиконання вимог даної ухвали суду та ненадання витребуваних судом доказів та/або неповідомлення суду про поважність причин ненадання витребуваних доказів, судом буде розглянуто питання про застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали).

З огляду на неявку представника відповідача та необхідності повторного витребування доказів від відповідача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази у справі від відповідача:

- копію рішення про затвердження передавального акту, складеного комісією з реорганізації Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області щодо майна Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області;

- докази отримання копій матеріалів судових справ за участю Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області, не закінчених провадженням, у тому числі справи №320/12528/20 за позовом ОСОБА_1 до Трипільської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії;

- копію заяви позивача із усіма доданими до неї документами;

- копію рішення №206 від 19.06.2020 року 62 сесії Трипільської сільської ради VІІ скликання Обухівського району Київської області та всіх матеріалів, на підставі яких воно було прийнято;

- письмові пояснення про чіткі підстави для відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,25 га в адміністративних межах Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області із нормативним їх обґрунтуванням;

- копію протоколу засідання сесії зі спірного питання з результатами поіменного голосування.

Витребувані докази надати суду впродовж 10 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення їх копій позивачу.

2. Попередити відповідача про можливість застосування заходу процесуального примусу, передбаченого ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення ухвали про накладення штрафу), в разі невиконання вимог ухвали суду.

Попередити відповідача про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду.

3. Відкласти судове засідання на 12 листопада 2021 року об 11:00 год.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.