Справа № 460/2238/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2021 року м. Рівне №460/2238/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С. за участю секретаря судового засідання Бляха В.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник адвокат Мороз Л.С.,

відповідача: представник Данилюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Корецької районної спілки споживчих Товариств (Корецька райспоживспілка)
доКорецької міської ради Рівненської області
про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Корецька районна спілка споживчих Товариств (Корецька райспоживспілка) звернулися до суду з позовом до Корецької міської ради Рівненської області про визнання протиправним рішення №1637 від 17.09.2020 щодо відмови у наданні дозволу на викуп земельної ділянки (кадастровий номер :01:010:0152), площею 0,1073 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в АДРЕСА_1 , та зобов`язання надати дозвіл на викуп такої земельної ділянки.

На обґрунтування позову зазначено, що позивачі є співвласниками нежитлового приміщення, розташованого у АДРЕСА_1 . Повідомлено, що вказане приміщення знаходиться на земельній ділянці площею 0,1073 га з кадастровим номером :01:010:0152, з цільовим призначенням "для будівництва та обслуговування будівель торгівлі", та належить на праві власності територіальній громаді м.Корець в особі Корецької міської ради Рівненської області. В серпні 2020 позивачі звернулися до останньої з заявою щодо надання дозволу на викуп вказаної земельної ділянки. Однак згідно з рішенням сесії Корецької міської ради Рівненської області №1637 від 17.09.2020 у наданні дозволу на викуп земельної ділянки відмовлено. Вважають таку відмову відповідача, яка прийнята за відсутності підстав, визначених ч.5 ст.128 Земельного кодексу України, протиправною та такою, що порушує їхні права та законні інтереси, встановлені нормами чинного законодавства. З огляду на наведене, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 31.03.2021 позовна заява залишалася без руху (а.с.58-59).

Ухвалою суду від 12.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11.05.2021 (а.с.63-64).

Протокольною ухвалою суду від 11.05.2021 розгляд справи відкладено до 15.06.2021 (а.с.78-79).

14.06.2021 відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав (а.с.83-88). На обґрунтування заперечень зазначив, що всупереч встановленим Земельним кодексом України вимогам до заяви (клопотання) та документам, які мають бути подані до заяви про надання дозволу на викуп спірної земельної ділянки, позивачі подали до Корецької міської ради заяву без жодного із визначених ч.2 ст.128 Земельного кодексу України документів. Крім того, повідомив, що позивачі неодноразово ухилялися від укладення договору оренди земельної ділянки та, будучи співвласниками об`єкту нерухомості розташованого на вказаній земельній ділянці, використовують таку земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі без правовстановлюючих документів, а отже, на думку, відповідача, є недобросовісними користувачами. Вважає, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством, а тому просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Протокольною ухвалою суду від 15.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 20.07.2021.

24.06.2021 від позивачі на адресу надійшла відповідь на відзив (а.с.125-128), у якій заперечили аргументи відповідача, викладені у відзив. Повідомили, що законодавством чітко визначено підстави для відмови у задоволенні заяви про продаж земельної ділянки. При цьому, такої підстави як наявність актів з визначення та відшкодування збитків (безпідставно збережених коштів) власникам землі та землекористувачам, складених відповідною комісією, чинне законодавство не містить. Відсутня у законодавстві така підстава як неодноразове ухилення заявників від укладення договору оренди земельної ділянки. Наголосили, що в оспорюваному рішенні відповідач жодним реченням не вказав, що позивачі не подали до заяви про викуп земельної ділянки відповідних документів, передбачених ст.128 Земельного кодексу України, що є підставою для відмови у наданні дозволу на викуп земельної ділянки. З огляду на наведене, просили позов задовольнити повністю.

07.07.2021 на адресу суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив (а.с.131-134), у яких відповідач заперечив щодо задоволення позову та вказав, що позивачі не подали документи, необхідні для прийняття рішення щодо продажу спірної земельної ділянки, що унеможливлює задоволення позову шляхом зобов`язання відповідача надати позивачам дозвіл на викуп земельної ділянки. Зазначив, що невказання у рішенні від 17.09.2020 №1637 тієї обставини, що позивачі не подали до заяви про викуп земельної ділянки відповідних документів, передбачених ст.128 Земельного кодексу України, жодним чином не змінює факту неподання позивачем документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки. З таких підстав, просив в задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні 20.07.2021 судом оголошено зміст позовної заяви та вимог, позаяк позивач, повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув і причин неприбуття суду не повідомив.

Представник відповідача надав пояснення, згідно з якими проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив, просив у задоволенні позову відмовити. В судовому засіданні протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 09.09.2021.

Судове засідання 09.09.2021 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді. Ухвалою суду від 13.09.2021 призначено наступне судове засідання у справі на 29.09.2021.

В судовому засіданні 29.09.2021 представник позивачів підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив, та просив позов задовольнити повністю. В судовому засіданні 29.09.2021 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяви по суті та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши в судовому засіданні наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив таке.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 (22/100 частки), ОСОБА_2 (7/100 частки), ОСОБА_3 (22/100 частки), ОСОБА_4 (19/100 частки) та Корецька районна спілка споживчих Товариств (30/100 частки) є співвласниками нежитлового приміщення (адмінбудівлі) за адресою АДРЕСА_1 (а.с.29-45).

Вказане приміщення знаходиться на земельні ділянці площею 0,1073 га з кадастровим номером :01:010:0152 та з цільовим призначенням "для будівництва та обслуговування будівель торгівлі", яка належить на праві комунальної власності територіальній громаді м.Корець в особі Корецької міської ради Рівненської області, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с.46-47,90).

З метою викупу вказаної земельної ділянки, 20.08.2020 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Корецька районна спілка споживчих Товариств, які є співвласниками нежитлового приміщення (адмінбудівлі), що заходиться на цій земельній ділянці, звернулися до Корецької міської ради Рівненської області зі спільною заявою про надання дозволу на викуп земельної ділянки площею 0,1073 га з кадастровим номером :01:010:0152 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для розміщення торгівельних об`єктів), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.115-116).

17.09.2020 за результатами розгляду вказаної заяви, Корецька міська рада Рівненської області прийняла рішення №1637, яким відмовила ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Корецькій районній спілці споживчих Товариств у наданні дозволу на викуп земельної ділянки кадастровий номер :01:010:0152, площею 0,1073 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в м.Корець, площа Київська (а.с.49).

Вважаючи відмову відповідача щодо надання дозволу на викуп земельної ділянки протиправною, позивачі звернулися до суду з даним позовом.

Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд виходить з такого.

Стаття 14 Конституції України гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Законом, який регулює земельні правовідносини, є Земельний кодекс України від 25 жовтня 2001 року № 2768-III, а також прийняті відповідно до Конституції України та цього Кодексу нормативно-правові акти.

Відповідно до п.а ч.1 ст.81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами.

Згідно з ч.3 ст.81 Земельного кодексу України іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) викупу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві власності; в) прийняття спадщини.

За правилами ч.1 та ч.2 ст.120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до частин 1-3 ст.116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.127 Земельного кодексу України органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам визначений ст.128 Земельного кодексу України.

Так, відповідно до ч.1 ст.128 Земельного кодексу України продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

За правилами ч.2 ст.128 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

До заяви (клопотання) додаються:

а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд);

б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.

Відповідно до ч.3 вказаної статті орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Поряд з цим, частиною п`ятою статті 128 Земельного кодексу України встановлено виключний перелік підстав для відмови в продажу земельної ділянки, а саме:

а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки;

б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

в) якщо щодо суб`єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності;

г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність;

ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Згідно з ч.6 ст.128 Земельного кодексу України рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Укладання договорів купівлі-продажу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, здійснюється відповідно до порядку, визначеного частиною першою цієї статті.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що законом визначено чіткий та послідовний алгоритм дій під час продажу земельних ділянок державної або комунальної власності на підставі цивільно-правових договорів, який передбачає:

1) подання зацікавленою особою відповідного клопотання (заяви) з необхідними документами;

2) розгляд цього клопотання уповноваженим органом в місячний строк з прийняттям рішення.

Матеріали справи свідчать, що 20.08.2020 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Корецька районна спілка споживчих Товариств звернулися до Корецької міської ради Рівненської області зі спільною заявою про надання дозволу на викуп земельної ділянки площею 0,1073 га з кадастровим номером :01:010:0152 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для розміщення торгівельних об`єктів), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.115-116).

Як свідчить зміст заяви, позивачами зазначено у ній місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа.

Водночас, до заяви позивачами не долучено документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (адмінбудівлю), розташоване на цій земельній ділянці, копії документів, що посвідчують їх особи, та установчих документів юридичної особи -Корецької районної спілки споживчих Товариств. Також у заяві позивачами не зазначено про надання згоди на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Таким чином, разом з заявою про надання дозволу на викуп земельної ділянки позивачами не було додано всіх необхідних документів, чіткий перелік яких визначений ч.2 ст.128 Земельного кодексу України.

В силу вимог ч.3 ст.128 Земельного кодексу України Корецька міська рада за результатами розгляду заяви позивачів від 20.08.2020 та долучених до неї документів зобов`язана була в місячний строк прийняти одне з двох можливих рішень:

- або про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки,

- або про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови, визначених частиною 5 ст. 128 Земельного кодексу України.

Як свідчать матеріали справи, 17.09.2020 Корецька міська рада Рівненської області за результатами розгляду заяви від 20.08.2020 прийняла рішення №1637 про відмову в наданні позивачам дозволу на викуп земельної ділянки кадастровий номер :01:010:0152, площею 0,1073, за адресою АДРЕСА_1 (а.с.49).

Поряд з цим, всупереч вимог ч.3 ст.128 Земельного кодексу України зміст вказаного рішення не містить вказівки на підстави відмови та не зазначено жодних обґрунтувань причин такої відмови, визначених частиною 5 ст.128 Земельного кодексу України.

Натомість у спірному рішенні від 17.09.2020 відповідач посилається на акти з визначення та відшкодування збитків (безпідставно збережених коштів), власникам землі та землекористувачам, складені комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Корецької міської ради.

Так судом встановлено, що з метою з`ясування стану земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , встановлення наявності будівель чи іншого майна на ній та підстав користування земельною ділянкою комісією з питань самоврядного контролю в галузі будівництва, використання та охорони земель Корецької міської ради здійснено обстеження зазначеної земельної ділянки, про що складений акт обстеження від 30.06.2020 (а.с.94).

За результатами обстеження земельної ділянки комісією встановлено, що об`єкт нерухомості, розташований на земельній ділянці площею 0,1073 га з кадастровим номером :01:010:0152, перебуває у власності ОСОБА_1 (22/100 частки), ОСОБА_2 (7/100 частки), ОСОБА_3 (22/100 частки), ОСОБА_4 (19/100 частки) та Корецької районної спілки споживчих Товариств (30/100 частки). Зафіксовано, що 02.01.2018 Корецькою міською радою надіслано лист кожному із співвласників вказаної адмінбудівлі з проханням звернутися на сесію з відповідною заявою для укладення довгострокового договору оренди, 01.02.2018 аналогічний лист надіслано повторно. Однак землекористувачі так і не звернулися для оформлення договору оренди на земельну ділянку, що перебуває у їх користуванні (а.с.112,113).

В акті констатовано, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Корецька районна спілка споживчих Товариств використовують земельну ділянку, кадастровий номер :01:010:0152, площею 0,1073 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі без правовстановлюючих документів.

22.07.2020 за результатами засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Корецької міської ради складено акти №№5,6,14,15,16, відповідно до яких розраховано збитки нанесені позивачами територіальній громаді м.Корець за період з 23.07.2017 по 22.07.2020 на загальну суму в розмірі 136093,76 грн. Вказані акти №№5,6,14,15,16 затверджені рішенням Корецької міської ради від 23.07.2020 №1572 (а.с.95-104).

У зв`язку з цим, Корецькою міською радою позивачам запропоновано в 10-денний термін добровільно відшкодувати розраховані збитки за користування земельною ділянкою (а.с.108-111). Однак на час подання заяви про надання дозволу на викуп земельної ділянки позивачі не уклали договору оренди спірної земельної ділянки та нараховані збитки у добровільному порядку повністю не сплатили.

Вказана обставина зафіксована відповідачем у протоколі засідання сорок дев`ятої сесії Корецької міської ради (сього скликання) від 17.09.2020 в ході розгляду заяви позивачів про надання дозволу на викуп земельної ділянки. Так, у зв`язку з не поданням заявниками визначеного Земельним кодексом України необхідного переліку документів та завданням збитків громаді, за пропозицію відмовити у наданні позивачам дозволу на викуп земельної ділянки проголосували: "за" 21, "проти" 0, "утрималися" 0, "не голосували" 0, відсутні 6 (а.с.210).

Водночас, суд звертає увагу, що протокол засідання сесії міської ради заявникам не надсилається, а тому його зміст позивачам не міг бути відомий. Разом з тим, у спірному рішенні від 17.09.2020, яке отримали позивачі за результатами розгляду їхньої заяви, підстави відмови та обґрунтування причин відмови, визначені ст.128 Земельного кодексу України , відповідачем не вказано.

Поряд з цим, суд наголошує, що завдання збитків громаді та акти з визначення та відшкодування збитків (безпідставно збережених коштів), власникам землі та землекористувачам, складені комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Корецької міської ради, не є підставою для відмови у наданні дозволу на викуп земельної ділянки, чіткий перелік яких встановлений ч.5 ст.128 Земельного кодексу України.

Враховуючи встановлені в ході розгляду обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що рішення Корецької міської ради №1637 від 17.09.2020 про відмову у видачі позивачам дозволу на викуп земельної ділянки не відповідає критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим в ч.2 ст.2 КАС України, порушує права і законні інтереси позивачів, тобто є протиправним, позаяк не містить ні обґрунтувань, ні підстав прийняття такого рішення, визначених ч.5 ст.128 КАС України.

З огляду на наведене та зважаючи на те, що завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення (вчинення дії, допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень, то порушене право позивачів у даному випадку підлягає захисту шляхом визнання протиправним рішення №1637 від 17.09.2020 щодо відмови у наданні дозволу на викуп земельної ділянки кадастровий номер :01:010:0152, площею 0,1073, за адресою АДРЕСА_1 , та відновленню - шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивачів від 20.08.2020та прийняти рішення по суті порушених у заяві питань у відповідності до вимог ст.128 Земельного кодексу України.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не виконав процесуального обов`язку доказування своєї позиції та не довів правомірності своєї поведінки у спірних правовідносинах, натомість доводи позивачів відповідають обставинам справи та ґрунтуються на нормах матеріального закону.

За наведеного вище, за результатами судового розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Зважаючи на положення ч.3 ст.139 КАС України, на користь позивачів за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути сплачений ними судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; АДРЕСА_5 ), Корецької районної спілки споживчих товариств (; площа Київська, буд.3, м. Корець, Рівненська область, 34700) до Корецької міської ради (; вул. Київська, буд.69, м. Корець, Рівненська область, 34700) - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Корецької міської ради Рівненської області від 17.09.2020 року за №1637.

Зобов`язати Корецьку міську раду у місячний строк з моменту набрання цим рішенням законної сили повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Корецької районної спілки споживчих товариств від 20.08.2020 щодо продажу земельної ділянки площею 0,1073 га з кадастровим номером :01:010:0152, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та прийняти рішення по суті порушених у заяві питань у відповідності з вимогами статті 128 Земельного кодексу України.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Корецької міської ради судовий збір у розмірі 605,33 грн (шістсот п`ять гривень 33 копійки).

Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Корецької міської ради судовий збір у розмірі 605,33 грн (шістсот п`ять гривень 33 копійки).

Стягнути на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Корецької міської ради судовий збір у розмірі 605,33 грн (шістсот п`ять гривень 33 копійки).

Стягнути на користь ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань Корецької міської ради судовий збір у розмірі 605,33 грн (шістсот п`ять гривень 33 копійки).

Стягнути на користь Корецької районної спілки споживчих товариств за рахунок бюджетних асигнувань Корецької міської ради судовий збір у розмірі 1513,13 грн (одна тисяча п`ятсот тринадцять гривень 33 копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 11 жовтня 2021 року

Суддя Н.С. Гудима