Справа № 266/6120/21
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/6120/21
Провадження№ 2-а/266/45/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти 2 взводу Управління патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Бобро Дмитра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕГА №434224 від 26.09.2021 року, складену відносно нього за ч. 1 ст. 178 КУпАП, та якою накладено стягнення у вигляді штрафу.

Ознайомившись з зазначеною позовною заявою вважаю, що на даний час виникли обставини ,які унеможливлювають подальший розгляд зазначеної адміністративної справи під моїм голуванням, за наступних обставин.

Позивачем по справі є ОСОБА_1 , який деякий час працював помічником судді Приморського районного суду м.Маріуполя під моїм керуванням ,та крім того є родичем судді Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області Д`яченка Д.О., який є моїм колегою. Від цього має місце як реальний, так і потенційний конфлікт інтересів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Зі змісту ч. 1 ст. 39 КАС України вбачається, що з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У частині 1 статті 40 КАС України зазначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням V з`їзду суддів України 24 жовтня 2002 року (у редакції, затвердженій XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року), затвердженим рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року №1 необхідно пам`ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Довіра з формуванням суспільної думки націлена на правомірні очікування з боку громадськості певної моделі поведінки від суддів, що втілюється в ефективному відправленні судочинства та виступає мірою реалізації завдань справедливого суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення будь-яких сумнівів з боку учасників справи щодо об`єктивності та неупередженості суду, з метою недопущення у майбутньому недовіри з формуванням думки учасників процесу на правомірні очікування законності можливого рішення суду, що може бути сумнівом неупередженого рішення у справі в інших учасників процесу та забезпечення їм загальних засад адміністративного провадження, дотримання принципів змагальності сторін та диспозитивності адміністративного судочинства, встановлених ст.9 КАС України, забезпечення неупередженого доведення правової позиції сторін, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 241-243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти 2 взводу Управління патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Бобро Дмитра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу передати в канцелярію суду для повторного визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.