overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 565/1250/19
Суддя: Бренчук Г.В.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1250/19
Провадження № 2-а/565/40/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Бренчук Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Житомирській області лейтенанта поліції Зборівського Сергія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора УПП в Житомирській області лейтенанта поліції Зборівського С.О. у якій позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1321924 від 12 липня 2019 року, складену відносно нього.

Ухвалою суду від 23 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення копії даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 380, ухвалу суду від 23 вересня 2021 року у справі № 565/1250/19 вручено працівником поштового зв`язку особисто позивачу 30 вересня 2021 року.

Станом на 11 жовтня 2021 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 22 вересня 2021 року, недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви суд вважає за необхідне повернути заяву позивачу.

Керуючись ст. 169, 248, 294 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Житомирській області лейтенанта поліції Зборівського Сергія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 569/17454/21
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2021 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Головного управління національної поліції в Рівненській області про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України,-

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 17 листопада 2021 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 569/20588/21
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі

головуючого суддi Харечка С.П,

при секретарі Глотовій П.В.,

з участю: представника Управління Державної міграційної служби України в

Рівненській області Тітковець Ж.В.,

відповідача ОСОБА_1 та його представника Теперик О.В.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне спpаву за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області до ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою забезпечення видворення та видворення іноземця за межі території України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.9,19,20,77,288,289,371 КАС України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області до ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою забезпечення видворення та видворення іноземця за межі території України - задовольнити.

Затримати громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення в подальшому заходів щодо примусового видворення за межі України.

Помістити громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України строком на 6 місяців.

Примусово видворити громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України.

Рішення суду звернути до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 6, .

Відповідач: громадянин Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Cуддя Харечко С.П.
Справа № 2-а-1529/2010
Суддя: Скирда Б. К.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-1529/2010
провадження № 6-а/697/14/2021
УХВАЛА

Іменем України

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11.10.2021 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря с/з Васянович Ю.В.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду у справі № 2-а-1529/2010 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі про стягнення заборгованості, -

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду у справі № 2-а-1529/2010 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення (ухвали), або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 13.10.2021.

Суддя Б . К . Скирда
Справа № 753/16972/21
Суддя: Гусак О. С.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/357/21
У Х В А Л А

"11" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України).

Частиною 5 ст. 160 КАС України визначені вимоги до змісту позовної заяви. На порушення вимог вказаної норми у позовній заяві:

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

-не зазначений ідентифікаційний код юридичної особи (відповідача) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- не зазначена офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача;

-не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), - не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно подати уточнену редакцію позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду, у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк встановлений в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 760/23220/21
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1360/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Король О.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 батальйону 7 роти у м. Києві Мезенчука Ігоря Олексійовича про скасування постанови,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.09.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 батальйону 7 роти у м. Києві Мезенчука Ігоря Олексійовича про скасування постанови - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 батальйону 7 роти у м. Києві Мезенчука Ігоря Олексійовича про скасування постанови

Під час направлення ухвали до Єдиного реєстру судових рішень була виявлена описка, а саме: невірно зазначено склад сторін у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вищенаведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Зважаючи на очевидність описки суд доходить висновку, що допущена судом описка може бути виправлена шляхом винесення відповідної ухвали на підставі положень ст. 253 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 24.09.2021 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 батальйону 7 роти у м. Києві Мезенчука Ігоря Олексійовича про скасування постанови.

Вважати написаним вірно в тексті ухвали склад сторін у справі « ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Києва про скасування постанови».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 760/18248/21
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1186/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

19 липня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст.165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 134/1705/21
Суддя: Кантониста О. О.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/1705/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Кантонистої О.О.

з участю секретаря судового засідання Отіча В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

В позовній заяві позивач просив розглянути справу без його участі.

Згідно з матеріалами справи щодо відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В силу положень частини 1 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В силу приписів частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився, а відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду відсутні, таким чином, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного виклику відповідача.

Керуючись ст. ст. 205, 229 КАС України, суд -

постановив:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 13 год. 00 хв. 28 жовтня 2021 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/22488/21
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/243/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"05" жовтня 2021 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Куйдан Ю.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ковальчука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Білоуса Дмитра Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДП18 № 787166 від 11.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДП18 № 787166 від 11.05.2021 року - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя