Справа № 420/6938/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/6938/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АВСК до Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права), Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за затримку сплати грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств,зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року задоволений адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю АВСК.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) 08.09.2021 року подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням строку у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме, для:

- надання документу про сплату судового збору в сумі 6810 грн.

- порушення питання щодо поновлення строку - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску цього строку та наданням доказів на підтвердження наведених підстав.

У зв`язку з відсутністю належного фінансування на відправлення поштової кореспонденції, копія ухвали апеляційного суду від 16.09.2021 року була надіслана апелянту 17.09.2021 року на зазначену ним в апеляційній скарзі електронну адресу, та 17.09.2021 року апелянт повідомив про отримання копії ухвали апеляційного суду від 16.09.2021 року засобами електронного поштового зв`язку

Також, відповідно до матеріалів справи, паперова копії ухвали апеляційного суду від 16.09.2021 року отримана представником апелянта безпосередньо в суду апеляційної інстанції 23.09.2021 року, що підтверджується розпискою представника апелянта.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 04.10.2021 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

27.09.2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому апелянт повідомив, що відповідно до вимог чинного законодавства сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3405 грн., на підтвердження чого додав копію платіжного доручення №3052 від 09.09.2021 року.

Станом на 11.10.2021 року відсутні відомості щодо виконання вимог ухвали апеляційного суду від 16.09.2021 року щодо сплати судового збору в повному обсязі, в сумі 6810 грн., сума недоплаченого судового збору становить 3405 грн.

Апеляційний суд зазначає, що залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд встановив, що останнім днем подання апеляційної скарги є 01.09.2021 року, оскільки оскаржуване рішення постановлено судом першої інстанції 02.08.2021 року в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, повний текст судового рішення виготовлений 02.08.2021 року (ч. 1 ст. 295 КАС України).

Також, було встановлено, що апеляційна скарга подана 08.09.2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України, але апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Саме за таких обставин, ухвалою від 16.09.2021 року, відповідно до приписів ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга була залишена без руху. При цьому апелянту був роз`яснений спосіб усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску цього строку та наданням доказів на підтвердження наведених підстав.

Апеляційний суд зазначає, що пропущений строк може бути поновлений судом у разі подання стороною відповідної заяви (клопотання), що передбачено ч. 1 ст. 121 КАС України та узгоджується і з вимогами ч. 3 ст. 298 КАС України.

При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що нормами КАС України не передбачений розгляд питання щодо поновлення процесуального строку та постановлення відповідного процесуального судового рішення, за відсутності при цьому певного клопотання (заяви), а тому розгляд питання щодо поновлення процесуального строку строку на апеляційне оскарження відбувається саме за наявності клопотання (заяви), зокрема апелянта, що повністю узгоджується і приписами ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 298 КАС України. Постановлення ухвали за наслідками розгляду питання щодо якого не було подане відповідне клопотання (заява) та яке має вирішуватись судом за наявності відповідного клопотання учасника сторони, є порушенням судом норм процесуального права, що має наслідком не тільки порушення принципів судочинства, а й притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності, про що свідчать непоодинокі рішення Вищої Ради Правосуддя.

Станом на 11.10.2021 року апелянт не порушив питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в цій справі

За таких підстав апеляційний суд вважає, що апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 296, 298, 321, 325, 327-329 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі №420/6938/21 повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги в порядку встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.