Справа № 240/16797/21
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про закриття провадження у справі)

13 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/16797/21

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання незаконною та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Огібеніна Леоніда Ігоровича від 24.06.2021 про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 27 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено відкрите судове засідання у справі з викликом сторін на 07 вересня 2021 року.

07.09.2021 на адресу суду від Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору. У вказаному клопотанні зазначено, що постановою від 31.08.2021 №65395220 про результати перевірки матеріалів виконавчого провадження, скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.06.2021 ВП№65395220, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 у справі №240/14076/20.

Представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до норм КАСУ, у судове засідання не прибув.

Позивач надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи в письмовому провадженні.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, зважаючи на таке.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, на час розгляду справи судом, відповідачем самостійно скасовано оскаржувану позивачем постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Огібеніна Леоніда Ігоровича від 24.06.2021 про закінчення виконавчого провадження ВП №65395220 на підставі постанови №65395220 про результати перевірки виконавчого провадження від 31.08.2021.

01.09.2021 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бялим М.Г. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП№65395220 з примусового виконання виконавчого листа №240/14076/20 виданого 24.02.2021 Житомирським окружним адміністративним судом про зобов`язання Київського міського військового комісаріату підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 5 березня 2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням у довідці відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 1 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

Суд констатує відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання оскаржуваної постанови відповідача протиправною після такого виправлення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно із п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Позивач звільнений від сплати судового збору у справі як учасник бойових дій (посвідчення від 19.06.1996 серія НОМЕР_1 ), про інші судові витрати суд не повідомлялось, відтак, підстави для здійснення їх розподілу у справі відсутні.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/16797/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа