Справа № 120/237/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 жовтня 2021 р. Справа № 120/237/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Воронюк В.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: адвоката Семенчук О.А.

представника третіх осіб: Пензова С.В.

без участі представника відповідача

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної фіскальної служби України, за участю третіх особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Закарпатської митниці Держмитслужби та Державної митної служби України

про: визнання протиправними та скасування висновку, наказів та поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, за участю третіх особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Закарпатської митниці ДФС та Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування висновку, наказів та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 31.08.2021 витребувано у Державної митної служби України додаткові докази, зокрема:

- Інформацію, яка взята до уваги при оцінюванні діяльності начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 , що вказана в обґрунтуванні додатку до оцінювання результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2019 рік, а саме, що стосується обгрунтування по завданню за номерами 2, 3, 4 та 5.

- Довідку тарифного та нетарифного регулювання щодо діяльності ОСОБА_1 , що вказана в обґрунтуванні додатку до оцінювання результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2019 рік;

- Характеристику ОСОБА_1 (в разі наявності).

- особову справу ОСОБА_1 (в разі наявності).

Дану ухвалу для виконання направлено на адресу Державної митної служби України.

Строк виконання даної ухвали установлено до 24.09.2021 року.

Роз`яснено, що в разі неможливості надати докази, направити на адресу суду пояснення у строк встановлений судом для подання доказів.

Станом на 07.10.2021 вимоги ухвали в повній мірі не виконано, зокрема, не виконано абз. 2 та 3 резолютивної частини. Письмових пояснень з приводу неможливості їх подати також не надходило.

Враховуючи, що ухвала суду про витребування доказів вручена Державній митній службі України 27.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а строк для її виконання установлено до 24.09.2021, наявні підстави для продовження строку для виконання ухвали суду від 31.08.2021.

Відповідно до ст.ст. 118-119 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до частин 6, 7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Разом з тим, згідно з частиною 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали суду може бути підставою для застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, на підставі ст. 149 КАС України.

Пунктом 3 частини 1 статті 149 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72-80, 118-119, 166, 167, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній митній службі України строк для виконання ухвали суду від 31.08.2021 до 01.11.2021.

Роз`яснити Державній митній службі України, що в разі неможливості надати витребувані докази, направити на адресу суду пояснення у строк встановлений судом для подання доказів.

Зобов`язати Державну митну службу України подати до 01.11.2021 відомості щодо керівника Державної митної служби України, а саме прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний код та службову адресу.

Проінформувати Державну митну службу України, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали суду може бути підставою для застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, на підставі ст. 149 КАС України.

Копію ухвали для виконання надіслати на адресу Державної митної служби України електронним зв`язком та поштовим.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна