Справа № 420/16039/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
12 жовтня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в якому просить:
- визнати противоправною бездіяльність Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області щодо неприйняття передбаченого частиною 7 статті 118 Земельного Кодексу України рішення за моєю заявою від 27 травня 2021 року №В-620 з приводу розгляду заяви в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,00 га на території с.Зоря Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області.
- зобов`язати Саратську селищну раду Білгород-Дністровського району Одеської області повторно розглянути мою заяву від 27 травня 2021 року №В-620 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,00 та на території с.Зоря Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області та прийняти рішення, передбачене ч.7 ст.118 Земельного кодексу України.
Також позивач просить допустити до справи в якості мого представника адвоката Куйтуклу Віктора Дорофійовича на підставі ордеру та угоди про надання правовій допомоги.
Частиною 1 ст.171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Щодо допуску представника позивача до справи. Питання участі у справі представника регламентовано ст.ст.55-60 КАС України.
Згідно зі ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Тобто мати представника у справі є правом позивача.
Відповідно до ч. 6 ст.161 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.
Позов поданий (підписаний) самим позивачем, проте на думку суду з урахуванням аналогії норм права реалізація права на участь у справі представника позивача повинна реалізовуватися саме шляхом зазначення представника з необхідними відомостями у позові та надання на підтвердження повноважень відповідних документів.
Відповідно до вимог ст.161 КАС України у позовній заяві зазначаються, крім іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Вивчивши позов та надані до нього документи суд дійшов до висновку, що позивачем не дотримано вищезазначених вимог, обставини викладені у позові не відповідають наданим документам, або вони взагалі не надані.
Позивач зазначає, що він 27.05.2021 року звернувся до відповідача із заявою про надання безоплатно у власність 2,000га землі для ведення селянського господарства. Проте копії вказаної заяви з додатками не надає до позову.
Також позивач вказує, що 29.06.2021 року він отримав відповідь про зупинення надання дозволів на розробку проектів землеустрою, та що його звернення №В-248 від 23.04.2021 року буде розглянуто після проведення аудиту з використання земель.
При цьому до позову надана відповідь Саратської селищної ради від 05.07.2021 року.
Таким чином, необхідно надати копію заяви та відомості щодо її реєстрації ( це заява від 27.05. 2021 року №В-620 або №В-248 від 23.04.2021 року.
Необхідно надати відповідь селищної ради, яку позивач отримав 26.06.2021 року, на яку посилається позивач, оскільки надану до позову відповідь від 05.07.2021 року він не міг отримати 29.06.2021 року.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Позивач просить в позові визнати протиправною бездіяльність відповідача по розгляду його заяви, але у той же час просить зобов`язати відповідача повторно розглянути його заяву. Протиріч вказаних обставин не висвітлює.
Згідно з ч. 4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивач надав до позову копії документів, які не засвідчені у відповідності до вимог ст.94 КАС України.
Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвалою суду від 07.09.2021 року позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Поштове відправлення повернуто суду 04.10.2021 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання»).
Станом на 12.10.2021 року позивачем не усунуто недоліки. Будь-яких заяв, клопотань по справі до суду не надійшло.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. У той же час заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Суд вважає, що позивач звернувшись до суду 02.09.2021, маючи представника адвоката, враховуючи положення КАС України щодо 5-денного строку вирішення питання за позовної заявою, що надійшла до суду про наявність підстав для відкриття провадження у справі, або прийняття іншого рішення, позивач та його представник жодним чином не цікавились рухом справи.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.
Керуючись ст.169 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва