Справа № 120/3660/21-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 жовтня 2021 р. Справа № 120/3660/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово уточнену позовну заяву позивача у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ; Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та податкового повідомлення - рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд" до Головного управління ДПС у Вінницькій області; Державної податкової служби України, якій просив:

- визнати незаконним нарахування та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 07.04.2020;

- визнати задоволеною скаргу від 19.10.2020 на податкове повідомлення-рішення № від 07.04.2020.

Ухвалою суду від 26.05.2021 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі. Установлено строки для подання заяв по суті.

06.09.2021 на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій останній, з урахуванням положень частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, просив: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 07.04.2020; скасувати рішення ДПС України №5660/6/00-00-06-03-02-06 від 12.03.2021.

У судове засідання, призначене на 07.10.2021, учасники справи не прибули, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Представником відповідача подано клопотання про проведення судового засідання без його участі в порядку письмового провадження.

Відомості щодо неможливості прибути в судове засідання від представника позивача не надходило.

Вирішуючи питання щодо прийняття уточненої позовної заяви до розгляду, суд керується наступним.

Положеннями частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З аналізу наведеної норми слідує, що в силу приписів статті 47 КАС України позивачу надається право збільшити або зменшити розмір, змінити предмет або підстави позову. Відтак, такого поняття як уточнення позовних вимог даною нормою не передбачено.

Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Враховуючи, що позивачем у п. 2 позовних вимог заявлено нову вимогу, відмінну від первинної, суд вважає, що позивач змінює предмет позову шляхом подання даної заяви.

При цьому, відповідно до частини 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Всупереч приписам частини 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано суду доказів направлення відповідачам копії уточненої позовної заяви та доданих до неї документів. Такі докази відсутні і в переліку додатків до цієї заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду позовної заяви (уточненої), а тому вказану заяву слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 47, 248 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву, що зареєстрована 06.09.2021 за вх. №55305, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна