Справа № 826/8810/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Київ № 826/8810/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., при секретарі судового засідання Кравченку Я.В., розглянувши заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа та заміни стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2014 у справі №826/8810/14 позов задоволено повністю та стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу "Укрмашпром" штраф у розмірі 17 000 грн. на користь Державного бюджету України.

08.09.2014 судом видано виконавчий лист у справі № 826/8810/14.

16.09.2021 від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшла заява про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа та заміни стягувача у виконавчому листі.

Ухвалою суду від 06.10.2021 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 11.10.2021 Прокурор Солом"янського району м. Києві та представник відповідача не з"явилися.

Представник НКЦПФР заяву підтримала та просила її задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, за результатами розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення, зазначає наступне.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Відповідно до частин першої, другої, шостої статті 12 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (із змінами і доповненнями) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В обгрунтування наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання представник Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку зазначає, що 01.04.2016 Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку отримано постанову державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 18.03.2016 про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з неможливістю розшукати майно боржника більше року.

25.04.2016 Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повторно направлено заяву №03/01/1353 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2014 по справі №826/8810/14.

26.05.2016 Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку отримано постанову державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 06.05.2016 про відкриття виконавчого провадження у справі №826/8810/14.

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01.06.2017 №409 припинено в результаті реорганізації Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку визначено Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку його правонаступником.

Заявник зазначає, що оскільки протягом тривалого часу до Комісії не надходило жодних документів від Солом`янського РВ ДВС у м. Києві Центрального МРУ МЮ (м. Київ) в процесі примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2014 по справі № 826/8810/14, тому Комісією направлено запит №14/04/15413 від 16.07.2021 про результати виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, на запит Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Солом`янським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) видано довідку про втрату виконавчого документа від 01.09.2021 № 127582. Одночасно в довідці вказано, що державним виконавцем, керуючись п. 10 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Згідно з автоматизованою системою виконавчих проваджень виявлено, що виконавчий лист до відділу станом на 01.09.2021 не надходив.

Разом з тим, суд зазначає, що у розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України, поважними причинами пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання вважаються об`єктивно непереборні обставини, які не залежали від волевиявлення особи, що звернулась із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та слугували дійсно істотними перешкодами чи труднощами в дотриманні нею строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Проте, наведені заявником обставини щодо підстав пропуску строку звернення до суду свідчать про несвоєчасність вчинення Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку дій з метою примусового виконання рішення суду, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем пропущено через власну бездіяльність.

Таким чином, під час розгляду заяви Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання судом не встановлено об`єктивних та поважних причин пропуску зазначеного строку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та, як наслідок, видачі дубліката виконавчого листа та заміни стягувача у виконавчому листі.

Керуючись положеннями ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа та заміни стягувача у виконавчому листі.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина четверта статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя М.А. Бояринцева