Справа № 9901/343/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м. Київ №9901/343/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву з питань забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової служби України
прозобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом до Державної податкової служби України, у якому просив суд:

- відновити запис пункту 18 частини першої статті 12 Закону №3551 від 22 жовтня 1993 року «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», яке існувало до порушення.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 вересня 2021 року справу №9901/343/21 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідно до частини другої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

В матеріалах адміністративної справи, яка надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва, наявна заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- зупинити дію Закону №3551-ХІІ від 22 жовтня 1993 року у даній редакції; створити в структурі ПКУ слідчу комісію по розгляду факту порушення Закону №3551 з покаранням осіб задіяних у фальсифікації та введенні в оману Верховну Раду через відсутність обґрунтування очікуваних соціально-економічних правових та інших наслідків використання закону після його прийняття (розділ IV статті 91 «Законодавча ініціатива»).

Крім цього, в матеріалах адміністративної справи також наявна інша заява, яка стосується заяви про забезпечення позову під назвою «Заяву про посилання забезпечення позову» в якій позивач просив доповнити заяву про забезпечення позову наступними пунктами: «З метою гарантій забезпечення позову ввести пункт наступного змісту: на період дії закону №3551-ХІІ від 22 жовтня 2016 року у зміненій редакції з моменту ухвали рішення про забезпечення позову недоїмки державного бюджету здійснювати за рахунок відрахувань з бюджету податкової служби України аж до приведення закону у початкову редакцію».

Суд, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено види забезпечення позову.

В той же час, згідно з пунктом 1 частини третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та встановлення для них заборони або обов`язку вчиняти певні дії.

За статтею 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до статті 75 Конституції України єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент - Верховна Рада України.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 85 Конституції України прийняття законів належить до повноважень Верховної Ради України.

Закон - це акт, який встановлює загальнообов`язкові правила у суспільстві та має найвищу юридичну силу в Україні.

В силу статті 147 Конституції України вирішує питання про відповідність Конституції України законів України та у передбачених цією Конституцією випадках інших актів, здійснює офіційне тлумачення Конституції України, а також інші повноваження відповідно до цієї Конституції - Конституційний Суд України.

Окружний адміністративний суд міста Києва здійснює судочинство у відповідності з нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України. Зупиняти дію законів та створювати «… в структурі ПКУ слідчу комісію по розгляду факту порушення Закону №3551 з покаранням осіб задіяних у фальсифікації та введенні в оману Верховну Раду через відсутність обґрунтування очікуваних соціально-економічних правових та інших наслідків використання закону після його прийняття (розділ IV статті 91 «Законодавча ініціатива»..» ані Конституція України, ані Кодекс адміністративного судочинства України, ані Закон України «Про судоустрій і статус суддів» адміністративні суди не наділяють.

Тому, вжити захід забезпечення позову шляхом зупинення дії Закону №3551-ХІІ від 22 жовтня 1993 року у даній редакції; створити в структурі ПКУ слідчу комісію по розгляду факту порушення Закону №3551 з покаранням осіб задіяних у фальсифікації та введенні в оману Верховну Раду через відсутність обґрунтування очікуваних соціально-економічних правових та інших наслідків використання закону після його прийняття (розділ IV статті 91 «Законодавча ініціатива»), є неможливим у силу положень пункту 1 частини третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України та завдань адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 44, 47, 150, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва --

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення адміністративного позову та «Заяву про посилання забезпечення позову» ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко