Справа № 520/4820/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 жовтня 2021 р. справа № 520/4820/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Турко А.В.,

представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) - Єрьоменко З.Ю.,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про прийняття відповідного процесуального рішення щодо додержання первісним позивачем строків звернення до суду, в частині збільшення позовних вимог, по справі за позовом Харківського апеляційного суду (далі за текстом первісний позивач, заявник, органу публічної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного суду про визнання дій протиправними та стягнення суми, -

встановив:

27.09.2021р. первісним позивачем було подано до Харківського окружного адміністративного суду заяву про збільшення розміру позовних вимог у порядку частини 1 ст. 47 КАС України стосовно стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського апеляційного суду заборгованість у сумі 247.469,47грн.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року постановлено прийняти заяву про збільшення позовних вимог до провадження та здійснювати розгляд справи подальший з її урахуванням.

04.10.2021р. відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 , до Харківського окружного адміністративного суду подано клопотання про прийняття відповідного процесуального рішення щодо додержання первісним позивачем строків звернення до суду, в частині збільшення позовних вимог, по справі №520/4820/21.

Розглядаючи подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд відзначає, що за загальним правилом предметом позову є сформульована позивачем матеріально-правова вимога, підставами позову є доводи позивача (тобто посилання як на норми закону, так і на обставини фактичної дійсності), збільшенням розміру позовних вимог є зростання обсягу майнових/немайнових вимог при незмінності предмету позову та підстав позову.

Під час вирішення юридичної долі заяви про збільшення розміру позовних вимог в аспекті прийняття до провадження суду/відмови у прийнятті до провадження суду указаний процесуальний документ підлягає процесуальній перевірці за критеріями ст.ст.160 і 161 КАС України.

Подана Харківським апеляційним судом заява про збільшення розміру позовних вимог не містила формальних невідповідностей вимогам ст.ст.160 і 161 КАС України і саме тому була прийнята до провадження суду шляхом постановлення усної ухвали із занесенням до протоколу судового засідання.

У силу приписів ч.6 ст.161 КАС України подання позову поза межами строку звернення до адміністративного суду без клопотання про поновлення строку на звернення та доказів поважності причин пропуску строку на звернення є недоліком в оформленні позову.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Водночас, ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За матеріалами справи судом встановлено, що збільшення позовних вимог до суми 247.469,47 грн. (186.127,97 грн. (сума первісно заявлених вимог) + 61.341,50 грн. (сума на яку збільшено позовні вимоги)) пов`язане зі подією сплати Харківським апеляційним адміністративним судом (13.09.2021р.) на користь судді у відставці - ОСОБА_1 коштів у розмірі 61.341,50 грн. на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 року по справі №520/16501/2020, якою рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року скасовано; прийнято постанову, якою позов задоволено; визнано протиправними дії Харківського апеляційного суду щодо утримання з вихідної допомоги ОСОБА_1 грошових коштів; зобов`язано Харківський апеляційний суд виплатити на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в сумі 61.341,50 грн.

Згідно з платіжним дорученням №573 від 10.09.2021р. Харківський апеляційний суд провів виплату судді у відставці - ОСОБА_1 коштів у розмірі 61.341,50грн. на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 року по справі №520/16501/2020 - 13.09.2021 року.

Доказів того, що виплата судді у відставці - ОСОБА_1 коштів у розмірі 61.341,50грн. 13.09.2021 року не відбулась, до матеріалів справи не надано.

Отже, за твердженням Харківського апеляційного суду право на пред`явлення заявлених вимог у Харківського апеляційного суду щодо додаткового стягнення 61.341,50грн. (суми, на яку збільшено позовні вимоги) виникло з моменту виплати ОСОБА_1 коштів на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 року по справі №520/16501/2020, тобто з 13.09.2021 року.

Як вже зазначалось судом, заяву про збільшення розміру позовних вимог первісним позивачем подано 27.09.2021р., тобто в межах місячного строку передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України.

Вирішуючи питання дотримання Харківським апеляційним судом строку звернення до суду із вимогами у межах справи №520/4820/21 без надання жодної юридичної оцінки обставинам спору наперед, Харківський окружний адміністративний суд зважає, що спір склався з приводу розміру оплати праці професійного судді під час знаходження у стані тимчасової непрацездатності у зв`язку із перерахунком раніше виплачених сум суддівської винагороди за час знаходження у відпустці (коли і настала подія розладу здоров`я людини) понад тривалість співвідносно фактично набутого права на відпочинок у вигляді відпустки.

За твердженням Харківського апеляційного суду має місце подія безпідставного отримання професійним суддею коштів понад обсяги реально виконаної роботи та понад тривалість проміжку часу співвідносно фактично набутого права на відпочинок у вигляді відпустки.

За твердженням судді у відставці - ОСОБА_1 має місце недоплата суддівської винагороди.

Харківський окружний адміністративний суд доходить до переконання про те, що право вимоги надмірно виплачених коштів у органу публічної адміністрації виникає з моменту настання події фактичної виплати (тобто набуття права власності на кошти Держави приватною особою).

У спірних правовідносинах в частині заяви про збільшення розміру позовних вимог означена подія мала місце - 13.09.2021р.

З огляду на викладене, клопотання про прийняття відповідного процесуального рішення щодо додержання первісним позивачем строків звернення до суду, в частині збільшення позовних вимог, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 52, 262, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про прийняття відповідного процесуального рішення щодо додержання первісним позивачем строків звернення до суду, в частині збільшення позовних вимог, по справі №520/4820/21 - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; не підлягає оскарженню; у повному обсязі виготовлена у межах визначеного ч.3 ст.243 КАС України строку - 11.10.2021р. (враховуючи вихідні дні 09.10.2021р. та 10.11.2021р.).

Суддя О.В. Старосєльцева