Справа № 720/1985/21
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.10.2021
Справа № 720/1985/21
Провадження № 2-а/720/25/21
УХВАЛА

про залишення позову без руху

12 жовтня 2021 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2021 року на адресу Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення його від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Дослідивши вказану заяву, суд прийшов до висновку, що вона подана без додержання вимог, викладених у статті 160 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Частиною 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Окрім того, в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, ОСОБА_1 не надав власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Поряд із вказаним, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також, згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Свого часу Верховний Суд України у постанові від 13 грудня 2016 (провадження № 21-1410а16) роз`яснив, що за подання позивачем або відповідачем суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає.

Однак, наразі Велика Палата Верховного Суду відійшла від вказаного висновку та у своїй постанові від 18 березня 2020 року (справа № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18) зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Аналіз установленого статтею 288 КУпАП права на оскарження постанови державного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення показує, що коло осіб, які мають право оскаржити таке рішення, порядок їх оскарження визначені і діють у редакції Закону України від 24 вересня 2008 року № 586-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

З 11 листопада 2011 року набрав чинності Закон № 3674-VI. Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин, що є предметом цього спору сплачується інший платіж - судовий збір, самостійні правові засади справляння якого, платники, об`єкти та розміри його ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення визначено Законом № 3674-VI .

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові зазначила, що за подання позовної заяви підлягає необхідність в сплаті судового збору, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Інших видів платежів (зокрема, у вигляді державного мита) у випадку звернення особи до суду Закон № 3674-VI не передбачає.

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами в силу ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП, скарга подається в орган (посадовій особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Разом із тим, зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що останнього було притягнуто до відповідальності 08 липня 2016 року, однак саму постанову заступника начальника Чернівецької митниці ДФС до заяви додано не було, а заяву про звільнення від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу до Новоселицького районного суду надіслано 28 вересня 2021 року, тобто з пропуском десятиденного строку її оскарження передбаченого ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, ОСОБА_1 в порушення вимог процесуального права звернувся до суду:

-не вказавши сторін по справі, їх місцезнаходження, або місце проживання чи перебування;

- не зазначивши зміст позовних вимог, тобто яку конкретно постанову просить скасувати (серія, номер, дата);

-не додавши до матеріалів справи копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності;

-не підтвердивши письмово про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-заявляючи позовну вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, звернувся із заявою, а не позовною заявою;

-не додавши до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

-не додавши документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

-не подавши заяву про поновлення строку звернення.

За змістом ст. 169 КАС України суддя одноособово вирішує питання щодо відкриття провадження у справі, залишення позову без руху та повернення позовної заяви. Якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги, що ОСОБА_1 звернувся до суду з порушенням вимог процесуального права, вважаю що подана ним заява підлягає залишенню без руху із наданням йому можливості у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали виправити вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки та звернутися до суду з позовною заявою, яка відповідає вимогам Кодексу України про адміністративне судочинство.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення вказаних недоліків до вказаного терміну позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ляху Г.О.