Справа № 120/1525/20-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 жовтня 2021 р. Справа № 120/1525/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Компанієць Р.Р.,

заявниці: ОСОБА_1

представника відповідача: Єзерської Ольги Сергіївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця про стягнення заробітної плати (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця про стягнення заробітної плати (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу, у якій 07.08.2020 року судом прийнято рішення про задоволення позову частково. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на користь ОСОБА_2 середній заробіток (грошове забезпечення) втрачений за час вимушеного прогулу з 07.06.2019 року по 07.08.2020 року в сумі 209 424,68 (двісті дев`ять тисяч чотириста двадцять чотири гривень 68 коп.) із відрахуванням загальнообов`язкових до сплати платежів. Рішення в частині стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, допущено до негайного виконання. В решті позовних вимог відмовлено.

09.09.2021 року до суду дружиною позивача, ОСОБА_1 , подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Станом на 07.09.2021 року рішення суду від 07.08.2020 року не виконано. Тому, виникла необхідність у зверненні до державної виконавчої служби з виконавчим листом для примусового виконання рішення суду.

У зв`язку з цим, позивач просить замінити стягувача у виконавчому листі № 120/1525/20-а, виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 04.02.2021 року ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14.09.2021 року заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі № 120/1525/20-а призначено до розгляду на 28.09.2021 року.

28.09.2021 року представник відповідача подав заперечення щодо заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та просив відмовити у її задоволенні. Зокрема вказав, що виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу (ч. 2 ст. 235 КЗпП України) не є різновидом оплати праці та елементом структури заробітної плати.

28.09.2021 року розгляд заяви відкладено на 05.10.2021 року.

05.10.2021 року в судове засідання з`явилася заявниця та представник відповідача.

Дослідивши матеріали справи, судом враховано таке.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.08.2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 року, позов частково задоволено.

Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на користь ОСОБА_2 середній заробіток (грошове забезпечення) втрачений за час вимушеного прогулу з 07.06.2019 року по 07.08.2020 року в сумі 209 424,68 (двісті дев`ять тисяч чотириста двадцять чотири гривень 68 коп.) із відрахуванням загальнообов`язкових до сплати платежів. Рішення в частині стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, допущено до негайного виконання. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 15.12.2020 року.

04.02.2020 року виданий виконавчий лист по адміністративній справі №120/1525/20-а про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на користь ОСОБА_2 середній заробіток (грошове забезпечення) втрачений за час вимушеного прогулу з 07.06.2019 року по 07.08.2020 року в сумі 209 424,68 (двісті дев`ять тисяч чотириста двадцять чотири гривень 68 коп.) із відрахуванням загальнообов`язкових до сплати платежів.

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №825 від 25.02.2021 року.

Заявниця ОСОБА_1 є дружиною померлого, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 22.07.1978 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Відповідно до статті 1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК).

Статтею 1219 ЦК передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 статті 1227 ЦК суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, враховуючи норми чинного законодавства, встановлені обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини, суд вважає, що присуджені на підставі судового рішення суми середнього заробітку, втраченого за час вимушеного прогулу, які не отримані стягувачем, передаються членам його сім`ї.

Що стосується доводів відповідача про те, що середній заробіток за час вимушеного прогулу (ч. 2 ст. 235 КЗпП України) не є різновидом оплати праці та елементом структури заробітної плати та не належить до виплат, які зазначені в ст.1227 ЦК України, то суд звертає увагу, що згідно правової позиції Верховного Суду України у постанові від 14.06.2016 у справі №2а-3490/10/1870 члени сім`ї або інші спадкоємці можуть претендувати на отримання коштів, які спадкодавцю відповідач повинен сплатити як середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Таким чином, враховуючи, що інші члени сім`ї з відповідними заявами до суду не зверталися, заявниця, яка є дружиною стягувача та членом його сім`ї, у відповідності до положень ч. 1 ст.1227 ЦК України має право на отримання присудженої суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача в адміністративній справі № 120/1525/20-а.

Враховуючи наведене, заява про заміну стягувача у виконавчому листі у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 248, 256, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 120/1525/20-а за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця про стягнення заробітної плати (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 120/1525/20-а - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ), у зв`язку зі смертю стягувача.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна