Справа № 420/15240/20
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13 жовтня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши заяву Одеської митниці Держмитслужби про залучення до участі у справі третьої особи,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням суду від 14 червня 2021 року задоволений адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ЕНДІКОМ до Одеської митниці Держмитслужби. Суд вирішив: Визнати протиправним та скасувати Рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA500020/2020/000160/2 від 24 листопада 2020 року. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2020/00585 від 24 листопада 2020 року Одеської митниці Держмитслужби. Стягнути з Одеської митниці Держмитслужби (; 65078, м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю ЕНДІКОМ (; 65103, м. Одеса, вул. Церковна, 19, офіс 608) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8168, 98 грн. (вісім тисяч сто шістдесят вісім гривень 98 коп.).

11 серпня 2021 року вказане рішення суду набрало законної сили.

07 жовтня 2021 року до суду надійшла заява Одеської митниці Держмитслужби про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Одеську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби.

Заява мотивована тим, що Наказом Державної митної служби України від 19.10.2020 №460 утворені територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України, відповідно до статті 211 Закону У країни «Про центральні органи виконавчої влади», статті 546 Митного кодексу України та на виконання абзацу третього завдання 2 Плану заходів з реформування та розвитку системи органів, що реалізують митну політику, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13 травня 2020 р. № 569-р «Деякі питання реалізації концептуальних напрямів реформування системи органів, що реалізують державну митну політику», з метою забезпечення належного здійснення митної політики в частині реалізації концепції єдиної юридичної особи та визначення умов її належного функціонування. Наказом Державної митної служби України від 29.10.2020 №489 затверджені положення про територіальні органи Держмитслужби.

Згідно пункту 7 Положення про Державну митну службу України, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227, Держмитслужби здійснює повноваження безпосередньо та через територіальні органи. До територіальних органів Держмитслужби належать митниці та спеціалізовані органи. Наказом Державної митної служби України від 30.06.2021 №472 розпочато роботу митниць як відокремлених підрозділів Державної митної служби України з 00 год. 00 хв. 01 липня 2021 року.

Посилаючись та те, що Одеська митниця Держмитслужби перебуває в стані припинення, заявник просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Одеську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної адміністративної справи № 420/15240/20 здійснювався у порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони та треті особи.

Порядок вступу у справу третіх осіб регламентований статтею 49 КАС України.

Зокрема, ч. 2 ст. 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, залучення до участі у справі третіх осіб здійснюється під розгляду адміністративної справи (до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження).

Натомість, у даній справі судом вже ухвалене рішення по суті позовних вимог (рішення суду від 14 червня 2021 року про задоволення позову, яке набрало законної сили).

Відтак, заява Одеської митниці Держмитслужби про залучення до участі у справі третьої особи подана на стадії виконання судового рішення без дотримання вимог процесуального законодавства.

Разом із тим суд зазначає, що процесуальне правонаступництво здійснюється на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності із ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Стаття 379 КАС України передбачає заміну сторони виконавчого провадження. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 49, 52, 167, 248, 256, 293, 379 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Одеської митниці Держмитслужби про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала на стадії виконання судового рішення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук