Справа № 640/18865/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 , внаслідок чого, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 на підставі довідки Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України від 15.03.2018 № 22/6-4737 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 на підставі довідки Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України від 15.03.2018 № 22/6-4737, з врахуванням виплачених сум.

30 червня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про роз`яснення цієї постанови суду, бо вона є незрозумілою, зокрема, щодо застосування пенсійним органом при перерахунку пенсії обмеження її максимальним розміром .

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що остання підлягає залишенню без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України в п. 19 своєї постанови від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Водночас судам необхідно враховувати, що не допускається подання заяви про роз`яснення судового рішення, яке вже виконано або закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. У такому разі суддя одноособово ухвалою заяву про роз`яснення судового рішення залишає без розгляду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 Окружним адміністративним судом міста Києва 22.03.2021 було видано виконавчий лист, на підставі якого держаним виконавцем 25.03.2021було відкрито виконавче провадження.

Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві листом повідомило відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що ним відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 на підставі довідки від 15.03.2018 №22/6-4737, на підтвердження чого надано документ про перерахунок пенсії від 27.10.2020.

Таким чином, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду є виконаною, отже подання заяви про її роз`яснення суперечить ст. 254 КАС України, тому ця заява підлягає залишенню без розгляду.

Водночас, колегія суддів звертає увагу заявника на те, що в мотивувальній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 міститься ретельнообґрунтований висновок суду щодо застосування обмеження під час перерахунку пенсії позивача максимальним розміром.

Керуючись ст.ст. 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Л.В.Губська