Справа № 380/3308/21
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3308/21
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

12 жовтня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Шийовича Р.Я.

за участі:

представник позивача не прибув

представника відповідача Назарко В.Г.

представника відповідача Яреми Н.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Львівської загальноосвітньої школи І -ІІІ ступенів №43 Львівської міської ради Львівської області до Західного офісу Держаудитслужби України за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «БудСпорт», про визнання протиправними та скасування висновку про результати моніторингу закупівель,-

в с т а н о в и в:

Львівська загальноосвітня школа І -ІІІ ступенів №43 Львівської міської ради Львівської області (79020, м. Львів, вул. Масарика,9) звернувся в суд з позовом до Західного офісу Держаудитслужби України (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 8) за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «БудСпорт», про визнання протиправним та скасування висновку відповідача щодо результатів моніторингу закупівлі № UA-2020-12-29-008765-а, яка проведена Львівською загальноосвітньою школою І -ІІІ ступенів №43 Львівської міської ради Львівської області.

Ухвалою суду від 16.03.2021 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 20.07.21 року закрито підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

11 жовтня 2021 року представник позивача подав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду. Вказана заява обґрунтована тим, що оскарження висновку про результати моніторингу закупівлі № UA-2020-12-29-008765-а втратило актуальність.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходило.

Представники відповідача щодо заяви представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду поклались на думку суду

При розгляді заяви представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі, суд керується наступним.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У частині другій статті 240 КАС України встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 20.07.21 року закрито підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.08.2021 року.

Відповідно до частини 3 статті 199 КАС України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Тобто, розгляд справи по суті в даній адміністративній справі розпочався 03.08.2021 року.

Таким чином, оскільки розгляд цієї справи по суті вже розпочався, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України, є неможливим та не відповідає вимогам частини другої статті 240 КАС України, а відтак у його задоволенні слід відмовити.

В судове засідання призначене на 14.09.2021 року позивач не прибув, повідомлений належним чином, явку свого представника не забезпечив, жодних заяв чи клопотань до суду не надав. У зв`язку з неявкою позивача судове засідання відкладено на 12.10.2021 року.

В судове засідання призначене на 12.10.2021 року позивач не прибув, повідомлений належним чином, явку свого представника не забезпечив, жодних заяв чи клопотань до суду не надав.

Таким чином, суд вважає, що позивач був належним чином повідомлений, щодо кожного судового засідання.

Суд зазначає, що згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Згідно з приписами ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Приписами ч.5, 6 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, позивач не прибув у судове засідання 14.09.2021 та 12.10.2021, явку своїх уповноважених представників у судові засідання не забезпечив, тобто повторно не прибув у судове засідання. Судом не встановлено наявність поважних причин для неприбуття позивача у судові засідання. Разом з тим, судом встановлено, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи. Із врахуванням повторного неприбуття позивача у судове засідання суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 9, 44, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України - відмовити.

Позов Львівської загальноосвітньої школи І -ІІІ ступенів №43 Львівської міської ради Львівської області до Західного офісу Держаудитслужби України за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «БудСпорт», про визнання протиправними та скасування висновку про результати моніторингу закупівель - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12.10.2021 року.

Суддя Кухар Н.А.