Справа № 285/4043/21
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/4043/21

провадження у справі 2-а/0285/48/21

11 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюба О.М.,

за участю секретаря судового засідання Янкової Л.П.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області та інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області Мичківського Максима Руслановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Житомирській області та інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області Мичківського Максима Руслановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Свій позов обґрунтовує тим, що 14.07.2021 року інспектором Мичківським М.Р. було винесено постанову серії ЕАН №4488257 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за те, що він керував транспортним засобом та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 ПДР. Позивач зазначає, що не керував транспортним засобом а тому постанова є незаконною і має бути скасована.

Ухвалою суду від 07.09.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

28.09.2021 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки пропущений строк для подачі скарги, передбачений ст. 289 КУпАП і позивач не надає докази поважності пропуску такого строку.

Позивач ОСОБА_1 щодо клопотання заявив, що не може надати доказів поважності пропуску строку звернення до суду, однак просить справу слухати в порядку виключення, оскільки вказана оспорювана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 , дослідивши клопотання, приходить до наступного.

Оспорювана позивачем постанова була винесена відповідачем 14.07.2021 року в присутності позивача ОСОБА_1 .

Останній строк подачі позовної заяви ОСОБА_1 до суду - понеділок 26.07.2021 року, при тому, що враховано додатково 2 вихідні дні, оскільки останній десятий день, 24.07.2021 року, збігається із вихідним днем суботою.

Позивач звернувся до суду із позовом 28.07.2021 року.

Ч. 1 ст. 122 КАС України передбачає, що Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Однак, ні позовна заява, ні у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не надав доказів поважності пропуску звернення до суду.

До пояснень позивача про розгляд справи у порядку виключення суд відносить критично, оскільки, відповідно до ст. 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Ч. 1 ст. 9 КАС України проголошує, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, системний аналіз норм права приводить до висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити та позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 122, 123 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області та інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області Мичківського Максима Руслановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення причин, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба