Справа № 540/4233/21
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 жовтня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/4233/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву відповідача проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про стягнення недоплаченої заробітної плати та різниця у невиплаченому середньому заробітку після його коригувань в сторону підвищення посадового окладу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить

- стягнути з Херсонської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 невиплачену різницю середнього заробітку за час затримки вимушеного прогулу після його коригування у зв`язку із підвищенням посадового окладу за період з 05.05.2020 по 27.08.2020 у розмірі 450952,32 грн з вирахуванням обов`язкових до сплати податків та зборів;

- невиплачену різницю середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі після його коригування у зв`язку із підвищенням посадового окладу за період з 28.08.2020 по 04.12.2020 у розмірі 398919,36 грн з вирахуванням обов`язкових до сплати податків та зборів;

- заборгованість по оплаті праці за період з 05.12.2020 по 30.06.2020 у розмірі 318493 грн недоплаченого посадового окладу та 95547,93 грн недоплаченої надбавки за вислугу років з вирахуванням обов`язкових до сплати податків і зборів.

Ухвалою суду від 18.08.2021 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо стягнення з Херсонської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 невиплаченої різниці середнього заробітку за час затримки вимушеного прогулу після його коригування в зв`язку з підвищенням посадового окладу за період з 05.05.2020 по 27.08.2020 у розмірі 450952,32 грн з вирахуванням обов`язкових до сплати податків та зборів та щодо стягнення з Херсонської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 невиплаченої різниці середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі після його коригування у зв`язку із підвищенням посадового окладу за період з 28.08.2020 по 04.12.2020 у розмірі 398919,36 грн з вирахуванням обов`язкових до сплати податків та зборів.

Отже, розгляду в рамках даної справи підлягає позовна вимога про стягнення з Херсонської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 заборгованості по оплаті праці за період з 05.12.2020 по 30.06.2020 у розмірі 318493 грн недоплаченого посадового окладу та 95547,93 грн недоплаченої надбавки за вислугу років з вирахуванням обов`язкових до сплати податків і зборів провадження підлягає відкриттю.

Ухвалою суду від 18.08.2021 року провадження в справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В подальшому, відповідачем подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Так, положеннями ч.4 ст.260 КАС України дійсно передбачено право сторін на подачу такого роду клопотань, яке в разі його обгрунтованості може бути задоволено судом.

Підстави для відмови в задоволені чітко не визначені в законодавстві, але очевидним є, що відповідне рішення судді має базуватись на приписах, зокрема, ст.12 КАС України.

Окрім вказаного, ст. 167 КАС України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Серед цих вимог наявна вимога, щодо обов`язкової обгрунтованості поданої заяви (клопотання, заперечення) (п.5 ч.1 ст. 167 КАС України).

Тому, суд приймаючи рішення, щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, має враховувати вимоги ст.262, 167 КАС України в їх системному зв`язку.

З поданого відповідачем клопотання вбачається, що воно не містить посилань на конкретні обставини, які перешкоджають розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Покликання відповідача на виняткове значення даної справи для прокуратури області, суд вважає недоречним, оскільки рішення в даній справі не стосується загальноправових питань, не встановлює та не скасовує загальних правил поведінки будь-яких груп суспільства. Рішення в справі стосується виключно сторін вже долучених до розгляду. В свою чергу винятковість даної справи, поміж іншими з аналогічним предметом позову, відповідачем не зазначена.

Щодо покликання відповідача на те, що спір стосується проходження публічної служби особою, що займає відповідальне та особливо відповідальне становище, а тому справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження, суд оцінює критично в силу наступного.

Так, суд враховує, що ОСОБА_1 станом на дату виникнення спірних правовідносин займав посаду прокурора, яка відповідно приміток до статей 51-3, 56 Закону України "Про запобігання корупції" відноситься до переліку службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Однак, відповідач надає помилкового трактування значенню наведеної обставини як підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Так, норма, на яку посилається заявник, п.1 ч.6 ст. 12 КАС України, встановлює, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Пункт 1 ч.6 ст.12 КАС України лише визначає дану справу як справу незначної складності, однак не відносить її до справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дана справа, хоч і не віднесена до справ окремої категорії, особливості розгляду яких, передбачено ст. 263 КАС України, проте є такою, характер спірних правовідносин у якій та предмет доказування (в об`ємі наданих доказів) не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін або підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Також, суд вважає за доцільне зазначити, що в період з 06.09.2021 по 07.10.2021 року суддя Ковбій О.В. перебувала в плановій щорічній відпустці, тому прийняти вказане процесуальне рішення раніше 11.10.2021 року не вбачалось за можливе.

Керуючись ст.ст. 12, 167, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання Херсонської обласної прокуратури про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає та є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя О.В. Ковбій