Справа № 200/5601/21
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 р. Справа№200/5601/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.

при секретарі: Зурабашвілі А.О.

за участю сторін:

представника позивача: Онищенко І.В.

представника відповідача 1: Голуба М.І.

представника відповідача 2: Голуба М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ТОВ «ГРАН-ФАРМАЦИЯ» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2021 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАН-ФАРМАЦИЯ» (, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи,13) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44070187, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, 8), у якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 01.04.2021 року № 2523262/31054847 про відмову у реєстрації податкової накладної № 47 від 26.02.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 01.04.2021 року № 2523264/31054847 про відмову у реєстрації податкової накладної № 48 від 26.02.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 01.04.2021 року № 2523265/31054847 про відмову у реєстрації податкової накладної № 49 від 26.02.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 47 від 26.02.2021 року, що складена ТОВ «ГРАН-ФАРМАЦИЯ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 48 від 26.02.2021 року, що складена ТОВ «ГРАН-ФАРМАЦИЯ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 49 від 26.02.2021 року, що складена ТОВ «ГРАН-ФАРМАЦИЯ».

Позовні вимоги мотивує безпідставністю прийнятих рішень про відмову в реєстрації податкових накладних від 26.02.2021 року № 47, №48, №49, оскільки позивачем подані всі необхідні документи щодо підтвердження реальності здійснення операцій по вказаним податковим накладним, реєстрація яких була зупинена. Зазначає, що контролюючим органом в квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не зазначено перелік документів, необхідних для реєстрації накладних, у зв`язку з чим позивач надав документи у тому обсязі, який на думку платника податків був достатній, щоб підтвердити інформацію, зазначену в накладних.

Вважає, що позивачем надані всі необхідні документи в підтвердження інформації, вказаної в податкових накладних.

Зазначає, що оскаржувані рішення не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття. Тобто не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до їх протиправності, отже підлягають скасуванню.

Крім того, звертає увагу на той факт, що податкові накладні №50 та №51 від 26.02.2021 року, що були складені позивачем за фактом постачання товару та надання послуг на виконання умов того ж договору, укладеного з ПП «ЖЕТА» за № 15/03 від 22.02.2021 року, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

29.06.2021 року через відділ діловодства та документообігу суду відповідачем-1 надано відзив на адміністративний позов, у якому він просить у задоволенні позову відмовити повністю у зв`язку з тим, що позивачем не надано достатніх первинних та/або бухгалтерських документів, які б підтвердили інформацію, зазначену в податкових накладних №47, №48, №49.

У відповідності до пунктів 5, 6 Порядку №1165 реєстрація даних податкових накладних, виписаних ТОВ «ГРАН - ФАРМАЦИЯ», у ЄРПН після проведення перевірки на відповідність ознакам безумовної реєстрації, була перевірена щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій, які зазначено у додатку 3 до Порядку №1165. Після цього за результатами автоматизованого моніторингу податкових накладних було встановлено, що відображені в них операції відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, тому реєстрація таких податкових накладних була зупинена на підставі пункту 7 Порядку №1165.

Так, по податковій накладній №47 від 26.02.2021 року платником податків не надано: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків позивача. У яких відображено перерахування коштів на адресу контрагента постачальника ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за придбані пісок та щебінь; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків ТОВ «ГРАН-ФАРМАЦИЯ», у яких відображено здійснення оплати ПП «ЖЕТА» за придбані щебінь, пісок, бетон та послуги екскаватора; договорів, первинних документів щодо придбання ТОВ «ГРАН-ФАРМАЦИЯ» товарів, задіяних у виробництві бетону; товарно-транспортні накладні, банківські виписки, платіжні доручення щодо фактичного перерахунку коштів за отримані товари у контрагентів постачальників; жодного первинного документу щодо зберігання товарів, складських документів; первинних документів щодо транспортування придбаних у ФОП ОСОБА_1 товарів, а саме товарно транспортні накладні на перевезення піску та щебеню; замовлення від ПП «ЖЕТА» з зазначенням вартості послуг; первинних документів та розрахункового або банківського документу, які б свідчили про понесення позивачем витрат на забезпечення експлуатації екскаватора та не надано документів, підтверджуючих законні підстави для можливості здійснення господарських операцій відповідно до постанови КМУ від 02.04.1994 року №217 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста машиніста».

По податковій накладній №48 від 26.02.2021 року не надано: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків ТОВ «ГРАН-ФАРМАЦИЯ», у яких відображено перерахування коштів на адресу контрагента - постачальника ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за придбані пісок та щебінь; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків ТОВ «ГРАН-ФАРМАЦИЯ», у яких відображено здійснення оплати ПП «ЖЕТА» за придбаний щебінь; первинних документів щодо постачання товару на адресу ПП «ЖЕТА», документи щодо зберігання товарів, складських документів; первинних документів щодо транспортування щебеню, придбаного у ФОП ОСОБА_1 .

По податковій накладній №49 від 26.02.2021 року не надано: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків ТОВ «ГРАН-ФАРМАЦИЯ», у яких відображено перерахування коштів на адресу контрагента - постачальника ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за придбаний пісок; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків ТОВ «ГРАН-ФАРМАЦИЯ», у яких відображено здійснення оплати ПП «ЖЕТА» за придбаний пісок; первинних документів щодо постачання товару на адресу ПП «ЖЕТА»; первинних документів щодо зберігання товарів; товарно транспортні накладні щодо транспортування піску, придбаного у ФОП ОСОБА_1 .

Отже, у зв`язку з ненаданням позивачем наведених документів комісією ГУ ДПС у Донецькій області правомірно на підставі пункту 5 Порядку №520 прийняті спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 26.02.2021 року №47, №48, №49.

30.06.2021 року відповідачем 2 по справі надано відзив на адміністративний позов, в якому він заперечує проти задоволення позову з підстав, аналогічних зазначеним відповідачем 1.

Ухвалою суду від 17.05.2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 28.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.06.2021 року.

25.06.2021 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 20.07.2021 року.

Ухвалою суду від 20.07.2021 року зупинено провадження по справі до 06.09.2021 року згідно п.4.ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України.

11.08.2021 року надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 01.04.2021 року № 2523262/31054847 про відмову у реєстрації податкової накладної № 47 від 26.02.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 01.04.2021 року № 2523264/31054847 про відмову у реєстрації податкової накладної № 48 від 26.02.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 01.04.2021 року № 2523265/31054847 про відмову у реєстрації податкової накладної № 49 від 26.02.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 47 від 26.02.2021 року, що складена ТОВ «ГРАН-ФАРМАЦИЯ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 48 від 26.02.2021 року, що складена ТОВ «ГРАН-ФАРМАЦИЯ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 49 від 26.02.2021 року, що складена ТОВ «ГРАН-ФАРМАЦИЯ».

Ухвалою суду від 06.09.2021 року поновлено провадження по справі, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.10.2021 року.

Представник позивача у судове засідання з`явився, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідачів у судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши доводи сторін, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони в обґрунтування вимог та заперечень, суд встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАН-ФАРМАЦИЯ» (, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Свободи,13) є юридичною особою, яка пройшла передбачену законом державну реєстрацію, перебуває на обліку як платник податків та згідно ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідачі - Головне управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44070187, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59), Державна податкова служба України (, місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, 8) є суб`єктами владних повноважень, які в даних правовідносинах реалізують надані Податковим кодексом України повноваження та згідно ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України здатні здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Судом встановлено, що між позивачем та ПП «ЖЕТА» () 22.02.2021 року укладено договір №15/03 поставки товару та надання послуг, згідно умов якого постачальник (позивач) зобов`язується передати у власність покупцю (ПП «ЖЕТА») щебінь, пісок, бетон М-200 з укладанням та виконати послуги екскаватора JCB 3CX на території України, а покупець прийняти та сплатити вартість товару та послуг в строк та на умовах, визначених цим договором (арк.с.46-47).

Згідно акта наданих послуг №73 від 26.02.2021 року позивачем надані послуги екскаватора JCB 3CX на загальну суму 50000,26 грн. (арк.с. 48).

Судом встановлено, що екскаватор - навантажувач JCB 3CX SITEMASTER придбаний позивачем у ТОВ «КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ» () згідно договору №8885 від 18.12.2019 року (арк.с. 54-60).

Відповідно до видаткової накладної №71 від 26.02.2021 року позивачем поставлено на адресу ПП «ЖЕТА» щебінь фр.5Х20 з укладанням, пісок з укладанням, бетон М200 з укладанням на загальну суму 305000,61 грн. (арк.с. 49).

Судом встановлено, що на підставі договору від 02.01.2020 року позивачем придбано у ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 500 т піску, 500 т щебіню фр.5х20 та 500 т щебіню фр.5х25 (арк.с. 62-65).

Згідно товарно транспортних накладних від 26.02.2021 року №Р71 автомобілем SCANIA АН 013108 (причіп/напівпричіп НОМЕР_2 ) перевезено на адресу ПП ЖЕТА» щебінь 5Х20 з укладанням на загальну суму 222000 грн.; автомобілем ЗИЛ ММЗ 45023, держаний номер НОМЕР_3 бетон М200 з укладанням на загальну суму 5000 грн.; автомобілем SCANIA АН 013108 (причіп/напівпричіп НОМЕР_2 ) пісок з укладанням на суму 78000,61 грн. (арк.с.50-52).

26.02.2021 року на адресу позивача покупцем виставлено рахунок №60 на суму 355000,87 грн. (арк.с.54).

Відповідно до прибуткових касових ордерів № №20, 21, 22, 23, 24, 25 позивачем отримано від ПП «ЖЕТА» 9822 грн., 9927 грн., 9956 грн., 9980 грн., 9955 грн., 5360,2 грн. на виконання умов договору №15/03 від 22.02.2021 року (арк.с. 66-71).

26.02.2021 року ТОВ «ГРАН-ФАРМАЦИЯ» виписано податкову накладну №47 на загальну суму 355000,87 грн. (арк.с.11).

Подача цієї податкової накладної для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та зупинення її реєстрації підтверджується квитанцією від 11.03.2021 року (а.с. 12), з якої вбачається, що зупинення реєстрації податкової накладної відбулося на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України у зв`язку з відсутністю у таблиці даних платника ПДВ кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2505, 2517, 49.41-00.00, відсутності в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Для підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації. Конкретного переліку документів у квитанції не наведено.

Позивачем на цю пропозицію надані пояснення та копії документів щодо податкової накладно №47, реєстрація якої зупинена, про що свідчить повідомлення №10 від 26.03.2021 року (а.с. 14).

У наданих поясненнях позивач зазначив про наявність техничної можливості щодо надання послуг (наявності на балансі основних засобів), витрати на експлуатацію яких (транспортних засобів) здійснюється за рахунок придбаних у ТОВ «Лівайн торг» паливно-мастильних матеріалів. Крім того, зазначив перелік контрагентів, у яких здійснювалось придбання будівельних матеріалів, деревини, та контрагентів, яким здійснювався продаж товарно матеріальних цінностей.

До вказаних пояснень додано договір постачання товару та надання послуг №15/03 від 22.02.2021 року, рахунок на оплату №60 від 26.02.2021 року, акт надання послуг №73 від 26.06.2021 року, видаткова накладна № 71 від 26.02.2021 року, договір постачання №8885 від 18.12.2019 року, рахунок на оплату №46251 від 18.12.2019 року, видаткова накладна №26299 від 27.12.2021 року, акт приймання-передачі обладнання №КМ-00026299 від 27.12.2019 року, договір поставки товару №б/н від 02.01.2021 року, рахунок фактура №24/1 від 25.02.2021 року, видаткова накладна № 11/3 від 25.02.2021 року, накладна на передачу готової продукції №1 від 26.02.2021 року.

Надання вказаних документів визнається представником відповідачів та не є спірною обставиною.

01.04.2021 року Комісією ГУ ДПС у Донецькій області прийнято рішення №2523262/31054847 про відмову в реєстрації податкової накладної № 47 від 26.02.2021 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме розрахункових документів та/або виписок з особових рахунків (арк.с.130).

При цьому залишилися не позначеними графи рішення, що передбачають відмову у реєстрації у зв`язку з ненаданням:

договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції

документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Графи додаткова інформація, у яких можливо було навести конкретні відсутні чи неправильно складені документи, у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної не заповнені.

Позивачем до комісії центрального рівня подана скарга на вказане рішення, до якої додано договір постачання товару та надання послуг №15/03 від 22.02.2021 року, рахунок на оплату №60 від 26.02.2021 року, акт надання послуг №73 від 26.06.2021 року, видаткова накладна № 71 від 26.02.2021 року, копія ТТН №Р71 від 26.02.2021 року (3шт.), договір постачання №8885 від 18.12.2019 року, рахунок на оплату №46251 від 18.12.2019 року, видаткова накладна №26299 від 27.12.2021 року, акт приймання-передачі обладнання №КМ-00026299 від 27.12.2019 року, договір поставки товару №б/н від 02.01.2021 року, рахунок фактура №24/1 від 25.02.2021 року, видаткова накладна № 11/3 від 25.02.2021 року, накладна на передачу готової продукції №1 від 26.02.2021 року, копія податкової накладної №47 від 26.02.2021 року, копія квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, копія пояснення до податкової накладної від 26.03.2021 року, копія рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, оборотно-сальдова відомість по рах.104.

Рішенням від 22.04.2021 року №18376/31054847/2 скарга залишена без задоволення (арк.с. 33-37) у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси.

26.02.2021 року ТОВ «ГРАН-ФАРМАЦИЯ» виписано податкову накладну №48 на загальну суму 222000 грн. (арк.с.19).

Подача цієї податкової накладної для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та зупинення її реєстрації підтверджується квитанцією від 15.03.2021 року (а.с. 20), з якої вбачається, що зупинення реєстрації податкової накладної відбулося на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України у зв`язку з відсутністю у таблиці даних платника ПДВ кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2517, відсутністю в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Для підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації. Конкретного переліку документів у квитанції не наведено.

Позивачем на цю пропозицію надані пояснення та копії документів щодо податкової накладно №48, реєстрація якої зупинена, про що свідчить повідомлення №9 від 26.03.2021 року (а.с. 21).

У наданих поясненнях позивач зазначив про наявність техничної можливості щодо надання послуг (наявності на балансі основних засобів), витрати на експлуатацію яких (транспортних засобів) здійснюється за рахунок придбаних у ТОВ «Лівайн торг» паливно-мастильних матеріалів. Крім того, зазначив перелік контрагентів, у яких здійснювалось придбання будівельних матеріалів, деревини, та контрагентів, яким здійснювався продаж товарно матеріальних цінностей.

До вказаних пояснень додано договір постачання товару та надання послуг №15/03 від 22.02.2021 року, рахунок на оплату №60 від 26.02.2021 року, видаткова накладна № 71 від 26.02.2021 року, договір постачання №б/н від 02.01.2020 року, рахунок фактура №24/1 від 25.02.2021 року, видаткова накладна № 11/3 від 25.02.2021 року, ТТН №Р71 від 26.02.2021 року.

Надання вказаних документів визнається представником відповідачів та не є спірною обставиною.

01.04.2021 року Комісією ГУ ДПС у Донецькій області прийнято рішення №2523264/31054847 про відмову в реєстрації податкової накладної № 48 від 26.02.2021 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме розрахункових документів та/або виписок з особових рахунків (арк.с.18).

При цьому залишилися не позначеними графи рішення, що передбачають відмову у реєстрації у зв`язку з ненаданням:

договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції

документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Графи додаткова інформація, у яких можливо було навести конкретні відсутні чи неправильно складені документи, у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної не заповнені.

Позивачем до комісії центрального рівня подана скарга на вказане рішення, до якої додано договір постачання товару та надання послуг №15/03 від 22.02.2021 року, рахунок на оплату №60 від 26.02.2021 року, видаткова накладна № 71 від 26.02.2021 року, копія ТТН №Р71 від 26.02.2021 року, договір поставки товару №б/н від 02.01.2021 року, рахунок фактура №24/1 від 25.02.2021 року, видаткова накладна № 11/3 від 25.02.2021 року, копія податкової накладної №48 від 26.02.2021 року, копія квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, копія пояснення до податкової накладної від 26.03.2021 року, копія рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, оборотно-сальдова відомість по рах.104.

Рішенням від 22.04.2021 року №18377/31054847/2 скарга залишена без задоволення (арк.с. 38-41) у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси.

26.02.2021 року ТОВ «ГРАН-ФАРМАЦИЯ» виписано податкову накладну №49 на загальну суму 78000,62 грн. (арк.с.27).

Подача цієї податкової накладної для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та зупинення її реєстрації підтверджується квитанцією від 15.03.2021 року (а.с. 28), з якої вбачається, що зупинення реєстрації податкової накладної відбулося на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України у зв`язку з відсутністю у таблиці даних платника ПДВ кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2505, відсутністю в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Для підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації. Конкретного переліку документів у квитанції не наведено.

Позивачем на цю пропозицію надані пояснення та копії документів щодо податкової накладно №49, реєстрація якої зупинена, про що свідчить повідомлення №8 від 26.03.2021 року (а.с. 21).

У наданих поясненнях позивач зазначив про наявність техничної можливості щодо надання послуг (наявності на балансі основних засобів), витрати на експлуатацію яких (транспортних засобів) здійснюється за рахунок придбаних у ТОВ «Лівайн торг» паливно-мастильних матеріалів. Крім того, зазначив перелік контрагентів, у яких здійснювалось придбання будівельних матеріалів, деревини, та контрагентів, яким здійснювався продаж товарно матеріальних цінностей.

До вказаних пояснень додано договір постачання товару та надання послуг №15/03 від 22.02.2021 року, рахунок на оплату №60 від 26.02.2021 року, видаткова накладна № 71 від 26.02.2021 року, договір постачання №б/н від 02.01.2020 року, рахунок фактура №24/1 від 25.02.2021 року, видаткова накладна № 11/3 від 25.02.2021 року, ТТН №Р71 від 26.02.2021 року.

Надання вказаних документів визнається представником відповідачів та не є спірною обставиною.

01.04.2021 року Комісією ГУ ДПС у Донецькій області прийнято рішення №2523265/31054847 про відмову в реєстрації податкової накладної № 49 від 26.02.2021 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме розрахункових документів та/або виписок з особових рахунків (арк.с.25).

При цьому залишилися не позначеними графи рішення, що передбачають відмову у реєстрації у зв`язку з ненаданням:

договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції

документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Графи додаткова інформація, у яких можливо було навести конкретні відсутні чи неправильно складені документи, у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної не заповнені.

Позивачем до комісії центрального рівня подана скарга на вказане рішення, до якої додано договір постачання товару та надання послуг №15/03 від 22.02.2021 року, рахунок на оплату №60 від 26.02.2021 року, видаткова накладна № 71 від 26.02.2021 року, копія ТТН №Р71 від 26.02.2021 року, договір поставки товару №б/н від 02.01.2021 року, рахунок фактура №24/1 від 25.02.2021 року, видаткова накладна № 11/3 від 25.02.2021 року, копія податкової накладної №49 від 26.02.2021 року, копія квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, копія пояснення до податкової накладної від 26.03.2021 року, копія рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, оборотно-сальдова відомість по рах.104.

Рішенням від 22.04.2021 року №18400/31054847/2 скарга залишена без задоволення (арк.с. 42-45) у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси.

Не погодившись з рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних від 26.02.2021 року №47, №48, №49 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Відповідно п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п.п. а п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Положення п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246) (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) встановлюють, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", «Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п.13 Порядку № 1246).

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Такий Порядок затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (надалі - Порядок №1165).

За приписами п. 5, 6 цього Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як зазначено у відзиві на позовну заяву, позивач не вносився до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. За результатами автоматизованого моніторингу податкових накладних було встановлено, що відображені у них операції відповідають п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Цей критерій полягає у відсутності товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до п. 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкових накладних/розрахунків коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п. 10 Порядку №1165).

При цьому у відповідності до п. 11 того самого порядку у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи копій квитанцій від 11.03.2021 року та 15.03.2021 року, реєстрація податкових накладних №47, №48, №49 від 26.02.2021 року зупинена, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження зазначеної у них інформації.

Розгляд таких пояснень та копій документів врегульований Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (надалі - Порядок №520).

Пунктами 4, 5 цього Порядку визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

-договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

-договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

-первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

-розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

З аналізу даного переліку вбачається, що він не має виключного характеру. Наведене у ньому формулювання може включати вказує на дозвіл надання певних документів, містить їх приклад. Таке не виключає можливості надати інші документи або не надавати частину із перелічених у ньому документів.

Цим законодавство, що діє під час виникнення спірних правовідносин, відрізняється від того, яке діяло раніше, та яким встановлювався виключний перелік документів, необхідних для реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

Квитанції від 11.03.2021 року та від 15.03.2021 року, у яких містилася пропозиція надати документи для реєстрації податкових накладних, не містили переліку конкретних документів, які для цього необхідні. У них позивачеві було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Зважаючи на це платник податків мав можливість на свій розсуд визначити, якими документами він може підтвердити реальність господарської операції, за наслідками якої ним була складена спірна податкова накладна.

У такому разі відсутні підстави стверджувати про невиконання позивачем обов`язку надати конкретні документи. Як зазначено вище, рішення про надання конкретного документу платник податків приймає самостійно, а квитанція та положення Порядку №520 носять у цьому допоміжний, рекомендаційний характер.

Податковий орган у такому разі при прийнятті рішення про реєстрацію податкової накладної аналізує правильність складання поданих платником податків документів, їх достатність для усунення тих ризиків, у зв`язку з якими реєстрація податкової накладної була зупинена.

У контексті справи, що розглядається, виходячи з визначених у ній відповідачем-1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, позивач мав надати пояснення та документи, які б підтверджували реальність господарської операції з продажу товару та надання послуг згідно договору № 15/03 від 22.02.2021 року, укладеного з ПП «ЖЕТА».

Такі документи та пояснення були надані платником контролюючому органу, який визначив їх недостатність, вказавши на ненадання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Водночас, як встановлено судом, до повідомлень №10 від 26.03.2021 року, №9 від 26.03.2021 року, № 8 від 26.03.2021 року позивач додав документи, які на його переконання є достатніми для підтвердження наданих ним у повідомленнях пояснень.

Натомість, спірні рішення відповідача-1 не містятьь обгрунтування причин неприйняття цих документів до уваги. Наявна у рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних графа « додаткова інформація», у якій необхідно було навести конкретні відсутні чи неправильно складені документи, не заповнена.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відсутність у спірних рішеннях відповідача-1 від 01.04.2021 року конкретних мотивів неприйняття наданих позивачем документів до уваги вплинуло на передбачене п. 9 ч.2 ст. 2 КАС України право особи на участь у процесі прийняття рішення. Адже не усвідомлюючи можливих недоліків чи неповноти у наданих платником податків документах, осатнній не в змозі усунути їх та у повній мірі реалізувати надане йому законом право на оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

Так, відповідно до п. 10 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, скарга повинна містити, зокрема, інформацію про причини незгоди платника податку з рішенням комісії регіонального рівня.

Пунктом 11 того самого Порядку визначено, що платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Неналежне мотивування причин відхилення пояснень платника податку та наданих ним документів ставить під сумнів дійний їх розгляд комісією регіонального рівня. Без одержання зворотного зв`язку у формі відповідного обгрунтування в рішенні, платник податку не може адекватно навести причини незгоди з таким рішенням та спростувати сумніви комісії, надавши додаткові документи.

Відповідно до п. 3, 6, 9 ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Зважаючи на наведене у спірних рішеннях від 01.04.2021 року мотивування, суд дійшов висновку про їх невідповідність вказаним вище вимогам закону.

Щодо посилання у відзиві на постанови Верховного Суду від 27.08.2019 року по справі №540/2077/19, від 11.02.2021 року по справі №823/139/17, від 25.11.2020 року по справі №520/6260/19, від 13.10.2020 року по справі №240/7785/19 в обґрунтування відсутності порушення прав чи законних інтересів позивача спірними рішеннями, суд вважає їх безпідставними, оскільки предмети розгляду вказаних справ не є подібними тим, що розглядаються в рамках даної справи.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 26.02.2021 року №47, №48, №49, складені ТОВ «ГРАН-ФАРМАЦИЯ» суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, в день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

При цьому згідно з абз. 2 пункту 20 Порядку №1246 датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 Кодеку адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог , якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням цього суд дійшов висновку, що для відновлення порушеного права позивача необхідно зобов`язати особу, до компетенції якої це належить, зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні за датою їх подання, а саме: зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 47 від 26.02.2021 року, що складена ТОВ «ГРАН-ФАРМАЦИЯ», датою її подання 11.03.2021 року, податкову накладну № 48 від 26.02.2021 року, що складена ТОВ «ГРАН-ФАРМАЦИЯ», датою її поданя 15.03.2021 року, податкову накладну № 49 від 26.02.2021 року, що складена ТОВ «ГРАН-ФАРМАЦИЯ», датою її подання 15.03.2021 року.

Таке забезпечить остаточність вирішення спору між сторонами (у тому числі щодо наслідків відсутності реєстрації певний час) та належним способом поновить порушені права позивача.

Згідно ч. 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, враховуючи недоведеність відповідачами обґрунтованості прийняття спірних рішень, суд дішов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За приписами ч. 8 тієї самої статті якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на те, що протиправні рішення, внаслідок яких виник спір, були прийняті ГУ ДПС у Донецькій області, а позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних є похідними від цієї позовної вимоги, тому підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь позивача судові витрати з судового збору у розмірі 6810 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5-10, 72-77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАН-ФАРМАЦИЯ» (, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Свободи,13) до Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44070187, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасуванння рішень та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 01.04.2021 року № 2523262/31054847 про відмову у реєстрації податкової накладної № 47 від 26.02.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 01.04.2021 року № 2523264/31054847 про відмову у реєстрації податкової накладної № 48 від 26.02.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 01.04.2021 року № 2523265/31054847 про відмову у реєстрації податкової накладної № 49 від 26.02.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 47 від 26.02.2021 року, що складена ТОВ «ГРАН-ФАРМАЦИЯ», датою її подання 11.03.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 48 від 26.02.2021 року, що складена ТОВ «ГРАН-ФАРМАЦИЯ», датою її поданя 15.03.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 49 від 26.02.2021 року, що складена ТОВ «ГРАН-ФАРМАЦИЯ», датою її подання 15.03.2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44070187, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАН-ФАРМАЦИЯ» (, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Свободи,13) судовий збір у розмірі 6810 (шість тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп.

У судовому засіданні 04 жовтня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення виготовлений та підписаний 13 жовтня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.А. Мозговая