Справа № 400/1897/20
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

11 жовтня 2021 р. № 400/1897/20

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г. В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" до Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 8 травня 2020 року у виконавчому провадженні ВП № 61658782,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" до Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 8 травня 2020 року у виконавчому провадженні ВП № 61658782.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року позов акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" задоволено, постанову про накладення штрафу, прийняту 8 травня 2020 року Заводським відділом Державної виконавчої служби міста Миколаїв Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні ВП № 61658782, визнано протиправною та скасовано.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2021 року у справі № 400/1897/20 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Крім того, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2021 року у справі № 400/1897/20 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року скасовано та прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про накладення штрафу від 08 травня 2020 року у виконавчому провадженні № 61658782.

На виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2021 року, Миколаївський окружний адміністративний суд 16.09.2021 року видав виконавчий лист у справі № 400/1897/20.

07.10.2021 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового рішення від 08.06.2020 року у справі № 400/1897/20 за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими матеріалами суд вважає, що вона підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Частиною другою статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України становлено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Вирішуючи питання про відповідність зазначеної заяви вимогам статті 364 КАС України та відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною другою статті 361 КАС України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно з частиною першою статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення (ч. 2 ст. 365 КАС України).

Як було встановлено судом раніше, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року позов акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" задоволено, постанову про накладення штрафу, прийняту 8 травня 2020 року Заводським відділом Державної виконавчої служби міста Миколаїв Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні ВП № 61658782, визнано протиправною та скасовано.

Разом з тим, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2021 року у справі № 400/1897/20 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Крім того, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2021 року у справі № 400/1897/20 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року скасовано та прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про накладення штрафу від 08 травня 2020 року у виконавчому провадженні № 61658782.

Тобто, Пятим апеляційним адміністративним судом скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 заяву про перегляд судового рішення у справі № 400/1897/20 за нововиявленими обставинами подано до суду, рішення якого скасовано судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.

Керуючись статтями 248, 364, 365, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 08.06.2020 року у справі № 400/1897/20 за нововиявленими обставинами від 07.10.2021 року повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя Г. В. Лебедєва