Справа № 380/17242/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну заяву Державної екологічної інспекції у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВО 5» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) -

УСТАНОВИЛА:

Державна екологічна інспекція у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВО 5», у якому просить зупинити діяльність ТзОВ «ЕВО 5» в частині бездозвільного здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря з стаціонарних джерел, які знаходяться за адресою: м. Львів смт Брюховичі вул. Смолиста (ємність пального А-95, ДП) - АЗС, м. Львів вул. Хуторівка 59/А (ємність пального газ) - АЗС, м. Львів вул. Пасічна 127 (ємність пального газ, А-95) - АЗС.

Також просить допустити негайне виконання рішення суду. Справу просить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує:

- чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначається відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Усупереч наведеному позивачкою у позовній заяві не вказано, чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

У силу приписів п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається, зокрема, наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення вимог зазначеної статті у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частин 1, 2 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суддя з цього приводу зазначає, що частина документів, долучених позивачем до позовної заяви, зокрема квитанція про сплату штрафу (назва вказана згідно з переліком додатків до позовної заяви), є копією із вкрай низькою якістю, що виключає можливість візуально сприймати інформацію, зокрема встановити його зміст, номер та дату, тобто зміст такого доказу є нечитабельним, та, як наслідок, такий не може бути ідентифікований судом як будь-який носій доказової інформації. Отже, такий письмовий доказ є неналежно оформленим.

Таким чином, вказаний недолік необхідно усунути шляхом надання суду засвідчених належним чином копій документів належної якості.

Такі висновки про необхідність надання читабельних документів узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, яка висвітлена в ухвалах від 15.01.2018 у справі № 820/3259/17, від 23.01.2020 у справі № 675/2698/16-а, від 03.01.2020 у справі № 826/4280/18.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674-VI).

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 1, 2 ст. 9 Закону № 3674-VI).

Позивачем на підтвердження сплати судового збору долучено до позовної заяви платіжне доручення № 427 від 03.09.2021 на суму 2270,00 грн.

Однак згідно з довідкою, складеною 08.10.2021 начальником Відділу документального забезпечення та архіву (канцелярія) Львівського окружного адміністративного суду, при внесенні даних щодо сплати судового збору за подання позовної заяви у справі № 380/17242/21 за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВО 5» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) комп`ютерною програмою «Діловодство спеціалізованого суду» надано інформацію про те, що номер платіжного документа вже внесений до бази даних у справі № 380/15705/21 судді Грень Н.М.

Таким чином, оскільки долучене до позовної заяви платіжне доручення № 427 від 03.09.2021 уже використано для підтвердження сплати судового збору в іншій судовій справі, таке не є належним документом, що підтверджує сплату судового збору за подання цього позову.

Отже, позивачем при зверненні до суду із позовною заявою не долучено належних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 152 КАС України.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2021 року, становить 2270,00 грн.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270,00 грн.

У позовній заяві позивач заявляє одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за подання цього адміністративного позову позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Належними платіжними реквізитами є такі: отримувач коштів: ГУК Львiв/Залізничний р-н/22030101; код отримувача: 38008294; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA4013951, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) у розділі «Судовий збір», де також автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Оскільки судовий збір за подання цієї заяви не сплачено, вказане є недоліком позовної заяви.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням того, що позивачем не виконано вищевказаних вимог КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) таких документів:

1) уточненої позовної заяви, у якій вказати:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів, якщо вони здійснювалися;

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

2) належним чином засвідченої та належної якості доданої до позовної заяви копії квитанції про сплату штрафу (назва вказана згідно з переліком додатків до позовної заяви);

3) оригіналу документа про сплату судового збору у сумі 2270,00 грн.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур