Справа № 320/10858/21
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року 320/10858/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження клопотання Української міської ради Обухівського району Київської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом депутатів Української міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Української міської ради Обухівського району Київської області, секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області Проценко Катерини Василівни про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Депутати Української міської ради Обухівського району Київської області Болбут Олег Анатолійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Української міської ради Обухівського району Київської області, секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області Проценко Катерини Василівни, в якому, з урахуванням уточненого позову, просять суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Української міської ради Обухівського району Київської області №294/0/7-21-8-8 скл. від 12.08.2021 "Про внесення змін до рішення 1-ї сесії (друге пленарне засідання) Української міської ради VIII скликання від 07.12.2020 року "Про затвердження персонального складу постійних комісій Української міської ради VIII скликання";

- визнати протиправним та скасувати рішення Української міської ради Обухівського району Київської області №305/0/7-21-8-8 скл. від 12.08.2021 "Про внесення змін до міської програми розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури по Українській міській територіальній громаді на 2021 рік, затвердженої рішенням другої сесії Української міської ради 8 скликання від 22.12.2020 року" в частині п. 2 розділу 2 Програми розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури по Українській міській територіальній громаді на 2021 рік, затвердженої цим рішенням щодо включення до переліку заходів "Капітальний ремонт покриття проїзної частини дороги та тротуару по вул. Юності від житлового будинку №1 у напрямку до житлового будинку по проспекту Дніпровський №25 в м. Українка Обухівського району Київської області" загальною вартістю 28518826,00 грн. та п. 7 розділу 3 даного рішення щодо включення до переліку заходів "Будівництво критого ринку по вул. Юності в м. Українка Обухівського району Київської області (коригування) (субвенція з державного бюджету)" загальною вартістю 15145451,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Української міської ради Обухівського району Київської області №338/0/7-21-8-8 скл. від 09.09.2021 "Про внесення змін до рішення Української міської ради від 22.12.2020 №030/0/7-20-2-8 скл. "Про бюджет Української міської територіальної громади на 2021 рік" (код бюджету 0)" з додатками до нього в частині включення до переліку робіт (витрат) заходів "Капітальний ремонт покриття проїзної частини дороги та тротуару по вул. Юності від житлового будинку №1 у напрямку до житлового будинку по проспекту Дніпровський №25 в м. Українка Обухівського району Київської області" та "Будівництво критого ринку по вул. Юності в м. Українка Обухівського району Київської області (коригування) (субвенція з державного бюджету)";

- визнати протиправними дії секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області Проценко Катерини Василівни щодо підписання рішення Української міської ради Обухівського району Київської області №294/0/7-21-8-8 скл. від 12.08.2021 "Про внесення змін до рішення 1-ї сесії (друге пленарне засідання) Української міської ради VIII скликання від 07.12.2020 року "Про затвердження персонального складу постійних комісій Української міської ради VIII скликання";

- визнати протиправними дії секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області Проценко Катерини Василівни щодо підписання рішення Української міської ради Обухівського району Київської області №305/0/7-21-8-8 скл. від 12.08.2021 "Про внесення змін до міської програми розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури по Українській міській територіальній громаді на 2021 рік, затвердженої рішенням другої сесії Української міської ради 8 скликання від 22.12.2020 року" в частині п.2 розділу 2 Програми розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури по Українській міській територіальній громаді на 2021 рік, затвердженої цим рішенням щодо включення до переліку заходів "Капітальний ремонт покриття проїзної частини дороги та тротуару по вул. Юності від житлового будинку №1 у напрямку до житлового будинку по проспекту Дніпровський №25 в м. Українка Обухівського району Київської області" загальною вартістю 28518826,00 грн. та п. 7 розділу 3 даного рішення щодо включення до переліку заходів "Будівництво критого ринку по вул. Юності в м. Українка Обухівського району Київської області (коригування) (субвенція з державного бюджету)" загальною вартістю 15145451,00 грн.;

- визнати протиправними дії Українського міського голови Обухівського району Київської області Туренка Олександра Валентиновича щодо підписання рішення Української міської ради Обухівського району Київської області №338/0/7-21-8-8 скл. від 09.09.2021 "Про внесення змін до рішення Української міської ради від 22.12.2020 №030/0/7-20-2-8 скл. "Про бюджет Української міської територіальної громади на 2021 рік" (код бюджету 0)" з додатками до нього в частині включення до переліку робіт (витрат) заходів "Капітальний ремонт покриття проїзної частини дороги та тротуару по вул. Юності від житлового будинку №1 у напрямку до житлового будинку по проспекту Дніпровський №25 в м. Українка Обухівського району Київської області" та "Будівництво критого ринку по вул. Юності в м. Українка Обухівського району Київської області (коригування) (субвенція з державного бюджету)".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

11.10.2021 до суду надійшло клопотання Української міської ради Обухівського району Київської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, суд звертає увагу на те, що пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У даному випадку, предметом розгляду даної справи є рішення Української міської ради Обухівського району Київської області №294/0/7-21-8-8 скл. від 12.08.2021, №305/0/7-21-8-8 скл. від 12.08.2021 та №338/0/7-21-8-8 скл. від 09.09.2021.

При цьому, дана справа не належить до переліку, визначеного частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, дана адміністративна справа у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності, що може бути розглянута без проведення судового засідання та за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, зміст клопотання не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення підготовчого засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Більш того, вимоги позивача не підпадають під визначення щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, будь-яких доказів з приводу того, що справу №320/10858/21, з огляду на характер спірних правовідносин, обсяг доказів чи з інших підстав недоцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, Українська міська рада Обухівського району Київської області не надана.

Суд звертає увагу Української міської ради Обухівського району Київської області на те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України та наведених додатково судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Українська міська рада Обухівського району Київської області не позбавлена права викладати свої аргументи, пояснення, міркування у відзиві на позовну заяву, запереченнях проти відповіді на відзив, додаткових поясненнях та подавати докази.

Також, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

У відповідності до ч. 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 2 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Дослідивши клопотання Української міської ради Обухівського району Київської області, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження або у судовому засіданні з викликом сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

При цьому, практика Європейського суду з прав людини (далі також - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі також - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Ахеп v. Germany", заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява №64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Української міської ради Обухівського району Київської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.