Справа № 420/18965/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації Одеської області щодо відмови у перерахунку та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, відповідно до ст. 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 22.10.1993 року № 3551-ХІІ, за 2020 рік; зобов`язання Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації Одеської області здійснити перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, за 2020 рік відповідно до ст. 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 22.10.1993 року № 3551-ХІІ у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплаченої суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту встановлено: щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі, який визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.

Відповідно до ч. 4 статті 17-1 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Таким чином, право на отримання разової грошової допомоги до 5 травня мають право визначені особи до 30 вересня, однак лише відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги та саме до вказаної дати особа має звернутися до відповідного суб`єкту владних повноважень щодо виплати йому разової грошової допомоги до 5 травня.

Верховний Суд в постанові від 06 лютого 2018 року по справі № 607/7919/17 відхилив посилання позивача про те, що строк звернення до суду ним не пропущено, так як про порушення свого права на належний розмір щорічної допомоги до 5 травня за 2016 рік він дізнався після отримання листа управління соціальної політики Тернопільської міської ради від 28 квітня 2017 року, виходячи з того, що отримавши у квітні 2016 року разову грошову допомогу до 5 травня за 2016 рік у сумі 920,00 грн, позивач міг дізнатися про порушення своїх прав. При цьому, 30 вересня 2016 року - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована. Отже, перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня 2016 року.

В позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації Одеської області щодо відмови у перерахунку та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, відповідно до ст. 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 22.10.1993 року № 3551-ХІІ, за 2020 рік; зобов`язати Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації Одеської області здійснити перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, за 2020 рік відповідно до ст. 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 22.10.1993 року № 3551-ХІІ у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплаченої суми.

Таким чином, перебіг шестимісячного строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня 2020 року.

Тобто, звернутися з даним позовом позивач повинен був у строк до 30 березня 2020 року відповідно.

Проте, позивач звернувся до суду лише 02.10.2021 року (відмітка служби доставки на конверті, в якому надійшла позовна заява), тобто зі спливом шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій позивач вказує, що про порушення своїх соціальних прав він дізнався в березні 2021 року, коли в мережі Інтернет натрапив на публікацію постанови ВС у справі № 440/2722/20 від 29.09.2020 року. З метою досудового вирішення спору він звернувся із заявою щодо донарахування грошової допомоги, проте отримав протиправну відмову. Крім того, позивач вказує, що не має юридичної освіти та не знав особливостей виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.

В той же час, суд не приймає до уваги посилання позивача як на підставу поважності причин пропуску строку звернення до суду, на те, що про порушення прав він дізнався після поширення у мережі Інтернет висновків Верховного Суду у справі № 440/2722/20 від 29.09.2020 року та отримання ним протиправної відмови, оскільки 30 вересня відповідного року є встановленим законом кінцевим строком, до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована.

При цьому, одноразова грошова допомога до 5 травня є щорічною виплатою, тому позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав при її отриманні в розмірі, меншому ніж передбачено законом.

Крім того, ознайомлення з висновками Верховного Суду у справі № 440/2722/20 від 29.09.2020 року та отримання відмови щодо проведення перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Також, посилання позивача на те, що він не має юридичної освіти, не знав особливостей виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, суд вважає неспроможними, оскільки відсутність юридичної освіти та знань щодо порядку виплати щорічної грошової допомоги не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що існували непереборні обставини, які перешкоджали позивачу звернутися з цим позовом до суду, в заяві про поновлення строку звернення позивач не зазначає та до суду не надає.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску вказавши інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки, та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук