Справа № 200/8906/21
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 р. Справа №200/8906/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Арестової Л.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави до Волноваської районної ради Донецької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новотроїцька ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 Волноваської районної ради Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

19 липня 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Виконувача обов`язків керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області з позовними вимогами до Волноваської районної ради Донецької області, третя особа на стороні відповідача, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новотроїцька ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 Волноваської районної ради Донецької області про:

- визнання незаконною бездіяльність Волноваської районної ради Донецької області щодо не оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку на якій розташована Новотроїцька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 4 Волноваської районної ради Донецької області, розташована за адресою: вул. Шевцової, 57а, смт. Новотроїцьке, Волноваській район, Донецька область, 85732, ;

- зобов`язання Волноваську районну раду Донецької області вжити дії щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташована Новотроїцька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 4 Волноваської районної ради Донецької області.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що рішенням Новотроїцької селищної ради від 04.09.2019 року № 1/79-1269 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель Новотроїцької ЗОШ №4» саме Управлінню освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою. Таким чином саме у управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації виник обов`язок оформити та замовити технічну документації із землеустрою та оформити право користування земельної ділянкою.

Також, відповідачем долучено до відзиву рішення Волноваської районної ради від 22.01.2021 року № 8/3-46 про безоплатну передачу об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста, що знаходиться в управлінні Волноваської районної ради, у комунальну власність Ольгинської селищної територіальної громади, додатком 4 до якого за № 2 Новотроїцьку загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 4 Волноваської районної ради Донецької області передано із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста, що знаходиться в управлінні Волноваської районної ради, у комунальну власність Ольгинської селищної територіальної громади.

Станом на день винесення ухвали суду, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості якого розміщені на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), засновником Новотроїцької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 Волноваської районної ради Донецької області зазначено Волноваську району раду.

Відповідно до ч. 3,4, 5, 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За правилами ч. 1 ст. 50 КАС України, наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, згідно з якою якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Аналіз даної норми дає підстави для висновку, що інститут третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зокрема, застосовується тоді, коли після задоволення позову до відповідача в останнього виникне право заявити регресні вимоги до третьої особи, а тому участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

При цьому, якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти допуску до участі у справі третьої особи, суд вирішує це питання виходячи з обставин у справі залежно від того, чи може рішення суду у справі вплинути на права, свободи, інтереси чи обов`язки третьої особи.

Суд зазначає, що в суду відсутня можливість з`ясувати думку позивача щодо питання залучення Ольгинської селищної територіальної громади та Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації в якості співвідповідача по справі та третьої особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, тому суд для повного та всебічного розгляду справи за своєю ініціативою вважає за необхідне залучити вказаних осіб як другого відповідача та третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості другого відповідача у справі Ольгинську селищну раду (місцезнаходження: Україна, 85730, Донецька обл., Волноваський р-н, селище міського типу Ольгінка (п), вул. Маяковського, будинок 32; ) .

Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації (місцезнаходження: Україна, 85700, Донецька обл., Волноваський р-н, місто Волноваха, вул. Героїв 51 ОМБР, будинок 1; ).

Після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зобов`язати Волноваську районну раду Донецької області надати суду рішення Новотроїцької селищної ради від 04.09.2019 року № 1/79-1269 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель Новотроїцької ЗОШ №4».

Зобов`язати Ольгинську селищну раду надати суду документі, які підтверджують прийняття у власність Новотроїцьку загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 4 Волноваської районної ради Донецької області.

Зобов`язати Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації надати суду інформацію щодо розробки технічної документації із землеустрою Новотроїцької ЗОШ №4.

Встановити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Л.В. Арестова