Справа № 480/8668/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
12 жовтня 2021 року Справа № 480/8668/21
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
06.09.2021 до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якій просить:
- визнати протиправними дії Адміністрації державної прикордонної служби України щодо відмови в оформленні та направленні необхідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби».
- зобов`язати Адміністрацію державної прикордонної служби України оформити та направити необхідні документи до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби».
Ухвалою від 10.09.2021 вищевказаний позов залишено без руху, вказано недоліки, які позивачу потрібно було усунути, а саме протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку, враховуючи те, що позивачем в позові зазначаються про неправомірність дій відповідача щодо відмови в оформленні документів до органу ПФУ для вирішення питання щодо призначення пенсії, про що позивач повідомлений був листом від 08.10.2019 і у зв`язку із наявністю листа від 08.10.2019 позивач звернувся до суду.
Зазначена ухвала була отримана позивачем 18.09.2021 та його представником - 17.09.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Натомість заяви з правовим обґрунтуванням причин пропуску строку звернення до суду із вимогами, заявленими в адміністративному позові, позивачем чи представником позивача не надано.
Від представника позивача до суду 24.09.2021 надійшли додаткові пояснення від 20.09.2021 в яких представник позивача просить виключно відкрити провадження у справі.
Суд вважає за необхідне зазначити, що в поданим письмових поясненнях представник позивача посилається виключно на загальні норми законодавства, зазначає норми Конституції України та посилається на рішення Конституційного Суду України та зазначає про неможливість обмеження шестимісячного строку звернення до суду, зазначає про встановлені ст.ст. 256 та ст. 257 Цивільного кодексу України трирічний строк позовної даності. Представник позивача посилається на те, що предметом позову є стягнення вихідної допомоги, передбаченої абз.1 ч. 2 ст. 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", зазначає, що вихідна допомога є однією з форм соціального захисту військовослужбовців.
В огляду на зазначені обставини, суд зазначає, що представником позивача такі твердження, зазначені в письмових поясненнях наданий суду в межах справи №480/8668/21, взагалі не відносяться до предмету та підстав адміністративного позову, який було складено та підписано представником позивача. В позові зазначений взагалі інший предмет спору і жодних вимог щодо виплати вихідної допомоги не заявлено, не стосується суті спору. Крім того, в даному випадку, на спірні правовідносини не поширюються норми Цивільного кодексу України, а застосовуються норми КАС України щодо строків звернення.
Враховуючи те, що від позивача та представника у встановлені строки не було подано заяву та докази в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, письмові пояснення від 20.09.2021 не стосуються суті спору та адміністративного позову, суд зазначає, що станом на 12.10.2021 вимоги ухвали позивачем не виконані, недоліки позовної заяви, зазначені в ній, не усунуті.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Крім того суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.10.2021.

Суддя С.М. Гелета