Справа № 380/8399/20
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2021 року
м. Київ
справа №380/8399/20
адміністративне провадження №К/9901/35360/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі Суд):
судді-доповідача Бевзенка В.М.,
суддів: Чиркіна С.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі № 380/8399/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення,
УСТАНОВИВ:
У 2020 році ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом Міністерства оборони України (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Львівський обласний військовий комісаріат, у якому просив:
- визнати протиправним п. 39 рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 13.12.2019 № 177 про відмову у призначенні позивачеві одноразової грошової допомоги;
- зобов`язати відповідача призначити та виплатити позивачеві одноразову грошову допомогу у зв`язку з настанням ІІІ групи інвалідності у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01.01.2020, а саме - 506750 гривень.
Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалив розглянути та розглянув її за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.01.2021, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021, апеляційну скаргу позивача задоволено частково, внаслідок чого:
- прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково;
- визнано протиправним п. 39 рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань з призначенням і виплатою одноразової допомоги та компенсаційних сум від 13.12.2019 № 117 про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги капітану у відставці ОСОБА_1 .
- зобов`язано відповідача призначити та виплатити позивачеві одноразову грошову допомогу у зв`язку з настанням ІІІ групи інвалідності у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду, відповідач оскаржив її у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2021, касаційну скаргу відповідача на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі № 380/8399/20 залишено без руху.
Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2021, касаційну скаргу відповідача на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі № 380/8399/20 повернуто особі, яка її подала.
Ухвалою Верховного Суду від 10.08.2021, виправлено описки в ухвалах Верховного Суду від 14.06.2021 та від 12.07.2021.
27.09.2021, до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга відповідача на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021.
Щодо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
У поданій касаційній скарзі, відповідач, просить суд поновити строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що вперше представник відповідача звернувся із касаційною скаргою з дотриманням процесуального строку на касаційне оскарження з моменту отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, а прийняття ухвали Верховним Судом про повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторного звернення з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку, наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.
На підтвердження вказаних доводів, скаржник не надав доказів, які б підтвердили поважність пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки з моменту отримання ухвали Верховного Суду про повернення вперше поданої касаційної скарги від 12.07.2021 (отримано відповідачем 16.07.2021) пройшло понад 2 місяці, а з моменту отримання ухвали Верховного Суду від 10.08.2021 (отримано відповідачем 16.08.2021) про виправлення описки, понад місяць.
Також з поданої касаційної скарги не зрозуміло, що заважало відповідачу уникнути такого тривалого зволікання задля вчасної подачі касаційної скарги у цій справі.
Відповідно до частини 1 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
За правилами встановленими частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Таким чином, клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає.
Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.
Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
З огляду на викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху.
Керуючись статтями 169, 328 - 330, 332 КАС України, Суд,
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження та відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі № 380/8399/20.
Касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі № 380/8399/20 - залишити без руху.
Надати скаржникові строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.
Суддя - доповідач: В.М. Бевзенко
Судді: С.М. Чиркін
В.М. Шарапа