Справа № 520/19357/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року Справа № 520/19357/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського окружного адміністративного суду (майдан Свободи, буд. 6,м. Харків,61022), Другого апеляційного адміністративного суду (майдан Театральний, буд. 1,м. Харків,61057), Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36,м. Харків,61001), Московського районого суду м.Харкова (пр-т Ювілейний б.38Є,Харків), Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, 36,м.Харків,61001), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ), Служби судової охорони (Вознесенський узвіз, буд. 10-Б,м.Київ 53,04053), Голови служби судової охорони Бондара Валерія Івановича (Вознесенський узвіз, буд. 10-Б,м.Київ 53,04053), Першого заступника голови служби судової охорони Максимішина Станіслава Трохимовича (Вознесенський узвіз, буд. 10-Б,м.Київ 53,04053), Заступника голови служби судової охорони Зернова Юрія Валентиновича (Вознесенський узвіз, буд. 10-Б,м.Київ 53,04053), Заступника голови служби судової охорони Колєснікова Олександра Миколайовича (Вознесенський узвіз, буд. 10-Б,м.Київ 53,04053), Вищої ради правосуддя (вул. Студентська, буд. 12-а,м. Київ,04050), Державної судової адміністрації України (вул. Липська, буд. 18/5,м. Київ,01601), Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, буд. 6,м. Київ,01601) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними, незаконними, дії, бездіяльність відповідних сторон відповідачів додатково прошу у частині не притягнення до юридичної, адміністративної відповідальності працівників сторін відповідачів, у зв`язку з зазначеними обставинами порушень, та зокрема адміністративних правопорушень вчинених державними працівниками зазначеними доказами зокрема аудіо - відео записами, Визнати протиправними, Зобов`язати відповідних сторін відповідачів вживати не виконані та в подальшому відповідні заходи, з відповідним приміненням належних норм права, відповідно до зазначених мною обставин справи, додатково прошу Зобов`язати відповідних сторін відповідачів вживати відповідні заходи, з відповідним приміненням належних норм права, відповідно до зазначених мною обставин справи скласти протоколи документи про адміністративні правопорушення у зв`язку з зазначеними мною обставинами адміністративних правопорушень вчинених відповідними державними працівниками сторін відповідачів, вчинити належні не обхідні дії у зв`язку з зазначеними обставинами. задовольнити мої вимоги про відшкодування шкоди стягнути при потребі солідарно з відповідачів на мою користь прошу суд вжити відповідні заходи прим шити відповідні правові норми які суд зобов`язаний знати та при міняти при розгляді судової справи незалежно від зазначення правових норм позивачем з метою захисту моїх порушених прав позивача.

2. Зобов`язати сторони відповідачів фактично виконувати Принципи верховенства права застосовувати фактично з урахуванням практики Європейського суду з метою захисту прав позивача.

Розглядаючи матеріали поданого адміністративного позову суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних ociб, прав та інтересів юридичних ociб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових ociб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За частиною 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Приписами ч. 1 ст.28 КАС України визначено, що підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Підсудність - це визначена за передбаченими КАС України критеріями (територіальності, предметності та інстанційності) компетенція конкретного суду на розгляд справ, що відносяться до його юрисдикції (підвідомчі йому).

Так, ОСОБА_1 в якості відповідача по даній справі зазначено Харківський окружний адміністративний суд.

Отже, враховуючи, що відповідачем у рамках даного позову є Харківський окружний адміністративний суд, а справа підсудна цьому ж суду, зазначені обставини унеможливлюють вирішення даної справи Харківським окружним адміністративним судом, з огляду на положення ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Статтею 29 КАС України унормовано випадки передачі адміністративних справ з одного адміністративного суду до іншого.

Відповідно до ч. 6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За наведених обставин, виходячи з необхідності дотримання вимог щодо територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справ, суд приходить до висновку про необхідність передачі даної адміністративної справи до суду вищої інстанції для визначення підсудності зазначеної справи.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого в інших випадках здійснюється не пізніше наступного дня після видання відповідного розпорядження голови суду або постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 28, 29, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи №520/19357/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського окружного адміністративного суду (майдан Свободи, буд. 6,м. Харків,61022), Другого апеляційного адміністративного суду (майдан Театральний, буд. 1,м. Харків,61057), Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36,м. Харків,61001), Московського районого суду м.Харкова (пр-т Ювілейний б.38Є,Харків), Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, 36,м.Харків,61001), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ), Служби судової охорони (Вознесенський узвіз, буд. 10-Б,м.Київ 53,04053), Голови служби судової охорони Бондара Валерія Івановича (Вознесенський узвіз, буд. 10-Б,м.Київ 53,04053), Першого заступника голови служби судової охорони Максимішина Станіслава Трохимовича (Вознесенський узвіз, буд. 10-Б,м.Київ 53,04053), Заступника голови служби судової охорони Зернова Юрія Валентиновича (Вознесенський узвіз, буд. 10-Б,м.Київ 53,04053), Заступника голови служби судової охорони Колєснікова Олександра Миколайовича (Вознесенський узвіз, буд. 10-Б,м.Київ 53,04053), Вищої ради правосуддя (вул. Студентська, буд. 12-а,м. Київ,04050), Державної судової адміністрації України (вул. Липська, буд. 18/5,м. Київ,01601), Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, буд. 6,м. Київ,01601) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії направити до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Спірідонов М.О.