Справа № 160/17271/20
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2021 р. Справа № 160/17271/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відмову від позову у справі № 160/17271/20 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе) буд. 1, м. Кривий Ріг, 50095, ) до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (вул. Митрополита В. Липківського, буд. 35, м. Київ, 03035, ), у якій просить:

- визнати протиправними дії Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України щодо зазначення в пункті 7 "Екологічних умов планової діяльності" Висновку з оцінки впливу на довкілля № 21/01-87/1 від 16.10.2020 року (опублікованого 20.10.2020 року) вимоги наступного змісту: "до початку провадження планової діяльності здійснити додаткову оцінку впливу на довкілля планованої діяльності з "Реконструкції та розвитку кар`єрів № 2-біс та № 3 гірчичного департаменту ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" для підтримки продуктивності по видобутку сирої руди 30 млн. тон в рік на період з 2020 року - до кінця відпрацювання. Кар`єр № 2-біс в Інгулецькому та Центрально-Міському районах м. Кривий Ріг".

Позовна заява обґрунтована тим, що дії Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України щодо зазначення в пункті 7 "Екологічних умов планової діяльності" Висновку з оцінки впливу на довкілля № 21/01-87/1 від 16.10.2020 року (опублікованого 20.10.2020 року) вимоги є протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року призначено судову інженерно-екологічну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи, до одержання результатів експертизи.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2021 року апеляційну скаргу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України залишено без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі № 160/17271/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.

26.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Публічного акціонерного товариства "АреселорМіттал Кривий Ріг" надійшла заява про відмову від позову.

В обгрунтування заяви про відмову від позову позивач зазначає, що у відповідності до ст. ст. 47 та 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу.

13.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріли справи № 160/17271/20 та передані судді Голобутовському Р.З. для розгляду заяви про відмову від позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 13.10.2021 року о 13:00.

У судове засідання представники сторін не з`явились, належним чином повідомлені.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка будь-якого учасника справи в судове засідання, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Судом на місці ухвалено здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

У відповідності до вимог ст. ст. 205, 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

При розгляді заяви Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відмову від позову по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає за можливе прийняти заяву про відмову від позову, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів позивача та відповідача.

З огляду на викладене, оскільки позивач відмовився від позову добровільно, суд робить висновок, що заява про відмову від позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 189, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відмову від позову у справі № 160/17271/20 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Провадження у справі № 160/17271/20 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський