overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/11417/21
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОзерянської С.І.
за участі секретаря судового засіданняНатхи В.С.
представника відповідача Войчишиної А.О
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 183, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Позовну заяву Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено 18.10.2021 року

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/9624/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
13 жовтня 2021 року Справа № 160/9624/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняПіскун Я.В.
представника позивача представника відповідача Маловічко О.О., Моргун А.О. Онасенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення Державної митної служби України, оформлене листом від 20.05.2021 року № 16-1/16-02/14/116 про відмову у включенні торговельної марки, зареєстрованої в Україні «JAF TEA», за Свідоцтвом України на торговельну марку № 196040 від 10.02.2015 року у митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності на один рік.
Зобов`язати Державну митну службу України зареєструвати торговельну марку, зареєстровану в Україні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за Свідоцтвом України на торговельну марку № 196040 від 10.02.2015 року у митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності на один рік.
Стягнути з Державної митної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 908 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 14 жовтня 2021 року .

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/16004/21
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року Справа № 160/16004/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши в письмовому провадженні заяву відповідача про продовження строку для надання відзиву по справі №160/16004/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/16004/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу

12.10.2021 відповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області подана заява про продовження строку для надання відзиву по справі №160/16004/21.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, та оцінивши їх, при розгляді заяви представника відповідача виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За викладених обставин, суд вважає за можливе продовжити строк для надання відповідачем відзиву та доказів на його обґрунтування.

Керуючись ст.ст. 121, 159, 241-243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про продовження строку для надання відзиву по справі №160/16004/21 - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області строк для надання відзиву на позовну заяву до 27.10.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/18744/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
12 жовтня 2021 року Справа № 160/18744/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, відповідно до п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позов ОСОБА_1 , не містить підпису позивача та/або його представника, що за приписами вищезазначеної норми є безальтернативною підставою для його повернення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 169, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що згідно частини 8статті 169 Кодексу адміністративного судочинства Україниповернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VIIПерехідних положень КАС України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М. Лісна

13.10.2021
Справа № 160/5588/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (скорочене рішення)
13 жовтня 2021 рокуСправа № 160/5588/21
Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняКамінській С.В.
позивача представника відповідачів Дахно Ю.С. Мусієнко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до П`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Відповідно до статті 243 КАС України, у зв`язку із складністю справи, суд проголошує скорочене рішення.
Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
2. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
3. Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/7577/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року Справа № 160/7577/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 160/7577/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 160/7577/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно із ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Керуючись статтями 166, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 160/7577/21 до розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня 2021 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 15 .

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Луніною О.С.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 200/11259/21
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

12 жовтня 2021 р. Справа №200/11259/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Крилової М.М., при секретарі судового засідання Ситєнських А.Є., за участю:

представника позивача Усенко В.Ж.,

представника відповідача Мельниченко О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 200/11259/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ» до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченка Олега Володимировича про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 200/11259/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ» до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченка Олега Володимировича про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у підготовчому судовому засіданні 12 жовтня 2021 року, повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки:http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова
Справа № 200/9383/21
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2021 р. Справа №200/9383/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Командитного товариства «ДОНТЕХГУМА І КОМПАНІЯ» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 6268,36 грн.,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду з позовом до Командитного товариства «ДОНТЕХГУМА І КОМПАНІЯ» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 6268,36 грн.

Ухвалою від 02 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн., який потрібно сплатити за реквізитами розміщеними на офіційному веб-сайті Донецького окружного адміністративного суду, або надати суду належні та допустимі докази, які свідчать про неможливість здійснення оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до розписки, ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 02 серпня 2021 року.

Таким чином, оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали від 02 серпня 2021 про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд зазначає, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Командитного товариства «ДОНТЕХГУМА І КОМПАНІЯ» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 6268,36 грн. - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала складена та підписна 11 жовтня 2021 року та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 200/9375/21
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2021 р. Справа №200/9375/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калтоп» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 326419,38 грн.,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калтоп» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 326419,38 грн.

Ухвалою від 02 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 4896,28 грн., який потрібно сплатити за реквізитами розміщеними на офіційному веб-сайті Донецького окружного адміністративного суду, або надати суду належні та допустимі докази, які свідчать про неможливість здійснення оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до розписки, ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 02 серпня 2021 року.

Таким чином, оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали від 02 серпня 2021 про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд зазначає, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калтоп» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 326419,38 грн. - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала складена та підписна 11 жовтня 2021 року та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 200/9372/21
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2021 р. Справа №200/9372/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «МРІЯ» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 183808,28 грн.,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «МРІЯ» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 183808,28 грн.

Ухвалою від 02 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 2757,12 грн., який потрібно сплатити за реквізитами розміщеними на офіційному веб-сайті Донецького окружного адміністративного суду, або надати суду належні та допустимі докази, які свідчать про неможливість здійснення оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до розписки, ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 02 серпня 2021 року.

Таким чином, оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали від 02 серпня 2021 про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд зазначає, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «МРІЯ» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 183808,28 грн. - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала складена та підписна 11 жовтня 2021 року та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов