Справа № 280/9429/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 жовтня 2021 року Справа № 280/9429/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання бездіяльності протиправною зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району (далі відповідач, Управілння), в якій позивач просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі меншому ніж п`ять мінімальних пенсій за віком;
2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум.
Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 та 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У постанові від 06.05.2018 по справі №389/1042/17 (2-а/389/47/17) (провадження №К/9901/18757/18) Верховний Суд сформулював правовий висновок, згідно якого 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги, - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована, а тому перебіг строку звернення позивача до суду слід обраховувати з 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.
Аналогічна позиція щодо пропуску строку звернення до суду з адміністративними позовом у справах цієї категорії висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 06.02.2018 у справі № 607/7919/17 (К/9901/1172/17) та від 07.03.2018 у справі №664/51/17 (К/9901/30405/18).
Таким чином строк звернення до суду з даним позовом про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу суми щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та похідних від них вимог, сплив 30 березня 2021 року.
Позивач звернувся до суду з даним позовом 06 жовтня 2021 року, а тому позов подано з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України.
До позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначено, що в умовах карантину в період жовтень 2020 березень 2021 року відповідач приймав звернення на електронну пошту або через скриньку, яка знаходиться на вході до Управління. Оскільки позивач не має електронної пошти, то, у зв`язку з недоотриманням грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, свою заяву на її виплату або повідомлення про причини її не виплати залишив у скриньці, але відповіді на дане звернення не отримав. За цей час, для участі у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях позивач направлявся до м.Маріуполь Донецької області з 14 грудня 2020 року по 31 березня 2021 року у службове відрядження. В зв`язку з не отриманням своєчасної відповіді від відповідача, позивачу не було зрозуміло, чи проведений йому перерахунок виплати грошової допомоги чи ні, тому після закінчення відрядження повторно подав відповідачу заяву на перерахунок виплати грошової допомоги до 05 травня у 2020 році та її виплату. Відповідь про відмову в проведенні перерахунку та виплати позивач отримав лише в кінці серпня 2021 року, після чого зрозумів, що існує спір, який потрібно вирішувати в судовому порядку. Вказані обставини підтверджуються копіями витягів із наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України від 15 грудня 2020 року №299дск, від 31 березня 2021 року №77дск.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Слід зазначити, що суд може встановити наявність підстав для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала позовну заяву. При цьому поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі підтверджені належними доказами обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач посилається на те, що строки звернення до суду з даним позовом пропущено, оскільки він не отримав відповіді на його заяву про перерахунок та виплату разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, яка була залишена у відповідній скриньці для звернень громадян до Управління.
З даного приводу слід зазначити, що у спірних правовідносинах чинним законодавством не встановлено обов`язкового досудового порядку врегулювання спору, тобто позивач не був позбавлений можливості звернутися до суду за захистом порушених прав безпосередньо до суду у передбачені законом строки, по-друге, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження обставин щодо звернення до Управління з відповідною заявою.
Крім того, з матеріалів справи, слідує, що позивач у період з 14 грудня 2020 року до 31 березня 2021 перебував у службовому відрядженні, що підтверджуються витягами із наказів командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №299дск від 15 грудня 2020 року та №77дск від 31 березня 2021 року.
Однак, наведена обставина не може бути визнана поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки не пояснює, що перешкоджало позивачу звернутись до відповідача про виплату недоотриманої суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у строк до 30 вересня 2020 року. Крім того, оскільки позивач вибув у відрядження з 14 грудня 2020 року, він не був позбавлений можливості звернутись до суду до настання цієї події.
При цьому до суду не надано доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для звернення до суду до 14 грудня 2020 року.
Враховуючи викладене, причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, наведені в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, не можна вважати поважними.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст.123, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду.
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з наданням доказів їх поважності.
Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до вимог КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко