Справа № 260/3999/21
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Ужгород№ 260/3999/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Ватлін Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 07 жовтня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 11 жовтня 2021 року.

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Закарпатській області), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі третя особа, ГУ ПФУ у Київській області), в якому просить: 1) визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо прийняття рішення про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за результатами розгляду заяви № 5509 від 04.06.2021 року про перерахунок пенсії по заробітній платі з урахуванням відомостей про заробітну плату вказаних в довідці від 07 квітня 2021 року № 610, виданої мовою оригіналу: «Производственное подразделение «Шахтоуправление Ясеновское»» та довідці від 06 квітня 2021 № 913 виданою мовою оригіналу: «Производственное подразделение «Шахтоуправление «Ровеньковское»»; 2) зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.06.2021 року зареєстрована за № 5509 з урахуванням відомостей про заробітну плату вказаних в довідці від 07 квітня 2021 року № 610, виданої мовою оригіналу: «Производственное подразделение «Шахтоуправление Ясеновское»» та довідці від 06 квітня 2021 № 913 виданою мовою оригіналу: «Производственное подразделение «Шахтоуправление «Ровеньковское»»; 3) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України на користь позивача сплачений судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року у справі №320/6448/20, ГУ ПФУ у Київській області було повторно розглянуто заяву позивача про призначення пенсії від 30.07.2019 року та призначено пенсію. 04.06.2021 року за допомогою веб-порталу ПФУ, позивач звернувся з заявою № 5509 про перерахунок пенсії із заробітної плати за періоди страхового стажу до 30 червня 2000 року. Проте, ГУ ПФУ в Закарпатській області було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії. З прийнятим рішенням позивач не погоджується, вважає його протиправним, необґрунтованим та таким, що не відповідає чинному законодавству.

Ухвалою суду від 08.09.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До суду надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач не погоджується з вимогами позовної заяви, вважає їх необґрунтованими та зазначає, що право на перерахунок позивач набуває за умови сплати страхових внесків, через два роки після призначення пенсії, тобто в липні 2021 року. Оскільки на дату звернення за перерахунком пенсії - 04.06.2021 року, не виконані вимоги частини 4 статті 42 Закону № 1058-IV, а саме відсутні відомості про сплату страхових внесків за 24 місяці та не минуло 24 календарних місяців від дати призначення пенсії, підстави для проведення перерахунку пенсії відповідно до частини 4 статті 42 Закону №1058-IV відсутні.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому, згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що з 14.07.2019 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Київській області як одержувач пенсії за віком, робота за Списком №1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

04 червня 2021 року ОСОБА_1 через вебпортал Пенсійного фонду України звернувся із заявою про перерахунок пенсії згідно частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до якої, серед іншого, додав наступні документи: довідку № 610 від 07.04.2021 року виданої «Производственним подразделением «Шахтоуправление Ясеновское» за період роботи з 1991-1995 pp.; довідку № 914 від 06.04.2021 року виданої ««Производственним подразделением «Шахтоуправление Ровеньковское» за період роботи з червня 1996р. по вересень 1998р.; довідку про заробітну плату № 609 від 07.04.2021 року виданої «Производственним подразделением «Шахтоуправление Ясеновское»; довідку про заробітну плату № 913 від 06.04.2021 року виданої «Производственним подразделением «Шахтоуправление Ровеньковское».

За результатами розгляду зазначеної заяви та доданих до неї документів (із застосуванням принципу екстериторіальності) відділом перерахунків пенсій управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Закарпатській області 08 червня 2021 року було прийнято рішення за № 06 про відмову в здійсненні перерахунку пенсії згідно частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд констатує наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV (з наступними змінами та доповненнями, в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 1058- IV).

Статтею 1 Закону №1058-IV передбачено, що пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею і передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону № 1058-IV виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення.

Відповідно до змісту Закону № 1058-IV цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно ч. 4 ст. 42 Закону №1058-IV у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.

За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

У разі якщо застрахована особа після призначення (перерахунку) пенсії має менш як 24 місяці страхового стажу, перерахунок пенсії проводиться не раніше ніж через два роки після призначення (попереднього перерахунку) з урахуванням страхового стажу після її призначення (попереднього перерахунку) та заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.

Якщо пенсіонер, який продовжував працювати, набув стажу, достатнього для обчислення пенсії відповідно до частини першої статті 28 цього Закону, за його заявою проводиться відповідний перерахунок пенсії незалежно від того, скільки часу минуло після призначення (попереднього перерахунку) пенсії, з урахуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.

Обчислення страхового стажу, який дає право на перерахунок пенсії відповідно до цієї статті, здійснюється не раніше дня, що настає за днем, по який обчислено страховий стаж під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, позивачу пенсія призначена з 14.07.2019 року. Стаж зараховано по 30.06.2019 року. Право на перерахунок позивач набуває за умови сплати страхових внесків, через два роки після призначення пенсії, тобто в липні 2021 року.

Оскільки на дату звернення за перерахунком пенсії (04 червня 2021 року) не виконані вимоги ч. 4 ст. 42 Закону № 1058-IV, а саме: відсутні відомості про сплату страхових внесків за 24 місяці та не минуло 24 календарних місяців від дати призначення пенсії, то суд вважає, що підстави для проведення перерахунку пенсії саме відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону №1058-IV - відсутні.

Щодо вимог позивача про зобов`язання ГУ ПФУ в Закарпатській області повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії по заробітній платі з урахуванням відомостей про заробітну плату вказаних в довідці від 07.04.2021 року № 610 виданої мовою оригіналу: «Производственное подразделение «Шахтоуправление Ясеновское»» та довідці від 06.04.2021 № 913 виданою мовою оригіналу: «Производственное подразделение «Шахтоуправление «Ровеньковское»», суд зазначає наступне.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Так, як зазначалось вище, підставою для відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії по ч. 4 ст. 42 Закону № 1058-ІV, згідно оскарженого рішення від 08.06.2021 року № 06, слугувало наступне: «згідно ч. 4 ст. 42 Закону 1058-IV у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. У разі, якщо застрахована особа після призначення (попереднього перерахунку) пенсії має менше як 24 місяці страхового стажу, перерахунок пенсії проводиться не раніше ніж через два роки після призначення (попереднього перерахунку) пенсії, тому провести перерахунок по заяві від 04.06.2021 немає підстав, так як первинне призначення пенсії було 14.07.2019 р.».

Таким чином, зі змісту відмови викладеної у вказаному рішенні, судом встановлено, що відповідачем не досліджувалось питання та не було відмовлено позивачу в перерахунку пенсії саме з урахуванням відомостей про заробітну плату вказаних в довідках від 07.04.2021 р. № 610 та від 06.04.2021 року № 913, а тому дана вимога є передчасною та задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, керуючись положеннями ст. 139 КАС України, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору не підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 139, 205, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4 ), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (м. Київ, вул. Ярославська, 40 ), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.І. Рейті