Справа № 360/4208/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
Іменем України

06 жовтня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4208/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.

при секретарі судового засідання Печегіної Є.Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани в частині,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач), в інтересах якого звернуся адвокат Фастовець Віталій Миколайович (далі представник позивача), до Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону (далі також відповідач, ВМКЦ ЦР), в якій просить визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу начальника Військово- медичного клінічного центру Центрального регіону полковника медичної служби С. Пашковського № 508 від 08.07.2021 про оголошення догани командиру 7-ї окремої автомобільної санітарної роти капітану ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що за наказом директора Департаменту кадрової політики МО України №147 від 21.11.2017 позивач був призначений на посаду командира 7-ї ОАСР 59 мобільного військового госпіталю.

Пунктом другим наказу начальника Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону полковника медичної служби С. Пашковського №508 від 08.07.2021 (далі також - Наказ № 508) позивачу за неналежний контроль та відсутність управлінських рішень щодо підтримання техніки роти в постійній бойовій готовності, за порушення статей 111, 112 Статуту внутрішньої служби ЗСУ було оголошено догану.

Наказ був виданий за результатами службового розслідування причин, що привели до виходу з ладу паливних систем на автомобілях санітарних «Богдан-2251».

Неналежне виконання позивачем службових обов`язків, на думку відповідача, полягає в такому:

1. Відсутність в резолютивних частинах актів службового розслідування з приводу виходу з ладу паливних систем автомобілів «Богдан 2251» конкретних дієвих заходів, спрямованих на усунення причин та умов, що призвели до правопорушення;

2. Не призначення службових розслідувань за фактом виходу з ладу санітарних автомобілів у першому кварталі 2021 р., хоча «... доповідь командиру 7 ОАСР про вказані обставини здійснювалася».

3. Порушення вимог при заправленні автомобільної техніки.

Однак, позивач вважає, що в актах службових розслідувань, за результатами яких прийняті накази «Про результати службового розслідування» № 473 від 12.10.2020, № 480 від 16.10.2020, № 513 від 02.11.2020, № 577 від 09.12.2020, № 582 від 12.12.2020, № 586 від 15.12.2020 зроблений висновок про відсутність винних осіб серед військовослужбовців 7 ОАСР, бо встановленою причиною несправності автомобілів ««Богдан 2251» було використання пального, що не відповідало вимогам.

Позивач вважає, що відсутність винної особи означає відсутність такого елементу складу правопорушення як суб`єкт, що означає відсутність складу правопорушення, а відсутність складу - відсутність правопорушення взагалі.

Окрім того, на час проведення службових розслідувань у першому кварталі 2021 р. позивач перебував у відпустках та на лікуванні у період з 03.01.2021 по 11.04.2021.

Згідно наказу начальника Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону № 219 від 29.03.2017 організація заправки техніки відбувалася через пункт заправки ПММ (паливно-мастильних матеріалів) 59-го ВМГ (в/ч п/п В2148 за наказом).

Командирам в/ч п/п В2148 (59-го ВМГ) та 7 ОАСР (в/ч п/п В2581 за наказом) було доручено організувати роботу об`єднаного пункту заправки пальним у в/ч п/п НОМЕР_1 (59-му ВМГ).

Також, згідно цього наказу командир в/ч п/п НОМЕР_1 (7 ОАСР) повинен був призначити відповідальних осіб за видачу пального та правильне ведення звітів по службі ПММ.

Разом з тим, наказом № 508 не визначено:

- в чому при заправленні автомобільної техніки полягають порушення (відсутній фактичний опис порушень);

- які вимоги при цьому є порушеними (відсутнє нормативне обґрунтування порушення);

- при заправленні якої саме автомобільної техніки допущені порушення (відсутнє посилання на належність цієї техніки саме 7-й ОАСР);

- не вказано, яке відношення до цих порушень мають (якщо мають) підлеглі позивача, призначені відповідальними особами за видачу пального.

Позивач вважає, що зміст цієї частини Наказу №508 не містить опис протиправної поведінки та вини будь-яких осіб.

Відповідно, відсутня і протиправна бездіяльність та вина позивача у неналежному виконанні службових обов`язків.

Позивач вважає, що наказ про його притягнення до дисциплінарної відповідальності та проведення відносно нього атестації протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Військово-медичний клінічний центр Центрального регіону заперечував проти задоволення вимог, про що подав відзив на позовну заяву (арк. спр. 131-137), в якому зазначено таке.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 671, Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 4 Положення, на Міністерство оборони України, зокрема, покладено забезпечення життєдіяльності Збройних Сил (далі - ЗС), їх функціонування, бойову та мобілізаційну готовність, боєздатність, підготовку до виконання покладених на них завдань, застосування, комплектування особовим складом та його підготовку, постачання озброєння і військової техніки, підтримання справності, технічної придатності та модернізації зазначеного озброєння і техніки, матеріальних, фінансових, інших ресурсів та майна згідно з потребами, визначеними Генеральним штабом Збройних Сил у межах коштів, передбачених державним бюджетом, і здійснення контролю за їх ефективним використанням.

Організаційно Збройні Сили України складаються з військових об`єднань, з`єднань, частин, військових установ і навчальних закладів.

Військово-медичний клінічний центр Центрального регіону входить до складу Збройних Сил України, у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами і директивами Міністра оборони України та наказами і директивами Головнокомандувача Збройних Сил України, начальника Генерального штабу та командувача Медичних сил Збройних Сил України, іншими керівними актами та виключно в межах визначених законодавством України.

Так, в центральному автомобільному управлінні Озброєння Командування Сил логістики Збройних Сил України проведено аналіз використання автомобілів санітарних «Богдан 2251».

За результатами аналізу в 7 окремій автомобільній санітарній роті (далі - 7АОСР) з 29 одиниць автомобілів санітарних «Богдан 2251» - 15 одиниць на час проведення розслідування не використовуються по причині їх поломок, що складає близько 52%. Зазначені обставини призводять до неналежного виконання завдань 7 ОАСР за призначенням ( з них: вийшли з ладу з причин несправностей паливною системою: 10 одиниць техніки у 2020 році (0600А2, 0603А2, 0607А2, 0609А2, 0611А2, 0612А2, 0618А2, 0619А2, 0639А2, 0585А2) та 3 одиниці техніки у 2021 році (0584А2, 0586А2, 0602А2).

7 окрема автомобільна санітарна рота залучена до сил та засобів Операції Об`єднаних Сил та призначена для виконання завдань за призначенням під час особливого періоду.

Процедура проведення службового розслідування відносно військовослужбовців передбачена статтями 84-87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України і деталізована нормами Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом MO України від 21.11.2017 №608 зі змінами (далі - Порядок №608).

Відповідно до п. 1 розділу II Порядку №608 службове розслідування може призначатись у разі: невиконання або неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань.

На виконання вимог розпорядження начальника штабу - заступника командувача Медичних сил Збройних Сил України від 25.05.2021 №510/7/4451 та у відповідності до статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 21 листопада 2017 року № 608 (із змінами) та на підставі наказу начальника Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону від 25.05.2021 № 400 з метою встановлення причин, що призвели до виходу з ладу паливних систем на автомобілях санітарних «Богдан-2251» комісією у складі: голови комісії підполковника Віктора Петелька та членів комісії підполковника юстиції ОСОБА_3 , майора ОСОБА_4 , було проведено службове розслідування.

В ході проведеного службового розслідування комісія вибула до місця дислокації 7 АОСР (м. Сєверодонецьк) та ознайомилась із відповідною наявною документацією та письмовими поясненнями посадових осіб роти. В ході службового розслідування було виявлено, що у 7 АОСР командиром роти капітаном В. Соболем призначались службові розслідування щодо виходу із ладу автомобілів санітарних «Богдан 2251», що закріплені за даною ротою.

Відповідно до п.4 розділу V Порядку №608 визначено, що у резолютивній частині акта службового розслідування зазначаються: висновки службового розслідування; пропозиції щодо притягнення винної особи (винних осіб) до відповідальності; інші заходи, спрямовані на усунення причин та умов, що призвели до правопорушення, які пропонується здійснити.

Поряд з тим, командиром 7 АОСР капітаном В. Соболем, за результатами проведених службових розслідувань, видавався наказ про результати розслідувань. Проте внаслідок своєї бездіяльності дієвих заходів спрямованих на усунення причин та умов, що призвели до виходу із ладу здійснено не було (обмежившись проведенням додаткового інструктажу), і як наслідок протягом 2020 року вийшло із ладу 10 одиниць автомобільної техніки.

В період з 14 по 15 грудня 2020 року, групою рухомої лабораторії пального та мастильних матеріалів зведеного підрозділу тилу центру логістики Об`єднаних сил було здійснено перевірку організації зберігання, застосування та контролю якості пального у військовій частині 7 ОАСР. За результатами перевірки вказаною групою було складено Акт із зазначенням порушень, допущених посадовими особами 7 ОАСР (копія акту додається).

Таким чином, посилання позивача у адміністративному позові про не визначення порушень при заправлені техніки являється необґрунтованими та не відповідає фактичним обставинам справи.

Крім того, відповідно до вимог статті 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, командир роти зобов`язаний суворо стежити за обслуговуванням автомобільної техніки.

Відповідно до хіммотологічної карти (додатку А) до Настанови щодо експлуатування автомобіля санітарного «Богдан 2251», 2251-3902004-00 РЭ, передбачено, що періодичне технічне обслуговування автомобіля санітарного «Богдан 2251» здійснюється з періодичністю в 10 000 км. (6 000 км - для важких умов експлуатації), а сезонні - весною та восени.

Так, в ході розслідування було встановлено, що при огляді технічних паспортів автомобілів санітарних «Богдан 2251» мають місце непоодинокі випадки порушення періодичності проведення технічного обслуговування (періодичного та сезонного) даних автомобілів з відхиленнями від встановлених норм пробігу (витяги з технічних паспортів автомобілів додаються).

Відповідно до статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця неухильно виконувати вимоги військових статутів. За стан дисципліни у військовому підрозділі відповідає командир. Стан військової дисципліни у військовому підрозділі визначається здатністю особового складу виконувати в повному обсязі та в строк поставлені завдання (ст. 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України).

Боєздатність частини (підрозділу) визначається одним із таких факторів: наявність техніки у справному стані більше 75% .

Враховуючи те, що 52 % автомобільної техніки 7 АОСР вийшла із ладу, отже 7 АОСР являється не боєготова та не спроможна виконувати в повному обсязі завдання за призначенням.

Відповідно до ст.111 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, командир роти відповідає за бойову готовність роти, за стан техніки роти. Статтею 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, командир роти зобов`язаний підтримувати бойову та іншу техніку в постійній бойовій готовності, особисто перевіряти бойову готовність, організовувати правильну експлуатації, технічне обслуговування техніки та щотижня підбивати підсумки бойової підготовки та внутрішнього порядку.

В ході проведеного службового розслідування було встановлено, що командиром 7 АОСР капітаном В. Соболем дані вимоги не здійснювались, що призвело до неспроможності 7 АОСР виконувати в повному обсязі завдання за призначенням.

Відповідно до п. 16 Статуту кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Окрім того, згідно з пунктом 28 Статуту Єдиноначальність є одним із принципів будівництва і керівництва Збройними Силами України і полягає в: наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за всі сторони життя та діяльності військової частини, підрозділу і кожного військовослужбовця. Тобто, Позивач несе персональну відповідальність за виконання своїх розпорядчих обов`язків, які впливають на діяльність його підрозділу.

Із врахуванням вище викладено, та на підставі висновків службового розслідування начальником Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону було видано наказ від 08.07.2021 №508 про притягнення командира 7 АОСР капітана В. Соболя до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, начальник Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону при притягненні до дисциплінарної відповідальності командира 7 АОСР капітана В. Соболя (при виданні наказу від 08.07.2021 №508) повністю врахував характер та обставини вчинення правопорушення (бездіяльності), його наслідки, вид дисциплінарного стягнення, а також тривалість його військової служби та рівень знань.

З огляду на це та враховуючи усі вищевикладені норми, вбачається, що у ВМКЦ ЦР дійшли правильного висновку щодо вини Позивача як командира 7-ї окремої автомобільної санітарної роти та притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Просить відмовити в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону про визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу начальника Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону полковника медичної служби С.Пашковського №508 від 08.07.2021 про оголошення догани командиру 7-ї окремої автомобільної санітарної роти капітана Валерія Євгеновича Соболя.

22.09.2021 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій наполягав на задоволенні позову (арк. спр. 165-166).

Відповідачем надані заперечення на відповідь на відзив (арк. спр. 169-172).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (арк. спр. 115-116).

Представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити (арк. спр. 164, 179).

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є учасником бойових дій, посвідчення серії НОМЕР_2 від 23 січня 2018 року2017 (арк.спр.113).

Відповідно до наказу директора Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України (по особовому складу) від 21.11.2017 № 147 ОСОБА_1 , командира автомобільного взводу 7 окремої автомобільної санітарної роти 59 мобільного військового мобільного госпіталю (далі - 7ОАСР) (багатопрофільного, на 100 ліжок) Військово медичного клінічного центру Центрального регіону (на 475 ліжок), призначено на посаду командира 7 окремої автомобільної санітарної роти 59 мобільного військового мобільного госпіталю (далі - 7ОАСР) (багатопрофільного, на 100 ліжок) Військово медичного клінічного центру Центрального регіону (на 475 ліжок) (арк.спр.11).

Заступником командира роти по роботі з особовим складом на адресу командира 7 окремої автомобільної санітарної роти був направлений Акт службового розслідування від 12.10.2020 (далі також Акт від 12.10.2020).

Підставою проведення службового розслідування стали обставини надходження 12.09.2020 командиру 7 ОАСР Акту приймання передачі автомобілю вх. № 638 від 10.09.2020 від СТО «Авто ПАП» н.п. Краматорськ про нестабільну роботу двигуна санітарного автомобіля БОГДАН 2251 в/н НОМЕР_3 , закріпленого за водієм-санітаром автомобільного відділення 1-го автомобільного взводу 7 ОАСР солдатом Танцурою О.

Згідно Акту № 638 від 10.09.2020 нестабільна робота двигуна спричинена виходом з ладу паливної системи (форсунки), причиною виходу з ладу паливної системи є використання споживачем в ході експлуатації автомобіля пального, що не відповідає вимогам EN590.

Останні заправки санітарного автомобіля перед виходом з ладу паливної системи здійснювалися на складі ПММ в/ч НОМЕР_4 н.п. Часів Яр.

Враховуючи та проаналізувавши вищевикладене, можна дійти висновку, що за даним фактом неправомірні дії військовослужбовця відсутні.

Виходячи із вище викладеного, пропонує наступне: службове розслідування вважати завершеним; винних осіб або причетних до події в ході службового розслідування серед військовослужбовців 7 ОАСР; командирам підрозділів провести додатковий інструктаж по правилам експлуатації автомобільної техніки; старшині 7ОАСР підготувати лист до в/ч А0209 н.п. Часів Яр за фактом використання неякісного пального, що використовується для заправки санітарних автомобілів БОГДАН 2251 (арк.спр.15-19).

Згідно витягу із наказу командира 7 окремої автомобільної санітарної роти (з адміністративно-господарської діяльності) від 12.10.2020 за № 473 «Про результати службового розслідування» за підписом позивача встановлені такі обставини.

10.09.2020 командиру 7 ОАСР надійшов Акт приймання та дефектування автомобілю вх. № 638 від 10.09.2020 від СТО «Авто ПАП» н.п. Краматорськ про нестабільну роботу двигуна санітарного автомобіля БОГДАН 2251 в/н НОМЕР_3 , закріпленого за водієм-санітаром автомобільного відділення 1-го автомобільного взводу 7 ОАСР солдатом Танцурою О.

Шляхом опитування військовослужбовців та згідно акту приймання передачі автомобіля БОГДАН 2251 в/н НОМЕР_3 вх.№ 638 від 10.09.2020 був зроблений висновок, що нестабільна робота двигуна спричинена виходом з ладу паливної системи (форсунки), причиною виходу з ладу паливної системи є використання споживачем в ході експлуатації автомобіля пального, що не відповідає вимогам EN590.

Останні заправки санітарного автомобіля перед виходом з ладу паливної системи здійснювалися на складі ПММ в/ч НОМЕР_4 н.п. Часів Яр.

Винних або причетних до подій серед військовослужбовців 7 ОАСР не виявлено.

З метою недопущення подібних випадків в майбутньому наказано:

1. 2. Командирам підрозділів провести додатковий інструктаж по правилам експлуатації санітарного автомобіля Богдан 2251.

3.старшині 7 ОАСР підготувати лист до в/ч А0209 н.п. Часів Яр за фактом використання неякісного пального, що використовується для заправки санітарних автомобілів БОГДАН 2251.

4. Діловоду 7 ОАСР довести наказ до особового складу, що його стосується.

5. Контроль за виконанням наказу залишив за собою (арк.спр.12-14).

Аналогічні висновки були зроблені заступником командира роти по роботі з особовим складом:

в Акті службового розслідування від 15.10.2020 на адресу командира 7 окремої автомобільної санітарної роти, та витягу із наказу командира 7 окремої автомобільної санітарної роти (з адміністративно-господарської діяльності) від 16.10.2020 за № 480 «Про результати службового розслідування» за підписом позивача (арк.спр.23-25; 20-22);

в Акті службового розслідування від 02.11.2020 на адресу командира 7 окремої автомобільної санітарної роти, та витягу із наказу командира 7 окремої автомобільної санітарної роти (з адміністративно-господарської діяльності) від 02.11.2020 за № 513 «Про результати службового розслідування» за підписом позивача (арк.спр.29-32; 26-28);

в Акті службового розслідування від 02.11.2020 на адресу командира 7 окремої автомобільної санітарної роти, та витягу із наказу командира 7 окремої автомобільної санітарної роти (з адміністративно-господарської діяльності) від 02.11.2020 за № 513 «Про результати службового розслідування» за підписом позивача (арк.спр.36-39; 33-35);

в Акті службового розслідування від 09.11.2020 на адресу командира 7 окремої автомобільної санітарної роти, та витягу із наказу командира 7 окремої автомобільної санітарної роти (з адміністративно-господарської діяльності) від 09.12.2020 за № 577 «Про результати службового розслідування» за підписом позивача (арк.спр.43-46; 40-42);

в Акті службового розслідування від 12.12.2020 на адресу командира 7 окремої автомобільної санітарної роти, та витягу із наказу командира 7 окремої автомобільної санітарної роти (з адміністративно-господарської діяльності) від 12.12.2020 за № 582 «Про результати службового розслідування» за підписом позивача (арк.спр.50-54; 47-49);

в Акті службового розслідування від 15.12.2020 на адресу командира 7 окремої автомобільної санітарної роти, та витягу із наказу командира 7 окремої автомобільної санітарної роти (з адміністративно-господарської діяльності) від 15.12.2020 за № 586 «Про результати службового розслідування» за підписом позивача (арк.спр.58-61; 55-57).

У період з 02.01.2021 по 04.02.2021 позивач перебував на лікуванні, а з 04.02.2021 по 10.04.2021 у відпустці, що підтверджується відповідними наказами (арк.спр.62-69).

У період з 14.01.2021 по 12.03.2021 ТВО командира 7 окремої автомобільної санітарної роти також проводилися службові розслідування у зв`язку з нестабільною роботою двигуна, спричиненої виходом з ладу паливної системи (форсунки) санітарних автомобілей Богдан 2251.

Під час розслідування також встановлювалися факти того, що нестабільна робота двигуна була спричинена виходом з ладу паливної системи (форсунки), причиною виходу з ладу паливної системи є використання споживачем в ході експлуатації автомобіля пального, що не відповідає вимогам EN590.

Останні заправки санітарного автомобіля перед виходом з ладу паливної системи здійснювалися на складі ПММ в/ч А0209 н.п. Часів Яр (арк.спр.70-102).

Згідно листа за підписом Начальника штабу заступника командувача Медичних сил Збройних Сил України на адресу Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону від останнього вимагалося проведення службового розслідування за фактами виходу з ладу паливних апаратур на 13 автомобілях санітарних Богдан 2251 в 7 ОАСР.

Про результати розслідування та вжиті заходи доповісти до Командування Медичних сил Збройних Сил України (арк.спр.139).

Згідно Акту службового розслідування, затвердженого ТВО начальника Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону 22.06.2021, були встановлені такі обставини.

За результатами аналізу в 7 окремій автомобільній санітарній роті з 29 одиниць автомобілів санітарних «Богдан 2251» - 15 одиниць на даний час не використовуються по причині їх поломок. Зазначені обставини можуть призвести до неналежного виконання завдань 7 ОАСР за призначенням.

З них:

1. Вийшли з ладу з причин несправностей паливною системою:

- 10 одиниць у 2020 році;

- 3 одиниці у 2021 році.

2. Потребують відновлення після ДТП:

- 1 одиниця у 2017 році;

- 1 одиниця у 2018 році.

До комісії з проведення службового розслідування був наданий Акт перевірки організації зберігання, застосування та контролю якості пального у 7 ОАСР. За результатами лабораторних випробувань було встановлено, що за показниками дизельне паливо не відповідає вимогам. Поряд з цим, заправка автомобільної здійснювалася із порушенням встановлених вимог.

Виходячи з матеріалів службового розслідування, вина командира 7 ОАСР капітана Валерія Соболя полягає у неналежному виконанні останнім своїх службових обов`язків, визначених статтями 11, 16, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, у зв`язку з чим пропонували за порушення статей 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що проявилося у неналежному контролі та відсутності управлінських рішень щодо підтримання техніки роти в постійній бойовій готовності капітану ОСОБА_1 , командиру 7 ОАСР оголосити «ДОГАНУ» (арк.спр.140-147).

Пунктом другим наказу начальника Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону полковника медичної служби С. Пашковського №508 від 08.07.2021 «Про результати службового розслідування» позивачу за неналежний контроль та відсутність управлінських рішень щодо підтримання техніки роти в постійній бойовій готовності, за порушення статей 111, 112 Статуту внутрішньої служби ЗСУ було оголошено догану.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, оцінюючи обґрунтованість заперечень відповідача, суд виходить з такого.

Відносини між Державою в особі компетентних органів (посадових осіб, службових осіб) та громадянами, які складаються з приводу проходження військової служби унормовані, зокрема, приписами Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України (затверджений Законом України від 24.03.1999 №548-XIV.

Так, відповідно до статті 9 Статуту внутрішньої служби військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актам.

Згідно з статтею 11 Статуту внутрішньої служби необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, покладає на військовослужбовців обов`язок знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно.

Статтею 16 Статуту внутрішньої служби передбачено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Як передбачено статтями 26, 27 Статуту внутрішньої служби, військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом. Військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення.

Статтею 58 Статуту внутрішньої служби визначено, що командир (начальник) є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреної йому військової частини, корабля (підрозділу) за забезпечення охорони державної таємниці; за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу; за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів; за всебічне забезпечення військової частини, корабля (підрозділу); за додержання принципів соціальної справедливості.

Командир (начальник) відповідно до посади, яку він займає, повинен діяти самостійно і вимагати від підлеглих виконання вимог Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів.

Статтею 59 Статуту внутрішньої служби визначено обов`язки командира (начальника).

Так, серед іншого, командир (начальник) зобов`язаний:

планувати роботу і здійснювати заходи щодо підтримання та удосконалення бойової та мобілізаційної готовності і вимагати їх виконання, своєчасно вносити до планів роботи необхідні зміни (уточнення), вживати заходів для охорони державної таємниці, забезпечення прихованого управління військами;

знати стан справ у дорученій йому військовій частині, на кораблі (у підрозділі), ділові, морально-психологічні якості безпосередньо підпорядкованих військовослужбовців, бойову та іншу техніку, озброєння, що є в частині, на кораблі (у підрозділі), вміло керувати військовою частиною, кораблем (підрозділом) як у повсякденному житті, так і під час виконання бойових завдань;

організовувати та безпосередньо керувати бойовою підготовкою, здійснювати контроль за її ходом, об`єктивно оцінювати досягнуті підлеглими результати, підбивати підсумки й заохочувати кращих, узагальнювати та впроваджувати передовий досвід у практику навчання особового складу, ефективно використовувати навчально-матеріальну базу, спрямовувати кошти та матеріальні засоби на вдосконалення цієї бази;

завжди мати точні відомості про особовий склад, озброєння, боєприпаси, бойову та іншу техніку, пальне, матеріальні засоби (кошти), що є у військовій частині, на кораблі (у підрозділі) за штатом, списком і в наявності;

встановлювати у військовій частині, на кораблі (у підрозділі) такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України.

Стаття 111 Статуту внутрішньої служби визначає, що командир роти (корабля 4 рангу) в мирний і воєнний час відповідає за бойову готовність роти (корабля), за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу роти (корабля), за підтримання внутрішнього порядку і додержання заходів пожежної безпеки в роті (на кораблі), за стан і збереження озброєння, боєприпасів, техніки та іншого майна роти (корабля), за успішне виконання ротою (кораблем) бойових завдань, за ведення ротного (корабельного) господарства.

Командир роти (корабля 4 рангу) підпорядковується командирові батальйону (дивізіону кораблів) і є прямим начальником усього особового складу роти (корабля).

Згідно статті 112 Статуту внутрішньої служби командир роти (корабля 4 рангу), серед іншого, зобов`язаний:

підтримувати особовий склад роти (корабля), озброєння, бойову та іншу техніку в постійній бойовій готовності;

досконало знати і вміло володіти всіма видами зброї і техніки роти, правильно їх зберігати, використовувати та особисто перевіряти їх наявність, утримання та бойову готовність, проводити планові та позапланові (раптові) перевірки наявності та стану озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пально-мастильних матеріалів та майна роти;

суворо стежити за виконанням особовим складом заходів безпеки під час проведення занять і робіт, за поводженням зі зброєю, боєприпасами і технікою, їх обслуговуванням та бойовим застосуванням, за своєчасним здаванням на склад невитрачених боєприпасів та вибухових речовин;

доповідати командирові батальйону про потреби підлеглих, а також про застосовані заохочення і накладені стягнення на особовий склад роти (корабля);

підтримувати в належному стані та вдосконалювати навчальну матеріально-технічну базу роти;

щотижня підбивати підсумки бойової підготовки, військової дисципліни та внутрішнього порядку;

організовувати своєчасне одержання, правильну експлуатацію, збереження, технічне обслуговування і ремонт озброєння, техніки, казарменого інвентарю, речового, технічного та іншого майна роти (корабля), перевіряти не менше ніж один раз на місяць їх наявність, стан та облік (командирові корабля - не менше ніж один раз на місяць робити огляд корабля, його озброєння, боєприпасів, технічних засобів і здійснювати щоденний обхід корабля). Результати огляду озброєння, боєприпасів та техніки записувати до книги огляду (перевірки) озброєння, техніки та боєприпасів (додаток 11 до цього Статуту);

перевіряти підготовку та стан озброєння і техніки роти (корабля) перед кожним виходом на навчання чи заняття, а також їх наявність після повернення із занять та навчань, вживати заходів до запобігання катастрофам, аваріям і поломкам, втратам зброї та боєприпасів (командирові корабля, крім того, забезпечувати живучість корабля та безпеку його плавання);

Крім того, командир окремої роти зобов`язаний:

проводити контрольні заняття з підрозділами після закінчення їх бойового злагодження;

організовувати охорону роти, контроль за несенням служби, не менше ніж один раз на тиждень особисто перевіряти стан її несення;

затверджувати розкладку продуктів на тиждень, організовувати щоденний контроль за якістю приготування та повнотою видачі їжі для особового складу, особисто перевіряти не менше ніж один раз на тиждень якість приготування їжі;

забезпечувати збереження коштів під час доставлення їх до роти;

для доставлення коштів надавати транспорт і озброєну охорону;

забезпечувати правильне утримання та експлуатацію житлового фонду та інших споруд на території роти, а також їх пожежну безпеку;

вживати заходів для охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання природних ресурсів у місці розташування роти під час проведення заходів з бойової підготовки, повсякденної діяльності.

Процедура проведення службового розслідування відносно військовослужбовців передбачена ст.ст.47, 84 - 88 Дисциплінарного статуту і деталізована нормами Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України (затверджений наказом Міністра оборони України від 21.11.2017 №608; далі за текстом Порядок №608).

За визначенням п. 2 розділу І Порядку № 608 службове розслідування - комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Порядку № 608 службове розслідування може, серед іншого, призначатися у разі:

невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду;

невиконання або неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань;

Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб.

За рішенням відповідного командира (начальника) службове розслідування може призначатися за письмовим рапортом (доповідною або пояснювальною запискою) військовослужбовця з метою зняття безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри.

Розділом ІІІ Порядку № 608 визначено порядок проведення службового розслідування.

Рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення (п.1 розділу ІІІ Порядку № 608).

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування) (п.3 розділу ІІІ Порядку № 608).

До участі у проведенні службового розслідування заборонено залучати осіб, які є підлеглими військовослужбовця, стосовно якого проводиться службове розслідування, осіб, які брали участь у правопорушенні або особисто зацікавлені у результатах розслідування.

За результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини (п. 1 розділу V Порядку № 608).

У вступній частині акта службового розслідування зазначаються підстави призначення та проведення службового розслідування (п. 2 розділу V Порядку № 608).

В описовій частині акта службового розслідування зазначаються:

посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді військовослужбовця, стосовно якого проведено службове розслідування;

неправомірні дії військовослужбовця;

зв`язок правопорушення з виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби (якщо такий є);

вина військовослужбовця;

причинний зв`язок між неправомірними діями військовослужбовця та подією, що трапилась;

вимоги нормативно-правових актів, інших актів законодавства, які було порушено;

причини та умови, що сприяли правопорушенню;

заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення (п. 3 розділу V Порядку № 608).

У резолютивній частині акта службового розслідування зазначаються:

висновки службового розслідування;

пропозиції щодо притягнення винної особи (винних осіб) до відповідальності;

інші заходи, спрямовані на усунення причин та умов, що призвели до правопорушення, які пропонується здійснити (п. 4 розділу V Порядку № 608).

Акт службового розслідування підписується особами, які його проводили. У разі виявлення суперечностей та незгоди з результатами службового розслідування кожен учасник службового розслідування має право висловити свою окрему думку, яка викладається на окремому аркуші (від руки або у друкованому вигляді) та долучається до акта службового розслідування (п. 5 розділу V Порядку № 608).

Після підписання акт службового розслідування подається на розгляд командиру (начальнику), який призначив розслідування. До акта службового розслідування додаються всі матеріали службового розслідування (п. 6 розділу V Порядку № 608).

За результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу (п. 1 розділу VІ Порядку № 608).

Дисциплінарне стягнення накладається у строки, визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України (п. 2 розділу VІ Порядку № 608).

Під час розгляду справи було встановлено, що під час виконання позивачем своїх обов`язків до 02.01.2021 була допущена ситуація, коли в підрозділі, в якому позивач є командиром, з ладу вийшли 10 одиниць автомобілів санітарних «Богдан 2251» з причин несправностей паливної системи, а також потребують відновлення після ДТП автомобілі: 1 одиниця з 2017 року, 1 одиниця з 2018 року.

Також судом достовірно встановлено, що позивачу з Акту № 638 від 10.09.2020 достовірно було відомо, що нестабільна робота двигуна автомобілів спричинена виходом з ладу паливної системи (форсунки), причиною виходу з ладу паливної системи є використання споживачем в ході експлуатації автомобіля пального, що не відповідає вимогам EN590. При цьому усі заправки санітарних автомобілів перед виходом з ладу паливної системи здійснювалися на складі ПММ в/ч НОМЕР_4 н.п. Часів Яр.

Тобто, позивач тривалий час достовірно знав причину виходу з ладу санітарних автомобілей, йому достовірно було відоме місце заправки санітарних автомобілів.

Однак ніяких дієвих заходів (наказів, розпоряджень щодо зміни якості пального, зміни місця заправки тощо) щодо усунення причин виходу з ладу санітарних автомобілів з боку позивача не вжито.

Позивачем та його представником не зазначено та не надано, а судом не виявлено доказів того, яким чином направлялися листи до в/ч А0209 н.п. Часів Яр за фактом використання неякісного пального, що використовується для заправки санітарних автомобілів БОГДАН 2251, яким чином позивач як командир підрозділу виправляв вже виявлені порушення процесу заправки автомобілів, неналежну якість пального, що і призвело до виходу із ладу великої кількості санітарних автомобілей.

Посилання представника позивача як на підставу для задоволення позову на ті обставини, що в актах службових розслідувань, за результатами яких прийняті накази «Про результати службового розслідування» № 473 від 12.10.2020, № 480 від 16.10.2020, № 513 від 02.11.2020, № 577 від 09.12.2020, № 582 від 12.12.2020, № 586 від 15.12.2020 зроблений висновок про відсутність винних осіб серед військовослужбовців 7 ОАСР, бо встановленою причиною несправності автомобілів ««Богдан 2251» було використання пального, що не відповідало вимогам, є незмістовним, оскільки вже сам встановлений факт використання пального, що не відповідало вимогам та призводило до виходу з ладу двигунів автомобілів, вимагав вжиття від відповідача як командира роти вжиття дієвих заходів для запобігання подібних випадків.

Посилання представника позивача як на підставу для задоволення позовних вимог на ті обставини, що позивач у першому кварталі 2021 р. перебував у відпустках та на лікуванні у період з 03.01.2021 по 11.04.2021, є незмістовним, оскільки як комісією з проведення службового розслідування, так і судом проаналізовані обставини відносно позивача, які мали місце до 02.01.2021, та надана відповідна оцінка. Крім того, комісією з проведення службового розслідування надана оцінка та зроблені відповідні висновки за період з 03.01.2021 по 11.04.2021 стосовно діяльності іншої особі, аніж позивача, - його заступнику, який тимчасово виконував обов`язки командира роти.

За встановлених обставин, судом перевірена процедура службового розслідування відносно позивача та накладення стягнення, та дійсно встановлена вина командира 7 ОАСР капітана Валерія Соболя, яка полягає у неналежному виконанні останнім своїх службових обов`язків, визначених статтями 11, 16, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що проявилося у неналежному контролі та відсутності управлінських рішень щодо підтримання техніки роти в постійній бойовій готовності, за що правомірно капітану ОСОБА_1 , командиру 7 ОАСР була оголошена «ДОГАНА».

Таким чином, суд встановив, що оскаржуване рішення відповідача відповідає критеріям правомірного рішення суб`єкта владних повноважень, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, оскільки містить посилання на виявлене неналежне виконання позивачем своїх службових обов`язків, визначених ст. 11, 16, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що проявилося у неналежному контролі та відсутності управлінських рішень щодо підтримання техніки роти в постійній бойовій готовності

Як наслідок, оскаржуване рішення є правомірним, а заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір не підлягає відшкодуванню.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону про визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу начальника Військово- медичного клінічного центру Центрального регіону полковника медичної служби С. Пашковського № 508 від 08.07.2021 про оголошення догани командиру 7-ї окремої автомобільної санітарної роти капітану ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 11 жовтня 2021 року.

Суддя С.В. Борзаниця