Справа № 520/13238/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року № 520/13238/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначені пенсії за віком відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- скасувати рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 11.03.2021 № 1379 про відмову в призначені пенсії за віком відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Рішення про відмову у призначені пенсії за віком від 29 квітня 2021 року № 89;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати з моменту первинного подання документів на призначення пенсії 05.03.2021 до пільгового стажу роботі, передбаченого пунктом 3 частини другої ст. 113 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи: з 03 квітня 1985 року по 01 квітня 2003 року, трактористом в колгоспі ім. Кірова Первомайського району Харківській області; з 01 квітня 2003 року по 05 грудня 2005 року працював механізатором ЗАТ «Орелька»; з 04 квітня 2006 року по 01 листопада 2006 року тимчасово працював механізатором в ЗАТ «Орелька»; з 22 березня 2007року по 01 вересня 2007 року тимчасово працював трактористом в ЗАТ «Орелька»; з 03 вересня 2007року по 07 червня 2019року працював трактористом машиністом сільськогосподарського виробництва в ТОВ «Орількалатінвест»; з 26 червня 2019 року по 15 січня 2020 року працював трактористом в ТОВ «Агрофірма. «Рідний Край» з 10 березня 2020 року по теперішній час (05.03.2021 року дату звернення за призначенням пенсії) він працює трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва в ТОВ «Орількалатінвест»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області повторно розглянути питання про призначення йому пенсії за віком відповідно до пп. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як тракторист-машиніст, має право на пенсію на пільгових умовах, в звязку з чим звернувся до Головного управління ПФУ у Харківській області однак, в задоволенні його заяви про призначення пенсії було відмовлено, не зараховано період його роботи трактористом машинистом з 03.09.2007 по 07.06.2019 та з 10.03.2020 по теперішній час, у зв`язку з тим, що у наданої ним довідки від 24.12.2020 № 284 «на помилкове посилання на пункт 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»», та відсутнє рішення комісіі щодо підтвердження стажу роботи або при відмову.

По справі відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 257 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Відповідачем було надано відзив на позов, у якому він зазначив, що позивач при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області надав довідку № 284 від 24.12.2020р., видану ТОВ «Орількалатінвест» , яка не відповідає формі згідно додатку №5 (відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993року за №637 (надалі Порядок №637), у зв`язку з чим не була прийнята до уваги та позивачу було відмовленоу призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 20 років. За таких обставин, відповідач просить суд повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у березні 2021 року, тобто після досягнення віку 55 років, звернувся до Головного управління ПФУ у Харківській області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ч. 1ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до Рішення № 2051 від 29.04.2021 року у звязку з відсутністю пільгового стажу на посаді тракториста-машиніста, в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах згідно заяви від 05.03.2021 року відмовлено.

Не погоджуючись з такими діями та рішеннями пенсійних органів, позивач оскаржив їх до суду.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, вмежах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

А як слідує з положень ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

У відповідності до приписів ст.ст. 13,14,55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», при призначенні пенсій на пільгових умовах та пенсій за вислугу років провадиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цими статтями, за умови, що зазначені роботи дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, які мали право на пенсію за віком на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Так, п. «в» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення`передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: «трактористи-машиністи», безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

При цьому, до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами - машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві.

Крім того, як вбачається зі змісту п.1 роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 7 «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам - машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства», трактористам - машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо).

Отже, для призначення пенсії позивачу на пільгових умовах на підставі п. «в» ч. 1 ст. 13 зазначеного Законунеобхідним є наявність: факту досягнення позивачем 55 років; факту наявності трудового стажу на роботі тракториста-машиніста не менше 20 років; а також факту безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії паспорту позивача, йому 01 березня 2021 року виповнилося 55 років.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Пунктом 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менш двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі в колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

З трудової книжки позивача вбачається,що він працював з 03 квітня 1985року по 01 квітня 2003року, трактористом в колгоспі ім..Кірова Первомайського району Харківській області; з 01 квітня 2003 року по 05 грудня 2005року працював механізатором ЗАТ «Орелька»; з 04 квітня 2006року по 01 листопада 2006року тимчасово працював механізатором в ЗАТ «Орелька»; з 22 березня 2007року по 01 вересня 2007року тимчасово працював трактористом в ЗАТ «Орелька»; з 03 вересня 2007року по 07 червня 2019року працював трактористом машиністом сільськогосподарського виробництва в ТОВ «Орількалатінвест»; з 26 червня 2019року по 15 січня 2020 року працював трактористом в ТОВ «Агрофірма «Рідний Край`з 10 березня 2020 року по теперішній час (05.03.2021року дату звернення за призначенням пенсії) він працює трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва в ТОВ «Орількалатінвест». Також,з наявної в матеріалах справи довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Орількалатінвест» наданої ОСОБА_1 вбачається ,що він працював з 03.09.2007р по 31.12.2007р.; з 01.01.2008р. по 31.12.2018р.; з 01.01.2019р. по 07.06.2019р.; з 10.03.2020р. по теперішній час трактористом машиністом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового року у рослинництві.

Таким чином, пільговий стаж позивача є достатнім для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 13 ч.1 п. «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення». Враховуючи вимоги ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», згідно з яким пенсія за віком призначається з дня звернення за пенсією або з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Суд вважає занеобхідне зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах саме з наступного дня після досягнення ним 55 років, оскільки з дня досягнення позивачем віку 55 років ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до дня його звернення за пенсією ( 05 березня 2021 р.) минуло менш ніж 3 місяці.

Згідно із «Порядком підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній» (затв. Постановою КМУ від 12.08.1993р. № 637), встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Також, необхідно звернути увагу на те, що вказаною вище Постановою КМУ №637 визначені і конкретні особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників.

Так, відповідно до п.20 цієї Постанови №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ та організацій або їх правонаступників.

У такій довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: зокрема, для трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. Інших вимог до записів у довідці Постанова №637 не вимагає. Тому Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про відмову у призначенні пенсії за віком за № 89 від 29.04.2021р. на підставі того, що довідка надана ТОВ «Орількалатінвест» не може бути взято до уваги є неправомірним. Отже, за таких обставин, суд приходить до висновку про те, що оскаржуване рішення відповідачів, пов`язані із безпідставною відмовою у призначенні позивачу пільгової пенсії - є протиправними та не відповідаючими діючому законодавству, а тому, відповідно, права позивача підлягають захисту.

Згідно із вимогами ст.ст. 11,71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі ст. 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області(пл. Свободи, б. 5, Держпром, 3під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) щодо відмови у призначенні пенсії за віком відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Скасувати рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 1379 від 11.03.2021року про відмову в призначені пенсії за віком відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Рішення про відмову у призначені пенсії за віком № 89 від 29 квітня 2021року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, б. 5 Держпром, 3під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) зарахувати з моменту первинного подання документів на призначення пенсії 05.03.2021 року до пільгового стажу роботі, передбаченого пунктом 3 частини другої ст. 113 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи: з 03 квітня 1985 року по 01 квітня 2003 року, трактористом в колгоспі ім. Кірова Первомайського району Харківській області; з 01 квітня 2003 року по 05 грудня 2005 року працював механізатором ЗАТ «Орелька»; з 04 квітня 2006року по 01 листопада 2006 року тимчасово працював механізатором в ЗАТ «Орелька»; з 22 березня 2007 року по 01 вересня 2007 року тимчасово працював трактористом в ЗАТ «Орелька»; з 03 вересня 2007року по 07 червня 2019року працював трактористом машиністом сільськогосподарського виробництва в ТОВ «Орількалатінвест»; з 26 червня 2019 року по 15 січня 2020 року працював трактористом в ТОВ «Агрофірма. «Рідний Край`з 10 березня 2020 року по теперішній час (05.03.2021року дату звернення за призначенням пенсії) він працює трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва в ТОВ «Орількалатінвест».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області (пл. Свободи, б. 5, Держпром, 3під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за віком відповідно до пп. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (пл. Свободи, б. 5, Держпром, 3під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.