Справа № 420/13730/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/13730/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шевчук О. А.

розглянувши питання про повернення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Караніклєвої Людмили Олександрівни про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Відділ примусового виконання рішень), в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 15 жовтня 2020 року ВП №51124108.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Суд визнав протиправною та скасував постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі: 45 410,71 доларів США (USD) та 68 906,81 грн. від 15.10.2020 року по виконавчому провадженню №51124108, прийняту відділом примусового виконання рішень.

За результатом розгляду апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень, 17 червня 2021 року П`ятий апеляційний адміністративний суду прийняв постанову, якою рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року скасував, а в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

24 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року.

У прохальній частині даної заяви її автор просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року та прийняти нову постанову, якою апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В обґрунтування даної заяви представник ОСОБА_1 вказує на істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Такою обставиною, на думку представника ОСОБА_1 , є прийнята 04 серпня 2021 року Приморським районним судом м. Одеси ухвала, якою виконавчий лист, виданий цим судом 28 січня 2014 року по справі №522/5907/13-ц, визнано таким, що не підлягає виконанню.

До того ж, на думку представника заявника, при розгляді справи поза увагою суду апеляційної інстанції залишилась та обставина, що у грудні 2020 року іпотекодержатель ОСОБА_2 скористалась своїм правом, передбаченим договором іпотеки у рахунок виконання основного зобов`язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку», тобто вирішила питання шляхом позасудового врегулювання спору на підставі договору.

У зв`язку з тим, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи, 30 вересня 2021 року ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду витребувано дану справу з Одеського окружного адміністративного суду.

05 жовтня 2021 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції, а 06 жовтня 2021 року передана судді-доповідачу.

Перевіривши строк подання заяви за нововиявленими обставинами, передбачений п.1 ч.1 ст.363 КАС України, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Пункт 1 частини 2 цієї статті передбачає, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Відповідно до ч.4 ст.366 КАС України крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Так, обґрунтовуючи дотримання строків звернення із заявою за нововиявленими обставинами, представник ОСОБА_1 указує, що тридцятиденний строк слід відраховувати з моменту звернення до Відділу примусового виконання рішень із заявою про закінчення виконавчого провадження по виконанню постанови про стягнення виконавчого збору від 15.10.2020 року №51124108, тобто з 16.08.2021 року.

На думку представника, неотримання протягом одного місяця (згідно законодавства про звернення громадян) відповіді на заяву про закінчення виконавчого провадження дає підстави вважати, що право заявника є порушеним з 16.09.2021 року.

Колегія суддів не погоджується з доводами представника, що тридцятиденний строк для подання заяви за нововиявленими обставинами слід відраховувати з моменту, коли позивач дізнався про порушення своїх прав у зв`язку з невиконанням державним виконавцем обов`язку надання відповіді на звернення громадян. Таке порушення є підставою для звернення до суду за захистом своїх прав.

Разом з тим, перегляд за нововиявленими обставинами пов`язується лише з встановленням істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як випливає із заяви за нововиявленими обставинами такою обставиною є ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2021 року, якою виконавчий лист визнано таким, що не підлягає виконанню.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що саме 04 серпня 2021 року є день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування нововиявленої обставини.

Враховуючи, що заява за нововиявленими обставинами подана 24 вересня 2021 року строк на її подання є пропущеним.

За таких підстав, суд відхиляє клопотання про поновлення строку на подання заяви.

До того ж, слід вказати, що обмеження строком можливості подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами застосовується для досягнення стабільності судових рішень та з метою дотримання принципу юридичної визначеності, що є однією зі складових верховенства права.

Також, заявником було сплачено судовий збір за подачу заяви в сумі 1318,21 грн., згідно квитанції №34648128 від 22 вересня 2021 року.

Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути сплачений судовий збір ОСОБА_1 з Державного бюджету України в сумі 1318,21грн.

Керуючись ст. ст. 361, 363, 366 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Караніклєвої Людмили Олександрівни про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року повернути заявнику без розгляду.

Судовий збір сплачений на рахунок № НОМЕР_1 в сумі 1318 (одна тисяча триста вісімнадцять) грн. 21 коп., згідно квитанції №34648128 від 22 вересня 2021 року, повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя О. А. Шевчук

Повне судове рішення складено 11.10.2021 року.