Справа № 340/3532/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року справа № 340/3532/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправним і скасування наказу та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправним і скасування наказу від 23 липня 2020 року в частині, в якій зменшено розмір премії за липень-серпень того ж року.

Водночас просив суд стягнути з відповідача недоотримані кошти у сумі 12163,52 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову.

Пояснив, що за період перебування у щорічній основній та оплачуваній додатковій відпустці Управління виплатило грошове забезпечення у меншому розмірі, ніж до відпустки, безпідставно зменшивши розмір премії.

Управління заперечило стосовно задоволення позову, надіславши відзив на нього (а.с.33-39).

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що до відпустки ОСОБА_1 тривалий час не працював (хворів і вимушений прогул). Керівник встановив розмір премії з урахуванням особистого внеску в загальні результати діяльності.

07 вересня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.27-28).

04 листопада 2020 року суд зробив висновок про розгляд справи у судовому засіданні (а.с.68-69).

08 жовтня 2021 року сторони до суду не з`явилися та надіслали заяви про завершення розгляду справи у порядку письмового провадження (а.с.195-199).

Керуючись приписами частини 9 статті 205 КАС України, суд зробив висновок про завершення розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, 28 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Управління зі заявою про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення 3 років з 04 лютого 2020 року (а.с.91-96).

Не вирішивши заяву, 17 лютого 2020 року відповідач звільнив позивача зі служби (а.с.8-14).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/849/20 від 06 липня 2020 року, яке залишено без змін постановою суду апеляційної інстанції від 22 жовтня того року, ОСОБА_1 поновлено на службі з 18 лютого того ж року (а.с.8-14, 146-148).

Суд встановив, що середньоденне грошове забезпечення становить 589,47 грн.

06 липня 2020 року Управління прийняло наказ №224 о/с, яким поновило ОСОБА_1 на службі (а.с.15).

Наказом Управління від 07 липня 2020 року №225 о/с надано щорічну основну і додаткову оплачувану відпустку до 20 серпня 2020 року (а.с.16).

Наказом Управління від 12 серпня 2020 року №259 о/с надано щорічну основну і додаткову оплачувану відпустку з 21 серпня по 05 жовтня 2020 року (а.с.40).

06, 23 липня та 18 серпня 2020 року Управління встановило відносно позивача розмір премії у 5% за липень і серпень того ж року (а.с.22-24, 42-43).

За липень виплатили грошове забезпечення у сумі 11917,71 грн. (а.с.25).

За серпень виплатили грошове забезпечення у сумі 14425,94 грн. (а.с.48).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі №340/436/20 Управління зобов`язано надати ОСОБА_1 відпустку по догляду за дитиною до досягнення 3 років з 04 лютого 2020 року (а.с.91-96).

На виконання рішення суду відповідач прийняв наказ №388 о/с від 10 грудня 2020 року, яким надано відпустку по догляду за дитиною до 3 років з 04 лютого 2020 року (а.с.159-163).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, маючи право на декілька видів відпусток, виключно працівник визначає як і коли використати.

Проаналізувавши матеріали справи, суд зробив висновок, що ОСОБА_1 змусили двічі використати щорічні основні відпустки і додаткові оплачувані відпустки, так як Управління безпідставно відмовило у наданні відпуски по догляду за дитиною до досягнення 3 років з 04 лютого 2020 року, що встановлено судом.

Прийнявши наказ про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення 3 років з 04 лютого 2020 року на виконання рішення суду, Управління тим самим скасувало накази про надання відпусток від 07 липня 2020 року №225 о/с та 12 серпня 2020 року №259 о/с.

Пояснюється тим, що в один період часу неможливо перебувати у декількох видах відпусток та позивач вимушено використав основні і додаткові відпустки.

Тому упродовж з 07 липня по 05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 перебував у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3 років.

Отже, з прийняттям постави Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року відновлено право на щорічні основні і додаткові оплачувані відпустки, про які зазначено у наказах Управління від 07 липня 2020 року №225 о/с та 12 серпня 2020 року №259 о/с.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року №260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських (далі - Порядок).

Приписами пункту 8 Розділу 3 Порядку встановлено, що поліцейським під час перебування у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а в дозволених законодавством випадках - до шести років грошове забезпечення не виплачується.

Навіть, якщо відповідач і допустив помилку у виплаті коштів за липень - серпень 2020 року, то з урахуванням постанови апеляційного суду відсутні ознаки порушеного права, бо перебування у відпустці для догляду за дитиною до досягнення 3 років не оплачується.

Таким чином, у задоволенні позову належить відмовити.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 840 грн. та витрат на правову допомогу - 3000 гр. (а.с.6, 57-61).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей