Справа № 160/8724/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року Справа №160/8724/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

за участю секретаря судового засідання Терентенко О.О.

за участю:

представника відповідача Пилипчука Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про залучення до участі у справі другого відповідача в адміністративній справі №160/8724/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (вул. В. Липинського, 7, м. Дніпро, 49000, ), в якій позивач просить:

- визнати рішення Нікопольського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 13.04.2021 року № 1234.1.766/000324-21 про відмову в оформленні паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , незаконним та скасувати його;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області оформити громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2021, після усунення недоліків, відкрито провадження у справі № 160/8724/21 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року призначено справу № 160/8724/21 до розгляду за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

12.10.2021 року судом отримано клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, у якому заявник просить залучити до участі у справі у якості другого відповідача Нікопольський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Клопотання обгрунтовано тим, що відмова в оформленні паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_2 від 13.04.2021 за № 1234.1.768/000324-21 прийнята Нікопольським відділом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. Крім того, службова перевірка законності документування паспортом громадянина України ОСОБА_1 , за фактом якої сформовано висновок № 116/21 від 24.06.2021 "Про оформлення паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 з порушенням вимог чинного законодавства", також проводилось Нікопольським відділом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Оцінивши у сукупності усі надані до суду матеріали, суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що предметом даного позову є визнання протиправним та скасування рішення Нікопольського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та зобов`язання Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області оформити позивачу паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Отже, перша вимога заявлена до Нікопольського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладене та, враховуючи, що одна із заявлених позовних вимог стосується Нікопольського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись статтями ст.ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про залучення до участі у справі другого відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Нікопольський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (вул. Микитинська, 5, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., 53211, ).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобов`язати відповідача надати залученому другому відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Встановити другому відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна