Справа № 400/3534/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 р. № 400/3534/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачів:1: начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області Сичугової Олени Анатоліївни, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

про:визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядалася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Сичугової Олени Анатоліївни та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання доручити з 01.01.2018 р. провести перерахунок пенсії, виходячи з 77% грошового забезпечення, з виплатою недоплаченої різниці.

Рішенням від 18.12.2019 р. позов задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо зменшення з 01.01.2018 р. основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 77% до 70% грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 77% грошового забезпечення з 01.01.2018 р., з виплатою відповідної різниці.

На виконання рішення 27.01.2020 р. видано виконавчі листи.

Виконавче провадження з примусового виконання рішення суду відкрито 03.04.2020 р.

07.10.2021 р. позивач подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Заява мотивована тим, що з 01.07.2021 р. відповідачем зменшено на 7% розмір пенсії позивача.

Розглядаючи заяву позивача, суд виходить з наступного:

За приписами ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З наданих позивачем пояснень та доказів суд встановив, що правовідносини у справі № 400/3534/19 виникли з підстав перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 р. та зменшення відповідачем відсоткового значення пенсії з 77% до 70% грошового забезпечення.

Саме з цих підстав судом ухвалено рішення про задоволення позову.

В подальшому, у зв`язку зі зміною складових грошового забезпечення, які враховуються для перерахунку пенсії, Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки видано нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача від 29.01.2021 р. № 9/1/901.

Відмову відповідача здійснити перерахунок пенсії на підставі нової довідки позивач оскаржив до суду.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 р. у справі № 400/2511/21 позов задоволено: визнано противоправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 року на підставі виданої Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки від 29.01.2021 року № 9/1/901; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести з 01.04.2019 року перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки від 29.01.2021 року № 9/1/901, з урахуванням раніше виплачених сум.

07.07.2021 р. по справі № 400/2511/21 видано виконавчі листи.

На підставі рішення суду у справі № 400/2511/21 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, що підтверджується протоколом за пенсійною справою, наданим позивачем. При перерахунку відповідач зменшив відсоткове значення пенсії з 77% до 70% грошового забезпечення.

Таким чином, зменшення відсоткового значення пенсії з 77% до 70% грошового забезпечення сталося на виконання рішення суду у справі № 400/2511/21, а не у справі № 400/3534/19.

Ухвалення судом рішення вирішує лише спірні правовідносини, які стали підставою для звернення до суду. Проте рішення суду не може гарантувати повний захист прав позивача на майбутнє у випадку зміни правовідносин.

З моменту ухвалення рішення суду у справі № 400/3534/19 сталася зміна правового регулювання спірних правовідносин та збільшення грошового забезпечення, що в свою чергу, мало наслідком збільшення пенсії. Однак рішення у справі № 400/3534/19 не може регулювати правовідносини, які виникли після його ухвалення.

З наданих позивачем пояснень вбачається, що між ним та пенсійним органом виник новий спір при проведенні перерахунку пенсії у липні 2021 року. Такий спір може бути вирішений адміністративним судом у випадку звернення позивача з відповідним позовом.

Враховуючи встановлені судом обставини, відсутні підстави вважати, що відповідач не виконав рішення суду у справі № 400/3534/19. Відтак, підстави для встановлення судового контролю за виконання судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 13.10.2021 р.

Суддя Н.В. Лісовська