Справа № 640/1685/19
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року справа №640/1685/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2021 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції у м. Києві
провизнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу
В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 31 січня 2020 року у справі №640/1685/19 Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив повністю адміністративний позов ОСОБА_1 , визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 07 грудня 2018 року №865 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності сержанта поліції ОСОБА_1 » зі змінами, внесеними наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві від 22 грудня 2018 року №902, визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві №1282 о/с від 26 грудня 2018 року №1282 о/с «Щодо особового складу» в частині звільнення зі служби сержанта поліції ОСОБА_1 з посади збройового майстра відділення логістики та матеріально-технічного забезпечення полку патрульної поліції особливого призначення «Київ» з 26 грудня 2018 року; поновлено ОСОБА_1 на посаді збройового майстра відділення логістики та матеріально-технічного забезпечення полку патрульної поліції особливого призначення «Київ» з 27 грудня 2018 року, стягнув з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 110 049,36 грн., стягнув на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у м. Києві та допустив негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді збройового майстра відділення логістики та матеріально-технічного забезпечення полку патрульної поліції особливого призначення «Київ» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення суми за один місяць.

Ухвалою від 09 вересня 2020 року Шостий апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу Головному управлінню Національної поліції у м. Києві.

Ухвалою від 08 грудня 2020 року Шостий апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Постановою від 15 квітня 2021 року Верховний Суд залишив без задоволення касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві, а ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суд без змін.

Частиною другою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що рішення суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2020 року набрало законної сили, після повернення апеляційної скарги Головному управлінню Національної поліції у м. Києві, тобто 09 вересня 2020 року.

На виконання вказаного рішення від 31 січня 2020 року, Окружний адміністративний суд міста Києва 08 червня 2021 року видав виконавчі листи.

До суду надійшло клопотання представника позивача про видачу дублікатів виконавчих листів та про виправлення помилок у виконавчих листах Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2021 року в частині дати прийняття рішення, згідно з яким видано виконавчий документ та в частині зазначення дати набрання законної сили.

Розгляд заяви про виправлення помилок у виконавчих листах призначено на 04 жовтня 2021 року, про що осіб, які беруть у справі, повідомлено відповідними повістками; в судове засідання представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули, у зв`язку із чим, на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд встановив, що при виготовленні виконавчих листів Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2021 року допустив помилки, а саме не вірно зазначив дату прийняття рішення, згідно з яким видав виконавчий документ та дату набрання законної сили.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити помилки, допущені у виконавчих листах Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2021 року, зазначивши, що виконавчі листи видані на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2020 року замість постанови Верховного Суду від 15 квітня 2021 року, а також зазначивши вірну дату набрання законної сили - 09 вересня 2020 року замість 15 квітня 2021 року.

В частині клопотання щодо видачі дублікатів виконавчих листів, суд вважає за необхідне відмовити з таких підстав.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, представник позивача, як підставу для видачі дублікатів виконавчих листів зазначив, що позивач знаходиться за межами міста Києва, про їх втрату представник позивача нічого не зазначає.

Наведене свідчить, що виконавчі листи від 08 червня 2021 року знаходяться у позивача, а отже відсутні підстави для видачі їх дублікатів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 374 та підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити частково клопотання представника ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2021 року.

2. Виправити помилки, допущені у виконавчих листах Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2021 року, зазначивши, що виконавчі листи видані на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2020 року замість постанови Верховного Суду від 15 квітня 2021 року, а також зазначивши вірну дату набрання законної сили - 09 вересня 2020 року замість 15 квітня 2021 року.

3. Відмовити у задоволенні клопотання в іншій частині.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко