Справа № 360/4792/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4792/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі № 360/4792/20 за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 11 жовтня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі № 360/4792/20 за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи дану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Дослідженням відомостей з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що позивачем у справі є ОСОБА_1 ; відповідачем - Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

При цьому позивач зазначає, що правонаступником припиненого Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області є Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, а як належний відповідач позивачем зазначене Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві

Оглядом заяви про заміну неналежного відповідача у справі № 360/4792/20 встановлено, що заявником не додано доказів її надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення та доданих до неї документів учасникам справі, а саме правонаступнику відповідача Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області та зацікавленій особі - Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Крім того суд зазначає, що заява про заміну неналежного відповідача у справі № 360/4792/20 у справі в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві взагалі є безпідставною та не обґрунтованою.

Оскільки вирішення питання про заміну відповідача відповідно до статті 52 КАС України можливо лише на стадії судового розгляду. Як вбачається з матеріалів справи № 360/4792/20 судом 24.03.2021 прийнято рішення про задоволення позовних вимог. Тобто судовий розгляд справи № 360/4792/20 завершено, справа перебуває на стадії виконання судового рішення.

Таким чином правові підстави для здійснення процесуального правонаступництва відсутні до відповідності норм КАС України.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження, визначений статтею 379 КАС України відповідно до якої передумовою звернення до суду із такою заявою є наявність відкритого виконавчого провадження або наявність виконавчого листа, відповідно до частини четвертої цієї статті.

Отже суд може замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження або у відкритому виконавчому провадженні.

Дослідження матеріалів справи та згідно з даними обліково-інформаційної картки на адміністративну справу № 360/4792/20, наявної у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», судом встановлено, що виконавчий лист у даній справі на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду не видався. Виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення також не існує.

Отже відсутні правові підстави також і для заміни боржника.

Також, суд зазначає, що заявником взагалі не надано доказів передачі та взяття на облік Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві пенсійної справи ОСОБА_1 , як зазначає про це заявник.

З наведених підстав заява ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі № 360/4792/20 є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

На підставі частини другої статті 167 КАС України, враховуючи, що ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі очевидно необґрунтованою, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 7, 161, 166, 167, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі № 360/4792/20 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.О. Пляшкова