Справа № 560/4309/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2021 року

Київ

справа №560/4309/20

адміністративне провадження №К/9901/34956/20

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про зупинення дії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року та заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про зупинення провадження у справі у справі №560/4309/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року відкрито провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі №560/4309/20.

22 червня 2021 року до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про зупинення дії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року.

Також 01 липня 2021 року до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №380/9335/20.

Ухвалами Верховного Суду від 13 липня 2021 року встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копій цих ухвал для подання своїх міркувань та/або заперечень щодо заявленої скаржником заяви про зупинення дії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі №560/4309/20 та щодо заяви про зупинення провадження у цій справі.

Позивач своїм правом на подання своїх міркувань та/або заперечень щодо заявленої скаржником заяви про зупинення дії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі №560/4309/20 та щодо заяви про зупинення провадження у цій справі не скористався.

За правилом пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду ухвалив постанову від 15 липня 2021 року у справі № 380/9335/20.

Отже, підстава, якою заявник обґрунтував заяву про зупинення провадження у справі, відпала, тому в задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити.

Вирішуючи питання щодо зупинення дії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року, Суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про задоволення вказаної заяви, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Заява мотивована тим, що після отримання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року приватним виконавцем було скасовано усі постанови, винесені у межах виконавчого провадження та повернуто виконавчий документ стягувачу.

Вказує, що рішення суду апеляційної інстанції фактично виконане приватним виконавцем.

Оскільки клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про зупинення дії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі №560/4309/20 не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

При цьому, сподівання та припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Керуючись статтею 340, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про зупинення провадження у справі №560/4309/20 - відмовити.

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про зупинення дії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі №560/4309/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська