Справа № 640/21984/21
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з процесуальних питань

12 жовтня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Шевченківського відділа державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

08 жовтня 2021 року до апеляційного суду позивачем подано клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

За результатами розгляду зазначеного клопотання, колегія суддів уважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Указана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання учасника справи, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

У свою чергу, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

У клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник Акціонерного товариства «Укргазвидобування» адвокат Лозова Наталія Вікторівна не наводить жодного доводу та не надає доказів на підтвердження дійсних, об`єктивних перешкод прибути до суду апеляційної інстанції.

Судова колегія вважає за необхідне зауважити, що відповідно до статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження і участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що стороною у справі є Акціонерне товариство «Укргазвидобування», яке територіально розташоване у місті Києві, відтак об`єктивні перешкоди для участі представника позивача у судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248, 321, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька