Справа № 569/15517/19
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
11 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 569/15517/19 пров. № А/857/18061/21
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., перевіривши апеляційну скаргу Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі № 569/15517/19 за адміністративним позовом Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав апеляційну скаргу.

Крім цього, подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому вказує, що оскаржуване рішення надійшло на адресу позивача 16.06.2021, однак оскаржити таке, в межах визначеного строку на апеляційне оскарження, не було можливим, у зв`язку із великою кількість судових проваджень стороною, яких є Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та недостатньою кількістю працівників у штаті.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку

Позивач зазначає, що оскаржуване рішення отримано 16.06.2021, а апеляційну скаргу подано - 03.09.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарженння визначене ст. 295 КАС України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду, визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Щодо покликання позивача, що звернення з апеляційною скаргою відбулося 03.09.2021, у зв`язку у зв`язку із великою кількість судових проваджень стороною, яких є Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та недостатньою кількістю працівників у штаті, то суд апеляційної інстанції вважає, що такі обставини, не свідчать про поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження. Оскільки, позивач є суб`єктом владних повноважень, що здійснює свою діяльність на професійній основі, а тому труднощі в організації робочого процесу, не є об`єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають оскаржити судове рішення в межах встановленого процесуальним законодавством строку.

Крім цього, позивач в особі свого керівника (військового комісара), який в силу наданих йому повноважень, має можливість безпосереднього впливу на процес організації діяльності суб`єкта владних повноважень, та повинен забезпечити належний рівень здійснення претензійно-позовної роботи з урахуванням, окрім іншого, структурних особливостей установи, обсягу навантаження на працівників та перерозподілу їх службових обов`язків, кадрових питань та пов`язаних із цим факторів для виконання покладених на них обов`язків.

Враховуючи наведене, вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити, визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі № 569/15517/19 за адміністративним позовом Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху.

Встановити Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Гінда