Справа № 120/7005/20-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2021 р. Справа № 120/7005/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши у м. Вінниці в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 120/7005/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, заявник, ОСОБА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації (далі відповідач, боржник) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі № 120/7005/20-а, яке набрало законної сили, позов задоволено повністю.

20.09.2021 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої заявник просить на підставі ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визнати протиправними дії відповідача щодо невиконання в повному обсязі вищезазначеного рішення суду від 17.02.2021.

В обґрунтування заяви вказано, що на виконання цього судового рішення, 28.07.2021 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сінгаєвською О.М. відкрито виконавче провадження ВП №66302826, яким боржника зобов`язано протягом 10 днів надати обґрунтовану відповідь та документальне підтвердження щодо виконання рішення суду. Відповідач листом від 06.08.2021 №4986 повідомив головного державного виконавця про нарахування щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік ОСОБА_1 у сумі 9464,00 грн., проте зазначив, що з причини відсутності коштів з державного бюджету для забезпечення повного виконання рішення, він позбавлений можливості виплатити нараховані позивачу кошти у відповідному розмірі. Позивач зазначає, що про такий лист йому стало відомо лише 13.09.2021 в результаті звернення його представника Катеринюка В.М. до державного виконавця.

Оскільки, він так і не отримав призначену за рішенням суду допомогу до 5 травня за 2020 рік, тому вважає, що рішення суду відповідачем не виконане в повному обсязі, що, в свою чергу, є порушенням вимог ст. 124 Конституції України та ст. 14 КАС України, а тому за захистом свої прав та законних інтересів звернувся із даною заявою до суду.

Ухвалою від 23.09.2021 судом прийнято до розгляду відповідну заяву та постановлено здійснювати її розгляд в порядку письмового провадження. Крім того надано відповідачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви.

30.09.2021 до суду надійшли письмові пояснення відповідача, у яких останній вказує на вчинення усіх залежних від Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації дій на виконання рішення суду. Зокрема, відповідач наголошує, що ним виконано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі № 120/7005/20-а в частині нарахування щорічної разової грошової допомоги, однак зазначає, що у зв`язку із відсутністю коштів на виплату уже нарахованої грошової допомоги, Управління неодноразово зверталось до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації як розпорядника коштів вищого рівня з метою виділення коштів для повного виконання рішення суду. Відповідач зазначає, що ним зареєстровані юридичні та фінансові зобов`язання та ОСОБА_1 будуть виплачені кошти на картковий рахунок у сумі 9464, 00 грн.

В подальшому, 01.10.2021 до суду надійшли додаткові пояснення відповідача, у яких він повідомляє про виплату ОСОБА_1 коштів у сумі 9464,00 грн. на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі № 120/7005/20-а, на підтвердження чого додає копію відповідного платіжного доручення № 6 від 28.09.2021, за яким ОСОБА_1 30.09.2021 перераховано відповідну суму грошових коштів на його картковий рахунок. За таких обставин Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації вказує, що рішення суду ним виконано в повному обсязі.

Згідно із ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Враховуючи те, що головуючий суддя у справі в період часу з 27.09.2021 по 11.10.2021 перебував у щорічній відпустці, відповідна заява розглянута судом 12.10.2021.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши наведені сторонами аргументи, суд при вирішенні поданої заяви керується такими мотивами.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Так, у рішенні по справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Із системного аналізу вказаних норм видно, що зазначені у статті 383 КАС України приписи мають на меті забезпечити належне виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із невиконанням судового рішення в цій справі.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі № 120/7005/20-а Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації зобов`язано нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, із урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

На виконання вказаного рішення відповідач нарахував позивачу недоплачену щорічну разову грошову допомоги до 5 травня за 2020 рік у сумі 9464,00 грн., однак з причин відсутності бюджетного фінансування на вказані виплати, виплатити позивачу відповідну суму коштів зміг лише 30.09.2021, що підтверджується копією платіжного доручення № 6 від 28.09.2021. Тобто, виплата позивачу нарахованої грошової допомоги в сумі 9464 грн. була здійснена відповідачем після подання позивачем відповідної заяви до суду.

Таким чином, оскільки на виконання рішення суду від 17.02.2021 в адміністративній справі № 120/7005/20-а станом на час розгляду цієї заяви відповідачем нараховано та виплачено ОСОБА_1 щорічну разову грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, суд приходить до висновку, що право позивача на отримання відповідної суми грошових коштів є реалізованим.

Тобто, наразі судом встановлено, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень самостійно, шляхом перерахування на рахунок позивача недоплаченої суми грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 9694 грн. Наведене свідчить про відновлення законних прав та інтересів позивача, порушення яких було встановлено судовим рішенням від 17.02.2021, а тому необхідності постановлення судом ухвали в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України в цьому випадку не має.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення поданої в порядку ст. 383 КАС України заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 248, 256, 294, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 17.02.2021 у справі № 120/7005/20-а залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович