Справа № 640/15566/21
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2021 року м. Київ № 640/15566/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Кузьменко А.І., при секретарі судових засідань Прокопенко О.В., розглянувши у підготовчому судовому засідання питання щодо наявності підстав для залишення позову без руху після відкриття провадження в адміністративній справі

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Еліус Промо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд"

про визнання договорів недійсними, стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Київській області (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Еліус Промо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", в якому просить: визнати Договори поставки №ЧРК20-36633 від 16 червня 2020 року, №ЧРК20-35680 від 14 травня 2020 року, № ЧРК20-36269 від 02 червня 2020 року, № ЧРК20-35552 від 05 травня 2020 року, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Еліус Промо" на загальну суму 27 799 987,20 грн. недійсними; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Еліус Промо" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" 27 799 987,20 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" на користь державного бюджету 27 799 987,20 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання 05 жовтня 2021 року не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення.

Розглянувши матеріали даної адміністративної справи, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в ході виконання Договорів поставки №ЧРК20-36633 від 16 червня 2020 року, №ЧРК20-35680 від 14 травня 2020 року, № ЧРК20-36269 від 02 червня 2020 року, № ЧРК20-35552 від 05 травня 2020 року, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Еліус Промо", останніми було складено податкові накладні, реєстрація яких була зупинена Головним управління Державної податкової служби у Київській області.

В подальшому, за результатом поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Еліус Промо" пояснень та документів Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області прийнято рішення від 13 серпня 2020 року №1834721/42220405, №1834734/42220405, №1834733/42220405, №1834732/42220405, №1834729/42220405, №1834730/42220405, № 1834731 /42220405, №1834728/42220405, №1834723/42220405, №1834726/42220405, №1834727/42220405, №1834722/42220405, №1834725/42220405, №1834724/42220405, від 20 листопада 2020 року №2155948/42220405, №2155947/42220405, №2155949/42220405 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених в наслідок фінансово-господарських взаємовідносин із Товариством з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд».

Отже, з часу прийняття рішень від 13 серпня 2020 року та від 20 листопада 2020 року позивач був обізнаний про наявність Договорів поставки №ЧРК20-36633 від 16 червня 2020 року, №ЧРК20-35680 від 14 травня 2020 року, № ЧРК20-36269 від 02 червня 2020 року, № ЧРК20-35552 від 05 травня 2020 року, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Еліус Промо", та отримав копії первинних бухгалтерських документів, які були складені в ходів виконання таких договорів.

Проте, відповідно до штемпелю вхідної документації даний позов надійшов до Окружного адміністративного суду міста Києва 04 червня 2021 року, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду.

Відповідно до частин 1-3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, позивачем заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням поважних причин пропуску такого строку не подано.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтями 122, 123, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

3. Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі частини 15 статті 171, пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко