Справа № 520/4484/2020
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

"11" жовтня 2021 р. Справа № 520/4484/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Радіоелектронний комплекс" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 19.06.2020 року по даній справі №520/4484/2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 року, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Радіоелектронний комплекс" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №1451322/39838827, №1451321/39838827 від 06.02.2020 року, №1452343/39838827, №1452344/39838827 від 10.02.2020 року, №1454139/39838827, №1454137/39838827 від 12.02.2020 року, №1455489/39838827 від 13.02.2020 року, №1455982/39838827, №1455981/39838827 від 14.02.2020 року, №1457972/39838827, №1457973/39838827 від 17.02.2020 року, №1460626/39838827 від 19.02.2020 року, №1463888/39838827 від 21.02.2020 року, №1477785/39838827, №1477786/39838827 від 05.03.2020 року. Зобов`язано Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Радіоелектронний комплекс» №1 від 11.10.2019, №2 від 17.10.2019, №3 від 21.10.2019, №4 від 22.10.2019, №5 від 24.09.2019, №6 від 25.10.2019, №7 від 25.10.2019, №1 від 05.11.2019, №2 від 05.11.2019, №3 від 05.11.2019, №4 від 08.11.2019, №5 від 12.11.2019; №6 від 15.11.2019, №7 від 19.11.2019, №14 від 29.07.2019 датою їх подання платником податків на реєстрацію.

Рішення суду набрало законної сили.

Представником відповідача, ДПС України, подано до суду клопотання про виправлення описки, в якій просив суд виправити описку, допущену в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 та зазначити дату надходження на реєстрацію податкової накладної №5 замість 24.09.2019 вказати 24.10.2019 відповідно даним ЄРПН, які зазначені в листі ДПС України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що при виконанні рішення встановлено, що відсутня інформація про надходження на реєстрацію податкової накладної №5 від 24.09.2019 натомість в ЄРПН містися інформація про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 24.10.2019.

Відповідно до положень частин 2,3 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зміст клопотання представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що в результаті поставки товару за договором поставки №Р-29-01 від 29.01.2019 ТОВ "Радіоелектронний комплекс" на ім`я ДП «Харківський бронетанковий завод» була сформована податкова накладна №5 від 24.10.2019 року на загальну суму 231 000,00 грн. в тому числі ПДВ 38 500,00 грн. та направлена на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (Т.2 а.с. 45).

Квитанцією контролюючого органу від 04.11.2019 року підтверджено, що вказану вище податкову накладну №5 від 24.10.2019 року податковим органом прийнято 04.11.2019 року (Т.2 а.с. 46), реєстрацію якої зупинено.

Проте, в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 року по даній справі №520/4484/2020 зазначено про зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема, податкову накладу ТОВ «Радіоелектронний комплекс» №5 від 24.09.2019 року, датою її подання платником податків на реєстрацію, що є помилковим, оскільки вказана податкова накладна №5 виписана позивачем 24.10.2019 року.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених в рішенні суду від 19.06.2020 по даній справі, тому підлягає виправленню.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити помилку в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 року по даній справі, вказавши вірну дату податкової накладної №5 як "24.10.2019 року" замість невірно зазначеної "24.09.2019 року".

В той час, в клопотанні про виправлення помилки в рішенні суду відповідача просить суд виправити описку, допущену в рішенні суду від 19.06.2020 року та зазначити дату надходження на реєстрацію податкової накладної №5 замість "24.09.2019" вказати "24.10.2019" відповідно даним ЄРПН, які зазначені в листі ДПС України.

Слід звернути увагу, що в резолютивній частині рішення від 19.06.2020 року суд зобов`язував ДПС України ДПС України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТОВ «Радіоелектронний комплекс» податкові накладі датою її подання платником податків на реєстрацію. При цьому, конкретних дат їх подання на реєстрацію судом не зазначалося.

Тобто, в клопотанні про виправлення описки податковий орган фактично просить суд не внести виправлення, а вказати дату надходження на реєстрацію податкової накладної №5 як "24.10.2019", яка взагалі є помилково зазначеною, оскільки вказана податкова накладна №5 від 24.10.2019 року надійшла на реєстрацію та прийнята податковим органом 04.11.2019, що підтверджено квитанцією від 04.11.2019 року (Т.2 а.с. 46), якою зупинено її реєстрацію.

Отже, клопотання представника відповідача про виправлення описки в цій частині є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 253, 256, 287, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі - задовольнити частково.

Виправити помилку в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 року по даній справі №520/4484/2020, вказавши вірну дату податкової накладної № 5 як "24.10.2019 року" замість невірно зазначеної "24.09.2019 року".

Абзац 3 резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 року по даній справі №520/4484/2020 викласти в наступній редакції:

"Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Радіоелектронний комплекс» №1 від 11.10.2019, №2 від 17.10.2019, №3 від 21.10.2019, №4 від 22.10.2019, №5 від 24.10.2019, №6 від 25.10.2019, №7 від 25.10.2019, №1 від 05.11.2019, №2 від 05.11.2019, №3 від 05.11.2019, №4 від 08.11.2019, №5 від 12.11.2019; №6 від 15.11.2019, №7 від 19.11.2019, №14 від 29.07.2019 датою їх подання платником податків на реєстрацію".

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко