Справа № 260/291/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/291/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» до Ужгородської міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Ужгородське лісове господарство» через свого представника адвоката Левицького Андрія Олександровича, звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородської міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1 , яким просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 1.2 рішення Ужгородської міської ради від 04.06.2020 №1988 «Про надання та відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», яким надано гр. ОСОБА_1 дозвіл на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею її у власність площею 0,0950 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року було задоволено клопотання представника третьої особи про витребування доказів та витребувано від Головного управління Національної поліції в Закарпатській області:

- інформацію чи проводилася в рамках кримінального провадження №0000074, яке внесено в ЄРДР 29.05.2017 року, судова земельно-технічна експертиза;

- в разі, якщо судова земельно-технічна експертиза проводилася, надати інформацію про те, які саме питання були поставлені на вирішення експертизи та відносно яких саме земельних ділянок така проводилася;

- в разі, якщо судова земельно-технічна експертиза проводилася, надати результати такої (належним чином завірену копію висновку експерта).

В підготовче засідання 12 жовтня 2021 року сторони не з`явились.

Сторони явку своїх представників в підготовче засідання не забезпечили, причини неявок суду не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Судом встановлено, що ухвала суду від 14 вересня 2021 року була надіслана засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Станом на 12 жовтня 2021 року вимоги ухвали від 14.09.2021 року не виконані, що обумовлює необхідність повторного витребувати у Головного управління Національної поліції в Закарпатській області такі докази та встановити чіткий строк для їх подання.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частин сьомої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою правильного вирішення спірних правовідносин суд приходить до висновку про необхідність повторно витребувати вищезазначені докази та встановити строк для їх подання.

Керуючись статтями 9, 72, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від Головного управління Національної поліції в Закарпатській області:

- інформацію чи проводилася в рамках кримінального провадження №0000074, яке внесено в ЄРДР 29.05.2017 року, судова земельно-технічна експертиза;

- в разі, якщо судова земельно-технічна експертиза проводилася, надати інформацію про те, які саме питання були поставлені на вирішення експертизи та відносно яких саме земельних ділянок така проводилася;

- в разі, якщо судова земельно-технічна експертиза проводилася, надати результати такої (належним чином завірену копію висновку експерта).

Встановити Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області строк для подання витребуваних доказів до канцелярії суду (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) - до 25 жовтня 2021 року.

Роз`яснити Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області, що згідно із частинами шостою восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовною заявою державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» до Ужгородської міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення на 26 жовтня 2021 року на 10:30 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Я. М. Калинич