Справа № 160/9624/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року Справа 160/9624/21

Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича

за участі секретаря судового засіданні Піскун Я.В.

представника позивача Маловічко О.О., Моргун А.О.

представника відповідача Онасенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Державної митної служби України, оформлене листом від 20.05.2021 року № 16-1/16-02/14/116 про відмову у включенні торговельної марки, зареєстрованої в Україні «JAF TEA», за Свідоцтвом України на торговельну марку № 196040 від 10.02.2015 року у митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності на один рік;

зобов`язати Державну митну службу України зареєструвати торговельну марку, зареєстровану в Україні «JAF TEA», за Свідоцтвом України на торговельну марку № 196040 від 10.02.2015 року у митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності на один рік.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.09.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судовому засіданні заявив усне клопотання про поновлення строку для долучення до матеріалів справи письмових пояснень від 12.10.2021 року та витяги згідно бази даних Всесвітньої організації інтелектуальної власності відносно свідоцтв про міжнародну реєстрацію № 1122116 та № 1484975. Клопотання обгрунтовано тим, що відповідач у відзиві на позовну заяву та у додатково наданих документах посилається на наявність свідоцтв про міжнародну реєстрацію № 1122116 та № 1484975, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про поновлення строк для долучення до матеріалів справи письмових пояснень від 12.10.2021 року, копії ліцензії на використання торгівельної марки від 01.11.2017 року, витяги згідно баз даних Всесвітньої організації інтелектуальної власності відносно свідоцтв про міжнародну реєстрацію № 1122116 та № 1484975, лист Укрпатенту від 04.11.2020 року № 2936/2, виписку з Державного реєстру свідоцтв України на торгівельні марки відносно свідоцтва № НОМЕР_1 станом на 04.11.2020 року, роздруківку із сайту «Jafferjee Brothers», інформацію з ЄДРПОУ на ТОВ Торговий Дім «Цейлон» та роздруківку із сайту uaprom.net. Клопотання обгрунтовано тим, що відповідач посилається на зазначені документи у відзиві на позовну заяву, однак помилково не доав до їх до відзиву на позовну заяву; відповідач порсить залучити вказані документи для всебічного розгляду і вирішення справи.

Суд дослідивши клопотання позивача та відповідача про залучення до матеріалів справи в якості доказів документів та клопотання про поновнення строку для долучення до матеріалів справи вказаних вище документів, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне:

У відповідності до вимог частин 2, 3, 4 та 5 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У відповідності до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно вимог п.1 ч.4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Згідно п.3 ч.2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Статтею 204 КАС України встановлено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Приймаючи до уваги те, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а також те, що надані позивачем та відповідачем копії документів та пояснення мають значення для встановлення всіх обставин у справі, то суд вважає за можливе поновити позивачу та відповідачу процесуальний строк встановлений КАС України для подання документів в якості доказів у справі та встановити позивачу та відповідачу строк до 13.10.2021 року для подання документів.

Керуючись ст. 74,121,256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 та Державній митній службі України строк для подання документів в якості доказів у справі.

Встановити ОСОБА_1 строк до 13.10.2021 року включно для подання копії наступних документів: письмових пояснень від 12.10.2021 року та витяги згідно баз даних Всесвітньої організації інтелектуальної власності відносно свідоцтв про міжнародну реєстрацію № 1122116 та № 1484975.

Встановити Державній митній службі України строк до 13.10.2021 року включно для подання копії наступних документів: письмових пояснень від 12.10.2021 року, копії ліцензії на використання торгівельної марки від 01.11.2017 року, витяги згідно баз даних Всесвітньої організації інтелектуальної власності відносно свідоцтв про міжнародну реєстрацію № 1122116 та № 1484975, лист Укрпатенту від 04.11.2020 року № 2936/2, виписку з Державного реєстру свідоцтв України на торгівельні марки відносно свідоцтва № НОМЕР_1 станом на 04.11.2020 року, роздруківку із сайту «Jafferjee Brothers», інформацію з ЄДРПОУ на ТОВ Торговий Дім «Цейлон» та роздруківку із сайту uaprom.net.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.