Справа № 120/1280/20-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 жовтня 2021 р. Справа № 120/1280/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.,

представника позивача: Дрозда О.В.,

представника відповідача 1: не з`явився,

представника відповідача 2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Комунального закладу "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с.Кропивна" Хмільницької районної ради (відповідач 1), відділу освіти Хмельницької районної державної адміністрації (відповідач 2) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (далі - позивач) з адміністративним позовом до Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Кропивна Хмільницького району Вінницької області (далі відповідач), у якому просило суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Кропивна Хмільницького району Вінницької області за адресою: вул. Миру, 49, с. Кропивна, Хмільницький район, Вінницька область, шляхом відключення від джерела електроживлення, опломбування вхідних дверей будівлі, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в Акті перевірки від 14.02.2020 за №48, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у позові.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначили, що з 12.02.2020 по 14.02.2020 позивачем здійснено позапланову перевірку Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Кропивна Хмільницького району Вінницької області, за результатами якої, складено акт від 14.02.2020 за №48, в якому зафіксовано невиконані заходи встановлені попередньою перевіркою, а також нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки в будівлі навчального корпусу, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 23.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

01.04.2020, на виконання вимог ухвали суду від 23.03.2020 та відповідно до положень КАС України, стороною відповідача подано до суду відзив щодо заявлених позовних вимог. З даного відзиву слідує, що відповідач заперечує проти задоволення адміністративного позову, з огляду на наступне.

Так, представник відповідача вказав, що у ЗОШ І-ІІ ступенів с. Кропивна, Хмільницького району Вінницької області на даний час виконано ряд дій, спрямованих на усунення виявлених порушень під час перевірки, а саем:

- проводиться забезпечення захисту будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, укладено договір на виконання робіт;

- придбано засоби для первинного пожежогасіння та ліквідації на початковій стадії, придбано вогнегасники;

- протипожежне водопостачання можливе за рахунок забору води із сільської водойми (ставок), яка знаходиться орієнтовно за 170 м. від школи;

- працівники школи забезпечені засобами колективного та індивідуального захисту (пошиті марлеві пов`язки).

Також, представник відповідача зазначив, що в зв`язку із впровадженням карантину в закладах освіти Хмільницького району з 12.03.2020 (наказ відділу освіти від 12.03.2020 № 31 Про призупинення освітнього процесу в закладах освіти Хмільницького району) експлуатація будівлі Загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с. Кропивна не здійснюється. Стосовно виконання інших вимог та з метою запобігання виникненню пожеж, відділ освіти надіслав лист Хмільницькій районній державній адміністрації від 26.12.2019 за № 01-14/1320 щодо додаткового виділення у 2020 році коштів для зміцнення матеріально технічної бази з техногенної та пожежної безпеки.

Таким чином, відповідач вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити, оскільки фактично більша частина порушень, зазначених у Приписі № 76 від 05.03.2019, усунена.

Ухвалою суду від 10.06.2020 вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 02.07.2020.

Ухвалою від 02.07.2020 залучено до участі у справу в якості співвідповідача відділ освіти Хмельницької районної державної адміністрації (вул. Столярчука 17, м. Хмільник, 22000, ), а також оголошено перерву до 11.08.2020.

30.07.2020 представником відділу освіти Хмельницької районної державної адміністрації подано відзив на позовну заяву, в якому останній частково заперечив щодо задоволення позовних вимог покликаючись на те, що відділом освіти в межах своїх повноважень вчинено ряд заходів по усуненню виявлених позивачем недоліків, в зв`язку з чим більша частина наведених в Акті від 14.02.2020 за №48 порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки усунута. Також повідомлено, що з метою виконання інших вимог та з метою запобігання виникненню пожеж, відділ освіти надіслав лист Хмільницькій РДА від 26.12.2019 за №01-14/1320 щодо додаткового виділення у 2020 році коштів для зміцнення матеріально-технічної бази з техногенної та пожежної безпеки.

Підготовче судове засідання призначене на 11.08.2020 відкладено на 27.08.2020. Визнано обов`язковою участь представника відділу освіти Хмельницької районної державної адміністрації в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні 27.08.2020 оголошено перерву до 10.09.2020.

Підготовче судове засідання призначене на 10.09.2020 за клопотанням сторони відповідача відкладено на 27.08.2020.

Розгляд справи 27.08.2020 відкладено на 02.11.2020 в зв`язку із зайнятістю головуючого суді у виборчому процесі (в зв`язку з розглядом виборчої справи).

Підготовче судове засідання призначене на 02.11.2020 за клопотанням представника відділу освіти відкладено на 16.11.2020.

Ухвалою від 16.11.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 02.12.2020.

В судовому засіданні 02.12.2020 оголошено перерву до 29.12.2020.

24.12.2020 та 29.12.2020 представниками сторін в судове засідання подано клопотання про зупинення провадження у справі з метою врегулювання спору шляхом надання часу для примирення.

Ухвалою від 29.12.2020 провадження у справі зупинено до 04.03.2021.

Ухвалою від 09.03.2021 провадження у справі поновлено та призначено судовий розгляд на 22.03.2021.

22.03.2021 розгляд справи відкладено на 31.03.2021 в зв`язку з неявкою сторін у судове засідання та надходженням від сторони позивача заяви про відкладення розгляду справи.

В судове засідання призначене на 31.03.2021 сторони не прибули, натомість від представника позивача отримано клопотання про заміну одного з відповідачів, а саме Загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів с.Кропивна Хмільницького району Вінницької області його правонаступником - Комунальним закладом "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с.Кропивна" Хмільницької районної ради (). За наведених обставини розгляд справи відкладено спочатку на 14.04.2021, а в подальшому на 11.05.2021.

11.05.2021 представником Комунального закладу "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с.Кропивна" Хмільницької районної ради через канцелярію суду подано заяву про відстрочку виконання рішення, а саме Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 05.03.2021 за №76

Ухвалою від 11.05.2021 замінено відповідача - Загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів с.Кропивна Хмільницького району Вінницької області, правонаступником - Комунальним закладом "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с.Кропивна" Хмільницької районної ради ().

Ухвалою від 11.05.2021 відмовлено в задоволенні заяви представника Комунального закладу "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с.Кропивна" Хмільницької районної ради про відстрочку виконання припису від 05.03.2019 за №76.

В судовому засіданні 11.05.2021 оголошено перерву до 24.05.2021.

19.05.2021 від представників сторін надійшло спільне клопотання про зупинення провадження у справі з метою врегулювання спору шляхом надання часу для примирення.

Ухвалою від 24.05.2021 провадження у справі зупинено до 01.09.2021.

Ухвалою від 01.09.2021 провадження у справі поновлено та призначено судовий розгляд на 12.10.2021.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та констатував, що станом на час розгляду справи в суді вимоги припису від 05.03.2019 та порушення відображені в акті перевірки від 14.02.2020 за №48 в повному обсязі не виконано.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, хоча про дату час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

За наведених обставин, та зважаючи на тривалість розгляду даної справи, суд дійшов до переконання про можливість вирішення справи за даної явки.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши інші докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

05.03.2019 позивачем складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної №76, яким відповідачу встановлено терміни виконання виявлених порушень до 05.06.2019.

В подальшому, позивачем в період з 12 по 14 лютого 2020 року здійснено планову перевірку Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Кропивна Хмільницького району Вінницької області (далі ЗОШ), за адресою: вул. Миру, 49, с. Кропивна, Хмільницький район, Вінницька область, 22026.

14.02.2020 позивачем складений акт №48 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, в якому зафіксовані невиконані заходи у сфері техногенної та пожежної безпеки згідно з попередньою перевіркою, а саме:

1. Дерев`яні елементи горищного покриття (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п. 2.5 гл. 2 Розділ III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України 30.12.2014 №1417, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 №252/26697 (далі ППБУ)) [п. 2 Припис №76; п. З Акт №48].

2. Не виконано захист будівлі від прямих попадань блискавки і її вторинних проявів (п. 1.21 гл. 1 Розділ IV ППБУ) [п. 4 Акт №48].

3. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п. 1.6 гл. 1 Розділ ІV ППБУ) [п. 5 Акт №48].

4. Приміщення школи не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН 13.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (п. 1.2 гл. 1 Розділ V ППБУ) [п. 1 Припис №76; п. 6 Акт №48].

5. Територія та приміщення не забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності (п. 3.6 гл. З Розділ У ППБУ) [п. 8 Припис №76; п. 7 Акт №48].

6. Будівля не забезпечена запасом води для цілей зовнішнього водопостачання з розрахунку витрат води у відповідності до норм (гл. 2 розділ V ППБУ) [п. 8 Акт №48].

7. Працівників не забезпечено засобами індивідуального захисту (п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодексу ЦЗУ) [п. З Припис №76; п. 10 Акт №48].

Припис від 05.03.2019 №76 та Акт перевірки від 14.02.2020 №48 вручені директору ЗОШ Степанюк Л.В, про що свідчать її власноручні підписи на вказаних документах.

Як вказує позивач, будівля Комунального закладу "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с.Кропивна" Хмільницької районної ради (Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Кропивна Хмільницького району Вінницької області) експлуатується з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в Акті перевірки від 14.02.2020 №48, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю людей.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю);санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Ч.7 ст.7 Закону визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно зі ст. 1 Кодексу цивільного захисту України, даний правовий акт регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до статей 64, 65 та 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. Такий нагляд уповноважений здійснювати і позивач у справі - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, яке реалізує повноваження відповідного центрального органу виконавчої влади.

Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

В силу ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожеженебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень слідує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Як вказує позивач, станом на як на 14.02.2020 так і станом на час розгляду справи в суді будівля Комунального закладу "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с.Кропивна" Хмільницької районної ради (Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Кропивна Хмільницького району Вінницької області) експлуатується з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в Акті перевірки від 14.02.2020 № 48, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю дітей, персоналу та осіб, задіяних в гасінні пожежі.

При цьому, як вбачається із відзивів, станом на час розгляду даної адміністративної справи виявленні порушення в повному обсязі не усунуті, а тому продовжує існувати загроза життю, здоров`ю дітей, працівників та інших осіб.

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

За таких обставин та враховуючи те, що під час проведення перевірки будівлі Комунального закладу "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с.Кропивна" Хмільницької районної ради (Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Кропивна Хмільницького району Вінницької області) виявлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, а саме: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Комунального закладу "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с.Кропивна" Хмільницької районної ради (Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Кропивна Хмільницького району Вінницької області) за адресою: вул. Миру, 49, с. Кропивна, Хмільницький район, Вінницька область, шляхом відключення від джерела електроживлення, опломбування вхідних дверей будівлі, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в Акті перевірки від 14.02.2020 за №48, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у позові.

В силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормами ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Разом з тим, позивачем не понесені витрати по залученню свідків і проведенню експертиз, відтак, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до Комунального закладу "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с.Кропивна" Хмільницької районної ради (Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Кропивна Хмільницького району Вінницької області) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Комунального закладу "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с.Кропивна" Хмільницької районної ради (Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Кропивна Хмільницького району Вінницької області) за адресою: вул. Миру, 49, с. Кропивна, Хмільницький район, Вінницька область, шляхом відключення від джерела електроживлення, опломбування вхідних дверей будівлі, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в Акті перевірки від 14.02.2020 за №48, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних в акті перевірки № 48 від 14.02.2020.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, 21021, )

Комунальний заклад "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с.Кропивна" Хмільницької районної ради ()

Відділ освіти Хмельницької районної державної адміністрації (вул. Столярчука 17, м. Хмільник, 22000, )

Повне судове рішення складено та підписано суддею 12.10.2021

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна