Справа № 500/6501/21
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/6501/21

12 жовтня 2021 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення вищевказаної норми закону позивачем не додано належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У відповідності до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін та доповнень, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.4 вищевказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Також, пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 року №1082-IX, встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року у розмірі 2270 гривень.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше ніж 2270,00 грн і не більше 22700,00 грн.

Як слідує з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем заявлено вимогу майнового характеру про стягнення коштів в сумі 4924,01 грн. Відтак, при зверненні до адміністративного суду з даним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

За подання позову до Тернопільського окружного адміністративного суду судовий збір слід сплачувати за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA4019751, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Матеріали позову не містять доказів сплати судового збору, натомість у позовній заяві Головне управління Національної поліції в Тернопільській області просить відстрочити сплату судового збору за подання такої.

Згідно з ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Ця норма кореспондується з приписами ст.8 Закону України "Про судовий збір", якою встановлено умови, перелік суб`єктів та коло певних правовідносин, за яких суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Поряд із цим, в порушення наведених норм також не надано доказів наявності підстав для відстрочення Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Отже, підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору відсутні.

За змістом частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 наказом ГУНП в Тернопільській області від 05.11.2019 № 275 о/с прийнята на службу в поліцію на посаду поліцейського з обліку та збереження речових доказів сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області із присвоєнням спеціального звання "рядовий поліції".

Наказом ГУНП в Тернопільській області від 31.08.2020 № 200 о/с ОСОБА_1 присвоєно спеціальне звання капрал поліції. Наказом ГУНП в Тернопільській області від 13.01.2021 № 12 о/с позивача призначено на посаду поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області у зв`язку з упорядкуванням штатів.

Наказом ГУНП в Тернопільській області від 16.03.2021 № 75 о/с ОСОБА_1 звільнена зі служби в поліції за п.7 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" з 01.06.2020 (за власним бажанням).

При цьому, після прийняття на службу в поліцію ОСОБА_1 було видано предмети однострою, строк носіння яких на час її звільнення не минув на загальну суму 4924,01 грн.

Так, звертаючись 06.10.2021 до суду із відповідною позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 коштів за вартість предметів однострою, строк носіння яких не минув в сумі 4924,01 грн, позивач в обґрунтування поважності причин пропуску місячного строку на звернення до адміністративного суду вказує на те, що ОСОБА_1 19.03.2021 звільнено зі служби в поліції і 14.04.2021 ГУНП в Тернопільській області було подано позовну заяву до Тернопільського окружного адміністративного суду.

20.04.2021 у справі № 500/2014/21 Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху у зв`язку із несплатою позивачем судового збору та 13.05.2021 винесено ухвалу про повернення позовної заяви у зв`язку із неусуненням недоліків позовної заяви.

Не погодившись із ухвалою від 13.05.2021 позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2021 ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 про повернення позовної заяви у справі № 500/2014/21 залишено без змін.

Зазначає, що 13.08.2021 позивачем було подано касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2021, проте 06.09.2021 ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження. Дану ухвалу позивачем отримано 13.09.2021.

Відтак вважає, що строк звернення до адміністративного суду пропущений ним з поважних причин та просить суд його поновити.

Щодо наведеного суд зазначає, що процесуальні строки дисциплінують суб`єктів адміністративного судочинства, роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Так, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі № 804/4217/18.

Суд не погоджується із доводами позивача про поважність причин пропуску строку звернення до суду з підстав несплати позивачем судового збору та подальшого оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Верховний Суд висловлював правову позицію з заявленого питання, та, надаючи оцінку поважності причин пропуску строку звернення до суду з підстав несплати судового збору, в постанові від 21.08.2018 р. у справі №815/4575/15 адміністративне провадження №К/9901/47962/18 та постанова від 31.07.2018 р. у справі №804/5200/17 адміністративне провадження №К/9901/51692/18, Суд дійшов висновку, що обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Факт подання позивачем апеляційної та касаційної скарги на хвалу про повернення позовної заяви не спростовує вищенаведеного.

Суд зазначає, що наведені доводи позивача в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не є достатнім та беззаперечним доказом що підтверджує неможливість позивача звернутися до суду у визначені законом строки з відповідним позовом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведені позивачем підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні.

Згідно із ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн на належний рахунок та подання до суду належних доказів такої сплати або подання окремого клопотання про відстрочення від сплати судового збору разом із відповідними доказами на підтвердження наявності підстав для такого відстрочення;

- подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для його поновлення.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з підстав наведених у позовній заяві відмовити, а підстави пропуску строку звернення до суду визнати неповажними.

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду:46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Роз`яснити позивачу, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Баранюк А.З.