Справа № 420/6227/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6227/21
12 жовтня 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Вовченко O.A.,
секретар судового засідання Іщенко С.О.,
представника відповідача Кучеренко Ю.М. (за довіреністю),
розглядаючи за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту наказу,
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 15 квітня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16 березня 2021 року №238 «Про результати службового розслідування», яким за неналежне виконання обов`язків військової служби, порушення вимог статей 16,37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 8,11,12 розділу 3, абзацу 1,2 статті 1 розділу 4 та статті 1 розділу 5 Порядку проведення службового розслідування у Збройних силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, на підставі пункту «г» статті 48 та статті 56 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, начальника інформаційно-аналітичної групи військової частини НОМЕР_2 лейтенанта ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення - «Попередження про неповну службову відповідність».
Ухвалою від 20 квітня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у адміністративній справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Витребувано у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію матеріалів службового розслідування щодо притягнення, за результатами якого прийнято наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 16 березня 2021 року №238 «Про результати службового розслідування» в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
22 червня 2021 року ухвалою суду визначено розгляд справи №420/6227/21 проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Усною ухвалою суду від 14 вересня 2021 року, внесеною до протоколу судового засідання, визнано явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.
14 вересня 2021 року ухвалою суду: заяву представника військової частини НОМЕР_1 задоволено та викликано у судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); витребувано у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію наказу Міністерства оборони України, яким регламентовано порядок діловодства у військових частинах; закрито підготовче провадження по справі та призначено справу № 420/6227/21 до судового розгляду по суті.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно.
У судовому засіданні представник відповідача просила залишити позов без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.
Суд зазначає, що ухвалою від 14.09.2021 призначено судове засідання по справі на 04 жовтня 2021 року о 14:10 год. та представника позивача адвоката Торган Лілію Миколаївну було повідомлено про вказану дату судового засідання, що підтверджується розпискою (т.4 а.с.48).
Однак, 04 жовтня 2021 року ні позивач, ні його представник у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, жодних клопотань не надавали.
Однак, до вказаного клопотання представником позивача доказів на підтвердження виявлення коронавірусної хвороби COVID-19 у її співробітника не надано, у зв`язку з чим таке клопотання суд вважає необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Судом 04.10.2021 усною ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання, відкладено розгляд даної справи на 12.10.2021 об 11.00 год. та повідомлено сторону позивача повісткою, текст якої направлено адвокату ОСОБА_3 за на адресу електронної пошти, зазначену у позовній заяві та отримано представником позивача 04.10.2021, що підтверджується звітом про доставку та підтвердженням представника про отримання (т.4 а.с.59-60).
Отже сторона позивача своєчасно, не менше ніж за п`ять днів до судового засідання повідомлявся про нього.
Однак, у судове засідання, призначене на 12 жовтня 2021 року на 11.00 год., позивач чи його представник не з`явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Наведена норма кореспондується із закріпленими у пункті 4 частини першої статті 240 КАС приписами, відповідно до яких суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
У розумінні КАС України, в даних спірних правовідносинах позивач, будучи ініціатором судового розгляду справи, насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва інтересів позивача при розгляді адміністративної справи.
З огляду на приписи наведеної статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальним законодавством передбачено випадки, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви або коли неявка позивача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Суд вважає, що неявка у другий раз ОСОБА_1 та його представника адвоката Торган Лілії Миколаївни у судове засідання без поважних причин, враховуючи визнання судом явки позивача обов`язковою, перешкоджає розгляду справи, оскільки позивачем не надано до суду жодного пояснення щодо підтримання його позовної заяви станом на 12.10.2021, не надано обґрунтованої заяви про відкладення розгляду справи із зазначенням причин неявки в судове засідання 04.10.2021 року та 12.10.2021 року із доказами на підтвердження поважності причин неявки.
Отже, неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі дійсні обставини справи, необхідні для вирішення спору, які можуть бути встановлені та перевірені за участю позивача в судовому засіданні.
Враховуючи суб`єктний склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду цієї справи.
Таким чином, враховуючи те, що позивач про розгляд справи був повідомлений належним чином та своєчасно, проте не з`явилася до судового засідання без поважних причин, а також, зважаючи на те, що в даному випадку неявка позивача перешкоджає розгляду справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту наказу підлягає залишенню без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч.4 ст. 240 КАС).
Суд зазначає, що залишення адміністративного позову без розгляду це форма закінчення розгляду адміністративної справи без ухвалення постанови, у зв`язку з виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Керуючись ст.ст. 240-245, 248, 256, 295 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту наказу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.