Справа № 360/2559/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2559/21

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.

та

представників сторін:

від позивача - адвокат Власов В.Ю. (ордер серії ВВ № 1014387

від 16.07.2021, свідоцтво про право на зайняття

адвокатською діяльністю від 30.08.2019 № 000254)

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Система»

до Державного реєстратора Рубіжанської міської ради Луганської області Хмельницької Юлії Володимирівни

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Система» (далі позивач, ТОВ «Система») до Державного реєстратора Рубіжанської міської ради Луганської області Хмельницької Юлії Володимирівни (далі відповідач, державний реєстратор), в якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви без дати та без номеру, що надійшла через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) 07 червня 2021 року за вхідним реєстраційним № 19473/2021 (арк. спр. 49, 50-55) та заяви про зміну предмету позову від 25 серпня 2021 року б/н (арк. спр. 178-179) просить:

- скасувати рішення Державного реєстратора Рубіжанської міської ради Луганської області Хмельницької Юлії Володимирівни від 22 грудня 2020 року, яке прийнято за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Система», поданою до Державного реєстратора Рубіжанської міської ради Луганської області Хмельницької Юлії Володимирівни про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме про розміри часток у статутному капіталі та склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Система» (повідомлення про відмову від 22 грудня 2020 року, код 199);

- зобов`язати Державного реєстратора Рубіжанської міської ради Луганської області Хмельницьку Юлію Володимирівну провести зміни до відомостей про юридичну особу, а саме про розміри часток у статутному капіталі та склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Система», а саме визнати ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Рубіжанським МВ ГУМВС України в Луганській області 18 травня 2012 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Система» з часткою у статутному капіталі товариства 100 %, що складає 18500 (вісімнадцять тисяч п`ятсот) гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14 грудня 2020 року загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Система» прийнято рішення № 1 та з метою впорядкування діяльності Товариства, посилення ефективності та вдосконалення роботи Товариства вирішено:

1) внести зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Система», державну реєстрацію якого проведено Виконкомом Рубіжанської міської ради 18 лютого 1992 року, розпорядження № 142 (з відповідними змінами);

2) викласти зазначений у пункті 1 даного рішення Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Система» у новій редакції;

3) згідно з ухвалою Господарського суду м. Києва від 14 серпня 2019 року по справі № 910/4155/19, суддя Яковенко А.В., (з урахуванням ухвали Господарського суду м. Києва від 20 листопада 2020 року по справі № 910/4155/19) за заявою Публічного акціонерного товариства «КСУ «Техмонтаж» про банкрутство встановлено, що у 2018 році між Публічним акціонерним товариством «КСУ «Техмонтаж» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Система». Згідно з даним договором Публічне акціонерне товариство «КСУ «Техмонтаж» передало у власність ОСОБА_1 належну частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Система». У зв`язку з викладеним, вирішено визнати ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Рубіжанським MB ГУМВС України в Луганській області 18 травня 2012 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Система» з часткою у Статутному капіталі Товариства 100 %, що складає 18 500 (вісімнадцять тисяч п`ятсот) гривень;

4) провести нотаріальне посвідчення даного рішення та державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України.

21 грудня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Система» звернулось до Державного реєстратора Рубіжанської міської ради Луганської області Хмельницької Ю.В. з заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме: розміри часток у статутному капіталі та склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

Для проведення державної реєстрації позивач надав відповідачу такі документи: заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; документ про сплату адміністративного збору; рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Система» про внесення змін до Статуту Товариства, викладення Статуту у новій редакції та визнання ОСОБА_1 ; ухвалу Господарського суду м. Києва від 14 серпня 2019 року по справі № 910/4155/19; ухвалу Господарського суду м. Києва від 20 листопада 2020 року по справі № 910/4155/19.

Відповідно до ухвали Господарського суду м. Києва від 14 серпня 2019 року по справі № 910/4155/19 (з урахуванням ухвали Господарського суду м. Києва від 20 листопада 2020 року по справі № 910/4155/19), 21 червня 2019 року колишнім керівником Публічного акціонерного товариства «КСУ «Техмонтаж» Пригоцьким Л.П. надано інформацію, що у 2018 році між Публічним акціонерним товариством «КСУ «Техмонтаж» та ОСОБА_2 укладено договори купівлі-продажу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмонтаж-Сервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Система». Згідно з даними договорами Публічне акціонерне товариство «КСУ «Техмонтаж» передало у власність ОСОБА_2 належні частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмонтаж-Сервіс» та Публічне акціонерне товариство «КСУ «Техмонтаж» передало у власність ОСОБА_1 належні частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Система».

Такими чином, Господарським судом м. Києва 14 серпня 2019 року по справі № 910/4155/19 встановлено, що ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Рубіжанським MB ГУМВС України в Луганській області 18 травня 2012 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) є єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Система» з часткою у Статутному капіталі Товариства 100 %, що складає 18500 (вісімнадцять тисяч п`ятсот) гривень.

Окрім того, відповідно до пункту 1.1. договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 15 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство «КСУ «Техмонтаж» передає у власність громадянина ОСОБА_1 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Система» у розмірі 13875,00 грн, що становить 75 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Система».

Однак, відповідно до повідомлення про відмову від 22 грудня 2020 року, код 199 державний реєстратор Хмельницька Ю.В., розглянувши документи, подані для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», що були прийняті 22 грудня 2020 року стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Система» (код 13393403), встановила, що: документи суперечать вимогам Конституції та законів України. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» до компетенції загальних зборів учасників належить в тому числі перерозподіл часток між учасниками товариства. В той же час, в частині третій статті 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» зазначено, що рішення з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Виходячи з наданого державному реєстратору рішення на зміну розміру частки у статутному капіталі товариства голосував лише один учасник (засновник товариства з меншою часткою). Таким чином виходячи з вищенаведеного рішення прийнято з порушенням вимог пункту 5 частини другої статті 30 та частини третьої статті 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Ураховуючи викладене, керуючись статтею 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державний реєстратор Хмельницька Ю.В. вирішила відмовити у державній реєстрації по заяві «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо позивача. Якихось додаткових документів державний реєстратор не вимагала.

З посиланням на положення статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», позивач вважає протиправним рішення відповідача щодо відмови у реєстрації змін до відомостей про юридичну особу та просить позовні вимоги задовольнити.

Державний реєстратор Рубіжанської міської ради Луганської області Хмельницька Юлія Володимирівна позов не визнала, про що подала відзив на позовну заяву від 25 червня 2021 року № 504 та відзив на позовну заяву без дати та номеру, в яких у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю (арк. спр. 73-78, 187-191).

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначила, що заявою від 21 грудня 2020 року, яку надав заявник ОСОБА_1 державному реєстратору, були надані і інші документи для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ «Система», а саме: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичний осіб-підприємців та громадських формувань (форма № 2); документ про сплату адміністративного збору; рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни (Рішення загальних зборів від 14 грудня 2020 року № 1); ухвала Господарського суду міста Києва від 14 серпня 2019 року № 910/4155/19 (ксерокопія); ухвала Господарського суду міста Києва від 20 листопада 2020 року № 910/4155/19 (ксерокопія).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Так, стаття 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачає, що державний реєстратор: приймає документи; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру. Наданий пакет документів передбачав зміни у складі учасників юридичної особи.

Відповідно до частини п`ятої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для зміни складу учасників надається: 1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 2) документ про сплату адміністративного збору; 3) один із таких відповідних документів: а) рішення загальних зборів учасників (рішення єдиного учасника) товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників; б) рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про виключення учасника з товариства; в) заява про вступ до товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю; г) заява про вихід з товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю; ґ) акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю; д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві; е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю; є) структура власності за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства; ж) витяг, виписка чи інший документ з торговельного, банківського, судового реєстру тощо, що підтверджує реєстрацію юридичної особи - нерезидента в країні її місцезнаходження, - у разі, якщо засновником юридичної особи є юридична особа - нерезидент; з) нотаріально засвідчена копія документа, що посвідчує особу, яка є кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи, - для фізичної особи - нерезидента та, якщо такий документ оформлений без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру, - для фізичної особи - резидента.

Згідно до пункту 5 частини другої статті 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» питання щодо перерозподілу часток між учасниками належать до компетенції загальних зборів учасників.

В той же час, відповідно до частини третьої статті 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» зазначено, що рішення з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Ураховуючи викладене, надане державному реєстратору рішення загальних зборів не є правомочним та суперечить приписам частини п`ятої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», оскільки рішення про визначення розміру статутного капіталу та розміри часток учасників (пункт «а» частини п`ятої статті 17) не є тотожнім рішенню по визнанню особи єдиним засновником. Разом з тим, документів, передбачених частиною п`ятою статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», на підтвердження того, що фізична особа ОСОБА_1 дійсно став єдиним учасником товариства, відповідачу не надано.

З ухвали Господарського суду міста Києва від 14 серпня 2019 року у справі № 910/4155/19 та ухвали Господарського суду міста Києва від 20 листопада 2020 року у справі № 910/4155/19 не вбачається дата укладення договору, розмір частки, що був проданий, та не містять беззаперечної інформації про те, що Публічне акціонерне товариство «КСУ «Техмонтаж» дійсно відбулось відчуження всієї належної йому частки у статутному капіталі ТОВ «Система», а не відповідної частини частки.

Також відповідач зазначила, що надані ухвали Господарського суду міста Києва не несуть певних зобов`язань для будь-яких державних реєстраторів на вчинення реєстраційних дій щодо зміни учасників та перерозподіл часток у статутному капіталі.

Відповідач звернула увагу суду на те, що в ЄДР засновником позивача зазначено ОСОБА_1 , а в документах, які надані для реєстрації, ОСОБА_1 . Із заявою про внесення змін у зв`язку з невідповідністю відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, засновник не звертався. Відповідач не є суб`єктом, наділеним повноваженнями самостійно вносити зміни або встановлювати юридичні факти у разі виявлення розбіжностей, які вчинені не з вини державного реєстратора.

На відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, поширюється дія спеціального (профільного) Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» одним із основних принципів державної реєстрації є внесення відомостей до ЄДР виключно на підставі та відповідно до цього Закону.

Законодавством не надано державному реєстратору ні права, ні обов`язку роз`яснювати чи у інший, ніж передбачений законодавством, спосіб тлумачити діючі нормативно-правові акти.

У позовній заяві позивач не надає належних доказів протиправності дій посадової особи Центру надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради Луганської області чи невідповідності таких дій нормам діючого законодавства. Також позивач не надає доказів протиправності дії державного реєстратора чи невідповідності такої дії нормам чинного законодавства, так і інших неспростовних доказів по суті спору.

З огляду на викладене, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими.

Ухвалою від 24 травня 2021 року позовну заяву ТОВ «Система» залишено без руху (арк. спр. 45-46).

Ухвалою від 14 червня 2021 року про відкриття провадження в адміністративній справі визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання (арк. спр. 64-66).

Ухвалою від 26 серпня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів (арк. спр. 176).

Ухвалою від 07 вересня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду до суті у судовому засіданні на 29 вересня 2021 року о 13 год. 15 хв. (арк. спр. 197-198).

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним в уточненій позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином (арк. спр. 202-203). Заявою від 02 вересня 2021 року № 805 відповідач просила провести судове засідання за її відсутності у письмовому провадженні (арк. спр. 186).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.

Позивач ТОВ «Система» (ідентифікаційний код 13393403, місцезнаходження: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Пушкіна, буд. 8-А) з 18 лютого 1992 року зареєстроване юридичною особою, основним видом діяльності якого є 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення, що підтверджується довідкою серії АБ № 651558 від 25 грудня 2012 року з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14 червня 2021 року, Установчим договором Товариства з обмеженою відповідальністю «Система», затвердженим розпорядженням виконкому Рубіжанської міської ради від 18 лютого 1992 року № 142 та перереєстрованим відповідно до розпорядження від 18 квітня 2003 року № 116, та Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Система», затвердженим протоколом зборів засновників від 30 січня 2003 року № 1 (арк. спр. 26, 27-31, 32-42, 57-59).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14 червня 2021 року засновниками (учасниками) юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Система» (ідентифікаційний код 13393403) є: Закрите акціонерне товариство «КСУ «Техмонтаж», , Країна резиденства: Україна, Місцезнаходження: Україна, 01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, буд. 10, Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 13875,00 грн; ОСОБА_1 , Країна громадянства: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_2 , Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 4625,00 грн (арк. спр. 57-59).

31 січня 2003 року між Закритим акціонерним товариством «КСУ «Техмонтаж» в особі голови правління Пригоцького Леоніда Пилиповича та громадянином України ОСОБА_1 укладено Установчий договір ТОВ «Система», затверджений розпорядженням виконкому Рубіжанської міської ради від 18 лютого 1992 року № 142 та перереєстрований відповідно до розпорядження від 18 квітня 2003 року № 116 (договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі № 268), відповідно до пункту 2.1 якого Учасники підписують Установчі документи ТОВ Система, яке є правонаступником Малого підприємства «Система», що зареєстроване Рубіжанським виконавчим комітетом міської ради від 04 січня 1998 року за номером 10, ідентифікаційний код 13393403, відповідно до Установчих документів та Законодавства. Розмір статутного фонду Товариства становить 18500,00 грн, який формується у вигляді грошового внеску і розподіляється на частки серед Учасників таким чином: Закрите акціонерне товариство «КСУ «Техмонтаж» - 13875,00 грн, що становить 75 % Статутного фонду, ОСОБА_1 4625,00, що становить 25 % Статутного фонду (пункт 8.1 Установчого договору). Учасник Товариства може за попередньою письмовою згодою решти Учасників уступити свою частку (її частину) одному чи кільком Учасникам, а також третім особам. Передача частки (її частини) здійснюється відповідно до Законодавства за місцем здійснення Договору (пункти 9.1, 9.3 Установчого договору) (арк. спр. 27-31).

Відповідно до статті 11 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Система», затвердженого протоколом зборів засновників від 30 січня 2003 року № 1, вищим керівним органом Товариства є Збори Учасників. Виконавчим органом Товариства є Директор. Контрольним органом Товариства є Ревізійна комісія. Згідно з статтею 12 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Система», затвердженого протоколом зборів засновників від 30 січня 2003 року № 1, Збори Учасників складаються з усіх Учасників або їх представників (пункт 12.2). Збори Учасників уповноважені приймати рішення з будь-яких питань діяльності Товариства. Зокрема, до виключної компетенції Зборів Учасників належить: внесення змін та доповнень до Статуту та/або Договору, виключення Учасника з Товариства (підпункти 12.11.2, 12.11.18 пункту 12.11 Статуту) (арк. спр. 32-42).

21 грудня 2020 року засновник ТОВ «Система» ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора з заявою, зареєстрованою за № 55970639, про проведення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», якою просив змінити склад засновників (учасників) або змінити відомості про засновників (учасників) юридичної особи та змінити інформацію для здійснення зв`язку з юридичною особою (арк. спр. 126, 127-131).

Для проведення державної реєстрації «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» засновник ТОВ «Система» ОСОБА_1 надав такі документи: заяву про державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, документ про сплату адміністративного збору, рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, ухвалу Господарського суду міста Києва, ухвалу Господарського суду міста Києва, про що свідчить опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» від 21 грудня 2020 року (арк. спр. 25, 125).

Разом з цим, згідно з договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Система» - від 15 січня 2018 року б/н, укладеним між ПАТ «КСУ «Техмонтаж» в особі генерального директора ОСОБА_3 (далі - Продавець) та громадянином ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_2 (далі - Покупець), Продавець передає у власність Покупцеві частку у статутному капіталі ТОВ «Система» - (далі - Товариство) у розмірі Розмір внеску до статутного фонду (грн): 13875,00 грн, що становить 75 % статутного капіталу Товариства (надалі - частка), а покупець приймає цю частку та сплачує за неї грошову суму у розмірі та в порядку, визначеному Договором (пункт 1.1 Договору). Відомості про Товариство: повне найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Система», ідентифікаційний код юридичної особи: 13393403; розмір статутного капіталу Товариства становить: 18500,00 грн (пункту 1.2 Договору). Право власності на частку до Покупця переходить з дня підписання цього Договору (пункт 2.1 Договору). З дня державної реєстрації змін до Статуту товариства, що пов`язані з відчуженням частки у статутному капіталі, до Покупця переходять всі права та обов`язки Продавця як учасника Товариства (пункт 2.2 Договору) (арк. спр. 21-22).

Відповідно до акта приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Система» - (далі -Товариство) від 15 січня 2018 року б/н засновник (учасник) Товариства: ПАТ «КСУ «Техмонтаж» в особі генерального директора ОСОБА_3 передає частку у розмірі 75 %, що становить 13875,00 грн у статутному капіталі Товариства (далі - частка), а громадян України ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Рубіжанським МВ ГУМВС України в Луганській області 18 травня 2012 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_2 , на підставі договору купівлі-продажу частки від 15 січня 2018 року приймає частку. Частка передана у повному обсязі, зауважень немає (арк. спр. 23).

Відповідно до описової частини ухвали Господарського суду міста Києва від 14 серпня 2019 року по справі № 910/4155/19 (з урахуванням ухвали Господарського суду м. Києва від 20 листопада 2020 року по справі № 910/4155/19), 21 червня 2019 року колишнім керівником ПАТ «КСУ «Техмонтаж» Пригоцьким Л.П. надано інформацію, що у 2018 році між ПАТ «КСУ «Техмонтаж» та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Техмонтаж-Сервіс» та ТОВ «Система». Згідно з даними договорами ПАТ «КСУ «Техмонтаж» передало у власність ОСОБА_2 належні частки у статутному капіталі ТОВ «Техмонтаж-Сервіс» та ПАТ «КСУ «Техмонтаж» передало у власність ОСОБА_1 належні частки у статутному капіталі ТОВ «Система» (арк. спр. 7-15, 16-18, 134-136, 137-145).

Згідно з рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Система» (далі - Товариство) про внесення змін до Статуту Товариства, викладення Статуту у новій редакції, та визнання ОСОБА_1 єдиними учасником Товариства від 14 грудня 2020 року № 1, посвідченим нотаріально та зареєстрованим в реєстрі за № 1328, з метою впорядкування діяльності Товариства, посилення ефективності та вдосконалення роботи Товариства ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Рубіжанським МВ ГУМВС України в Луганській області 18 травня 2012 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) вирішив: 1. Внести зміни до Статуту ТОВ «Система», державну реєстрацію якого проведено 18 лютого 1992 року Виконкомом Рубіжанської міської ради, розпорядження № 142 (з відповідним змінами); 2. Викласти зазначений у пункті 1 даного рішення Статут ТОВ «Система» у новій редакції, що додається; 3. Згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 14 серпня 2019 року по справі № 910/4155/19, суддя Яковенко А.В. (з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 20 листопада 2020 року у справі № 4155/19) за заявою Публічного акціонерного товариства «КСУ «Техмонтаж» про банкрутство, було встановлено, що у 2018 році між ПАТ «КСУ «Техмонтаж» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Система». Згідно з цим договором ПАТ «КСУ «Техмонтаж» передало у власність ОСОБА_1 належну частку у статутному капіталі ТОВ «Система». У зв`язку з викладеним, визнати ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Рубіжанським МВ ГУМВС України в Луганській області 18 травня 20212 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) єдиним учасником ТОВ «Система» з часткою у Статутному капіталі Товариства 100 %, що складає 18500 (вісімнадцять тисяч п`ятсот) гривень; 4. Провести нотаріальне посвідчення даного рішення та державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України. Рішення підписав ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Рубіжанським МВ ГУМВС України в Луганській області 18 травня 20212 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (арк. спр. 19-20, 132).

22 грудня 2020 року державним реєстратором прийнято рішення про відмову у державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (код: 99) по заяві «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо ТОВ «Система» (13393403) (арк. спр. 146).

В обґрунтування прийнятого рішення державним реєстратором зазначено, що документи суперечать вимогам Конституції та законів України. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» до компетенції загальних зборів учасників належить, в тому числі перерозподіл часток між учасниками товариства. В той же час, відповідно до частини третьої статті 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» зазначено, що рішення з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Виходячи з наданого державному реєстратору рішення на зміну розміру частки у статурному капіталі товариства голосував лише один учасник (засновник товариства з меншою часткою). Таким чином, виходячи з вищенаведеного, рішення прийнято з порушенням вимог пункту 5 частини другої статті 30 та частини третьої статті 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Повідомленням від 22 грудня 2020 року про відмову у державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (код: 99) ТОВ «Система» повідомлено про відмову у державній реєстрації змін по заяві «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо ТОВ «Система» (13393403) (арк. спр. 24).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців, регулює Закон України 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі Закон № 755-IV).

Згідно з пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 6 Закону № 755-IV державний реєстратор: приймає документи; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Пунктом 1 частини першої статті 25 Закону № 755-IV визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

При цьому, Закон № 755-IV не надає державному реєстратору права вимагати від заявників надання додаткових документів для проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій.

Відповідно до частини п`ятої статті 17 Закону № 755-IV для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) документ про сплату адміністративного збору;

3) один із таких відповідних документів:

а) рішення загальних зборів учасників (рішення єдиного учасника) товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників;

б) рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про виключення учасника з товариства;

в) заява про вступ до товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

г) заява про вихід з товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

ґ) акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві;

е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

є) структура власності за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства;

ж) витяг, виписка чи інший документ з торговельного, банківського, судового реєстру тощо, що підтверджує реєстрацію юридичної особи - нерезидента в країні її місцезнаходження, - у разі, якщо засновником юридичної особи є юридична особа - нерезидент;

з) нотаріально засвідчена копія документа, що посвідчує особу, яка є кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи, - для фізичної особи - нерезидента та, якщо такий документ оформлений без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру, - для фізичної особи - резидента.

Справжність підписів на документі, визначеному підпунктом «ґ» цієї частини, засвідчується нотаріально з обов`язковим використанням спеціальних бланків нотаріальних документів (абзац дев`ятнадцятий частини п`ятої статті 17 Закону № 755-IV).

Пунктом 5 частини першої статті 28 Закону № 755-IV передбачено, що підставою для відмови у державній реєстрації є таке: документи суперечать вимогам Конституції та законів України.

Суд зазначає, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Система» (далі - Товариство) про внесення змін до Статуту Товариства, викладення Статуту у новій редакції, та визнання ОСОБА_1 єдиними учасником Товариства від 14 грудня 2020 року № 1, посвідчене нотаріально та зареєстроване в реєстрі за № 1328, у межах спірних правовідносин не є документом (рішенням загальних зборів учасників (рішення єдиного учасника) товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників), передбаченим підпунктом «а» пункту 3 частини п`ятої статті 17 Закону № 755-IV, на підставі якого може бути проведена державна реєстрація змін до відомостей ТОВ «Система» про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників, оскільки рішення про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників не є тотожнім рішенню про визнання особи єдиним засновником.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14 серпня 2019 року по справі № 910/4155/19 (з урахуванням ухвали Господарського суду м. Києва від 20 листопада 2020 року по справі № 910/4155/19) у межах спірних правовідносин не можна вважати судовим рішенням, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві (підпункт «д» пункту 3 частини п`ятої статті 17 Закону № 755-IV), та/або судовим рішенням, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві (підпункт «е» пункту 3 частини п`ятої статті 17 Закону № 755-IV), на підставі якого може бути проведена державна реєстрація змін до відомостей ТОВ «Система» про розміри часток у статутному капіталі та склад учасників.

Суд зазначає, що 21 грудня 2020 року засновник ТОВ «Система» ОСОБА_1 не надав державному реєстратору документів, визначених частиною п`ятою статті 17 Закону № 755-IV, на підставі яких може бути проведена державна реєстрація змін до відомостей ТОВ «Система» про розміри часток у статутному капіталі та склад учасників, а надані - суперечать вимогам Конституції та законів України (пункту 5 частини другої статті 30 та частині третій статті 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»), що є законодавчо визначеною підставою для відмови у державній реєстрації.

Також суд зазначає, що у межах спірних правовідносин має місце невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію та документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі, в частині прізвища засновника ТОВ «Система» (у заяві про державну реєстрацію та документах, поданих для державної реєстрації, прізвище засновника зазначено як Стульников, а в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про засновника ТОВ «Система» з прізвищем Стульніков).

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Суд у цій справі враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи під час судового розгляду), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

За встановлених в цій справі фактичних обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що основні (суттєві) аргументи позовної заяви є необґрунтованими, а оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень є правомірним, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити повністю.

За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем витрати у виді судового збору за подання даного позову покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Система» (ідентифікаційний код 13393403, місцезнаходження: вул. Пушкіна, буд. 8-А, м. Рубіжне, Луганська область, 93000) до Державного реєстратора Рубіжанської міської ради Луганської області Хмельницької Юлії Володимирівни (місцезнаходження: площа Володимирська, буд. 2, м. Рубіжне, Луганська область, 93000) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повне рішення суду складено 11 жовтня 2021 року.

Суддя Т.І. Чернявська