Справа № 160/18553/21
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року Справа № 160/18553/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РК ЕЛВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РК ЕЛВІС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з позовними вимогами:

- визнати протиправними та скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 21771 від 13.07.2021 року, ухвалене комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправними та скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 26065 від 27.08.2021 року, ухвалене комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправними та скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 27195 від 10.09.2021 року, ухвалене комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «РК ЕЛВІС» з переліку ризикових платників податків;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3013591/42287449 від 25.08.2021 року, ухвалене комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язати податковий орган зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 09.07.2021 року на ім`я TOB «АЛАН» на загальну суму 100000,00 грн., сума без ПДВ - 83333,33 грн., сума ПДВ - 16666,67 грн.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3013587/42287449 від 25.08.2021 року, ухвалене комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язати податковий орган зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 13.07.2021 року на ім`я ТОВ «АЛАН» на загальну суму 100000,00 грн., сума без ПДВ - 83333,33 грн., сума ПДВ - 16666,67 грн.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3013589/42287449 від 25.08.2021 року, ухвалене комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язати податковий орган зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 19.07.2021 року на ім`я ТОВ «АЛАН» на загальну суму 60396,00 грн., сума без ПДВ - 50330,00 грн., сума ПДВ - 10066,00 грн.;

- зобов`язати податковий орган зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 29.07.2021 року на ім`я ТОВ «АЛАН» на загальну суму 60396,00 грн., сума без ПДВ - 50330,00 грн., сума ПДВ - 10066,00 грн.;

- зобов`язати податковий орган зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 04.08.2021 року на ім`я ТОВ «АЛАН» на загальну суму 100000,00 грн., сума без ПДВ 83333,33 грн., сума ПДВ 16666,67 грн.;

- зобов`язати податковий орган зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 11.08.2021 року на ім`я ТОВ «АЛАН» на загальну суму 100000,00 грн., сума без ПДВ 83333,33 грн., сума ПДВ 16666,67 грн.;

- зобов`язати податковий орган зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 13.08.2021 року на ім`я ТОВ «АЛАН» на загальну суму 22176,00 грн., сума без ПДВ 18480,00 грн., сума ПДВ 3696,00 грн.;

- зобов`язати податковий орган зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 13.08.2021 року на ім`я ТОВ «АЛАН» на загальну суму 100000,00 грн., сума без ПДВ 83333,33 грн., сума ПДВ 16666,67 грн.;

- зобов`язати податковий орган зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 20.08.2021 року на ім`я ТОВ «АЛАН» на загальну суму 68500,00 грн., сума без ПДВ 57083,33 грн., сума ПДВ 11416,67 грн.;

- зобов`язати податковий орган зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 25.08.2021 року на ім`я ТОВ «АЛАН» на загальну суму 70732,00 грн., сума без ПДВ 58943,33 грн., сума ПДВ 11788,67 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2021 року зазначена справа розподілена судді Рябчук О.С.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно до ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Враховуючи наведене, допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальних прав можливий за умов, визначених законодавством.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РК ЕЛВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії підписаний адвокатом Цезаревою М.І.

На підтвердження повноважень адвокатом Цезаревою М.І. надано ордер на надання правничої допомоги серії АЕ № 1096102 від 07.10.2021 р.

При цьому, до позовної заяви не надано копії документа на підтвердження права Цезаревої М.І. займатися адвокатською діяльністю, а саме, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Також, до позовної заяви не додано документів на підтвердження волевиявлення посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «РК ЕЛВІС» реалізувати своє право на звернення до суду через представника.

Крім цього, до позовної заяви не надано жодних документів на підтвердження процесуальної правоздатності Товариства з обмеженою відповідальністю «РК ЕЛВІС» (зокрема, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (далі - Закон №755-IV) Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи що документа, який би засвідчував право Цезаревої М.І. займатися адвокатською діяльністю, документів на підтвердження волевиявлення посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «РК ЕЛВІС» реалізувати своє право на звернення до суду через представника, документів на підтвердження процесуальної правоздатності Товариства з обмеженою відповідальністю «РК ЕЛВІС» не надано, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РК ЕЛВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «РК ЕЛВІС».

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук