Справа № 725/6032/21
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/6032/21
Номер провадження 2-а/725/210/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до поліцейського 1 батальйону 3 роти 2 взводу Управління патрульної поліції у Чернівецькій області рядового поліції Нагорняка Ярослава Ярославовича (вул. Заводська, 22, м. Чернівці, 58007) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Посилалася на те, що постановою поліцейського 1 батальйону 3-ї роти 2 взводу УПП в Чернівецькій області рядовим поліції Нагорняком Я.Я. від 29.08.2021 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Вважає вказану постанову відповідача про притягнення її до адміністративної відповідальності протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона винесена із порушенням норм, а також при розгляді справи відповідачем не були з`ясовані і доведені обставини про наявність у її діях складу адміністративного проступку.

Крім того, зазначала що відповідачем при притягненні її до відповідальності було порушено її право на захист, оскільки не було роз`яснено права та обов`язки.

Просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №402598 від 29.08.2021 року.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому просив суд в задоволенні позову відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, від її представника надійшла заява, в якій вказав що поданий позов підтримує у повному обсязі, просив розгляд справи провести у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Просив суд в задоволенні позову відмовити.

На підставі ч.4 ст. 229 КАС України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.08.2021 року поліцейським 1 батальйону 3-ї роти 2 взводу УПП в Чернівецькій області рядовим поліції Нагорняком Я.Я. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №402598 від 29.08.2021 року згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КпАП України. /а.с. 6-7/.

Згідно постанови серії ЕГА №402598 від 29.08.2021 року, ОСОБА_1 29 серпня 2021 року в м. Чернівці по вул. 28 Червня, в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_1 » користувалась звуковідтворювальною апаратурою або іншим джерелом побутового шуму, використовувала піротехнічні засоби, при цьому шум проникав за межі цього приміщення, де допускати це заборонено з 22.00 год. до 8.00 год., чим порушила вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КпАП України.

Дана постанова є протиправною, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 63 Конституції України, особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Згідно, до ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності працівник поліції позбавив позивачку скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КпАП України, оскільки не роз`яснено право скористатися правовою допомогою, що свідчить, про порушення прав ОСОБА_1 під час винесення оскаржуваної постанови.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не було надано на адресу суду доказів на підтвердження своїх заперечень, які б підтверджували факт правомірності оскаржуваної постанови, а тому відповідач не довів правомірність своїх дій, під час складання оскаржуваної постанови.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає з метою гарантування дотримання і захисту прав, свобод та інтересів позивача необхідно скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КпАП України.

Разом з тим, суд вважає, що справу слід надіслати до компетентного органу на новий розгляд, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд.

Враховуючи вищевказане та те, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, суд вважає за необхідне надіслати справу на новий розгляд, оскільки при розгляді справи інспектором не було роз`яснено позивачці її прав, визначених ст. 268 КпАП України.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі ст.ст. 245, 247, 276, 288 КпАП України, керуючись ст.ст. 77, 242-246, 286КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського 1 батальйону 3 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Чернівецькій області рядового поліції Нагорняка Ярослава Ярославовича серії ЕГА №402598 від 29.08.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 182 КпАП України надіслати на новий розгляд до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області.

Апеляційна скарга може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.