Справа № 160/9762/21
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2021 р. Справа № 160/9762/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро клопотання Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, яке обґрунтовано тим, що відповідачем підготовлено довідку про розмір грошового забезпечення позивача від 20.07.2021 №ФД78249 та направлено до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області листом від 20.07.2021 №7/14088/3.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем складено Довідку від 20.07.2021 №ФД78249 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 та листом від 20.07.2021 №7/14088/3 направлено на адресу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд враховує, що відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України підлягає задоволенню.

Крім того, від позивача до суду надійшла заява, в якій останній просить повернути судовий збір в разі задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі. Позивачем в даній заяві не викладено жодних заперечень проти закриття провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України.

Згідно ч.2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідачем оскаржувані порушення, які були предметом розгляду даної справи виправлені та на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направлено оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача, суд доходить висновку про необхідності повернення ОСОБА_1 з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви згідно з фіскальним чеком АТ "Укрпошта" від 15.06.2021 в сумі 908,00 грн.

Оскільки суддя Маковська О.В. перебувала у відпустці, питання про закриття провадження у справі вирішується після виходу судді з відпустки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 908,00 грн.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку, визначеному ст.295 та п.15.5 розділу VІІ КАС України.

Суддя О.В. Маковська