Справа № 0640/3494/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності без задоволення)

11 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 0640/3494/18

категорія 6765

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнати протиправною бездіяльність ГУПФУ в Житомирській обл.,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст.ст. 383 КАС України у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка виражається в ухиленні від виплати заборгованості в сумі 309167,45 грн. по щомісячному довічному грошовому утриманню судді у відставці ОСОБА_1 за період з 14.06.2018 по 27.11.2018 згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі №0640/3494/18.

В обґрунтування заяви вказано, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ухиляється від виконання рішення у справі №0640/3494/18, в повному обсязі, оскільки заборгованість за період з 14.06.2018 по 27.11.2018 в розмірі 309 167.45 грн. не виплачена.

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити у повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вимоги заяви не визнав та заперечував щодо її задоволення, в обгрунтування своєї позиції представник відповідача посилається на те, що внаслідок нарахування пенсійних виплат на виконання судового рішення утворилась сума заборгованості, яка може бути виплачена лише при наявності відповідного фінансування з Держбюджету України, однак на всі звернення до розпорядників відповідних бюджетних коштів ГУ ПФ України в Житомирській області отримують відмови.

Після наданих учасниками судового розгляду пояснень, суд усною ухвалою постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Вирішуючи подану заяву суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначеного вбачається, що виконуючи рішення суду, відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З аналізу зазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого визначено у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Вказана правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року у справі №К/800/40668/15.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , визнано протиправними дії Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Зобов`язано Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та його виплату ОСОБА_1 з 14 червня 2018 року з розміру винагороди працюючого на відповідній посаді судді Апеляційного суду Житомирської області в сумі 93033,00 грн., визначеної на підставі довідки апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2018 року, з врахуванням раніше виплачених коштів. В частині позовних вимог щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 1 травня 2018 року з розрахунку 90 відсотків від суддівської винагороди без обмеження граничним розміром, до змін заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді - відмовлено.

Ухвалою від 17 вересня 2019 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та замінено сторону у виконавчому провадженні Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвалою від 16 березня 2020 року у справі №0640/3494/18 було замінено сторону у виконавчому провадженні 59289883 стягувача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 .

Як вбачається із долучених до відповіді на заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 14.08.2018 у справі №0640/3494/18, було проведено перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , яку частково виплачено, сума доплат за рішенням суду, що не виплачена складає 309167,45 грн.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області проведено в межах наданих повноважень комплекс заходів для повного виконання судового рішення у справі №0640/3494/18.

Так, з 01.01.2018 по 13.06.2018 доплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 виплачено у сумі 13942,37 грн. Обраховано суму доплати до пенсії, яка буде здійснена після надходження фінансування на виконання зазначеного рішення суду.

Частина 2 статті 8 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення", частина 2 статті 72 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", частина 4 статті 3 Закону України від 26.06.1997 №400/97-ВР "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" закріплюють положення, згідно з яким кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно з пунктами 20 та 29 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, може бути здійснена виключно за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачено у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 "Фінансування виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсії, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду" (далі - програма 2506080). Головним розпорядником коштів державного бюджету, що виділяються на забезпечення виплат по зазначеній бюджетній програмі, є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України - відповідальний виконавець і розпорядник коштів нижчого рівня.

Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік були передбачені асигнування на пенсійні виплати по бюджетній програмі 2506080, що становили суму 202280399,5 тис. грн. Зазначені кошти спрямовувались на виплати, фінансування яких згідно із чинними законодавчими нормами повинно здійснюватись за рахунок коштів державного бюджету, а також на покриття дефіциту коштів Пенсійного фонду України відповідно до статті 113 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням норм Закону України від 3 жовтня 2017 року №2148 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" (далі Закон - №2148), якими частково вирішено питання фінансування невластивих видатків Пенсійного фонду.

Бюджет Пенсійного фонду України в області по видатках на 2020 рік сформовано 21.02.2020 на базі чинного законодавства у сфері пенсійного забезпечення, з урахуванням положень Закону України "Державного бюджету на 2020 рік", звітних даних щодо чисельності одержувачів пенсійних виплат, рівня їх пенсійного забезпечення та наявного фінансового положення держави.

Станом на 01.01.2021 розмір бюджетних асигнувань виділених на виконання судових рішень у 2020 році використано та проведено виплату нарахованих коштів на виконання рішень судів, які надійшли включно по листопад 2018 року.

Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік" по програмі 2506080 передбачено 195,3 млрд. грн сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2021 рік, який згідно із підпунктом 11 пункту 14 розділу VI Бюджетного кодексу України затверджується Кабінетом Міністрів України в місячний термін після набрання чинності законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Проте, станом на 01.02.2021 бюджет Пенсійного фонду України та й Головного управління на 2021 рік не було затверджено.

З метою отримання додаткового фінансування, інформацію про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі та про суму нарахованих, але невиплачених коштів надано Пенсійному фонду України, як до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня, шляхом включення до реєстру судових рішень, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України підсистеми "Реєстр судових рішень" ІКІС ПФУ.

Виплата нарахованих коштів за судовими рішеннями, які надійшли в 2018-2020 роках буде проведена при надходженні коштів в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету Пенсійним фондом України, як розпорядником бюджетних коштів вищого рівня.

Таким чином, виплати за судовими рішеннями здійснює Головне управління Пенсійного фонду України винятково за рахунок коштів Державного бюджету, після отримання їх від головного розпорядника коштів Міністерства соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійним фондом України.

Виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 07.11.2018 у справі №818/159/18, від 07.11.2019 у справі №560/523/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19. У вказаних рішеннях Верховний Суд дійшов висновку про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Відповідно до частини 5 та 6 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вжило належних та необхідних заходів з метою виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі №0640/3494/18. Оскільки, фактична невиплата нарахованих коштів зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття з дотриманням встановленого порядку виконання судового рішення.

Суд наголошує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області неодноразово зверталось до Пенсійного фонду України з приводу фінансування витрат на виконання рішень судів, який у свою чергу звертався до Міністерства соціальної політики України з цього ж питання. Однак, відповідні кошти виділено не було.

Судом не встановлено протиправності рішень, дій чи бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, які б свідчили про ухилення від виконання рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.08.18 в адміністративній справі № 0640/3494/18 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнати протиправною бездіяльність ГУПФУ в Житомирській обл..

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева