Справа № 806/5712/14
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 806/5712/14
категорія 6750
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Панкеєвої В.А.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року зупинено провадження по справі №806/5712/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій до набрання законної сили судовим рішенням у справі №806/1849/15.
Відповідно до розпорядження від 26 липня 2018 року № 259 в.о. керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку із закінченням повноважень судді Шуляк Л.А., справу передано на розгляд судді Панкеєвій В.А.
Ухвалою суду від 27.07.2018 справу №806/5712/14 прийнято до провадження суддею Панкеєвою В.А.
Ухвалою суду від 28.07.2021 поновлено провадження в адміністративній справі №806/5712/14, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки 16.04.2021 Житомирським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі №806/1849/15, що набрало законної сили 18.05.2021.
Копію ухвали суду отримано сторонами 17.08.2021.
Відповідачем було подано заперечення на позовну заяву за змістом яких він просив відмовити у задоволенні позову. Обґрунтовуючи свою позицію відповідач вказує, що пенсія, особі щодо якої необхідно відшкодовувати витрати на виплату та доставку пенсій призначена на підставі судового рішення без врахування всіх обставин, з огляду на що у підприємства не повинен виникати обов`язок щодо відшкодування таких витрат.
Ухвалою суду від 12.10.2021 задоволено клопотання позивача, замінено позивача з управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
У відповідності до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Як встановлено судом, станом на день звернення до суду з позовом, товариство з обмеженою відповідальністю "Темп" було зареєстровано в управлінні Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області, як платник страхових внесків на обов`язкове державне пенсійне страхування.
В силу приписів пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов`язаний відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Процедуру відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах визначає Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затверджена постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за N 64/8663 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Інструкція).
Відповідно до п.6.4. Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Згідно з п.6.7. Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.
На виконання постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 20.02.2014 ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Постановою Верховного Суду від 22.08.2019 постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 20.02.2014 було скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 у справі №288/1836/13-а, яке набрало законної сили 07.08.2020, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Темп" задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії зі зниженням пенсійного віку, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 24.09.2013.

Як встановлено судом, управлінням направлялись товариству з обмеженою відповідальністю "Темп" розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Вказані розрахунки направлялись відповідачу, про що свідчить копія чеку "Укрпошта" від 17.11.2014.

Відповідач в свою чергу, звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зокрема на листопад 2014 року, з листопада 2014 року.

Так, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №806/1849/15 від 16.04.2021 у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання протиправними та скасування розрахунків відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 18 травня 2021 року.

З огляду на встановлений у судовому порядку факт законності розрахунків, суд вважає обґрунтованим факт наявності у товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в сумі 10736, 87 грн.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем не сплачено 10736, 87 грн у добровільному порядку.

З огляду на сукупність викладених обставин, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" (вул. Промислова, 4, Попільня, Житомирська область, 13502, ) на користь Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича,7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ -13559341) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 10736, 87 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Панкеєва