Справа № 615/826/21
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/826/21
Провадження № 2-а/615/11/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.

при секретареві Момот Д.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №3 ХРУП №1 ГУНП у Харківській області старшого сержанта поліції Великородного Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП ВП №3 ХРУП №1 ГУНП у Харківській області старшого сержанта поліції Великородного С.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позовній заяві зазначено, що 04 червня 2021 року поліцейським СРПП ВП № З ХРУП № 1 ГУ НП у Харківській області Великородним С.В., було винесено постанову серії БАА № 838000 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп. Відповідно до змісту постанови, 04 червня 2021 року о 12 годині 30 хвилин, він керував автомобілем «Renault», державний номер: НОМЕР_1 та не виконав вимоги дорожнього знаку «перевага зустрічного руху» та продовжив рух, не надавши перевагу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП. Як зазначає позивач, він правила дорожнього руху не порушував, тому зі змістом постанови не погоджується, вважає її незаконною і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Відповідач повинен був скласти протокол про адміністративне правопорушення, а не постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Крім того, позивач вважає, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися за місцем його вчинення, тобто за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення за адресою: м. Мерефа, Харківська область, вул. Дніпровська, 211. Проте, поліцейський Великородний С.В. положень закону не дотримався і розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу в смт. Нова Водолага Харківської області, вул. Революції, невідкладно склавши вищевказану постанову. Отже, як зазначено в позові, справа неправомірно була розглянута і спірна постанова була винесена не на місці вчинення правопорушення, без надання можливості скористуватися правовою допомогою запросивши адвоката, а тому вона є незаконною та підлягає скасуванню.

Позивач вимагає скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №838000 від 04.06.2021 року, складену відносно ОСОБА_1 .

На підставі ухвали судді від 15.06.2021 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу судді від 15.06.2021 року відповідач отримав 30.07.2021 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, однак, у встановлений судом строк не надіслав до суду відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд вирішує справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 205 КАС України.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04.06.2021 року поліцейським СРПП ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП у Харківській області Великородним С.В винесено постанову серії БАА №838000, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а також накладено на останнього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.(а.с.7)

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач отримав постанову про накладення адміністративного стягнення в день складення, тобто 04.06.2021 року. Позовна заява була подана до суду 11.06.2021 року.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що строк на оскарження постанови не сплинув.

Зі змісту постанови витікає, що 04 червня 2021 року о 12 годині 30 хвилин, в Харківській області, смт. Нова Водолага по вул. Революції, ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault», державний номер: НОМЕР_1 та не виконав вимоги дорожнього знаку «перевага зустрічного руху» та продовжив рух, не надавши перевагу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивачем заперечена та обставина, що він не надав перевагу транспортного засобу, що рухався в зустрічному русі, де встановлено дорожній знак 2.5.

Відповідно до п. 2.5. Глави 33 Правил дорожнього руху України, " Перевага зустрічного руху". Забороняється в`їзд на вузьку ділянку дороги, якщо це може утруднити зустрічний рух. Водій повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, що розташовані на вузькій ділянці.

Зі змісту Глави 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху України вбачається, що до знаків пріоритету, окрім інших, належить знак: 2.5. "Перевага зустрічного руху".

За змістом ч. 1 ст. 122 КпАП України, адміністративна відповідальність настає у разі порушення вимог дорожніх знаків.

У відповідності до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, відповідачем не було подано, ані відзив на позов в межах строку наданого судом, ані будь-яких належних та допустимих доказів, щодо правомірності тверджень зазначених в постанові (пояснень свідків, фото-, відеофіксації порушення позивачем правил дорожнього руху тощо).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, наполягає на тому, що він не порушував Правила дорожнього руху України, та він правила дорожнього руху не порушував.

Оскільки відповідачем не доведена винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд вважає що постанова поліцейського СРПП підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю, адже об`єктивні дані, про скоєння позивачем адміністративних правопорушень відсутні.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 77, 242-246, 250, 255, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Постанову серії БАА №838000 від04.06.2021 року винесену поліцейським СРПП ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП у Харківській області Великородним Сергієм Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а також накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Товстолужський