Справа № 560/9839/21
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9839/21
УХВАЛА

12 жовтня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у ненарахуванні та невиплаті індексації грошового забезпечення у період з 30.06.2016 по 31.03.2017 з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення грошових доходів для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) - січня 2008 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 30.06.2016 по 31.03.2017 з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення грошових доходів для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) - січня 2008 року з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44;

- зобов`язати відповідача виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати за період з 30.06.2016 по день фактичної виплати індексації.

Відповідач подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з відсутністю сплати судового збору. Вказане клопотання мотивоване тим, що позовні вимоги у цій справі не стосуються соціального і правового статусу позивача як учасника бойових дій. У зв`язку з чим, останній зобов`язаний платити судовий збір відповідно до законодавства.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.

Згідно з статтею 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 2.2.7 пункту 2.2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державним комітетом статистики України від 13.01.2004 №4, суми виплат, пов`язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до фонду додаткової заробітної плати.

Таким чином, індексація є складовою грошового забезпечення військовослужбовців.

У постановах від 19.07.2019 у справі №240/4911/18 та від 07.08.2019 у справі №825/694/17 Верховний Суд вказав, що індексація грошового забезпечення як складова грошового забезпечення військовослужбовців є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, тому підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті.

Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Оскільки вимоги у цій справі стосуються заробітної плати позивача, тому останній звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір". У зв`язку з цим, підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий