Справа № 520/17272/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань продовження процесуальних строків

11 жовтня 2021 р. справа № 520/17272/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про: 1) визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Руденко Т.П. про стягнення виконавчого збору у розмірі 59092 грн. від 14.04.2020 року в межах виконавчого провадження №58830518; 2) визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Руденко Т.П. про відкриття виконавчого провадження №61843554 від 17.04.2020 року, -

встановив:

Разом з позовною заявою позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Предметом спору є постанова про стягнення виконавчого збору від 14.04.2020 року в межах виконавчого провадження №58830518 та постанова про відкриття виконавчого провадження №61843554 від 17.04.2020 року.

До суду позивач звернувся 09.09.2021 року, надіславши позовну заяву поштовим відправленням 08.09.2021 року, тобто з пропуском десятиденного строку, що ним не заперечується.

У своїй заяві позивач посилається на те, що про порушення своїх прав він дізнався 30.08.2021 року, коли отримав доступ до виконавчого провадження №58830518 від 08.04.20219 року, який було надано на адвокатський запит від 11.08.2021 року.

Отже, поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивач пов`язує з отриманням 30.08.2021 року доступу до виконавчого провадження №58830518.

Проте, суддя наголошує, що предметом даного спору, є не лише постанова про стягнення виконавчого збору від 14.04.2020 року в межах виконавчого провадження №58830518, а і постанова про відкриття виконавчого провадження №61843554 від 17.04.2020 року.

Окрім того, зі змісту адвокатського запиту від 11.08.2021 року вбачається, що про існування виконавчого провадження №58830518 позивачу, на час подання адвокатського запиту, вже було відомо.

Разом з тим, адвокатський запит від 11.08.2021 року не містить жодної інформації щодо виконавчого провадження №61843554.

За змістом ч.1 ст.122 і ч.1 ст.123 КАС України пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за умови поважності причини пропуску та відсутності ознаки присікальності (преклюзивності).

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 21.04.2021р. у справі №640/25046/19 «Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та не залежить від волевиявлення сторони і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.».

Отже, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Причини зазначені в позовній заяві, з якими позивач пов`язує поважність пропуску строку звернення до суду з даним позовом, не є тими об`єктивно непереборними, не залежними від волевиявлення особи, що звернулась до суду, та не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

З урахуванням вищевикладеного, позивачу необхідно надати до суду пояснення разом з доказами того, коли позивачу стало відомо про існування виконавчого провадження №58830518, а також пояснення разом з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №61843554 від 17.04.2020 року.

Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, ураховуючи обставини справи та відсутність в поданій заяві будь-яких обґрунтувань поважності пропуску строку звернення до суду, які не дозволяли позивачу подати позовну заяву у встановлений законом строк без невиправданих зволікань, з наданням відповідних доказів, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду:

- письмові пояснення разом з доказами того, коли позивачу стало відомо про існування виконавчого провадження №58830518;

- письмові пояснення разом з доказами поважності пропуску строку звернення до суду щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №61843554 від 17.04.2020 року.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева