Справа № 640/26073/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
11 жовтня 2021 року м. Київ № 640/26073/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ПФУ в м, Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2019 з урахуванням щомісячної додаткової винагороди та індексації грошового забезпечення;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.08.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення відповідно до довідок: № 44 від 26.05.2021 та № 48 від 10.12.2020.

Ухвалою суду від 20.09.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу надати:

1) уточнену позовну заяви (відповідно до кількості учасників справи), із приведенням змісту позовних вимог у відповідність до положень КАС України, з урахуванням висновків суду, зазначених у даній ухвалі, зокрема, зазначивши які саме щомісячні додаткові грошові винагороди ? у якому розмірі кожна із таких грошових винагород ? та ким вони встановлені ?, а також у якому саме розмірі індексації грошового забезпечення ? позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві включити до складу (розміру) грошового забезпечення з якого призначається (обчислюється) пенсія та здійснити з 01.08.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ;

2) оригіналу документу про доплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1816.00 грн.

Копія вказаної ухвали була направлена на адресу позивача та отримана ним 30.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штриховим ідентифікатором № 040.

06.10.2021 до суду надійшла заява позивача на усунення недоліків позовної заяви, в якій заявник уточнив позовні вимоги та просив суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо:

відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу з 01.08.2019 з урахуванням щомісячної додаткової винагороди відповідно до довідки № 44 від 26.05.2021, що була надана військової частиною НОМЕР_2 ;

відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу з 01.08.2019 з урахуванням індексації грошового забезпечення відповідно до довідки № 48 від 10.12.2020, що була надана військової частиною НОМЕР_2 .

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.08.2019 перерахунок та виплату (з врахуванням виплачених сум) пенсії позивачу із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до довідки від 26.05.2021 року № 44, що була надана військової частиною НОМЕР_2 , у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» з включенням до місяців з урахуванням яких здійснюється перерахунок пенсії серпня 2017 року, вересня 2017 року, жовтня 2017 року, листопаду 2017 року, грудня 2017 року, січня 2018 року та лютого 2018 року;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.08.2019 перерахунок та виплату (з врахуванням виплачених сум) пенсії позивачу із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення з якого призначається (обчислюється) пенсія індексації грошового забезпечення відповідно до довідки від 10.12.2020 № 48, що була надана військової частиною НОМЕР_2 , з включенням до місяців з урахуванням яких здійснюється перерахунок пенсії серпня 2017 року, вересня 2017 року, жовтня 2017 року, листопаду 2017 року, грудня 2017 року, січня 2018 року та лютого 2018 року.

Варто наголосити, що така заява на усунення недоліків позовної заяви була надано позивачем в одному примірнику. До такої заяви надано докази сплати судового збору у загальному розмірі 1816,00 грн., а також докази надіслання копії такої заяви на адресу відповідача.

В той же час, суд звертає увагу на те, що залишаючи позовну заяву без руху суддею було зобов`язано позивача надати суду уточнену позовну заяви (відповідно до кількості учасників справи), як того вимагають положення ч. 1 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В той же час, на усунення недоліків позовної заяви, в порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України, позивачем не надано суду копії заяви на усунення недоліків позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про невиконання вимог ухвали суду від 20.09.2021.

При цьому, суд враховує, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо захисту його прав та обов`язків. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за адміністративним позовом, однак це право не є абсолютним та може бути реалізовано лише у тому випадку, коли особою, яка звертається до суду, дотримано певні норми національного законодавства в частині вимог, передбачених для подання позовної заяви, у разі недотримання яких та не усунення недоліків такої позовної заяви, суд вправі повернути таку позовну заяву заявнику.

Допущення заявником суттєвих помилок в оформленні позовної заяви, а також їх не усунення після залишення позовної заяви без руху, є створенням для адміністративного суду перепон, які унеможливлюють відкриття провадження в адміністративній справі та відправлення належного правосуддя.

Тобто, при формуванні позовної заяви та доданих до неї матеріалів до суду, на позивача не покладено жодних додаткових обов`язків та тягаря відносно подання позовної заяви відповідно до кількості учасників справи (ч. 1 ст. 161 КАС України).

Відтак, зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, оскільки не виконано вимоги ухвали суду від 20.09.2021.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. 160, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Примірник позовної заяви з доданими до неї документами залишити суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.
Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України. Зважаючи на затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, апеляційні скарги в електронній формі подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя О.А. Кармазін