Справа № 532/1390/21
Суддя: Назарьова Л. В.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 06 вересня 2021 року розгляд справи призначено на 06 жовтня 2021 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

29 вересня 2021 року до суду подано клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача інспектора роти БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Капіноса Миколу Миколайовича.

Вивчивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно висновків викладених в постановах Верховного Суду від 26.12.2019 к справі № 724/716/16, від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17 та від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17, позивач не завжди спроможній правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Судом встановлено, що постанову, яка є предметом розгляду в цій справі винесено інспектором роти БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Капіносом Миколою Миколайовичем, а тому з метою належного розгляду справи, клопотання позивача необхідно задовольнити та залучити вказаного інспектора як співвідповідача по справі.

Крім цього, оскільки інспектор Капінос Микола Миколайович є посадовою особою батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, а батальйон патрульної поліції в місті Кременчук є самостійним структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, а тому рішення суду може вплинути на права та обов`язки даного органу, то Департамент патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області необхідно залучити до участі в справі в якості співвідповідача по справі.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 12, 160-161, 172, 205, 223, 260 КАС України, суддя,

Постановив:

Залучити до участі в справі як співвідповідачів Департамент патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області та інспектора батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Капіноса Миколу Миколайовича.

Залучені до участі в справі відповідачі до початку розгляду справи, мають право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи їх заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Залученим до участі в справі співвідповідачам також роз`яснюється, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення, які повинні відповідати ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити, що обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляда справи відкласти до 11 год. 00 хв 03 листопада 2021 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя