Справа № 140/5075/21
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року ЛуцькСправа № 140/5075/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Столярчук А.В.,

представника позивача Сохацького А.В.,

представника відповідача Шелеп І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Луцької міської ради про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта - Правил благоустрою міста Луцька, затверджених рішенням Луцької міської ради від 29.07.2009 № 44/2 в частині їх положень та додатків до них, а саме: пункту 2.5.5.1.9 розділу 2, пунктів 4.30.8, 4.34.1.10 розділу 4, пунктів 6.4, 6.11.10 розділу 6, пункту 8.4 розділу 8, пункту 9.2 розділу 9, пунктів 10.1-10.6 розділу 10, додатків 3 - 6.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.07.2009 Луцька міська рада прийняла рішення № 44/2 про затвердження Правил благоустрою міста Луцька. Вказані Правила були прийняті на підставі пункту 6 частини першої статті 10, а також вимог та особливостей, визначених статтями 27, 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 № 2807-IV (далі - Закон № 2807-IV).

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI) були внесені значені зміни до Закону № 2807-IV, які стосувалися виключення такого документу дозвільного характеру як дозвіл на виконання робіт на території загального користування, а також зміни вимог до правил благоустрою населених пунктів, які затверджуються органами місцевого самоврядування на підставі цього Закону.

Згідно із частиною третьою статті 34 Закону № 2807-IV Правила не можуть передбачати обов`язок фізичних і юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.

Позивач, як суб`єкт благоустрою міста Луцька, вважає, що окремі положення Правил благоустрою міста Луцька суперечать вимогам статті 34 Закону № 2807-IV та створюють обмеження прав позивача на участь у благоустрої міста, майбутній реалізації прав, що стосуються ведення господарської діяльності в місті Луцьку, та інших обмежень, які можуть перешкоджати належній реалізації права та інтересів людини та громадянина, визначених Конституцією України, а тому положення вказаних Правил варто визнати незаконними, такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили.

Позивач також зазначає, що оспорювані нею пункти Правил благоустрою міста Луцька та додатки до них передбачають обов`язок отримання документу дозвільного характеру або заборони виконання робіт з благоустрою без отримання такого документу, що не відповідає вимогам частини третьої статті 34 Закону № 2807-IV.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами за правилами загального позовного провадження, з урахуванням особливостей, визначених статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зобов`язано відповідача Луцьку міську раду, відповідно до вимог частин четвертої - сьомої статті 264 КАС України, не пізніше як за сім днів до підготовчого засідання опублікувати відповідне оголошення у виданні, в якому рішення від 29.07.2009 № 44/2 «Про Правила благоустрою міста Луцька» було або мало бути офіційно оприлюднено, зазначивши в оголошенні вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце підготовчого засідання (а. с. 53).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 10.06.2021 № 1.1-8/3106/2021 (а. с. 58-64) відповідач позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що Правила благоустрою міста Луцька не визначають обов`язок фізичних та юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, а лише зазначають про наявність такого обов`язку у суб`єкта благоустрою. Крім того, жодного обґрунтування про те, що оскаржуваний нормативно-правовий акт порушує конкретні права позивача, позов не містить.

Відповідач надав суду також докази виконання вимог частин четвертої - сьомої статті 264 КАС України, а саме опублікування відповідного оголошення на веб-сайті Луцької міської ради (а. с. 80) та в офіційному виданні - газеті «Луцький замок» № 22 від 03.06.2021 (а. с. 170).

Інших заяв по суті справи до суду не надійшло.

Ухвалою суду від 07.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10:00 30.09.2021 (а. с. 194).

В судовому засіданні представник позивача Сохацький А.В. позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просить його задовольнити.

Представник відповідача Шелеп І.Ф. позовні вимоги заперечила та просить відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у завах по суті справи, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Луцької міської ради від 29.07.2009 № 44/2 «Про Правила благоустрою міста Луцька» були затверджені Правила благоустрою міста Луцька (а. с. 90-168).

Згідно із пунктом 2.5.5.1.9 розділу 2 вказаних Правил на об`єктах благоустрою міста забороняється: проводити земельні, будівельні, монтажні та інші роботи без дозволу (ордера), виданого у встановленому порядку.

Пунктами 4.30.8, 4.34.1.10 розділу 4 цих Правил передбачено, що відповідальні особи підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, юридичні та фізичні особи, що використовують будинки і споруди та приміщення в них, зобов`язані: змінювати зовнішній вигляд фасадів будівель та споруд тільки на підставі затверджених у встановленому порядку проектів та за умови одержання дозволу (ордера) на роботи з благоустрою у департаменті житлово-комунального господарства Луцької міської ради. Обов`язки власників (балансоутримувачів), орендарів житлових будинків та прибудинкових територій: проводити ремонт житлових будинків, утримання їх у належному стані та своєчасне фарбування згідно з паспортами на фасади та дозволами (ордерами) на роботи з благоустрою території у зв`язку з виконанням відповідних робіт.

Відповідно до пунктів 6.4, 6.11.10 розділу 6 Правила благоустрою міста Луцька видалення зелених насаджень здійснюється на підставі актів обстеження постійнодіючої комісії з контролю за зеленними насадженнями міста, розпорядження міського голови та дозволу (ордера) на поводження з зеленими насадженнями. Виконання земляних, будівельних та інших робіт без дозволу (ордера) на роботи з благоустрою території, за винятком робіт, що проводяться спеціалізованими підприємствами у галузі озеленення.

За приписами пункту 8.4 розділу 8 вказаних Правил підставою для виконання робіт, пов`язаних з встановленням рекламних засобів, є дозвіл (ордер) на роботи з благоустрою.

Згідно із пунктом 9.2 розділу 9 цих Правил підставою для проведення робіт з встановлення малих архітектурних форм та тимчасових споруд є дозвіл (ордер) на проведення робіт з благоустрою, який видається за наявності дозволу на розміщення тимчасових споруд, виданого дозвільними органами в установленому порядку.

Пунктами 10.1 - 10.6 розділу 10 зазначених Правил врегульовано порядок отримання дозволів (ордерів) на роботи з благоустрою / земляні роботи, а додатками 3 - 6 зазначених Правил затверджені форми документів: заявки на отримання планового дозволу (ордера) на роботи з благоустрою / земляні роботи (додаток 3); листа погоджень до планового дозволу (ордера) на роботи з благоустрою / земляні роботи (додаток 4); дозволу (ордеру) на роботи з благоустрою /земляні роботи (додаток 5); аварійного дозволу (ордеру) на роботи з благоустрою / земляні роботи (додаток 6).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно із частиною першою статті 1 Закону № 2807-IV благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 10 Закону № 2807-IV до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Пунктом 14 частини другої статті 10 Закону № 2807-IV передбачено, що до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених цим Законом.

За приписами частини першої статті 12 Закону № 2807-IV суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 16 Закону № 2807-IV на об`єктах благоустрою забороняється: виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов`язковість його отримання передбачена законом.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 26-1 Закону № 2807-IV порушення об`єктів благоустрою, пов`язане з виконанням суб`єктами господарювання земляних та ремонтних робіт, здійснюється на підставі дозволу на порушення об`єктів благоустрою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - дозвіл), крім випадків, встановлених абзацами другим - п`ятим частини першої цієї статті.

За приписами частини першої статті 34 Закону № 2807-IV Правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила. Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

Частиною другою статті 34 Закону № 2807-IV передбачено, що Правила включають:

1) порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою;

2) вимоги до впорядкування територій підприємств, установ, організацій;

3) вимоги до утримання зелених насаджень на об`єктах благоустрою - територіях загального користування;

4) вимоги до утримання будівель і споруд інженерного захисту території;

5) вимоги до санітарного очищення території;

6) розміри меж прилеглої до підприємств, установ та організацій території у числовому значенні;

7) порядок розміщення малих архітектурних форм;

8) порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів;

9) інші вимоги, передбачені цим та іншими законами.

Згідно із частиною третьою статті 34 Закону № 2807-IV (із змінами, внесеними Законом № 3038-VI; в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо благоустрою населених пунктів» від 17.05.2012 № 4710-VI, далі - Закон № 4710-VI) Правила не можуть передбачати обов`язок фізичних і юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.

Крім того, відповідно до частини другої статті 264 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

При вирішенні даного спору суд враховує, зокрема, висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі № 1340/4630/18, відповідно до яких обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Таке порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи - позивача з боку відповідача, яка стверджує про їх порушення. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. З`ясування питання порушених прав, свобод чи інтересів позивачів передує розгляду питання щодо правомірності (законності) рішення, яке оскаржується. Відсутність порушення прав, свобод чи інтересів позивачів є підставою для відмови у задоволенні позову незалежно від правомірності чи неправомірності такого рішення. За відсутності бодай одного випадку реального порушення прав, свобод чи інтересів позивачів спірним рішенням відповідача, відсутніми є й підстави для задоволення позову.

На думку суду, доводи позивача про порушення її прав, свобод чи інтересів є абстрактними та не містять належного обґрунтування негативного впливу оскаржуваними пунктами та додатками спірного рішення Луцької міської ради від 29.07.2009 № 44/2 «Про Правила благоустрою міста Луцька» на її конкретні реальні індивідуально виражені права, свободи чи інтереси та свідчать лише про незгоду з указаним рішенням, що не є тотожним порушенню права, свободи чи інтересу.

Суд звертає увагу, що відповідно до визначень, наданих у пункті 1.3 розділу 1 Правил благоустрою міста Луцька, дозвіл на розміщення малої архітектурної форми - документ, що дає право суб`єкту підприємницької діяльності на розміщення малої архітектурної форми, який видається дозвільними органами у встановленому порядку; дозвіл (ордер) на роботи з благоустрою - документ, який видається суб`єкту господарської діяльності дозвільними органами у встановленому порядку на право тимчасового порушення існуючого благоустрою з послідуючим його відновленням, чи влаштуванням нового благоустрою; дозвіл (ордер) на земляні роботи - документ, який видається суб`єкту господарської діяльності дозвільними органами у встановленому порядку на право виконання земляних робіт з послідуючим відновленням благоустрою території; дозвіл (ордер) на поводження з зеленими насадженнями - документ, який видається суб`єкту господарської діяльності дозвільними органами у встановленому порядку на право поводження з зеленими насадженнями (обрізка дерев і кущів, видалення, пересаджування рослин).

Тобто, Правила благоустрою міста Луцька передбачають видачу дозволу на розміщення малої архітектурної форми та дозволів (ордерів) на роботи з благоустрою, на земляні роботи, на поводження з зеленими насадженнями виключно суб`єктам господарської діяльності.

Крім того, пунктом 1.1 розділу 1 вказаних Правил передбачено, що Правила благоустрою міста Луцька установлюють порядок благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою міста Луцька, визначають права та обов`язки учасників правовідносин у сфері благоустрою на території міста.

Суд звертає увагу, що позивач не надала доказів наявності у неї статусу суб`єкта господарської діяльності, а в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо державної реєстрації позивача ОСОБА_1 як фізичної особи - підприємця.

Відповідно до паспортних даних (а. с. 11 зворот), позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у с. Липини, яке не входить до складу Луцької міської об`єднаної територіальної громади. Суд також враховує, що позивач не надала доказів належності їй на праві власності нерухомого майна, розташованого на території об`єктів благоустрою саме у м. Луцьку.

В тексті позовної заяви право на оскарження в частині рішення Луцької міської ради від 29.07.2009 № 44/2 «Про Правила благоустрою міста Луцька» як нормативно-правового акту позивач обґрунтовує, зокрема, наявністю у провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільної справи № 161/18913/20 за позовом Луцької міської ради до Державного реєстратора Куклинської міської ради та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту благоустрою.

Проте, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.07.2021 у справі № 161/18913/20 замінено неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 . При цьому, з тексту вказаної ухвали вбачається, що право власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , що є предметом спору, за ОСОБА_2 зареєстровано 08.06.2021 (а. с. 181). Тобто, на момент вирішення даного спору ОСОБА_1 не є учасником цивільної справи № 161/18913/20.

Стосовно покликання позивача на акт комісійного огляду об`єкта будівництва від 13.10.2020 як додатку до позовної заяви у цивільній справі № 161/18913/20 (а. с. 47 зворот - 48 зворот), то суд зазначає, що у вказаному акті, складеному відносно ОСОБА_1 , зафіксовано порушення лише одного пункту Правил благоустрою міста Луцька, який позивач оскаржує у цій справі, а саме пункту 2.5.5.1.9 розділу 2.

Згідно із пунктом 2.5.5.1.9 розділу 2 вказаних Правил на об`єктах благоустрою міста забороняється: проводити земельні, будівельні, монтажні та інші роботи без дозволу (ордера), виданого у встановленому порядку.

Суд звертає увагу, що пункт 2.5.5.1.9 розділу 2 вказаних Правил викладений відповідно до редакції пункту 1 частини першої статті 16 Закону № 2807-IV у редакції, чинній на момент прийняття Правил, а саме: «на об`єктах благоустрою забороняється: виконувати земляні, будівельні та інші роботи без дозволу, виданого в установленому законодавством порядку».

Пунктом 1 частини першої статті 16 чинної редакції Закону № 2807-IV передбачено, що на об`єктах благоустрою забороняється: виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов`язковість його отримання передбачена законом.

На думку суду, пункт 2.5.5.1.9 розділу 2 Правил благоустрою міста Луцька не суперечить частині третій статті 34 Закону № 2807-IV (із змінами, внесеними Законом № 3038-VI, в редакції Закону № 4710-VI), позаяк не передбачає обов`язок фізичних і юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а містить лише заборону на об`єктах благоустрою виконувати певні види робіт без дозволу (ордера), виданого у встановленому порядку, що узгоджується із приписами пункту 1 частини першої статті 16 чинної редакції Закону № 2807-IV.

Суд також наголошує, що наявність чи відсутність у діях позивача ОСОБА_1 порушень пункту 2.5.5.1.9 розділу 2 Правил благоустрою міста Луцька, як про це вказано в акті комісійного огляду об`єкта будівництва від 13.10.2020 - додатку до позовної заяви у цивільній справі № 161/18913/20 (а. с. 47 зворот - 48 зворот), не є предметом розгляду цієї справи, так само суд не може надавати правову оцінку діям посадових осіб щодо складання зазначеного акту. З огляду на це, підстави для постановлення окремої ухвали відносно посадових осіб міської ради, як про це у судовому засіданні просив представник позивача, відсутні.

З урахуванням наведеного, оскільки позивач не має статусу суб`єкта підприємницької діяльності, не проживає на території м. Луцька (не є членом Луцької міської об`єднаної територіальної громади), у неї відсутнє нерухоме майно, розташоване на території об`єктів благоустрою саме у м. Луцьку, та жодних доказів того, що позивач як суб`єкт господарювання здійснює чи буде здійснювати будь-які роботи з благоустрою на території м. Луцька матеріали справи не містять, тому суд дійшов висновку про те, що позивач не є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано рішення Луцької міської ради від 29.07.2009 № 44/2 «Про Правила благоустрою міста Луцька» (як нормативно-правового акту) в частині оскаржуваних пунктів та додатків, що свідчить також про відсутність порушених прав позивача.

Крім того, зазначений нормативно-правовий акт був застосований до позивача лише одного разу шляхом складання відносно неї акту комісійного огляду об`єкта будівництва від 13.10.2020, яким зафіксовано порушення пункту 2.5.5.1.9 розділу 2 вказаних Правил. Разом з тим, оскільки суд дійшов висновку про те, що пункт 2.5.5.1.9 розділу 2 Правил благоустрою міста Луцька не порушує прав позивача та не суперечить частині третій статті 34 Закону № 2807-IV (із змінами, внесеними Законом № 3038-VI, в редакції Закону № 4710-VI), позаяк містить лише заборону на об`єктах благоустрою виконувати певні види робіт без дозволу (ордера), виданого у встановленому порядку, що узгоджується із приписами пункту 1 частини першої статті 16 чинної редакції Закону № 2807-IV, тому відсутні правові підстави для визнання протиправними та нечинними вказаних Правил в частині пункту 2.5.5.1.9 розділу 2.

Отже, під час розгляду цієї справи судом не встановлено реального порушення прав, свобод та інтересів позивача ОСОБА_1 оскаржуваним нею в частині рішенням Луцької міської ради від 29.07.2009 № 44/2 «Про Правила благоустрою міста Луцька» (як нормативно-правового акту), у зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 243 - 246, 250, 264 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх

Повний текст рішення складений 11 жовтня 2021 року